창조경제를 위한 기술융합

및 융합형 인재육성 동향

2013. 9

본 분석물은 미래창조과학부 과학기술진흥기금과

복권기금을 지원받아 작성되었습니다.

2

머 리 말

우리나라는 세계에서 가장 높은 지적 역량인 인적 자원과 가장 비옥

한 디지털 토양이라는 21세기 창조경제의 필요충분조건을 다 갖추고

있으면서도 주춤거리는 모습을 보이고 있다. 변화의 격동기 속에 자리

잡은 2013년을 맞아 기성세대는 과감한 형식타파로 기존의 산성화되어

있는 조직을 “창조경제”에 맞는 알칼리성으로 바꿔나가야 할 것이며,

이를 위해 “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향”을 고

찰해볼 필요성이고조되고있습니다.

창조경제를 위한 융합기술 연구를 원활하게 수행하기 위해서는 우선

사람과 조직간의 융화가중요하며, 이를 가로막고있는 장벽이허물어

질 때 융합기술은 탄생될 수 있을 것입니다. 또한, 국가적인 신성장동

력으로 발전해 나가도록 하기 위해서는 국가차원에서 융합기술의 다양

성을 잘 조정하고, 정책을 관장하는 컨트롤 타워적인 기구가 필요하게

될 것인데, 이를 박근혜 정부는 “미래창조과학부”를 창설하여 그 역할

을수행하도록 하고있습니다.

21세기형 융합인재의 육성을 위한 브레인웨어(Brainware)는 IBNT(IT,

BT, NT) 등의 융합기술을 종합적으로 흡수하여 독자적으로 새로운 산

업을 창출해 낼 수 있는 융합형 인재, 즉 융합형 두뇌 역할을 충실히

수행해야 할것입니다. 그리고 발전이 점진적인하드웨어나 소프트웨어

에 비해 브레인웨어는 한번 도약하면 혁명적인 결실을 산출한다는 것

을 감안할때 융합기술개발을 위해동반자적이며, 필수적인 융합형인

재의 일환으로서 브레인웨어 육성에 범국가적인 노력이 경주되어야 할

3

것입니다.

21세기의 화두로 떠오르는 기술융합, 즉 융합기술이 가지는 의의는

현재 과학기술의 한계극복과 이를 통한 새로운 부가가치 창출에 의한

신산업의 창출로 고소득의 달성과 산업 및 연구개발 시스템의 융합을

촉진하는것입니다.

융합기술의 무한한 가능성과 경제사회적 이익을 최대한 창출하기 위

해 각 영역 간 경계를 허물고, 융합기술 연구의 활성화를 극대화하기

위해 주체별로 적극 노력해야 할 것입니다. 그리고 융합기술 혁명시대

를 맞이하여 실질적으로 뿌리가 같은 과학의 통합 및 기술의 융합 관

점에서의 연구 활성화는 더 효율적인 경제사회 구조를 낳게 될 것입니

다.

특히 본 기술동향 보고서에서 언급한 14대 융합기술은 기존 과학기

술의 확장, 국가 생산성 촉진, 그리고 국민의 삶의 질 향상에 상당한

기여를 하게될 것으로판단되며, 산 학 연 관이혼연일체가 되어융합

기술의연구 활성화를위해적극 협력해야할것입니다.

끝으로 이 기술동향 보고서는 “RESEAT 프로그램 사업”의 일환으로

서 저희 한국과학기술정보연구원의 이순요 전문연구위원이 작성한 것

으로 본고에서 주장하는 내용은 한국과학기술정보연구원의 공식적인

견해가아님을 밝혀주고자합니다.

2013년 9월

한국과학기술정보연구원

원 장 박 영 서

1

목 차

제1장 서 론 ·······················································································1

1. 연구의 필요성 ············································································1

2. 연구의 목적 및 방법································································· 5

제2장 기술융합 및 인재육성의 개요 ··················································8

1. 창조경제의 개요 ········································································ 8

2. 기술융합의 개요 ······································································20

3. 융합형 인재의 개요 ·································································30

제3장 기술융합 및 융합인재 육성의 동향 ·······································34

1. 기술융합을 위한 융합기술의 기술동향 ······································34

가. 융합기술의 구성 ·································································34

2

나. 융합기술의 개발 현황 ····························································42

2. 기술융합을위한융합형인재의육성동향···································· 54

가. 창의적 융합인재의 개념과 필요성 ······································ 54

나. 창의적 융합인재 육성을 위한 신 융합직업군의 선정현황···· 60

제4장 정보분석 ·············································································74

1. 학술정보분석 ············································································ 74

가. 개요 ····················································································· 74

나. 학술논문분석 ······································································ 76

2. 시장정보분석 ············································································ 86

제5장 결론 ·······················································································94

1. 연구개발전략 ············································································ 94

가. 국외 연구개발전략 ····························································· 94

나. 국내 연구개발전략 ····························································· 99

2. 기술의 전망과 정책제언 ························································105

가. 기술의 전망 ······································································105

나. 정책제언 ············································································107

3

참고문헌 ·····················································································110

저자소개 ························································································117

요약 ·······························································································118

표 목차

<표 2-1> OECD 국가의 창조경제 역량 ··············································· 16

<표 2-2> 창조경제 역량지수 추정 결과 (2011년) ·······························17

<표 2-3> 창조경제 역량 추정 결과 - 혁신자본과 ICT 자본 (2011년) ······ 18

<표 3-1> 14개 융합기술의 국내외 경쟁력 분석 ··································38

<표 3-2> 미국 IT 기업들의 융합기술 개발 현황 ······························· 43

<표 3-3> EU IT 기업들의 융합기술 개발 현황 ································· 45

<표 3-4> 일본 IT 기업들의 융합기술 개발 현황 ······························· 47

<표 3-5> 우리나라 IT 기업들의 융합기술 개발 현황 ························ 49

<표 3-6> 과학기술분야 10대 신 융합직업군 ······································· 61

<표 3-7> 유망 신 융합직업 후보 ························································· 64

<표 3-8> 30개 신 융합직업의 유망성 수준 ······································· 66

<표 4-1> 융합기술분야와 분야별 주제어 ··············································· 75

<표 4-2> 세계 각국의 14개 융합기술에 대한 전체 SCI 논문 게재 현황··· 76

<표 4-3> 14개 융합기술별 SCI 논문 비중 및 순위 ······························· 78

<표 4-4> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 예시 ········· 84

<표 4-5> 세계 나노 융합산업 시장현황 및 전망 ································ 88

<표 4-6> 세계 IT 융합시장 규모 ························································· 90

<표 4-7> 국내 IT 융합시장 규모 ························································· 90

그림 목차

<그림 2-1> 과학기술 및 ICT 전담부처의 변천과정 ···························14

<그림 2-2> 창조경제를 실현하는 과학기술과 ICT의 연관성 ·············15

<그림 2-3> 창조경제를 실현하는 과학기술과 ICT ·····························19

<그림 3-1> 융합기술의 구성도 ····························································· 34

<그림 3-2> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 트리 매핑········· 40

<그림 3-3> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 유망성 수준 ·················· 68

<그림 3-4> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 전문지식 필요성 수준 ·· 69

<그림 3-5> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 발전가능성 수준 ··········· 69

<그림 3-6> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 미래소득 수준 ··············· 70

<그림 3-7> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 인력 수요 수준 ············· 71

<그림 3-8> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 사회적 인식 수준 ········· 72

<그림 3-9> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 인력양성 필요성 수준 ·· 72

<그림 4-1> 세계각국의 14개 융합기술에대한전체 SCI 논문게재도표··· 77

<그림 4-2> 14개 융합기술별 SCI 논문 비중 및 순위 도표··················· 79

<그림 4-3> 국가별 IBT(BIT) 분야의 논문 점유율 ······························· 79

<그림 4-4> 국가별 INT(NIT) 분야의 논문 점유율 ······························· 80

<그림 4-5> 국가별 BNT(NBT) 분야의 논문 점유율 ···························· 81

<그림 4-6> 한국의 14개 융합기술 분야에 대한 SCI 논문 게재 추이 ········· 82

<그림 4-7> 기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분석 ·········· 83

4

5

<그림 4-8> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 예시도 ·· 86

<그림 4-9> 융합시장 규모의 전망 ······················································· 87

<그림 4-10> 세계 나노 융합산업 시장현황 및 전망도표 ··················· 88

<그림 4-11> 세계 바이오 융합산업 시장현황 및 전망도표 ················ 89

<그림 4-12> 자동차 IT 융합산업 시장 규모 ······································· 91

<그림 4-13> 조선 IT 융합산업 시장 규모 ·········································· 91

<그림 4-14> 건설 IT 융합산업 시장 규모 ·········································· 91

<그림 4-15>섬유 IT 융합산업 시장 규모 ············································ 91

<그림 4-16> 의료 IT 융합산업 시장 규모 ·········································· 92

<그림 4-17> 기계 IT 융합산업 시장 규모 ·········································· 92

<그림 4-18> 조명 IT 융합산업 시장 규모 ·········································· 93

<그림 4-19> 에너지 IT 융합산업 시장 규모 ······································· 93

<그림 4-20> 국방 IT 융합산업 시장 규모 ·········································· 93

1

제1장

서 론

1. 연구의 필요성

○ “세계 최고의 비옥한 디지털 토양을 갖춘 우리나라에 하이테크

의 작물은 잘 자랄 것인가?”라는 질문에 대해 그 해답을 창조

경제의 필요성과 그 패러다임에서 구해보고자 한다. 바야흐로

우리는 원하든 아니든 간에 사이버 세상의 질서와 그 토양에

맞는 새로운 패러다임으로 접어들 수밖에 없는 상황에 이르렀

다.

○ 따라서 우리의 관심은 인터넷 세상 토양에 해당하는 디지털 토

양 개념 하에서 새로운 하이테크를 경작하는 사이버 세상의 새

로운 인류 “호모디지쿠스(HomoDigicus)"가 아닐까 생각한다.

21세기 디지털 세상의 신인류 “호모디지쿠스”에게는 식량을 재

배하는 토양이 아니라 지식자원을 경작하는 디지털 토양이 필

2

요하다.

○ 전 세계적으로 혁신적 기술과 창의적 아이디어가 새로운 성장

동력으로 떠오르고 있기 때문에 우리나라 또한 고부가가치를

창출하는 선도형 경제체제로 변화해야 할 필요성이 있다. 이를

위해서는 상상력과 창의력을 과학기술과 정보통신기술(ICT:

Information and Communications Technology)에 접목하여 지

적인 자산을 만들고, 그것을 산업과 문화에 융합시킴으로써 부

가가치가 높은 제품과 서비스를 만들어내는 지속가능한 성장

모델이 필요하다.

○ 창조경제를 성공적으로 추진하기 위해 필요한 6가지 전략은 첫

째, 꿈과 끼, 그리고 도전정신을 갖춘 글로벌 창의인재의 양성,

둘째, 창조경제의 기반이 되는 과학기술과 ICT의 혁신역량의

강화, 셋째, 국민과 정부가 함께 하는 창조경제 문화의 조성,

넷째, 창의성이 정당하게 보상받고, 창업이 쉽게 되는 생태계의

조성, 다섯째, 벤처, 중소기업의 창조경제 주역화 및 글로벌 진

출의 강화, 여섯째, 신산업, 신성장 개척을 위한 성장동력의 창

출 등이다.

○ 창조경제 구현의 중요한 수단인 과학기술과 ICT의 역할을 구

분하여 제시할 필요성이 제기된다. 이들은 첫째, 자체역량 강화

를 통한 창조경제 선도 핵심기반의 역할, 둘째, 창의적 아이디

3

어의 실현을 통한 창조경제 생태계 조성매개의 역할, 셋째, 과

학기술과 ICT의 융합을 통한 미래성장동력 창출의 중추적 역

할 등이 필요하다. 그리고 생태계 창조형 R&D를 활성화하고,

건강한 창업생태 조성 및 중소, 중견기업에 대한 지원을 강화

할 필요성이 있다.

○ 우리나라는 세계에서 가장 높은 지적 역량인 인적 자원과 가장

비옥한 디지털 토양이라는 21세기 창조경제의 필요충분조건을

다 갖추고 있으면서도 주춤거리는 모습을 보이고 있다. 변화의

격동기 속에 자리 잡은 2013년을 맞아 기성세대는 과감한 형식

타파로 기존의 산성화되어 있는 조직을 “창조경제”에 맞는 알

칼리성으로 바꿔나가야 할 것이며, 이를 위해 “창조경제를 위

한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향”을 고찰해 볼 필요성이

고조되고 있다.

○ 20세기 말에 밀어닥친 디지털 혁명이 21세기에 들어서면서 융

합혁명으로 발전하고 있다. 과거에는 독자적인 하나의 기술만

갖고도 먹고 살 수 있었지만 이제는 다양한 기술을 융합하지

않으면 새로운 산업이나 고부가가치를 창출할 수 없어 먹고 살

기가 어려워질 것이다. 이러한 현상은 디지털과 인터넷의 보급

과 확장, 나노 기술에 의한 미세한 세계로의 진입, 그리고 평균

건강수명이 늘어나면서 고객들의 새로운 요구에 의해 발생한

4

것이다.

○ 박근혜 정부가 출범한 2013년은 산업화 시대의 손발로 움직이

는 경제가 아니라 창조적인 두뇌가 만들어내는 창조경제 시대

이며, “브레인웨어(Brainware)" 시대이다. “블루오션(Blue

Ocean)"으로 앞서가는 대한민국이 될 수 있도록 기업, 연구기

관, 학교 등 어디서나 열린 질문, 토론 문화지평을 함께 고민할

때가 바로 지금이 아닌가 생각하게 한다.

○ 위기에서 기회를 찾는 나라들 중에서 우리나라는 위기탈출의

승부처를 “두뇌경쟁”에 두고, 21세기형 융합두뇌인 “브레인웨

어”를 육성해 나가야 할 것이다. 다시 말해서 IT, BT, NT, CS

등을 종합적으로 흡수하여 독자적으로 신산업을 창출해 낼 수

있는 “융합두뇌”로서 나보다 우리가 똑똑하다(We are smarter

than me.)라고 하는 미국 MIT가 역설한 “브레인웨어”의 모토

를 다시금 상기할 필요가 있다.

○ 바야흐로 우리나라는 연구개발(R&D: Research &

Development)의 패러다임을 뛰어넘어 상상개발(I&D:

Imagination & Development)의 패러다임을 통해 남보다 앞설

수 있어야 한다. 연구개발이 불과 1% 정도에 해당하는 최고 과

학자의 영역이라면 상상개발은 어린 학생과 주부도 참여할 수

있는 열린 개발이기도 하다. 인터넷 세상보다 훨씬 이전에 만

5

들어진 도서관의 개념도 책을 읽고 탐구하는 것뿐만 아니라 거

기에서 서로의 상상력을 융합하여 창조적인 기회를 만들어내는

도장으로 널리 활용할 수 있어야 할 것이다.

2. 연구의 목적 및 방법

○ 창조경제는 경제 체질(추격형→선도형)과 경제 운영방식(경제

성장률→고용률 제고)을 전환하고, 지식기반 중심의 질적 성장

(인적 자본과 과학기술, 정보통신기술 등)을 통해 지속가능한

중장기 성장을 지향하는데 그 목적이 있다. 또한, 창조경제는

모든 분야에 상상력과 창의성을 접목시키고 산업 간의 융합을

촉진함으로써 새로운 부가가치와 일자리를 창출해 나가는데 정

책적 역량을 집중하고 있다.

○ 미래사회는 융합기술을 중심으로 에너지, 고령화 문제 등 범국

가적 당면 문제를 궁극적으로 해결할 수 있는 방향으로 발전되

어 나갈 것이다. 아직까지 우리나라의 융합기술은 선진국에 비

해 열악한 것이 사실이지만 IT 기술 강국이라는 장점을 바탕으

로 제 2의 도약을 전개하는데 그 목적이 있다.

○ 창조경제를 위한 융합기술 연구를 원활하게 수행하기 위해서는

6

우선 사람과 조직 간의 융화가 중요하며, 이를 가로막고 있는

장벽이 허물어질 때 융합기술은 탄생될 수 있을 것이다. 또한,

국가적인 신성장동력으로 발전해 나가도록 하기 위해서는 국가

차원에서 융합기술의 다양성을 잘 조정하고, 정책을 관장하는

컨트롤 타워적인 기구가 필요하게 될 것인데, 이를 박근혜 정

부는 “미래창조과학부“를 창설하여 그 역할을 수행하도록 하고

있다.

○ 상상은 생각의 모서리나 틈새에서 싹튼다. 생각이 맞닿아 서로

간섭할 수 있는 모서리를 만들지 못하면 창조의 싹이 돋아날

공간을 확보하기 어렵기 때문이다. 소위 틈새 영역에서 얼굴이

빨개지도록 싸우듯 토론하며, 결론에 도달하고, 그 후 아무 일

없었다는 듯 서로 웃고 함께 나서는 유태인의 창조정신 “후츠

파(CHUZPHA)"를 본받아야 한다. 이것은 창조경제를 위한 기

술융합의 터전으로 만들고, 또한 융합형 인재의 육성을 위한

귀감으로 삼는데 그 목적이 있다.

○ 우리나라는 향후 5년 간에 걸쳐 창조경제 기반의 조성 및 성과

를 창출하기 위해서는 첫째, 단기적으로 일자리 창출과 경제성

장을 위한 융합기술 중심의 신산업의 창출, 둘째, 장기적으로

신산업을 뒷받침하고 미래 성장동력의 창출 등을 위한

two-track 전략을 추진해 나가야 할 것이다.

7

○ 먼저 신산업 창출을 위해서는 향후 5년 간 산업화가 가능한 우

리나라의 강점 분야의 발전과 ICT 혹은 과학기술과 융합을 통

한 새로운 산업분야 주도권을 확보해야 하겠다. 그리고 사용자

혹은 개발자 생태계가 높은 창조적 생태계 개발 사업, 기타 부

품과 완제품 등 가치사슬 구축이 가능한 산업을 집중적으로 육

성하고 해당 분야에 대한 과감한 규제완화와 집중 투자, 공동

구매의 확대 등을 실시해야 할 것이다.

○ 본 연구의 방법은 NDSL 검색, Web of Science 검색, Google

검색, Science Directory 및 각종 워크숍과 관련 세미나 등을

통한 원문을 입수하고, 이들을 창조경제, 기술융합, 융합형 인

재 등의 분야로 나누어 분석한다. 그리고 중요한 내용들은 도

표화하여 중간보고서와 최종보고서를 작성할 때 매우 유용하게

활용한다. 아울러 최종보고서를 제출한 후에는 수정사항을 보

완하여 최종보고서를 완성하게 된다.

8

제2장

기술융합 및 융합형 인재육성의 개요

1. 창조경제의 개요

○ 창조경제란 존 호킨스(John Hawkins)가 2001년에 발간한 책

“창조경제: 아이디어로부터 돈 버는 방법”에서 기원한다. 이는

창조산업 즉, 창의성, 기술, 그리고 재능이 토대가 되어 부와

직업을 창출하는 잠재력을 가진 산업으로부터 진화된 개념이다.

창조경제의 핵심에는 창조산업이 존재하고 있으며, 최근 들어

창조산업은 창조경제, 창조생태계로 개념이 진화하고 있다.(1)

○ 존 호킨스가 창조경제를 주창한 이래 창조경제론은 세계적으로

주목받는 경제성장 논리가 되었는데, 박근혜 정부의 창조경제는

지식과 정보를 활용하여 신산업을 일으키자는 원래의 개념을

크게 확대한 것으로 사료된다. 첨단 융합산업과 벤처 생태계를

모두 아우르고 있다는 것이며. 이것은 영 미의 창조경제 개념과

이스라엘의 창업국가 모델이 “융합된” 결과라고 사료된다.(2)

9

○ 그간 일부 학자들에 의해 유럽의 창조경제 개념이 간헐적으로

국내에 소개된 바 있긴 하지만, 사실 이 개념이 갖는 복잡한

의미를 한 두 문장으로 정리하는 것이 그리 간단한 일은 아니

다. 이는 2008년에 이어 2010년에도 공동으로 창조경제에 대한

보고서를 낸 바 있는 UN 산하기구인 유엔개발기구(UNDP: UN

Development Programme)와 유엔무역개발회의(UNCTAD: UN

Conference on Trade and Development)의 논의에도 잘 나타나

있다.(3)

○ 이들 보고서는 창의성이라는 것은 “아이디어가 가치있는 사물

의 형태로 생성되고 연결되며, 전환되는 과정”이자, “새로운 아

이디어를 만들기 위해 아이디어를 활용”하는 것으로 정의하고

있다. 한편으로는 개인의 창의성이라는 개념을 가장 광범위하

게 연구해 온 심리학계에서조차 창의성이 인간의 한 속성인지

혹은 독창적인 생각이 생성되는 과정의 일부인지에 대해 합의

가 이루어지지 않고 있음을 명시함으로써 이 개념이 매우 중추

적인 것임을 암시하고 있다.

○ 한편 UNDP와 UNCTAD는 창의성을 다른 관점으로 본 정의도

소개하고 있는데, 이 견해에 따르면 “창의성이란 측정 가능한

사회적 과정”이라는 것이다. 창의성 개념이 경제적 맥락에서

논의될 때 흔히 논란이 되는 점이 바로 창의성이 사회경제적

10

성장과 어떻게 관련되는가 하는 점이다. 다시 말해서 창의성에

서 나온 경제적 산출물뿐만 아니라 경제활동을 이루는 여러 가

지 형태의 자본이 상호작용하는 과정 속에 창의적 활동들이 순

환되고 축적되어 미치는 영향까지 파악해야 한다고 보는 것이

다.

○ 창조경제는 창의성을 바탕으로 융합을 통해 새로운 부가가치나

시장을 만드는 것으로서 그 대표적인 사례가 내비게이션이다.

이 내비게이션은 정부가 민간에 공개한 지리목적 상의 군사정

보가 GPS 기술과 융합되어 개발된 것이다. 내비게이션 시장은

정확한 통계는 아니지만 약 2조∼3조 원 규모가 되고, 일자리

는 15만～16만 개가 된다. 그런데 여기서 끝이 아니다. 이제는

내비게이션이 스마트폰과 융합되어 새로운 시장을 창출해내고

있다. 이처럼 정부가 독점하고 있던 정보를 민간에 과감히 공

개함으로써 IT와의 융합 등을 통해 지속적으로 진화하고 있다.

○ 창조경제의 핵심요소는 첫째, 지식 생태계, 둘째, 인적 자본, 셋

째, 생태계 혁신, 넷째, 기업가 정신 및 창업에 우호적인 환경,

다섯째, 소통과 신뢰에 기반하는 사회적 자본 등이다. 이러한

제반 요소를 갖춘 국가가 곧 선도국가이며, 요소투입의 한계를

극복하고 지속가능한 성장과 사회적 가치의 실현을 이루는 것

이다.(4)

11

○ 창조경제의 첫 번째 핵심요소는 “지식 생태계”로서 이는 아이

디어와 지식 및 기술의 보호와 확산, 공유 간의 조화, 또는 혁

신을 일으키는 사람과 혁신의 혜택을 향유하는 사람 간의 이해

사이에 균형이 이루어지는 “지식 생태계”가 창조경제의 중요한

요소인 것이다. 즉, 지식 생태계는 아이디어와 지식 및 기술뿐

만 아니라 이들의 생산과 확산을 도울 수 있는 방법과 제도 등

을 모두 포괄하고 있다.

○ 창조경제의 두 번째 핵심요소는 “인적 자본”으로서 창조경제에

서 요구되는 인적 자본을 갖춘 인재는 브레인웨어(Brainware)

이다. 이는 고급 두뇌의 중요성을 강조한 용어이자 다양한 첨

단 분야에 대한 이해가 높은 융합형 인재를 의미한다. 이 브레

인웨어는 지식 생태계 및 생태계 혁신의 강화에 기여하고, 이

는 다시 브레인웨어의 축적에 우호적인 환경을 제공하며, 무형

의 사회적 자본은 다양한 경제주체 간 협력과 소통을 증진시켜

지식 생태계와 인적 자본의 축적, 혁신의 성공 가능성을 제고

한다.

○ 창조경제의 세 번째 핵심요소는 “생태계 혁신”으로서 오늘날

선도국가의 혁신은 “생태계 혁신”이 특징이며, 기술집약적 산업

인 경우 하드웨어, 소프트웨어, 첨단소재, 서비스, 유통 채널

등 다양한 구성요소가 결합된 생태계를 이루고 있으며, 연관

12

산업과의 융합도 심화되고 있다. 선도국가의 기업은 생태계의

작동에 필요한 전체적인 아키텍처나 핵심 기술을 통해 생태계

를 주도하고 글로벌 분업체제 가치사슬의 최상층에서 지식기반

및 브랜드 파워를 강화한다.

○ 창조경제의 네 번째 핵심요소는 “기업가 정신 및 창업에 우호

적인 환경”으로서 생태계 혁신이 가능하려면 생태계의 주요 참

여자인 중소기업, 벤처의 활성화, 이들을 포괄하여 생태계를 주

도하고 공동혁신 위험을 분담하는 대기업이 모두 중요하다. 따

라서 불확실성을 수용하고 혁신활동을 수행하며, 기회를 포착

하는 활동을 포함한 기업가 정신의 고양 및 창업이 용이한 환

경의 구축이 창조경제의 구축을 위한 필수 요소이다.

○ 창조경제의 다섯 번째 핵심요소는 “사회적 자본(Social Capital)

의 축적”으로서 이는 일반적으로 신뢰, 규범, 호혜성 등으로 이

루어진 공공재적인 사회적 속성을 의미한다. 사회적 자본은 선

진적인 경제의 특징이자 무형의 자산이고, 법 제도는 경제활동

의 일부만을 규정하며, 신뢰기반이 없으면 한 국가의 비즈니스

를 처리하는 능력은 현저히 저하된다. 이 사회적 자본은 지식

생태계와 인적 자본이 실질적인 혁신과 창조로 이어지는데 기

여한다.

○ 인적 자본 요소인 브레인웨어는 고급두뇌의 중요성을 함축적으

13

로 설명하는 것으로 기술이 아무리 발전해도 조직을 성공적으

로 이끄는 것은 창의력을 갖춘 사람이라는 뜻이다. 브레인웨어

만 제대로 개발하면 막대한 비용을 들이지 않고도 월드베스트

제품이나 서비스를 만들어낼 수 있다는 것이다. 창의적인 두뇌

를 가진 고급인력을 유치하고, 지적 재산을 확보하는 것이 이

익창출의 원동력인 셈이다.

○ 브레인웨어가 지니는 의의는 융합기술의 대표적 주자격인 IT,

BT, NT가 융합된 IBNT 기술로서 초우량 인재를 필요로 한다

는 것이다. 그렇기 때문에 기업들은 인적 자원개발을 위한 많

은 투자를 요구받게 되며, 어려운 경기 환경 하에서 기초학문

에 대한 지원 부족으로 인한 두뇌 유출 현상 등이 발생하고 있

다. 따라서 이들에 대한 지원이 시급하며, 21세기의 기술이 아

무리 발전한다 해도 기업이나 조직을 성공적으로 리드해 나가

는 것은 결국 인적 자원이라는 의미에서도 그 의의가 크다고

할 수 있을 것이다.(5)

○ 우리나라의 경우 대체로 문화 영역 대신에 과학기술과 ICT 분

야를 창조경제의 두 축으로 삼는다는 점이 특이할 만한 점이다.

즉, 우리나라는 국가 성장동력의 양대 축인 과학기술과 ICT를

창조경제의 원천으로 활용하여 일자리를 창출하고 미래 먹거리

를 적극 발굴하려고 하고 있다. <그림 2-1>은 과학기술 및

14

ICT 전담부처의 변천과정을 나타내고 있다.(6)

<그림 2-1> 과학기술 및 ICT 전담부처의 변천과정

자료 : 미래창조과학부, “과학기술과 ICT를 통한 창조경제와 국민행복 실현”,

2013년도 업무보고, 2013. 4.18, p.1

○ <그림 2-2>는 창조경제를 실현하는 과학기술과 ICT의 연관성

을 나타내고 있으며, 이는 과학기술과 ICT를 세계 최고수준으

로 발전시키고, 각 산업에 융합, 확산시켜 새로운 산업과 일자

리를 창출하는 창조경제 실현을 선도하려는 것이다. 박근혜 정

부의 미래창조과학부는 창조경제의 씨앗과 토양이 되는 과학기

술과 ICT를 주관하고 책임지는 부처이며, 상상력과 창의성이라

는 씨앗이 과학기술과 ICT의 토양에 뿌리를 내려 신산업과 새

15

로운 일자리라는 열매를 맺도록 창조경제의 생태계를 구축한다.

<그림 2-2> 창조경제를 실현하는 과학기술과 ICT의 연관성

자료 : 미래창조과학부, “과학기술과 ICT를 통한 창조경제와 국민행복 실현”, 2013년도 업무보고, 2013. 4. 18, p.10

○ 우리나라의 현대경제연구원은 최근 보고서를 통해 <표 2-1>에

나타낸 바와 같이 우리나라의 창조경제 역량을 OECD 국가 중

20위라고 발표하였다. 창조경제 역량지수란 창조경제를 구성하

는 요소들의 역량, 즉 창조경제 역량의 변화에 영향을 미치는

요인들의 상대적 경쟁력을 지수화한 것이다. 창조경제 역량을

구성하는 요소로는 인적 자본, 연구개발 혁신자본, ICT 자본,

16

순위 국 가 창조경제 역량지수(10점) ICT 자본 순위

1 스위스 7.3 11

2 스웨덴 7.2 3

3 노르웨이 7.1 2

4 덴마크 7.0 10

5 핀란드 7.0 17

6 캐나다 7.0 7

7 미 국 6.9 4

8 네덜란드 6.8 8

9 아이슬란드 6.7 6

10 호 주 6.7 19

20 한 국 6.2 1

문화 자본, 사회적 자본과 같이 경제전반의 창조역량을 제고시

키는 5가지 요소로 구분되어 있다.(7)

<표 2-1> OECD 국가의 창조경제 역량

자료 : 유병규, “한국의 창조경제 역량지수 개발과 평가”, 현대경제연구원, 2013

○ 우리나라의 창조경제 역량지수는 <표 2-2>에 나타낸 바와 같

이 ICT 자본과 혁신자본이 OECD 31 개국 평균에 비해 뛰어난

것으로 나타났으나 다른 자본 요인들은 중하위권 수준에 머물

러 20위로 평가되고 있다. 또한, G7과의 비교에서는 ICT 자본

을 제외한 모든 지표들이 열세로 나타났다. 이러한 추정결과만

을 본다면, 우리나라는 창조경제 역량 중에서 강점인 ICT 자본

과 혁신자본의 활용도 제고를 통해 다른 자본의 역량을 끌어올

리는 정책적 노력이 필요할 것으로 보인다.

17

구 분 인적자본 혁신자본 ICT자본 문화자본사회적

자본

창조경제

역량지수

한 국 6.5(22) 5.4(11) 8.6(1) 3.7(29) 6.7(21) 6.2(20)

OECD31개국평균

7.3 4.9 6.9 4.7 7.5 6.3

G7 국가평균

7.4 5.5 7.0 5.3 7.6 6.6

<표 2-2> 창조경제 역량지수 추정 결과 (2011년)

자료 : 최계영, “창조경제의 비전과 정책 추진방향”, 정보통신정책연구원, 2013, p.16

○ 특히 인적 자본과 문화자본, 사회적 자본이 창조경제에 기여하

기 위해서는 단기간의 노력으로 성과를 나타내기 어려운 측면

이 강하기 때문에 ICT 자본과 혁신자본을 중심으로 다른 자본

과의 융합 촉진으로 창조경제 역량을 강화해 나가야 할 것인데,

그 중에서도 가장 경쟁력을 가지고 있는 ICT 자본의 역할이

중요할 것으로 보인다. 따라서 ICT는 박근혜 정부의 경제정책

패러다임인 창조경제를 실현함에 있어 주요한 역할을 할 수 있

는 것으로 평가되고 있다.

○ 창조경제에서 ICT의 역할은 크게 세 가지로 언급할 수 있다.

첫째, 창조경제 실현을 위한 기반요소로서의 역할이다. 이것은

ICT가 지식기반의 창조경제 패러다임 전환에 있어 중요한 환

경을 구축함과 동시에 다양한 사회문제를 해결하는 역할을 의

미한다. 둘째, ICT가 창조산업으로서 새로운 일자리, 새로운 시

장을 창출하는 본원적 역할이다. 셋째, ICT가 다른 산업의 핵

18

순위 국 가 혁신자본 ICT 자본

6 캐나다 5.9 (6) 7.3 (7)

7 미 국 5.9 (7) 7.5 (4)

11 독 일 5.7 (9) 6.7 (20)

12 프랑스 5.0 (17) 7.0 (16)

13 영 국 5.2 (15) 7.3 (9)

15 일 본 6.6 (3) 7.1 (15)

24 이탈리아 4.1 (23) 6.0 (31)

20 한 국 5.4 (11) 8.6 (1)

G7 국가 평균 5.5 7.0

OECD-31개국 평균 4.9 6.9

심 경쟁요소로서 역할을 수행하는 것이다.

○ <표 2-3>은 창조경제 역량 추정 결과를 혁신자본과 ICT 자본

중심으로 분석한 결과를 나타내고 있다. 우리나라의 ICT 자본

은 8.6으로 OECD 31개국 중 1위로 가장 높게 평가되었는데,

이는 ICT 자본을 이루는 정보기술력을 제외한 투입, 인프라,

성과 측면의 개별 요소들의 역량이 OECD 31개국 평균보다 높

은 수준일 뿐만 아니라 상위수준으로 평가되었기 때문이다. 그

리고 혁신자본도 5.4로 OECD 31개국 가운데 11위 수준으로 다

른 요소들에 비해 상대적으로 높은 수준으로 평가되었다.(8)

<표 2-3> 창조경제 역량 추정 결과 - 혁신자본과 ICT 자본 (2011년)

자료 : 유병규, “한국의 창조경제 역량지수 개발과 평가”, 현대경제연구원,

2013. 3, pp.8∼9

○ 한국정보산업연합회는 박근혜 정부 출범에 맞추어 “창조경제

시대, ICT 산업 육성”을 위한 산업계의 의견을 집약한 7가지

19

정책방향을 도출하였다. 이들은 첫 번째로 박근혜 정부가 가장

비중을 두어 추진해야 할 과제로서 “좋은 일자리 창출을 위한

SW 및 디지털 콘텐츠 집중 육성”을 들었으며, 두 번째로는

“융 복합을 통한 ICT 신성장동력 창출”을 들었다.

<그림 2-3> 창조경제를 실현하는 과학기술과 ICT

자료 : 곽재원, 한양대, 2013. 4

○ 세 번째로는 “ICT 중견기업 집중 육성”을 들었으며, 네 번째로

는 모든 산업의 핵심 인프라인 인재에 대한 정책방향으로

“ICT 창의인재 양성”을 제안하였다. 다섯 번째로는 “스마트 생

20

태계에 걸맞는 SW 산업정책 프레임 개선”을 들었으며, 여섯

번째로는 “가상재화시장”에 대한 육성책을 제시하고 있어 눈길

을 끌었다. 끝으로 일곱 번째로는 ICT 기반의 창조경제 구현이

순조롭게 추진되기 위한 선결과제로서 “정부 국회와 산업계

간 협력 강화”의 필요성도 제기되었다.(9) <그림 2-3>은 창조경

제를 실현하는 과학기술과 ICT를 “늘어나는 융복합 과제와

Smart Policy”를 중심으로 나타내고 있다.

2. 기술융합의 개요

○ 21세기에 접어들면서 세계는 정보기술(IT: Information

Technology), 생명기술(BT: Bio Technology), 나노 기술(NT:

Nano Technology)을 중심으로 급속한 기술변화가 일어나고 있

으며, 기술융합(Technology Convergence)이라는 독특한 패러다

임으로 전이되어가고 있다. 기술융합은 이미 기술적 추세를 넘

어서 고부가가치 신산업군을 형성하고 있다. 특히 정보기술이

나 생명공학 산업과 같은 지식기반 경제에 바탕을 둔 지식집약

적 산업에서 기술융합의 역할은 점점 더 중요해지고 있다.

○ 전 세계적으로 연구는 바야흐로 “융합”이 대세이며, 불과 몇 년

전만 하더라도 각 나라마다 기술융합에 대한 정책이 조금씩 상

21

이하였다. 그런데 최근에는 대부분의 나라가 IT, BT, NT 등의

모든 기술들을 다 포함하여 인문사회 분야와의 학제 간 융합연

구를 추진하고 있으며, 대학 연구기관을 중심으로 사회문제 해

결의 창의적인 연구 과제를 추진하고 있다.

○ 최근 IT 기술의 발전 및 확산으로 IT 산업과 전통산업 간의

연계성이 급증하고 IT 기술과 타 산업기술 간의 융합이 가속화

되면서 IT 기술을 이용한 신산업들이 지속적으로 출현하고 있

으며, 전통산업에의 IT 활용이 급증하고 있는데, 이는 전통산업

에 IT 기술을 접목하여 생산성 및 부가가치를 제고하고 나아가

산업전반의 균형적 발전을 도모하는 방향으로 진행되고 있다.

○ 또한, 한편으로 섬유 전자 건설 금융 의료 유통 등 전통산업의

정보화를 촉진하여 전통산업의 생산성 및 경쟁력을 향상시키고,

다른 한편으로 전통산업의 IT 접목 핵심기술을 개발하여 해당

산업의 부가가치를 향상시키는 형태로 전개되고 있다. 이와 함

께 IT 기술은 S/W 디지털콘텐츠 산업 등 고부가가치의 신산

업 영역을 창출하여 무역흑자, 물가안전, 일자리 창출에 기여하

는 등 경제성장의 새로운 동력으로 작용하고 있다.

○ 전 세계적으로 컴퓨터 및 이동통신의 급속한 발전과 함께 전자,

통신부품을 비롯한 각종 부품들의 초소형화, 고기능화가 요구

되고 있다. 이러한 추세에 따라 수㎛의 크기와 수㎚의 정밀도

22

를 갖는 MEMS 기술과 나노 기술에 대한 연구가 활발히 전개

되고 있다. MEMS 기술의 경우 기존의 생산, 가공공정과는 완

전히 다른 반도체공정을 기반으로 한 리소그래피(lithography)

기술이나 전기도금(electroplating) 등의 기존 기계공학적 생산,

가공 방법을 넘어선 기술을 사용하게 되며, 나노 기술 역시 분

자, 원자 단위를 기초로 한 AFM(Atomic Force Microscope)

기술과 나노 임프린팅(nanoimprinting) 기술 등의 새로운 기술

을 접목시키는 생산방법을 사용한다.

○ 21세기 화두로 떠오르는 기술융합, 즉 융합기술이 가지는 의의

는 현재 과학기술의 한계극복과 이를 통한 새로운 부가가치 창

출에 의한 신산업의 창출로 고소득 달성과 산업 및 연구개발

시스템의 융합을 촉진하는 것이다. 또한, 융합기술은 기존 산업

의 고도화, 지속가능한 경제성장 시스템으로의 전환, 식량 환경

및 에너지 문제의 해결, 국가안전 확보에 중요한 역할 등이 기

대된다.

○ 미래의 과학혁명을 주도할 융합기술은 인류의 현안문제로 대두

되고 있는 고령화와 환경문제 해결, 소득 향상에 따른 웰빙 욕

구 실현 등 21세기의 새로운 패러다임을 형성할 지구촌의 모습

을 실현할 수 있는 핵심 키워드로 등장하고 있다. 또한, 융합기

술은 미래의 경제적, 사회적 이슈 해결을 위해 다양한 학제 및

23

이종기술 간의 결합을 통해 확보되는 혁신 기술을 말하며, 미

래 사회의 수요가 기존 제품산업을 IBNT 등의 혁신기술과 상

승적으로 조합 및 결합시킴으로써 혁신적인 가치를 지닌 신기

술을 총칭한다.(10)

○ 융합기술은 궁극적으로 산업 간, 서비스 간의 융합을 통해 경

제, 산업 전 분야에 걸쳐 막대한 변화를 초래할 것으로 전망된

다. 또한, 융합기술은 의료, 건강, 안전, 에너지, 환경 등 삶의

질 향상에 대한 사회적 욕구를 해결할 수 있는 혁신적인 기술

로 부각되고 있다. 따라서 앞으로의 세계적인 기술경쟁 시대에

주도권을 장악하기 위해서는 융합기술에 관한 경쟁력 제고에

힘써야 할 것이며, 특히 융합기술 관련 인력양성 분야에 대한

체계적인 정책이 수립되어야 할 것이다.

○ 우리나라의 기술융합 수준은 전문가와 기업을 대상으로 한 설

문조사 결과에서, 선진국을 100으로 보았을 때 50～80% 수준이

며, SCI(Science Citation Index) 논문 순위와 역량은 세계 10위

수준(STEPI, 융합연구의 형성과 발전과정 고찰, 2008), 그리고

국제 특허 비중은 일본에서는 증가하고 있으나 대체로 낮은 실

정이고 기술융합 분야의 연구개발 인력도 부족한 것으로 나타

나고 있다.(11)

○ 우리나라는 2008년에 IT 융합 전통산업 발전전략을 수립하여

24

세계 최고 수준의 IT 인프라를 활용하여 주력산업의 르네상스

화를 추구하고 있다. 2008년 11월에 국가과학기술위원회 및 교

육과학기술부를 중심으로 국가 융합기술발전 기본계획을 확정

하였다. 이는 차세대 기술혁명을 주도할 융합기술을 체계적으

로 발전시켜 의료와 건강, 안전, 에너지와 환경문제 등의 해결

뿐만 아니라 신성장동력인 융합 신산업 육성을 목표로 하고 있

다.

○ 이를 위해 원천 융합기술의 조기확보, 창조적 융합기술 전문인

력의 양성, 융합 신산업 발굴 및 지원 강화, 융합기술 기반 산

업고도화, 개방형 공동연구 강화, 부처 간 연계, 협력, 조정체계

강화 등의 6대 추진전략을 설정하였다. 또한, 지식경제부는

2009년 1월에 IT 융합 시스템을 신성장동력으로 선정하고 융합

기술 관련 신산업 및 서비스를 발굴하며, 융합기술에 의한 기

존산업의 고도화, IT 기반 융합기술 및 융합부품 소재 육성과

인프라 확충, 융합기술의 기술이전 및 사업화 촉진, 표준화 제

도 확립에 주력하고 있다.

○ IBNT 융합기술은 선진제국들이 막대한 투자를 하고 있지만 아

직 태동기의 상태에 있으므로 우리나라 실정에 맞는 연구개발

시스템을 조속히 구축해서 집중적으로 지원하면 우리도 충분히

경쟁력이 있을 것으로 사료된다. IBNT 융합기술은 기술 간의

25

화학적 결합으로 개별 요소기술의 특성은 최소화되고, 전혀 새

로운 특성의 혁신기술이 창출되게 되는 것이다.

○ IBNT 융합기술의 발전을 위해서는 국가 연구개발 지원 패턴에

큰 패러다임의 변화가 있어야 할 것이며, 선진국의 벤치마킹이

아닌 우리 고유의 독창적인 R&D 시스템을 구축해야 선진국과

경쟁할 수 있을 것이다. 아울러 한국형 IBNT 융합기술 개발전

략 수립을 위한 산 학 연 전문가들이 참여하여 TF 팀을 구성

함으로써 빠른 시일 내에 국가 차원에서 IBNT 융합기술을 위

한 중장기 전략을 수립해 나갈 필요성이 고조되고 있다.

○ 최근의 NT, BT, IT 등의 기술 간 융합 추세를 통해 이미 우리

나라는 융합, 또는 학제 간 협력이라는 용어에 익숙해지고 있

다. 또한, 기술 간의 구분이 모호해질 뿐만 아니라 자연과학,

공학, 사회과학, 인문학 간의 구분도 엷어지고 있다. 전통적으

로 섞일 수 없다고 생각되던 이러한 학문분야 간의 융합이 자

연스러운 추세가 되고 있다. 앞으로는 기술 간, 학제 간 융합이

시대적 대세임을 우리는 인정하지 않을 수 없다. 특히, 인지과

학(Cognitive Science)은 인문학과 사회과학에서 출발한 분야이

지만 인지융합기술을 기존의 기술 간 융합 차원을 뛰어넘는 인

문사회학과 이공학 간의 다학제 융합기술인 것이다.

○ 우리나라의 융합기술에 대한 정의는 국내 과학기술 역량과 경

26

제 사회적 관심을 고려하여 IT, BT, NT(IBNT)의 융합위주로

한정하고 있다. IBNT를 중심으로 한 융합기술은 신산업의 경

쟁력 있는 제품과 서비스가 개발되는 발원지로 무한한 가치창

출이 가능하며, 융합기술에 의해 창출되는 시장은 새로운 블루

오션(Blue Ocean) 영역이라고 할 수 있다. 2005년에 엘빈 토플

러는 “한국은 IT, BT의 융합을 바탕으로 신산업/신시장을 창출

해야 하며, 한국의 미래는 융합기술에 달려있다”고 말한 바가

있다.(12)

○ 우리나라의 경우 2010년에 녹색성장 기본법, 2011년에 산업융

합촉진법을 통해 융합기술과 신산업 창출 기반을 마련하였다.

그리고 박근혜 정부가 들어선 오늘날 IT 중심의 융합으로 전자

산업 부문의 비중이 더욱 커지면서 의료 및 서비스 분야, 기타

비금속 분야로 그 영역이 확대될 것이라는 분석이다. 뒤늦게

시작한 만큼 우리나라의 융합기술은 미국, 일본, 유럽에 이어

세계 4위 수준이다. 대부분의 기술이 아직 첫 번째 단계인 태

동단계에 머물고 있으며, 세 번째 단계인 급속성장 단계에 도

달한 기술은 그리 많지 않은 것이 현실이다.

○ 주요 선진국들은 자국에서 우위로 확보하고 있는 기존의 기술-

산업-학문적 연구결과를 융합연구로 연계시키면서 세계에서의

주도권을 확보하기 위해 전력투구하고 있으며, 미국, EU, 일본

27

등 각국의 특화된 분야에서 융합연구의 초기 주자로 나서면서

연구결과를 드러내고자 노력하고 있다. 특히 융합연구에서는

장기적인 안목을 가지고 접근해야 하며, 선택과 집중을 통해서

자원의 생산성을 극대화해야 할 필요가 있기 때문에 보다 신중

한 전략적 기획이 국가의 위상과 승패를 가름하게 될 것이다.

○ 주요 선진국의 융합기술에 대한 정의와 범위는 자국의 기술 경

쟁력 및 사회 문화적 특성에 따라 결정되고 있다. 예를 들어

미국, EU는 자국의 특성에 맞는 융합기술에 대한 전략지침을

마련하고 있으며, 일본은 별도의 전략지침을 수립하지 않고 전

반적인 과학기술 분야에 융합기술을 포함시켜 추진하고 있다.

그러나 대부분의 국가들이 융합기술 개발의 중요성을 인식하고,

전략지침 및 융합관리 주제 등은 제시하고 있으나 여전히 NT,

BT, IT는 각 핵심기술 영역을 중점 지원하는데 초점을 맞추고,

융합의 가능성 정도만 열어두고 있음을 유의해야 할 것이다.

○ 미국에서는 NBIC(Nano-Bio-Info-Cogno)의 4가지 첨단기술 간

에 이루어지는 상승적 결합으로 융합기술을 정의하고 있으며,

미국과학재단(NSF) 주도의 “NBIC 융합기술 전략(‘02)”을 중심

으로 착수하여 연방정부 연구개발 투자계획에서 연간 1,300억

달러를 투입하고 융합기술 관련 예산을 중점적으로 편성하고

있다. 융합기술을 인간 수행능력 향상을 위한 궁극적인 인간지

28

원 기술로서 인식하고 “사회구성원의 경제적 효율성 향상”, “과

학과 교육을 하나로 연결”하는 등 인지능력과 통신능력의 확장

및 건강증대와 사회의 장벽타파를 비전으로 제시하고 있다.

○ 또한, 미국은 2006년 2월에 국가경쟁력 강화계획(ACI)을 수립

하였으며, 융합분야를 중심으로 연구개발 확대, 기술혁신, 세제

혜택 등을 주요내용으로 하고 있다. 특히 이를 통해 2006년의

100억 달러에서 2016년의 1200억 달러로 과학기술 및 혁신기업

에 대한 기초연구 투자를 확대할 계획이다. 그린 IT에 대한 중

요성을 강조하여 미국은 신정부 등장 이후 그린 뉴딜을 적극

추진하고 있으며, 그린 산업을 육성하고 그린 IT 촉진을 위한

인프라 보급 및 확산에 주력하고 있다.

○ 미국 RAND 연구소는 최근에 발간한 기술예측보고서에서 21세

기에는 나노 기술, 생명기술 및 재료기술과 융합하면서 기술혁

명을 지속하여 지구촌에 광범위한 변화를 초래할 것으로 전망

했다. 또한, 21세기는 기술 간 융합이 빈번해지고 기술의 변화

속도가 가속화됨에 따라 학제 간의 연구와 교육이 중요해지는

이른바 “기술융합(Technology Fusion)"의 시대가 전개된다고

하였다.(13)

○ EU에서는 유럽 사회가 중장기적으로 해결해야 할 공통의 목표

달성을 위해 서로에게 가능성을 열어주는 기술 및 지식체계로

29

융합기술을 정의하고 있으며, “지식사회 건설을 위한 융합기술

발전전략(CTEKS: Converging Technologies for the European

Knowledge Society)"을 마련하였다. EU의 대표적인 R&D 프레

임워크 제7차 프로그램(FP)에서는 융합기술 개발을 확대하여

학제 간 연구개발을 추진하고 있다.

○ EU 집행위원회는 2008년에 미래 융합산업 경쟁력 강화 및 조

기 글로벌 경쟁력 확보를 위해 의료, 건설, 바이오 등 6대 선도

시장 육성전략을 발표하고 부문 간 융합을 촉진하기 위한 다양

한 프로그램을 집행하고 있다. 2009년에 수립된 Future

Internet 2009를 통해 EU는 IT 기반 융합의 중요성을 역설하고

집중적인 연구개발 투자를 권장하고 있다.

○ EU는 2020년 유럽 사회가 중장기적으로 해결해야 할 공통의

목표달성을 위해 서로에게 가능성을 열어주는 기술체계로 정의

하며, 융합 대상 범위를 미국의 NBIC 이외에 인문사회를 포함

한 포괄적인 범위(환경과학, 시스템 이론, 사회과학, 인문학 등)

를 설정하고 있다(Nano-Bio-Info-Socio-Anthro-Philo-Geo-

Eco-Urbo-Macro-Micro).(14)

○ 일본에서는 IT, BT, NT 등 신기술 융합혁신을 통해 7대 신성

장산업을 집중 지원하는 “신산업 창조전략(2004년)”과 4대 중점

분야(IT, BT, NT, ET) 중 단기간에 실용화가 가능한 기술 위

30

주의 개발전략인 “Focus 21(2004년)”을 마련하였다. 그리하여

신산업 창조전략 관련 사업에 873억 엔을 투입(2005년)하고 일

부 프로젝트(연료전지, 정보가전, 로봇, 콘텐츠, 헬스케어, 환경

에너지, 비즈니스 지원 서비스 등)는 중복 추진하고 있다.

○ 일본은 2009년 1월에 제조업 간, 제조업과 서비스업 간, 또는

서비스 업종 간 융합에 의한 새로운 첨단융합산업을 육성하기

위한 “신성장동력 비전 및 발전전략”을 수립하는 등 융합 신기

술 및 신산업 육성에 박차를 가하고 있다. 그리고 중점과학기

술개발 로드맵 2010년(제3기 과학기술 기본계획 기간)까지와

2011년 이후 (제4기 과학기술 기본 계획 이후)로 구분하여 제

시하고 있으며, 로드맵의 반영을 위해 과학기술 기본계획을 수

정 보완하고, 기술 및 사회환경 변화 등을 고려해 유연하게 추

진하는 것으로 되어 있다.

3. 융합형 인재의 개요

○ 융합형 인재의 육성을 위한 브레인웨어(Brainware)란 고급 인

재의 중요성을 컴퓨터의 핵심기술인 하드웨어와 소프트웨어에

빗대어 만든 신조어로서 IT, BT, NT 등 첨단기술을 두루 흡수

한 “융합형 두뇌”, 즉 융합형 인재를 말한다. 종래의 기술과는

31

달리 브레인웨어가 만든 기술은 폭발적인 부가가치를 창출해

낼 수 있다.(15)

○ 최근 들어 우리나라 기업들의 주변 환경을 전망할 때 국제금융

시장의 혼란과 환율의 악화, 내수시장의 침체 등으로 무한경쟁

신천지에서 높은 수익을 올린다는 것은 선택이 아니라 이미 필

연적인 상황에 이르고 있다. 따라서 융합형 인재의 육성을 통

한 고부가가치 융합기술의 개발로 블루오션이 창출되도록 지원

할 필요성이 고조되고 있다.(16)

○ 위기에서 기회를 찾는 나라들 중에서 미국은 준비하는 위기 탈

출의 승부처를 “두뇌 전쟁”에 두고 있다. 즉, 금융계의 타격, 제

조업의 붕괴, 달러 패권의 약화, 중국의 추격 등 한꺼번에 몰려

오는 복합적인 위기 상황을, 미국은 뛰어난 두뇌의 힘으로 일

거에 돌파한다는 전략을 세웠다. 그저 머리만 똑똑한 전통적인

수재가 아니라 미국의 목표로 하는 21세기형 융합형 인재는 브

레인웨어에 의해 육성된다.

○ 미국 MIT는 대표적인 융합형 인재 양성소이다. 전통적인 하드

웨어와 소프트웨어 기술은 발전이 점진적인데 비해 MIT의 브

레인웨어들이 만들어내는 기술은 한번 도약하면 혁명적인 결과

를 낳는다. 한 예로서 제약회사 화이자가 단백질 구조를 슈퍼

컴퓨터로 분석(IT)하고, 원자단위로 화학성분을 조작(NT)하여

32

만든 신약(BT) 비아그라가 그 대표적인 사례이다. 우리나라는

상당한 융합기술 잠재력을 가지고 있으면서도 미래의 핵심기술

인 융합형 인재 육성 기술을 위한 이공계 대학에서의 연구기반

이 취약하다는 문제가 있다.

○ 브레인웨어는 융합형 인재 육성의 중요성을 함축적으로 설명하

는 것으로 기술이 아무리 발전해도 조직을 성공적으로 이끄는

것은 창의력을 갖춘 사람이라는 뜻이다. 브레인웨어만 제대로

개발하면 막대한 비용을 들이지 않고도 월드베스트 제품이나

서비스를 만들어낼 수 있다는 것이며, 창의적인 두뇌를 가진

고급인력을 유치하고, 지적 재산을 확보하는 것이 이익창출의

원동력인 셈이다.

○ 우리나라 기업들은 핵심인재에 대한 관심은 높으나 아직 순혈

주의 혈통이나 연공주의적 인사관리 등 과거의 관행에 젖어 우

수한 인재들을 제대로 키워내지 못하고 있는데, 이는 핵심인재

의 확보와 활용, 육성을 위한 기업 내 별도의 시스템을 갖추고

있지 못하기 때문이다. 좋은 인재를 선발해 놓고도 획일적인

인사제도로 인해 브레인웨어들이 일반 인력에 묻혀 하향 평준

화되는 사례가 비일비재하다.(17)

○ 다학제 연구의 중요성은 이미 많은 공감대를 얻어가고 있으며,

여러 분야에서 새로운 시도가 이루어지고 있다. 이러한 새로운

33

패러다임을 주도적으로 이끌어갈 학제 간 인력양성 체계, 즉

교육에 관해서는 아직 체계적으로 잘 이루어지지 못하고 있는

실정이다. 자기 전공분야 공부하기도 바쁜데 언제 다른 전공분

야까지 공부를 하느냐, 혹은 그렇게 이것저것 섞어서 공부한

후에 기존의 틀로 구성된 사회에 진출했을 때 정체성이 불분명

하여 적응하기 어렵다든가, 또는 단기적으로 교육효과가 별로

나타나지 않는다는 등의 여러 가지 이유로 지속적인 추진이 매

우 어렵다.(18)

○ 오늘날과 같이 제반 기업환경이 불투명한 우리나라 기업들의

주변 환경을 전망할 때, 경제위기 탈출의 승부처는 역시 “브레

인웨어에 의한 융합형 인재”를 육성함으로써 고부가가치 융합

기술을 개발해 내어 블루오션을 창출하도록 적극적인 지원을

해야 할 것이다. 아울러 융합형 두뇌로서의 브레인웨어가 개발

하는 융합기술은 폭발적인 부가가치를 창출해 낼 수 있는 잠재

력이 무한한 보고이므로 이의 발굴을 위한 산 학 연의 적극적

인 후원이 절실히 요구된다.

○ 21세기형 융합인재의 육성을 위한 브레인웨어는 IBNT 등의 융

합기술을 종합적으로 흡수하여 독자적으로 새로운 산업을 창출

해 낼 수 있는 융합형 인재, 즉 융합형 두뇌 역할을 충실히 수

행해야 할 것이다. 그리고 발전이 점진적인 하드웨어나 소프트

34

웨어에 비해 브레인웨어는 한번 도약하면 혁명적인 결실을 산

출한다는 것을 감안할 때 융합기술 개발을 위해 동반자적이며,

필수적인 융합형 인재 육성책의 일환으로서 브레인웨어 육성에

범국가적인 노력이 경주되어야 할 것이다.(19)

35

제 3장

기술융합 및 융합인재 육성의 동향

1. 기술융합을 위한 융합기술의 기술동향

가. 융합기술의 구성

○ <그림 3-1>과 함께 기술되는 내용은 2006년 한국과학기술기획

평가원(KISTEP) 유경만 박사의 “융합기술 분야 연구개발 활성

화를 위한 정책 제언”과 2007년 Study Business 차원용 소장의

박사학위 논문인 “A Study on BT-centric Converging

Technology Types and Development with IT and NT", 그리

고 2013년 6월 대한산업공학회지 제39권 제3호에 이준영 외 4

명(한국과학기술정보연구원 정보분석연구소)에 의해 게재된

“기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분석” 논문 중에

서 발췌하여 인용하였다.(20)

○ 이 융합기술의 구성을 보면 IT, BT, NT의 유형을 4개 영역으

34

로 나누어 총 14가지의 융합기술로 하였다. 첫째, 1번 영역에서

는 IT 산업을 기반(중심)으로 IBT 융합기술과 BT 산업을 기반

으로 IT가 융합되는 BIT 융합기술로 분류할 수 있다. <그림

3-1>에서도 알 수 있는 바와 같이 성장성과 수익성의 측면에

서 유망한 14개 융합기술 중에서 IBT(BIT)에 해당되는 5가지

융합기술은 다음과 같다.(21)

<그림 3-1> 융합기술의 구성도

자료 : 이준영 외 4명, “기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분석”,

대한산업공학회지, 제39권 제3호, 2013, p.227

○ 1. 바이오인포매틱스(Bioinformatics)는 생명현상 관련 연구에서

35

나오는 정보를 수집, 관리, 분석하는 데 필요한 기술이다. 2. 휴

먼 인터페이스(Human Interface)는 생체정보를 이용하여 인체

정보를 획득하고 처리하며, 감성을 인식하고 표현하며, 뇌파를

이용하여 컴퓨터와 의사소통을 하기 위한 기술이다. 3. 바이오

메트릭스(Biometrics)는 지문, 성문(voice point), 홍채(iris), 근

육 등 바이오 데이터를 활용하여 암호 추출과 유출 방지를 위

해 정보관리, 암호화, 인증 등을 수행하는 기술이다.

○ 4. 바이오컴퓨팅(Bio computing)은 디지털 전자회로 대신에

DNA와 효소를 이용하여 연산을 수행하거나 분자를 직접 취급

하여 DNA 데이터의 입출력이 가능하고, 에너지 소비가 극히

적은 신개념의 생물학적 분자 컴퓨터 기술이다. 5. 바이오닉스

(Bionics)는 인체를 인공적으로 만든 재료나 자기로 대체하거나

인간의 마음이나 정서를 컴퓨터의 정보로 바꿔주는 기술이다.

○ 둘째, 2번 영역에서는 IT 산업을 기반으로 NT가 융합되는

INT 융합기술과 NT 산업을 기반으로 IT가 융합되는 NIT 융

합기술로 분류할 수 있다. 앞의 그림에서도 알 수 있는 바와

같이 성장성과 수익성의 측면에서 유망한 14개 융합기술 중에

서 INT(NIT)에 해당되는 3가지 융합기술은 다음과 같다.(22)

○ 6. 양자정보처리(Quantum Information Processing)는 디지털

기술의 한계를 극복하고, 양자현상을 정보전달의 기본단위로

36

활용하는 양자 비트(Qubit)를 이용하여 현재의 디지털 컴퓨터

로는 계산이 어렵거나 불가능한 연산을 수행하고 대용량의 정

보를 처리하는 기술이다.

○ 7. 나노포토닉스(Nanophotonics)는 수십에서 수백 나노 크기의

구조에서 나타나는 양자 역학적인 특성과 광학적 특성을 이용

하여 기존 광소자의 한계를 극복하고, 신기능 광소자를 개발하

는 기술이다. 8. 나노일렉트로닉스(Nanoelectronics)는 나노 기

술이 발전함에 따라 수십에서 수백 나노 크기의 전자소자를 포

함해서 다루는 전자공학 기술이다.

○ 셋째, 3번 영역에서는 BT 산업을 기반으로 NT가 융합되는

BNT 융합기술과 NT 산업을 기반으로 BT가 융합되는 NBT

융합기술로 분류할 수 있다. 앞의 그림에서도 알 수 있는 바와

같이 성장성과 수익성의 측면에서 유망한 14개 융합기술 중에

서 BNT(NBT)에 해당하는 2가지 융합기술은 다음과 같다.(23)

○ 9. 약물전달 시스템(Drug Delivery System)은 치료부위에 질병

치료용 약물을 효율적으로 전달함으로써 약물의 부작용을 줄이

고 약물에 대한 환자의 순응도를 높이며, 효능 및 효과를 극대

화할 수 있도록 제형을 설계하고 약물치료를 최적화하는 기술

이다. 10. 나노 바이오 소재(Nano Bio Material)는 생체활용을

목적으로 하는 나노 소재 및 나노 크기 바이오 소재의 개발 및

37

활용을 가능하게 하는 기술이다.

○ 넷째, 4번 영역에서는 IT, BT, NT가 완벽하게 융합되는 공통

집합 융합기술 부분인데, 이 영역의 융합기술이 최종 발전 방

향이자 목표임을 쉽게 알 수 있을 것이다. 따라서 IT를 중심으

로 BT와 NT가 완벽하게 융합되면 IBNT 융합기술이 될 것이

고, BT를 중심으로 IT와 NT가 완벽하게 융합되면 BINT 융합

기술이 될 것이다. 앞에서의 그림에서도 알 수 있는 바와 같이

성장성과 수익성의 측면에서 유망 14개 융합기술 중에서

IBNT(BINT, NBIT)에 해당되는 융합기술은 다음과 같다.(24)

○ 11. 나노바이오칩(Nano Bio Chip)은 나노 기술을 이용하여

DNA, 단백질, 항체, 당체 또는 세포 등의 생체물질들을 유리,

실리콘, 고분자 등의 고체기질 위에 고밀도로 집적화하여 반도

체 칩 형태를 만드는 기술이다. 12. 나노바이오 센서(Nano Bio

Sensor)는 나노 기술을 이용한 생체감지 물질과 신호변환기로

구성되어 분석하고자 하는 물질을 선택적으로 감지하는 장치를

만드는 기술이다.

○ 13. 바이오메카트로닉스(Biomechatronics)는 인체치료와 기능

회복, 또는 강화를 위해 인체와 첨단 메카트로닉스와의 상호작

용을 연구하여 최적의 장비 및 시스템을 개발하는 기술이다.

14. 분자 이미징(Molecular Imaging)은 세포 내에서 일어나는

38

융합분야 융합기술명 단 계 기술수준

IBT

(BIT)

1. 바이오인포매틱스 도입기 80%

2. 휴먼인터페이스 도입기 75%

3. 바이오메트릭스 도입기 80%

4. 바이오컴퓨팅 발아기 65%

5. 바이오닉스 도입기 70%

INT

(NIT)

6. 양자정보처리 발아기 50%

7. 나노포토닉스 도입기 70%

8. 나노일렉트로닉스성장기(메모리),

도입기(SoC)80%

BNT

(NBT)

9. 약물전달시스템 발아기 60%

10. 나노바이오소재 도입기 70%

IBNT

(BINT,

NBIT)

11. 나노바이오칩 도입기 70%

12. 나노바이오센서 발아기 65%

13. 바이오메카트로닉스 도입기 70%

14. 분자 이미징 도입기 70%

유전자 발현, 생화학적 변화, 생물학적 변화 등 여러 분자 수준

의 변화를 영상으로 분석, 평가하여 이로부터 진단이나 치료에

사용되는 임상정보를 추출하고 처리하는 기술이다.

<표 3-1> 14개 융합기술의 국내외 경쟁력 분석

자료 : 정부통신부 IT-BT-NT 융합기술기획위원회 분석 자료, 과학기술부 2011년 기술수준 평가 보고서를 토대로 재구성

○ <표 3-1>은 <그림 3-1>의 융합기술 구성도에서도 알 수 있는

바와 같이 14개 융합기술의 국내외 경쟁력 분석 결과를 나타내

주고 있다. 미래의 신성장동력 창출에 융합기술 개발이 매우

중요한 역할을 함에도 불구하고 우리나라의 융합기술 개발 면

39

에서 IBT(BIT)는 선진국에 비해 65∼80%, BNT(NBT)는 60∼

70%, INT(NIT)는 50∼80%, 그리고 IBNT(BINT, NBIT)는 65

∼70%로 선진국의 최고 기술수준에 비해 50∼80% 수준이며,

전반적으로 낮은 편이다.(25)

○ IBT 융합 분야의 바이오인포매틱스, 바이오메트릭스와 INT 융

합 분야의 나노일렉트로닉스는 세계 수준의 80% 정도로 비교

적 높은 수준에 있으며, IBT 융합 분야의 휴먼 인터페이스는

세계 수준의 75% 정도이다. 그리고 IBT 융합 분야의 바이오닉

스, INT 융합 분야의 나노포토닉스, INT 융합 분야의 나노바

이오 소재, IBNT 융합 분야의 나노바이오 칩, 바이오메카트로

닉스, 분자 이미징은 세계 수준의 70% 정도이다.

○ IBT 융합 분야의 바이오컴퓨팅, BNT 융합 분야의 약물전달

시스템, IBNT 융합 분야의 나노바이오 센서는 세계 수준의 6

0～65% 정도로 저조하며, 특히 INT 융합 분야의 양자정보처리

는 50%의 기술수준으로서 선진국에 비해 크게 낙후되어 있음

을 엿 볼 수 있다. <그림 3-2>는 IBNT(IT, BT, NT)의 융합

기술 트리 매핑을 예시하고 있다.

40

<그림 3-2> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 트리 매핑-1

41

<그림 3-2> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 트리 매핑-2

자료 : 이순요 외 2명, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템”,

Brainware 정보서비스센터, 2011, pp.43∼44

42

나. 융합기술의 개발 현황

○ 최근 들어 IT, BT, NT 기술 간의 융합이 진전되면서 신기술

및 서비스 개발의 중요성이 부각되고 있다. 현재 진행 중에 있

는 차세대 기술혁신은 IT, BT, NT 등 어느 한 분야에 국한되

지 않고 각 기술과 영역 간의 융합이 가속화되고 있다. 여기서

는 미국을 비롯한 EU, 일본 및 우리나라의 융합기술 개발 현

황에 대해 고찰하기로 한다.

○ <표 3-2>는 미국 IT 기업들의 융합기술 개발 현황을 나타내고

43

기업 융합기술 개발 현황

IBM

- 정보기반의약(Information Based Medicine)을 표방하여 의약분야에 IT를지원하는 사업전략을 구사- Life Science사업부 신설하고 IT-BT에 1억 달러 투자- High-Value added Date mining 및 단백질 구조결정법으로 연구를 수행- 제약 및 BT업체들의 신약개발에 수퍼컴과 DB, 최신 S/W 활용하도록 도와주는 전문 컨설팅 회사 설립 추진- 실리콘 트랜지스터와 똑같은 구조를 가진 튜브 트랜지스터를 시험 제작

Intel- 헬스케어와 환경관측 등에 대한 연구를 진행하고, 헬스케어의 경우 센서네트워크 구축을 통한 고령자 및 환자 관리, 생활보조 등에 중점

모토로라

- 2003년 Motorola BioChip Systems를 설립하여 바이오칩 시장에 본격 참여- DNA 칩, Oligi 칩, m-class 칩, BioMems를 이용한 실리콘 기반 칩 개발- 마이크로일렉트로닉스, 신호처리기술, 고품질의 제조역량을 바탕으로 지노믹스를 응용하는 생명공학 연구, 의약개발과 임상진단등의 분야에 진출

있으며, 여기에 소개된 주요 IT 기업들은 IBM, Intel, Motorola,

HP, Sun Microsystems, Oracle, Texas Instrument 및 엑센추

어 등이다.(26) 이 표에서도 알 수 있는 바와 같이 IBM은 정보

기반 의약(Information Based Medicine)을 표방하여 의약 분야

에 IT를 지원하는 사업전략을 구사하고 있다.

○ 2005년에 Life Science 사업부를 신설하고, High-Value added

Data mining 및 단백질 구조 결정법으로 연구를 진행하고 있

다. 또한, 2005년에 설립한 생명과학사업부를 통해 신약 후보물

질 발굴 소프트웨어 개발, 컴퓨터 시뮬레이션을 통한 사이버

임상시험 시스템 개발에 주력하고 있으며, BT 시장을 위한 다

양한 Wide IT 솔루션을 제공하고, 최근 들어 NetGenetics와 합

작을 시작하였다.

<표 3-2> 미국 IT 기업들의 융합기술 개발 현황

44

- 가장 많은 요소기술을 집약한 랩온어칩을 개발- 세계 최조로 내장형 음성인식 칩을 부착한 SAVOX throat-mic을 개발

HP

- Affymetrics, Bosetta 와 전략적 제휴를 통해 DNA 칩 스캐너를 개발- 헬스케어 부문은 DNA 칩, 랩온어칩, BioANALYSER를 포함- 단백질 구조해석을 위해 초당 100조회의 연산처리 가능한 초고속 컴퓨팅개발- Integrated Biometrics H/W, S/W 네트워킹 및 서비스 솔루션을 제공하기 위해 Celera와 제휴

SunMicro-

systems- 광범위한 바이오 인포매틱스 S/W 애플리케이션을 지원

Oracle- 지노믹스기업인 Myriad Genetics와 공동으로 합작벤처인 MyriadProteomics를 설립하여 주목을 받고 있음

Texasinstru-

ment- 바이오 정보단말용 저전력 트랜시버 기술개발을 추진

엑센추어- 2006년 9월 기존 진료차트를 대신할 새로운 헬스케어시스템을 개발- 의사가 회진시간에 환자 진료차트에 펜으로 가록하는 관행에서 착안해디지털 펜과 디지털종이로 변형시킴

자료 : 주요 신문 및 저널, 보고서 등 관련 자료들을 취합하여 정리

전황수, 주간기술동향 통권 1321호, 2011.5.23, p.8

○ Intel은 헬스케어와 환경 관측 등에 대한 연구를 활발히 진행하

고 있으며, 헬스케어의 경우 센서 네트워크 구축을 통한 고령

자 및 환자 관리, 그리고 생활 보조 등에 중점을 두고 있다. 또

한, IT 기반 헬스케어 시장의 선점을 위해 여러 기업들과 함께

CHA(Continua Health Alliance)라는 컨소시엄을 결성하여 2010

년까지 헬스케어 분야의 기술표준을 마련했으며, 2011년부터

인증제품에 CHA 로고를 부착하기 시작하였다.

○ Motorola는 IT, BT를 결합한 Life Science 분야에 새로운 제품

개발을 시도하기 위해 기존의 역량 황용을 극대화하고 있다.

45

기 업 융합기술 개발 현황

필립스

(네덜란드)

- 헬스케어와 라이프스타일 기업으로 변신을 선포

- 전쟁터에서 부상당한 병사의 팔다리를 치료하는 휴대용

초음파치료기 개발

지멘스

메디컬솔루션

(독일)

- 영상진단기용 초음파 탐촉기 및 의료용 초극세 동축 케

이블을 생산

DNA Chip 사업(2004), CMS 인수, Oligo Chip 매출(2009),

Glass Chip 및 BioMEMS를 이용한 Silicon Based Chip을 개발

하였으며, Compugen 사와의 제휴, 그리고 SNP Consortium에

참여하고 있다.

○ HP는 Affymetrix, Bosetta와 전략적 제휴를 하여 2001년부터

DNA Chip Scanner를 개발하고 있으며, 헬스케어 부문은 DNA

Chip, Lab Bioanalyser를 포함하고 있는데, 연 10억 달러의 매

출을 올리고 있다. 그리고 단백질 구조해석을 위해 초당 100조

회 연산처리가 가능한 초고속 컴퓨터를 개발하고 있는데, 이를

위해 Celera Genomics와 제휴하고 있다.

○ <표 3-3>은 EU IT 기업들의 융합기술 개발 현황을 나타내고

있으며, 여기에 소개된 주요 IT 기업들은 필립스(네덜란드),

지멘스 메디컬 솔루션(독일), ST 마이크로 일렉트로닉스,

GENSET(프랑스), Geron BioMed(영국), Hoechst Marion

Roussel(독일) 및 NicOX(프랑스) 등이다.(27)

<표 3-3> EU IT 기업들의 융합기술 개발 현황

46

- 차세대 초음파 센서 및 신제품 개발

ST 마이크로

일렉트로닉스

- 2009년 초 조류독감을 진단할 수 있는 칩 양산

- 바이러스 체크 실험장비를 작은 실리콘칩에 집적시킨 형

태인 랩온어칩

GENESET

(프랑스)

- 인체 게놈의 고밀도 map 작성, 의약품 투여에 의한 발현

변화 유전자 또는 부근 DNA표지자의 동정기술 개발

Geron BioMed

(영국)

- 복제에 필요한 난세포와 복제배아 수를 크게 줄일 수 있

는 새 복제 기술 개발

Hoechst

Marion

Roussel (독일)

- 개발 중인 뇌 대사 개선제 ‘프로펜토필린’이 치매에 효과

가 있음을 입증하는 새로운 연구결과를 최근 공개

NicOx

(프랑스)

- 아스피린보다 우수한 효능을 가진 신약후보물질 NCX

4016(니트로-아스피린 유도체) 임상연구를 시작

자료 : 주요 신문 및 저널, 보고서 등 관련 자료들을 취합하여 정리

전황수, 주간기술동향 통권 1321호, 2011. 5.23, p.12

○ Philips는 네덜란드에 있는 세계적인 전자업체로, 최근 들어 경

기순환형 테크놀로지 기업에서 헬스케어와 라이프스타일 기업

으로 변신을 선포하였다. 경기변동에 따라 수익이 불안정한 자

사의 반도체 사업부문의 80%를 매각하고, 대신에 의료기기 등

헬스케어와 휴대용 IT 가전 부문에 주력할 방침이다.

○ Siemens의 자회사인 지멘스 메디컬 솔루션(Siemens Medical

Solutions)은 의료장비, Uptime, 서비스 콜센터, 원격 서비스,

전산화 단층 X선 촬영장치, 종양학, 투시법 등의 부문으로 구

성되어 있다. 의료장비로는 마취 시스템, 전기를 이용한 측정

장치, 집약적 치료 시스템, 혈관 조영술 등이 있다. 관절, 신경

47

기 업 융합기술 개발 현황

히타치- 2004년 Life Science 사업부를 신설하여 바이오 인포매틱스

사업을 전개하고, 전사/단백질의 정보분석 서비스를 제공

및 뇌를 입체적으로 촬영할 수 있는 자기공명 영상장치, 전산

화 단층 촬영장치, 혈관조영장치, Nuclear Medicine Radiation

Therapy and Conventional Xray 등 영상진단과 치료 분야에

중점을 두고 있다.

○ ST Microelectronics는 유럽의 대표적인 업체로서 2007년 초에

조류독감을 진단할 수 있는 칩을 양산하기 시작했으며, 이 칩

은 2009년 초에 싱가포르 의료장비업체인 베레구스랩이 협력하

여 조류독감 바이러스를 한 시간 안에 진단할 수 있도록 개발

한 DNA 칩이다. 이 칩은 바이러스를 체크하는 실험장비를 작

은 실리콘 칩에 접촉시킨 형태로 랩온어 칩(Lab on a chip)이

라고도 할 수 있다.

○ <표 3-4>는 일본 IT 기업들의 융합기술 개발 현황을 나타내고

있으며, 여기에 소개된 주요 IT 기업들은 히타치, 후지쯔, 마쓰

시타 전기, 미쓰비시 전기, 후지제록스 및 쇼와전공 등이다.(28)

Hitachi는 2004년에 Life Science 사업부를 설립하여 바이오인

포매틱스 사업을 전개하고 있는데, 전사/단백질의 정보분석 서

비스를 제공하고, DNA 칩 사업에 참여하기 시작하였다.

<표 3-4> 일본 IT 기업들의 융합기술 개발 현황

48

- u-헬스 부문에서 취침 중 심박과 호흡, 코골이 등을 계측하는

에어매트와 휴대용 및 손목밴드형 AirSens를 개발하여 상용화

후지쓰- 100 여 곳의 병원에 EMR(전자의무기록)을 구축

- 손바닥의 정맥혈 분포로 신분인증하는 시스템 개발 및 상용화

NEC

- 바이오 인포매틱스 연구로 뇌의 인식기능, 시각정보처리,

Bio-molecular Simulation 시스템, Computer-aided protein

design 등을 개발 중

- 탄소나노튜브 관련 개발에서 최고 수준을 자랑

산요전기 - ‘내시경 데이터 전송 시스템’을 개발하여 시판

도시바

컨슈머

마케팅

- 가정에서 측정한 체지방, 혈압, 심전도 수치를 토대로 의사가

인터넷에서 조언해 주는 서비스를 시작

오키전지- Zigbee 생체 센서 노드를 통해 심박, 맥박 등 생체정보

모니터링

나나오 - 영상전송․원격제어장치를 응용해 진단영상 전송 시스템 개발

마쓰시타전기 - 헬스 변기 및 복부 지방 측정기기 개발

미쓰비시전기 - 재택건강관리의 데이터 분석 시스템 개발

후지 제록스 - 살아 있는 세포와 같은 역할을 하는 인공세포 연구 중

쇼와전공 - 80㎜ 탄소나노튜브를 양산하는 플랜트를 세계 최초로 가동

자료 : 주요 신문 및 저널, 보고서 등 관련 자료들을 취합하여 정리

전황수, 주간기술동향 통권 1321호, 2011.5.23, p.10

○ Fujitsu는 헬스케어 솔루션을 중심으로 100여 곳의 병원시설에

EMR(전자 의무기록)을 구축하여 30%에 가까운 시장점유율을

기록하였다. 환자에게 이해하기 쉽게 설명할 수 있고, 대기시간

도 단축시키는 등 눈에 보이는 효과가 커서 각 병원에서 이 시

스템을 앞다투어 도입하고 있다. 2006년 7월에 손바닥 정맥혈

의 분포로 신분을 인증하는 시스템을 개발하여 상용화에 들어

갔다.

○ NEC는 바이오인포매틱스 연구로 뇌의 인식기능, 시각정보처리,

49

그룹

기업명 융합기술 개발 현황

삼성그룹

삼성전자

- 미래 신수종 사업으로 바이오칩(랩온어칩)을 뽑고 DNA 칩 관련정보분석기술과 바이오 정보단말기의 ASICS 기술을 개발 중

- 나노구조의 ITO(In,Sn), 소결체, SET-Memory, MRAM 개발,플래시 메모리 소자에 대한 전기적 특성 및 신뢰성 연구,테라비트급 탄소나노튜브 메모리소자, 초고집적·초저소비전력,고속단전자 메모리 개발 중

- u-헬스사업을 씨앗산업으로 지정하고 삼성종기원에서 비즈니스모델 연구

삼성종기원

- 100여명이 IT-BT 융합기술을 연구(바이오칩, u-헬스, 랩온어칩분야)

- 탄소나노튜브를 이용한 64GB 대용량 플래시 메모리와 PRAM을개발

Bio-molecular system, Computer-aided orotein design 등을

개발 중이며, 탄소 나노 튜브 관련 개발에서 최고수준을 자랑

하고 있다. 또한, U-헬스 부문에서 EMR의 판매를 개시했는데,

기존 가격의 절반 정도에 구축기간도 6개월 정도 단축하여 업

계선두를 달리고 있는 Fujitsu를 추격하고 있다.

○ <표 3-5>는 우리나라 IT 기업들의 융합기술 개발 현황을 나타

내고 있다. 여기에 소개된 IT 기업들은 삼성 그룹의 삼성전자,

삼성종합기술원, 삼성 SDS, LG 그룹의 LG 전자, LG 화학,

LGS, SK 그룹의 SK 텔레콤(SKT), SK 브로드밴드, SK 케미

컬, SK C&C, KT 그룹, SI 업체의 현대정보기술, 코오롱 정보

통신, 중외정보기술 등이다.(29)

<표 3-5> 우리나라 IT 기업들의 융합기술 개발 현황

50

삼성SDS

- u-시티 사업의 일환으로 u-헬스케어 사업을 진행- 비데에 소변검사 장비 부착하여 인터넷으로 환자상태를기록하고, 이상 발견시 본인에게 알려주는 모델을 구축해 시험중

LG그룹

LG 전자

- 나노데이터 저장 시스템(NDSS), 테라비트급 정보저장장치, TB급탄소나노튜브, 하이브리드 나노 입자, 탄소나노튜브 이용디스플레이 기술 개발

- u-헬스 부문으로 인성정보와 홈네트워크 사업 협력을 위한MOU 체결

- 바이오정보단말기의 ASICS 기술을 1980 년대 후반부터 개발 중

LG 화학

- 차세대 항생제(펙티브), 동물용 항생제(엑센트),젖소산유촉진체(부스틴)의 생산공장을 신설 혹은 증설

- 인간성장 호르몬(유트로핀)등 6개 유전공학의약품 세계시장 진출추진

- 지노믹스 연구를 위해 미국 현지에 LGBMI를 설립하여신약개발을 위한 기술과 신약 파이프라인을 확보

LGCNS

- u-헬스 사업을 신성장동력 모델로 선정하고 병원정보화 시장을공략

- u-호스피탈을 통해 차별화된 경쟁력을 갖추기 위해 RFID, 의료스마트카드, 원격진료 서비스 등을 고객에게 제안, 사업으로 연결

SK그룹

SK(주)- DNA칩, 생물정보학기술 등을 활용하여 항암제와 중추신경계분야의 신약후보 발굴을 추진

- 우울증치료제, 정신질환치료제, 혈관생성 억제제의 임상실험 진행

SKT- 정통부와 함께 독거 및 저소득층 노인들 대상 u-헬스 서비스시범운영

SK브로드

밴드

- 인터넷 고객을 대상으로 전문의 상담부터 진료예약까지원스톱으로 가능한 통합 헬스케어 서비스인 ‘홈닥터’ 개시

SK케미컬

- 서울대 암연구소, 미 텍사스 주립대 등과 제휴하여 바이오벤처기업인 인투젠(In2Gen)을 설립하여 암 진단 시스템과 치료제를개발할 계획

- 나노 기술로 PET Nanocomposite, CMP 용 나노 재료, 담배필터 및 화장품용 Paste를 개발

SKC&C

- u-비지연구소를 개설하고 u-헬스케어 사업 진출을 검토

KT그룹

KT

- 분당서울대병원과 u-헬스 서비스를 구현하는 기술을 공동개발합의

- KT 전남본부는 조선대병원과 협력을 맺고 u-호스피털 환경구축

- 가톨릭대학과 NBIT(나노바이오 정보통신기술) 산 학협력MOU를 교환

- 모바일용 혈당측정기를 휴대폰에 연결해 자가혈당측정을 하고

51

측정수치는 자동으로 주치의에게 연결되어 관리받는 u-헬스서비스를 제공

- SMS 메시지로 수시로 경고하는 ‘SMS 다이어크 서비스’를 제공중

SI업체

현대정보기술

- 비트컴퓨터와 원격진료 시스템을 개발하여 안양교도소, 철원지역청송 OP 등에 구축 및 운영/우크라이나에 원격진료 시스템을수출

코오롱정보통신

- 신성장동력으로 u-헬스케어를 포함한 유비쿼터스 사업을선정하고 u-호스피털, 원격진료 시스템을 양대축으로 삼아사업을 추진

- 서울대병원 u-의료정보 시스템 사업자로 선정됨

중외정보기술

- 능동형 RFID를 활용한 u-종합건강진단 센터를 강남성모병원에구축

- 건양대병원에 RFID를 활용한 수술정보 매칭시스템, 동아대의료원에 u-수진자관리 시스템을 수주하여 u-헬스 사업을 강화

자료 : 주요 신문 및 저널, 보고서 등 관련 자료들을 취합하여 정리

전황수, 주간기술동향 통권 1321호, 2011.5.23, p.5

○ 삼성 그룹의 삼성전자는 앞으로의 미래가 나노와 박막기술에

있다고 보고 NT나 BT도 IT 없이는 발전이 어려우며, 세 가지

분야 기술은 융합되어 갈 것으로 전망하고 있다. 삼성이 진출

할 수 있는 BT 분야는 제한적인데, NT를 발전시키려면 IT와

BT의 매개체 역할을 할 수 있는 것으로 기대된다. 미래 신수

종 사업으로 디지털과 바이오가 연계된 바이오 칩, 즉 랩온어

칩이 될 것으로 꼽고 DNA 칩 관련 정보분석기술을 개발하고

있는 중이다.

○ 삼성종합기술원은 100여 명이 IT, BT 융합연구를 진행하고 있

는데, 주요 연구 분야는 바이오 칩, 유비쿼터스 헬스케어 분야

이고, 랩온어 칩 개발에도 주력하고 있다. 미래 신수종 사업 후

52

보로 고려하고 있는 분야는 디지털과 바이오가 연계된 바이오

칩 분야로 바이오와 칩이 결합된 바이오 칩은 상용화될 경우

수조 원 이상의 경제적 효과를 안겨줄 수 있는 융합기술이다.

○ 삼성 SDS는 U-시티 사업의 일환으로서 U-헬스케어 사업을

진행하고 있는데, 아파트 화장실의 비데에 소변검사 장비를 부

착하여 인터넷으로 환자의 상태를 기록하고, 이상이 발견되면

본인에게 알려주는 모델을 구축해 시험 중이다. 삼성전자, 삼성

종합기술원, 삼성의료원과 U-시티 사업을 근간으로 다양한 모

델을 확대 적용할 예정이다.(30)

○ LG 그룹의 LG 전자는 IT, NT 융합기술로 나노 데이터 저장

시스템(NDSS: Nano Data Storage System), 테라비트 급 정보

저장 장치, 테라비트 급 탄소 나노 튜브 메모리, 하이브리드 나

노 입자, 탄소 나노 튜브를 이용한 디스플레이 기술 등을 개발

하고 있다. 그리고 U-헬스 부문으로는 2009년 초에 IT, 헬스케

어 전문업체인 인성정보와 홈 네트워크 사업의 협력을 위한 전

략적 양해각서(MOU)를 체결하였으며, 바이오 정보단말기의

AISCS 기술을 개발하고 있다.(31)

○ LG 화학은 바이오테크 관련 연구개발에 막대한 투자를 하는

등 신약 및 IT, BT 분야를 확대하고 있다. 인간성장 호르몬(유

트로핀) 등 6개 유전공학 의약품의 세계시장 진출을 위해 독일

53

의 바이오 파트너 사와 항암제와 관련된 스미스클라인비참 사

와 전략적 제휴를 맺고 있으며, 해외 바이오 벤처 기업과도 신

약개발을 위한 기술제휴를 추진하고 있다.(32)

○ LG CNS는 2008년 12월에 U-헬스케어 사업을 성장동력 모델

로 선정하고, 국내외 병원정보화 시장을 공략하고 있다. 또한,

의료정보화 사업을 전담하는 조직을 갖추었으며, 100여 명의

의료 정보화 전문가를 확보함으로써 U-헬스케어 시장에서 차

별화된 경쟁력을 구비하고 있다. 이 사업의 영업전략은 “복합

선제안 사업”으로 유비쿼터스 병원을 통해 차별화된 경쟁력을

갖출 수 있도록 RFID, 의료 스마트카드, 원격진료 서비스 등을

고객에게 제안하고 사업으로 연결하고 있다.(33)

○ SK 그룹의 SK(주)는 DNA 칩, 생물정보학 기술 등을 활용하여

항암제와 중추신경계 분야의 신약후보물질의 발굴을 추진하고

있다. 아울러 DNA 칩을 만드는 중소기업 인사이트에 출자하여

현재 우울증 치료제, 정신질환 치료제, 혈관생성 억제제 등을

개발하여 임상과 전임상 시험을 진행하고 있으며, 우울증 치료

제와 관련하여 Johnson & Johnson과 기술추출 계약을 체결하

였다.

○ SKT는 2008년 9월에 정통부와 함께 독거 및 저소득층 노인들

을 대상으로 U-헬스 서비스를 시범적으로 운영하고 있다. U-

54

헬스는 노인들에게 당뇨, 고혈압, 호흡기 등의 질환을 점검할

수 있는 단말기를 나누어주고, 이를 통해 수시로 환자의 병세

를 확인하는 서비스로 모바일용 혈당 측정기를 휴대전화에 연

결하기로 하였다.

○ SK 브로드밴드(하나로 텔레콤)는 2009년 4월부터 고객을 대상

으로 전문의 상담에서부터 진료예약에 이르기까지 원스톱으로

가능한 통합 헬스케어 서비스인 “홈닥터”를 시작하였다. 전화

및 인터넷을 통해 365일 1대 1 전문의 상담은 물론 진료예약까

지도 가능한 가족주치의 개념의 부가 서비스로 백병원, 서울대

병원, 세브란스 병원 등 전국 80여 개 의료기관과 네트워크를

구축해 다양한 의료혜택과 최신 의료정보를 제공하고 있다.

○ KT 그룹의 KT는 2008년 8월에 분당 서울대병원에서 의료정보

화 특별관심 그룹을 발족하고, U-헬스 서비스를 구현하는 공동

기술을 개발하기로 협의하였다. 또한, 2009년 2월 초에는 가톨

릭대학과 NBIT(NT, BT, IT의 융합) 융합형 차세대 의료 솔루

션 개발을 위한 산.학 협력 양해각서를 교환하였다. KT는 최첨

단 NBIT 융합기술을 이용해 다양한 다층 나노 입자들의 합성

기술을 확보하고, 이를 난치성 질환 진단에 적용함으로써 차세

대 의료진단 솔루션 기술을 확보할 방침이다.

55

2. 기술융합을 위한 융합형 인재의 육성동향

가. 창의적 융합인재의 개념과 필요성

○ 지난 반세기 동안 보인 한국 경제의 발전은 “한강의 기적”이라

불릴 만큼 눈부신 바가 있다. 전쟁의 폐허 속에서 고도의 압축

성장을 하여 2011년에는 무역 1조 달러 클럽에도 가입했다. 이

것이 가능했던 것은 추격형 전략(Fast Follower)을 통한 기술

개발 노력과 산업현장에서 묵묵히 땀흘려온 기술인이 있었기

때문일 것이다.

○ 그러나 21세기에 접어들어 기술은 “빛의 속도”로 발전하고 있

으며, 이종 기술이 결합하고 산업 간 경계도 사라지는 융합혁

명의 시대가 되었다. 이렇게 급변하는 글로벌 시장은 우리에게

다양한 가치의 융합을 통해 새로운 가치를 창조하고 아무도 가

보지 않은 길을 개척해 나갈 수 있는 새로운 창의적 융합인재

의 육성만이 “선도자(First Mover)"로 거듭날 길임을 끊임없이

보여주고 있다.

○ 그러나 우리나라는 현재 창의적 융합인재의 부재라는 위기에

직면하고 있다. 전문학과 중심의 획일화된 교육체제, 산업현장

수요와 괴리된 인력양성 등으로 인해 이 시대가 필요로 하는

56

다양성과 창의성을 바탕으로 하는 융합형 인재 확보에 어려움

을 겪고 있는 것이다. 다시 말해서 우리나라는 세계 최고의 인

적 자원을 가지고 있으면서도 이를 국가 경제 발전에 자원으로

활용하는 시스템을 제대로 구축하지 못했지만 바야흐로 시대는

변해가고 있다.

○ 구글과 애플 등 글로벌 기업은 이종 분야 전공자이면서 다양한

경력이 있는 “융합형 인재”를 채용해 기존에 생각하지 못한 창

의적인 개념을 창출하고 있다. 이렇게 세상이 기술과 다양한

분야의 “융합”에 주목하고 있는 지금이야 말로 한국의 산업발

전을 이끌었던 기술인이 창의적 융합인재로 거듭나고 다시 한

번 주목받을 기회가 주어진 것이다.

○ 최근 들어 우리 정부는 21세기 창조경제시대의 도래에 대비하

기 위해 창의적 융합인재 양성을 해법으로 제시하기 시작하였

다. 정부는 2009년에 고등학교 과학교과에서 가존의 물리, 화학,

생물, 지구과학으로 분리된 분과적 교육을 탈피하고 융합형 교

육을 실시하기 위해 “융합형 과학교육과정”을 추진하기 시작했

다. 또한, 2011년부터는 주요과제로 창의적 융합인재 양성을 위

한 과학예술융합교육(STEAM: Science, Technology,

Engineering, Arts, Mathematics) 강화를 제시하였다.(34)

○ 최근에 와서 우리나라를 비롯한 주요 선진국들은 창의적 융합

57

인재 육성의 중요성에 대해 강조하고 있다. 창의적 융합인재를

육성하기 위한 정책을 효과적으로 수립하기 위해서는 먼저 창

의적 융합인재에 대한 개념정의가 선행되어야 한다. 그렇다면

창의적 융합인재란 무엇일까? 그 동안 융합인재의 개념에 대해

서는 많은 전문가와 기관들에 의해 다양하게 제시되어 왔다.

○ 가령 일본의 Toyota는 융합인재에 대하여 한 분야를 잘 알면

서 관련 분야까지 폭넓은 지식을 갖춘 T자형 인재로 정의하였

다. 반면에 우리나라의 삼성종합기술원에서는 융합인재에 대하

여 한 분야에 깊이 있는 전문지식을 갖고 있으면서 다른 분야

에 대한 상식․포용력, 소통능력을 갖춘 A자형으로 정의하였

다. 그런데 과학기술정책연구원의 김왕동은 창의적 융합인재를

“두 가지 이상의 분야에 대한 전문지식을 체화(embodying)하거

나 활용 또는 참여함으로써 창의적 성과를 창출하는 인재”로

정의하였다.(35)

○ 일반적으로 창의적 융합인재의 유형을 3가지로 나눠 볼 수 있

다. 이들은 첫째, 체화형 융합인재, 둘째, 활용형 융합인재, 셋

째, 참여형 융합인재 등이다. 첫 번째는 체화형 융합인재로서

보유 재능이 많고, 융합의 주체가 본인인 경우가 이에 해당한

다. 이 유형은 과학기술과 예술 융합관점에서 볼 때 본인이 과

학기술과 예술적 재능 등을 동시에 체화하여 두 가지 이상의

58

재능을 동시에 표출하는 인재유형을 말한다.

○ 두 번째는 활용형 융합인재로서 보유 재능이 단일 분야이고,

융합의 주체가 본인인 경우가 이에 해당한다. 이 유형은 과학

기술과 예술 융합관점에서 볼 때 본인이 과학기술과 예술적 재

능 중 한 가지를 소유하되, 다른 분에의 지식을 창의적으로 활

용(차용)하는 인재유형을 말한다. 세 번째는 참여형 융합인재로

서 보유 재능이 단일 분야이고, 융합의 주체가 타인인 경우가

이에 해당한다. 이 유형은 과학기술과 예술 융합관점에서 볼

때 본인이 과학기술과 예술적 재능 중 한 가지를 소유하고 있

으면서 타인에 의해 만들어진 집단에 참여하여 융합되는 인재

유형을 말한다.

○ 이의 대표적인 예로서 예술과 공학, 자연과학자 등 상이한 학

문분야의 전문가들이 만나 주로 과학과 미디어 아트의 융합연

구를 수행하는 미국의 MIT 미디어랩을 들 수 있다. 정책적 면

에서 본 유형은 특정 분야에 대한 집중적 훈련이 있은 후 정책

적으로 참여하는 특징이 있으며, 교육정책보다는 산업정책, 창

의적 융합인재 육성보다는 활용측면에 가까운 영역이라 할 수

있다.(36)

○ 지금까지 대부분의 사람들은 창의적 융합인재의 개념을 “체화

형 융합인재”, 그 중에서도 특히 두 분야 이상 모두에서 천재

59

적 수준의 재능을 보이는 레오나르도 다빈치 형(A형)과 동일시

해온 면이 있다. 그렇지만 이 유형은 선천적으로 타고나는 경

향이 있어 후천적 교육효과에 한계를 지닌다. 반면에 “체화형

융합인재” 중에서도 두 분야 이상 중 하나는 천재적 수준을,

나머지 분야는 전문가 수준의 재능을 보이는 아인슈타인 형(B

형)이나 다른 분야의 논리를 창의적으로 활용(차용)하는 “활용

형 융합인재”가 있다.

○ 그리고 다른 집단에 참여해 융합적 성과를 창출하는 “참여형

융합인재”는 후천적으로 육성이 가능하다. 다시 말해서 교육

및 산업정책 효과측면에서 볼 때 후자의 세 가지 유형이 더욱

효과적일 수 있다는 점이다. 따라서 향후에는 창의적 융합인재

육성을 논할 때 체화형 융합인재 B형(아인슈타인 형)과 활용형

융합인재(보어 형), 그리고 참여형 융합인재(MIT 미디어랩 형)

들에 대한 정책방안을 모색하는 것이 더욱 중요하다고 생각된

다.

○ 융합인재 육성이 특히 선진국들의 교육 및 경제정책의 화두가

되고 있다. 가령 유럽연합(EU)에서는 2009년을 “창의성과 혁신

의 해”로 선포하고, 창의성과 혁신이 개인은 물론 사회, 경제

발전에 기여함을 강조하였다.

○ 미국에서는 1990년대 말부터 21세기에 요구되는 역량(21st

60

Century Skills) 계발을 위한 교육 개혁을 적극 추진하고 있다.

국제연합(UN)은 2010년에 창조산업 분석을 통해 창의성, 지식,

문화, 기술이 일자리 창출, 혁신, 사회통합을 주도하게 됨을 보

여주었다. 영국의 경우, 1990년대 후반부터 정책 결정자들은 창

의성 교육을 미래 글로벌 경제에서 경쟁력을 확보하기 위한 방

안으로 강조하였다.

○ 우리나라 또한 혁신주도적 경제단계로 이행하기 위해서는 “창

의적 융합인재”를 육성하기 위한 교육 시스템의 구축이 절실하

다는데 교육계는 물론 경제계 및 사회 전반의 공감대가 확산되

고 있다. 무엇보다 1990년대 이후 지식산업이 크게 늘어나면서

“모방형 인재”보다는 “창의형 인재”, 더 나아가서는 “융합형 인

재”에 대한 사회경제적 요구가 높아졌기 때문이다. 그럼에도

우리나라 교육은 극심한 입시경쟁과 지식위주의 주입식 교육방

식으로 교육의 과잉과 역량 불일치가 심각한 사회문제로 제기

되고 있다.

○ 다가오는 사회에서는 지식의 생명주기가 짧아지기 때문에 창의

적 융합인재 육성을 위해서 지식위주의 교육보다는 지식을 찾

고 활용할 수 있는 역량중심의 교육의 중요성이 커지고 있다.

국제학력평가를 역량중심으로 전환하기 위해 “21세기 역량 평

가 및 교육(Assessment and Teaching of 21st Century skills)”

61

이라는 글로벌 프로젝트가 2009년부터 추진되고 있다.(37)

○ 2013년 한국호는 새로운 선장을 맞이하였다. 더 큰 희망을 품

고 미래를 준비하는 다양한 정책이 마련되어야 하겠는데, 그

중에서도 미래 기술융합을 주도해 나갈 창조적인 융합인재 양

성을 위한 다양한 정책도 추진될 것이다. 이를 위해 정부와 산

학 연은 머리를 맞대어 지혜를 모으고 국민은 애정과 관심을

가져준다면 지금의 기술위기와 산업기술 인력 부재라는 현실은

글로벌 기술강국으로 거듭날 대한민국을 위한 건강한 성장통이

될 것이다.(38)

나. 창의적 융합인재 육성을 위한 신 융합직업군의 선정현황

○ 창의적 융합인재 육성을 위한 신 전문가 인프라를 구축하기 위

해 한국과학기술평가원(KISTEP)에서는 과학기술분야 10대 신

융합직업군을 <표 3-6>과 같이 선정하였다.(39) 한국직업표준분

류 상 중분류에 해당하는 과학/공학 전문가 및 관련직(5개), 정

보통신 전문가 및 기술직(2개), 보건/사회/복지 및 종교 관련직

(1개), 법률 및 행정 전문직(1개), 경영/금융 전문가 및 관련직

(1개)에서 선정하였다.

<표 3-6> 과학기술분야 10대 신 융합직업군

62

분 류 과학기술분야 10대 신 융합직업군

과학/공학 전문가 및 관련직

인지 뇌공학 전문가

녹색 에너지 전문가

생명 의공학 전문가

로봇 전문가

항공 우주 선박 전문가

정보통신 전문가 및 기술직정보시스템 전문가

사이버 네트워크 전문가

보건/사회/복지 및 종교 관련직 헬스케어 전문가

법률 및 행정 전문직 R&D 기획 관리 평가 전문가

경영/금융 전문가 및 관련직금융 재무 보험 전문가(금융공학 전문가)

자료 : 이준승, “KISTEP 선정 과학기술분야 유망 신직업군”, KISTEP, 2012, p.16

○ 첫째, 신 융합직업군의 미래 유망성 수준에서는 과학기술분야

신 융합직업군 10개를 대상으로 미래 유망성을 조사한 결과,

금융공학 전문가 직업군의 유망성 수준이 가장 높게 나타났으

며, 로봇 전문가, 헬스케어 전문가, 녹색 에너지 전문가와 생명

의공학 전문가 직업군의 유망성 수준도 신 융합직업군 중에서

도 높게 나타났다.

○ 둘째, 전문지식의 필요성에서 해당 신 융합직업군 업무를 수행

하기 위해 전문적 지식이 어느 정도 필요한지에 대해서는 금융

공학 전문가와 생명의공학 전문가 직업군이 높은 수준으로 나

타났다.

○ 셋째, 발전 가능성에서 향후 10년 간 해당 융합직업군의 발전

63

가능성을 어느 정도로 예상하는지에 대해서 녹색에너지 전문

가 융합직업군의 수준이 가장 높고, 헬스케어 전문가, 로봇 전

문가, 생명의공학 전문가 융합직업군의 발전 가능성도 매우 높

은 수준으로 예상되었다.

○ 넷째, 소득 수준에서 10년 후 해당 융합직업군의 평균 소득을

어느 수준으로 예상하는지에 대해서는 금융공학 전문가 융합직

업군이 가장 높고, 항공우주선박 전문가, 로봇 전문가, 헬스케

어 전문가 융합직업군의 소득 수준도 높을 것으로 예상된다.

○ 다섯째, 향후 10년 간 해당 융합직업군의 인력 수요가 어느 수

준인지에 대해서는 헬스케어 전문가 융합직업군이 가장 높게

나타났으며, 녹색에너지 전문가, 로봇 전문가, 사이버네트워크

전문가 융합직업군도 향후 인력 수요가 상대적으로 높을 것으

로 예상된다. 여섯째, 사회적 인식에서 10년 후 해당 융합직업

군에 대한 사회적 인식 수준이 어떠할지에 대해서는 로봇 전문

가 융합직업군이 가장 높을 것으로 조사되었으며, 인지뇌공학

전문가, 금융공학 전문가 융합직업군도 높은 수준의 사회적 인

식을 갖게 될 것으로 예상된다.

○ 일곱째, 인력육성 필요성에서 정부 등 공공기관에서 해당 융합

직업군 인력 육성을 위한 정책 수립 필요성이 어느 정도 인지

에 대해서는 로봇 전문가, 헬스케어 전문가, 녹색에너지 전문

64

과학기술분야10대신 융합직업군

유망 융합직업 후보

평 가 항 목

미래유망성

전문지식필요성

발전가능성

소득수준

인력수요

사회적

인식

인력양성필요성

금융

공학

전문가

보험 계리사 4 10 6 6 10

투자신용분석가(애널리스트) 6 3 1

금융상품개발자 25 1

리스크 매니저 14 5 4

엔젤 투자 전문가

국제금융 전문가 9 2

인지․

뇌공학

인공지능 전문가 12 7 10 10

감성지능기술 전문가 19 9

가 융합직업군이 높은 수준으로 나타났다. 그리고 미래 유망성,

전문지식 필요성 등에서 높은 수준에 위치하고 있는 금융공학

전문가의 경우, 별도의 인력육성 필요성은 높지 않은 것으로

나타났다.

○ 창의적 융합인재를 육성하기 위한 신 전문가 인프라를 구축하

기 위해 한국과학기술평가원(KISTEP)에서는 과학기술분야 10

대 신 융합직업군에 포함되는 직업들만을 대상으로 총 52개의

유망 신 융합직업 후보를 <표 3-7>과 같이 도출하였다.(40) 신

융합직업 후보에 대한 유망성 조사 결과를 보면 신 융합직업군

에 해당하는 신 융합직업 후보에 대한 유망성에 대해 상위 30

개 직업을 유망 신 융합직업으로 선정하여 그 유망성 수준을

나타낸 것이 <표 3-8>이다.

<표 3-7> 유망 신 융합직업 후보

65

전문가두뇌개발 전문가

뇌분석․뇌질환 전문가 1 2 1 5 4 3 3

녹색․

에너지

전문가

재생 에너지 전문가 15 3 9 8

에너지 절감형 건축 전문가

고효율 전기 전문가

원자력 에너지 전문가 7 9 8

환경공학 전문가

R&D

기획․관

리․평가

전문가

지식재산 전문가 27

기술가치 평가 전문가 24 9

R&D 프로그램 관리 매니저

산․학․연 협력 코디네이터

생명․

의공학

전문가

유전자 전문가 23 8 7

줄기세포 전문가 5 4 6 5

의약품․식품 전문가

신약개발 전문가 3 1 5 10 4

진단 의료기기 개발 전문가

인공장기 개발 전문가 18 3

로봇

전문가

로봇 프로그래머 17 10 6 6 10

로봇 설계 전문가 16 3 1

로봇 시험 및 인증 전문가 25 1

산업용 로봇 통제 시스템 전문가 14 5 4

의료용 로봇 전문가 2

도우미 로봇 전문가 22 2

정보

시스템

전문가

컴퓨터 보안 전문가 12 7 10 10

IT 컨설턴트 19 9

시스템 소프트웨어 전문가

응용 소프트웨어 전문가 1 2 1 5 4 3 3

(모바일)통합 개인정보기기 전문가 15 3 9 8

디스플레이 전문가

웹 멀티미디어 전문가

사이버․

네트워크

전문가

네트워크 시스템 전문가 21 9 8

가상현실 전문가 8

u-city 전문가 29

모바일 콘텐츠 전문가 13 9

66

헬스

케어

전문가

의료 코디네이터

헬스케어 컨설턴트 30

u-헬스케어 전문가 11 8 7

노인의료 전문가 28 4 6 5

항공․

우주․

선박

전문가

항공기(우주) 전문가

항공기(우주) 정비 엔지니어 10 4 5 10 4

무인항공기 전문가 20

위성항법 시스템 전문가 18 3

비파괴 검사원

특수(고급) 선박 설계자

신 융합직업군 세부 신 융합직업 유망성 수준 순위

인지 뇌공학 전문가

뇌분석 뇌질환 전문가 8.41 1

인공지능 전문가 7.97 12

감성지능기술 전문가 7.88 19

녹색 에너지 전문가원자력 에너지 전문가 8.06 7

재생 에너지 전문가 7.93 15

생명 의공학 전문가

신약개발 전문가 8.14 3

줄기세포 전문가 8.07 5

인공장기개발 전문가 7.89 18

유전자 전문가 7.78 23

로봇 전문가

의료용 로봇 전문가 8.27 2

로봇 설계 전문가 7.91 16

로봇 프로그래머 7.91 17

자료 : 이순요, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템 구축”,

한국과학기술정보연구원, 2011.09

○ 융합직업이란 기존 직종 간 융합이 가능한 직업으로 신 융합직

업의 이해를 돕기 위하여 대표적인 융합직업의 몇 가지를 예로

들어 기술하면 다음과 같다.

<표 3-8> 30개 신 융합직업의 유망성 수준

67

도우미 로봇 전문가 7.82 22

항공 우주 선박 전문가항공기(우주) 설계자 7.99 10

무인항공기 전문가 7.85 20

정보시스템 전문가 컴퓨터 보안 전문가 7.75 26

사이버 네트워크전문가

가상현실 전문가 8.02 8

모바일 콘텐츠 전문가 7.94 13

네트워크 시스템 전문가 7.82 21

u-city 전문가 7.73 29

헬스케어 전문가

u-헬스케어 전문가 7.98 11

노인의료 전문가 7.74 28

헬스케어 컨설턴트 7.72 30

R&D 기획 관리 평가전문가

기술가치평가 전문가 7.77 24

지식재산 전문가 7.74 27

금융공학 전문가

보험 계리사 8.13 4

투자신용 분석가(애널리스트) 8.07 6

국제금융 전문가 8.00 9

리스크 매니저 7.93 14

금융상품 개발자 7.77 25

자료 : 이순요, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템 구축”,

한국과학기술정보연구원, 2011.09

○ 첫째, 뇌분석․뇌질환 전문가는 다양한 첨단 장비를 활용한 뇌

영상 촬영, 뇌신경 정보처리 측정 등을 통해 뇌의 발달과 뇌질

환(치매 등)에 대한 정보를 수집․분석하고, 그 원인 규명 및

치료 기술을 연구한다. 둘째, 의료용 로봇 전문가는 의료현장에

서 활동하는 지능형 로봇으로 수술 보조 로봇, 수술 시뮬레이

터, 재활 로봇, 간호 로봇 등을 연구 개발한다.

○ 셋째, 원자력 에너지 전문가는 안정성과 경제성을 지닌 새로운

원자력 에너지를 연구․개발하고, 원자력 발전소의 안전성을

평가한다. 방사선 폐기물의 안전한 처리방법과 방사선을 의학

68

용, 농업용 등으로 이용할 수 있는 기술을 개발한다. 화학․생

물 및 인공지능과 원자력 기술을 접목시키는 연구를 담당한다.

넷째, 항공기(우주) 설계자는 공학적 원리와 기술을 적용해 항

공기, 우주선, 미사일 등의 각종 항공기의 장비 및 설비를 연

구․설계․자문하고, 이들의 제작․개발․유지․보수를 계획하

고 감독한다.

○ 다섯째, 가상현실 전문가는 3차원 모델링(3D) 및 가상현실 모

델링 언어(VDML) 등의 기술을 이용하여 가상의 시공간에서

각종 응용분야(게임, 비행기 조종훈련, 가상 모델하우스 등)에

적용될 수 있는 가상 시스템을 개발하는데, 여기에는 디자인,

컴퓨터와 전자공학, 통신, 공학과 기술, 산수와 수학, 의사소통

과 미디어 등의 분야가 융합된 전문인재를 육성하게 된다.

○ <그림 3-3>은 주요(상위 10개) 신 융합직업군의 유망성 수준

을 나타낸 것으로, 이 그림에서 보이는 바와 같이 첫째로 뇌분

석 뇌질환 전문가 직업의 미래 유망성이 가장 높게 나타났으며,

의료용 로봇 전문가, 신약개발 전문가, 보험 계리사 직업의 순

으로 미래 유망성 수준이 높게 나타났다.

69

<그림 3-3> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 유망성 수준

○ 둘째, 전문지식의 필요성에서는 <그림 3-4>에서 알 수 있는

바와 같이 유망 신 직업들을 대상으로 해당 직업을 수행하기

위한 전문성은 신약개발 전문가 직업이 가장 전문성이 필요한

것으로 나타났으며, 뇌분석 뇌질환 전문가, 인공장기개발 전문

가, 줄기세포 전문가 등 인지 뇌공학 융합직업군 관련 직업이

전문성 측면에서 높은 수준에 위치하고 있다.

70

<그림 3-4> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 전문지식 필요성 수준

<그림 3-5> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 발전가능성 수준

○ 셋째, 발전 가능성에서는 <그림 3-5>에서 알 수 있는 바와 같

71

이 향후 10년 간 해당 신 직업들에 대한 발전 가능성은 뇌분석

뇌질환 전문가와 의료용 로봇 전문가 직업이 가장 높은 수준

에 위치하고 있으며, 녹색 에너지 융합직업군의 재생 에너지

전문가 직업과 정보 시스템 전문가 융합직업군의 가상현실 전

문가 직업이 발전 가능성도 매우 높은 수준으로 예측된다.

<그림 3-6> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 미래소득 수준

○ 넷째, 소득 수준에 대해서는 <그림 3-6>에서 알 수 있는 바와

같이 미래소득 수준은 금융상품 개발자, 국제금융 전문가, 투자

신용 분석가 등 금융공학 전문가 융합직업군의 주요 직업들이

매우 높을 것으로 예상되며, 금융공학 전문가 융합직업군 외에

뇌분석 뇌질환 전문가와 의료용 로봇 전문가 직업의 소득 수준

도 높은 수준이 될 것으로 예상된다.

72

○ 다섯째, 인력 수요로서 <그림 3-7>에서 알 수 있는 바와 같이

향후 10년 간 해당 직업에 대한 인력 수요가 어느 정도 수준이

될 것인지에 대해 고찰한 바 모바일 콘텐츠 전문가 직업이 가

<그림 3-7> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 인력 수요 수준

장 높게 나타났으며, 노인의료 전문가, 가상현실 전문가, 뇌분석

뇌질환 전문가 직업의 인력 수요도 높을 것으로 예상된다.

○ 여섯째, 사회적 인식 수준으로서 <그림 3-8>에서 알 수 있는

바와 같이 해당 직업에 대한 사회적 인식 수준에서 투자신용

분석가 직업이 가장 높게 나타났으며, 의료용 로봇 전문가, 뇌

분석 뇌질환 전문가, 신약개발 전문가, 줄기세포 전문가 등 인

지 뇌공학, 생명 의공학 융합직업군에 해당하는 주요 직업들의

73

사회적 인지도도 높은 수준으로 나타났다.

<그림 3-8> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 사회적 인식 수준

○ 일곱째, 인력양성 필요성에서는 <그림 3-9>에서 알 수 있는

바와 같이 정부 등 공공기관에서의 해당 직업에 대한 인력육성

정책의 추진 필요성은 의료용 로봇 전문가와 로봇 설계 전문가

직업이 가장 높은 것으로 나타났으며, 가상현실 전문가, 도우미

로봇 전문가, 로봇 프로그래머 등의 직업에 대해서도 정부의

인력육성 정책의 필요성이 높은 것으로 사료된다.

74

<그림 3-9> 주요(상위 10개) 신 융합직업별 인력양성 필요성 수준

75

제4장

정 보 분 석

1. 학술정보분석

가. 개요

○ 본 기술동향분석을 위한 학술정보분석을 수행하기에 앞서 IT,

BT, NT 융합연구의 개략적인 현황과 검색어를 통한 융합영역

도출이라는 연구방법론의 사전 검토를 위해 웹페이지를 대상으

로 개략적인 사전연구를 수행하였다. 사전연구방법은 가장 널

리 이용되며, 강력한 검색 알고리즘을 제공하고 있는 구글

(http://www.google.com)을 통해 앞에서 언급한 IT, BT, NT

융합 14개 영역과 관련된 웹페이지의 현황을 살펴봄으로써 과

학기술분야 논문 검색 사이트인 SCI를 통해 검색어에 의한 융

합연구분석의 가능성을 알아보았다.

76

○ SCI 게재논문 약 650만 편을 대상으로 14개 융합 기반기술 관

련 논문을 분야별 주제어를 통해 검색하고, 각 분야별 SCI 논

문 수와 피인용도 등 세계 각국의 기술 수준을 조사하였다. 다

음으로 각 14개 중분류의 명칭을 키워드로 사용하여 SCI 데이

터베이스에서 제목과 초록, 주제어 색인목록을 대상으로 검색

하였다. 이 분석은 14개 주요 융합영역의 대체적인 연구현황과

한국의 수준을 처음으로 정량적으로 분석한 의미를 지니고 있

으나 광범위한 융합연구영역을 14개 영역으로 한정한 것과 단

순한 명칭만을 키워드로 사용하였다는 한계를 지닌다. <표

4-1>은 융합기술분야와 분야별 주제어를 나타내고 있다.

대분류 중분류 검색 주제어

BIT

1.바이오인포매틱 1. bioinformatic*

2.휴먼인터페이스 2. human computer* interface*

3.생체정보보호 3. biometric*

4.바이오컴퓨팅 4. bio* computing* 또는 biocomputing*

5.바이오닉스 5. bio* electronic* 또는 bionic*

NIT

6.양자정보처리 6. quantum * information* processing*

7.나노포토닉스 7. nano* photonic* 또는 nanophotonic*

8.나노일렉트로닉스 8. nano* electronic* 또는 nanoelectronic*

NBT9.약물전달시스템 9. drug* deliver* system*

10.나노바이오소재 10. nano* bio* material*

BINT

11.바이오칩 11. bio* chip* 또는 biochip*

12.바이오센서 12. bio* sensor* 또는 biosensor*

13.바이오메카트로닉스13. biomechatronic * 또는 bio* mechatronic*또는 bio* mecha* electronic*

14.분자 이미징 14. molecular imaging

<표 4-1> 융합기술분야와 분야별 주제어

77

순위 국가명 2007년 2008년 2009년 2010년 2011년 2012년 합계연평균

증가율(%)

1 미국 2,487 3,209 3,583 4,384 4,981 4,130 22,774 11.9

2 독일 677 840 949 1,119 1,304 1,096 5,985 11.1

3 일본 574 729 875 1,014 1,088 939 5,219 11.3

4 중국 310 471 609 922 1,272 1,350 4,934 35.3

5 영국 507 627 669 815 907 778 4,303 9.9

6 프랑스 399 505 549 672 798 656 3,579 11.7

7 이탈리아 303 347 473 539 692 535 2,889 14.1

8 캐나다 229 310 337 480 554 489 2,399 18.0

9 스페인 206 241 282 391 470 454 2,044 17.9

10 한국 131 140 255 367 471 462 1,826 31.9

11 인도 191 199 225 327 400 402 1,744 17.1

12 스위스 172 199 209 258 336 287 1,461 12.0

13 스웨덴 179 208 201 265 280 235 1,368 6.9

14 네덜란드 163 173 200 276 291 252 1,355 10.4

15 호주 162 143 205 248 276 282 1,316 13.2

16 러시아 132 186 198 229 275 202 1,222 11.3

17 브라질 102 136 172 183 241 219 1,053 17.8

18 대만 88 87 144 187 246 248 1,000 25.3

19 이스라엘 121 145 132 169 194 160 921 7.2

20 벨기에 94 131 147 167 193 163 895 13.0

나. 학술논문분석

<표 4-2> 세계 각국의 14개 융합기술에 대한 전체 SCI 논문 게재 현황

○ <표 4-2>와 <그림 4-1>은 세계 각국의 14개 융합기술에 대한

전체 SCI 논문 게재 현황을 연도별로 나타내고 있다. 세계 1위

인 미국의 논문 수(22,774 건)에 비해 10위인 한국의 논문 수

(1,826 건)에는 상당한 격차를 보인다. 그러나 세계 20위권 국

가 중에서 2007년 이후 논문의 연평균 증가율이 중국(35.3%)

다음으로 가장 높은 31.9%의 증가율을 보였으며, 향후 성장 가

78

능성이 높다고 할 수 있다.

<그림 4-1> 세계 각국의 14개 융합기술에 대한 전체 SCI 논문 게재 도표

○ <표 4-3>과 <그림 4-2>는 14개 융합기술별 SCI 논문 비중

및 순위를 나타내고 있다. 전체 순위에서 최고의 위치를 차지

한 미국이 역시 14개 모든 융합기술에서 1위를 차지하였다.

SCI 논문 비중은 분자 이미징이 51.90으로 가장 높았으며, 이어

서 바이오인포매틱스, 휴먼인터페이스, 바이오컴퓨팅 등의 순이

었다. 우리나라의 경우, 14개 융합기술 중에서 총 7개 융합기술

인 휴먼인터페이스(6위), 바이오메트릭스(7위), 나노포토닉스(8

위), 나노바이오소재(8위), 나노일렉트로닉스(9위), 나노바이오칩

(9위), 그리고 약물전달 시스템(10위)이 세계 10위권에 포함되

79

융합분야

융합기술명전체SCI논문수

1위국가

1위 국가SCI

논문비중

한국순위

한국SCI

논문비중

IBT

(BIT)

1. 바이오인포매틱스 5,813 미국 41.29 21위 1.24

2. 휴먼인터페이스 827 미국 39.66 6위 5.08

3. 바이오메트릭스 1,923 미국 26.89 7위 5.15

4. 바이오컴퓨팅 1,361 미국 40.71 21위 1.03

5. 바이오닉스 4,422 미국 34.69 19위 1.49

INT

(NIT)

6. 양자정보처리 787 미국 35.96 20위 0.76

7. 나노포토닉스 1,853 미국 35.35 8위 4.16

8. 나노일렉트로닉스 11,506 미국 32.34 9위 3.92

BNT

(NBT)

9. 약물전달시스템 9,073 미국 33.67 10위 3.56

10. 나노바이오소재 2,947 미국 37.87 8위 3.94

IBNT

(BINT,

NBIT)

11. 나노바이오칩 4,052 미국 37.04 9위 3.78

12. 나노바이오센서 17,675 미국 33.87 11위 2.82

13. 바이오메카트로닉스 860 미국 37.09 36위 0.47

14. 분자 이미징 5,792 미국 51.90 19위 1.00

어 있다.

○ 그러나, IBNT(BINT, NBIT) 융합분야 중에서 나노바이오센서

(11위)를 제외하고 IBT(BIT) 융합분야의 바이오인포매틱스, 바

이오컴퓨팅, 바이오닉스, INT(NIT) 융합분야의 양자정보처리,

IBNT(BINT, NBIT) 융합분야의 분자 이미징은 20위권에 머물

고 있으며, 특히 IBNT(BINT, NBIT) 융합분야의 바이오메카트

로닉스는 36위로 최하위에 머물고 있음을 알 수 있다.(41)

<표 4-3> 14개 융합기술별 SCI 논문 비중 및 순위 (단위 : 건, %)

자료 : 이순요 외 2명, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템”, Brainware 정보서비스센터, 2011, p.47

80

<그림 4-2> 14개 융합기술별 SCI 논문 비중 및 순위 도표

<그림 4-3> 국가별 IBT(BIT) 분야의 논문 점유율

자료 : 박기범․‧황정태, “융합연구의 형성과 발전과정의 고찰을 통한 국내 연구현황분석”,

과학기술정책연구원, 2007. 4, p.77

81

○ <그림 4-3>은 국가별 IBT(BIT) 분야의 논문 점유율을 나타낸

것이다. 점유 국가별로는 미국이 41,574 편으로 전체의 무려

40% 가량을 차지하고 있었으며, 다음으로 독일(9,443편), 영국

(8,484편) 일본(6,435편) 등의 순서였고, 한국의 순위는

BNT(NBT), IBT(BIT), INT(NIT) 중 가장 낮은 14위(1,993편)

였다.

○ <그림 4-4>는 국가별 INT(NIT) 분야의 논문 점유율을 나타내

고 있다. 국가별로는 미국이 가장 많은 22.62%(2,138 편), 다음

으로 중국(20.01%), 일본(15.52%), 독일(8.87%), 한국(7.19%)의

순으로 나타나 BNT(NBT) 분야와 점유율 순위가 거의 비슷하

<그림 4-4> 국가별 INT(NIT) 분야의 논문 점유율

자료 : 박기범․‧황정태, “융합연구의 형성과 발전과정의 고찰을 통한 국내 연구현황분석”, 과학기술정책연구원, 2007. 4, p.80

82

다.

○ <그림 4-5>는 국가별 BNT(NBT) 분야의 논문 점유율을 나타

낸 것이다. 점유 국가별로는 미국이 가장 많은 25.38%를 차지

하였으며, 중국(16.74%), 일본(15.38%), 독일(9.44%) 순이었고,

한국은 541 편(5.65%)로 5위를 차지하였다. 논문의 연도별 증가

추이는 앞에서의 <표 4-2>에 제시한 사전 연구결과와 일치하

였으나 국가별 점유 현황은 차이를 나타내었다.

○ <그림 4-6>은 한국의 14개 융합기술 분야에 대한 SCI 논문 게

재 추이를 나타내고 있다. 이들을 보면 2007년 이후 나노바이오

<그림 4-5> 국가별 BNT(NBT) 분야의 논문 점유율

자료 : 박기범‧황정태, “융합연구의 형성과 발전과정의 고찰을 통한 국내 연구현황분석”, 과학기술정책연구원, 2007. 4, p.73

83

센서와 나노일렉트로닉스의 논문이 크게 증가하고 있는 데 대

해 약물전달시스템은 2007년부터 2011년까지 꾸준한 증가세를

보이다가 20112년에는 논문수가 다소 감소하는 경향을 보이고

있다.(42)

○ <그림 4-7>은 지난 15년 간 국내 신문기사(1997년∼2011년, 네

이버 뉴스 DB 검색)를 대상으로 한 융합 관련 기사의 증가추

이를 나타낸 것인데, 융합에 대해 점증되는 관심을 간단히 확인

할 수 있다. “융합”이 포함된 기사는 1997년에 93건, 2000년에

445건에 그쳤으나 2011년에 49,686건으로 15년 간 무려 500배

이상 크게 늘어났다. 또한, “과학기술”, “산업”, “경쟁력”, “경

제”, “성장”, “창의”와 같은 연관 키워드가 융합 관련 기사에 함

께 출현한 빈도의 증가 추이도 융합 관련 기사의 증가 패턴과

<그림 4-6> 한국의 14개 융합기술 분야에 대한 SCI 논문 게재 추이

84

유사하게 나타났다.(43)

○ 여기서 주목할 또 다른 점은 증가 추세 상 도약 지점이 융합과

관련하여 큰 의미를 갖는 시기라는 사실이다. 1차 상승 시점인

2001년에는 “나노 기술 종합발전계획”, 2차 상승 시점인 2008년

에는 “국가 나노 기술종합발전계획(2009～2013년)”이 수립되었

다. 2008년에 “국가 융합기술발전 기본계획”에서는 기존 융합

관련 정책에서 제시하던 융합의 개념에 중요한 수정이 가해졌

다. 이러한 접근은 융합기술에 대한 “본원적” 접근을 “확정적”

접근으로 변화시켰다.(44)

○ “제3장 기술동향”, “가. 융합기술의 구성”에서 언급한 <그림

3-2> IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 트리 매핑 예시 내용을

NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT) 융합기술의 총 건수, 논문,

<그림 4-7> 기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분석

자료 : 이준영 외 4명, “기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황비교분석”,

대한산업공학회지, Vol.30, No.3, 2013, pp.222∼223

85

코드 검 색 어 총 건수 논 문 특 허동향분석

연구보고

서

11 정보기술(IT) 6,660,102 4,221,804 2,398,715 4,032 427

111 컴퓨터 94,884 10,538 65,536 14,608 4,034

112 반도체 154,590 2,994 143,122 6,137 2,199

113 유․무선통신 255 12 236 1 6

114 정보보호 2,892 1,483 252 275 875

12 생명기술(BT) 16,440 12,572 3,088 465 313

121 유전공학 1 1 0 0 0

122 분자생물학 880 75 34 618 153

123 신약 2,770 263 99 1,650 758

13 나노 기술(NT) 30,158 25,703 3,882 249 319

131 나노 신소재 321 8 11 241 61

132 나노 구조재 16 0 5 9 2

133 나노 공정 4,573 321 1,540 2,432 280

134 정보저장 3,076 279 2,455 254 81

21 정보, 생명기술(IT, BT) 95 32 0 19 44

211 바이오 인포매틱스 78 39 1 27 11

212 바이오 전자 1,224 48 142 966 68

213 생체정보 인터페이스 29 3 18 6 2

214 생체정보 보호 65 28 17 17 3

215 바이오 컴퓨터 902 29 294 555 24

216 바이오 일렉트로닉스 73 2 12 58 1

217 원격진료/자기진단 1,190 110 957 60 63

218 맞춤의약 5 0 1 3 1

219 생체인식 시스템 357 143 128 65 19

22 정보, 나노 기술(IT, NT) 31 14 0 7 10

221 나노 센서 2,087 98 337 1,587 65

222 나노 일렉트로닉스 255 3 37 214 1

223 나노 포토닉스 129 1 0 126 2

224 양자 컴퓨터 1,056 76 196 737 47

225 인공장기/근육 6,805 1,060 3,238 2,231 265

226 유전자 치료 5,527 180 1,271 3,484 592

특허, 동향분석 및 연구보고서의 건수를 예시한 것이 <표 4-4>

와 <그림 4-8>이다.

<표 4-4> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 예시

86

227 지능형 약물전달 시스템 8 1 0 4 3

228 바이오 센서 1,530 159 511 772 88

23 나노, 생명기술(NT,BT) 35 4 0 9 22

231 나노 바이오 센서 592 26 63 480 23

232 인공조직 38 4 7 18 9

233 약물전달 시스템 1,086 52 422 525 87

234 인체내장형 로봇 1 0 0 1 0

235 정보저장 기기 191 34 112 38 7

236 정보처리 부품 151 46 41 49 15

237 나노 바이오 소재 197 4 13 156 24

238 나노 바이오 칩 기술 205 6 5 186 8

239 나노 바이오 전자소자 83 1 4 74 4

2111 바이오 데이터 분석 283 44 20 193 26

2112 대용량 바이오 데이터 검색 및 관리 0 0 0 0 1

2113 세포 내 유전자 2,047 64 113 1,569 301

2121 마이크로 어레이 칩 242 14 123 97 8

2122 바이오 소자 490 24 117 306 43

2123 바이오 전자소재 98 1 8 84 5

2124 바이오 전자 센서 402 21 44 319 18

2125 생체신호 측정 308 77 183 14 34

2126 광학 센서 2,567 155 1,509 787 116

2127 전자화학 센서 8 0 1 7 0

2128 전기화학 센서 229 12 92 99 26

2129 유체제어기술 8 0 0 7 1

2131 뇌파를 이용한 컴퓨터 인터페이스 20 6 6 4 4

2132 생체정보를 이용한 생체인식 34 12 16 5 0

2141 바이오 물질 유출방지 1 0 1 0 0

2142 바이오 정보관리 및 바이오 키 생산 32 2 4 23 3

2143 바이오 정보암호화 28 2 3 22 1

2144 인증기술 325 78 58 126 63

2145 BAN(Body Area Network) 401 360 33 1 7

2151 연산 모델 기술개발 25 1 0 9 15

2152 정보저장 3,076 279 2,455 254 81

2153 분자진단 20 1 3 15 1

2211 나노 센서 기술 1,288 20 31 1,182 55

2212 MEMS 기술 1,170 206 183 639 142

2213 NEMS 기술 77 6 1 55 15

2214 구조체 기술 및 제어기술 15 0 0 5 10

2221 실리콘 나노 소자 852 20 163 644 25

87

2222 나노 전자소자기술 21 5 0 14 2

2223 나노 공정기술 320 26 17 216 61

2224 나노 SoC (System on Chip) 기술 136 1 0 133 2

2231 나노 광 메모리 기술 63 1 0 54 8

2232 나노 광전 변환기술 33 1 2 27 3

2241 양자를 이용한 컴퓨터 11 0 3 8 0

2242 양자 암호기술 28 2 0 25 1

2243 큐빗 만드는 기술 13 0 0 13 0

자료 : 이순요 외 2명, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템”, Brainware 정보서비스센터, 2011, pp.76∼78

2. 시장정보분석

○ 세계경제의 패러다임은 통신기술과 IT 인프라에 기반을 둔 정

보화시대를 지나 기술과 산업 간의 창조적 융합으로 새로운 가

<그림 4-8> NDSL 상에서 IBNT(IT, BT, NT)의 융합기술 예시도

88

치를 창출하는 융합의 시대로 급속히 재편 중에 있다. 최근 들

어 스마트폰이나 하이브리드 자동차 등 혁신적인 융합 제품이

새로운 블루오션(blue ocean)을 창출하며, 세계시장을 주도하

는 융합시장 규모는 급팽창하고 있다. 딜로이트(Deloitte)는 <그

림 4-9> 융합시장 규모의 전망에서 알 수 있는 바와 같이 해

외 융합시장 규모를 2008년에 8.6조 달러에서 2018년에는 68.1

조 달러로 급성장할 것으로 전망하고 있다.(45)

<그림 4-9> 융합시장 규모의 전망

○ 나노 융합기술의 산업화가 서서히 진전되면서 세계 각국은 신

산업 창출과 거대 신시장 선점을 위한 국가적 노력을 경주하고

있다. 세계 나노 융합시장은 <표 4-5>와 <그림 4-10> 세계

자료 : 이승관 외 2명, “융합기술 R&BD 활성화 추진전략”,

한국산업기술평가관리원, 2012, p.120

89

나노 융합산업 시장현황 및 전망에서도 알 수 있는 바와 같이

2012년에 718,096억 달러에서 연평균 21.3%의 성장률을 기록하

여 2017년에는 1조 9,749억 달러 수준에 이를 전망이다.(46)

구분 2012 2013 2014 2015 2016 2017CAGR

2011-2017

세계시장

합계718,096 835,428 995,546 1,235,321 1,646,541 1,974,938 21.0%

나노소자 173,281 210,135 272,918 398,347 665,410 875,039 34.4%

나노소재 23,518 32,011 43,571 55,330 70,262 93,449 32.5%

나노바이오 234,644 269,531 306,442 349,332 398,371 453,181 13.9%

나노에너지

․ 환경215,810 247,557 290,665 341,276 411,368 478,283 16.7%

나노공정․

측정․장비70,843 76,194 81,950 91,036 101,130 109,948 8.9%

<표 4-5> 세계 나노 융합산업 시장현황 및 전망 (단위 : 백만 달러)

자료 : BCC Research(Nanobiotechnology : Application and Global Markets(2011/1), Nanotechnology :

A Realistic Market Assessment(2011/7)), RNCOS(Nanotechnology Market Forecast to 2013(2011/1)) 등

<그림 4-10> 세계 나노 융합산업 시장현황 및 전망도표

90

○ <그림 4-11>은 세계 바이오 융합산업 시장현황 및 전망을 나

타낸 것으로, 여기서 알 수 있는 바와 같이 2010년에 세계 바이

오 융합산업의 시장규모는 9,800억 달러로 2010년～2015년에 연

평균 9.6% 증가세를 보이고 있으며, 2015년에는 1조 5,700억 달

러에 달할 것으로 전망하고 있다.

○ IT와 전통산업 등 개별산업의 단선적 혁신으로는 신시장 창출

과 기술진화에는 한계가 있으며, IT 산업이 점차 정체되면서

신시장 확보가 시급하다. IT 산업은 그간 국가 주력산업으로

경제성장을 이끌었으나 통신 인프라 및 하드웨어 제품에 편중

되면서 성장한계에 직면하였으며, 또한 IT 융합기술 시장은 친

<그림 4-11> 세계 바이오 융합산업 시장현황 및 전망도표

(단위: 백만 달러)

자료 : Datamonitor 2010 및 IMS Health 2010 자료로 추정

91

환경, 안전, 편리성 등 기능을 토대로 고부가가치화를 통해 전

통산업을 급속히 대체할 전망이다. <표 4-6>은 세계 IT 융합

시장의 규모를 나타내고 있으며, <표 4-7>은 국내 IT 융합시

장의 규모를 나타내고 있다.(47)

○ 세계 IT 융합기술을 시장현황 및 전망적인 측면에서 고찰할 때

자동차+IT 조선+IT 건설+IT 섬유+IT 의료+IT 기계+IT 조명+IT 에너지+IT 국방+IT

2010년 1,200 140 2,640 1,545 1,600 1,600 356 1,411 1,726

CAGR('10～'12)

22.47 5.56 4.63 7.43 15.38 12.64 23.62 7.15 21.00

2012년 1,800 156 2,890 1,783 2,130 2,030 544 1,620 2,527

CAGR('12～'15)

3.57 4.30 3.07 3.62 15.24 12.62 23.71 7.15 23.93

2015년 2,000 177 3,164 1,984 3,260 2,900 1,030 1,993 4,810

<표 4-6> 세계 IT 융합시장 규모

(단위: 억 달러)

* 세계 IT 융합시장 규모는 ‘10년 1.2조 달러에서 15년 2.1조 달러 규모로 성장 예상

자료 : IT 융합, “IT R&D 발전전략”, 지식경제부, 2012, p.917

자동차+IT 조선+IT 건설+IT 섬유+IT 의료+IT 기계+IT 조명+IT 에너지+IT 국방+IT

2010년 18.0 5.3 34.0 31.0 15.0 91.0 0.03 105.0 52.0

CAGR('10～'12)

26.9 6.4 11.8 20.5 23.8 14.8 143.6 5.1 20.9

2012년 29.0 6.0 42.5 45.0 23.0 120.0 0.2 116.0 76.0

CAGR('12～'15)

11.3 5.8 11.9 10.1 23.2 15.1 143.8 5.2 30.3

2015년 40.0 7.1 59.5 60.0 43.0 183.0 2.6 135.0 168.0

<표 4-7> 국내 IT 융합시장 규모

(단위: 천억 원)

자료 : IT 융합, “IT R&D 발전전략”, 지식경제부, 2012, p.918

92

<그림 4-12>부터 <그림 4-20>까지에서 알 수 있는 바와 같이

첫째, 자동차 IT 융합 세계시장은 2010년에 1,200억 달러에서

2012년에 1,800억 달러, 그리고 2015년에 2,000억 달러로 증가할

전망(자료: 전자통신동향분석, 2008)이며, 둘째, 조선 IT 융합

세계시장은 2008년 기준으로 선박건조 및 수주량에서 세계시장

의 35.4%를 차지하고 있으며, 조선 IT에 대한 세계시장은 2010

년에 140억 달러에서 2015년에 177억 달러로 성장할 전망(자료:

Clarkson, 2009. 3)이다.(48)

○ 셋째, 건설 IT 융합 세계시장은 2010년에 2,640억 달러에서

<그림 4-12> 자동차 IT 융합산업 시장 규모 <그림 4-13> 조선 IT 융합산업 시장 규모

<그림 4-14> 건설 IT 융합산업 시장 규모 <그림 4-15> 섬유 IT 융합산업 시장 규모

93

2015년에 3,164억 달러로 증가할 것으로 전망(자료: 해외건설협

회, 2007. 12)이며, 넷째, 섬유 IT 융합산업 관련 세계시장은

2010년에 1,545억 달러에서 2015년에는 1,984억 달러 규모로 성

장할 전망(자료: In-Stat, 2005; Gartner, 2006; VDC Wearable

Electronics System, 2007; "Smart fabric and interactive

textiles", 2008로부터 추정)이다.

○ 다섯째, 의료 IT 융합 세계시장은 2010년에 1,600억 달러에서

2012년에 2,130억 달러로 성장하고, 2015년에는 3,260억 달러에

이를 것으로 전망(자료: 2008년도 BCC 보고서에서 추산)이며,

여섯째, 기계 IT 융합 세계시장은 2010년에 1,600억 달러 규모

에서 2015년에는 2,900억 달러 규모로 성장할 전망(자료: 지경

부, IT 정책 연구보고서에서 추산)이다.

○ 일곱째, 조명 IT 융합 세계시장은 2010년에 356억 달러에서

2015년에는 1,030억 달러 규모로 성장할 전망(자료: OIDA,

<그림 4-16> 의료 IT 융합산업 시장 규모 <그림 4-17> 기계 IT 융합산업 시장 규모

94

Yano 경제연구소, Displaybank, 2009)이며, 여덟째, 에너지 IT

융합시장은 2010년에 1,411억 달러에서 2015년에는 1,993억 달

러 규모로 성장할 전망(자료: ETRI 추정, 2010)이다.

○ 끝으로 국방 IT 융합 세계 시장은 2010년에 1,726억 달러 규모

에서 2015년에는 4,810억 달러 규모로 성장할 전망(자료: NIPA

SW Insight '08. 9)이다.

<그림 4-18> 조명 IT 융합산업 시장 규모 <그림 4-19> 에너지 IT 융합산업 시장 규모

<그림 4-20> 국방 IT 융합산업 시장 규모

95

제 5장

결 론

1. 연구개발전략

가. 국외 연구개발전략

○ 융합기술의 연구개발 목적은 “한 기술 영역에서 해결하지 못한

문제를 다른 기술을 도입하여 해결하기 위한” 것으로 급변하는

기술과 산업 환경에 대응하고, 기술외적인 영역의 수요에 대응

하여 새로운 사업기회(business chance)를 창출하기 위함이다.

또한, 한 시대가 요구하는 과학기술들이 지속적으로 발전하고

복잡해질수록 소위 융합기술의 연구개발은 보다 중요해지고 있

다.

○ 주요 선진국들은 자국에서 우위를 확보하고 있는 기존의 기술-

산업-학문적 연구결과를 융합연구로 연계시키면서 세계에서의

주도권을 확보하기 위해 전력투구하고 있으며, 미국, EU, 일본

96

등 각국의 특화된 분야에서 융합연구의 초기 투자로 나서면서

연구결과를 드러내고자 노력하고 있다. 특히 융합연구에서는 장

기적인 안목을 가지고 접근해야 하며, 선택과 집중을 통해서 지

원의 생산성을 극대화해야 할 필요가 있기 때문에 보다 신중한

전략적 기획이 국가의 위상과 승패를 가름하게 될 것이다.(49)

○ 주요 선진국의 융합기술에 대한 정의와 범위는 자국의 기술 경

쟁력 및 사회 문화적 특성에 따라 결정되고 있다. 예를 들어 미

국, EU는 자국의 특성에 맞는 융합기술에 대한 전략지침을 마

련하고 있으며, 일본은 별도의 전략지침을 수립하지 않고 전반

적인 과학기술 분야에 융합기술을 포함시켜 추진하고 있다. 그

러나 대부분의 국가들이 융합기술 개발의 중요성을 인식하고,

전략지침 및 융합관련 주제 등은 제시하고 있다.

○ 미국에서는 NBIC(Nano-Bio-Info-Cogno)의 4가지 첨단기술 간

에 이루어지는 상승적 결합으로 융합기술을 정의하고 있으며,

미국과학재단(NSF) 주도의 “NBIC 융합기술 전략(‘02)”을 중심

으로 착수하여 연방정부 연구개발 투자계획에서 연간 1,300억

달러를 투입하고 융합기술 관련 예산을 중점적으로 편성하고

있다. 또한, 미국에서는 “융합기술 개발 분야”라는 특정 대상을

두기 보다는 NBIC의 육성을 위한 고유 R&D 프로그램 내에서

융합기술 개발을 위한 공간을 할당하고 있으며, 이는 융합기술

97

개발 분야 탐색에 주력하는 우리나라와는 비교되는 부분이다.

○ 미국은 2006년 2월에 국가경쟁력 강화계획(ACI)을 수립하였으

며, 융합분야를 중심으로 연구개발 확대, 기술혁신, 세제혜택 등

을 주요내용으로 하고 있다. 특히 이를 통해 2006년의 100억 달

러에서 2016년의 200억 달러로 과학기술 및 혁신기업에 대한

기초연구 투자를 확대할 계획이다. 그린 IT에 대한 중요성을

강조하여 미국은 신정부 등장 이후 그린 뉴딜을 적극 추진하고

있으며, 그린 산업을 육성하고 그린 IT 촉진을 위한 인프라 보

급 및 확산에 주력하고 있다.

○ 다부처-다기관이 참여하는 IT 연구개발 프로그램인 NITRD

(Networking and Information Technology Research and

Development)나 국가 나노 기술전략(NNI: The National

Nano-technology Initiative) 등 대형 국가사업 이외에도 미국의

경우, 또한 각 연방 R&D 관련 기관이 융합기술 개발 및 융합

형 인재 양성을 위해 다각도로 노력하는 모습이 발견된다. 특히

NSF의 경우 국책사업에 가장 활발하게 참여하는 동시에 각 분

야 기술인력들이 인접 학문분야에 대한 지식을 습득하고 이를

바탕으로 융복합형 기술개발을 수행할 수 있는 능력을 배양할

수 있도록 관련 교육훈련 프로그램을 다양하게 운영, 국책사업

에서 소홀할 수 있는 부분을 보완하고 있다.(50)

98

○ 미국의 과학재단(NSF), 항공우주국(NASA), 국방부(DOD), 에

너지부(DOE) 등 정부부처 및 국가연구기관 등을 수평적으로

통합하는 국가차원의 프로젝트를 수행하고 있으며, 2008년에

NNI 예산을 통해 NT, BT, 재료기술, IT 등을 기반으로 한 융

합기술 연구개발에 14.5억 달러를 투입하는 등 대단위 예산편성

을 기초과학 및 원천기술 개발에 집중하여 미래 성장기반 형성

에 매진하고 있다.(51)

○ EU에서는 유럽 사회가 중장기적으로 해결해야 할 공통의 목표

달성을 위해 서로에게 가능성을 열어주는 기술 및 지식체계로

융합기술을 정의하고 있으며, “지식사회 건설을 위한 융합기술

발전전략(CTEKS: Converging Technology for the European

Knowledge Society)"을 마련하였다. EU의 대표적 R&D 프로그

램인 프레임워크 제7차 프로그램(FP)에서는 융합기술 개발을

확대하여 학제 간 연구개발을 추진하고 있다.

○ EU 집행위원회는 2008년에 미래 융합산업 경쟁력 강화 및 조

기 글로벌 경쟁력 확보를 위해 의료, 건설, 바이오 등 6대 선도

시장 육성전략을 발표하고 부문 간 융합을 촉진하기 위한 다양

한 프로그램을 집행하고 있다. 2009년에 수립된 Future Internet

2009를 통해 EU는 IT 기반 융합의 중요성을 역설하고 집중적

인 연구개발 투자를 권장하고 있다.

99

○ EU의 실질적인 R&D 프로그램인 FP7(2007～2013)에서도

CTEKS에서 제안한 중점분야의 R&D를 확대함은 물론, 각 영

역별로 FET(Future Emerging Technology) 등을 두어 학제 간

연구개발 추진을 강화하고 있다. 예를 들어 FP의 R&D 개발

분야 중 정보통신 영역인 IST에서는 교차 프로그램을 통한 산

업 내 융합기술과 같이 높은 위험이나 잠재력이 있는 분야를

대상으로 하는 FET 영역에 예산을 할당하여 융합기술 개발을

촉진하고 있다.(52)

○ 일본에서는 기존의 R&D에 기반을 두고 새로운 가치 및 시스

템 창출을 위한 융합 신기술 개발을 추진하고 있다. 이를 위해

IT, BT, NT 등 신기술 융합혁신을 통해 7대 신성장산업을 집

중 지원하는 “신산업 창조전략(2004년)”과 4대 중점분야(IT,

BT, NT, ET) 중 단기간에 실용화가 가능한 기술위주의 개발

전략인 “Focus 21(2004년)”을 마련하였다. 그리하여 신산업 창

조전략 관련 사업에 873억 엔을 투입(2005년)하고, 일부 프로젝

트(연료전지, 정보가전, 로봇, 콘텐츠, 헬스케어, 환경 에너지,

비즈니스 지원 서비스 등)는 중복 추진하고 있다.

○ 일본은 2009년 1월에 제조업 간, 제조업과 서비스 업 간, 또는

서비스 업종 간 융합에 의한 새로운 첨단융합산업을 육성하기

위한 “신성장동력 비전 및 발전전략”을 수립하는 등 융합 신기

100

술 및 신산업 육성에 박차를 가하고 있다. 그리고 중점과학기술

개발 로드맵은 2010년(제3기 과학기술 기본계획 기간)까지와

2011년 이후(제4기 과학기술 기본계획 이후)로 구분하여 제시되

고 있으며, 로드맵의 반영을 위해 과학기술 기본계획을 수정 보

완하고, 기술 및 사회환경 변화 등을 고려해 유연하게 추진하는

것으로 되어 있다.(53)

나. 국내 연구개발전략

○ 우리나라는 각 정부 부처들 마다 각각의 융합기술 관련 프로그

램을 지원하며, 융합기술 연구개발을 추진하고 있으나 융합기술

개발 범위에 대한 다양한 해석으로 시너지 제고가 잘 나타나지

못하고 있다. 그리고 우리나라 융합기술 정책은 융합기술을 단

순히 기술혁신의 수단으로 파악하고 있으며, 융합기술 연구개발

을 통한 시장성의 창출이 미흡하여 투자규모가 미약하고, 관련

전문 인력의 사회적 공급역량 및 기초, 원천기술 연구역량 부족

으로 선진국과의 기술격차가 상존하고 있다.(54)

○ 우리나라의 융합기술 수준은 전문가와 기업을 대상으로 한 설

문조사 결과에서, 선진국을 100으로 보았을 때 50～80% 수준이

며, SCI(Science Citation Index) 논문 순위와 역량은 세계 10위

101

수준(STEPI, 융합연구의 형성과 발전과정 고찰, 2008), 그리고

국제 특허 비중은 일부에서는 증가하고 있으나 대체로 낮은 실

정이고, 융합기술 분야의 인력도 부족한 것으로 나타나고 있

다.(55)

○ 우리나라는 2008년에 IT 융합 전통산업 발전전략을 수립하여

세계 최고 수준의 IT 인프라를 활용하여 주력산업의 르네상스

화를 추구하고 있다. 2008년 11월에 국가과학기술위원회 및 교

육과학기술부를 중심으로 국가 융합기술발전 기본계획을 확정

하였다. 이는 차세대 기술혁명을 주도할 융합기술을 체계적으로

발전시켜 의료와 건강, 안전, 에너지와 환경문제 등의 해결뿐만

아니라 신성장동력인 융합 신산업 육성을 목표로 하고 있다.

○ 이를 위해 원천 융합기술의 조기확보, 창조적 융합기술 전문인

력의 양성, 융합 신산업 발굴 및 지원 강화, 융합기술 기반 산

업고도화, 개방형 공동연구 강화, 부처 간 연계, 협력, 조정체계

강화 등의 6대 추진전략을 설정하였다. 또한, 지식경제부는

2009년 1월에 IT 융합 시스템을 신성장동력으로 선정하고 융합

기술 관련 신산업 및 서비스를 발굴하며, 융합기술에 의한 기존

산업의 고도화, IT 기반 융합기술 및 융합부품 소재 육성과 인

프라 확충, 융합기술의 기술이전 및 사업화 촉진, 표준화 제도

등의 확립에 주력하고 있다.

102

○ 우리나라는 “융합기술”의 종합적, 체계적 육성을 위해 5개년

(2009～2013) 계획으로 마련된 “국가 융합기술 발전 기본계획”

을 수립하여 추진 중이며, 이 기본계획에 따라 미래 주도형 원

천 융합기술 및 신산업 육성을 효율적으로 추진하기 위해 연도

별 범부처 시행계획을 종합적으로 추진 중에 있다. 이에 따라 9

개 부, 청의 “10년도 추진실적에 대한 점검을 통해 신성장동력

창출 및 글로벌 경쟁력 제고 등의 정책을 반영한 ”2011년도 국

가 융합기술 발전 시행계획“을 수립하였다.(56)

○ "국가 융합기술 발전 기본계획(2009～2013)의 후속조치의 일환

으로 NBIC 기반 국가 융합기술 지도를 수립하여 국가 융합기

술 R&D 투자의 정책방향 설정 및 부처별 산업 간 연구수행에

관한 우선순위 등에 활용하고 있다. 또한, NBIC 융합기술 지도

를 작성하여 2020년까지 국가적으로 육성해야 할 융합기술의

추진 목표 및 거시적 방향을 마련하여 국가 융합기술 개발 추

진전략 수립 및 정책방향 설정에 활용하고 있다.(57)

○ 국가차원에서의 융합기술 육성에 관한 종합적이고 체계적인 전

략이 없어 부처별로 분산적으로 추진하고 있는 것이 현실이다.

국가 융합기술 개발사업 성과 제고 및 성장동력 창출을 위해서

는 “국가 융합기술 발전 기본계획(2009～2013)”에 따라 연구개

발에 대한 전략적 투자를 강화하고, 부처 간의 역할 분담 체제

103

확립이 필요하다.(58)

○ 최근 들어 IBNT 등의 기술 간 융합 추세를 통해 이미 우리나

라는 융합, 또는 학제 간 협력이라는 용어에 익숙해지고 있다.

또한, 기술 간의 구분이 모호해질 뿐만 아니라 자연과학, 공학,

사회과학, 인문학 간의 구분도 엷어지고 있다. 전통적으로 섞일

수 없다고 생각되던 이러한 학문분야 간의 융합이 자연스러운

추세가 되고 있다. 앞으로는 기술 간, 학제 간 융합이 시대적

대세임을 우리는 인정하지 않을 수 없다. 특히, 인지과학

(Cognitive Science)은 인문학과 사회과학에서 출발한 분야이지

만, 뇌인지 융합기술을 기존의 기술 간 융합 차원을 뛰어넘는

인문사회학과 이공학 간의 다학제 융합기술인 것이다.

○ 우리나라의 경우 2010년에 녹색성장기본법, 2011년에 산업융합

촉진법을 통해 융합기술과 신산업 창출 기반을 마련하였다. 그

리고 박근혜 정부가 들어선 오늘날 IT 중심의 융합으로 전자산

업 부문의 비중이 더욱 커지면서 의료 및 서비스 분야, 기타 비

금속 분야로 그 영역이 확대될 것이라는 분석이다. 뒤늦게 시작

한 만큼, 우리나라의 융합기술은 미국, 일본, 유럽에 이어 세계

4위 수준이다. 대부분의 기술이 아직 첫 번째 단계인 태동단계

에 머물고 있으며, 세 번째 단계인 급속성장 단계에 도달한 기

술은 그리 많지 않은 것이 현실이다.

104

○ 다시 말해서 우리나라 융합산업은 현재 시장 형성 초기단계에

머물러 주요 선진국에 비해 체계적 지원도 부족한 상태이며, 또

한 전문 인력 부족과 산학 간 협력체제 구축도 난항을 겪고 있

는 실정이다. 그리고 융합산업의 발전을 위해 기술지식의 중요

성에 대한 제고, 지원 확대로 우수 인력의 유입이 확대되어야

하며, 또한 학제 간 협력 활성화를 통한 전담 인력의 확충, 연

구비 지원확대 등 다양한 지원이 필요하다.

○ 대융합기술 분야에서 경쟁력을 확보하기 위해서는 개발기술의

우수성도 중요하나 이를 조화시킬 수 있는 노력과 제도적 변화

가 반드시 필요하며, 정부출연 연구소가 개방화된 융합기술형

R&D 체제(Open R&D System)로의 변화가 요구된다. 융합 신

산업은 틈새시장을 타겟으로 한 아이디어 상품이 대부분인 중

소기업이 잘 할 수 있는 분야이므로 융합기술에 기반을 둔 중

소기업의 창업을 촉진하는 정책적 지원이 필요하다.

○ 우리나라의 경우 2012년에 지식경제부는 기술역량의 지속적인

제고와 세계시장 개척을 통한 글로벌 융합 리더십의 확보, 국민

의 삶의 질 개선을 위한 생활밀착형 서비스 확대를 핵심으로

하는 “제2단계 IT 융합 확산전략”을 추진해 왔다. 또한, 정보통

신산업진흥원(2012)에 의하면 국내 융합기술 수준은 매년 격차

가 축소되고 있으나 미국, 일본, 독일 등 최고 선진국 대비

105

70% 내외로 기술경쟁력 강화를 위한 지속적인 R&D 강화가 요

구된다.

○ 우리나라는 향후 5년 간에 걸쳐 창조경제 기반의 조성 및 성과

를 창출하기 위해서는 첫째, 단기적으로 일자리 창출과 경제성

장을 위한 융합기술 중심의 신산업의 창출, 둘째, 장기적으로

신산업을 뒷받침하고 미래 성장동력의 창출 등을 위한

two-track 전략을 추진해 나가야 할 것이다.(59)

○ 먼저 신산업 창출을 위해서는 향후 5년 간 산업화가 가능한 우

리나라의 강점 분야의 발전과 ICT 혹은 과학기술과 융합을 통

한 새로운 산업분야 주도권을 확보해야 하겠다. 그리고 사용자

혹은 개발자 생태계가 높은 창조적 생태계 개발 사업, 기타 부

품과 완제품 등 가치사슬 구축이 가능한 산업을 집중적으로 육

성하고, 해당 분야에 대한 과감한 규제완화와 집중투자, 공공구

매 확대 등을 실시해야 할 것이다.

○ 다음으로 미래 성장동력 창출을 위해서는 미래 예측에서 도출

된 단기간 내 신시장 창출가능성이 높은 기술 발굴 및 지원을

강화해야 하겠다. 그리고 발굴된 미래 성장동력의 지속적, 안정

적 지원을 추진하고, 신산업으로 전환할 수 있는 플랫폼 형성을

촉진하는 등 지속적인 상호작용을 통한 전략을 기획단계로부터

체계적으로 추진해 나가야 할 것이다.

106

○ 2020년까지 국내에 등장할 융합 신 주력산업은 차량 주변 및

주행상황을 인지 판단하는 지능형 자동차 통합 시스템, 첨단

IT 기술을 활용한 디지털 선박/조선, IT 기술 융합으로 기존

의 기계제품을 혁신한 u-팩토리, IT 기반 무인기 기반 네트워

크 중심의 정보획득 시스템, IT 융합을 통한 기술집약적 지능

형 건설 자동화 시스템, IT 기술 융합으로 에너지의 효율화, 실

시간화, 네트워크화 하는 저탄소고효율 에너지 시스템들이 등장

할 전망이다.(60)

2. 기술의 전망과 정책제언

가. 기술의 전망

○ 우리나라의 7개 부처에서 융합기술 개발 육성정책이 개별적으

로 추진되어 왔었다. 2008년도에 융합기술 분야에 투입된 연구

개발 정부예산은 인건비를 포함하여 약 9,680억 원으로 정부의

연구개발 예산의 8.7%에 해당한다. 부처마다 독립적으로 연구

개발사업을 추진하다보니 중복투자 문제 등이 발생하였으며, 이

를 해결하기 위해 범부처적인 협의 및 조정이 필요하게 되었다.

이러한 배경 하에서 국가융합기술 발전 기본계획을 수립하게

107

되었다.(61)

○ 우리나라의 정부출연 연구기관과 대학에서 융합기술에 관한 조

직이나 학과가 만들어져 운영되고 있다. 에를 들면 표준과학연

구원에서는 나노바이오 융합, 뇌인지 융합 등의 연구를 수행하

는 미래융합기술부가 만들어졌으며, KIST에서는 미래융합기술

연구소를 운영 중에 있다. 생명공학연구원에서는 바이오나노 연

구단에서 단백질 및 생체소재 연구를 수행하고 있으며, 전자통

신연구원에서는 융합기술부문에서 IT 중심의 융합기술연구를

수행하고 있다.

○ 한편, 대학의 경우를 살펴보면 서울대학교에서는 융합기술 전

문대학원을 설립하여 5개 융합학과 개설을 추진하고 있다.

KAIST에서는 나노, 바이오, IT 융합연구소 등을 설치하여 운

영 중이다. 이 외에도 고려대, 한양대, 성균관대, 서강대, 부산

대, 건국대 등에서 융합 관련 학과를 개설하였으며, 점차 늘어

나고 있는 추세이다.

○ 우리나라의 융합기술 인력은 양적으로도 부족하고 질적으로도

수준이 낮은 편이다. 또한, 융합기술 개발을 위한 제반 인프라

가 미흡하며, 공동협력 연구를 위한 지원체계도 부족한 실정이

다. 그리고 융합기술분야에서 신산업 창출을 위한 법, 제도, 인

프라가 총체적으로 미비하다. 이러한 상황을 타파하고자 다음과

108

같은 6가지 기술의 전망을 제시하고자 한다.

○ 이들은 첫째, 원천 융합기술의 조기 확보, 둘째, 창조적 융합기

술 전문인력의 양성, 셋째, 융합 신산업의 발굴 및 지원의 강화,

넷째, 융합기술의 기반산업 고도화, 다섯째, 개방형 공동연구의

강화, 그리고 여섯째, 범부처 간의 연계, 협력체계의 구축 등이

다.

○ 국가융합기술의 발전을 위한 기술의 전망을 크게 2가지로 생각

해 볼 수 있는데, 이들은 첫째, 원천 융합기술 개발의 관점과,

둘째, 신산업 창출의 관점이다. 첫 번째는 원천 융합기술의 개

발을 강화하는 것으로서 이를 위해서는 미래 신생분야의 고위

험, 혁신적 기초 융합연구를 지원하는 것과 삶의 질, 미래환경

을 향상시키기 위한 융합 신기술을 개발하는 것이다. 두 번째는

연구자의 창의적 아이디어의 발굴과 지원 및 기획을 강화하는

것이다.(62)

나. 정책제언

○ 창조경제에 대해서는 국가별로 받아들이는 의미와 시각차가 존

재하나 창의성으로부터 창출되는 경제적 가치라는 공통점을 갖

109

고 있다. 우리나라의 박근혜 정부가 표방하고 있는 “창조경제”

는 과학기술과 ICT 융합을 통해 산업 간 융합, 산업과 문화가

융합해서 새로운 부가가치와 일자리가 만들어지는 선순환을 의

미한다. 현재 미국, 일본, EU 등 주요국들도 새로운 성장 패러

다임을 모색하고 있는 가운데 신정부가 구상하는 창조경제를

성공적으로 추진하기 위해서는 보다 구체적인 실천방안 모색이

필요할 것이다.(63)

○ 우리나라의 신정부는 창조경제를 살현하기 위해 6대 전략과 41

개 과제를 제시하였다. 국내 경제의 창조성을 보다 성공적으로

증진하기 위해서는 정부 주도의 공급 측면뿐만 아니라 국민과

기업이 중심이 된 수요와 제도적 측면에서 3가지가 활성화되어

야 한다. 이들은 첫째, 공급 측면에서 정보통신 등 첨단 과학기

술을 매개로 모든 산업에서 융복합이 원활히 실현되어 신산업

이 활발하게 창출되어야 한다. 둘째, 수요 측면에서 더 많은 수

익과 고객을 확보할 수 있는 블루오션 시장을 끊임없이 개척해

야 한다. 셋째, 제도적 측면에서 새로운 부가가치를 창출하는

혁신과 창의 정신이 왕성히 살아날 수 있는 경제사회 체제가

구축되어야 한다.(64)

○ 이의 활성화를 위해서는 5가지 방안을 중시해야 한다. 이들은

첫째, 정책의 연속성이 유지되어야 한다. 새로운 투자 대상을

110

찾기보다 이전 정부의 투자 노력을 활용해야 한다. 둘째, 왕성

한 투자와 창업을 위한 “기술거래”와 “M&A"와 같은 창조 시

장을 활성화해야 한다. 셋째, 창조 시장 활성화를 위해서는 혁

신기업을 뒷받침하는 모험자본, 엔젤 투자와 같은 창조금융 기

반을 확충해야 한다. 넷째, 창조경제의 주체인 기업이나 개인들

의 창발성을 제고하기 위해 규제 혁파와 공교육 혁신과 같은

경제사회제도 개혁이 필요하다. 다섯째, 창조경제는 종합적인

경제 시장 전략의 변화이므로 정부 부처 간 그리고 정부와 기

업 간의 협력 시스템을 구축하고, 중장기 계획을 수립하여 구체

성과 실천력을 높여야 한다.(65)

○ 융합기술의 무한한 가능성과 경제사회적 이익을 최대한 창출하

기 위해 각 영역 간 경계를 허물고, 융합기술 연구의 활성화를

극대화하기 위해 주체별로 적극 노력해야 할 것이다. 그리고 융

합기술 혁명시대를 맞이하여 실질적으로 뿌리가 같은 과학의

통합 및 기술의 융합 관점에서의 연구활성화는 더 효율적인 경

제사회 구조를 낳게 될 것이다. 특히 앞에서 언급한 14대 융합

기술은 기존 과학기술의 확장, 국가 생산성 촉진, 그리고 국민

의 삶의 질 향상에 상당한 기여를 하게 될 것으로 판단되며, 산

학 연 관이 혼연일체가 되어 융합기술의 연구 활성화를 위해

적극 협력해야 할 것이다.

111

참고문헌

1. 이장재, “창조경제와 창조산업, 그리고 미래창조과학부”, 과학기

술, 2013. 03, p.84

2. 장영희, “새 정부 제일의 국정목표-일자리 중심의 창조경제”, 이

슈포커스, 2013, p.64

3. 곽동균, “창조경제의 개념 및 역할”, 통합과 전망: 방송․통신․

전파 통권 제 60호, 2013, pp.9～11

4. 최계영, “창조경제의 비전과 정책 추진 방향”, 정보통신정책연구

원, 13-02, 2013, pp.3～9

5. 이순요 외 2명, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템”,

Brainware 정보서비스센터, 2011, pp.3～4

6. 미래창조과학부, “과학기술과 ICT를 통한 창조경제와 국민행복

실천”, 2013년도 업무보고, 2013, p.1

7. 민경식, 이혜원, “창조경제 패러다임과 ICT 정책방향”, 인터넷 정

보보호정책연구, 2013, pp.50～51

8. 유병규, “한국의 창조경제 역량지수 개발과 평가”, 현대경제연구

원, 2013. 03, pp.8～9

9. 안아원, “창조경제 실현, ICT에 답이 있다”, 한국정보산업연합회,

2013. 02, pp.1～5

112

10. 이순요, 심영일, “차세대 성장동력의 핵심으로서 IBNT 융합기술

의 개발 전략”, IE 매거진 2009 가을호, 제16권 제3호, 대한산업

공학회지, 2009, p.34

11. 성지은 외 1명, “융합연구의 형성과 발전과정 고찰”, 과학기술정

책연구원(STEPI), 2008, pp.13～14

12. 이순요 외 2명, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템”,

Brainware 정보서비스센터, 2011, p.36

13. 김상우, “MIT 2009년 10대 유망기술”, 금호공과대학, 2009, pp.

5～6

14. 김재윤, “융합기술인력 양성을 위한 정책 분석 및 시사점”, 한국

과학기술평가원, 2009, p.6

15. 이순요, “브레인웨어(Brainware) 개발 전략”, IE 매거진 2010 겨

울호, 제7권 제4호, 대한산업공학회지, 2010, pp.38～41

16. 이순요 외 4명, “브레인웨어(Brainware) 개발 전략”, 한국과학기

술정보연구원, 2010. 6., p.2

17. 이순요, 김호근, 심영일, 김능수, 홍병철, “브레인웨어(Brainware)

개발 전략”, 전문기술 포럼 보고서, 2010. 6., p.8

18. 김재윤, “융합기술인력 양성을 위한 정책 분석 및 시사점”, 한국

과학기술평가원, 2009, p.5

19. 이순요, “브레인웨어(Brainware) 개발 전략”, IE 매거진 2010 겨

울호, 제17권 제4호, 대한산업공학회지, 2010, p.38

113

20. 이준영 외 4명, “기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분

석”, 대한산업공학회지 제39권 제3호, 2013, pp.222～225

21. 이준영 외 4명, “기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분

석”, 대한산업공학회지, 제39권 제3호, 2013, p.227

22. 이순요, “폭발적인 부가가치를 창출해 내는 브레인웨어의 육성책

-(3)”, 한국과학기술정보연구원, 2009, p.1

23. 이순요, “폭발적인 주가가치를 창출해 내는 브레인웨어의 육성책

-(4), 한국과학기술정보연구원, 2009, p.1

24. 이순요, “폭발적인 부가가치를 창출해 내는 브레인웨어의 육성책

-(5)”, 한국과학기술정보연구원, 2009, p.1

25. 유경만, “융합기술 분야 연구개발 활성화를 위한 정책제언”, 한국

과학기술기획평가원 2011, pp.17～19

26. 전황수, “국내외 IT 기업의 IT-BT-NT 융합기술 개발동향”, 주

간기술동향 통권 1321호, 2011, pp.6～7

27. 전황수, “국내외 IT기업의 IT-BT-NT 융합기술 개발동향”, 주간

기술동향, 통권 1321호, 2011, pp.10～12

28. 전황수, “국내외 IT 기업의 IT-BT-NT 융합기술 개발동향”, 주

간기술동향, 통권 1321호, 2011, pp.8～10

29. 전황수, “국내외 IT 기업의 IT-BT-NT 융합기술 개발동향”, 주

간기술동향, 통권 1321호, 2011, pp.2～6

30. 매일경제신문, 2009. 4. 11

114

31. 매일경제신문, 2009. 4. 12

32. 매일경제신문, 2009. 1. 3

33. 매일경제신문, 2007. 6. 11

34. 김왕동, “창의적 융합인재에 관한 개념 틀 정립”, 영재와 영재교

육, Vol.11, No.1, 2012, pp.100～1011

35. 김왕동, “창의적 융합인재에 관한 개념 틀 정립”, 영재와 영재교

육, Vol.11. No.2, 2012, pp.102～103

36. 김왕동, “창의적 융합인재에 관한 틀 정립: 과학기술과 예술융합

관점”, 영재와 영재교육, 제11권 제1호, 2012. p.103

37. 김왕동, 손위진, 성지은, “과학기술혁신을 통한 창조경제와 국민

행복의선순환: 관점과 사례", 과학기술정책연구원(STEPI), 2013.

03

38. 윤상식, “창의.융합형 인재 육성에 미래 달렸다”, 중앙일보, 2012,

12. 11

39. 이준승, “KISTEP 선정 과학기술분야 유망 신직업군”, 한국과학

기술기획평가원, 2011. 01, p.16

40. 이준승, “KISTEP 선정 과학기술분야 유망 신직업군”, 한국과학

기술기획 평가원, 2012, p.17

41. 박기범, 황정태, “융합연구의 형성과 발전과정의 고찰을 통한 국

내 연구 현황 분석”, 과학기술정책연구원, 2007, pp.73～80

42. 이순요, “Brainware 맞춤형 정보 서비스 시스템”, Brainware 정

115

보서비스 센터, 2011, p.48

43. 이준영 외 4명, “기술융합의 세계적 추세와 한국의 현황 비교분

석”, 대한산업공학회지, 제39권 제3호, 2013, pp.222～223

44. Lee S.K., Cho Y.A., and Park J.B., “Problems and Policy

Implications of Technological Convergence of Korea”, e-KIET

Industry and Economy Information, 2009, p.446

45. 이승관 외 4명, “융합기술 R&D 활성화 추진전략”, 한국산업기술

평가관리원, 2012, p.120

46. KEIT PD Issue Report, “산업별 산업융합원천 R&D 전략”, 한국

산업기술평가관리원, 2013, pp.124～125

47. IT 융합, “IT R&D 발전전략”, 지식경제부, 2012, pp.917～918

48. IT 융합, “IT R&D 발전전략”, 지식경제부, 2012, pp.925～927

49. 안연식, “국가기술전략 관점에서의 기초 융합 연구개발R&D) 기

획”, 유라시아 연구, 제7권 제1호(통권 제16호), 2010, p.33

50. 이순요, “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향 중

간보고서”, 한국과학기술정보연구원, 2013, p.9

51. 이상규 외 2명, “우리나라 기술융합의 문제점과 정책적 시사점”,

산업연구원, 2009, p.4

52. 안승구, 정유진, “미국의 융합기술 개발방식 추진동향”, 과학기술

정책, 2011, pp.81～82

53. 이순요, “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향 중

116

간보고서”, 한국과학기술정보연구원, 2013, p.9

54. 이순요, “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향 중

간보고서”, 2013, P.10

55. 이승관 외 4명, “융합기술 R&D 활성화 추진전략”, 한국산업기술

평가관리원, 2012, P.129

56. 이순요, “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향 중

간보고서”, 한국과학기술정보연구원, 2013, P.6

57. KEIT PD Issue Report, “산업별 산업융합원천 R&D 전략”, 한국

산업기술평가관리원, 2013, p.122

58. KEIT PD Issue Report, “산업별 산업융합원천 R&D 전략”, 한국

산업기술평가관리원, 2013, p.123

59. KEIT PD Issue Report, “산업별 산업융합원천 R&D 전략”, 한국

산업기술평가관리원, 2013, p.125

60. 이순요, “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향 중

간보고서”, 한국과학기술정보연구원, 2013, p.7

61. 이순요, “창조경제를 위한 기술융합 및 융합형 인재육성 동향 중

간보고서”, 한국과학기술정보연구원, 2013, P.8

62. 이호성, “국가융합기술 발전 기본계획”, 물리학과 첨단기술, 2009,

P.3

63. 이호성, “국가융합기술 발전 기본계획”, 물리학과 첨단기술, 2009,

P.4

117

64. 민경식, 이혜원, “창조경제 패러다임과 ICT 정책방향”, 한국인터

넷진흥원, 2013, pp.24～25

65. 경제주평, “창조경제의 의미와 새 정부의 실현 전략”, 현대경제연

구원, 2013, p.7

118

저자소개

이순요

․영남대학교 공과대학 기계공학과 공학사

․미국 시카고대학 대학원 경영학 석사(MBA)

․일본 히로시마대학 대학원 공학박사

․공장관리 기술사

․고려대학교 공과대학 산업공학과 교수

․한국과학기술원 객원책임연구원

․산업경영기술사컨설팅 회장

․대한인간공학회 회장

․고려대학교 산업경영공학부 명예교수(현)

․한국과학기술정보연구원 전문연구위원(현)

119

요 약

전 세계적으로 혁신적인 기술과 창의적인 아이디어가 새로운 성장동력

으로 떠오르고 있기 때문에 우리나라 또한 고부가가치를 창출하는 선도형

경제체제로 변화해야 할 필요성이 고조되고 있다. 이를 위해서는 상상력

과 창의력을 과학기술과 정보통신기술에 접목하여 지적인 자산을 만들고,

그것을 산업과 문화에 융합시킴으로써 부가가치가 높은 제품과 서비스를

만들어내는지속가능한성장모델이 필요하다.

인적 자본 요소인 브레인웨어(Brainware)는 고급두뇌의 중요성을 함축

적으로 설명하는 것으로, 기술이 아무리 발전해도 조직을 성공적으로 이

끄는 것은 창의력을 갖춘 사람이라는 뜻이다. 이 브레인웨어만 제대로 개

발하면 막대한 비용을 들이지 않고도 월드베스트 제품이나 서비스를 만들

어낼 수 있다. 창의적인 두뇌를 가진 고급인력을 유치하여 융합형 인재를

양성하고, 지적 재산을 확보하는것이이익창출의원동력이될 것이다.

융합기술은 궁극적으로 산업 간, 또는 서비스 간의 융합을 통해 경제,

산업 전 분야에 걸쳐 막대한 변화를 초래할 것으로 전망된다. 또한, 융합

기술은 의료, 건강, 안전, 에너지, 환경 등 삶의 질 향상에 대한 사회적 욕

구를 해결할 수 있는 혁신적인 기술로 부각되고 있다. 따라서 앞으로의

세계적인 기술경쟁 시대에 주도권을 장악하기 위해서는 융합기술에 관한

경쟁력 제고에 노력을 경주해야 할 것이며, 특히 융합기술 관련 인력양성

분야에 대한 체계적인정책이 수립되어야 할것이다.

본 기술동향 보고서에서 언급한 융합기술의 구성을 보면 4개 영역으로

120

나누어 총 14가지의 융합기술로 하였다. 첫 번째 영역에서는 IT 산업을

기반(중심)으로 IBT 융합기술과 BT 산업을 기반으로 IT가 융합되는 BIT

융합기술로 분류하였다. 두 번째 영역에서는 IT 산업을 기반으로 NT가

융합되는 INT 융합기술과 NT 산업을 기반으로 IT가 융합되는 NIT 융합

기술로 분류하였다. 세 번째 영역에서는 BT 산업을 기반으로 NT가 융합

되는 BNT 융합기술과 NT 산업을 기반으로 BT가 융합되는 NBT융합기

술로 분류하였다. 네 번째 영역에서는 IT, BT, NT가 완벽하게 융합되는

공통집합 융합기술 부분으로 이는 IBNT(BINT, NBIT) 융합기술로 분류

하였다.

대융합기술 분야에서 경쟁력을 확보하기 위해서는 개발기술의 우수성도

중요하나 이를 조화시킬 수 있는 노력과 제도적 변화기 반드시 필요하며,

정부출연 연구소가 개방화된 융합기술 R&D 체제로의 변화가 요구된다.

융합 신산업은 틈새시장을 타겟으로 한 아이디어 상품이 대부분인 중소기

업에서 잘 할 수 있는 분야이므로 융합기술에 기반을 둔 중소기업의 창업

을촉진하는 정책적지원이필수불가결할 것이다.

우리나라는 향후 5년 간 산업화가 가능한 우리나라의 강점 분야 주도권

을 확보해야 하겠다. 그리고 사용자 혹은 개발자 생태계가 높은 창조적

생태계 개발 사업, 기타 부품과 완제품 등 가치사슬 구축이 가능한 산업

을 집중적으로 육성하고, 해당 분야에 대한 과감한 규제완화와 집중투자,

공공구매확대등을실시해야 할것이다.

2020년까지 국내에 등장할 융합 신 주력산업은 차량 주변 및 주행상황

을 인지 판단하는 지능형 자동차 통합 시스템, 첨단 IT 기술을 활용한 디

121

지털 선박/조선, IT 기술 융합으로 기존의 기계제품을 혁신한 u-팩토리,

IT 기반 무인기 기반 네트워크 중심의 정보획득 시스템, IT 융합을 통한

기술집약 지능형 건설 자동화 시스템, IT 기술 융합으로 에너지의 효율화,

실시간화, 네트워크화하는 저탄소고효율 에너지 시스템들이 등장할 전망

이다.