— 1 —

中華民國醫師公會全國聯合會

第十屆第九次理事會會議紀錄

時間：104年4月26日(星期日)下午2時30分

地點：台北市安和路一段27號9樓第一會議室

出席：(應出席44名，實際出席35名)

蘇清泉、黃建仁、何活發、張嘉訓、張煥禎、陳夢熊、莊維周、

邱泰源、陳炳榮、蕭志文、劉文漢、徐超群、施肇榮、周慶明、

吳義村、李建成、盧榮福、梁忠詔、呂英世、黃宗炎、李紹誠、

陳日昌、陳正和、吳國治、劉有漢、羅倫檭、張清雲、蔡有成、

陳守誠、王三郎、張志華、陳錦康、蔡宗佑、鄭熙騰、吳梅壽

顧問：林耀東、吳坤光、吳運東

貴賓：衛生福利部林政務次長奏延

衛生福利部醫事司王司長宗曦

衛生福利部醫事司李前司長偉強

衛生福利部醫事司林科長淑芬

臺北市政府衛生局醫護管理處劉處長越萍

輔仁大學法律學系甘教授添貴

請假：彭瑞鵬、陳宗獻、王正坤、高尚志、何黎星、陳相國、鍾清全、

劉家正、賴文德

列席：郭宗正、趙 堅、陳穆寬、馬大勳、璩大成、周昇平、翁文能、

王宏育、黃永輝、王欽程、李茂盛、謝正毅、蘇榮茂、潘仁修、

黃振國、陳志忠、周春光、吳順國、蔡其洪、許鵬飛、吳正雄、

鄭英傑、黃啟嘉、周明河、蔡明忠、蔣世中、朱益宏、李昭仁、

李志宏、丁鴻志、李富祥、林忠劭、謝佩珊、黃幼薰、盧言珮、

何逸帆、陳宏毅、林郁雯、鍾麗綺

主席：蘇理事長清泉

紀錄：劉俊宏

壹、主席報告

各位顧問、各位理監事、各縣市醫師公會理事長、各位前輩大家午

— 2 —

安、大家好！今天會議稍後將討論《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(

草案)，並特別邀請衛福部林政務次長奏延、醫事司王司長宗曦、李前司

長偉強、林科長淑芬、臺北市政府衛生局醫護管理處劉處長越萍及輔仁

大學法律學系甘教授添貴等產、官、學界共同與會。接續向各位報告三

件事項：

一、依據104年4月24日衛福部全民健保會第2屆104年第3次委員會議報告

事項，「105年度全民健康保險醫療給付費用總額範圍」(草案)相較

於104年度總額，成長率擬介於4.025%(低推估值)至6.139%(高推估

值)範圍間，總額預算則擬介於6,143億元(較104年總額增加238億元

)至6,268億元(較104年總額增加363億元)範圍間。

二、有關調高西醫醫師「門診及住院診察費」、「住院護理費」及「藥師

服務費」事宜：

(一)為真實反映醫師專業診療服務與評估之價值，正向鼓勵醫師花

費較長時間診療病人及詳細病情說明，以提升醫療品質，本人

於今年3月11日立法院社會福利及衛生環境委員會提案建請衛

福部儘速於一個月內評估提高健保西醫醫師「門診及住院診察

費」50%至100%，並實際回饋到醫師專業報酬，嗣經當日委員會

通過，中央健保署亦已同意攜回研議。

(二)為真實反映住院護理工作成本，並喚起全民對護理專業之重視

與促進護理人力回流，本人於今年1月15日立法院社會福利及衛

生環境委員會建請衛福部應儘速於一個月內評估提高健保支付

「住院護理費」達二倍之可行性，並已獲衛福部承諾辦理。

(三)為真實反映藥師專業服務與評估之價值，加入藥師提供判斷性

服務成本，以確保民眾用藥品質，且由於本人亦來自臨床，深

刻感受藥師之辛苦與重要性，因此本人接受中華民國藥事品質

改革協會余常務監事萬能(前台北市藥師公會理事長)反應，於

本月14日立法院大院會時提出臨時提案，建請衛福部應儘速於

一個月內評估提高健保支付「藥師服務費」標準50%至100%之可

行性，本案當日會議通過函請行政院研處。

— 3 —

三、近期各縣市醫師公會理事長改選概況：

(一)苗栗縣醫師公會理事長由吳理事長順國當選。

(二)嘉義縣醫師公會理事長由吳理事長正雄當選。

(三)屏東縣醫師公會理事長由鄭理事長英傑當選。

(四)南投縣醫師公會理事長由許理事長鵬飛連任。

(五)高雄縣醫師公會理事長由盧理事長榮福連任。

貳、工作報告

一、確認第十屆第八次理事會會議紀錄。

決定：確認。

二、第十屆第八次理事會決議案辦理情形：

(一)案號一「請審查本會103年11-12月份經費收支。」

決定：洽悉。

(二)案號二「請審核本會103年度工作報告。」

決定：請提本會第十屆第三次會員代表大會審議103年度工作報

告。

(三)案號三「請研議整併醫政、醫院及基層醫療委員會對於『全民

健康保險費率調整之相關策略案』相關結論，俾利後續爭取，

請討論。」

決定：洽悉。

(四)案號四「建請研議本會對於食品藥物管理署擬推動『自我藥療

』計畫，並開放13類輕症藥可免處箋之因應立場。」

決定：洽悉。

(五)案號五「建請健保署推動全民健保健康存摺之同時，應有配套

措施，以減少保險醫事服務機構疑慮，避免不必要之醫療糾紛

。」

決定：請秘書處持續追蹤中央健保署允諾提供本會有關該署與

法學專家學者就影響病人隱私及資訊安全疑慮與其責任

歸屬問題之相關意見資料。

(六)案號六「請研議本會『受理活動補助作業要點』修正案。」

— 4 —

決定：洽悉。

(七)案號七「請研討本會是否針對『世界醫師會醫學倫理手冊第三

版』進行中譯及發行案。」

決定：本案同意本會104年3月18日第十屆第五次醫學倫理暨紀

律委員會會議結論：

1.翻譯處理方式為先對照世界醫師會英文版第二版與第

一版之修正內容，再對照第三版與第二版之修正內容

。

2.翻譯初稿完成，由本委員會委員先行初校，後續由本

委員會委員及國際事務委員會委員共同複校。

(八)案號八「本會第三組因業務需要擬聘任會務人員高于婷，該員

經試用期滿，擬以助理研究員任用案。」

決定：洽悉。

(九)案號九「請研議本會就電子病歷之立場案。」

決定：本案同意本會104年3月15日第十屆第十次醫事法規委員

會「推動診所電子病歷互通案相關法規疑慮案」及104

年4月19日第十屆第九次醫療事業輔導委員會「推動診所

電子病歷互通案之本會因應方案」之會議結論：

1.第十屆第十次醫事法規委員會「推動診所電子病歷互

通案相關法規疑慮案」會議結論：

(1)本委員會對於「推動診所電子病歷互通案」相關法

規疑慮如后：

①主管機關、病人及醫療機構三方對於醫療責任釐

清之爭議。

②由病人簽署之紙本調閱同意書期間，究限於當時

或至病人明示取消為止之爭議。

③電子病歷出現錯誤或濫用時，責任歸屬之爭議。

(2)建議將參與「推動診所電子病歷互通案」所應注意

之事項，告知醫師會員。

2.第十屆第九次醫療事業輔導委員會「推動診所電子病

— 5 —

歷互通案之本會因應方案」會議結論：

(1)電子病歷互通案及雲端藥歷查詢之調閱同意書應

有統一格式，並由衛生福利部與病人簽署同意書。

(2)由秘書處綜合整理各委員會針對相關議題所提之

建議，提出方案再與相關主管機關溝通。

(3)鑒於電子病歷互通、雲端藥歷查詢及健康存摺等皆

涉及民眾個人隱私，且有違反個人資料保護法之疑

慮，應責請主管機關訂立相關專法。

(十)案號十「研議修正本會『醫師繼續教育課程積分審查認定暨採

認作業規範』案。」

決定：洽悉。

(十一)案號十一「擬強化兩岸事務相關活動案。」

決定：洽悉。

(十二)案號十二「建議即與全球娛樂有限公司李嘉文先生簽訂『微

電影製作合約書』委任契約，俾開始籌拍『感人醫療』及『

全聯會推動修正藥師法第11條修法過程』兩部微電影案。」

決定：洽悉。

(十三)案號十三「請討論如何因應健保署最近公布的抽審指標。」

決定：洽悉。

(十四)案號十四「請研議醫學生之招收名額案。」

決定：洽悉。

(十五)案號十五「請研議衛生福利部中央健康保險署，函請本會鼓

勵會員申辦『全民健康保險鼓勵醫事服務機構即時查詢病患

就醫資訊方案』及查詢『健保雲端藥歷系統』案，本會立場

及辦理方式。」

決定：請秘書處持續追蹤中央健保署允諾提供本會有關該署與

法學專家學者就影響病人隱私及資訊安全疑慮與其責任

歸屬問題之相關意見資料。

(十六)案號十六「請研議本會辦理『2015年全國醫師共識會議案』。

」

— 6 —

決定：洽悉。

(十七)臨一案「請討論本會會務人員薪資調整案。」

決定：本案持續辦理。

三、本會104年4月23日第十屆第六次公共關係事務委員會討論事項第一

案決議1.「本會受理活動補助均限台灣境內辦理之活動，…。」應

增列符合「申請國外義診者，以專案處理，而不在此限」精神之文

字。

四、餘洽悉。

參、討論事項

一、案由：請同意103年提列會務發展準備金提撥至8%，計11,657,753元

。103年度基金專戶產生之會務發展準備基金利息823,852元

及退撫準備基金利息317,763元，擬提列會務發展準備金

823,852元及退撫準備金317,763元。(提案單位：秘書處)

決議：(一)同意103年提列會務發展準備金提撥至8%，計11,657,753

元。

(二)同意103年度基金專戶產生之會務發展準備基金利息

823,852元及退撫準備基金利息317,763元，提列會務發

展準備金823,852元及退撫準備金317,763元。

二、案由：請審核本會103年度經費決算。(提案單位：秘書處)

決議：審核通過本會103年度經費決算。

三、案由：請審查本會104年1-2月份經費收支。(提案單位：秘書處)

決議：(一)審查通過本會104年1-2月份經費收支。

(二)請秘書處詳細載明「台北市醫師執業執照到期更新申請

作業」係臺北市政府衛生局補助本會之預算項目，以明

確表示其來源。

四、案由：為籌辦2016年世界醫師會台北大會，建請同意動支會務發展

準備金新台幣200萬元整。(提案單位：秘書處)

決議：同意動支本會會務發展準備金200萬元整，以籌辦2016年世界

醫師會台北大會相關事宜。

— 7 —

五、案由：請研議決定是否繼續推動醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草

案)案。(提案人：蘇理事長清泉)

主席裁示：本案本次會議不做結論，留待104年5月31日「2015年全

國醫師共識會議」再為決議。

附記：(一) 醫療刑責明確化、合理化本會處理大事紀」詳本會議

紀錄附件一。

(二)本案與會人員發言摘要詳本會議紀錄附件二。

六、案由：建請研議鼓勵各縣市醫師公會加入公文電子交換系統獎勵及

輔導辦法案。(提案單位：秘書處)

決議：(一)本案同意本會104年4月1日第十屆第十六次常務理事會會

議決議：

1.持續鼓勵尚未加入電子公文交換系統之縣市醫師公會

加入該系統。

2.凡加入電子公文交換系統且無需再由本會寄送紙本公

文之縣市醫師公會，每年由本會回饋新台幣6,000元。

(二)制定通過《中華民國醫師公會全國聯合會加入電子公文

交換系統獎勵及輔導辦法》全文。(內容詳本會議紀錄附

件三)

(三)尚未加入電子公文交換系統且需檢視資訊設備之縣市醫

師公會，皆得向本會提出派請資訊專家協助檢視電腦系

統及軟硬體設備補助款之申請。

七、案由：請審查本會會員代表異動案。(提案單位：秘書處)

決議：審查通過本會會員代表異動如后：

(一)台北市醫師公會代表王醫師必勝與陳醫師德芳分別由俞

醫師志誠及劉醫師建良遞補。

(二)臺中市大臺中醫師公會代表鍾醫師國屏由李醫師建達遞

補。

(三)新竹市醫師公會代表李醫師嘉龍由劉醫師建雄遞補。

八、案由：請審議第十屆第三次會員代表大會提案。(提案單位：秘書處

)

決議：審議通過本會第十屆第三次會員代表大會提案如后：

— 8 —

(一)請審議本會103年度會務工作報告案。(提案單位：理事

會)

(二)請審議本會103年度經費收支決算案。(提案單位：理事

會)

(三)請審議本會104年度工作計劃案。(提案單位：理事會)

(四)請審議本會104年度經費預算案。(提案單位：理事會)

(五)調高醫師尊嚴的診察費。(提案人：溫代表競才；附議人

：蘇代表榮茂、王代表欽程、張代表榮州、郭代表俊宏、

林代表俊傑、蘇代表世裕、蘇代表守良、楊代表榮超、邱

代表俊傑、王代表逸明、黃代表天麟、林代表正泰、周代

表祖佑)

(六)基層健保總額為全民公共財產，不得挪作為個別團體義

診的經費來源。(提案人：溫代表競才；附議人：蘇代表

榮茂、王代表欽程、張代表榮州、郭代表俊宏、林代表

俊傑、蘇代表世裕、蘇代表守良、楊代表榮超、邱代表

俊傑、王代表逸明、黃代表天麟、林代表正泰、周代表

祖佑)

(七)對於與健保署簽約，終身為健保署照顧民眾健康之醫療

院所醫師，於退休時應善待並負有老年照顧之責任，建

請全聯會向中央健保署建議，65歲以上無執業之退休醫

師，健保費應由健保署或政府負擔。(提案單位：社團法

人高雄市醫師公會；附議人：王代表欽程、王代表逸明

、李代表文棟、邱代表俊傑、郭代表俊宏、張代表榮州

、蘇代表守良、蘇代表世裕)

九、案由：建請研議提高辦理各區幹部聯誼會補助款為每縣市一萬元案

。(提案單位：秘書處)

決議：提高各分區幹部聯誼會補助款為每一縣市醫師公會新台幣一

萬元，偏遠縣市醫師公會(花蓮、台東、澎湖、金門、連江)

補助金額為每一公會新台幣一萬二千元。

— 9 —

十、案由：請研議台灣醫院協會函邀本會合作辦理「2017年世界醫院大

會(World Hospital Congress)」案。(提案單位：秘書處)

決議：同意與台灣醫院協會協辦「2017年世界醫院大會(World

Hospital Congress)」，相關細節再行研議。

十一、案由：近年藥師執行藥事照護，時有侵犯醫師處方、診斷權之疑

義，請研議如何因應案。(提案人：周理事慶明；附議人：

張常務理事嘉訓)

決議：本案移請本會醫事法規委員會及醫療政策委員會研議。

十二、案由：本會是否於日本關西學院法科大學石川寬俊教授訪台期間

辦理談話會相關事宜案。(提案單位：秘書處)

決議：因日本關西學院法科大學石川寬俊教授已取消訪台行程，

爰本案撤案。

十三、案由：財團法人富邦文教基金會函邀本會擔任「蔡萬才台灣貢獻

獎」推薦單位，請研議本會推薦參加「蔡萬才台灣貢獻獎

」之人選案。(提案單位：秘書處)

決議：(一)本會接受財團法人富邦文教基金會之邀請，擔任「蔡

萬才台灣貢獻獎」推薦單位。

(二)請各縣市醫師公會共同推薦參加「蔡萬才台灣貢獻獎

」之人選。

十四、案由：建請全聯會向健保署反應在健保行政與資訊管理雲端化的

政策上應通盤考慮適法性與預算挹注等配套措施，並應考

慮醫療提供者與被保險人相對義務之平衡性。(提案單位：

花蓮縣醫師公會；附議人：何常務理事活發、梁理事忠詔)

決議：向中央健保署爭取於健保行政與資訊管理雲端化政策上應

通盤考慮適法性與預算挹注等配套措施，並應考慮醫療提

供者與被保險人相對義務之平衡性。

十五、案由：社團法人臺中市醫師公會函請本會表達反對健保署為實行

雲端藥歷查詢以強制手法要求家醫群診所設置光纖網路案

。(提案單位：秘書處)

— 10 —

決議：本案移請本會醫療事業輔導委員會研議本會立場。

肆、臨時提案：無

伍、散會：下午5時35分

— 11 —

醫療刑責明確化、合理化本會處理大事紀時間

(年份)內容 理事長 訴求主軸

94-96

1.背景：行政院函送立法院審議「醫療糾紛處理法」草

案。

2.本會作為：

多次動員各縣市醫師公會遊說友好立委建議於行政

院版第 37 條增列去刑化條文「醫療糾紛之當事人於

調解成立後，調解方案或仲裁判斷已經履行者，得免

除或減輕其刑或為緩刑之宣告。」

3.最後因立委就「醫療傷害處理法」與「醫療糾紛處理

法」是否合併處理意見不一，未獲續審。

吳南河

理事長醫療刑責去刑化

96-98

1.背景：衛生署推展「病人安全及醫療糾紛處理法」。

2.本會作為：

(1)拜會總統、立委、衛生署長，多方建議醫療糾紛

處理法儘速立法並增列去刑責化條文。

(2)開始與法界對話，舉辦「刑事醫療糾紛」學術研

討會，並邀請法學專家蒞臨本會討論，張麗卿教

授、林萍章教授等提出醫療法修正草案建議。

4.衛生署「病人安全及醫療糾紛處理法」去刑責化設計

因法界反對，尚需時日溝通處理。

李明濱

理事長醫療刑責去刑化

98-100

1.背景：立委擬提「醫療法修正草案」

2.本會作為：

(1)多次召開醫事法規委員會、醫療政策委員會、醫

療法律修正專案小組等內部會議研議本會就醫療

爭議去刑責化推動策略與具體條文。

(2)98.12.12 邀請法學專家甘添貴教授、陳子平教授

、張麗卿教授等研討如何推動醫療爭議責任法律

明確化，共識建議修正醫療法第 82 條第 2項，增

列「醫事人員執行業務，致病人死傷者，以故意

或重大過失為限，負刑事上責任。」

(3)拜會總統、立委、衛生署長推動醫療爭議法律責

任明確化，建議增修醫療法第 82 條。

3.100.1 獲廖國棟立委支持於立法院提案增列醫療法第

82 條第 3項「醫事人員執行業務，致病人死傷者，以

故意或重大過失為限，負刑事上責任。」

李明濱

理事長

醫療刑責明確化

推動修正醫療法

，獲立委支持提

案

100-101

1.背景：醫界五大皆空、防禦性醫療等問題漸受重視，

強力推動各界支持廖國棟立委所提「醫療法第 82 條

修正草案」。

2.本會作為：

(1)地毯式拜會衛環委員會及重要黨團幹部，函文各

醫事人員團體公會及各專科醫學會尋求支持廖國

棟立委所提「醫療法第 82 條修正草案」。

(2)與法務部代表持續協商，並拜會行政院吳敦義院

長，因應各界意見多次召開會議並徵詢法學教授

意見，結論修正醫療法第 82 條第 3項為「醫事人

李明濱

理事長

醫療刑責明確化

、合理化

推動支持醫療法

第 82 條草案

附件一

— 12 —

時間

(年份)內容 理事長 訴求主軸

員因執行業務致病人死傷者，以故意或嚴重違反

注意義務及偏離醫療常規為限，負刑事責任。」

3.仍遭法務部反對，立法院第七屆立法委員屆滿，法案

屆期不續審。

101-102

1.背景：第八屆立法委員開議，立委雖認知醫療糾紛問

題，但認為修法之前應保障民眾權益，研議相關配

套法規。

2.本會作為：

(1)因應第 1會期開議，本會邀請立法委員、學者專

家及本會幹部召開會議結論建議增訂醫療法第

82 條之 1，動員各縣市公會並地毯式拜會衛環委

員會委員及重要黨團幹部推動修法事宜。

(2)積極參與總統府、立法院衛環委員會、法務部等

單位召開之相關公聽會與座談會，強力表達本會

立場。

(3)多次於研討會或向衛生署反映醫療法第82條之1

才是主軸，應先修正，醫糾法只是配套，應從長

計議，且醫療糾紛與事故補償應予脫鉤。

(4)因應立法院 101.10.25 決議為兼顧病、醫、法三

贏，要求行政院送審「醫療糾紛處理及醫療事故

補償法」及行政院提出醫療法第 82 條之 1 修正

條文與「醫療糾紛及醫療事故補償法」草案，多

次召開會議討論本會意見。

3.102 年 4 月「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」

全部條文經衛環委員會第一輪審查完畢，通過條文 35

條，保留條文 22 條，將進入第二輪審查。

李明濱

理事長

醫療刑責明確化

、合理化

呼籲醫療法第 82

條之 1 才是主軸

、醫糾法只是配

套

102-今

1.背景：醫糾法基金來源與比例難達共識，醫界對醫療

刑責明確化與醫糾法推動事宜出現保留意見。

2.本會作為：

(1)召開專案小組會議，就醫療法第 82 條之 1 與醫

糾法認為可暫不列為本會優先推動法案，惟理事

會決議移回法規委員會再討論，該會決議有關醫

糾法草案及補償金比例，持續審慎關注、推動。

(2)多次舉行全國連線研討會，分享各地醫療糾紛調

解、醫療糾紛關懷經驗成果，促使醫療糾紛解決

管道更加多元。

(3)因應 103.5 醫糾法經衛環委員會全案審查完竣，

僅保留補償基金來源規定，召開會議研議本會建

議，並函文衛福部提出應明訂醫療風險分擔金不

超過基金 30%上限規定等建議。

3.經蘇理事長清泉提案本案將於 104.4.26 理事會討論

，並將依 104.3.15 第十屆第十次醫事法規委員會決

議提本會 104.5.31「2015 年全國醫師共識會議」研

議。

蘇清泉

理事長

醫療刑責明確化

、合理化

審慎關注醫糾法

草案及補償金比

例

— 13 —

中華民國醫師公會全國聯合會第十屆第九次理事會

討論事項第五案：請研議決定是否繼續推動醫療糾紛處理及醫療事故

補償法(草案)案。(提案人：蘇理事長清泉)與會人員發言摘要

主席(蘇理事長清泉)

1.自102年迄今，因朝野立委認為推動醫療刑責明確化、合理化之前提應先

通過《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)，而本會亦提出修法建

議，並請本人於立法院提出，換句話說，本人只是依本會決議執行，而

非如傳言所說《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)是本人推動所

產生。

2.有關《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)之處理方式，本人建議

二種方式，留待未來討論：

(1)將醫療糾紛處理及醫療事故補償個別立法，並制定《鼓勵醫療機構辦

理生育事故爭議暫行條例》及《鼓勵醫療機構妥善處理手術及麻醉事

故爭議暫行條例》。

(2)制定《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》。

衛生福利部林政務次長奏延

1.立法院社會福利及衛生環境委員會審議行政院版《醫療糾紛處理及醫療

事故補償法》(草案)時，已將原設計之無過失責任修正為補償對象僅限

無法排除醫療事故與醫療行為之因果關係者為限。至於補償金受領人領

取補償金後，也不得提起民事訴訟或刑事案件之自訴或告訴，否則衛福

部應命受領人返還補償金，並移送行政執行署執行。

2.衛福部推動《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)的主要原因，除

作為《醫療法》第82條之1配套外，也是為了可以減少醫療訴訟。

衛生福利部醫事司王司長宗曦

1.有關《醫療法》第82條之1去刑責化或合理化，其實在《醫療糾紛處理及

附件二

— 14 —

醫療事故補償法》(草案)已經實踐其精神，因為雖然補償不一定要領，

但只要我們導到補償，從事故發生就可以直接走補償，也可以走調解，

二部分並行不悖。

2.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)精神其實是非常善意的，不

責難也不究責，也強調在補償程序中所為之陳述，不作為法律訴訟基礎

。也沒有醫界擔心的事故發生後三天內就要提供病歷，法案是說，應於

三日內提供，但至遲不超過七日，所以醫療事故發生後，七日內提供病

歷即可。

3.有關醫療行為與醫療事故因果關係之初步鑑定，是由中央主管機關(衛福

部)委託例如醫師公會負責，鑑定機構或團體資格及限制也是由衛福部訂

定。初步鑑定是由調解當事人一方於有需要時，付費申請初步鑑定。

4.醫療事故補償金額，由中央主管機關視當時財源，於五年內分階段實施

。

衛生福利部醫事司李前司長偉強

1.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)是《醫療法》第82條之1配套

法案，換句話說，醫界原本的主軸是《醫療法》第82條之1刑責明確化、

合理化，但因為外界認為該條文對醫界有利，因此提出《醫療糾紛處理

及醫療事故補償法》(草案)對民眾有利之法案，以求平衡。

2.網路上對於《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)雖然有很多意見

，但很多都不是針對最新版本，目前大家手上版本，是經過二、三年討

論修正後的結果，已不是行政院原始版本。

臺北市政府衛生局醫護管理處劉處長越萍

1.在衛生局端，焦慮點主要在於行政管理層面，對於法案原意我們雖然非

常推崇，但是執行細節卻產生困擾，例如條文規定所有關懷小組都要有

地方衛生主管機關人員，但在台北市超過一百床的醫院有28家，如果要

好好做，那麼人力從哪裡來？在法裡面沒有允許我們有人力之規定。

2.如果調處成功，該具有法律效力之同意文件要由誰負責處理？理論上是

地方衛生主管機關要處理，但在22縣市，只有五(六都裡的五都)+二縣

— 15 —

市有法專，如此一來，我們如何處理這麼大量的法律正式文件？就《鄉

鎮市調解條例》而言，一樣是中央立法，地方執行，但條文不僅賦予鄉

鎮區公所配置人力經費，甚至有調解績效，但在《醫療糾紛處理及醫療

事故補償法》(草案)卻未見相關配套規定。

輔仁大學法律學系甘教授添貴

1.就醫療常規及醫療裁量權而言，醫學可以用科學方法驗證，但法律學沒

有辦法用科學方法驗證，而是累積人類幾千年來生活經驗的一門學問，

所以個人觀點、價值觀一定會不一樣，刑法有許多涉及價值觀念問題，

經常有甲說、乙說、丙說等意見，但我們多數尊重少數。現行法學界及

實務界大都是以醫療常規判斷醫療行為有沒有問題，但有人認為醫療常

規會害死醫師，所以主張以臨床裁量權作為判斷標準，當然這少數意見

我們不能說沒有道理，也尊重他的道理，剛才有提到醫療指引不是醫療

常規，但誰說不是呢？醫療指引不等於醫療常規，但還是醫療常規一部

分。

2.另有認為醫療常規是不確定法律概念，沒有明確具體內涵，但其實這種

事情難以避免，像刑法第193條就有所謂建築術成規規範，承攬工程人或

監工人於營造或拆卸建築物時，違背建築術成規要負刑事責任，而所謂

建築術成規，也不是以《建築法》為準而已，而是建築界準則都包含在

內，其他如《證券交易法》也有交易常規等概念，所以不是只有醫療常

規而已。

3.法院審理案件時，一定是二大階段，第一是事實認定階段，第二是適用

法律階段，在事實認定階段，怎麼可以用法律概念？適用法律時才可以

用法律概念。所以本人也認為法院不能問鑑定案件有無過失，鑑定只能

用疏失，當然有人會問疏失和過失差別在哪裡？簡單來說，疏失是事實

概念，過失是法律概念，過失定義為：應注意、能注意、而不注意，但

疏失則是不注意。也有人問，醫療常規也不是法律用語，為什麼判決書

都用醫療常規？但我們說，醫療常規是累積醫學幾百年研究及發展與匯

集許多臨床醫師經驗而成之處置標準，所以是一個客觀標準，而醫療指

引也是醫療常規一部分，如果醫療指引不能做標準，要以什麼做標準？

— 16 —

4.我們也不否認醫學進展相當快，有時根本還沒有常規，而沒有常規，何

來醫療常規？有時也因為醫院設備及病人特殊狀況，如果醫師可以提出

醫學根據，本於對病人最佳利益原則，當然可以行使醫療裁量權，但是

醫療裁量權是主觀的，沒有標準。所以應以客觀的醫療常規作為判斷標

準，但以醫療裁量權作為輔助標準，也就是如有特殊情形，允許醫師有

醫療裁量權。

5.因為《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)就是要減少醫療糾紛，

現在已進行到此，如果只為了醫界要不要負擔三成比率而沒有通過，站

在本人是醫界之友立場，實在非常失望及痛苦。

盧理事榮福(高雄縣醫師公會理事長)

高雄縣醫師公會已在4月13日就《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)

由本人召開健保政策委員會及醫療糾紛調解委員會聯席會議，討論過程中

正反意見都有，經過表決，出席三十餘位委員，支持者僅五位，其他都反

對。

黃監事永輝

有關醫療行為與醫療事故因果關係之初步鑑定，請問是由哪個單位負責鑑

定？如果病人在鑑定過程中要求事實真相，請問真相由誰決定？是由鑑定

小組還是衛福部醫療糾紛小組決定？

蕭常務理事志文

本人比較贊成推動《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)，不然《醫

療法》第82條之1就不會通過。醫界較擔心的部分是法案通過後，反而會誘

發民眾提出補償。

陳理事日昌

本法案補償的基準係「無法排除」醫療事故與醫療行為之因果關係。依據

本法案，因果關係之判斷需要有初步鑑定，結果有三種：「有因果關係」、「

沒有因果關係」及「無法判定是否有因果關係」。如果初步鑑定結果是「沒

— 17 —

有因果關係」及「有因果關係」，就不會補償。若初步鑑定結果為「無法判

定是否有因果關係」因為符合《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)

，就可獲得補償。初步鑑定要判定「沒有因果關係」較簡單，但是初步鑑

定要判定「有因果關係」很困難(因為要做此判定代表醫方可能有問題，就

有可能會引起訴訟，而且違反本案不責難之精神)。所以初鑑結果除了可以

很清楚判斷「沒有因果關係」外，其他的大部分可能都會落在「無法判定

是否有因果關係」這一群。病家得到這訊息，會不會被解讀為可能有醫療

疏失，引起第二次爭論？中央主管機自行或委託之專業機構或團體辦理初

步鑑定會不會造成困擾? 在宣導時要釐清這段疑慮或說明有何配套措施。

趙常務監事堅

1.建議是否可以像幾年前論辯醫療行為是不是消費行為，最後是由最高法

院改變法律見解一樣，由最高法院法律見解改變醫療刑責合理化等觀點

？刑法具有謙抑性，除非行為人十惡不赦，否則不應輕易動用刑法。

2.請教甘教授添貴，《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)第7條第1

項第1款「醫療行為與不良結果有無具有因果關係」是不是有很大瑕疵及

漏洞？有些法官用客觀歸責理論，成罪機會就很小，但如果是用相當因

果關係，成罪機會就會較大。再者，因為我國並無很好的醫療常規，所

以第7條第1項第2款「醫療行為有無符合醫療常規」是不是可以改成「醫

療行為有無脫逸醫療裁量權」？

3.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)第16條及第17條好像對醫界

不太公平，請蘇理事長爭取一下；另外，是不是請甘教授添貴協助爭取

增加第26條及第27條調解效力？

陳常務理事夢熊

1.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)能不能與《醫療法》第82條

之1配合一起在立法院本會期通過？如果沒有辦法，就不要賠了夫人又

折兵，畢竟《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)本來就是無心插

柳柳成蔭的法。

2.既然已經有立法委員開始質疑「鼓勵醫療機構辦理生育事故爭議事件試

— 18 —

辦計劃」及「鼓勵醫療機構妥善處理手術及麻醉事故爭議事件試辦計劃

」以醫療發展基金補助之適法性，而且明年極可能刪除該筆預算，則大

家應該思考可能所有醫療風險都將由醫界自行負擔。

3.主管機關對於醫療常規之定義務必要重新考量。前年第一屆台中醫法論

壇中，法務部施前部長茂林曾表示，醫界要爭取的不是重大過失，而是

當時的臨床裁量權。guideline不是醫療常規，醫療是與時俱進的，不

能用醫療常規來判定醫療行為上之處置。

張理事清雲

1.請大家仔細思考，我們是否要繼續推動《醫療糾紛處理及醫療事故補償

法》(草案)？就本人所知，藥害救濟、疫苗救濟、「鼓勵醫療機構辦理

生育事故爭議事件試辦計劃」及「鼓勵醫療機構妥善處理手術及麻醉事

故爭議事件試辦計劃」，已有八成減少進入訴訟的很大成效。

2.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)規定可以走補償，也可以走

調解，二者併行，且以無法排除醫療事故與醫療行為之因果關係者為限

，而領取補償金後如果反悔，則要返回補償金，並且由醫事司做行政統

合作業，最後也只剩下醫界是否要負擔三成經費尚未有共識，則本人認

為，在兩害相權取其輕的考量下，呼籲大家應該要贊成法案，如果再拖

下去，我們過去的努力都會白費。

陳理事正和

我們已經努力這麼多，即使《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)未

能百分之百解決問題，但有七成也是非常功德圓滿，所以是不是先讓法案

通過，之後大家再討論其中利弊得失，如此也比較能夠可以解決五大皆空

問題。

施理事肇榮

1.聲明：台北市醫師公會4月27日將會決議是否繼續推動《醫療糾紛處理及

醫療事故補償法》。

2.甘教授添貴並未否認醫療常規內有浮動的概念，所謂浮動是臨床應該怎

— 19 —

樣做，怎麼裁量、判斷的概念，如果法條只把常規擺進去，而浮動概念

擺不進去(沒擺進去)的話，法官是依據法條上文字來判斷(審理)，(法官

)看不到該有的浮動概念，相對的，醫師要舉反證的話，會相當困難。法

律人的思維和我們是不一樣的，我們的概念(臨床裁量權入法)則是建議

這樣做，應該會好一點。

3.有關調解會成員，醫界的專業人員相信是足夠，可以勝任的，但法界人

士到底是足夠或不足？是值得我們審視、擔心的，這也是為什麼地方衛

生局為什麼會特別擔憂，因為一個概念上的偏差，思慮不足，未來執行

的成果、結果就會差很多。

4.《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)第39條並未禁止調解，可以

審議完再回來調解，補償不足，程序就會沒完沒了。

5. 我們雖然不可能希望《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)通過可

以解決100%的問題，但是至少應該通過一個可以解決八成問題的法案。

法案剛通過後，因為大家對於法案並不熟悉，所以案件量不會多。但是

，當大家熟悉後，因為有太多巧門的發現，訴訟量會反而增加？值得擔

憂及慎思。

基隆市醫師公會黃理事長振國

1.如果《醫療法》第82條之1沒有通過，則《醫療糾紛處理及醫療事故補償

法》(草案)也不宜優先通過，所以是不是可以在法案第1條明定在醫療刑

責明確化之前提下實施本法？

2.現在婦產科醫師人力不足、急重症醫師人力不足等，乃因執業的環境惡

化。改善醫療品質及保障人員工作環境應是政府的責任，並不是醫師個

人的責任。現在既有補償辦法，就是政府發現人力失調而為保障人力工

作所推行的，但是《醫療糾紛處理及醫療事故補償法》(草案)要求醫界

自行負擔三成比率費用，就是將責任推給醫界，所以是不是建議衛福部

研究一下，有些責任不應由醫界自行承擔？

— 20 —

中華民國醫師公會全國聯合會

加入電子公文交換系統獎勵及輔導辦法

中華民國一○四年四月二十六日第十屆第九次理事會通過

一、獎勵辦法

(一) 對象：凡加入電子公文交換系統(以下簡稱該系統)且無需再由本會寄送紙本公文之縣

市醫師公會。有以下情形者不受此限，本會仍會以紙本方式寄送公文：

1. 議程頁數較多：會員代表大會、理事會及常務理事會等三個開會通知公文。

2. 無法以該系統傳送：密件公文、公文附件無法電子傳送、公文書寫內容非該系統

規定格式等。

(二) 實施日期：依 104 年 4 月 26 日第十屆第九次理事會會議決議辦理，回溯至 104 年 4

月 1 日起。

(三) 獎勵金額：每年由本會回饋新台幣 6,000 元。

1.計算基礎：自以傳真通知加入該系統且無需再由本會寄送紙本公文之日起算，獎勵

金額於每年年底支應，不足年者以月計，不足月者仍以一個月計，退出該系統且

需再由本會寄送紙本亦以傳真通知本會。

2.申請方式：於每年 12 月 15 日前寄送「加入電子公文交換系統獎勵金收據」至本會

，無需備文。

二、輔導辦法：本會系統為衛生福利部公文電子交換系統。

(一)系統申請方式：

1.沒有憑証卡者，請先申請 XCA 機關憑証(免費)：

網址：http://hdxc.mohw.gov.tw/-->右下：「資源區」：各式憑證卡申請及使用說明

XCA 組織及管體憑證管理中心右邊：按「我要申請」後依說明申請或撥打

客服協助申辦(02-2192-7111)。

2.有機關憑証卡者，公文電子交換系統申請(免費)：

網址：http://hdxc.mohw.gov.tw/-->左下：「用戶使用須知」-->衛生福利部公文電子

交換系統(連線/異動)申請表-->檔案下載 Mohw_Terms_1030509_V1.2，列印第 5

至 7 頁並詳閱-->填寫「衛生福利部公文電子交換中心連線申請表」及「衛生福

利部公文電子交換系統服務條款同意聲明書」-->請傳真申請表及同意聲明書至

衛 生 福 利 部 (02-85906031) 或 將 申 請 表 電 子 檔 另 寄 衛 福 部 維 運 人 員

附件三

— 21 —

(cchdxc@mohw.gov.tw)( TEL：(02)85906324) -->接到衛生福利部 MAIL 核可通知

後-->安裝讀卡機(請購適讀憑証卡的機型)-->撥打衛生福利部公文電子交換中心

客服協助公文電子交換系統安裝(0800366056) 。

(二)諮詢服務及教育宣導：

1. 諮詢服務電話：

單位 電話 諮詢服務 網址

XCA 組織及管體憑證

管理中心

02-2192-7111客服人員

XCA 機關憑証 http://xca.nat.gov.tw/

衛生福利部公文電子

交換中心

0800366056客服人員

公文電子交換系統http://hdxc.mohw.gov.tw/

醫師公會全聯會02-27527286分機 143 施崇敏

加入電子公文交換系

統獎勵及輔導辦法

2. 教育宣導：衛生福利部每年皆有安排該系統相關課程。