대학생들의 대학 보건소 이용실태와 이용 의향에 관한 …§€역사회 1조...

대학생들의 대학 보건소 이용실태와

이용 의향에 관한 연구

-서울 시내 대학 중심으로-

지역사회 실습 1조

김성민 2003-15022 28 번

김혜림 2003-15042 49번

박재우 2003-15050 61번

박찬종 2002-15068 66번

유동현 2003-15071 89번

이예현 2003-15092 110번

장예림 2003-15110 131번

-목차-

I. 서론……………………………………………………………………………………… 4

1. 연구의 배경 및 필요성……………………………………………………………… 4

2. 연구 목적……………………………………………………………………………… 5

3. 연구 가설……………………………………………………………………………… 5

II. 연구 방법………………………………………………………………………………… 5

1. 조사 대상……………………………………………………………………………… 5

2. 조사 방법……………………………………………………………………………… 5

3. 자료 처리 및 분석…………………………………………………………………… 6

III. 연구 결과 ……………………………………………………………………………… 6

1. 보건소 현황…………………………………………………………………………… 6

2. 응답자의 일반적 특성 ……………………………………………………………… 16

3. 결과 …………………………………………………………………………………… 17

IV. 결론 및 고찰 …………………………………………………………………………… 34

V. 참고문헌 ………………………………………………………………………………… 39

** 설문지 ………………………………………………………………………………… 별첨

-표목차-

1. 보건소 현황

가. 서울대학교 관악 보건 진료소

<표-1> 분과별 진료 내용 (2005) ……………………………………………7

<표-2> 인력 현황 (2005) ………………………………………………………8

<표-3> 시설 현황 (2005) ………………………………………………………8

<표-4> 이용현황 (2004) ………………………………………………………9

<표-5> 연간 월별 환자 통계 (2005) …………………………………………10

나. 서울대학교 연건 보건지소

<표-6> 인력 현황 (2005) ………………………………………………………11

<표-7> 시설 현황 (2005) ………………………………………………………11

<표-8> 이용 현황 (2005) ………………………………………………………11

다. 연세대학교 건강센터

<표-9> 인력 현황 (2005) ………………………………………………………15

<표-10> 시설 현황 (2005)………………………………………………………15

<표-11> 이용 현황 (2005)………………………………………………………15

2. 응답자의 일반적 특성

<표-12> 설문조사 대상군의 학교별 성비………………………………………16

<표-13> 설문조사 대상군의 학교별 학년………………………………………16

<표-14> 설문조사 대상군의 학교별 거주환경…………………………………16

<표-15> 설문조사 대상군의 학교별 지출………………………………………17

3. 결과

<표-16> 보건소에 대한 학교별 인식-1 …………………………………………18

<표-17> 보건소에 대한 학교별 인식-2 …………………………………………19

<표-18> 각 소인 별 보건소 이용여부와 이용 의향-1 …………………………20

<표-19> 각 소인 별 보건소 이용여부와 이용 의향-2 …………………………21

<표-20> 보건소 이용여부와 이용의향에 영향을 미칠 것이라 생각되는

요인들에 대한 빈도분석……………………………………………………20

<표-21> 전체의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도………………………24

<표-22> 관악캠퍼스의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도………………25

<표-23> 서울대 의대의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도………………26

<표-24> 연세대 비의대의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도……………27

<표-25> 연세대 의대의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도………………28

<표-26> 서울대 관악 캠퍼스, 변수들과 의향의 상관관계 분석표……………29

<표-27> 관악의 4대 유의한 변수와 이용의향과의 상관 분석………………30

<표-28-1> 관악, 신뢰도와 이용의향과의 상관분석…………………………30

<표-28-2> 관악, 접근성과 의용의향과의 상관분석…………………………30

<표-29> 서울대 연건 캠퍼스, 변수들과 의향의 상관관계 분석표…………31

<표-30> 연건의 3대 유의한 변수와 이용의향과의 상관분석…………………31

<표-31> 연건, 외부병원이용과 이용의향과의 상관분석…………………………31

<표-32> 연세대 비의대, 변수들과 의향의 상관관계 분석표…………………32

<표-33> 연세대 비의대생의 4대 유의한 변수와 이용의향과의 상관분석……32

<표-34-1> 연세대 비의대, 신뢰도와 이용의향과의 상관분석…………………33

<표-34-2> 연세대 비의대, 접근성과 이용의향과의 상관분석……………………33

<표-35> 연세대 의대, 변수들과 의향의 상관관계 분석표………………………33

<표-36> 연대 의대생들의 2대 유의한 변수들과 이용의향과의 상관관계………34

<표-37> 연세대 의대, 외부병원과 이용의향과의 상관분석………………………34

I. 서론

I. 연구의 배경 및 필요성

대학보건소는 학생과 교직원을 대상으로 지속적인 보건서비스를 제공하고 환경위생관리를

하며 보건교육을 시행함으로써 학교보건의 근본 목적에 부합할 수 있도록 노력해야 하는 기

관이다.

대학인은 미래의 우리 사회의 동량이 될 지성인으로서 스스로 질병을 예방하고 건강을 주

체적으로 형성해 나아갈 수 있어야 하며 나아가 향후 자신이 속한 공동체의 건강을 주체적

으로 형성해 나아갈 수 있는 능력도 갖추어야 한다. 때문에 이들을 대상으로 하는 대학보건

소의 중요성은 크다고 할 수 있겠다.

오늘날 전국의 대학생 수는 140만 명 이상으로 총 학생수의 약 13%를 차지한다. 학교보

건사업은 학생 연령층 특유의 건강장애나 이상을 최소화하고 건강한 생활습관을 습득케 함

으로써 학교인구(학생 및 교직원)의 건강을 유지 및 증진시키는 활동이라는 점에서 매우 중

요하게 인식되고 있어 움직임이 매우 활발하다. 그럼에도 불구하고 우리나라 학교보건사업

은 초등학교 아동에 대하여 중점적으로 전개하여 왔고 근래에 와서는 중·고등학생의 학교보

건에도 많은 관심을 기울이고 있지만 아직까지 대학생을 대상으로 하는 학교보건사업은 등

한시되어 왔다(박재용 외, 1999; 권수경, 2001).

학생들이 건강한 몸으로 학업을 할 수 있게 돕고 아울러 교직원의 복지시설 증대를 위하여

보건소의 필요성이 증대됨에도 불구하고, 현행 보건소의 기능은 급변하는 사회 및 보건의료

환경에 적절히 대응하지 못하고 있을 뿐만 아니라 경제·사회적 발전에 따른 학생 및 교직원

들에게 보건의료 요구 및 기대 수준도 미치지 못하고 있는 실정이다.

특히 대학에는 학교보건조직 설치에 관한 규정 및 지침이 마련되어 있지 않고, 대학생들을

위한 보건관리활동 내용이나 방법에 대한 기본 지침이 없고 각 대학마다 자체적으로 운영하

고 있다. 그리고 대학 보건소에 대한 관심부족, 전문적인 보건의료 인력의 부족, 시설장비의

부족과 여러 가지 제도상의 문제로 인하여 보건소의 운영도 효과적으로 수행되지 못하고 있

는 실정이다.(손무인, 1983; 박영수, 1998).

또한 학교보건소는 찾아오는 학생과 교직원을 대상으로 간단한 보건 서비스만을 행하고 있

고, 자체적으로 만족도 조사나 이용현황 분석 등을 거의 등한시하고 있다. 그렇기 때문에

연구를 위한 이용현황 통계 등의 미비로 연구의 한계를 가진다는 것이 아쉽다.

아직까지 대학교의 학교보건조직에 대한 대학교의 보건사업에 관한 연구는 거의 없는 실정

이며, 더욱이 모든 대학보건소의 대상으로 삼는 학생이나 교직원을 대상으로 한 만족도 연

구 또한 너무나 미비하여서 그것에 대한 필요성 요구되고 있는 실정이다.

이러한 시점에서 서울소재 대학교 보건소의 이용실태와 재학생의 만족도 연구를 통해 대학

보건소를 활성화할 방안을 찾고, 질적인 변화를 추구하여 보건소의 위치가 확립되기를 바란

다.

2. 연구 목적

본 연구의 목적은 서울 시내의 대학교 보건소의 이용 실태와 보건소 이용 의향에 영향을

미치는 요인들을 조사, 파악하여 보건소가 더욱 더 학생들의 건강과 복지 향상에 기여 할

수 있는 방안을 모색 할 수 있도록 하는데 있으며 구체적인 목표는 다음과 같다.

첫째, 대학생들의 대학내 보건소 이용 실태 파악과 관련 요인 분석.

둘째, 대학생들의 대학내 보건소 이용 의향 파악과 이에 영향을 미치는 요인 분석.

3. 연구 가설

접근성, 의료의 질에 대한 불신, 의료서비스, 의료시설, 홍보의 정도, 경제성이 보건소 이용

에 영향을 미칠 것이다.

II. 연구 방법

1. 조사 대상

본 연구는 서울대학교 연건 캠퍼스와 연세대학교 신촌 캠퍼스의 의과대학생 150명 씩, 서

울대학교 관악 캠퍼스와 연세대학교 신촌 캠퍼스의 의과대학생의 제외한 타과대학생, 각각

300명 씩을 대상으로 조사 기간은 2006년 3월 27일부터 3월 29일까지 3일간 조사할 계획

이다. 의과대학생과 타과대학생을 나누어서 조사한 이유는 서울대학교의 경우 각각 다른 보

건소를 이용하기 때문이고 연세대학교의 경우 같은 보건소를 이용하더라도 의과대학생의 경

우 수업 일정에 여유가 없는 등 타과대학생과 다른 특성들이 있기 때문이다. 아울러 각 대

학교내의 보건 진료소의 현황도 알아 볼 계획이다.

2. 조사 방법

연구를 수행하기 위하여 신뢰성과 타당성이 검증된 선행 논문을 바탕으로 본 연구에 맞는

변수를 선정하여 설문지를 작성한 후 연건 캠퍼스 학생 20명을 임의로 선정하여 사전조사

한 후 보완하여 최종 설문지를 확정할 것이다. 조사는 각각의 캠퍼스에 본 연구자가 직접

방문하여 학생들에게 연구의 취지를 설명한 후 자기 기입식으로 설문조사를 할 계획이다.

각각 대학교의 보건 진료소에 대해서는 공문을 보내어 인력, 시설, 이용자 수 등의 보건소

현황을 알 수 있는 자료 제공을 요청하였다.

3. 자료 처리 및 분석

SPSS/PC 프로그램을 이용하여 자료의 빈도분석과 이용여부와 앞으로의 이용 의향에 대한

교차분석을 카이 검정을 이용하여 상관성을 알아볼 것이다.

III. 연구결과

1. 보건소 현황

보건소에 관한 자료는 가능한 한 가장 최근의 자료를 제시하려고 노력하였다. 당초 조사

하려고 했던 예산 운영에 관한 자료는 보건소 측에서 제공해 주지 못하였다.

가. 서울대학교 관악 보건 진료소

(1) 연혁

1953 : 서울대학교 보건회 발족

1957 : 문교부 장관의 설치 허가 얻어 정식 발족(내과, 치과, 검사실, 방사선과, 약국)

1958 : 서울대학교 보건진료소 규정 제정

1964 : 보건관리실 및 검안부 신설

1965 : 보건진료소 법정화

1975 : 청사 이전 (관악 캠퍼스 학생회관 2층)

1976 : 이비인후과, 외과 개설

1978 : 신경정신과 개설

1983 : 안과, 피부과 개설

1994 : 대학 신입생 건강진단 실행계획 사업 승인

1996 : 부인과, 정형외과 개설,

1999 : 원격 진료 클리닉 개설

2004 : 진료업무 전산화 시스템 개발 및 사용

(2) 진료 내용

관악 보건 진료소에서 현재 분과별로 실시하는 구체적인 진료 내용은 표-1과 같다.

<표-1> 분과별 진료 내용

진료과 진료요일 진료 내용

내과 월~금 호흡기계, 소화기계 등 내과계 질환에 대한 1차 진료. 결핵치료 및

관리, 심전도검사 및 각종 예방접종

외과 월~금 각종 외상에 대한 구급처치와 추후처치, 농양에 대한 배농술, 2도

이하의 화상처치와 피하조직 내에 있는 2cm 이하의 혹에 대한 적

출술 또는 조직검사

정형외과 목 추간판탈출증, 요추부염좌 등 흔한 정형외과 질환에 대한 1차 진

료. 골절 및 염좌 등에 대한 석고고정

이비인후과 목(오후) 귀, 코, 목 등에 생긴 염증의 치료 및 수술 후 처치, 비출혈 처치

안과 월(오전)

수(오후)

안 부위에 생긴 염증 및 결막염 치료, 안경처방, 안저검사

피부과 월(오후) 여드름, 무좀, 접촉성 피부염 등 흔한 피부질환의 치료

신경정신과 화(오후)

금(오후)

대인관계문제, 정체성 문제, 적응장애에 대한 정신상담과 우울증,

신경증, 강박신경증, 불면증 기타 정신병에 대한 약물치료 및 면담

치료

부인과 화(오후) 부인과 질환의 1차 진료, 초음파검사, 요임신반응검사 및 암검사

치과 월~금 금관, 금인레이, 포세린판 등 보철치료와 아말감 충전, 레진, 아답

틱, 신경치료 및 보존치료, 발치, 기타 외과치료, X-선 촬영과 판

독 및 악관절장애 진단 시행

원격진료실 월~금 서울대학교병원 가정의학과와 전산망을 통한 화상진료 실시. 내과,

안과, 이비인후과, 피부과 등 전과목(가정의학과) 진료가 가능하며

예약제로 운영. 고혈압, 당뇨병, 심장병 등과 같은 만성 성인병 질

환자에게 장기적인 의료관리를 지원하며, 서울대학교병원 가정의

학과 및 건강증진센터 이용에 편의를 제공

방사선과 흉부, 복부, 두개골, 사지 등의 단순 X-선 촬영 및 초음파검사

임상검사실 일반화학검사(간기능,신장기능, 지질, 혈당검사 등),혈청학적 검사

(B형간염,매독반응검사 등), 혈액학적 검사(빈혈, 백혈구, 혈액형검

사 등), 요검사, 대변검사, 미생물검사

그 외에 다음과 같은 업무도 한다.

-건강 진단 : 신입생 건강진단 및 재학생 집단 검진

-결핵 관리 : 건강 진단이나 진료 등을 통하여 발견, 등록시켜 치료. 2004년에 총 환자

수는 22명임

-예방 접종 : B형 간염, MMR, Influenza 등 시행.

-보건 교육

-건강 진단서 발행 : 취업, 외부 기숙사 제출, 영양사 면허증 발급 등의 목적으로 발행

-구급낭 대여 : 학생과 교직원의 농촌 봉사 활동, 동아리 활동, 답사 등의 행사 시 사고

에 대비하여 대여.

-시설물 방역 : 학생회관 등 5개 동에 대하여 매년 8회의 살균, 살충소독 시행.

-후생시설 위생검사 : 각 캠퍼스에 있는 후생시설(식당, 스낵코너, 미용실 등)과 여기에

종사하는 종업원을 대상으로 매년 정기적 위생 검사 실시.

(3) 인력 및 시설 현황

서울대학교 관악 보건소의 인력 현황은 표-2과 같으며, 2005년에 치위생사 1명을 추가

고용하였다. 보건소 시설 현황은 표-3와 같다.

<표-2> 인력 현황 (2005)

진료담당

의사 행정직 간호직 약무직 의료기술직 기능직 일용직 공익

내과 1 2

외과

정형외과

1

1 1

이비인후과

신경정신과

부인과

안과

피부과

1

1

1

1

1

1

치과 2 1 1 1

원격진료실

건강관리실 2 1

임상검사실 1 1

방사선과 1

약국 1

행정실 1 1 2 2 1

계 12 1 7 1 3 4 2 1

<표-3> 시설 현황

각과 진찰실, 약국, 원격진료실, 임상 검사실, 신체 검사실, 건강관리실, 적십자 혈액원, 약품

창고, X선 간접 촬영실, 외과 소독실

(4) 이용 현황

서울대학교 관악 보건 진료소의 2004년 자료에 의하면 학생들이 보건소를 방문하게 되

는 주요 질환들은 검진상병(28.1%), 호흡기(22.2%), 소화기(16.5%) 등의 순서였다(표-

4). 월별로 정리된 분과별 방문 환자 통계에 따르면 내과가 11,999명으로 가장 많았고,

치과가 3,393명으로 그 뒤를 이었다. 1년간 방문한 총 학생 수는 25,826명으로서 1일

평균 70.75명의 환자가 방문하였다. 월별 통계 분포를 비교해보면 학기가 끝나는 12월

~2월, 6월~8월이 환자 수가 적었으며, 교내 보건소를 쉽게 이용할 수 있는 학기 중에

환자 수가 증가하는 경향을 보였다(표-5).

<표-4>이용현황 (2004년)

질환별 학생 교직원 계 %

1 특정 감염성 및 기생충성 질환 536 153 689 2.8

2 신생물 125 50 175 0.7

3 혈액, 조혈기관의 질환과 면역기전을 침범한 특정 장애 51 8 59 0.2

4 내분비, 영양 및 대사 질환 24 86 110 0.4

5 정신 및 행동 장애 169 33 202 0.8

6 신경계 질환 62 26 88 0.4

7 안과 질환 462 230 692 2.8

8 이비인후과 질환 128 52 180 0.7

9 순환기 107 614 721 2.9

10 호흡기 4112 1404 5513 22.2

11 소화기 3102 988 4090 16.5

12 피부 질환 994 343 1337 5.4

13 근골격계 및 결합조직의 질환 264 126 390 1.6

14 비뇨생식기계 83 37 120 0.5

15 선천성기형, 변형 및 염색체 이상 3 0 3 0.0

16 달리 분류되지 않은 증상, 징후와 검사의 이상소견 275 158 433 1.7

17 손상, 중독 및 외인에 의한 특정 기타 결과 1614 423 2037 8.2

18 건강상태 및 보건서비스 접촉에 영향을 주는 요인 560 185 745 3.0

19 검진상병 5773 1197 6970 28.1

20 기타 47 47 226 0.9

계 18623 6157 24780 100.0

<표-5> 연간 월별 환자 통계 (2005년)

진료과 1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 7 월 8 월 9 월 10 월 11 월 12 월 합계

내과 884 750 1,37

0

1,37

1

1,36

8 777 677 685

1,10

1

1,11

1 876

1,02

9 11,999

부인과 10 11 14 12 24 13 7 6 17 8 28 19 169

원격진료실 51 40 56 37 47 49 38 48 41 50 46 41 544

건강관리실 231 5 146 51 167 8 0 0 0 0 0 37 645

검진실 191 448 396 116 102 73 77 245 145 61 107 101 2,062

치과 241 161 388 251 262 288 296 231 351 357 339 228 3,393

외과 128 58 235 185 243 217 206 264 334 273 360 154 2,657

정형외과 26 22 124 59 91 99 52 36 128 86 68 41 832

안과 37 28 83 66 105 72 62 54 114 92 83 101 897

피부과 80 48 116 104 128 112 100 102 102 128 95 55 1,170

이비인후과 39 25 145 90 91 90 59 36 121 91 107 70 964

신경정신과 6 6 20 42 62 34 52 45 56 50 60 61 494

합계 1,92

4

1,60

2

3,09

3

2,38

4

2,69

0

1,38

2

1,62

6

1,75

2

2,51

0

2,30

7

2,16

9

1,93

7 25,826

나. 서울대학교 연건 보건지소

(1) 연혁

개관: 2004년 3월 18일

(2) 진료내용

1) 흔한 질환에 대한 1차 진료 수행:

- 감기, 위장관증세, 근막통증 증후군 (IMS 치료)

- 간단한 응급처치: 실험실 사고, 눈에 foreign body가 들어간 경우, 화상, 외상, 골절

시 부목

- 요양가료 (복통, 설사 시 수액제 주사)

2) 학생, 직원에 대한 건강증진 프로그램:

- 검진사업: 재학생 집단 건강검진, 연건 기숙사생 건강검진, 직원신체검사(짝수년도)

목적: 학업수행 또는 병원 실습에 있어서 양향을 미칠 수 있는 급만성 질환의 조기

발견 및 치료

3) 예방접종: 간염, 독감, Td, MMR 등

4) 학생보건 (정신건강)

- stress management: 학업 관련 스트레스, 진로에 대한 상탐 등 함봉진 선생님께

의뢰

- 임상 실습 전 교육기간으로서의 의미, 향후 가정의학과 진로선택에 영향

5) 보건진료소 수준을 벗어난 문제에 대해 각 과로 의뢰

6) 결핵관리: 9개월요법 무상 투약화

7) 채용신체검사서, 유학용 신체검사서, 면허용 진단서, 건강진단서 발부

8) 매년 방사선 작업 종사자 검진

9) 혈액검사 이상자에 대해 Diff 검사 실시

(3) 인력 및 시설 현황

서울대학교 연건 보건소의 인력 현황은 표-6과 같으며, 시설 현황은 표-7와 같다.

<표-6> 인력 현황 (2005년)

인력 의사 간호사 공익근무요원

수 1 명 (가정의학과 레지던트 3 년차) 1 명 1 명

<표-7> 시설 현황 (2005년)

접수실, 진료실, 처치실, 물품 보관실

(4) 이용 현황

서울대학교 연건 보건 진료소의 경우 2005년에 질환별로 보면 건강검진(49.7%), 호

흡기(11.4%), 피부질환 (7.2%) 순서로 학생들이 보건소를 방문하였으며 방문한 총 환

자 수는 3,524명으로 1일 평균 9.65명이었다(표-8).

<표-8> 이용 현황 (2005년)

질병 분류 환자수 비율

1 호흡기 400 11.4

2 소화기 211 6.0

3 내분비 및 대사 23 0.7

4 고혈압 13 0.4

5 순환기 5 0.1

6 영양 및 면역 2 00.1

7 감염 33 0.9

8 기생충

9 신생물 2 0.1

10 혈약 및 조혈 34 1.0

11 결핵 21 0.6

12 신경계 33 0.9

13 근골격계 196 5.6

14 손상 및 중독 186 5.3

15 피부과 253 7.2

16 이비인후과 158 4.5

17 정신질환 12 0.3

18 안과질환 68 1.9

19 비뇨생식기 33 0.9

20 신부인과 16 0.5

21 불명확 84 2.4

22 신체검진 1687 47.9

23 기타 54 1.5

총 환자수 3524 100.0

다. 연세대학교 건강센터

(1) 연혁

보건소 (1957~1976)

보건진료소 (1976~2005.6)

건강센터 (2005.7~)

2005년 7월11일

개선위원회에서 보건진료소의 기관명을 변경하기로 하여 총장결재에 의해 건강센터

(Health Service Center)로 변경되었다.

2006년

- 1월 기숙사(생활관)입사생들의 건강관리를 위하여 건강검사를 제공하였다.

- 3월 건강센터 홈페이지를 개설하였으며, 건강정보제공을 위한 게시판을 설치하

였다.

(2) 진료내용

○1 진료

* 진찰실

진료전담의사가 내과적인 진찰과, 비만과 흡연, 성병등에 대한 상담을 하며, 3차 진료

기관으로의 진료의뢰서를 발급하고 있다.

* 약국

진찰실에서 진찰을 받은 경우, 수납 처리 후 약국에서 처방전에 따른 약을 제공한다.

진찰 없이 약국에서 일반의약품을 받을 수 있다 (예. 소화제,해열진통제 등). 또한 각

종 교내·외 단체활동에 필요한 구급약품을 제공받을 수 있다. 보통 가격이 시중가의

1/10로 매우 저렴하다.

* 치료실

-외상치료 및 예방접종(B형 간염, 인플루엔자)을 하고 있다.

-각종 교내·외 단체활동에 필요한 구급약품을 제공받을 수 있다.

* 임상병리검사

건강센터에서 실시하는 각종 건강검사와 진찰 후 처방에 따른 간기능 검사 및 신장기

능검사, 지질검사, 혈당검사, 소변검사, CBC검사, B형 간염 검사, C형 간염 검사, 풍진

검사, 혈액형 검사 등을 제공하고 있다.

* 치과

구강건강을 위한 상담을 하며, 건강한 치아유지를 위한 Scaling(치석 제거)을 받을 수

있으며, 반드시 예약을 받고 있다. 전문적인 치료가 필요할 경우, 세브란스 치과대학

병원으로 의뢰하고 있다.

* 방사선실

진찰 후 처방에 따라 흉부 X-선 촬영을 할 수 있으며, 20분 후 결과를 확인 가능하

다.

○2 건강검사

* 정기건강검사

검진대상 재학생

검진시기 및 비용 매년 1학기 중 (연세춘추 등 공지)

검사항목 혈압측정, 시력검사, 구강검사, 소변검사, 혈액검사(B형 간염),

흉부X-선 촬영

* 교내 기숙사 입사

검진대상 기숙사 입사생

검진시기 및 비용 기숙사 입사 시 5,000원

검사항목 흉부X-선 촬영, 혈액검사(B형 간염)

* 건강검사

검진대상 임용교직원

검진시기 및 비용 채용 시 시행 30,000원

검사항목 내과진찰, 혈압측정, 시력검사, 소변검사, 혈액검사(B형 간염,

간기능검사), 흉부 X-선 촬영

건강검진서 발급 포함

검진대상 복직교직원

검진시기 및 비용 15,000원

검사항목 내과진찰, 혈압측정, B형간염 검사, 흉부X-선 촬영

검진대상 개인

검진시기 및 비용 개인 요구 시 50,000원

검사항목 건강센터 건강검사 항목에 따른 검사

흉부X-선 촬영, 간기능 검사, 신장기능검사, 혈당검사, 지질검

사, 빈혈검사, B형 간염 검사

○3 예방접종

- B형 간염: 상시

- 인플루엔자: 매년 10월경

(3) 시설 및 인력 현황

연세대학교 건강센터의 인력 현황은 표-9과 같으며, 시설 현황은 표-10와 같다.

<표-9>인력 현황 (2005학년도)

인력 소장 간호사 약사 임상병리사 치위생사 행정직 진료전담의사 방사선사

수 1명 1명 1명 1명 1명 1명 1명(가정의학과

fellow)

1명

<표-10> 시설 현황

진찰실, 약국, 치료실, 임상병리검사실, 치과진료실, 방사선실

(4) 이용 현황

연세대학교 건강센터의 경우 월별로 정리된 2005년도 이용 현황 통계에 따르면, 약을

사기 위하여 방문한 환자가 총 21,111명으로 가장 많았고, 치료실(3,716명), 검사실

(1,630명) 순이었다. 2005년 한 해 동안 방문한 총 환자 수는 28,073명으로 1일 평균

76.91명의 환자가 건강센터를 이용하였다(표-11). 연세대학교의 경우에도 서울대학교와

마찬가지로 정규 수업이 없는 1~2월과 7~8월에 환자 수가 현저히 감소하는 경향을 보

였다.

<표-11> 이용 현황 (2005학년도)

약 검사실 엑스선 치료실 치과 신체검사 진단서 월계

05 년 3 월 2568 224 25 381 101 1 21 3321

4 월 2179 277 28 308 83 3 8 3426

5 월 2247 241 24 494 133 3 19 3161

6 월 1207 78 8 284 97 2 11 1687

7 월 574 50 5 204 65 0 37 935

8 월 585 64 2 147 56 1 31 886

9 월 2189 143 8 460 100 5 52 2957

10 월 2662 154 11 363 88 1 36 3315

11 월 2448 111 39 455 124 2 32 3215

12 월 2090 54 39 303 79 3 19 2587

06 년 1 월 918 24 3 156 50 6 29 1186

2 월 864 210 35 161 56 7 28 1361

계 21111 1630 227 3716 1032 34 323 28073

2. 응답자의 일반적 특성

서울대학교 관악 캠퍼스 300 명, 서울의대 150 명, 연세대학교 450 명(비의대 300 명, 의대

150 명) 을 대상으로 하였다. 응답자들의 평균 나이는 23.4 세였으며 최연소 응답자는 18 세,

최고령 응답자는 36 세였다. 회수된 설문지를 통해 분석한 각 대학별 응답자들의 특성은

다음 표들과 같다. (표-12~15)

<표-12> 각 학교별 설문조사 대상군의 성비

학교 합계

관악 서울의대 연세 연세의대

성별 여자 빈도 103 39 118 39 299

남자 빈도 151 83 135 56 425

<표-13> 각 학교별 설문조사 대상군의 학년분포

학교 합계


학년 1 빈도 25 6 41 72

2 빈도 88 88 72 50 298

3 빈도 50 34 79 4 167

4 빈도 91 90 181

기타 빈도 6 6

<표-14> 각 학교별 설문조사 대상군의 거주환경

학교 합계


거주환경 자취/하숙 빈도 84 39 74 12 209

비율(%) 40.2% 18.7% 35.4% 5.7% 100.0%

기숙사 빈도 29 53 25 52 159

비율(%) 18.2% 33.3% 15.7% 32.7% 100.0%

자택 빈도 141 30 154 31 356

비율(%) 39.6% 8.4% 43.3% 8.7% 100.0%

<표-15> 각 학교별 설문조사 대상군의 지출정도

학교

관악 서울의대 연세 연세의대 합계

빈도 4 3 7 ~10

행 % 57.1% 42.9% 100.0%

빈도 26 3 21 4 54 10~20

행 % 48.1% 5.6% 38.9% 7.4% 100.0%

빈도 43 18 62 16 139 20~30

행 % 30.9% 12.9% 44.6% 11.5% 100.0%

빈도 74 32 76 37 219 30~40

행 % 33.8% 14.6% 34.7% 16.9% 100.0%

빈도 55 37 56 18 166 40~50

행 % 33.1% 22.3% 33.7% 10.8% 100.0%

빈도 52 32 35 20 139

지출

50~

행 % 37.4% 23.0% 25.2% 14.4% 100.0%

3. 결과

(1)보건소에 대한 학교별 인식

다음 두 표(표-16,17)에서 다음과 같은 사실들을 알 수 있었다. 전반적으로 62%의

학생이 학교 내 보건소를 사용해본 경험이 있으며 서울대학교 의과대학의 경우 그 비율

이 75%로 다른 곳 보다 약간 높았다. 보건소 존재에 대한 인식은 평균 89%로 대체로

학교 내 보건소가 있다는 사실을 알았다. 의료진을 신뢰하는 비율은 평균 62%였으며

관악 캠퍼스와 서울대학교 의과대학이 연세대학교보다 대체로 높았다. 시설이 좋다는

것에 대해서는 평균 19%만이 동의 하였고 연세대학교 의과대학이 가장 시설에 불만을

드러냈다. 진료를 위한 대기시간에 대하여는 모든 군에서 대체로 긍정적인 평가를 내렸

으며, 직원의 친절함에 대해서는 관악 캠퍼스와 서울대학교 의과대학은 다소 긍정적인

평가의 비율이 높았으나 연세대학교의 경우에는 긍정과 부정의 비율이 비슷하였다. 시

간대가 이용하기 편리하다는 데에는 평균 63%가 동의 하였고, 진료비의 저렴함에 대해

서는 모든 군이 상당히 높은 비율의 긍정적인 반응을 보였다. 그 가운데 약 값을 시중

가의 1/10로 제공하는 연세대학교에서 부토 더 높은 비율을 얻을 수 있었다. 과목이 다

양하다는 데에는 대체로 부정적이었는데 (평균 73%가 부정적) 그 가운데 진료 과목이

비교적 다양한 관악 캠퍼스가(표-1,5 참조) 비교적 높은 비율의 긍정적인 답변을 받았

다. 가깝다는 것에는 평균 86%로 대체로 긍정적이었으며 특히 서울대학교 의과대학의

경우 100%가 교내 보건소가 가깝다고 인식하였다. 이용하는 외부 병원이 있다는 데에

는 서울대학교 의과대학이 21%로 낮은 반응을 보인데 대하여 나머지 군에서는 반반 정

도의 반응을 보였다.

<표-16> 보건소에 대한 학교별 인식-1

학교


빈도 149 92 154 57 452 use-

yes 열 % (59) (75) (61) (60) (62)

빈도 105 30 99 38 272

이용여

부

use-no

열 % (41) (25) (39) (40) (38)

빈도 233 121 215 74 643 no

열 % (92) (99) (85) (78) (89)

빈도 19 1 38 21 79

인지유

무

yes

열 % (8) (1) (15) (22) (11)

빈도 168 85 139 41 433 yes

열 % (69) (70) (57) (44) (62)

빈도 76 36 103 53 268

신뢰

no

열 % (31) (30) (43) (56) (38)

빈도 164 103 216 89 572 no

열 % (67) (84) (88) (95) (81)

빈도 79 19 29 5 132

시설

yes

열 % (33) (16) (12) (5) (19)

빈도 187 116 213 72 588 yes

열 % (77) (95) (87) (77) (83)

빈도 57 6 33 21 117

대기시

간

no

열 % (23) (5) (13) (23) (17)

빈도 165 98 143 42 448 yes

열 % (68) (80) (58) (45) (64)

빈도 77 24 103 51 255

친절

no

열 % (32) (20) (42) (55) (36)

<표-17> 보건소에 대한 학교별 인식-2

학교


빈도 145 82 172 46 445 yes

열 % (60) (67) (70) (49) (63)

빈도 96 40 75 48 259

시간대

no

열 % (40) (33) (30) (51) (37)

빈도 223 111 244 90 668 yes

열 % (91) (91) (98) (96) (94)

빈도 21 11 6 4 42

진료비

no

열 % (9) (9) (2) (4) (6)

빈도 134 89 211 81 515 no

열 % (55) (73) (85) (86) (73)

빈도 111 33 36 13 193

과목다

양

yes

열 % (45) (27) (15) (14) (27)

빈도 213 122 216 68 619 yes

열 % (85) (100) (86) (72) (86)

빈도 37 36 26 99

가깝다

no

열 % (15) (14) (28) (14)

빈도 143 96 136 50 425 no

열 % (57) (79) (54) (53) (59)

빈도 107 26 116 44 293

외부병

원

yes

열 % (43) (21) (46) (47) (41)

(2) 각 소인 별 보건소 이용여부와 이용 의향

다음 두 표(표-18,19)에서 다음과 같은 사실들을 알 수 있었다. 이용 여부는 위에서

기술 하였고, 이용 의향의 경우 연세대학교 의대 군에서 55.8%의 이용 의향이 있었으

며 나머지 군에서는 대체로 80% 안팎에서 이용 의향에 긍정적인 반응을 보였다. 여자,

남자 모두 비슷한 비율로 이용 여부와 이용 의향에 대하여 답하여 성별의 차이는 없다

고 할 수 있다. 학년 사이에서도 이용 여부와 이용 의향에서 큰 특징이나 차이를 보이

지 않았다. 거주 환경에 따라서는 이용 의향에 큰 차이는 없었으나 이용 여부에서 높은

군에서부터 기숙사-자취하숙-자택 순으로 나타나, 학교 내 보건소에서 가까운 곳에 살

수록 이용률이 높다는 것을 알 수 있었다. 지출에 크고 작음과 의향 사이에는 관련이

없었으나 이용 여부에 대해서는 지출이 10만원 이하인 군에서만 그 비율이 높았으며 나

머지 군에서는 큰 차이가 없었다.

<표-18> 각 소인 별 보건소 이용여부와 이용 의향-1

이용여부 의향

use-no use-yes no yes

학교 관악 빈도 105 149 58 196

행 % (41.3%) (58.7%) (22.8%) (77.2%)

서울의대 빈도 30 92 16 106

행 % (24.6%) (75.4%) (13.1%) (86.9%)

연세 빈도 99 154 60 193

행 % (39.1%) (60.9%) (23.7%) (76.3%)

연세의대 빈도 38 57 42 53

행 % (40.0%) (60.0%) (44.2%) (55.8%)

성별 여자 빈도 107 192 67 232

행 % (35.8%) (64.2%) (22.4%) (77.6%)

남자 빈도 165 260 109 316

행 % (38.8%) (61.2%) (25.6%) (74.4%)

1 빈도 25 47 19 53

행 % (34.7%) (65.3%) (26.4%) (73.6%)

2 빈도 119 179 70 228

행 % (39.9%) (60.1%) (23.5%) (76.5%)

3 빈도 64 103 34 133

행 % (38.3%) (61.7%) (20.4%) (79.6%)

4 빈도 61 120 53 128

행 % (33.7%) (66.3%) (29.3%) (70.7%)

5 빈도 1 3 4

행 % (25.0%) (75.0%) (100.0%)

빈도 2 2

학년

6

행 % (100.0%) (100.0%)

<표-19> 각 소인 별 보건소 이용여부와 이용 의향-2

이용여부 의향

use-no use-yes no yes

거주환경 자취하숙 빈도 76 133 45 164

행 % (36.4%) (63.6%) (21.5%) (78.5%)

기숙사 빈도 40 119 35 124

행 % (25.2%) (74.8%) (22.0%) (78.0%)

자택 빈도 156 200 96 260

행 % (43.8%) (56.2%) (27.0%) (73.0%)

~10 빈도 1 6 2 5

행 % (14.3%) (85.7%) (28.6%) (71.4%)

10~20 빈도 26 28 12 42

행 % (48.1%) (51.9%) (22.2%) (77.8%)

20~30 빈도 55 84 25 114

행 % (39.6%) (60.4%) (18.0%) (82.0%)

30~40 빈도 79 140 55 164

행 % (36.1%) (63.9%) (25.1%) (74.9%)

40~50 빈도 63 103 46 120

행 % (38.0%) (62.0%) (27.7%) (72.3%)

빈도 48 91 36 103

지출

50~

행 % (34.5%) (65.5%) (25.9%) (74.1%)

(3) 보건진료소의 이용여부에 따른 이용의향에 영향을 미치는 요인들에 대한 분석

: 전체 학생을 대상으로 한 빈도분석

아래 제시된 표-20은 설문지 1,4,5번 문항을 통하여 응답자들이 보건소 이용의향에

영향을 미칠 것이라고 생각하는 요인들에 대하여 빈도분석을 한 것이다. 보건소를 이용해

본 학생들 중 앞으로도 이용할 의향이 있다고 대답한 응답자들(yes-yes,이하 1그룹) 중

209명(56.9%)은 9번(보건소가 이용하기에 가깝다)을 보건소 이용에 영향을 가장 많이

미치는 요인으로 선택하였으며 가격이 저렴하다는 7번 문항을 107명(29.2%)이

선택함으로써 그 뒤를 이었다. 보건진료소를 이용해 보았지만 재이용하지는 않겠다고

대답한 대상군(yes-no,이하 2그룹)에서는 그 이유로 7번(가격이 저렴하지 않다)을 가장

많이 선택하였고(26명,30.6%), 보건소가 가깝지 않다는 9번 항목을 그 다음으로 많이

선택하였다 (25명,29.4%). 보건소를 이용해보지 못했지만 추후 이용할 의사가 있다는

대상군(no-yes, 이하 그룹3)은 가격이 저렴한 것(7번)을 가장 중요한 요인으로 선택하였고

(59명,32.6%), 보건소가 가까움(9번,53,29.3%), 의료진에 믿음이 감(2번,26명,14.4%)이

차례로 그 뒤를 이었다. 마지막으로 보건소를 이용해 본 적이 없거니와 이용할 의향도 없는

대상군(no-no, 이하 그룹4)은 의료진에 믿음이 가지 않음(2번,20명,22.0%)을 가장 중요한

요인으로 인식하고 있으며, 보건소가 가깝지 않음, 진료비가 저렴하지 않음, 기존에

이용하던 외부 병원이 있음(10번)이 각각 18.7%, 15.4%, 12.1%로 그 뒤를 이었다.

<표-20> 보건소 이용여부와 이용의향에 영향을 미칠 것이라 생각되는 요인들에 대한 빈도분석

보건소 이용에 영향을 미칠 것이라 생각되는 요인들 전체

이용

여부

의향

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

no no 빈도 8 20 6 8 2 5 14 0 17 11 91

의향의(%) 8.8% 22.0% 6.6% 8.8% 2.2% 5.5% 15.4% 0% 18.7% 12.1% 100%

yes 빈도 8 26 7 9 3 12 59 1 53 3 181

의향의(%) 4.4% 14.4% 3.9% 5.0% 1.7% 6.6% 32.6% 0.6% 29.3% 1.7% 100%

전체 빈도 16 46 13 17 5 17 73 1 70 14 272

의향의(%) 5.9% 16.9% 4.8% 6.3% 1.8% 6.3% 26.8% 0.4% 25.7% 5.1% 100%

yes no 빈도 4 6 4 9 1 4 26 2 25 4 85

의향의(%) 4.7% 7.1% 4.7% 10.6% 1.2% 4.7% 30.6% 2.4% 29.4% 4.7% 100%

yes 빈도 1 14 1 16 5 12 107 1 209 1 367

의향의(%) 0.3% 3.8% 0.3% 4.4% 1.4% 3.3% 29.2% 0.3% 56.9% 0.3% 100%

전체 빈도 5 20 5 25 6 16 133 3 234 5 452

의향의(%) 1.1% 4.4% 1.1% 5.5% 1.3% 3.5% 29.4% 0.7% 51.8% 1.1% 100%

(4) 학생들의 보건소 이용의향에 가장 영향을 미치는 요인에 관한 분석통계

<표-21> 전체의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도

의향 보건소 이용에 영향을 미치는 요인

no yes

보건소가 있는지 모른다 빈도 12 9

(%) (6.8%) (1.6%)

보건소 의료진을 신뢰한다 빈도 26 40

(%) (14.8%) (7.3%)

보건소의 시설이 좋다 빈도 10 8

(%) (5.7%) (1.5%)

진료 대기시간이 짧다 빈도 17 25

(%) (9.7%) (4.6%)

친절하다 빈도 3 8

(%) (1.7%) (1.5%)

시간대가좋다 빈도 9 24

(%) (5.1%) (4.4%)

저렴하다 빈도 40 166

(%) (22.7%) (30.3%)

진료과가다양 빈도 2 2

(%) (1.1%) (.4%)

가깝다 빈도 42 262

(%) (23.9%) (47.8%)

외부병원있다 빈도 15 4

(%) (8.5%) (.7%)

전체의 yes의 1위는 가깝다(48%), 2위 저렴하다(30%) 3위 신뢰한다(7.3%)

no의 1위는 가깝다(24%), 2위 저렴하다(23%) 3위 신뢰도(15%)

위와 같은 순서로 결과가 나타났다.

<표-22> 관악캠퍼스의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도


no yes


(%) (3.4%) (1.5%)


(%) (19.0%) (8.2%)


(%) (3.4%) (1.0%)


(%) (6.9%) (5.6%)


(%) (3.4%) (1.5%)


(%) (5.2%) (3.6%)


(%) (12.1%) (20.9%)


(%) (1.7%) (0.5%)

가깝다 빈도 16 108

(%) (27.6%) (55.1%)


(%) (17.2%) (2.0%)

관악에서 yes의 1위 가깝다(55%), 2위 저렴(20%), 3위 신뢰도(8%)

no의 1위 가깝다(27%), 2위 신뢰도(19%), 3위 외부병원


<표-23> 서울대 의대의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도


no yes


(%) (0.0%) (0.0%)


(%) (18.8%) (4.7%)


(%) (0.0%) (0.9%)


(%) (18.8%) (7.5%)


(%) (0.0%) (0.0%)


(%) (0.0%) (5.7%)


(%) (6.3%) (6.6%)


(%) (0.0%) (0.0%)

가깝다 빈도 8 79

(%) (50.0%) (74.5%)


(%) (6.3%) (0.0%)

서울의대에서 yes의 1위 가깝다(75%), 2위 대기시간(7.5%), 3위 저렴(6.6&)

no의 1위는 가깝다(50%)ㅋㅋ, 2위는 신뢰도&대기시간(각 18.8%)


<표-24> 연세대 비의대의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도


no yes


(%) (8.3%) (1.6%)


(%) (8.3%) (8.8%)


(%) (5.0%) (1.6%)


(%) (13.3%) (1.6%)


(%) (1.7%) (2.6%)


(%) (3.3%) (3.6%)


(%) (38.3%) (49.7%)


(%) (1.7%) (0.0%)


(%) (16.7%) (30.6%)


(%) (3.3%) (0.0%)

연세 비의대의 yes의 1위는 저렴50%, 2위는 가깝다 30%, 3위는 신뢰(9%)

no의 1위는 저렴(39%), 2위 가깝다(17%), 3위 대기시간(13%)


<표-25> 연세대 의대의 의향에 가장 영향을 미친 요인의 빈도


no Yes


(%) (11.9%) (5.7%)


(%) (16.7%) (3.8%)


(%) (11.9%) (3.8%)


(%) (4.8%) (5.7%)


(%) (0.0%) (0.0%)


(%) (9.5%) (7.5%)


(%) (21.4%) (41.5%)


(%) (0.0%) (1.9%)


(%) (19.0%) (30.2%)


(%) (4.8%) (0.0%)

연세대 의대의 yes의 1위 저렴(41%), 2위 가깝다(30%) 3위 시간대 (7.5%)

no의 1위 저렴(21%), 2위 가깝다(19%), 3위 신뢰도(17%)


(5) 각 변수에 따른 보건소 이용의향 분석 : 각 학교별로 시행한 상관분석

서울대학교 관악 캠퍼스의 학생들을 대상 집단으로 한 모든 독립 변수들과 이용의향과의

상관관계를 분석한 결과는 다음 표-26~표-28과 같다.

전체 변수들 중에서 보건소 이용여부, 의료진에 대한 신뢰도, 보건소의 접근성, 응답자의

만성질환 유무가 각각 의향과의 관계에 있어서 유의미한 결과를 나타내었고, 이를 바탕으로

각각의 변수와 의향과의 상관분석을 다시 시행한 결과 의료진에 대한 신뢰도와 보건소의

접근성, 이 두 변수들이 유의미한 통계적 결과를 나타내었다.

<표-26> 서울대 관악 캠퍼스, 변수들과 의향의 상관관계 분석표

모형 비표준화 계수 표준화 계수 t 유의확률

B 표준오차 베타

1 (상수) .190 .114 1.657 .099

성별 -.062 .049 -.072 -1.258 .210

결혼여부 .030 .029 .059 1.043 .298

이용여부 .112 .052 .129 2.130 .034

인지유무 .031 .093 .019 .327 .744

신뢰 .311 .059 .338 5.290 .000

시설 .023 .057 .025 .398 .691

대기시간 -.011 .056 -.011 -.195 .846

친절 -.030 .057 -.033 -.530 .597

시간대 -.090 .051 -.104 -1.766 .079

진료비 .149 .084 .101 1.787 .075

과목다양 .123 .053 .144 2.343 .020

가깝다 .286 .069 .246 4.151 .000

외부병원 -.087 .049 -.102 -1.778 .077

만성질환 .282 .140 .113 2.015 .045

<표-27> 관악의 4대 유의한 변수와 이용의향과의 상관 분석



1 (상수) .219 .066 3.328 .001

이용여부 .088 .049 .103 1.806 .072

신뢰 .321 .051 .355 6.314 .000

가깝다 .326 .067 .280 4.880 .000

만성질환 .189 .139 .075 1.362 .174

<표-28-1> 관악, 신뢰도와 이용의향과의 상관분석

의향 신뢰

의향 Pearson 상관계수 1 .412(**)

유의확률 (양쪽) .000

N 254 244

신뢰 Pearson 상관계수 .412(**) 1


N 244 244

** 상관계수는 0.01 수준(양쪽)에서 유의합니다.

<표-28-2> 관악, 접근성과 의용의향과의 상관분석

의향 가깝다



N 254 250

가깝다 Pearson 상관계수 .370(**) 1


N 250 250


반면, 서울의대 연건캠퍼스 학생들을 대상으로 한 상관분석에서는 성별과 시설, 외부병원의

이용여부 등이 의미있는 변수들로 파악되어 이용의향과의 개별 상관분석을 시행하였는데,

이 중 외부병원 이용여부만이 유의미한 통계적 결과를 나타내었다.

<표-29> 서울대 연건 캠퍼스, 변수들과 의향의 상관관계 분석표



1 (상수) 1.023 .171 5.981 .000

성별 -.142 .062 -.195 -2.267 .025

결혼여부 .254 .240 .096 1.059 .292

이용여부 .065 .075 .081 .857 .393

인지유무 -.530 .348 -.142 -1.524 .130

신뢰 .047 .065 .064 .730 .467

시설 .198 .088 .212 2.247 .027

대기시간 -.086 .159 -.055 -.542 .589

친절 .044 .085 .052 .522 .603

시간대 .005 .064 .007 .082 .935

진료비 -.049 .103 -.041 -.476 .635

과목다양 -.069 .073 -.091 -.957 .341

외부병원 -.302 .072 -.366 -4.191 .000

만성질환 -.020 .175 -.011 -.117 .907

<표-30> 연건의 3대 유의한 변수와 이용의향과의 상관분석



1 (상수) 1.010 .051 19.702 .000

성별 -.147 .060 -.203 -2.470 .015

시설 .183 .077 .196 2.385 .019

외부병원 -.327 .067 -.396 -4.873 .000

<표-31> 연건, 외부병원이용과 이용의향과의 상관분석

의향 외부병원

의향 Pearson 상관계수 1 -.391(**)


N 122 122

외부병원 Pearson 상관계수 -.391(**) 1


N 122 122


연세대학교 비의대생들과 의대생들의 변수에 따른 상관관계를 분석해보면 아래 표-32~

표-37과 같다. 우선 연대 비의대생들의 결과를 분석해보면 의료진에 대한 신뢰도, 이용

시간대, 접근성, 외부병원 이용여부 등이 이용 의향과의 관계에서 유의하다고 나왔으며

이들 변수들의 의향과의 상관관계를 알아보기 위해 독립적으로 실행한 통계적 결과에서는

신뢰도와 접근성이 유의한 결과를 나타내었다.

같은 방법으로 시행한 연대의대의 결과의 경우 외부병원 이용여부만이 유의미한 결과를

나타내었다.

<표-32> 연세대 비의대, 변수들과 의향의 상관관계 분석표



1 (상수) .434 .184 2.358 .019

성별 .022 .055 .026 .399 .690

이용여부 .062 .059 .071 1.041 .299

인지유무 .043 .081 .036 .528 .598

신뢰 .227 .056 .266 4.070 .000

시설 .073 .090 .055 .809 .419

대기시간 .066 .087 .054 .756 .450

친절 .057 .057 .067 .998 .319

시간대 -.190 .060 -.206 -3.191 .002

진료비 .044 .175 .016 .251 .802

과목다양 -.026 .079 -.022 -.331 .741

가깝다 .233 .082 .186 2.839 .005

외부병원 -.120 .055 -.141 -2.199 .029

만성질환 -.071 .119 -.037 -.600 .549

<표-33> 연세대 비의대생의 4대 유의한 변수와 이용의향과의 상관분석



1 (상수) .588 .088 6.665 .000

신뢰 .243 .052 .282 4.693 .000

시간대 -.168 .057 -.180 -2.954 .003

가깝다 .252 .077 .198 3.249 .001

외부병

원 -.146 .052 -.170 -2.816 .005

<표-34-1> 연세대 비의대, 신뢰도와 이용의향과의 상관분석

의향 신뢰



N 253 242

신뢰 Pearson 상관계수 .271(**) 1


N 242 242


<표-34-2> 연세대 비의대, 접근성과 이용의향과의 상관분석

의향 가깝다



N 253 252

가깝다 Pearson 상관계수 .224(**) 1


N 252 252


<표-35> 연세대 의대, 변수들과 의향의 상관관계 분석표



1 (상수) -.011 .307 -.036 .972

인지유무 -.098 .141 -.081 -.698 .487

신뢰 .070 .108 .070 .647 .520

시설 .255 .234 .115 1.088 .280

대기시간 .122 .129 .102 .941 .350

친절 -.093 .117 -.093 -.799 .427

시간대 .013 .115 .014 .117 .907

진료비 .545 .272 .222 2.001 .049

과목다양 -.093 .147 -.065 -.632 .529

가깝다 .217 .119 .194 1.826 .072

외부병원 -.352 .104 -.353 -3.387 .001

만성질환 -.259 .297 -.092 -.872 .386

<표-36> 연대 의대생들의 2대 유의한 변수들과 이용의향과의 상관관계



1 (상수) .085 .232 .365 .716

진료비 .655 .236 .266 2.770 .007

외부병원 -.338 .096 -.339 -3.536 .001

<표-37> 연세대 의대, 외부병원과 이용의향과의 상관분석

의향 외부병원

의향 Pearson 상관계수 1 -.315(**)


N 95 94

외부병원 Pearson 상관계수 -.315(**) 1


N 94 94


IV. 결론 및 고찰

(1)연구 결과에 대한 고찰

각 학교 보건소의 현황을 보면 관악의 보건소가 진료 과가 다른 두 곳에 비하여 매우 다

양하며 시설의 규모도 상대적으로 크다는 것을 알 수 있다. 반면 서울대학교 의과대학 연건

보건소는 관악 보건소의 분소로써 규모도 작고 가정의학과 선생님 한분 만이 계시는 바, 진

료 과목도 다양하지 못하다. 연세대학교의 건강 센터의 경우 비록 진찰실, 치료실, 임상병리

검사, 치과 등으로 연건 보건소보다는 세분화 되어 있으나 진료과의 다양성은 제한적이다.

하지만 연세대학교에서는 약을 시중의 1/10 가격으로 제공하고 있다는 것이 다른 두 보건

소에 비해 특징적인 점이었다.

이러한 상황에서 우리가 조사한 네 학교군, 서울대학교 관악 캠퍼스, 서울대학교 의과

대학, 연세대학교(의대 제외), 연세대학교 의과대학교의 학생들의 학교 내의 보건소에 대한

인식을 조사 해 봄으로서 다음의 몇 가지 다음의 몇 가지 사실들을 알 수 있었다. 대부분의

학생들은 보건소가 학교 내에 있다는 사실을 알고 있어(89%) 보건소의 존재에 대한 홍보는

잘 이루어 졌다고 할 수 있다. 한편 시설에 대하여는 서울대학교 관악 캠퍼스를 제외한 3군

에서 긍정 적인 답변이 20%미만으로 나와 규모가 작은 연건 보건소와 2006년 리모델링 예

정이나 현재 시설이 다소 낙후된 연세 건강센터의 현실을 잘 반영하고 있었다. 서울대는 비

교적 넓은 규모와 다양한 시설을 보유하여 긍정적인 답변이 33%에 달했으나 역시 절반에

는 미치지 못해 학생들의 기대에 부응하지 못함을 알 수 있다. 그러나 실제 시설이 어떠한

지 학생들이 알면서 그런 대답을 했다는 확증이 없고 학생들이 막연히 병원에 비해 보건소

는 시설이 좋지 않을 것이라고 생각할 가능성도 배제 할 수 없어 좀도 자세한 연구가 필요

하겠다. 과목이 다양하다는 것에 대하여는 관악 보건소를 제외한 나머지 세 군에서 긍정적

인 답변이 모두 30% 미만이어서 학생들이 진료과의 다양성에 불만이 있음을 알 구 있었다.

한편 관악 보건소에서는 그나마 45%의 학생이 긍정적인 답변을 하여 실제 진료과가 다양

한 현실을 반영하는 듯 했으나, 실제로 보건소를 가보지 않은 사람들의 생각의 영향과 모든

과가 매일 진료를 다 하지 않는 다는 점이 충분히 긍정적인 반응을 이끌어 내지 못한 듯하

다. 진료비에 관하여는 모든 군에서 90% 이상의 긍정적인 답변을 얻어 학생들이 가격 측면

에서는 만족하고 있다고 추론해 볼 수 있다. 특히 연세대학교의 두 군의 경우 95%를 넘었

는데 약 값을 시중의 1/10 값으로 제공한 것이 크게 작용한 듯 하다. 연세 건강센터에 보건

소를 방문하는 학생들 중 약을 타러 오는 비율이 압도적으로 많다는 것(표-11)이 이를 뒷

받침한다. 가깝다는 질문에 대하여도 대체로 긍정적인 반응을 보여(86%) 접근성에서도 학

생들은 좋은 인식을 가지고 있는 듯 하다. 그 밖에 대기 시간이 짧다는 데에 많은 학생들이

긍정적으로 답했으나(83%) 직원의 친절함, 이용 시간대의 편리함에 대하여는 부정적인 비

율도 30%를 넘어 개선이 필요하다고 생각 된다.

설문 응답자들의 소인 별 보건소 이용여부와 이용 의향에 대한 연구에서는 다음과 같은

사실들을 알 수 있었다. 성별에 따라서는 남녀의 차이가 거의 없이 이용 여부는 60%를 상

회하였고 이용 의향은 75% 내외에서 있었다. 학년에 따른 차이도 큰 차이 없이 이용 여부

는 60~70%였고 이용 의향은 70%대에서 있었다. 였다. 거주 환경에 따라서는 이용 의향에

큰 차이는 없었으나 이용 여부에서 높은 군에서부터 기숙사-자취하숙-자택 순으로 나타나,

학교 내 보건소에서 가까운 곳에 살수록 이용률이 높다는 것을 알 수 있었다. 이것은 거리

가 가까운 것이 보건소 이용과 유의한 관계를 갖는다는 우리의 연구 결과와도 관련이 있는

것 같다. 지출에 따른 보건소 이용 의향에의 차이는 없었으나 이용 여부에 대해서는 지출이

10만원 이하인 군에서만 그 비율이 높았으며(86%) 나머지 군에서는 큰 차이가 없었다

(50~65%). 이는 우리 연구에서 조사된 보건소가 진료비가 저렴하다는 학생들의 인식을 반

영하는 듯 하다.

표-20에서 언급된 결과를 분석하면 다음과 같다. 그룹1(1~4그룹에 대한 설명은 22-

23 페이지를 참고할 것)의 경우 57%가량이 보건소가 가깝다는 사실이 이용의향에 가장 영

향을 미친다고 답함으로써 교내 보건소의 접근성이 상당한 장점으로 학생들에게 인식되고

있음을 알 수 있다. 또한 29.2%의 학생들이 보건소의 진료비가 저렴한 점 때문에 앞으로

보건소를 재이용하겠다고 답해준 사실로 미루어 이용을 이미 했던 집단에서는 접근성과 진

료비가 보건소 재이용과 관련된 요인들 중 가장 중요하다고 인식함을 알 수 있다. 그룹 2의

경우에는 진료비 때문에 보건소를 이용할 의향이 없다고 대답한 사람들이 30.6%로 가장 많

았는데, 이는 1그룹에서의 대답과 상충됨을 알 수 있다. 이에 대해서는 응답자 개개인이 속

한 대학, 학과, 그리고 자신의 특수한 상황 등 – 연대 건강센터의 경우 약값을 거의 공짜로

지급하고 학생들은 그것을 진료비라는 항목에 반영하여 설문에 응답하였을 개연성 등 - 에

근거한 주관적인 판단이 크게 작용하였을 수가 있어서 2그룹의 결과만으로 단순히 교내 보

건진료소가 비싸다는 결론을 쉽게 내릴 수는 없을 것이다. 3그룹의 경우에는 비록 보건소를

가본 적은 없으나 진료비가 저렴하기 때문에 갈 의향이 있다는 대답이 32.6%로 제일 많았

는데, 이는 학생들이 보건소의 상대적으로 저렴한 – 실제로 조사한 바에 의하면 저렴하게

운영되고 있다 – 진료비에 가장 끌리다는 사실을 알 수 있다. 두 번째로 많은 선택을 한 항

목은 접근성과 관련된 항목이었는데, 역시나 보건소의 접근성이 학생들의 이용의향에 중요

한 요인으로 작용하고 있다는 것을 알 수 있다. 3그룹에서 1,2 그룹과는 차이가 나는 점이

의료진에 대한 신뢰도가 보건소 이용에 큰 영향을 끼치는 것으로 나타났는데(14.4%가 신뢰

가 가기 때문에 이용을 하겠다고 답함), 이는 아직 보건소를 가보지 못한 학생들의 경우 의

료진의 질이 상당히 중요한 문제로 작용한다는 사실로 해석할 수 있겠다. 왜냐하면 보건소

를 실제로 이용해 본 1,2그룹의 경우 오직 1.1%의 학생들만이 의료진의 실력이 보건소 이

용의향에 영향을 미친다고 답한 반면에 보건소까지의 거리나 진료비와 관련된 항목에는 높

은 점수를 주었다는 사실로 미루어 실제로 방문해보기 전까지는 의료진의 실력에 대한 기대

감이 상당히 크게 작용하는 반면 이용을 한 그룹에서는 실력 자체보다 이용의 편의성 내지

는 경제적인 측면을 더 중요시한다고 해석할 수 있기 때문이다. 하지만 3그룹에서의 결과처

럼 보건소를 가보지 못한 모든 학생들이 보건소 의료진에 대한 신뢰감 내지는 기대감을 가

지고 있다고 말할 수는 없다. 4그룹의 학생들의 경우 제일 많은 22.0%에 달하는 학생들이

의료진의 실력 때문에 보건소를 이용할 의향이 없다고 답하였기에 이러한 막연한 추측은 결

국 보건소를 이용해보지 못한 학생들에게 있어서 매우 엇갈린 반응을 이끌어낸다고 생각할

수 있겠다.

표-21~25는 보건소 이용의향에 영향을 미칠 것으로 생각되는 10가지 항목들 중 실제로

어떤 요인을 가장 중요하다고 학생들이 생각하는지를 빈도 분석한 통계이다. 이는 설문지의

6번 문항에 해당하는 사항으로 표-20의 ‘이용여부-이용의향-영향을 미치는 요인’의 세가지

요소를 유기적으로 파악하는 방식과는 달리 이용의향에 가장 영향을 미치는 요인을 한가지

만 선택하라는 주관식 답안을 바탕으로 전체 응답자들, 그리고 각 학교별 응답자들의 대답

을 빈도 분석함으로써 어떤 요인이 의향에 가장 중요하게 작용하였는지를 알아보는 것이다.

전체의 학생들을 대상으로 한 결과(표-21)에서는 가깝기 때문에 추후 이용할 의향이 있

다는 대답이 48.0%로 1위를 차지하였고 저렴하다(30.0%), 의료진을 신뢰한다(7.3%)가 그

뒤를 이음으로써 표-20에서 보이던 경향과 마찬가지로 보건소의 접근성과 저렴한 진료비

등이 이용의향에 가장 중요한 요소로 작용하였음을 알 수 있다. 하지만 여기서 한가지 이상

한 결과를 동시에 얻을 수 있었는데, 그것이 바로 의용의향이 없는 학생들에게서도 동일하

게 가깝고, 저렴하고, 신뢰한다라는 항목들이 1~3위를 차지했다는 점이다. 이를 해석하는

방식은 여러 가지가 있을 수 있겠으나 다른 어떤 이유보다도 우리 조의 설문지의 불완전성

이 이러한 결과에 가장 큰 영향을 미쳤을 것이라 생각한다. 실제 설문지를 돌리면서 학생들

을 관찰한 결과, 설문지 6번 문항을 작성함에 있어서 여러 요인들 중 자신의 보건소 이용의

향과 가장 밀접하게 관련된 항목을 고르라는 질문에도 불구하고 의향과는 상관없이 보건소

에 대한 자신의 일반적인 견해를 적는 학생들을 많이 보았다. 이는 설문지를 작성하는 응답

자들의 성의의 문제일 수도 있으나 그보다는 복잡한 생각 후 요구되는 답을 하나의 문제에

응축시켜 답하게 하려다 야기된 문제라 생각한다. 따라서 다수의 학생들이 이용의향과는 관

계없이 보건소가 가깝다고 생각하면 그렇게 답하였고, 이는 표-21의 결과에 상당한 영향을

미쳤다고 생각한다. 이러한 점들을 고려하여 개별 학교 응답자들의 결과를 분석하면 다음과

같다. 관악 캠퍼스의 학생들의 경우(표-22), 가깝기 때문에 보건소를 이용한다는 대답이

55%로 압도적이어서 학교가 외부 시설로부터 격리된 특징이 학생들의 대답에 반영된 것이

라 생각할 수 있겠다. 또한 진료비가 저렴한 점이 보건소를 이용하게 만드는 요인이라고 답

한 학생들이 20%에 달하는 것으로 보아 의료공제 혜택 및 학생들을 위한 보건소의 가격

책정이 어느 정도 잘 이루어져 있다고 생각할 수도 있겠다. 다음 서울의대의 경우 가깝다는

항목을 선택한 학생들이 75%로 압도적이어서 새로 생긴 보건 진료소가 접근성의 측면에서

는 매우 긍정적인 반응을 이끌어내고 있음을 알 수 있다. 연대 비의대의 경우에는 응답의

양상이 저렴하다는 항목이 1위(50%)로써 서울대와는 차이가 있었는데 이는 연대에서 제공

하는 저렴한 약값 혜택이 크게 반영된 결과라고 생각한다. 하지만 두 번째로 많은 30%의

학생들이 보건소가 가깝기 때문에 이용할 것 같다는 대답을 함으로써 역시 보건소의 접근성

이 매우 중요한 요인으로 작용함을 다시 한 번 확인할 수 있다. 연대 의대의 경우 연대 비

의대 학생들의 대답과는 큰 차이를 보이지 않는 경향을 보였는데, 이는 서울대 의대처럼 본

캠퍼스에서 벗어난 지리적 특수성이 없는 것에서 기인한 것으로 생각된다.

마지막으로 우리가 제시한 빈도 분석의 결과가 통계적으로는 어느 정도 유의미한 것인지

를 확인하기 위하여 독립 변수들과 이용의향과의 상관분석을 시행한 결과를 표-26~표-37

에 걸쳐서 방대하게 정리하였다. 서울대학교 관악캠퍼스의 결과를 보면 보건소의 접근성과

의료진에 대한 신뢰도에 대한 결과가 이용의향과 유의미한 관계에 있다는 결과에 따라 빈도

분석에서 상위를 차지한 항목들의 결과가 통계적인 유의미한 의미를 지닌다고 해석할 수 있

겠다. 연세대학교 비의대생들의 상관분석 결과도 서울대학교 관악캠퍼스의 결과와 마찬가지

로 신뢰도와 접근성에서 유의미함을 나타낸 것으로 나타났다. 그러나 서울대와 연대의 의대

생들의 결과를 살펴보면 많은 변수들 중에서 이용의향과의 관계에서 유의미한 결과를 나타

내는 항목은 외부병원 이용여부밖에 없어서 두 의대에서의 빈도분석 결과를 일반화하기에는

통계적인 취약함이 있다고 생각한다. 이는 서울대 관악캠퍼스와 연세대 비의대생들의 집단

에 비하여 집단적인 특수성이 작용하였거나 조사집단의 수 자체가 적어서 그러한 결과가 나

온 것이라 생각한다. 그럼에도 이전에 제시된 의대생들의 통계 자료들도 일반적인 설명으로

도 이해가 가는 경향성을 보여주었다는 측면에서 빈도분석 그 자체로 의미가 있다고 생각한

다.

(2)연구의 제한 점 및 제언

○1 파일럿 스터디의 부족

연구 수행의 계획 단계에서, 항목을 만드는 것이 쉽지 않았고, 그에 따른 의견들이

분분하였다. 처음에 제안되었던 방법은, 보건진료소의 이용여부에 따른 각기 다른 설문지를

만들어 연구를 수행하자는 것이었고, 보건진료소에 대한 생각을 조사하는 항목들을 만드는

과정에서 문항을 따로 만드는 것에 대한 이의가 제기되었다. 이에 대해, 응답자들이 질문을

이해하지 못할 가능성이 제기되었고, 그에 대해 본 연구자들은 그것에 대해 파일럿

스터디를 통하여 결정하기로 하였다.

파일럿 스터디 대상은, 접근성이 좋고 연구 대상이기도 한 연건 캠퍼스의 학생 20명을

대상으로 수행되었고, 설문지의 항목들을 이해하는데 문제가 없다고 판단되어 통합된

질문으로 설문지를 만들어 수행하였다.

문제가 되었던 항목은 6번 항목으로, 우리의 의도는 보건진료소를 이용할 의향을

결정하는데 가장 중요한 요인이 되는 것을 선택하라는 것으로, 긍정적인 의향이나 부정적인

의향 모두에 적용될 것으로 생각하였으나, 대부분의 응답자들은 보건진료소를 이용하는

데에 가장 중요한 요소를 선택하여 아파도 보건진료소를 이용하지 않겠다는 응답들에 대한

이유를 분석하기가 어렵게 되었다. 이는, 아마도 설문지에 대해 의대 학생들과 타과

학생들의 이해도가 다를 것을 예상하지 못한 것에서 기인한 것으로 생각된다. 하지만,

긍정적인 답변에 대한 이유의 분석이나, 응답자들이 보건진료소를 찾는 데에 가장 중요한

요소가 무엇인지는 그 응답에 따라 분석할 수 있었다.

○2 만족도 조사에 대한 설문 문항 부족

연구 계획 과정에서 연구자들이 초점을 맞췄던 부분은 대학생들에게 학내 보건진료소를

이용하도록 유인하는 요인이었다. 우리가 생각했던 요인들은 시간적, 공간적인 접근성,

저렴한 가격, 생활수준, 결혼 여부, 의료진의 실력에 대한 신뢰, 시설이나 장비의 낙후여부,

진료과목의 다양성, 대기 시간의 정도, 친절도, 이용하던 외부 병원이 있는지 여부 등이었다.

그리고 만족도는 이용 경험에 따른 이용 의향을 분석함으로써 파악할 수 있을 것으로

생각하였다. 그러나, 결과를 분석해 갈수록 앞으로의 이용의향을 결정하는, 만족도의

중요성을 느끼게 되었다. 애초의 계획대로 이용 경험 여부에 따른 이용 의향의 상관관계를

분석하였고, 유의한 상관관계를 갖는다는 결론을 얻게 되었으나, 설문지의 제작과정에서

좀 더 객관화된 척도를 가진 만족도에 대한 항목을 넣었으면 더 완성도가 높은 연구를

수행할 수 있었을 것이라는 아쉬움이 남는다.

V. 참고문헌

-문영선, 보건소 진료서비스 이용자의 만족도에 관한 연구, 연세대학교 보건대학원 석사학

위 논문, 1998

-권수경, 대학보건소의 현황분석을 통한 활성화 방안연구-서울시내 여자대학을 중심으로,

2001

-차병준, 보건소 이용성과와 관련된 요인, 경북대 대학원 박사학위 논문, 1995

- 갑인순, 대학보건소 이용자들의 보건서비스에 대한 만족도에 관한 연구, 1992

- 정승원 외, 국립대학교병원의 환자 만족도 및 재이용 의사 결정 요인, 2004

-김지은 외, 병원의 지역사회서비스 활동에 대한 지역주민 태도분석-포항 지역 주민의

인지도와 요구도를 중심으로, 2005

-이해규 외, 안동지역의 공공병원과 민간병원 환자의 병원 선택요인 분석연구, 2005

-신영수 외, 서울대학교 보건진료소 운영개선방안 연구 보고서, 1992

- 박종구 외, SPSSWIN을 이용한 보건통계학, 2003

대학생들의 대학 보건소 이용실태와 이용 의향에 관한 …§€역사회 1조...

Documents