epg metodologia e analisi dei dati lezione...
TRANSCRIPT
Entro quando inviare il report?
Come inviare il report?
• via mail a:
• IMPORTANTE: Nell’oggetto della mail indicare “EPG-COGNOME-NOME -GRUPPO”
• chiamare il file cognome._nomedoc
• Es: vernice_mirta.doc
• Prima del titolo del report, riportare:
• NOME
• COGNOME
• NUMERO DI MATRICOLA
NOTA BENE
IMPORTANTE
• Assicurarsi di aver ricevuto da me una mail di conferma.
• Inviare all’occorrenza un’altra mail.
REQUISITI PER IL SUPERAMENTO DELL’ EPG
• Massimo un’assenza.
• 2 report.
STESURA REPORT
• Scaricare il file report.doc
• Contiene già tutte le sezioni del report
– Abstract
– Introduzione
– Metodi
– Risultati
– Discussione
– Bibliografia
NOTA BENE
• Il report può essere inviato in formato:
.doc, .docx, .pdf, .odf (formato openoffice)
Numero parole
• Non superare le 700 max parole!!
• Come si contano le parole?
• In word
• Revisione > Conteggio parole
La lezione di oggi
– Abstract
– Introduzione
– Metodi
– Risultati
– Discussione
– Bibliografia
Risultati
• Percentuali
• Chi quadro
• Phi: quale relazione esiste tra Task (astratto e concreto) e risolto/non risolto?
• Statistica descrittiva:
• “Il xx% di partecipanti ha svolto correttamente il task y.”
• Vedi foglio di calcolo gruppox_wason.xls
Risultati – dati descrittivi
Calcolo delle percentuali
• Considero il numero dei partecipanti in ogni singolo Task (N = 10).
• Percentuale delle persone che ha risolto il Task A si calcola: (4x100)/10 = 40%
• Percentuale delle persone che ha risolto il Task B: (2x100)/10 = 20%
Risultati – dati descrittivi
• 40% ha risolto il task A
• 20% ha risolto il task B
• Fare qualche osservazione sui dati:
• Per es:
• 20% in più di partecipanti che hanno svolto correttamente il Task B rispetto al task A. Questo sembra suggerire che…
• Calcolo del Chi quadro.
• Inserimento dati osservati in una tabella di contingenza (vedi foglio di calcolo gruppoX_wason.xls).
• Calcolo delle frequenze attese (E expected).
Risultati – analisi inferenziale
Risultati – analisi inferenziale
• Come riporto i risultati?
• Χ2 (1)=5.05, p < .05
• Χ2 > 3.84 (per 1 gdl) assumendo p < .05
Φ – Indice della grandezza di associazione tra due variabili.
= 0 Non vi è relazione tra 2 variabili.
= 1 Vi è una relazione perfetta tra 2 variabili
Φ = .50
n
2
Risultati – analisi inferenziale
Introduzione
• Wason Selection Task
• Cosa indaga?
Ragionare per ipotesi
• Verificare un’ipotesi:
• Cercare casi che confermano un’ipotesi
• Falsificare un’ipotesi:
• Cercare casi che la disconfermano.
Studi precedenti
• Johnson-Laird, Legrenzi & Legrenzi, 1972
• verifica di un’hp precede falsificazione.
• Griggs and Cox (1983)
• creano il “drinking-age problem” (Task versione concreta).
• è più facile ragionare su materiale concreto che astratto.
• Cosmides, 1989
• il “drinking-age problem” (Wason nella versione concreta) è più facile non perché concreto ma perché implica una “social-contract situation”.
Studi precedenti
Che ipotesi facciamo?
• Concreto meglio di astratto?
• Concreto ≠ astratto?
Metodo
• Tutte le sotto-sezioni!
Procedura
• Somministrazione collettiva.
• Between participants (tra partecipanti).
Disegno
• Variabile dipendente:
• Numero di partecipanti che individuano le carte rilevanti da girare.
• Variabile indipendente:
• Tipo di versione del Wason Selection Task (astratta vs. concreta).
Discussione
• Ricapitoliamo brevemente il risultato.
• È più facile la versione astratta/concreta? O non c’è differenza?
Rispetto agli studi precedenti
• Confermata l’hp di Griggs and Cox (1983)?
• Sì/No.
• Perché? (campione troppo piccolo, eventuali bias, ecc.)
• Cosmides, 1989
• È davvero solo “concreto” il drinking-age problem (Wason selection task versione concreta)?
Analisi degli errori
• Se non ho individuato le carte target cosa ho fatto?
• Verifica/falsicazione hp
• conferma Johnson-Laird, Legrenzi & Legrenzi, 1972?
Bibliografia
• Cosmides, L. (1989). The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason selection task. Cognition, 31, 187-276.
• Griggs, R.A. & Cox, J. R. (1983). The effects of problem content and negation on Wason’s selection task. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 35, 514-533.
Bibliografia
• Johnson-Laird, P.N., Legrenzi, P. & Legrenzi, M.S. (1972). Reasoning and a sense of reality. British Journal of Psychology, 63, 395-400.