Ernesto Cruz Sánchez

ObjetivosConocer el desarrollo de la textualización de losalumnos de primaria en la zona rural de La Libertaddesde el 2012 al 2014.

Identificar las recurrencias cohesivas en el proceso detextualización en el nivel primaria en la zona rural deLa Libertad, desde el 2012 hasta el 2014.

Identificar las recurrencias discursivas en el proceso detextualización en el nivel primaria en la zona rural deLa Libertad, desde el 2012 hasta el 2014.

Problema ¿Cómo se desarrolla la textualización de los alumnosde primaria en la zona rural de La Libertad desde el2012 al 2014?

JustificaciónProduce de forma personal y autónoma diversos tiposde textos escritos para desenvolverse en el ámbitoescolar y ciudadano, haciendo uso de variadosrecursos del lenguaje.

Metodología

2012

3º

2013

4º

2014

5º

Sánchez Carrión 344 342 310

Santiago de Chuco 131 119 112

Otuzco 73 78 81

TOTAL 548 539 503

ResultadosAspectos ortonormativos:Los problemas ortográficos se presentaron mayormente

en B-V, S-C y tildación, durante los tres años.

“Me labo los dientes” O-01.13-12

“…y tamvién sepillarse…” SC-03.23-12

“…siempre sepiliarse…” SCH-01.19-13

“…que lo hace mucho jente…” SC-05.21-14

Indudablemente, tiende a disminuir por la práctica.Existe una proporción entre la práctica ortográfica y sumejora.

Con respecto a la puntuación, debido a que losestudiantes no relacionan la concatenación de ideascon la secuencia oracional, usan coma según criteriopropio u omiten dicho signo de puntuación.

“…por ejemplo labarse las manos lo pies la cabeza y las manon antes deiral baño…” SCH-03.31-12

“… abusan a veces de una persona humilde la hacen lo que quieren…” O-02.06-14

La puntuación es un aspecto que va mejorando hacia el 5º de primaria, porque ya existe una noción más global de la oración y la idea.

ASPECTO ORTONORMATIVO EN LA ZONA RURAL ESTUDIADA

2012 2013 2014

Nº Fichas con errores

%Fichas con errores

Nº Fichas con errores

%Fichas con errores

Nº Fichas con errores

%Fichas con errores

Sánchez Carrión

303 93,9 301 93,9 283 91,3

Santiago de Chuco

122 93,1 112 94,1 104 92,9

Otuzco 65 89,0 63 80,8 64 79,0

Aspectos cohesivos

Este ámbito, debido a las recomendaciones del MINEDU“Remplaza nombres de personas o animales conpronombres, a fin de evitar repeticiones” (Mapas deprogreso), se circunscribió a la identificación deelementos anafóricos.

“los alumnos muchas beses las personas tienen elcostumbre de malos pensamientos y malas ideas puesesto biene de las personas que vienen de una malacostumbre” SC-06.15-14

A pesar de la profunda incoherencia en la redacción,las huellas de la redundancia en las palabrassubrayadas evidencia la no instrumentalización de lasanáforas.

“Hugo e sun niño muy bueno y vallente con un niñoportado muy bien y llega temprano al colegio. yportarse bien todos los ninos.” SC-02.28-13

El uso de la anáfora implica que el autor es conscientede la secuencia oracional y dosifica la información queprofiere. Este aspecto está vinculado al momento de laplanificación textual.

Aspectos discursivos

Nos interesó ver el posicionamiento del sujeto redactoren el texto, pues su respectivo y adecuado enmarque esconsecuencia de una situación comunicativaconsciente, es decir, con un propósito determinado.

“Debemos lavarse las manos todos los días y vañarse…” SC-02.28-13

“debemos labarse los dientes y ebitar el mal olor de boca” SC-07.19-13

“El bullying son maltratos fisicos q abusan a veces de una persona humilde…” O-02.06-14

ConclusionesTeniendo como referente los indicadores de los mapasde progreso, el desarrollo de la textualización posee supropio ritmo en la zona rural de La Libertad,caracterizado de la siguiente manera:

1. A pesar que porcentualmente se ve una leve mejoraen los aspectos ortonormativos en el 2014, el problemade la corrección ortográfica sigue siendo complejo.

2. Los estudiantes, en los primeros grados (3º y 4º) nousan la planificación antes de redactar un texto.Empiezan a escribir sin haber determinado un ordenprevio. En tanto cuando cursan el 5º ya algunosalumnos estructuran mejor sus ideas, por eso sustextos son más extensos, pero no necesariamentegozan de corrección.

3. Los alumnos también presentaron carencias paraestablecer relaciones interoracionales con conectores;sin embargo, este panorama se empieza a disipar en el5º, pero no acorde con las expectativas de los mapas deprogreso. En este año los conectores usados son deadición, contraste, consecuencia. No se ha visualizadoconectores de secuencia, a pesar que existían lascondiciones textuales para su uso. En 3º y 4º grados, seusa excesivamente las conjunciones “y”.

4. Los alumnos fijan conceptos con atributosespecíficos, pero no desarrollan ideas a partir de lofijado. Todos los textos extienden sus oraciones apartir de lo proferido por terceros, pero no sonproducto de reflexiones. Resulta imperativomostrar la relación del pensamiento con laoración. “Las diversas formas discursivasfuncionan también como formas derepresentación mental y traducen procedimientosconceptuales del sujeto.” (Wertsh, 1993)

5. En ninguna de las zonas rurales, durante el 2013, semuestra un adecuado uso de elementos cohesivos. Sinembargo, las relaciones referenciales suelen irconstituyéndose en los próximos años en la mayoría delos estudiantes.

6. A lo largo de los tres años (2012-2014) hubo avances enla extensión del texto, pero también recurrenciaspreocupantes de cara a los mapas de progreso:Dispersión de la voz discursiva, ausencia deplanificación textual, incorrección ortográfica yausencia de elementos cohesivos.

Gracias…