Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban

Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban

Ferenci Tamás

vedooltas.blog.hu / [email protected]

Házi Gyermekorvosok Országos Egyesületének XIX. Őszi KonferenciájaBudapest, 2013. november 30.

Ferenci Tamás vedooltas.blog.hu / [email protected] 2

CélkitűzéseimI. Érvek és ellenérvek…

• Konkrét érvek és ellenérvek tárgyalására nyilván nincs mód

• Ehelyett inkább strukturálni igyekszem a témakört…• … egyfajta indexet adva hozzá• Megemlítem a leggyakoribb „helytelen cáfolatokat” is

II. Kommunikáció, vita, meggyőzés…• Általános megjegyzések, jótanácsok (személyes

tapasztalataim és a szakirodalom alapján)


Ki vagyok én?• Biostatisztikai hátterem van…

• (…orvosi végzettség nélkül)

• Számomra a vedooltas.blog.hu (és ez a téma) hobbi

• Honnan indultam és hová jutottam vele?

• A támogatóimról (anyagi – szerencsére – nincs, szakmai – szerencsére – van)


A vita gyújtópontjai• „Mint minden gyógyszernél, itt is három

kérdés merül fel”

• Jelesül:– Hatásosság– Biztonság– Minőség– (Költséghatékonyság)

• Ezt egészítik ki etikai és jogi kérdésekII. KommunikációI. Érvek és ellenérvek


Hatásosság I.• Honnan tudjuk, hogy egy védőoltás eléri a

főhatását, azaz megelőzi adott betegség kialakulását?

• Törzskönyvezés és posztmarketing (avagy a klinikai kísérletektől az epidemiológiai adatokig)

II. KommunikációI. Érvek és ellenérvek


Hatásosság II.• Longitudinális, klinikai adatok a kanyaró példáján:


• (De vigyázzunk, önmagában ez nem indoklás!)


Hatásosság III.• Keresztmetszeti, klinikai adatok (de

vigyázzunk: ‘ecological fallacy’)



Hatásosság IV.• Járványok aránytalanul érintik az

oltatlanokat (Farrington screening):

• Klinikai (!) vizsgálatok

• Vigyázzunk a végponttalII. KommunikációI. Érvek és ellenérvek


Biztonság I.• A főhatás elérése közben milyen

mellékhatásokat okoz(hat) a védőoltás, és milyen gyakorisággal?

• Nagyon nehéz kérdés: ritka mellékhatások nehezen szúrhatóak ki a törzskönyvezés alatt

• Marad a farmakovigilancia (posztmarketing vizsgálatok), a maga bajaival



Biztonság II.• A laikus szemmel vett kényességét pedig

az adja, hogy egy sor gondolkodási hibára csábít:– „Mostanában rengeteget oltunk, és mennyi

autista van!” (Korreláció nem implikál kauzalitást: ezzel az erővel a védőoltás-ellenesek tehetnek az autizmusról, mostanában ők is aktívabbak!)



Biztonság III.– „Két héttel az oltás után halt meg!” (Temporális

asszociáció ≠ kauzalitás: akkor is gyanús ez a dolog, ha egy autó ütötte el? Avagy ezzel az erővel Magyarországon mindenről a BCG tehet…)

• De vigyázzunk: a szorosság és a konzisztencia gyanús lehet (egyéni szinten így is nehéz megítélni)

– „De ha egyszer én beszéltem olyan anyukával, akinek a gyermeke autista lett…” (Anekdotikus bizonyíték: ezzel az erővel én meg beszéltem olyannal, akinek nem (pl. az enyém); akkor most mi van? → Ez a kérdés egyedi esetek alapján nem vizsgálható, gyakoriságot kell mérni)



Biztonság IV.• Konkrét gyanúsítások: MMR-autizmus,

tiomerzál-autizmus, DTP-SIDS stb. stb.– Bizonyos szempontból a jobbik eset,

vizsgálható empirikusan

• „Veszélyes” „összetevők” a védőoltásokban játék: tényleg van rákkeltő formaldehid a DTP-ben! …kb. annyi mint egytized almában avagy 30 ml anyatejben (orális biohasznosulás >90%)– Sola dosis facit venenum



A kommunikáció alapvonalai• Kommunikációban hátrányban vagyunk (pláne a

modern média mellett)• Az elsődleges cél a meggyőzés (nem a

kényszerítés!)• A koercív eszközök ugyanis hosszú távon nem

biztos, hogy a legjobbak (extrinzik/intrinzik motiváció)• Ehelyett ha mód van: tájékoztatás, felvilágosítás• Ennek hatásosságához kell: megérteni őket (avagy

miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek)



Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? I.

• Bizalom (és elvesztése)– Orvosban? Orvostudományban? (Mindenben…?)

• Összeesküvés-elméletek pszichológiájával rokon jelenség

• Paranoia (mint dimenzió)• Csoporttagsághoz fűződő érzelmek,

csoportkohézió• Túlóvó környezet (over protektív magatartás)



Miért védőoltás-ellenesek a védőoltás-ellenesek? II.

• Szociokulturális jelenség, nem (csak) egyéni szinten vannak okai

• A világképüket ők is koherensnek, racionálisnak látják!

• Szinte soha nem tudatos csalók (legfeljebb néhány, aki anyagi hasznot húz a hiszterizálásból)



Kommunikációs célok• A védőoltás-ellenesek nem alkotnak

homogén csoportot• Kivel kell foglalkoznunk?

– Bizonytalanok? (Csak pár kérdésem van. Csakugyan?)

– Manifeszt védőoltás-ellenesek?– Hangadók?

• Házi gyermekorvos számára az első, esetleg a második lehet tipikus probléma



Kommunikációs kihívások I.

• Pszichológiai igényt elégít ki, kemény dió

• A „valódi” bizonytalanoknál elért eredmények mérik a munkánkat

• Válaszoljunk mindenre (nincs rossz kérdés!?), szánjuk rá az időt (hogyan?)

• A többségnél a legfontosabb: elfogadással viszonyulás, empátia



Kommunikációs kihívások II.• Miért legyünk empatikusak és válaszoljunk mindenre?


„Próbáltam én is utánaolvasni ennek az oltáshisztériának, megkérdeztem a családorvosunkat is, más ismerős orvosokat és kivétel nélkül gúnyos felsőbbrendűséggel utasították el még a gondolatát is annak, hogy az oltás esetleg valami mellékhatással járhat. Én pedig egyre bizonytalanabb vagyok, és már fél éve halasztgatom a második gyerekem egy éves oltását. Nem vagyok meggyőzve. Az, ha valaki lenézően tudomásomra hozza, mint egy dedósnak, hogy itt komoly munka folyik, mit képzelek én, a háziasszony, hogy erről egyáltalán véleményt formálhatok, az nekem nem kielégítő magyarázat, még akkor se ha nincs orvosi szakdiplomám.”

• OKNE: inkább feleslegesen jelenteni! („Amennyiben az esemény a szülő vagy a lakosság aggodalmát kelti, be kell jelenteni.” Ez az elmélet, kinek van erre ereje? DE: biztos, hogy felesleges macera? Hosszú vs. rövidtáv megint!)


Összefoglaló megjegyzések I.

• Mi igyekezzünk a demagógiát elkerülni, maradjunk a racionalitás talaján, tájékoztassunk objektíven

• A védőoltások nem tökéletesen hatásosak és nem tökéletesen biztonságosak; ne állítsuk ezek ellenkezőjét

• (Alkalmazásuk jogosultságát tehát a költség-haszon mérlegelés adja)



Összefoglaló megjegyzések II.• Alkalmazzunk differenciált érvelési,

kommunikációs eszköztárat

• Válaszoljunk (ha van mire…), véletlenül se keltsünk olyan látszatot, hogy itt bármi „tabu” vagy „dogma” amivel kapcsolatban nincs helye kérdésnek!

• Empátia! Empátia! Empátia! (Igen, tudom, hogy a gyakorló orvosoknak nehéz az ezredik ugyanolyan kérdésnél… de mégis…)


Köszönöm a figyelmet!

Ferenci Tamás

vedooltas.blog.hu / [email protected]

Érvek, ellenérvek és kommunikáció a védőoltásokról folyó vitákban

Documents