Para dar una respuesta objetiva a esta interrogante, es imprescindible revisar las estadísticas disponibles. Toman-

do como referencia la información generada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo

Social (CONEVAL) existen dos alternativas para analizar la evolución de la pobreza. En una primera instancia se

puede recurrir a las cifras oficiales derivadas de la medición multidimensional de la pobreza. El primer elemento

releva surge cuando se observa que, de acuerdo al CONEVAL, existen 58.5 millones de personas con un ingreso

inferior a la línea de bienestar. Lo anterior implica que al menos el 52% de la población no tenía el ingreso sufi-

ciente para poder alcanzar un nivel bienestar que los aleje de la situación de pobreza. Un hecho innegable es que

estos 58.5 millones de mexicanos, constituyeron 4.8 millones adicionales a la cifra contabilizada en el 2008.

Es evidente que el problema central fue el bajo poder adquisitivo que la población mexicana alcanzó por sus per-

cepciones salariales. La cantidad de pobres que el CONEVAL reportó mediante la metodología multidimensional

fue de 52 millones de pobres. La diferencia de 6.5 millones es explicada por un acceso que las personas margina-

Fuente: CONEVAL

das tuvieron a algunos servicios como salud, educa-

ción, vivienda y seguridad social. Sin embargo, la

oportunidad de alcanzar dichos servicios no se deri-

vó de los ingresos obtenidos por un empleo en el

mercado laboral; la mayor parte de ellos fue accesi-

ble gracias a las políticas de protección social que se

han implementado, tanto a nivel federal, estatal y

municipal. Si bien esto último es positivo, queda

claro que es insuficiente y que además no detiene el

avance de la pobreza: en solo dos años, entre 2008 y

2010, la medición multidimensional de la pobreza

indicó un incremento de 3.2 millones de personas.

Otra opción que el mismo CONEVAL proporciona

para revisar la tendencia de la pobreza, se refiere a

la medición por ingresos. Una ventaja de esta forma

de cuantificar la situación de pobreza en México, es

que cubre un horizonte temporal mucho más amplio

y permite contrastar que los 57.7 millones de mexi-

canos en pobreza en por ingresos en 2010 fueron

5.4 millones más que la cifra estimada dos años an-

tes. Adicionalmente, también es evidente que cons-

Fuente: CONEVAL

tituyeron 12.2 millones más con respecto a 2006.

El aumento citado rompió con la tendencia a la baja

que el indicador de pobreza por ingresos había re-

portado después de la crisis de 1995, siendo además

la cifra más elevada para los últimos diez años.

Finalmente, se tiene un indicador que si bien el CO-

NEVAL indica que no mide la pobreza su nombre si

refiere a una medición de precariedad originada por

las condiciones del mercado laboral. El Índice de la

Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP) se encuentra

en los niveles más altos desde que se empezó a ela-

borar en 2005. Lo anterior significa que aun toman-

do en consideración la crisis económica de 2009, en

la actualidad el ITLP es superior, es decir, el creci-

miento económico alcanzado en 2010 y 2011 no se

ha traducido en una mejora del mercado laboral y

por consiguiente de los mexicanos.

Por tanto, las estadísticas oficiales colocan a la po-

breza como uno de los verdaderos desafíos a resol-

ver. Es poco afortunado intentar realizar un manejo

político del delicado estado de la situación social

del país. En realidad, es necesario plantear a este

problema como uno de los ejes centrales que deben

abordarse mediante la política económica de quien

se desempeñe en el poder ejecutivo para los si-

guientes seis años. Más allá de la retórica, se necesi-

ta una solución al creciente problema de marginali-

dad en el que viven millones de mexicanos.

Fuente: CONEVAL

Entre 2001 y 2011, el crecimiento del producto in-

terno bruto (PIB) de México solo ha alcanzado una

tasa promedio anual del 1.9%. Esta situación ha

constituido una limitante para el desarrollo del país,

teniendo implicaciones negativas sobre el bienestar,

la productividad, la competitividad y el equilibrio

social. El magro crecimiento económico revela un

escenario desfavorable en el desempeño de varia-

bles estratégicas de desarrollo ulterior como la in-

versión, el consumo privado, el empleo y los sala-

rios.

La precaria situación del mercado laboral constituye

una de las consecuencias más graves del escaso cre-

cimiento económico y que a su vez tiene un fuerte

impacto en el incremento de la pobreza. En este

sentido, no únicamente la desocupación y sus condi-

ciones críticas han dado cabida a una mayor margi-

nación; la caída del poder adquisitivo (considerando

el índice de precios de la canasta básica) ha sido

otro un factor determinante. En términos reales, no

se ha recuperado el poder adquisitivo del salario

mínimo. En la actualidad, solamente representa el

Fuente: CONEVAL

La pobreza, un problema estructural

Fuente: INEGI

23% de lo que constituyó a mediados de la década

de los años 70´s y más aún entre 2000 y 2011 tuvo

un retroceso adicional del 4%. Aún más delicado es

que, de acuerdo al CONEVAL, entre 2006 y 2011 el

ingreso per cápita promedio real disminuyó 25%

cuando la comparación se realiza mediante los pre-

cios de la canasta básica.

Una consecuencia natural del bajo crecimiento eco-

nómico y del retroceso en el poder adquisitivo es el

aumento en el número de personas pobres. Según

la medición de pobreza por ingresos, entre 1992 y

2010, el número total de pobres aumentó en 25%,

contabilizando 57.7 millones de mexicanos afligidos

por este problema, cifra superior a la registrada ha-

ce casi 20 años, 46.13 millones. Entre 2006 y 2010,

la pobreza ha crecido de manera sostenida, siendo

la parte más delicada, la pobreza alimentaria: un

incremento de 44% a nivel nacional, 80% urbano y

26% rural. La pobreza por ingresos en México su-

pera incluso la población entera de varios países,

por lo que el ejército de pobres no puede pasar por

desapercibido.

Esta situación de pobreza tiene un vinculación direc-

ta con el aumento de la inseguridad en el país: en

tan solo 10 años se han elevado en un 22% las de-

nuncias a nivel nacional.

El incremento de la pobreza se ha convertido en un

hecho incontrovertible ante el cual las políticas pú-

blicas poco han podido hacer. Medido por el Índice

de la Tendencia de la Pobreza Laboral (ITPL), el in-

cremento registrado entre 2006 y el 2011 a nivel

nacional es de 21%. Sin lugar a dudas lo anterior

sintetiza que los programas de atención a la pobreza

únicamente constituyen un alivio temporal, y muy

endeble, a un problema estructural que aumenta

Fuente: CONEVAL y World Factbook

con el desempleo y la precariedad laboral que en-

frentan millones de mexicanos.

Lo descrito se ve exacerbado por el hecho de que,

entre 2010 y 2011, la tendencia de la pobreza que

marca el mercado laboral continua incrementando y

marca nuevos niveles record, aún en entornos de

crecimiento económico. Las cifras son contunden-

tes: entre 2006 y 2011 el ITPL rural solamente se

elevó en 3.8% en tanto que en el urbano lo hizo en

29.3%. Por tanto la marginación se ha generalizado.

Evidentemente que parte de ello es atribuible a que

un aumento de la pobreza en el ambiente rural re-

presentaría segregar a un grupo de mexicanos que

ya viven en un entorno crítico. Además, a esos luga-

res llega una parte considerable de los recursos ca-

nalizados mediante el programa Oportunidades, el

mecanismo oficial diseñado para tratar de minimizar

el avance de este cáncer social. Oportunidades es

bien evaluado porque ayuda a la gente más pobre a

sobrellevar su situación, pero es evidente que no

tiene la capacidad de contribuir a la solución de la

misma.

No obstante que la situación de pobreza ha penetra-

do el entorno urbano, la mayor marginalidad se si-

gue presentando en estados y municipios predomi-

nantemente rurales. Existen municipios en donde la

pobreza supera el 97% de la población total y los 15

municipios en los cuales esta situación es más grave

tienen a más del 96% de sus respectivas poblaciones

en pobreza. De igual forma, de los 15 municipios en

donde la situación de pobreza extrema rebasa al

73% de su población. En realidad dichos municipios

se encuentran en el sur y sureste de la república

mexicana, es decir, en estados poco industrializados

y que a pesar de tener recursos naturales abundan-

tes no cuentan con una infraestructura suficiente-

mente desarrollada como para mejorar la calidad de

vida de su población. Un elemento que también se

Fuente: CONEVAL

debe mencionar es el hecho de que 1,003 munici-

pios tienen al 75% o más de su población en una

situación de pobreza y 190 concentran la mitad de la

población en pobreza del país. Lo descrito refleja las

casi nulas oportunidades que existen en tales locali-

dades para aspirar a un mejor nivel de vida.

La descripción realizada contiene al menos cuatro

aspectos a resaltar:

1. Es innegable el avance de la pobreza.

2. Parte de ello es atribuible a la precariedad

del mercado laboral.

3. El mayor incremento de la pobreza se dio en

las ciudades, pero la pobreza extrema sigue

presentándose con mayor incidencia en los

ambientes rurales.

4. Así como en el país existe una concentración

de la riqueza, también lo es en el caso de la

pobreza, por lo que su atención pasa por

atender de manera regional, los problemas

productivos de infraestructura, de educación,

salud y vivienda que existen en aquellos mu-

nicipios con un mayor grado de marginalidad.

Dentro de esta revisión, es claro que se cuenta con

información estadística que permite hacer un diag-

nóstico preciso del grado de incidencia y de ubica-

ción del problema. Ahora, lo indispensable es contar

con un programa económico y social que resuelva

esta problemática de manera eficaz. Este es uno de

los aspectos fundamentales de la “Una Agenda Mí-

nima para México”, el cual debe ser tomado por los

candidatos a la Presidencia de la República, ya que

al inicio del próximo gobierno se tendrán a más de

60 millones de mexicanos en una situación de po-

breza porque sus ingresos son insuficientes para

ayudarlos a superar su condición de marginalidad.

Fuente: CONEVAL

Las campañas electorales han comenzado, es el momento para que los candidatos presenten sus propuestas. El actual estado de la nación no ad-mite más retórica, los partidos políticos deben señalar de manera clara y precisa cuales serán las medidas que implementaran para resolver los problemas que laceran la precaria estabilidad económica, social y de seguridad en la que vive buena parte del país.

Lejos quedaron las promesas de bienestar para la familia, de crecimiento del 7% o de tener una presidencia generadora de empleo, los saldos hoy son desfavorables en todos esos aspectos.

El incremento de la pobreza es la mejor muestra de ello. De acuerdo a la información generada por el Consejo Nacional de Evaluación de la Políti-ca de Desarrollo Social (CONEVAL) la pobreza au-mentó bajo cualquiera de las dos mediciones que realiza, la ahora oficial, denominada multidimen-sional, que arroja un universo de 52 millones de personas en pobreza, o la denominada por ingre-sos, que sitúa la problemática en 57.7 millones. La última forma de medición deja en claro la pre-carización del mercado laboral, es decir, el grave retroceso que el ingreso de los trabajadores ha sufrido, así como sus prestaciones sociales. De acuerdo al CONEVAL, el ingreso per cápita real ha caído en casi 25% (cuando se toman en cuenta los precios de la canasta básica).

Lo previo sintetiza dos elementos a tomar en cuenta. El primero versa sobre el desafío que de-ben asumir los candidatos: mejorar las condicio-nes laborales, para lo cual será necesario modifi-car la política de contención salarial que se ha aplicado durante los últimos años. No se puede buscar ser competitivo en función de bajos sala-rios, se debe pasar a una economía de mayor in-novación y productividad.

El segundo elemento es el daño que está sufrien-do el poder adquisitivo de las personas que reali-zan su mayor gasto en la parte de alimentos, es decir de los pobres. La política de olvido del sec-tor agrícola, así como la ausencia en la genera-

La agenda mínima para los candidatos

ción de agroindustrias ha hecho que México sea un país dependiente de lo más básico, de alimen-tos. El problema es que la especulación interna-cional ha propiciado un incremento en sus pre-cios, lo cual ha impactado al bienestar de los po-bres.

Adicionalmente los candidatos deben presentar propuestas para el sector energético. Hay tres opciones básicas, que lo dejen como mecanismo de financiamiento de un sector público ineficaz e improductivo, que lo privaticen generando mono-polios y que por ello los beneficios no lleguen a la población o que realmente lo transformen en un pilar del desarrollo de México, al generar energía suficiente, de calidad y barata tanto para las industrias como para las personas.

Generar una verdadera banca de desarrollo es fundamental, solo así se podrán generar nuevos sectores productivos en regiones marginadas. La concentración del crédito empresarial que otorga esta banca debe ser superado: tiene 624 acredi-tados de un universo de 3.5 millones de unidades económicas en el país.

Favorecer la competencia económica es otro fac-tor a considerar. Una gran cantidad de monopo-lios y oligopolios han surgido por las decisiones del gobierno, su forma de privatizar, concesionar, de dar crédito, de rescatar sectores económicos y de ejecutar su gasto son causa de ello.

De igual manera se tiene a la seguridad pública. Combatir al crimen organizado pasa por tener una estrategia que va más allá de la parte arma-da. Tener una política de desarrollo industrial y social permitiría que la gente cuente con empleo, ayudando con ello a inactivar los incentivos que algunas personas tiene para asociarse al crimen organizado.

Lo anterior representa solamente algunos de los aspectos a considerar al evaluar las propuestas de los candidatos y su compromiso para resolver los problemas del país. Decir no al discurso vacío es fundamental, la profundidad de los desequili-brios impide una campaña sin fondo.

Derechos Reservados © 2012

Tecnológico De Monterrey, Campus Estado De México

Prohibida Su Reproducción Parcial O Total Por Cualquier Medio O Método

Cien Itesm

@cien_itesm

http://twitter.com/cien_itesm