escola normal rural brasileira nos anos de … · 2018-04-02 · inspirava atividades educativas no...
TRANSCRIPT
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1867
ESCOLA NORMAL RURAL BRASILEIRA NOS ANOS DE 1938-1963
Nilce Vieira Campos Ferreira1
Introdução
Entre os anos de 1938 e de 1960, no Brasil, houve um conjunto de iniciativas voltadas
para a educação de adultos, buscando formar um amplo contingente de trabalhadores.
Vigorava nos anos de 1930, no cenário social brasileiro o modelo econômico e político que foi
denominado “nacional- desenvolvimentismo” (ROMANELLI, 1989) que repercutiria na
formação docente. A industrialização brasileira avançando rapidamente nos primeiros anos
de 1930 trouxe consigo uma demanda: a formação de pessoas especializadas. Nesse contexto,
a educação configurou-se como uma questão nacional.
Naqueles anos, as estatísticas evidenciavam altos índices de analfabetismo e baixa
escolarização da população em todos os estados brasileiros. A partir da análise desses índices,
o Ministério da Educação/MEC2 gerou um conjunto de ações e projetos educacionais
principalmente nos âmbitos dos cursos de formação agrícola destinadas ao trabalhador rural
que se espalharam pelo Brasil. O “entusiasmo pela educação” caracterizava a nação brasileira
e repercutia com configurações distintas nas várias regiões brasileiras. Jorge Nagle (1976, p.
100) apontou que de um lado prevalecia a “ crença de que, pela multiplicação das instituições
escolares, da disseminação da educação escolar” tornaria provável a incorporação de um
amplo conjunto da população na trilha do progresso nacional. Para Nagle seria possível
colocar o Brasil no caminho das grandes nações do mundo. Por outro lado, o autor destacou
que as crenças em determinadas formulações doutrinárias sobre a escolarização indicariam o
caminho para a formação do homem brasileiro republicano.
As propostas nacionalistas tomaram corpo no governo de Getúlio Vargas e levaram às
formulações de diversas pareceres que propunham a modernização do ensino e de seus
métodos, bem como à “ruralização do ensino”. (BERGSTRÖM LOURENÇO FILHO, 1953, p.
1 Doutora em Educação pela Universidade Federal de Uberlândia. Professora Adjunta no Departamento de Teorias e Fundamentos da Educação e No Programa de Pós-graduação da Universidade Federal de Mato Grosso, Campus Cuiabá. E-Mail: <[email protected]>.
2 O Ministério da Educação teve diferentes denominações: Ministério dos Negócios da Educação e Saúde Pública (1930); Ministério da Educação e Cultura (1953); Ministério da Educação e do Desporto (1992) Ministério da Educação (1995).
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1868
66). Esse autor, descreveu que discurso de valorização do meio rural estabelecia um amplo
debate no contexto nacional, capitaneado por pensadores sociais como Sílvio Romero e
Alberto Torres, pelo sanitarista Belizário Pena e pelo educador Sud Mennucci. Consoante
Lourenço Filho prevalecia a defesa de uma política de crescimento das práticas econômicas
no meio rural, da formação de mestres primários que deveriam possuir preparação em
técnicas agrícolas, articulando esforços no sentido da melhoria sanitária das populações
rurais, bem como a ideia de que os professores rurais deveriam ter maior preparação em
higiene e profilaxia.
No ano de 1942, a escolarização rural foi destacada durante o VIII Congresso Brasileiro
de Educação, no qual foram discutidos problemas básicos como o elevado número de
analfabetos que residiam nas áreas rurais e os movimentos migratórios do homem rural para
as cidades que estavam se intensificando. Nesse Congresso, embora prevalecesse um discurso
conservador e nacionalista, não se definiu claramente os rumos da educação rural brasileira.
Não obstante, tornou-se consenso tanto na I Conferência Nacional de Educação,
reunida pelo Ministério da Educação, em 1941, no Rio de Janeiro, e nos do VII Congresso
Brasileiro de Educação, realizado em Goiânia em 1942, por iniciativa da Associação
Brasileira de Educação, ideia de maior auxílio por parte do governo federal ao ensino
primário, dadas as condições de variação da capacidade econômica de cada região do país, e a
obtenção, assim, de melhores níveis de organização escolar. A partir daí a implementação de
programas e projetos de educação rural no Brasil incluiu a realização em 1949, no Rio de
Janeiro, do Seminário Interamericano de Educação que debateu políticas para o ensino rural,
a instituição da Campanha Nacional de Educação Rural, CNER, a partir de 1952 entre outras
ações (BERGSTRÖM LOURENÇO FILHO, 1953).
Campanha Nacional de Educação Rural - CNER
Nessa perspectiva, uma das ações empreendidas no âmbito da CNER objetivava
capacitar professores para atuar nas zonas rurais, formando o futuro professor rural, segundo
um imperativo: os cursos normais regionais deveriam seguir as diretrizes da Lei Orgânica do
Ensino Normal (1946), mas em nível internacional deveriam atender à Recomendação nº 08
da UNESCO (1979) “The Organization Of Rural Education” (1936). Essa recomendação
incluía a sugestão de atividades denominadas suplementares como os clubes agrícolas,
associações de mulheres rurais, clubes de leitura itinerantes rurais, filmes educativos,
missões culturais entre outras. A organização, as disciplinas e, sobretudo as práticas
ensinadas, deveriam, portanto, inserir-se nas políticas internacionais.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1869
O modelo das missões rurais trazido do México por Manoel Bergström Lourenço Filho
inspirava atividades educativas no ensino rural e propunha reformas no âmbito das políticas
educacionais, estabelecendo medidas de desenvolvimento da educação rural e melhorias das
instalações escolares rurais para que as famílias permanecessem no campo.
[...] o complexo problema da educação rural era de natureza muito mais complexa. Não se poderia admitir a fórmula simplista de que a escola elementar pudesse “fixar o homem no campo”, desde que ensinasse, ou se pretendesse ensinar às crianças, rudimentares técnicas agrícolas e de defesa da saúde. (BERGSTRÖM LOURENÇO FILHO, 2001, p. 79).
O modelo das “missões rurais” a que Bergström Lourenco Filho se referiu foi descrito
por Alícia Civera Cerecedo (2008) que relatou que em 1933 no México se iniciaram as
primeiras “missões” regionais campesinas: a escola normal rural de Actopan, Hidalgo, a
Missão Cultural Permanente instalada no que antes fora denominado como Escola Central
Agrícola de El Mexe; a La Huerta, Michoacán que se integrou à escola normal rural de
Erongarícuaro. Nos anos posteriores, a autora mencionou que outras escolas foram
instaladas nas antigas centrais agrícolas.
Bergström Lourenço filho (2001) afirmou que muito embora as escolas primárias
devessem considerar o meio no qual estavam inseridas, e fosse necessária a preparação dos
mestres nesse sentido, não se deveria, contudo, pretender fazer nela nenhum ensino de
caráter profissional. A solução para o problema da educação rural, segundo ele, deveria exigir
medidas de maior envergadura.
Muito embora toda e qualquer escola primária deva ter em conta o ambiente em que trabalhe, e seja desejável e necessária a preparação dos mestres nesse sentido, não se deverá pretender fazer nela nenhum ensino de caráter profissional. Para boa solução, o problema deveria exigir medidas de muito maior envergadura: reforma do regime agrário; desenvolvimento não só dos serviços de fomento da produção agrícola como de distribuição de crédito e defesa da produção; melhoria das vias de comunicação e serviços de assistência; serviços de educação de adolescentes e adultos analfabetos; "missões rurais" com o emprego de processos técnicos modernos de difusão, como os do cinema; e, enfim, melhoria das instalações escolares, construção de casas de residência para os professores, organização regional de sua formação, com atenção às necessidades gerais de vida em cada ambiente (BERGSTRÖM LOURENCO FILHO, 1953, p. 66).
Inspirado nas missões e escolas rurais mexicanas, Lourenço Filho (2001), iniciou a
defesa pelas missões e escolas rurais também no Brasil e assinalou que as escolas existentes
no meio rural brasileiro se apresentavam, tanto se considerarmos a história de seu
funcionamento quanto dos recursos a elas destinados, quase inexistentes no meio rural,
caracterizadas pelos insuficientes investimentos do poder público. Para ele cabia equipar e
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1870
dotar essas instituições de ensino de condições favoráveis ao atendimento da população e,
por conseguinte, estabelecer um novo formato para a educação rural, em específico, para as
escolas Normais Rurais e Normais Regionais.
As Escolas Normais Urbanas existentes no Brasil, além de serem em número reduzido e, portanto não podendo cobrir as necessidades de professores para o ensino primário, orientam-se por programa e mentalidade essencialmente urbanos. Os professores egressos dessas Escolas prejudicam grandemente o ensino rural quando para este se dirigem. As Escolas Normais Rurais e Normais Regionais que devem preparar o professorado da zona rural, são em número muito mais reduzido, sendo que em alguns estados, as primeiras ainda nem foram criadas (GAGO LOURENÇO FILHO, 1956, p. 97)
A respeito das políticas educacionais voltadas para educação rural, Sud Menucci (1934)
já havia destacado as precárias condições das escolas rurais, na quais o processo escolar, a
priori, permanecia inalterado após a instalação da República brasileira e o ensino nas regiões
rurais se encontrava abandonado. Para esse autor as “zonas rurais, colocadas fora do círculo
de ressonância geral, longe do bulício das cidades, ignaras de sua força e de suas próprias
necessidades, continuam relegadas ao desamparo e ao esquecimento” (MENNUCCI, 1934, p.
77).
Desse modo, as escolas normais rurais, foram vistas como elemento modernizador para
a educação pública, a priori. Essa modalidade educacional foi incorporada pela política de
desenvolvimentismo adotada no período como um mecanismo de importância para as
políticas agrícolas brasileiras – dentre elas, a política de reforma agrária que seria necessária
para a modernização do capitalismo brasileiro. Essa nossa concepção, vai ao encontro de
Sérgio Celani Leite (1999, p. 37) para quem “a modernização do campo nada mais foi do que
uma internacionalização da economia brasileira aos interesses monopolistas e a CNER ao
realizar seu trabalho educativo desconsiderou as contradições naturais dos grupos
campesinos”.
Esse mesmo autor ressaltou que em relação aos cursos de que necessitavam os
habitantes do meio rural, as lutas ou reivindicações das minorias rurais ficaram obscurecidas,
sucumbindo frente às expressões comunitárias repassadas pela educação/informação
veiculadas na campanha, uma vez que “os pequenos grupos rurais sem representatividade,
trabalhadores, sem terra, arrendatários, boias-frias e outros, não tinham vez e nem voz frente
às decisões comunitárias”. (LEITE, 1999, p. 37).
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1871
O período compreendido entre 1952 a 1964 trouxe realizações significativas para a
educação rural no Brasil. Esses avanços no ensino rural foram creditados a Anísio Teixeira3,
cujas propostas incluíram inúmeras ações para o ensino rural, a construção e instalação de
escolas e formação dos professores, ações que nos anos anteriores não haviam sido
desenvolvidas. Monarcha (2006, p.11) destacou que Anísio Teixeira pregava a formação de
um "novo homem, independente e responsável, é o que a escola progressiva deve preparar".
As Campanhas Educacionais para a População Rural
Em 1942, o Ministério da Educação deu início às discussões para implantação dos
cursos normais rurais e a partir de 1950 efetivarem-se medidas institucionais com o objetivo
de “resolver4” o problema da escolaridade nas regiões rurais, entre elas a campanha
empreendida pela CNER bem como os cursos normais rurais que seriam extintos até 1963.
Leite (1999) descreveu que nos anos iniciais de 1950 as campanhas educacionais para a
educação das populações rurais, entre elas a CNER e a criação do Serviço Social Rural (SSR),
desenvolveram projetos para a preparação de técnicos destinados à educação de base rural e
programas de melhoria de vida dos rurícolas, nas áreas de educação, saúde, trabalho
associativo, economia doméstica e outros.
Lembramos que no Brasil rural dos anos de 1940 a 1960, as pessoas trabalhavam,
constituíam as suas famílias, frequentavam espaços religiosos, professavam sua fé,
desenvolviam laços de solidariedade e entravam em contato com os rudimentos da leitura, do
cálculo, da escrita (LIMA, 2009). Ponderamos, entretanto, que esses conhecimentos
chegavam de maneira informal aos rurícolas em seu ambiente doméstico e lhes serviam
apenas para a lida diária com o trabalho agrícola.
Predominava, nesse contexto, uma relutância dos professores normalistas em atuarem
na zona rural, uma vez que as poucas escolas existentes não gozavam de prestígio, muito
embora na época, o meio rural abrigasse a maior parte da população brasileira. Com isso, a
CNER também recomendava que as professoras que atuavam no meio rural não deveriam ser
formadas nas cidades como uma maneira de impedir a migração da população do campo
para as cidades.
3 Anísio Teixeira iniciou seus trabalhos no ano de 1952 e permaneceu até 1964 à frente do Instituto Nacional de Estudos Pedagógicos – INEP. Sua gestão incluiu a documentação, pesquisa e divulgação e execução políticas públicas em educação.
4 Cabe uma ressalva a respeito da busca de soluções para resolver as questões do ensino rural, pois quase sempre as formações ofertadas a essa modalidade desconsideraram as contradições naturais dessa população quer sejam políticos, sociais, educacionais, históricos ou culturais.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1872
Parece-nos inteiramente desaconselhável a prática de trazer essas professoras do interior para treinamento na capital do país por maiores que sejam as facilidades de equipamentos oferecidas por esta. Num país como o nosso, a braços com o drama do êxodo rural, trazer professoras do interior para as grandes cidades é favorecer a migração para os centros urbanos (ROMERO, 1954, p. 186).
Não obstante essa realidade, a formação de professores não era realizada de modo a
atender às necessidades do aluno habitante e trabalhador do meio rural. A CNER
recomendava que a educação deveria ser reforçada e consolidada pelos órgãos de educação
formal, pois era “profundamente desoladora a situação em que se encontra o meio rural
brasileiro no tocante à instrução. Não há instituições educativas, além das modestas e
rudimentares escolas primárias e de alguns cursos de alfabetização de adultos” (SOUZA,
1956, p. 88). Ou seja, o currículo, os horários, o calendário de avaliações e demais
instrumentos que caracterizavam o seu funcionamento seguiam, no Brasil, as mesmas
diretrizes vigentes nos estabelecimentos de ensino instalados no meio urbano. (LIMA, 2009).
Lembramos ainda Paolo Nosella e Ester Buffa (2002, p. 21), que muito embora tenham
se referido a uma escola normal urbana, afirmaram “a Antiga Escola Normal foi a matriz
pedagógica republicana da instrução básica no Brasil. Os professores primários que nos
grupos escolares ou nas escolas (isoladas) rurais e particulares, empreenderam a tarefa de
moldar uma nação republicana educando seus cidadãos”, o que nos ajuda a pensar a respeito
de a relevância dos cursos normais rurais brasileiros.
A Campanha Nacional de Educação Rural e a Formação de Professoras Normalistas Rurais
Lembramos que a CNER teve origem a partir de o Seminário Interamericano de
Educação5, promovido pela UNESCO e pela OEA em 1949, no Rio de Janeiro. As atividades
desenvolvidas naquele seminário configuraram-se como momentos de reflexão,
planejamento e sistematização de diretrizes que projetaram ações iniciais e campanhas de
educação rural que avançariam pelos anos 1950. Nessas campanhas, o homem do campo
deveria ser integrado ao meio social por meio de ações solidárias e cooperativistas e pela
divisão do trabalho. (LEITE, 1999).
Após a realização daquele Seminário, a Educação Rural passou a ser definida como um
dos elementos centrais do processo modernizador do campo e do homem rural. A partir daí,
passou a ser incorporada pelo pensamento governista e desenvolvimentista e vista como um
5 Seminário Interamericano de Alfabetização e Educação de Adultos. Relatório. Rio de Janeiro , 1949. mimeo. Arquivo Lourenço Filho-CPDOC.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1873
mecanismo de extrema importância nas políticas agrícolas do Estado, dentre elas, a política
de reforma agrária. No início dos anos de 1950, com o retorno de Getúlio Vargas à
presidência da República, o presidente Vargas instituiu a CNER, sob a orientação dos
organismos internacionais. (UNESCO, 1979).
Larga campanha de educação para as gentes do campo devem constitutir os instrumentos mais adequados ao alevantamento do nível de vida material e cultural das populações brasileiras [...] Não sendo possível conseguir novos processos de trabalho e melhores condições de vida sem um programa educativo de base, abrangendo o lavrador com sua família e as próprias intituições sociais de sua comunidade, devem, nesse sentido os Ministérios de Educação e da Agricultura articular seus esforços, planos e recursos financeiros e humanos (BRASIL, 1951, p. 102-103).
A CNER, desde o início de suas atividades, buscou a colaboração de professoras que
atuavam na zona rural, pois entendia que somente com o esforço de educadores e líderes
rurais poderia elevar o padrão de vida do homem do campo. (GAGO LOURENÇO FILHO,
1956, p.97).
De certo modo, a CNER retomava o que Sud Mennucci (1934, p. 83) havia descrito a
respeito da formação de professores rurais. Para esse autor, as escolas deveriam ter três
diretrizes: a) formar um profissional entendido de agricultura; b) formar um professor que
fosse ao mesmo tempo um enfermeiro; c) formar um mestre que, atuando no campo, tivesse
a convicção inabalável de ser um incentivador de progresso. Para ele, essas escolas deveriam
ter ainda, a exemplo das nossas normais existentes que tinham grupo ou escola-modelo para
campo de experiência e de treino dos futuros mestres, anexo o seu aprendizado agrícola.
(MENNUCCI, 1934, p. 94).
Esse mesmo autor descreveu que professores normalistas formados nas escolas
urbanas, desejavam as escolas da cidade para lecionar e relatou que as administrações,
apesar dos sensíveis progressos da pedagogia e da didática, aceitavam o professor leigo,
improvisado para ensinar as populações rurais pois, de outra forma, não conseguiriam
encontrar professores que ministrassem os elementos de instrução mais rudimentar.
(MENNUCCI, 1934, p 97).
Mennucci (1934) pregava que era indispensável uma profunda modificação no
aparelhamento escolar primário, normal e profissional. Era preciso estabelecer três quadros
de professores que exercessem funções diferentes, mas complementares. Para ele, era
necessário separar o ensino das cidades do ensino dos meios rurais e do ensino da zona
litorânea e diferenciá-los quanto à orientação e alcance, para que produzissem mentalidades
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1874
distintas, o que criaria, com características próprias e intrínsecas, o homem da cidade, o
homem do campo, o homem do mar.
Nessa linha de raciocínio, para Mennucci (1934), as escolas Normais Rurais deveriam
formador um mestre com consciência agrícola, conhecedor das necessidades da agricultura,
capaz de vulgarizar a ciência e de pô-la em evidência em busca de resultados imediatos. A
professora normalista rural seria conhecedora das inferioridades locais, uma defensora
incansável do meio, uma pregadora sistemática da necessidade da fixação do homem à terra e
da formação de uma sociedade perfeitamente integradas ao seu meio, desse modo, “a escola
refletirá esse seu feitio espiritual: tudo se orientará nesse sentido e suas lições hão de
repontar naturalmente de dentro da realidade viva e do mundo circundante”. (MENNUCCI,
1934, p. 131).
Flávia Werle (2006) evidenciou que no final dos anos 1920 e início dos anos 1930,
houve um intenso combate ao urbanismo e a escola rural era vista “como campo de
experiência e ensaio de processos agrícolas modernos” (WERLE, 2006, p. 117).
Nos anos de 1950, no esteio dessas concepções, o problema do ensino rural já estava
amadurecido pelas observações e estudos de ruralistas e de técnicos ligados ao MEC. No
âmbito da CNER, passou-se à defesa de que o papel da escola rural “tinha que ser mais amplo
e atingir as comunidades, que estando dentro de seu círculo de influência deveriam ser
despertadas para uma melhoria de seu padrão econômico, social e cultural”. (GAGO
LOURENÇO FILHO,1956, p. 97).
Gago Lourenço Filho (1956), quase 20 anos depois confirmou o que fora dito nos anos
de 1930 por Sud Mennucci e descreveu que as Escolas Normais Urbanas brasileiras existiam
ainda em número reduzido e não conseguiam formar normalistas para atuarem no ensino
primário. Além disso, a formação era orientada pelos programas e mentalidade urbana.
Aqueles que ali se formavam acabavam por prejudicar o ensino quando iam atuar nas escolas
rurais.
Naquele período, as Escolas Normais Rurais e as Normais Regionais que existiam no
Brasil eram em número muito reduzido, seus cursos duravam entre 03 e 04 anos e
preparavam um número reduzido de professores. Professores, uma vez formados, não se
sujeitavam a ir para locais distantes dos centros urbanos pelos míseros salários pagos. Frente
a essa realidade, as escolas rurais brasileiras acabavam sendo dirigidas por professoras leigas,
abandonadas a seus próprios recursos e carecendo de conhecimento especializado.
Convivendo com aquela realidade, a CNER propôs o Curso de Formação de Regentes do
Ensino Primário Rural.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1875
Há necessidade, por conseguinte, de preparar-se moças da zona rural, em cursos de tempo reduzido, a fim de se conseguir elementos que realmente façam o Curso com intenção de voltar ao campo e incumbirem-se de valorizar a escola rural. Esses cursos não deverão ser de longa duração, evitando-se, assim, possam as futuras professoras desajustarem-se ao voltar a suas comunidades. A despesa com a formação da professora também será reduzida, pelo aumento do número de formandas que um curso intensivo proporciona. (GAGO LOURENÇO FILHO,1956, p. 98).
Desse modo, o Curso de Formação de Regentes do Ensino Primário Rural oferecido
pela CNER tinha como objetivo formar em cursos rápidos, regentes para o ensino rural dos
municípios com a duração de 16 a 18 meses. O recrutamento e a seleção de cursistas eram
feitos, exclusivamente, entre mocas maiores de 16 anos, moradoras do meio rural,
observados os requisitos: nacionalidade brasileira, sanidade física e mental, ausência de
defeito físico ou distúrbio funcional. (GAGO LOURENÇO FILHO,1956, p. 102).
O ensino deveria ser ministrado por professoras monitoras em tempo integral de
trabalho com o intuito de propiciar às futuras regentes conhecimentos básicos
imprescindíveis ao desempenho na escola rural. O curso era dividido em três etapas. A
primeira com duração de 05 meses, na qual era praticada a revisão de conteúdos e
ministrados conhecimentos de Economia Doméstica, Puericultura, Enfermagem, Trabalhos
Manuais e trabalhos dos Clubes6. A segunda durava 8 meses e abrangia a metodologia das
diversas disciplinas do ensino primário, bem como da Sociologia Rural, Noções de Serviço
Social de Grupo e organização de comunidade, continuação dos trabalhos de grupo. A
terceira etapa, com duração de 3 ou 5 meses, previa o estágio na escola rural e orientação
para o preparo de material didático. (GAGO LOURENÇO FILHO,1956, p. 102).
Interessante destacar que a escola normal rural impunha uma metodologia para
“prender” mulheres e homens ao seu ambiente. A normalista rural além de ensinar a escrita,
a leitura, a matemática, conhecimentos das diversas disciplinas, deveria preparar os
moradores do meio rural para resolverem seus problemas e para integrarem-se a seus
mundos, o que possibilitaria o progresso das regiões brasileiras e evitaria o êxodo para os
centros urbanos. Para isso, Lourenço Filho assinalava que “[...] professores rurais devem
receber uma moldura rural apropriada, formação adequada e orientada para o mundo rural e
para a prática do serviço social”. (LOURENC O FILHO, 1952, p.10).
Cabe destacar ainda que, como descrito por analisado por Nilce Vieira Campos Ferreira
(2014), referindo-se ao Centro de Treinamento em Economia Doméstica Rural de
6 Os clubes podiam ser: Clube Escolar, Associação de Pais e Mestres, Associação de ex-alunos, Clube de mães, Clube feminino e incluíam a execução de projetos por parte das alunas relacionados à agricultura, criação de pequenos animais, industrias caseiras rurais, entre outros.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1876
Uberaba/MG, os Centros de Treinamento para divulgar a formação oferecida e captar mais
alunos, “organizavam exposições de produtos regionais, missões rurais, semanas ruralistas,
exibição de filmes educativos, aproveitando principalmente as aglomerações nas festividades
religiosas e nas escolas”. Nesse estudo, a autora constatou que “era preciso educar o homem
do campo ou criar escolas formação agrícola, ou seja, “algo mais precisava ser feito para
promover de fato, a educação da população brasileira basicamente rural, e isso incluiu a
educação feminina”. (FERREIRA, 2014, pp 193-194).
O aperfeiçoamento ou treinamento de professoras rurais promovido pela CNER nos
Centros de Treinamento de Professoras Rurais destinavam-se às professoras que atuavam no
meio rural e que muitas vezes não tinham formação adequada ou sequer o curso primário
completo. Os cursos duravam cerca de 03 ou 04 meses e oferecia noções de Pedagogia,
Higiene, Educação Sanitária, Horticultura, Avicultura, Economia Doméstica, Indústrias
Domésticas, Artesanato e Recreação. Esses cursos visavam levar as professoras a “levantar o
nível de ensino em suas escolas e, por meio destas, erguer os padrões de vida da comunidade
em que militam”. (ARREGUY, 1959, p. 41).
A CNER considerava que era inteiramente desaconselhável a prática de trazer essas
professoras do interior para treinamento na Capital do país ou dos Estados, por maiores que
fossem as facilidades do equipamento oferecidos por estas”. (ARREGUY, 1959, p. 41). Essa
assertiva corrobora o que fora dito por Mennucci (1934), como já expusemos anteriormente.
Afinal, levar as professoras para as capitais poderia incentivar o êxodo rural e a migração
para os centros urbanos. Desse modo, a CNER promovia e realizava cursos avulsos nas
regiões nas quais as professoras exerciam suas atividades.
Em última instância, a CNER estabelecia a educação fundamental para “recuperação do
homem rural” e reformas da estrutura agrária. Explicitamente opunha paternalismo à
participação ativa do povo e adequava suas práticas à essa participação popular, propunha
ainda a educação de base como instrumento de aculturação das populações ou uma
transformação de mentalidade desse homem. (CALAZANS, p.51)
Considerações
Os Cursos Normais Rurais se organizaram sob um tríplice ponto de vista: o pedagógico,
o higiênico ou sanitário, e o agrícola. Governantes, pensadores sociais e educadores do
período defendiam que deveria haver uma diferenciação necessária na preparação do
magistério para o meio rural, bem como o estabelecimento de escolas normais rurais,
admitindo o estabelecimento de cursos normais regionais, de estrutura flexível, segundo
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1877
populações a quem deviam atender. A CNER acabou por dar aos cursos ministrados em seu
âmbito um sentido nitidamente agrícola.
Nessa concepção, cabia à professora normalista rural instalar e estimular nas
localidades, em conjunto com a CNER, cursos de puericultura, de corte e costura, de
alfabetização, grupos de leitura e de estudo, grupos de canto, entre outros, procurando levar
as populações rurais a participarem ao máximo das atividades escolares e de seu controle e
direção.
Ao instigar o espírito associativo e comunitário, os grupos educados na comunidade
formariam os Centros Sociais da Comunidade como a CNER pretendia. Desse modo, esses
Centros seriam uma reação contra a tendência assistencialista e concretizariam os esforços
educativos da CNER.
Nessa perspectiva, podemos afiançar que a CNER se apresentou com uma estrutura
organizada em consonância sua finalidade. Currículos, planejamento e programação dos
cursos, métodos aplicados buscavam suprir uma lacuna na formação das professoras
normalistas rurais e, não obstante, vincular a formação a permanência dessas professoras no
meio de origem ou a brevidade dos cursos oferecidos, a formação procurava muni-las de
instrumentos e “métodos” para que retomassem suas atividades na regência das escolas de
onde procediam.
Ponderamos, portanto, que havia um projeto que dava continuidade as políticas
públicas de “ruralização do ensino” perpetradas nas campanhas empreendidas pelos
ministérios da Agricultura e da Educação e Saúde com a intenção de disciplinar o homem do
campo, de preparar as moças da zona rural, em cursos de tempo reduzido, a fim de melhorar
a sua formação de professoras rurais, com a intenção mantê-las no campo e de incumbi-las
de valorizar a escola rural.
Com isso, o governo nacionalista esperava incorporar uma massa de trabalhadores
rurais à política nacional por meio de imagens positivadas do homem rural. A CNER, por sua
vez, tratou de “amalgamar” as culturas encontradas, pois não era possível educar populações
“arrancando-lhes a cultura primitiva”. Dessa forma atuou de modo a obter a “nova”
mentalidade que objetivava implantar.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1878
Referências
ARREGUY, Colombo Etienne (Org). Revista da Campanha Nacional de Educação Rural (CNER). Rio de Janeiro, Ministério da Educação e Cultura, vol. 8, 1959. BERGSTRÖM LOURENÇO FILHO, Manoel. A educação rural no México. Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos, Rio de Janeiro, v. 17, n. 45, p. 108-189, jan./mar. 1952. ________. Preparação de Pessoal Docente para Escolas Primárias Rurais. Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos, Rio de Janeiro, v. XX, n. 52, out/dez. 1953. BRASIL. Mensagem de Getúlio Vargas ao Congresso Nacional. Apresentada pelo Presidente da República por ocasião da abertura da sessão legislativa de 1951. Rio de Janeiro, 15 de março de 1951, p. 102-103. Disponível em http://brazil.crl.edu/bsd/bsd/u1330. Acesso em 05/06/2016. BUFA & NOSELLA. Schola Mater: a antiga Escola Normal de São Carlos, FAPESP, Edufscar, 2002. CALAZANS, Maria Julieta Costa; SILVA, Hélio R. S.; CASTRO, Luiz Felipe Meira. Dois programas de educação no meio rural na década de 50: CNER e SSR. Fórum Educacional, v. 9, n. 4, p. 43-64, 1985. Disponível em http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/fe/issue/view/3331. Acesso em 01/03/2017. CERECEDO, Alicia Civera. La escuela como opción de vida. La formación de maestros normalistas rurales en México, 1921-1945. Zinacantepec, Estado de México, el Colegio Mexiquense, 2008. FERREIRA, Nilce Vieira Campos. Economia Doméstica: Ensino profissionalizante feminino no Triângulo Mineiro (Uberaba/MG – 1953-1997). Jundiaí, Paco Editorial: 2014. GAGO LOURENÇO FILHO, Francisco. A valorização do professorado rural através de Centros Regionais de treinamento de professores rurais. Revista da Campanha Nacional de Educação Rural, Brasília, v. 1, n. 3, 1956, pp. 97-103. LEITE, Sérgio Celani. Escola rural: urbanização e políticas educacionais. São Paulo: Cortez, 1999. LIMA, Sandra Cristina Fagundes de. Historia das escolas rurais em Uberlândia (1933 a 1959). In: PÉREZ, T. G.; PÉREZ, O. L. (Org.). Educación rural en Iberoamerica. Experiencia histórica y construcción de sentido. 1 ed. Madrid - España: Anroart Ediciones, v. 1,2009, p. 153-182. LOURENÇO FILHO, Ruy (org.) Manoel Bergström Lourenço Filho: A formação de professores: da Escola Normal à Escola de Educação. Brasília: Inep/MEC, 2001. MENNUCCI, Sud. Crise brasileira de educação. 2 ed. São Paulo, Editora Piratininga, 1934. MONARCHA, Carlos. A obra de Sud Mennucci. Brasília, MEC, 2006. ROMANELLI, OTaíza de Oliveira. História da Educação Brasileira: a organização escolar. 11. ed. Petrópolis: Vozes, 1989. ROMERO, Nelson. Campanha Nacional de Educação Rural. In: Enciclopédia da Legislação de Ensino. NÓBREGA, Wandick Londres da (org). Departamento Nacional de Educação do Ministério de Educação e Saúde. Vol. 2. Rio de Janeiro, 1954, pp. 184-193. SOUZA, Luiz Rogério de. A missão rural e a escola primária. Revista da Campanha Nacional de Educação Rural, Brasília, v. 1, n. 4, 1956, pp. 88-92.
Anais Eletrônicos do IX Congresso Brasileiro de História da Educação João Pessoa – Universidade Federal da Paraíba – 15 a 18 de agosto de 2017
ISSN 2236-1855 1879
UNESCO. Recommandations 1934-1977. Conference Internationale do l‟education. France: Imprimerie de la Manutention à Mayenne, 1979. Disponível em http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/pdf/34_77_E.PDF. Acesso em 03 de março de 2016. WERLE, Flávia Obino Correa; BRITO, Lenir Marina de Sá. O professor e a escola para a zona rural: concepções e desdobramentos em uma escola normal rural. Contexto e Educação, Ijuí, ano 21, n. 75, p. 109 – 130, jan./jun. 2006.