15 NOV, 1989 DEPAETAMEN'l'O DE PREHISTORIA

-lJOIJAi/V ()

El. Espacio de la Coerción

La Transición al Estado en las Campiñas del Alto Guadalquivir

(España)

3000 -1500 a.C.

BlIlLlOnf.A lINIVEMSIIAlllA

GRANADA

N' Documento _._:tSJ¿.3._Z ........ _ W Copi~ _ ... _ ... __ .s.:::LQ.u __ ·

X Francisco Nocete.

Monographs on Spanish· and Portuguese Archaeology 1

BAR International Series 492 1989

INDlCE

Intreducción ....................................................... VII Agradecimientos ..................................................... IX

1 UNA TEORIA DE LA TRANSICION ...................................... 1 Teoría del Conflicto de Clases: Formaciones Sociales en Transición ............................... 3 El Paradigma de la Jefatura .................................. 13

11 UN ESPACIO PARA LA TRANSICION ................................... 34 El Medio Natural. ............................................... 39 Las Formas del Relieve ......................................... .41 Análisis de la Elección General del Lugar de Asentamiento ....................................... 44 El Medelo de Análisis .......................................... .45 El Análisis Cluster: ACL ....................................... .47 Análisis de Componentes Principales: ACP ........................ 48 Fijación de Variables para delimitar la Unidad Geomorfológica donde se Localiza el Asentamiento: UGA ........... 49 La Elección de la UGA: Los Tipos en el ACL ...................... 63 La Elección de la UGA: Tendencias y Explicación Tipológica en el ACP .............................. 66 La Valoración del Potencial Agronómico .......................... 83 Erosionabilidad y Pérdida del Suelo ............................. 84 Potencial Preductivo de los Suelos .........................•.... 85

111 UN TIEMPO PARA LA TRANSICION .................................... 96 Las Variables .................................................. 104 Las Variables para A y B ....................................... 105 Las Variables del Caso C ....................................... 106 Forma A ........................................................ 108 Fijación de Tipos: ACL ......................................... 108 Descripción de Tipos: ACP ........ ; ............................. 111 Forma B ........................................................ 121 Fijación de Tipos: ACL. ........................................ 121 Descripción de Tipos: ACP ...................................... 124 Forma C ........................................................ 130 Fijación de Tipos: ACL ......................................... 130 Descripción de Tipos: ACP ...................................... 133

IV EL ESPACIO Y EL TIEMPO DE LA TRANSICION ........................ 142 Fase O. El Territorio Segmentario .............................. 146 Fase I y 11. La Transformación del Territorio Segmentario. Expansión y Sedentarización ............ 154 Fase III-IV. La Transformación del Territorio Segmentario La Consolidación del Proceso de Sedentarización. La Conquista del Secano: El Medelo Medular .................................. 165 Fase V.La Transformación del Mcdelo Modular: La creación de un Territorio Político Supralocal ............... 185 Fase VI-VII. Del Territorio Cónico Plurilocal al Territorio de Coerción Supralocal ........................... 195 Fase VIII. Hacia una Nueva Vía Transicional .................... 220

BIBLIOGRAFIA ....................................................... 245

>

•

INTRODUCCION .

No podemos coincidir con la presentación que J.Haas (1982) ofrece sobre el debate teórico del origen del Estado, en el enfrentamiento entre una Teoría de la Integración frente a una Teoría del Conflicto· Social.Y no es que negemos la existencia de ambas; de una teoría integracionista hoy heredera de la filosofía de Durkheim (1933) en la fijación teleológica del Estado (Kradel;' 1968), sustentada en las bases. teóricas del Evolucionismo (Steward 1955; Service 1962; etc ... ) y del Funcionalismo (Radcliffe-Brown 1952; etc ... ) y enfrentada a una exPlicación que sustenta el origen del Estado en la lucha de clases (Marx 1970; Engels 1975; etc ... ).

Nuestro· desacuerdo consiste en· la dimensión del análisis, pues la contradicción fundamental en el debate sobre el origen del Estado no se halla en las corrientes historiográficas, sino en un debate político entre las clases sociales en pugna por el poder y en el uso de la historia para justificar su necesidad y legitimidad o su trasformación o destrucción (Harvey 1978; Fontana 1982; etc ... ).

La ausencia de la definición de este debate político que se esconde bajo la apariencia del debate historiográfico y metodológico del origen del Estado, .es la causa de la excesiva generalización que sobre ambas teorías -Integración versus Conflicto- desarrolla Haas (1982) .. Así, dentro del bloque historográfico que Haas incluye en la Teoría del Conflicto, se encierran autores cuyas formulaciones son contrapuestas. Uno de los casos más evidentes es la no separaclon entre dos tendencias actuales de esta corriente. De un lado la del conflicto de clases que se exPresa en el Materialismo Histórico y de otro un híbrido teórico funcionalista que, reconociendo el conflicto que supone el Estado, no define el conflicto de su formación y origen. Este desarrollo teórico, donde se incluye la propia obra de Haas y que

vii

hemos denominado "Conflicto Light"(Nocete 1888), se encuentra más próximo de la Teoría de la Integración que de la del Conflicto, ya que sus bases teóricas y metodológicas son básicamente funcionalistas.

En la arqueología española, este debate ha estado ausente hasta los años ochenta de nuestro siglo. Ello no quiere decir que en esta década tenga la solidez que ha tenido en otros paises occidentales, ya que no representa más que unas individualizadas excepciones, situadas marginalmente ante el institucionalizado positivismo normativista que ha dominado la Arqueología en España.

El repentino interés que comienza a tener el problema del origen del Estado en la arqueología española de la segunda mitad de los años ochenta, es un interés falso que sólo viene a reflejar la asimilación de un nuevo vocabulario que encubre la necesidad de respirar ciertos aires de modernidad cuyo slogan sería "todos frente al normativismo".

La respuesta española al normativismo, se echaría en brazos del empuje anglosajón de una "Nueva", para España, pero ya "Vieja" Arqueología (Gándara 1882). De ahí que el desPertar naciera viciado y a contratiempo, al convertirse en un calco -sin crítica ni reflexión­del "New Funcionalismo" .

En España se asumiría poco, mal y puntualmente los aportes de la Nueva Arqueología, por no decir que en la mayor parte de los casos sólo se asumió la mera terminología.

No es que en España se iniciase un debate sobre el origen del Estado, sino que, como consecuencia de la necesidad de cambio frente al institucionalizado" positivismo normativista, en la arqueología prehistórica se 'asume el término -y digo bien "término"- de "Jefatura", el cual sirvió como un "comodin" interpretativo de cada correlación arqueológica que advirtiese la existencia de jerarquizaclOn sócial o, incluso, de meras diferencias en los conjuntos materiales de un sesgado registro arqueológico aún dominado por la estratigrafía, la excavación vertical y el método de los "paralelos", que escondían un paradigma difusionista (véase una bibliografía al respecto en Nocete 1884a, 1888).

Con el término de "Jefatura", se asimilará el perfil más burdo de la Nueva Arquelogía desde fáciles lecturas de sus versiones más simples, tal es el caso del reduccionismo "materialista cultural".

Desde aquí podemos comprender el porqué no se cuestionaron ni discutieron las críticas que a ese New Funcionalismo se venían realizando desde el marxismo de los años setenta (Godelier 1872, 1874, Gándara 1882, etc ... ).

No es de extrañar que, como ocurriese en el seno del funcionalismo " reciclado anglosajón, en la llamada Arqueología Espacial se encontrara un magnífico caldo de cultivo, a la vez que instrumento de análisis.

"Toda sociedad el espacio", convencimiento

podía ser leida directamente desde su manifestación no era más que la consecuencia de la asimilación del más burdo concepto funcionalista de "cultura":

viii

en y

La

Adaptación (Binford 1872). La sociedad era reducida a una economía entendida como tecnología instrumental de la relación hombre/medio para optimizar la adaptación. De aquí saldría el posibilismo que, basado en la matriz de D. L. Clarke (1877), presentó el análisis del espacio como un pilar para leer la adaptación. Así, la historia "del hombre quedaba sumida en la bipedia de un estómago donde los jugos gástricos justificaban la causalidad de una ley universal que aderezaba el pastel: la "lex parsimoniae".

Desde este punto, los incondicionales seguidores de I. Hodder y versiones funcionalistas con bandera marxista, presentaban en la arqueología española la alternativa del "Site Catchment Analysis", la "Teoría del Lugar Central", etc ...

Sin embargo, el fracaso del Funcionalismo, que en el caso español proyectó la ilusión del enemigo normativista, ha dejado las puertas abiertas y el campo abonado al Idealismo, frente al que la inoperancia funcionalista muestra su ineficacia y, paradógicamente, ayuda a justificar Y reproducir.

Desde" la idea dé qU€) el mot.ür de la historia no se halla" en los jugos gástricos -como parece sustentar el New Funcionalismo- y que el Estado más que una institución económica coordinadora es política y de coerción, en el desarrollo del conflicto social que genera la aparición del "no productor" (Godelier 1874; Terray 1877; Nocete 1884a, 1888), consideramos que el debate exige otra formulación desde una nueva base teórica.

La oposición del concepto de "producto" frente al de "artefacto", de "formación social" frente a "cllltura-adaptación" y de "transición" frente a "cambio cultural", han de marcar el desarrollo de la traslación a la Arqueología del debate sobre el origen del Estado. Así, en la arqueología española pretendemos recuperar una segunda línea anterior a los aires de modernidad, que asumió el problema de la formación del Estado como un proceso transicional a la sociedad de clases, desde el Materialismo Histórico (Ruiz 1878; Lull 1883).

Por esta razón, el trabajo que aquí presentamos -resumen de nuestra tesis doctoral (Nocete 1888)- debe iniciarse con una reflexión sobre las bases teóricas de la Teoría del Conflicto de Clases y posteriormente retomar la crítica al concepto de "Jefatura" desde su formulación teórica a sus correlaciones arqueológicas.

Como en la "Jefatura" la base arqueológica de correlación se ha sustentado tradicionalmente en la proyección de su territorialidad, nuevamente la relación "espacio/sociedad" se presenta como la base de la discusión, aunque asumiendo el territorio como el soporte del proceso de transición al Estado que, al exPresarse políticamente,

"puede contrastarse en el espacio.

Sin embargo, debemos advertir que la territorialidad de una sociedad no es su reflejo, toda vez que es tanto su base como su efecto. Además, el territorio define, junto a la idea de la ordenación que una formación social tiene de él y en él pretende proyectar, la perduración de un territorio preexistente. ~llo genera un sistema de

ix

contradicción en el espacio, que nos obliga a analizarlo como un proceso.

Considerando que no existen leyes del espacio, sino de la formación social, y en la necesidad de articular el proceso de transición al Estado en el territorio, éste debe asumirse como un mecanismo más de contrastación arqueológica de la historia de las formaciones sociales, observando la circulación del producto para aproximarnos a la lectura de la desigualdad y coerción que en el espacio, y a través de él, ejérce el.Estado desde el inicio de la transición.

Esta propuesta de análisis se concretará en el estudio las formaciones sociales que generan la transición al Estado en las Campiñas del Alto Guadalquivir entre el 3000 y el 1500 a.C.

AGRADECIMIENTOS

Antes de comenzar la· exposición, qUl.SJ.era agradecer a aquellas personas sin las que hubiese· sido imposible este trabajo. De ellos agradezco fundamentalmente su amistad.·

En primer lugar, deseo agradecer a los Drs. F. Molina y A. Ruiz, de la Universidad de Granada, la dirección de nuestra tesis doctoral, de la cual el presente libro es un resumen. Al Dr. V. Lull, de la Universidad Autónoma de Barcelona, con qUJ.en he discutido esta publicación. Al Dr. B. Chapman, de la Universidad de Reading, por sus consejos Y su ayuda para realizar está publicación y a R. Micó por su ayuda a la redacción definitiva del texto.

x

1

UNA TEORIA PARA LA TRANSICION

1

TEORIA DEL aJNFLICTO DE CLASES:FORMACIONES SOCIALES EN TRANSICION.

Lejos de plantear el Estado en términos de presupuestos funcionales de la sociedad, con K.Marx y F. Engels se establece la necesidad del desarrollo dé un nivel político como condición de existencia de determinados modos de producción, aquéllos en los que las relaciones de producción imponen una división del trabajo en una clase de productores y otra de no-productores. Así, Estado y política se presentan como condiciones· de existencia de todo mecanismo de apropiación del producto excedente por parte de uria clase social.

De ahise deSprende que, en todas la sociedades de clase·, el Estado, cumple funciones obviamente necesarias para la reproducción de la desigualdad. En este caso, las funciones sociales que cumple el Estado son una consecuencia de la existencia y artiCulación de los modos de producción que concurren en cada formación social y, por tanto, tales funciones y la forma en que se manifiestan no tienen, necesariamente, nada que ver coil la teleología de los universales furicionalistas.

Sin embargo, este perfil teórico que, desde el Materialismo Histórico, se esgrimió como un mecanismo de· análisis y de la lucha por el Poder, también fue . fruto de una largo proceso, en cuyos primeros pasos el límite integración/conflicto, no estaba absolutamente. precisado.

Así, entre 1845 y 1846 - como refleja "La Ideología Alemana"- Marx y Engels definen el origen del Estado y sus formas primitivas, como la consecuencia del desarrollo de múltiples y aisladas comunidades agrícolas que precisaban una amplia cooperación en trabajos de interés colectivo. Sobre esta base se erigiría, según Marx, una forma despótica de Estado.

"El Estado, que al principio no había sido sino el

3

ulterior desarrollo de los grupos naturales de comunidades etnicamente homogéneas, con objeto de servir a intereses comunes ( ... ) y de protegerse frente al exterior, asume, a partir de ese momento, con la misma intensidad, la forma de mantener coercitivamente las condiciones vitales y de dominio de una clase respecto a otra'".

(Engels en Anti-Dühring. Citado en Godelier 1974:49)

En '" Anti -Dühring'" , la transición de' los, poderes de función en poderes de opresión, se presenta como la premisa de las formas despótic~, y opresivas que caracterizan al Estado, generando dos vías de formac10n: la primera, característica de las formas despóticas orientales y, la segunda, propia de las formas occidentales de la sociedad de clase, basadas en diversas formas de propiedad privada, como el caso de las vías Antigua y Feudal.

Desde' esta' definición, Marx considera 'la Historia, lejos de una secuencia de etapas sobreordenadas - como posteriormente la estructura el materialismo vulgar de corte stalinista -, a través de un proceso dialéctico en la sociedad (Legros 1977: 36).

Sin embargo, la formación de unas instituciones de coordinación marcaría una contradicción con el carácter coercitivo del Estado que, para Marx, era el fruto de la evolución y manipulación de ést,as por grupos de la sociedad que aún no están claramente definidos.

Esta contradicción inici.al de la teoría marxista causada, posiblemente, por la influecia de', la dialéctica hegeliana, fue rápidamente superada por los avances 'de '"El Capital'" - en su análisis de la renta-impuesto como formade explotación en sociedades donde el Estado se constituía en el poseedor ,de la tierra - y por los trabajos de Morgan.

Ya en los Grundrisse (0r'ig.1857-58, en Marx y Hobsbawm 1979), Marx sugería la no identificación de la propiedad colectiva con las formas de trabajo comunal. Para Marx, la existencia de, este último se situaría en los modelos sociales más arcaicos, como en los casos de los cazadores y agricultores primitivos, en condiciones ecológicas particulares que implicaban la intensificación, o motivados por factores religiosos e/o históricos - conquista, opresión, etc ... -.

Esta transformación teórica culminaría en la' obra de Engels '"El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado'" (Ed. Esp. de 1975):

'"El Estado no es, en modo alguno, un poder impuesto desde fuera de la Sociedad, ni es tampoco la realidad de una idea moral, la imagen y realidad de la razón, como afirma Hegel. El Estado es más bien un producto de la Sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confirmación de que ésta se ha enredado consigo misma en una contradicción

irresoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables que es inoperante para amortiguar (clases sociales) ( ... ). Para que estos antagonismos, estas clases con intereses en pugna no se desborden a sí mismas y no conduzcan a la Sociedad a una lucha estéril, para eso se hizo necesario un poder situado, aparentemente, por encima de la Sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites de un '"orden'". Y este poder, que brota de la Sociedad, pero que se coloca por encima de ella, divorciándose cada vez más, es el Estado ( ... ) Por tanto, el Estado no ha existido eternamente, han existido sociedades que han subsistido sin él, que no tuvieron la menor noción del Estado y del Poder estatal. El Estado sólo surge al llegar a determinadas fases del desarrollo económico, necesariamente ligadas a la división de la Sociedad en Clases'".

,(Engels 1975: 177-178)

Con esto, la obra de Engels mantiene la crítica al idealismo hegeliano y al concepto universal del Estado, situando su naturaleza en la noción del desarrollo desigual de la sociedad como un mecanismo coercitivo de clase, eliminando su teleológica necesidad en favor de su transformabilidad en pro de la lucha por el poder frente a la burguesía.

En similares términos, pero destacando su papel coercitivo y represor, abundarían los teóricos anarquistas en su opción por la destrucción del Estado (Malatesta 1975). Estos cr'itican la teleología Desarrollo= Estado que aún en Engels no acababa de divorciarse bajo una de las argumentaciones clásicas del marxismo: la división técnica del trabajo como OpOS1C10n a la igualdad social y como generatriz del Estado, cuando ésta puede observarse como una consecuencia más de él.

La línea antropológo-arqueológica del Siglo XIX, para la teoría del conflicto, crearía un interesante nivel de contrastación y el desarrollo de nuevas categorías con los trabajos de Maine y Morgan, en su enfatización de la territorialidad como una manifestación fundamental de la formación del Estado.

Así, Maine (1861) planteó el desarrollo de los primeros estados dentro de las limitaciones del parentesco, retomando, por otra parte, la teoría de la conquista como el desarrollo de la superioridad política entre comunidades bajo condiciones de cierta presión demográfica. Morgan (1877), como Maine, a caballo entre la Dialéctica y el Evolucionismo, presentó el Estado como la evolución de una territorialidad de carácter político. Sin duda, Morgan elevó a una categoría universal el proceso de formación del Estado hacia la antigüedad grecorromana oponiendo, consecuentemente, territorialidad a parentesco. Así, con su obra '"Ancient Society'" (1877. ed. castellano 1975), este autor propuso una segunda línea argumental a la teoría unidireccional del marxismo decimonónico, que sólo se ocupaba del proceso de la división técnica del trabajo para explicar el origen del

Estado.

En el Siglo XX, a medio camino entre Integración y Conflicto como también refleja su problemática posición ideológica, V.G. Childe se expresa en la línea del desarrollo de la división técnica del trabajo para exPlicar la formación del Estado. Las consecuencias del desarrollo agrícola, se ·argumentan y se conceptual izan como una "revolución económica y política", donde la producción excedente y el desarrollo del "comercio" serían las causas de tal división, resaltando la intensificaci6n económica a través de los mecanismos de irrigación. Sin embargo, en la génesis del proceso de intensificación, Childe marca una línea prioritaria en las necesidades de coordinación de los esfuerzos colectivos, bajo un marginalismo que da prioridad a los beneficios econom1COS, e incurriendo en los errores tradicionales de la Teoría de la Integración, como es el hecho de confundir centralización con integración. Fruto de su desarrollo teórico más acertado es la descripción del Estado como una solución al conflicto resultante de la división del trabajo y la concentración del excedente, así como en su interpretación del comercio y de la tesaurización como exponentes de la lucha de clases (1936: 90, 124-125; 1942: 108-109). Sin embargo, en su intento de sintetizar el proceso, incurriría en graves generalizaciones sobrela formación del Estado.

Dentro de esta Teoría del Conflicto, donde éste se expresa como el cheque de intereses de clases contrapuestas e irreconciliables, podemos situar, con ciertas puntualizaciones, la obra de M. Fried.

Fried, . en su trabajo "The Evolution of Political Society" (1967), analiza críticamente: las bases teóricas de la Integración y presenta en sus exPlicaciones la existencia del Conflicto. Desde el concepto del desarrollo de la organización política exPresado por Morgan, retoma la teoría de la emergencia de rangos y estratificación sociaL En ella unifica :el evolucionismo unilineal de White (1959) y el multilineal de Steward (1955), para demostrar que el Estado se desarrolla con la emergencia de la sociedad de clases (Haas 1982:47).

Seg(in la sintesis de Haas (1982: 47), para Fried la causa de la estratificación radicaría en:

L- El monopolio ejercido sobre algunos recursos limitados, por parte de un grupo de la sciedad.

2.-la división técnica del trabajo.

3.- La guerra.

Para Fried, el debate debía iniciarse sobre un concepto ampliado de Estado que, al huir del particularismo funcional de la Teoría de la Integración, permitiese descifrar sus procesos formativos: "El Estado no se define por. estructuras funcionales, ni por la presencia o ausencia .de legislatura, burocracia o manifestaciones derivadas. El Estado se. define por la acción política institucionalizada" (1967:

6

229-2~0) .. ,Se si~ú~ así en la línea expresada por Hoebel: "donde hay m;g~~~aC10n poht~ca hay Estado" (1944: 376), el cual emerge con la dlvlslon de la SOCledad en clases.

"Estratificación", para Fried no se exPresa simPlemente por cantidades diferenciadas de riqueza, sino que refleja dos clases de acceso a los recursos básicos de subsistencia y reproducción: "acceso desigual" (1967: 185), que para otros autores ha de exPresarse hereditariamente (Eisenstadt 1971: 61-63).

De esta f~rma, Fried también reivindica una concepclon "ampliada" de clase socl~l yues, como ya planteó Lenin (1970; 1975), lo que realmen~~ dlstl~e a las clases sociales es su posición en el modo de producc~~n. . Ademas, debemos tener en cuenta que cada modo de prod~?Clon tlene ~a def~ición específica de clase, la cual está en funclon ~~ la artlculaclon de las relaciones sociales de producción y reproducclon.

Con "acce~o desigual", Fried intenta puntualizar el concepto clásico del marx1smo.sobre la formación del no-productor, pues entre ambos conceptos .~Xlst&urta rela?~ón dialéctica donde acceso desigual supone no producclOn y ~o. P:~UC?lO~ acceso desigual. El supuesto imPlicito es ~l qu~ la dlv1s10n tecn1ca del trabajo parte de una producción subs1stenclal :. otra de ca:ácte~ ideológico-política. Sin embargo, el concepto de acceso deslgual presenta cierta ambiguedad y queda diferenciado del de clase social. .

La definición de "acceso desigual" ha de matizarse en la concepción del no-productor, pues en las sociedades sin Estado también puede existir acceso desigual (Godelier 1986: 173). La diferencia consiste en .que este acce~o desigual está sujeto a un proceso de promoción soclal, como refleJa, por ejemPlo, en los estudios de Godelier sobre los Baru~ (~elier 1986: .174); por tanto, el acceso desigual para reprod~c1r deslgualdad conslste en la negación de la promoción de los extors10nados al lugar de los extorsionadores. Como seffalan Dupré y Rey. ~1973), el acceso deSigual para la exPlotación -clases- se manl~l~sta cuando el uso del producto excedente por un grupo que no ha part1clpado en el correspondiente trabajo del proceso de su producción, reproduce la condición de una nueva extorsión. Es decir cuando la extorsión se mueve en la esfera de la división técnico~ social del trabajo. Así, para: que una clase exPlote a otra hace falta no s~lo ':Iu~ la subsistencia de la primera esté asegurada por eÍ traba;¡o adlclonal de la segunda - pues caeríamos en un "pan-clasismo" como ~n las relacion~s anciano/jóvenes de las sociedades segmentarias . Slno que la ~r~meraesté en una posición social que le permita lmPoner sus condlclones a la segunda y determinar la cantidad de excedente extraído para su reproducción (Terray 1977:109).

Para muchos investigadores, el debate se ha planteado en la necesidad de. la ruptura del parentesco y la existencia de unas condiciones obJetivas de extorsión. Debemos enfatizar las bases de la extorsión y demos~rar con ello que no es necesario el desmantelamiento de las relaclones de parentesco para la existencia de exPlotación el desarrollo de las clases sociales y el del Estado. '

7

Desde este punto, podemos retomar un segundo debate que genera la obra de Fried, como es el análisis de la naturaleza del desarrollo de las clases sociales y la transformación social: la Transición.

Frente al funcionalismo de la Teoría de la Integración, la transformación social desde el Conflicto se genera y explica en y desde la sociedad, y los mecanismos causales en términos de la dialéctica transicional del desarrollo de un punto estructural de las relaciones sociales de producción -RSP- y fuerzas productivas -FP-, a otro. Este hecho conduce a un conocimiento exhaustivo de las

'propiedades de la reproducción social, que ayuda a explicar en que vía/s las sociedades pueden cambiar. También frente .al evolucionismo de la Teoría de la Integración, desde el Conflicto la Transición .no ocurre sobre etapas determinadas - como se define en las versiones vulgarizadas del Materialismo Histórico -, sino en la ruptura de la sociedad mediante procesos dialécticos (Legros 1977: 36).

En las "Formen" (1857-1858; Hobsbawm 1979), el mecanismo de la transformación se sitúa en el desarrollo periódico de conflictos entre RSP y las FP, en el que las RSP se ajustan a un nuevo nivel de de FP, pues la formación de RSP corresponde a una única etapa del desarrollo de las FP. Así, la división técnica del trabajo supondriá la generación de un conflicto y la búsqueda de una nueva correspondencia FP-RSP, creando el motor de la transformación y relegando a un segundo término la explicación del desarrollo de la propiedad, que en "La Ideología Alemana" (1845-1846; Marx y Hobsbawm 1979) matizaba' la ' Transición como la transformación de la propiedad comunal hacia el Esclavismo, Feudalismo, etc .... Por tanto, el anterior esquema será sustituido por las clásicas vías de transición de la comunidad parental mediante la división social del trabajo - Asiatica, Antigua, Eslava, etc .. -.

Sobre esta visión general de la Transición, Engels (1882, en Marx y Hobsbawm 1979: 180), al reflejar que formas como la Servidumbre se desarrollan fuera de la casuística del mundo feudal y en formas transicionales de la sociedad sin clases a la de clases, señala que el problema teórico debía trasladarse al análisis de la formación social, al plano de lo concreto.

En "El Origen ... ", Engels unua la división del trabajo como mecanismo de trasformación social hacia las sociedades de clase, junto a la Teoría de la Territorialidad de Morgan:

"Frente a las antiguas organizaciones de la Gens, el Estado se caracteriza en primer término por la distribución de individuos que lo componen según el territorio. Las antiguas asociaciones sometidas Y constituidas por vinculas de sangre habían llegado a ser insuficientes, pues suponían la unión de los asociados con un territorio determinado, lo cual había dejado de suceder. El Territorio no se había movido, los hombres sí"

(Engels 1975 :212).

8

Para Engels, el Estado, emergente con el tránsito de la sociedad sin clases a la de clases - tránsito provocado por el ajuste entre las RSP al desarrollo de las FP, tras la ruptura que había generado la división técnico-social del Trabajo -, también se expresaría como la inadecuación de las estructuras parentales a una nueva ordenación de los hombres en función del territorio.

Fried, siguiendo esta línea argumental de Engels, consideraró a las sociedaes estratificadas que hacen un uso de parte o todos los mecanismos parentales de control para mantener una situación de prestigio, como "embriones del Estado" (1967:225), marcando la transición como un precedente cuantitativo.

La crítica a Fried ha sido radical, acusándole, al igual que a Engels, de hacer un uso extensivo del modelo de la territorialidad en la formacion del Estado en la antigüedad greco-latina. Así, Hindess y Hirst (1979) plantean que la crisis de las estructuras consanguíneas no surge por una nueva territorialidad, sino porque éstas no acogen la división técnico-social del trabajo que conduce de la sociedad sin clases a la de clases y al Estado, señalando, por tanto, que la Transición marca ya la presencia del Estado.

Desde el Marxismo Estructuralista, la segunda crítica a las tesis de Fried, retoma la línea expresada por Maine (1861) al considerar que las primeras formas estatales emergen desde el parentesco. Como señala Godelier (1974), tras la polifucionalidad del parentesco puede esconderse la coerción, como reflejan los sistemas de Clan Cónico (Firth 1929; Kirchoff 1959; etc .. ). Dentro de las relaciones parentales, la coerción puede existir, y cuando ciertas formas transicionales desarticulan una ordenación parental dominante en la sociedad, sólo revelan que éstas son 'insuficientes para el desarrollo de ciertas modalidades de coerción.

La Teoría de la Transición, como alternativa desarrollada al Funcionalismo, la Cibernética, a las estáticas limitaciones sincron1cas del Estructuralismo y también al econom1c1smo del Materialismo Vulgar, surge - en una revisión y reconceptualización de la terminología marxista dentro del Marxismo-Estructuralista (Althusser y Balibar 1970), al refundir la lectura marxista de la estructura social en términos del Estructuralismo contemporáneo (Godelier 1974: ).

CI. Levi-Strauss observa la dialéctica de la Hístoria realizada en sí misma, en el movimiento de opciones lógicas que conduce a una estática noción (Levi-Strauss ,1955:424), donde las acciones humanas son determinadas por modelos de una proyectada intelegibilidad (Godelier 1972:29). Así, los cambios individuales, en la medida que el hombre organiza su existencia, no son importantes pues sólo revelan una estructura lógica subyacente. Para Levi-Strauss, como para Marx, la e~tructura no es una realidad directamente visible, y por tanto d1rectamente observable, sino que es un nivel que existe más allá de la relaciones visibles entre los hombres, cuyo funcionamiento constituye la lógica fundamental del sistema - orden subyacente a partir del cual debe explicarse el aparente - (Godelier 1972). Por

9

esta razón, la mera exposición de las observaciones del Funcionalismo carece de valor explicativo, toda vez que supone un burdo nivel de reducción, tal y como se ha considerado en Arqueología la identificación de Sociedad con las relaciones hombre/medio y su fijación mediante la materialización de una conducta simplemente adaptativa -cultura material-o El "objeto" en Arqueología se ha apartado de la contextualización como producto en la matriz histórica de las RSP y Reproducción (Ruiz et alii. 1986), que supone la alternativa del concepto de "formación económico-social" frente al de "cultura".

En contra de una v~s~on estática de la sociedad, desde el Materialismo Histórico' se mantiene la existencia de un irreversible movimiento dialéctico. Cambios cualitativos, abruptos desarrollos y movimientos discontinuos de trayectorias socio-economlcas, marcadas por la Transición de un MP a otro. Esta relación, en ningún caso, supone una estructura universal de oposición al modo stalinista, pues la tendencia general de las estructuras materiales para llegar a una oposición y contradicción suponen el desarrollo de una nueva FS. Así, se hace un especial hincapié en las razones internas para la promoción del "Cambio" en la FS, surgiendo éste en el interior de las emergencias de tensiones y contradicciones al interior y entre estructuras materiales y sociales que forman su totalidad.

El problema, pues, ha de estructurarse en el plano de lo concreto, de la FS, pues un MP, para Marx, es un teórica y particular estructura de relaciones que determina, pero no necesariamente domina, en una FS. Tampoco esta concepción implica que la causalidad se encuentre fuera de la orgaización social (FS), pues las degradaciones ecológica, los cambios tecnológicos, el aumento poblacional, etc ... no causan en sí mismos la Transición, aunque sí pueden poner en debate las relaciones sociales que organizan la producción y la reproducción social, cuando el desarrollo del 'nivel técnico es bajo, como ocurre en las FS de la Prehistoria. En definitiva, ¿serán las FP las que pueden generar una situación donde la trasformación de las RSP que la organizan sean irresolubles'?

En favor de Marx, debemos señalar que yá en el prólogo del Capital, la teleología de la' transformación de las FP y la estructura causal FP/RSP dará paso a una relación dialéctica entre ambas que transformaría la dimensión del proceso transicional.

Una de las aportaciones que mayor interés ha suscitado en la reciente historia de las teorías marxistas, la generó Althusser (Althusser y Balibar 1970) al pesentar la articulación de la totalidad social como "las capas de un pastel", relativamente autónomas y distribuidas entre una "Estructura" -FP, RSP, etc ... - y una "Superestructura" -político­jurídica, religión, etc ... ,- en contraste con las crudas versiones del

'Marxismo Vulgar - que retoma el Materialismo Cultural -, que reducen la superestructura a un mero producto de la estructura. Althusser establecerá criterios como "Dominio de Instancias", "Determinación ... en última instancia", para articular estas relaciones.

En la línea más ortodoxa del althusserianismo, la formación social

10

e~tá circunscrita por sistemas de fuerzas internas y externas; el ~lv~l d~ desar:o,~lo de las FP y RSP es, a su vez, el determinante "en ultlma lnstanc~a , puesto que supone el límite de la posible variación que puede tener lugar entre las relaciones sociales.

C~mo ?o~enta J. Friedman (1974), esta causalidad permite un rango d~vers~f~cado de posibles RSP compatibles con las limitaciones tecno­~~e~t~les y l~ FP, frente al unilinealismo funcionalista que ~dent~flca econom~a y tecnología. Sin embargo, esta visión no parece escapar de una nueva teleología al considerar los cambios unicamente en la estructura -dominante- (Friedman 1977; Hindess y Hirst 1979).

En .e~ta ordenación althusseriana, la Transición se encuentra condlclonada por la situación interna de cada MP hecho que genera otra"nueva.tel~ología, en este caso basada en un ~oncepto espinozista de etern~dad. ~~ los MP. Frente a esto, la propuesta de Balibar de un MP de Translc70n, que se diferencia de los no-transicionales en la no correspondenc~a entre RSP y FP y explica una situación donde un MP dado no encu~ntra l~s condiciones óptimas para su reproducción, tampoco es sa~~7f.actorla, pues el problema no reside en que todos los MP sean translc~onales.o ~xistan MP de Transición (Sweezy 1973). Como expres~s . co~ . antenoridad, un MP es un teórica y particular categor:a hlstónca .. Desde el MP no podemos trasladar el análisis a la FS, pue~ no n~cesan~ente un MP articula una FS. En ésta asistimos a la ?oex7~tenc~ Y. artwulación de más de un ,MP, con lo cual, en la expl~cac~~n.~e Ballbar, ,lo que subyace es una confusión entre MP y FS. La T:anslc~on~e efectua en el nivel concreto de la FS y no en el MP, emerglendo . aquella como consecuencia de la forma en que determinados MP se artlculan, y en la circustancia en que ningún MP domina completamente la esfera de la reproducción social.

En cuanto al p:~blema. de la "Dominación Estructural", debemos apuntar que la pr~ucclo~ soclal de los medios de subsistencia permite que la reproduccwn soclal sea un elemento básico en todas las sociedades' no obstan~e, los aspectos determinantes de la FS son las RSP, ¿ues determman el uso que puede hacerse del medioambiente en el límite tecno~óg~?O, la división del trabajo, y las formas de distri.bución y aproPl~c~~n del producto - diferencia sustancial frente al reducc~on~smo Hombre/Medio que con la identificación economía­tecnología expone el Funcionalismo ecologizante _.

La fo:ma en que las RSP reflejan las condiciones objetivas de las FP, determm~ a la:go pl~zo la conducta del sistema y los límites y forma de su eXlstenc~a. Sm embargo, la Transición siempre refleja y puede expresars~ ~~ términos de lucha de clases y, por tanto, la posibilidad de Tr~slc~on no puede estar únicamente determinada en el nivel e?OnÓmlCo, pues la lucha de clases tiene lugar en todas las esferas y nlveles de la FS.

P~r esta razón, debemos considerar mucho más ágil y teóricamente más v~able la propuesta generada por Godelier (1974) - también desde el Marxismo Estructuralista , de negar la rígida articulación althusseriana de los niveles estructurales, cuestionándose la ~:~r~~eza y for~a de la estructura. dominante. Para. Godelier, la

19~on, por eJemplo, puede ser mfraestructural Sl funciona como

11

articulación de las RSP, negando en algunos casos la separación religión/economía al explicar las FS de los incipientes estados. Y es que Godelier, al alejarse. del althuserianismo, se aproxima a la concepción macro-estructural de la "totalidad social" de Lukács (1968), quien rechaza las hipótesis de la sobredeterminac~ón económica, en una dialéctica visión de la totalidad social entendida como un proceso histórico. En lugar de las "capas del pastel" de Althusser, Lukács propone un modelo orgánico en el que política, ideología, economía, etc ... , no pueden ser separadas en el nivel de la práctica social ni en el nivel del ejercicio heurístico de la Historia. Así, la determinación vertical es sustituida por una nueva dialéctica, donde el dominio sustituye a la determinación.

La coyuntura transicional tiene lugar cuando las condiciones políticas, econom~cas e ideológicas de la lucha de clases son tales que, como resultado de ellas, es posible la transformación de las RSP, con la no-reproducción de las condiciones de existencia de un MP dominante. La Transición, así, no existe en cada cambio, pero tampoco es una casualidad o accidente, pues tiene .. sus condiciones precisas de existencia en el "desajuste estructural", en el freno a la reproducción ampliada (Bettelheim 1974).

Como sostiene Godelier (1974), explicar la trasformación de las sociedades primitivas, equivale a explicar la aparición de nuevas relaciones incompatibles con el mantenimiento de las antiguas estructuras sociales. El problema concreto del paso a las sociedades de clase y al Estado, se ciñe a saber en qué condiciones las relaciones que camufla el "parentesco" segmentario y que dominan la sociedad sin clases, dejan de desempeñar el rol dominante de unificación de todas las funciones de la sociedad - no a su desaparición , pues la aparición del no-productor - entendido de forma ampliada (Nocete 1988b) - es el desencadenante de la institucionalización de la desigualdad y su reproducción mediante la coerción :El Estado.

Por nuestra parte, coincidimos con Sweezy (1973) al sostener la singularidad de los distintos procesos transicionales, pues cada Transición es única e irrepetible, y debe ser explicada en términos propios y en el plano concreto de la FS. Comoseñalari Hindess y Hirst (1979), cada Transición concreta se efectúa en una secuencia de coyunturas de transición. La teoría de la Transición debe estribar, precisamente, en el análisis de las coyunturas y desplazamientos que supone el movimiento de una coyuntura a la siguiente, eludiendo la fórmula balibariana de MP de Transición.

Así, toda transición de la sociedad sin clases a la de clases, tiene en común el hecho de implicar la formación de una división social del trabajo entre una clase de productores y otra de no-productores -en sentido ampliado (Nocete 1988b)- y la formación de un nivel político que supone la justificación y reproducción de esta relación desigual: el Estado. Por tanto, el hecho de que en la Transición se den ambos fenómenos - clases y nivel político - en el paso al dominio de un MP para la explotación, nos permite asignar el concepto de Estado a los procesos transicionales.

12

EL PARADIGMA DE LA JEFATURA.

Desde l?s postulados de ~a Teoría de la Integración, la Jefatura se ha convert~do en un ~strumento interpretativo y explicativo excesivamente buscado, que ha llenado en los últimos veinte años la ~ef~ición. de las . llamadas "Sociedades Complejas". Allí donde se podía ~t~~r c~erta Jer~uización social, o donde un asentamiento man~festaba arqueolog~camente una distribución material superior a otro, se encontraban las argumentaciones de la existencia de una ~efatura. ~a ArqueOlogía, pues, se puso en marcha para documentar esa etapa prev~a de evolución hacia el Estado".

Las tesi~.arqueológicas más defendidas en la Península/Ibérica, en la correlac~on Jefatura=alto grado de jerarquización individual expres~o en l?s enterramientos individuales , relegaban la c~leJ~dad, terrltorial de modelos como' el de Los Millares a una ~oc~edad acefala (~os 1981), recurriendo a expresiones teóricas como M~o. de ProducClon Doméstico", ampliamente criticadas por su

amblguedad (H~~ando en prensa) . Para esta línea interpretativa, basad.a arqueolog~camente en el registro de los enterramientos sólo 1 Cul~ura d~l Arg~, en el ámbito del Sureste, podría definirse'como un: s~c~~ad Je~arqu~zada y, por tanto, susceptible de ser definida con el term~o de Jefatura" (Ramos 1981; Lull 1983; Molina 1983).

Sin embargo, ~stos pl~t~amientos tan ampliamente consolidados para el Sur de la Penlnsula Iberlca, no han gozado de una aceptación general entr~ los defensores del modelo de la Jefatura del Viejo y Nuevo C?nt~ente, ?O~O asume una de las mejores fijaciones del concepto a mv~l arqueologwo, por parte de Renfrew (1974). Para este autor las S?Cledades. ~e ~e~atur~, . pUeden expresarse de dos formas bien dlferentes. Ind~v~duahzatrng" con marcadas d'f . d

1 . ' • erenc~as e rango p~rsona, susceptlbles de ser leídas en los registros funerarios o b~e~ "Group Orie~ted", donde el rol personal, aunque existe n~ es Vlslble en el reglstro arqueológico, que sólo muestra activid~es de grupos, como la co~strucción de grandes monumentos funerarios. Chapman (1981), encon~rarla, no obstante, diferenoias marcadas entre esos grupos colectlvos de las necrópolis del Tercer Milenio a.C. en el ~ureste: ,?~anteando un interesante tema como es el de la Jerarqu~z~c~on de grupos segmentarios. En este mismo sentido, abundan las de~l~lclones de·Jefaturas Simples / Complejas como las expresadas P?r Mll~sauskas (1978) y Steponaitis (1978), para reflejar las dlferen?las entre los grupos sociales del Neolítico y el Bronce, respectlvamente, en Europa Central.

La dif~~ltad estribaba en que la universal oontrastación del modelo ~ueOlOgloO. d~ Jefatura en las manifestaciones del rango de sus mlembros p:~clpalmente a través del registro funerario no se acompañó, s~ em~argo, del análisis de la oirculación de los ~roductos den~ro d~ la SOCledad, en la medida que la contrastación del "acceso des~al a los recursos supondría la extensión de la contradicción del productor/no-productor y, con ello, una situación de lucha de

13

adm ' 'bl por los postulados de la Teoría de la Integración, clases no l.S l. e '1 l' ones de las llamadas Una situación similar han ~frl.~o ~ corre a~l. 1 Estado obviándose "obras públicas", que se almeanan dl.:e<:,tam~ e a ham: 1982)

las complejas fortl.fl.cacl.ones (e pl.on , ~~undan~~:~nte asociadas a los ,modelos tradi~~nale~ del~efa~~~e~a

la medida que su presenCl.a a ambos os e, ~~fatura/Estado, no permitía la ,diferenciación de la prl.IDera como una etapa evolutiva previa y necesarla,

't '1 s jerarquizadas La definición de Jefatura para "conduct~ terr~ o::a e omo uno de los y centralizadas", ha tenido una amplla acep aClon c Fl 1972' rasgos identificativos de este modelo ~L~ing ;i~~ no =~:; enqu~ Renfrew 1973 ~, Milisaus~s, 197~; ~~~',~ ~status!;'r~ociales pueda leerse la correlaclon arqueo ogwa e, su lectura implica la fuera del registro funerar~o" s~~o(Fq~!ct 1967) a los recursos documentación del "a<:,?eso esJ.gU~, ,r física y social. Este básicos ,de producc~on Yt ~i~ou~~~~~máticamente en el registro planteaml.ento ~o se a con e a metodología normativa , o a~ueOlÓgic~ ~~eneiO~b;!t~e::~~~i~g~~o~ la categoría de artefacto bl.en por r uC~earticular la relación hombre/medio, fr~casa, ~ que, .capaz f d ntal para descifrar una art:wulacl.On observar la Hombre/Hombre, 1 un amed sde la matriz arqueológica de la '1 ue sólo puede eerse e ho SOCl.a q '1' , 1986b) No olvidemos que en muc s ~~~!a ~~i~~u~~~s~:U~~ ~;c~~'consciente de~~ la lteorí~i' ~n ~:

edida que el a.cceso desigual supone la aceptacl.on de con lC o ~lases en la formación del Estado,

- las correlaciones od estas razones no es de extranar que 1 Por tI' a~ de la Jefatura hayan adquirido tal impor~~c~a en ha e aequeo ogl.cas 1 t 't io Este anallsls se análisis descontextualizado de e~~~ or r~laciones. hombre/medio, basándo, fundamentalI?emte, en icar el origen del Estado como una adhiriéndose a,la pece~:dad de,:~; _ y posteriormente Política _, que teleología de ,mtegracl.~ econo rl t territorial ierárqnicamente se exPresarl.a en ,una cO!Lnc a centralizada,

de la territorialidad en las Jefaturas surge, La definición ya en los trabajos de K,Oberg (1955) y con paralelamente al concepto, t l' ción del territorio en torno a un las premisas, d~ una, cen ra l.zaelativo número de 'aldeas, con Jefes "Paramount ehl.ef que mtegra unl r En 1959 Steward (Steward y Faron

b rd ' ad s en cada una de el as" t" de su o ~ o, por los trabajos de Oberg, asume el ermmo 1959), mfluldo. '1' había generado en 1948 (Steward Jefatura, cuyo concepto e ml.smo, caribeñas consolidandose 1948) al caracterizar ~~ <:,~lturas i~~~~-de Oberg,' y remarcando su definitivamente, la def::n7cl.on ~~rrembargo será Service (1962) quien, entidad como unl.dad polltl.ca, m a ev~lutiva general y previa al al plantear la J~f~t~r~~~~~~:n~;~u perfil territorial, enl~~o Estado, caracterl.ZO e ed' amb' t listas de cultura y terrl.torl.O con las corrientes m l.0 l.~ a formación bajo una génesis (Binford 1962) Y, plant~an ~ ~a Jefatura se estructuró como una redistributiva (Ser:'l.ce 1962,144 1'" generada por una situación

t "agencl.a de contro , , , , d 1 permanen e , f orece la especiall.zacl.on e a medi0amt:'~ental seedl~cttl.~ {~~ c~~raliZada (Service 1962:154-155), De producCl.on y la r l.S rl. c

14

ahí, para este autor, emerge una marcada estratificación social y la presencia de importantes movilizaciones de trabajo, patentes en la presencia de obras públicas, La redistribución, en la línea de PolanYi (Polanyi et alii 1957), comenzó a perfilarse como una correlación constante del territorio generado por la Jefatura, cuando no la causa de su origen (Steponaitis 1978; Peebles y Kus 1977), mostrándose más como una co~ección de tributo que com una institucionalizado reparto deSigual del excedente,

Tanto Service, como Posteriormente Sahlins (1963), al observar en la Jefatura una función y origen esencialmente económico, fracasaron al no percibir su naturaleza básicamente política (Jones y Kautz 1981: 43), Aquéllos, usando el término y concepto al igual que el de "Tribu", cayeron en los errores de un reduccionimo enfatizador de los rasgos visibles del funcionamiento de la sociedad (Godelier 1974:217),

Por otro lado, R, earneiro (1981), siguiendo las ideas de Service (1962), Sahlins (1963), Fried (1967) y Adams (1975) considera que la Jefatura es una sociedad políticamente centralizada, compuesta de comunidades económicamente independientes, definiéndola como un proceso en el iRcremento de la superación de la autonomía local y el grado de política jerárquica, Para el autor, la Jefatura se enmarca territorialmente como una unidad autónoma que comprende un número de aldeas o comunidades bajo el control de un Jefe permanente, Por tanto, su. dimensión depende del número de hombres bajo su control, en la medida en que de ellos se extrae el excedente que permite mantener la división técnica del trabajo - exPresada en cuerpos de artesanos, ejército permanente, etc",-,

A finales de los 60 y principios de los 70, el paradigma de la Jefatura adquiere un gran auge en la Teoría de la Integración, coincidiendo con la simbiosis total del Funcionalismo y el Evolucionismo y el rechazo al unilinealismo del motor primario, que había generado el abandono del evolucionismo lamarckiano en favor del darwinista y, con él, al origen multicausal de la transformación social.

Para Service, el origen de la Jefatura puede exPlicarse en su territorialidad pues, en todos los casos de incipientes gobiernos, estos emergen de una limitación tanto social como geográfica (1975:298), retomando las tesis de earneiro(1970) ,

Ante la limitación geográfica y medioambiental, las Jefaturas de Service proporcionan beneficios por integración en forma de producción eficiente y distribución de recursos en casos de circunscripcl.on Social, La presión demográfica sobre los recursos se convertirá en el motor principal de la emergencia de las Jefaturas, perfilándose sus funciones en una institución que persige mejorar las ventajas en el . avance en la lucha por la subsistencia,

En las correlaciones arqueológicas de la territorialidad en las Jefaturas (Peebles y Kus 1977), la jerarqUización de tipos de asentamiento en su funcionalidad y tamaño, en la localización de estos en áreas que aseguran un alto grado de subsistencia local, y en la evidencia de actividades que trascienden las bases de los grupos

15

domésticos, etc ... , son aceptados de forma general organización del territorio de Jefatura en circunscripción socio-ambiental.

como prueba de la un proceso de

Para la apreciación de estas correlaciones, ~esde ~os años 70 se han venido usando análisis de patrones de subsJ.stencJ.a que permitían observar la relación Hombre(Medio, coincidiendo c~.e~ reduccionismo funcionalista de "cultura-adaptación". Estos anahsJ.s, con graves defectos teóricos Y de forma (Cardarelli 1982; Cazzella 1982! N?~ete 1984), han intentado sustentar las caracter~sticas de"cen~:ahzac:~ y jerarquía que presupuestamente evidenciarJ.an la accJ.on polJ.tJ.ca redistributiva".

En todo este amplio debate,la territorialidad de las Jefatur~ se codificado, por SUS defensores, en las siguientes correlacJ.ones conducta:

l.-Un alto grado de intensifica~ión económica.

2.-Un rápido aumento demográfico marcado por un.proceso de concentración del poblamiento que se refleJa en el incremento en la extensión de los poblados.

3.-Una ordenación jerarquizada del territorio cuyo centro se exPresa en una relación rango-tamaño .y una posición central que minimiza la estrategJ.a de producción para la subsistencia, maximizando la intervención política.

4.-Una división regional del trabajo en función de jerarquización de asentamientos Y coincidiendo áreas de variabilidad ecológica.

la con

5.-Una estructura redistributiva como consecuencia de los puntos 3 y 4.

6.-Control centralizado del comercio exterior.

7.-Delimitación de un territorio de uso exclusivo.

ha de

Un análisis pormenorizado de las anteriores correlaciones revela que nos encontramos ante conductas ter:ito:iales ,~licables, en su generalidad, a formas diversas de terrJ.torJ.os polJ.tJ.cos de Estados .de indole, origen y estructura también diversos. Est? pu:cte refleJar organizaciones tanto esclavistas como feudales o capJ.tal~stas, Y su aplicación.al modelo de Jefatura muestra, por tanto -al J.gUal q~e el propio término Y concepto de Jefatura-, las necesJ.dades neoevolucionistas de encontrar una etapa previa al Estado que justifique la Teoría de la Integración (H~~ 1982) .. El.hecho de ~ue modelos similares en la manifestacJ.on terrJ.torJ.al refle~~ organizaciones sociales tan difer~nciad~, muestr~ que la relacJ.o~ Jefatura/Estado se sitúa en un mJ.smo nJ.vel (BrumfJ.eld y Ea:le 1987, Muller 1987) y, en segundo lugar, que estas correlacJ.ones son

16

insuficientes para exPlicar las diferencias en la organización social que marcan' la varil'ibilidad de las sociedades de clase. Esta ambigüedad genera un desarrollo exPlicativo Y descriptivo que, en su reiteración, revela la ineficacia de los patrones subsistenciales hombre/medio y de las teorías redistributivas de adaptación CService 1962, 1975; Peebles 1971; Isbell 1978; Price 1979) para exPlicar a las sociedades políticas.

~ 1m> puntos 1 y 2.

La intensificación económica en la producción se plantea en las Jefaturas desde dos puntos de vista. El primero, desde el desarrollo de nuevas tecnologías como la irrigación (Gilman 1976) que, desde la teorías wittfogelianas, derivó hacia los modelos de los estados hidraúlicos despóticos. Sin embargo, el modelo más extendido dado que las obras hidraúlicas, en la mayor parte de los casos, son difíciles de documentar arqueológicamente, ha derivado de los trabajos de E. Boserup (1965) (Myhre 1977) con el incremento del área de" captación de recursos. Esta tesis permitió a muchos autores documentar el proceso de intensificación económica, pues raramente los modelos de sociedadd identificados con la Jefatura desarrollan un importante avance tecnológico ligado al proceso de producción subsistencial. Sobre esta base se han extendido las definiciones de los "State Modules" de Renfrew (1975,1985), donde la concentración del poblamiento en grandes asentamientos relativamente distanciados entre sí y uQicados en las áreas de mayor potencial productivo revela, con el abandono de espacios marginales, el proceso de intensificación agraria en el caso del Secano (Myhre.1977; Bintliff 1982).

El uso de la tracción animal (Sherratt 1981,1982,1983), nuevos sistemas de producción como el barbecho y la rotación (Boserup 1965), y nuevos prototipos de semillas más especializadas, etc ... condicionarán también el proceso de la sedentarización definitiva, que conlleva, en algunos casos, el modelo modular (Nocete 1988b). Sin embargo, el incremento en el área de producción también puede plantearse como un proceso de colonización y exPlotación de las tierras marginales, y la distribución del incremento poblacional en nuevos asentamientos; mostrando ,así, la situación menos traumática ante un imprevisto aumento poblacional. El caso del sistema modular no supone, pues, más ventajas adaptativas sino, más bien, una dirección política con un agrupamiento poblacional que complica las relaciones sociales, máxime si esta concentración supone la integración de de antiguas poblaciones de entidad local diferenciada. La nueva ordenación se articula bajo la premisa de una segregación exPresada, en algunos casos, en líneas genealógicas vertical izadas con un fuerte componente de derechos locales y territorialidad.

Como consecuencia del proceso de intensificación economlca, se presupone un espectacular aumento demográfico, en la línea que marca la redistribución como mecanismo intensificador de las ventajas adaptativas. Sin embargo, y como exPusimos más arriba, su reflejo arqueológico no sólo consiste en la concentración poblacional y el consecuente aumento en el tamaño de los asentamientos, sino que

17

también puede expresarse y presuponer la aparición de nuevos asentamientos que generan el aumento del espacio productivo. En el caso de los procesos de colonización, su reflejo espacial puede ser el efecto de dos fenómenos social y políticamente diferenciables que arqueológicamente han de ser explicados. El primero hace referencia al caso de las colonizaciones neolíticas (Ammerman y Cavalli-Sforza 1973; Zapatero 1983; etc ... ) según el modelo de "Wave of advance" en su proyecto semisedentario de agricultura "swidden"', en un claro ejemplo de la regulación no jerarquizada de un aumento demográfico. Frente a esto, la colonización puede ser el efecto de una decisión política en la explotación de territorios marginales, como revelan aLgunas sociedades de la Edad del Bronce (Nocete 1986) donde los nuevos asentamientos reflejan un acceso desigual a la promoción y ampliación del espacio productivo.

Lo cierto es que la demografía se usa como un "comodín" en las interpretaciones adaptativas del desarrollo de la sociedad - causa y efecto presentándose cama un argumento contradictorió en muchos casos.

Cuando el crecimiento poblacional se presenta tras un espectacular aumento de la intensificación economlca, ello no sólo debe interpretarse como el hecho de que la intensificación fue un mecanismo adaptativo para solucionar una presión poblacional previa sobre los recursos pues, en la mayoría de los casos, el excedente generado por la intensificación, con su desigual reparto social, revela que no ha revertido en la mejora de la situación reproductiva de la totalidad social. Ello se muestra en el incremento de los atributos del poder y el encumbramiento político de una de sus partes - objetos de lujo, artesanos, fortificaciones, etc ... -, fijándose, así, el aumento poblacional como la única vía de incrementar el excedente. Este sólo puede ser acelerado - en el caso de formaciones sociales con un bajo desarrollo del nivel técnico - con un aumento espectacular del área de captación de recúrsos y, paralela o independientemente, con un aumento en la jornada y la fuerza de trabajo. En ambos casos fruto del incremento en la éxplotación, y señal de que la sociedad esta dividida en dos clases: los productores y los no-productores.

Este hecho, nos lleva a plantear la otra cara del "comodín" poblacional: La causa de los cambios en el desequilibrio en la relación pOblaciónlrecursos (Cohen 1977). El tema, ciertamente, nos recuerda las argumentaciones malthusianas del análisis de los Planes Marshall de Vogt (1948) en su posible aplicación al caso de China, con la recomendación' de no generar ayuda sobre un país donde la presión demográfica abocaba al fracaso de la reactivación económica (Harvey 1978). Varios años después, el aumento demográfico en China mostraba cómo la relación población/recursos no era unidireccional sino que dependía fundamentalmente del reparto de la riqueza entre los hombres. Así, en el caso de las sociedades prehistóricas, sorprende cómo se obvian los mecanismos de auto-regulación poblacional, el incremento en la jornada laboral, cooperaClOn, reciprocidad, etc... Un aumento poblacional no cOnduce, necesariamente, a la jerarquización social (Nocete 1988) pues, con toda seguridad son las comunidades segmentariaslas que mejor soportan un incremento de la natalidad.

18

Considero que el aumento demográf' consecuencia del Estado leo no es una causa sino una acumulación del excedente'eng~~er~o para aumentar la ,base de la se pueden intensificar con may~r ~a~~~i~~:ores de la producción .que Pues sólo en función d - t . los brazos que trabaJan

. e es os se produce l' . reconvertlda por los no- producto . a rlqueza que es una creciente deSigualdad social rgs ~n ~lenes para la reproducción de ideológica y física muestra l' e ec?, tras el lUjo, la coerción excedente generado por la intens~.gar~tlas ~e. la acumulación del un proceso que no puede ser o~caclon eco~omlca y.poblacional, en tecnología, y las relacione s~~o Sl reducunos economía a producción a' la relación HOmb~e;::~a es que genera el proceso de patrones subsistenciales (Rosthschil~0197~~n ~l uso de los análisis de 1977; Levy 1979; etc ... ). ' atch 1976; Peebles y Kus

~ .lQs puntos 3 al .6.

Los puntos 3 4 5 y 6 (M'l' suponen la e~re~ión territ~rt:~~~s .197~;. R;nfrew 1973; etc ... ) donde lli "complejidad cultural" se ob:~erclclo e ~a. ~~tra~~zación, estrategla productiva en favor de 1 ~. en . ~a mmunlzaclOn de la política" (Earle 1978) por ' t da max

l lmlzaClon de la intervención

expresándose tamb' - . 1 Pa: e e Centro rector del sistema len por a razon rang t - 1 ' Central (Isard 1956; Christaller 1966' ~~ ~anI9° y a Teoría del Lugar Dickens 1972). ,osc 67; Abler 1971; Lloyd y

Estos modelos (Maros y Nissen 1972' M . el uso que de ellos se h he h ams 1975) son descrlptivos y histórico, cuando no una tel a ~ o ha supuesto un reduccionismo en la "'Lex Parsimoniae" eologla ~~l ~rcado capitalista explícita 1973; Skinner 1977) Se y la relaclon costes-benefiCios"' (Rosman modelo de sociedad ~onte~~~~~e ~nar;:cionalidad.e~~ómica desde el de conceptos y métodos desde la Geo:afí anta un~ mlmet1Ca traslación crítica (Nocete 1984c) _ . t a ocaclonal - con una escasa (1966) , m erpretando con las "K"' d Chr'

, comercio, admínistración e lstaller tipológicos (Wright y Johnson 1975) etc ... , y g~e7~do modelos de la de algunas formas d E tad 'd que en su descrlpcl0n no escapan

e s os esarrollados.

En la actualidad los modelo ed' t 'bu . (1957) y Service' (1962) para ~arid~t7~. tl~?S heredados de Polanyi go~an de una total aceptación (Earle 1~7~)aclgn ~e las Jefaturas, no los modelos african (T l' . e echo, los análisis de áreas del Nuevo Con~~en~~ (~e~975), pan~eños (Helms 1979) y de otras importancia de este factor _ r~'~ N~:tzel 1984) revelan la escasa escasamente en las redes de' rl u~lon -, pues los Jefes inciden intercambio lejano y la ad u·~t~:C~10 .local, desarrollándose el reproducir su desigual rol ~o~~~~~on ; ObJ~tos de lujo, con el fin de emplea el Jefe se orienta a unao . ara el~_(1979), el poder que tanto, estas sociedades no se re~or colecclon.?e tributos; por la economía de reciprocidad a ~red' tc?~e~ tradl~10nal cambio entre la aCumulación del excedente en 1~ _ rl tlva, smo al ejercicio de del Estado por su desarrollad' funta mea ~u~ no se puede diferenciar

o e ec o coercltlVO.

19

Para los defensores del concepto de Jefatura en la definición territorial de centro rector, la intervención política se expresa a nivel de ventajas econom~cas para la aplicación de la gestión institucional o en la primacía para el comercio exterior (Blanton 1972;Helms 1979; Hirt 1978; Isbell 1978; Higham et alii 1982), reforzando la Teoría de la Integración.

En estos casos, la tipología de asentamientos que se ordenan en torno al centro jerárquico, se establece en función de una división territorial del trabajo, como ha sido el caso de ciertos modelos centroamericanos (Gledhill 1978) o mesopotamio-iraníes (Johnson 1973), etc .. ,. A ellos se asocian situaciones de variabilidad ecológica que max~lzan el ejercicio de la Redistribución y justifican la

coordinación de esfuerzos.

Las explicaciones siguen el camino reduccionista del Funcionalismo

ya que los modelos sólo presuponen cierto valor didáctico y descriptivo. No olvidemos que "jerarquía" equivale a "desigualdad", y que la maximización de la intervención política sobre la subsistencial (Earl

e

1978), presupone un ejercicio político de coerción.

El analisis del territorio ha de plantearse como un modelo, de economía política y desigualdad en términos de producción para el excedente (Wolf 1966; Harvey 1973; Paynter 1985). Por tanto, los cambios en el "patrón de asentamiento" que suponen las sociedades jerarquizadas, no se explican por los cambios ecológicos, sino por la forma de generación Y apropiación del excedente (Harvey 1973:246-284). Este hecho queda reflejado en su circulación, máxime cuando los recursos que generan la producción son fijos, permanentes Y predecibles como la tierra (Hamill y Simons 1977). Así, la reducción de esta dinámica a la correlación Hombre/Medio de los patrones subsistenciales, es insuficiente y de una peligrosa intencionalidad.

El esfuerzo en este sentido ha sido considerable y los resultados, obvios, como muestran los patrones de desigual acceso a los recursos, leídos mediante los análisis de "Primacía" (Smith 1976), los "Dendríticos" (Kelly 1976; Smith 1976; Paynter 1985; etc ... ) o los "Gradientes de Colonización" (Lewis 1976; Casagrande et alii 1984). No olvidemos tampoco las críticas a los análisis administrativos (Yoffee 1979; Haas 1982) y a los modelos adaptativos (Nocete 1984a,1988b;

Brumfield y Earle 1987).

Los asentamientos jerárquicos, cuando existen - pues no son necesarios para la definir el Estado (Nocete 1984a) , el cual puede expresarse en un patrón aleatorio, espacialmente no jerarquizado, como también reconocen algunos defensores de Jefaturas (Muller 1987) -, se pueden expresar de forma más correcta por acceso desigual a los recursos (Blanton 1972; Higham et alii. 1982) o en el ejercicio de la coerción

(Nocete 1984a).

La concepción del uso exclusivo de un espacio vital de producción

20

subsistencial y r od . ,. DE,,""TAMENTO DE PREHISTOl'lIA

d . epr ucclon soclal l' cuan .. o la tlerra deja de ser un"a 'lse amp l~ con la agricultura, el laboratorio" y principal medf~ena natura~, para convertirse en Este he?ho implica que la tierra se de P:oducclon (Marx 1970: ,217). que comlenza a recibir parte d 1 p~rflla como un bien predecible producción: la sedentarización ~~~~~a~nte generado en el proceso de

El desarrollo de sistemas de fortif' ., supone la manifestación material d 11?,acl0n, para Champion (1982) en la defendibilidad _ t el uso exclusivo" del territorio ~ sedentarización y la c~cen~ e., ad competencia que suscita la fortificación no sólo aCllon el excedente. Sin embargo 1 ter . t . supone a defensa de 1 ' a

. r1 or7o de reproducción d ' . a comunidad ni del

~1.suru;;orla" _ frente al exteriore es~a - ofreclendo una "coerción lnterlor, limitando la comunidad s~no que .t~ién circunscribe el Por tanto, revela junto a su f~ as.?OndlClones de su existencia en que contribuye a generar una ~ 1~c7~' su.negación, en la medid~ Clrcu aCl0n deslgUal del excedente.

Cuando la sociedad jerarquizad presuab0ne también el desarrollo d: ~e l~~na ~ntre asentamientos, que re las expectativas de la"T' 1 e, 19ualmente político, , eorla de la Frontera" .

Las correlaciones arqueológicas . las Jefat~r~ emergió de dos lk:S l:r deflnición de las fronteras en el Normatlvlsmo, y la segunda desde el An~l~n~ale~: , ~a primera desde , a lSlS Slstemlco.

En el primer caso (L 196 1984; etc ... ), las d~~e .8; Bro~ y Plog 1982; Saitta 1983; Carr la "Cultura" 1 erenclas cual1.tativas en 1 difer' ,establecen la f t e repertorio formal de

en? lab le en el desarroll ~on ~ra co~ límite espacial deC?r~tlvos donde destacó comoo odel os estllos morfológicos y cer~:cas _; al igual que el c~~' o argumental el análisis de las funClon de genealogías la front lO ~emporal se estructuraba en variabilidad material de la e e:~ podla leerse como el límite en la crítica al modelo fue rotundaXPanslon de.la sociedad en el espacio La pues. los "estilos" podían r~~~:~leWSk1 ~t ~l~i 1982; Hodder 1985), funcwnales y, como muestra la c;ar, ~labll1.dades cronológicas o los casos de con . t' . sulstlca de la sociedad pol't' . qU1S a, varlas t ad' . 1 lca en lntegrarse en una sola unidad ,ro lClones materiales pueden d~sarrol~o similar de estilo, pued polltl?a~ o vi?eversa, sobre un dlferenc1.adas. en conV1Vlr organlzaciones políticas

En el segundo cas 1 ... 1 1" o, a defln1C1Ón de "f t .. ~ad 1ID7~e .. espacial de una "Cultu .. ron era. se argumentaría como . aptacwn. Tanto arqueÓlo ra COn?eblda como medio de 19Ual que el límite temporal :o~~mo antropologos propondrían al ruptura en el equilibrio c l~-, el espacial, fruto de' una ~riabilidad ecológica. Par:d~;atlvo y, en definitiva en la Alcance Regional" para 1 servar lo , recomiendan modelos de

adapt ., va orar los lím' t acwn y, con ella d 1 1 es espaciales de la ~acNe~s~ 1972; Ucko et' al~i 1~~2~ronieras sociales (Smith 1967; camblo, ahora espacial en la m' ' ,as cuales suponían un nuevo

expuesta con anterioridad: 18ma llnea de reducción Hombre/Medio

En la visión sistémica (Yesner 1985), el "cambio cultural" enfatizaría

21

, 1 t d· de la estructura de la la noción del cambio mismo, .mas qAU~ e les ~~~isis de los "límites

. 1 el espac1.O S1., os 11 d unidad SOC1.a en D·' (1969) expresan el desarro o e sociales" de Barth (1956~ ~ ~s~re~ondici;nes en que potencialme~te la frontera como u~ 11.m1.te aJO 1 tamaño del nicho ecológ1.CO compiten las poblac1.ones y donde e . 1 (Cohen 1977). El límite

d · t . entre grupos SOC1.a es . d determina la 1.S anC1.a términos de eficiencla e f t ra se expresa, pues, en

como ron e edecibles y circunscritos. explotación de recursos pr

. t la adaptación G Per lham (1985), en un intento de ID egrar presentan la reel~g.Yca con los rasgos materiales de las culturas, los

eco o 1 , . comunes que hace coincidir f rontera como un 11mlte de rasgOs .. o heurístico. Así 1 ciales en un manlquelSID límites ecológicos con. os.~o en las comunidades del Neolítico lo refleja su apl1cacl0n 1 "selva" coincidiendo con 1 "granja" se opone a a' . Incipiente, donde a 't d mográfico (Lefferts 1977), de t1.POS una nueva Frontera de carac er e ltural (Thompson 1973), pero de asentamiento (Hudson 1967), c~ la línea de los pioneros de fundamentalmente ecológica (Green 198 d) e~ "civilización americana" las tesis de Turner y la frontera ~ " a frente a la barbarie de los "pieles rOJas .

. 'de frontera hacen especial hincapié en En este sentido, las tlPO~g1.: 1 ;'contacto cultural", al que, en la forma abierta o cerr a e E te es el caso de los tiP?S de definitiva, reducen el problemaSt· ffsen (1980) para las comunldades

. 1 r" que propone e . . " de "frontera IDSU a " simbólicas o parasltarlas agrícolas o los mcx:!elO~ade fr~~~~;:r: puede predecir mostrand? las. Dennell (1985). As 1. , ., d 1 "cultura", pues ésta Slempre condiciones de adaptac:o~ e a coincidiría con agentes flS1.COS.

. 1 10n sólo podrá asumirse Por tanto, desde esta perspect1.va, ~ coerc un fenómeno de

ed . ón presentandose como El desde una nueva r UCC1, d 1 contacto parece bloqueado .. competencia intercultural cu~ o e't· de una coerción implíclta, "bloqueo cultural" puede ser ~:ntoma al.~~finir el final del límite pero no basta su constatac1.on parLas rupturas en los patrones de polítiCO que supo~e ~a fronter~~ales" (Groube 1981), pueden ayudar asentamiento y los VaCl?~ oc~pac~ifiesta desde asentamientos no a demostrar una coerCl.on n. . de un ejército semi o permante. En

. l· ad con la ausenCla límites especla l.Z .os~ l'.t ecológicos se establecen como este reduccl0nl.SIDO, los lIDl es

l turales y éstos como frontera. cu ' '1

,. "ecológico" aunque pueda coincid~:: en e. La frontera no es un llIDJ.te ,.t "cultural" aunque tamtll.en pueda La frontera tampoco es un llIDl e límite'político coercitivo del coincidir con él. La frontera es unue la existencia del Estado se

af · ·ón no supone q ·t· Estado·. Esta l:macl frontera explícitamente coerc1. 1.va, manifieste necesarlament~,por una 1 Estado en ciertas coyunturas pues ésta es una expreslon que asume e de su desarrollo.

l 't· por tanto , . es esencialmente po 1 l.CO y, El Estado tiene un llIDlte que 'l .. de la circulación desigual del

ed · te el ana J.S1S 1'· Y sólo legible m 1.an .t nglobar diversos nichos eco ogJ.cos excedente, situación que permJ. e e P sta razón la reducción de su diversas tradiciones.culltu:~le!dapt~~i~a hombre/~edio no asegura su definición a la artlcu aCJ.on

22

fijación. Esta, de entenderse, implica el análisis de la relación Hombre/Hombre articulada con la relación Hombre/Medio, pues el límite del Estado, y en él, el de la frontera, no sólo opera en el límite geográfico de la formación social, sino fundamentalmente en el límite de las fuerzas que forman y transforman las relaciones sociales (Moore 1985). Por tanto, fijemos el concepto "frontera" como límite político de coerción en las sociedades de Estado, pero diferenciemos los modelos de coerción que documenta la frontera.

Si la definición de la frontera sólo es posible desde el análisis de la economía política, el enfoque del análisis regional será insuficiente, pues muestra una dimensión sesgada de la sociedad: sociedad como economía y economía como adaptación. Por esta razón la definición del enfoque y su lectura espacial ha de fijarse desde el alcance de los procesos econ6mico-políticos (Wallerstein 1974,1979), como muestran las propuestas de Justenson y Hampson (1985) para la definición de las fronteras en términos de densidad poblacional y densidades de intervención política. Así, la subdivisión de áreas a lo largo de los límites étnicos (Wobst 1977; Hodder 1979; Plog 1980) puede también leerse como proceso políticos (Cole y Wolf 1974), en una escala espacial ae producción y distribución del excedente.

Bajo las perspectivas de la distribución del excedente en la fijación de la frontera, ésta puede expresarse (Paynter 1985) como un proceso explicable desde la teoría de la contradicción "Centro/periferia" , retomando el aporte teórico del análisis del mundo moderno (Frank 1978; Wallerstein 1979,1980; Amin 1980), iberoamericano (Boone y Redman 1978), Mesopotamia en sus civilizaciones antiguas (Tosi 1977), mesoamer1.ca (Blanton et alii 1981) o el mediterráneo (Friedman y Rowlands 1978), donde el proceso espacial de la producción y distribución del excedente - al alterar el rol del espacio -, hace que éste pueda ser leído mediante el análisis del territorio (Blanton 1970; Paynter 1985).

La frontera, planteada como un límite político en la relación Centro/Periferia (Kristiansen et alii 1986; Cherry 1987), puede ser explicada desde la densidad poblacional (Hudson 1969), la acumulación de excedente (Frank 1978; Wallerstein 1980), la circulaci6n de la riqueza (Hartz 1964) y el acceso a los recursos (Green 1970), como un "área de innovacJ.On (Giddens 1973) al reproducirse en ella las relaciones sociales en una delicada e inestable dinámica, donde la condiciones materiales y la organización social son presionadas desde el centro del que dependen - al forzar en la frontera la generación de excedente - y desde el exterior - con la apertura de nuevas condiciones de reproducción social - favoreciendo la transformación.

En la periferia se amplían las contradicciones de la formación social, al ejercerse la desigualdad en un.lugar donde la distancia no es solamente un handicap en la relación costes/beneficios, sino el límite físico y reproductivo de la sociedad.

Por otra parte, la frontera no s610 supone una coercJ.on exterior, sino también interior, al obligar a la unificación social. Este hecho es evidente cuando la primera se presenta como un mecanismo especializado en la coerción, como podemos observar en la

23

de "Coosa"

existencia de (Hudson et alii

"Talisi" para el modelo asentamientos 1985), que fue definido como Jefatura.

la extracción del

En esta excedente

situación (Ceci 1977,1980; genera:

Moore 1981),

1.-

2.-

3.-

4.-

d 1 medioambiente local. Una sobre-exPlotación e

., d los productores primarios que Una sobre-explotac:LOn e f" de una doble

obre excedente en unclon producen un s l' l' tes centrales Y en favor extorsión en favor de as e l de las élites periféricas.

intervienen Centro/ ., de las élites del centro que

Una preslOn erpetuar la relación constantemente en p Periferia, en su desigualdad.

Las élites regionales de la periferia !~:~~ fuerza anti-central que asegure un excedente acumulado.

una del

. tre las élites del centro Y las de Este enfrentamiento ~e lntere~~~ ~~71) genera una mayor limitación .~n la periferia (Schnelder et a ., favoreciendo la creaclon

h · d arrollar la coerClon, 1 b e la frontera al lper es od" que coinciden con a so r -1 . es de pr UCClon d via de nuevas re aClon . ermitiendo la apertura e una

exPlotación de los produc~~re~~ l~ sociedad. Este hecho revela que hacia una nueva trasformacl~n . la frontera se sitúan en la las contradicciones que meJor defm.en llas donde la lectura debe relación Hombre;Hombre, y es en e establecerse.

. italistas donde el asentamiento se En las formaciones sOClales p:ecap. f'l';OO éste puede parecer

'dad d resldencl.a y l l.ac~ , . edad presenta como la unl. . ,e enerada en el límite de la S~C:l con una unidad de reproducQlon,.~ uando el hombre queda fl.Jado a. la sus territorios de p:odUC:~l.O~, l~S bases de la economía pr~uc~lva. tierra tras la consolJ.daclon ~ este proceso,. al constJ.tUu un Sin embargo, la front~ra trascl.e~~~v~ que presupone la existencia del limite político.de caracter coercl. ue la mantiene; yello en .~~ Estado centrall.zador del excedent~,q. se sitúa como condl.cl.on condiciones donde la fuerza e~~~~~ción. Esta coerción, bajo la· indispensable para manten~e~ladisuasorio exterior, presup?ne ia

forma aparente de un P 1 En estas circunstanclas, a ordenación de la soc:~edad en c ~~~~is, se sitúa en el territorio unidad de reproducclon, Y de ana político.

* * * _ . el seno de la Antropología, .la

En los últimos anos, e.lnclus?~n Jefatura;Estado no ha podl.do defensa de la linea dlferencl ora M' 1970' Isaac 1975;

de una forma sólida (Sanders y armo , mantenerse

24

Earle 1978); los antiguos criterios funcionalistas que enmarcaban sus diferencias hoy son ampliamente criticados, pues venían a reflejar las características - particularismo - de algunos modelos de Estado, más que definiciones en sentido estricto (Sanders y Webster 1978; Jones y Kautz 1981; Haas 1982). Así, el único único criterio diferenciador Jefatura/Estado, para sus nuevos defensores, radica en la presencia institucionalizada de la fuerza coercitiva en este último (Haas 1982). Sin embargo, como revelan los trabajos en "Coosa" (Hudson et alii 1985), la coerción en las Jefaturas también existe de forma institucionalizada, por lo que la argumentación se muestra como insuficiente.

En 1984, un interesante trabajo de Feínman y Neitzel, con una amplia correlación de las características de las sociedades sedentarias preindustriales donde se había identificado la Jefatura - que estos autores prefieren llamar sociedades "middle range"-, apunta un dato interesante, como es el hecho de la inoperancia de este concepto ante una .casuística con múltiples diferencias, reivindicando nuevos desarrollos interpretativos resultantes de análisis procesuales.

Hoy, el modelo de Jefatura se présenta desde la óptica de la forma del poder (Haas 1982), mediante el control por parte de los liderazgos de los medios de producción y/o distribución, con una base imPositiva (D'Altroy y Earle 1985) donde el excedente se presenta como renta (Gilman 1987b) cuya naturaleza depende del modelo organizativo y la coerción segregada para soportar a los no-productores de la sociedad. La coerción adquiere su exPresión en la formación de élites militares con el ejercicio de la guerra y la conqUista, aunque también se abren las exPectativas de la coerción ejercida ideológicamente con mecanismos como el lujo que, fruto del comercio exterior, se perfila como un elemento más en la definición .del "acceso desigual".

Sin embargo, en esta explicación se reproducen, en cierta forma, algunos de los modelos interpretativos del Funcionalismo, al reducir la "emergencia" de las Jefaturas a la adaptación medioambiental y "acceso desigual".

Con esto, las bases de la Jefatura: poder, control de finanzas, emergentes funciones de clase, etc ... , no se correlacionan con el proceso formativo, remarcando el Estado como conflicto, pero eludiendo el conflicto de su formación, hecho que conduce nuevamente a una aproximación a la Teoría de la Integración -Teoría del Conflicto "Light"-. En este barco funcionalista, con algunos estandartes marxistas, la Jefatura cada vez se parece más al Estado.

En definitiva, lo que no acabo de comprender, es que ante la imPosibilidad de diferenciar la Jefatura del Estado, aún se mantenga un término que sólo describe la existencia de "jerarquización". Jerarquización también existe en el Estado y, sin embargo, dentro de él diferenciamos feudalismo, esclavitud, capitalismo, etc ... , referencias fundamentales para comprender la variabilidad de las relaciones de producción, que en definitiva nos permiten explicar su compleja Historia. De igual forma, el proceso de transición al Estado es de tal complejidad y abre una gama tan amplia de vías transicionales, que nos abruma pensar que la mayor parte de los

25

investigadores las hagan coincidir con el concepto de Jefatura, el cual sólo precisa que la sociedad está "jerarquizada" Y tiene una

cabeza visible. Consideramos más viable la linea interpretativa que se desprende del Materialismo Histórico. Este vincula, desde la posición del Conflicto, la organización política con el Estado, definiendo su proceso formativo como el de la transición del dominio del modo de producción segmentario, de las sociedades sin clases, a otro modo de producción -para la explotación - que refleja la sociedad de clases. En este desarrollo, la territoriaLidad no es un simple patrón de conducta, sino la base y/o el efecto de la organización política.

La territorialidad se ve descargada de los viejos conceptos heredados de Morgan, donde el Estado se presentaba como la sustitución de la sociedad territorial por la sociedad como territorio, criterios inadecuados para abordar vías transicionales como el Modo de Producción Asiático y, con él, aquéllas donde la coerC10n Y la reproducción del nuevo orden de la sociedad de clases se estructura desde el uso del parentesco Y donde el Estado se presenta en una doble contradicción: afirmación/negación de la comunidad.

Por tanto, será el modelo de transición formado con sus instancias dominantes, el que refleje la vía al Estado en función a la articulación de los distintos modos de producción que forman parte del

desajuste estructural. Aunque la transición no suponga un proceso único y general, y aunque para comprenderla sea indispensable un análisis exhaustivo en el plano de lo concreto de la articulación de los modos de produción que en ella concurren, en todos los casos la lucha de clases se expresa fundamentalmente en la contradicción que supone el desarrollo de la estructura política- como reflejan las monarquías absolutistas de los Siglos XVI y XVII, las tiranías griegas, o el Modo de Producción Asiático (Ruiz et alii. 1979) - que puede leerse en una de las esferas donde mejor se expresa: el territorio.

El hecho de que el Estado se perfile en la tranGÍción bajo la forma de una contradicción a nivel político legible en el territorio, nos conduce a una reconsideración de las correlaciones arqueológicas de la ordenación territorial en las sociedades de clase. Estas, aunque han de precisarse en el análisis de las formas transicionales concretas, con un especial interés sobre el desarrollo de la coerc1on Y la desigualdad, presentan una serie de constantes, como es la formación de un "territorio político" sobre la base de los "territorios de producción" (Molinos, Ruiz y Mocete 1986), superando la entidad de los "territorios segmentarios", donde la ausencia de territorio político se manifiesta en una suma más o menos ordenada - pero en ningún caso jerarquizada _ de "territorios de producción" con sus respectivos asentamientoS. El Estado, así como el pr9ceso de su formación, no implica la necesidad de una jerarquía de asentamientos - ni en la transición ni con posterioridad - como revela la historia de la Polis en Grecia, con la gestación de un territorio político sobre la base de un sólo asentamiento, opuesto al campo al convertirse en la residencia de los no-productores y segregando en su interior una jerarquía de

26

espacios de decisión: la ciudad.

~ el caso de territoriosl't' Jerarquización entre po 1.lCOS formados sobre la base de centralización del excede~:ntam1e~~os c~n ~l desarrollo de una !~er~~¿ructura política e' id!~lói~~:rd~1~:C1Ó~" puede expresarse !~

. n, expresada como "acceso desi " ,orma que adopta la ~:~~~smos de coerción pueden emerge;U~lj~s~~: en la ~rans~c~ón, los 1carse 1deolog1camente

1.-

2.-

La utilización de los s' garanticen el trasvase d .1stel IDas de parentesco que es~a de excedente.

La utilización de esquemas id 1" con una manifestación física deo °lglCOS e~raparentales, e a coerC10n.

~~rma~~~ ~orma,,, en ~l territorio, el proceso se c t' e un terr1torio vertical" -t 't' arac er1za por la un concepto de "territorio horizontal" d:r~~ orlO. Pedolítico-, frente a SOC1 ades segmentari

Cuando el territorio vertical s as. un as~ntamiento, el ejercicio d: ~~resa ~ la articulación de más de espaC10. Si la coerción se . coerC10n también se refleja en el p~rentesco, la ideología al ~Jerce fundamentalmente desde el ~lrc~lac~ón desigual del ~Ced~lr el ro~ dominante de la creación y :st:~uc7ones de coerción legjbles'en~~e mne~esaria la existencia de

e eJerC1~?S más o menos permanent espac7o, como el desarrollo la c~erc10n o un desarrollo des. es y asentam1entos especializados en 0~ens1vo-clefensivo. El territor~al de obras públicas de carácter mas o ~enos ordenada de asentam' o se pres~n~a entonces en una suma don~e solo destacaría el lentOS d~ slIDllares características res1dencia de los no_producf~~esce~tr~llza el excedente con la' expresarse en la proporción ran 0- om:nante~. Esta relación puede que el centro de decisión pOlíti

g tamano,. sol~ en aquellos casos en

centros económicos, concentrand~a no ~e dlvorC1e espacialmente de los nueva~ divisiones técnicas y soc~~~ ada~umulac~ón, el desarrollo de ~eceS1dades del Poder _ artesanos

es e trabaJo.orientadas a las

esarrollo de espacios especializados paral el l~o: etc ... - y el en e rol pol1t1CO.

Como consecuencia de este hech rol,. como es el caso de la cO, el ~ent~? puede dotarse de un s o as~m1e':l~o una "primacía" espac':'fral1zac1on del intercambio ext= u~lcaclon periférica en la captaci~edenlalgunos casos deriva hacia ~ ~ ra parte, si el rol dominante e as ~tas de intercambio Por :t~rvención pol~tica intraterrit~~ia~sentam1~nto jer~uico sup~ne la aúen r~ del terrltorio por efecto de d's conlla necesldad de ubicarse de~arr~llbase de produ~ción subsistenc~a~~~ s~s ~resivos, o porque . arse asentamlentos "Gat" superado, podrán ~ter~ambio exterior. Desde este :~~10 para c~b:i:, la demanda del

abajO e~resada en especialización d i la d1v1s7on territorial del :er ,r~lat1va y en función de una e os as~~tamlentos, sólo puede

COlOg1COS o recursos diferenciad explotac10~ parcial de nichos os en el espaC10.

27

. e extraparentalmente, con ~l Sólo cuando la coerCl0n se e~er~ d el territorio puede asu~:r desarrollo de instituciones espec1al1za a~, resada en la funcl0n una división técnico-social. del t~~~o i~:gran desde la uni~~ diferenciada de. IdoS ~sen;::~~~~:n~os especializados en ~a c~~r~~~ política, emerglen o os . ta" CMaquet 1979), servl u

1 " tados de conquls que reve an es. R' Nocete 1986), etc ... territorial" CMolmos, U1Z Y .

. '0 no refleja con clarldad las No obstante, la estructura de~ ~errl;~~~o a la nueva idea del esPacio formas de organización pues. exls e, 1 Estado la entidad de .una

ganizado que intenta lIDPon~r et Además la territorial1dad or . . , t. itorial preex1sten e. ., '. 1 sino su base y organlzaCl0n err flejo de la organizaclon SOC1a, cl'rculación del nunca es un mero re, 'lo un análisis de la en efecto. Por esta .r~zon~q~~ológiCO (Ruiz et alii 1986) puede, producto en e~ reglsf~~ la vía transicional. última instancla, per 1 ar

Esta lectura implica:

1 -El cesarrollo del concept~ ce . al de "cultura" como mecanlsmo

"formacl0n social" de adaptación .

2.-El desarr~llo "artefacto .

del concepto de "prooucto" frente

frente

al de

de alcance no meramente 3.-El desarrollo de un model:rritorialidad en los límites

adaptativo que., regu~e lla ~e en el caso del Estado, se de la formaclo~ sO~la., qde~igual del excedente. perfila por la Clrcu aClon

'l" del territorio artic~lada 4.-La concepc1on del ana 1S:S .. de la formación sOClal y t ., del anallS1S fl .

como contr~ ~clon. el territorio no supone el re eJo sus contradlcclones , 'ed d sino su base y efecto. No en el esPacio de la sAOCl ~Og' ía del territorio, sino una

. t pues una rqueo . 1 eX1S e, ' l' la formación SOCla . Arqueología para eXP lcar

5.-El desarrollo de la dialéctica de los procesos.

* * * * *

cuando iniciamos el estudio deenl ltaercr~:~~i~ En 1984 CNocete 1984a), S' 1 Vl'III-'"flII a. C. ow~

ad d ante los 19 os AY 1 . dad la político form °Alutr Guadalquivir, observábamos con c arl 1 S Occidental del o . 1 ente transiciona. u formación de un territo~io ve~tlcall c a~~tesco revelada en el reprooucción, desde la ldeologla deb _pa 'lo mostraba el soporte

. 1 unidades de ca ana, so . t en registro funerarl0 y aS

d igual acceso de hombres y asentamlen os ,

superestructural de un es relaciones de prooucción se oponlan una estructura política donde la~uctivas herederas del Neolítico. al desarrollo de unas fuerzas pr

28

En aquel momento, definíamos el modelo bajo el nombre de "Territorio Cónico Plurilocal", en función de que la 'estructura regulaba más de un asentamiento. El territorio conlCO era una denominación para la jerarquización de asentamientos, reproducido desde la utilización de la ideología parental de modo similar a la formación de "jerarquías" en los casos denominados "clan cónico" por Kirchoff (1959) y "ramajes" por Firth (1929). Estos modelos revelan el desajuste estructural de un proceso transicional donde no existe la homología entre, por un lado, las relaciones de prooucción y las fuerzas proouctivas y, por otro, entre la estructura económica y la superestructura política.

Para Sahlins (1963), en el clan cónico desaparece la equivalencia estructural de los segmentos primarios que caracterizan la "sociedad tribal", presentando una forma segmentaria, pero jerarquizada en categorías y estatus sociales desiguales que se agravan en el descenso de las líneas genealógicas más alejadas del fundador. De esta situación emerge una jerarquía de funciones políticas que, incidiendo en el control del excedente, no parece alterar el de los medios de producción, c;¡ue siguen siendo segmentarios. Como señala Godelier (1974:217), las relaciones de parentesco son, aparentemente, segmentarias y multifuncionales al igual que en las sociedas segmentarias. No obstante, sus semejanzas tienen una importancia limitada en relación a 113.S consecuencias que implican sus funciones. Así, sociedades segmentarias y sociedades de clan conlCO no son entidades de una misma especie, como señala Sahlins (1963), pues lo que caracteriza al clan cónico son. las relaciones entre productores y no-productores, y el.disfrute por los últimos del monopolio del pooer político e ideológico. Por tanto, éstos disPonen del trabajo y los proouctos de los primeros sin intervenir en el proceso de trabajo, estando en condiciones de determinar la cantidad de excedente -clases sociales-.

Ante las opiniones de Sahlins, quien considera que las sociedades de clan cónico no son de clase sino de conflicto de intereses, GOOelier (1974:215-225, 1986) apunta un dato interesante, al plantear que la desaparición de las relaciones de parentesco no implica la emergencia de clases sociales, siendo necesarias condiciones específicas para que las relaciones políticas e ideológicas entre productores y no­productores se desarrollen fuera del parentesco. En este sentido, y como señala Friedman (1977), el clan cónico representa una acumulación de prestigio convertible en acceso desigual a recursos críticos y la formación, mediante el excedente controlado, de poder económico y político, como se refleja la sociedad Kachin durante los ciclos Gumsa.

De forma similar, la estructura jerarquizada desarrolla un proceso de acumulación y centralización del excedente y un ejercicio de reparto y coerción con la reproducción de la ideología parental, que permite camuflar, amortiguar y mantener una ordenación estratificada. Ello presupone un proceso de transición, donde el Estado conlleva y se presenta como una afirmación/negación de la comunidad: tal es el caso de las formas de Modo de Producción Asiático - fase de transición más avanzada hacia donde puede derivar el modelo por extensión y situación constante de reproducción y expansión territorial (Friedman 1977) -.

El mooelo expresa la no articulación entre unas relaciones de

29

producción y organización convierte en dominio.

una ideología segmentario-parental, frente a una política superpuesta que, en última instancia, se receptora y acumuladora del excedente en una relación de

En las formas de territorio cónico plurilocal, las constantes del modelo residen en una relativa autosuficiencia economlca de las unidades de asentamientos, gestándose la jerarquización desde la acumulación por un centro de parte del excedente, vía "ciclos parentales jerarquizados", reparto desigual de productos procedentes del intercambio lejano, etc ...

El territorio, teóricamente, presentaría una única gama de asentamientos en su relación con el territorio de producción, perfilándose la autosuficiencia en la producción para el sustento en cada uno de los mismos, hecho que en algunos casos puede dificultar su diferenciación con modelos de territorio horizontal. La única alteración puede emerger de la promoción en niveles de rango/tamaño del asentamiento central -jerárquico- por la centralización del excedente y la presencia, en él, de los no-productores.

En esta situación no puede ni reproducirse ni emerger una situación de división territorial del trabajo, con la consecuente especialización económica de los asentamientos; sin embargo, algunos de ellos pueden ver incentivada una producción sectorial sobre algunos recursos próximos ante la demanda del centro o de las emergentes jerarquías sociales. De no ser así, las relaciones de parentesco se mostrarían inoperantes y tenderían a desaparecer o, en todo caso, a no ejercer la relación dominante entre los hombres.

Un hecho significativo de este modelo sería la ausenCIa de asentamientos especializados en la coerción, pues ésta se ejerce desde la ideología parental o desde el poder disuasorio que segrega el asentamiento jerárquico.

En esta situación, la contradicción principal se presenta en la imposibilidad del control de amplios territorios, al requerir la presencia de aparatos de coerción extraparentales. Ello generaría una contradicción entre el centro y la periferia que, en situaciones coyunturales, debería .de implicar procesos de nuclearización con la creación de nuevos y restringidos territorios cónicos, la desarticulación del modelo, o la transición a formas de territorio vertical que agudizan una situación de clases con un fuerte componente territorial. Este modelo puede reflejar ritmos diversos en la ordenaciuón del territorio, dependiendo de las situaciones ecológicas o poblacionales, pero fundamentalmente de los procesos que generan la transición. Así, encontraremos desde formas de colonización - a partir de "aldeas nodriza" -, a situaciones de competencia por el control de recursos críticos desde clanes de descendencia local o marcadamente territoriales, o incluso situaciones complejas de conflictos intertribales, con la formación de estados de conquista no estables, etc. . . . Todos estos presentan como rasgo común la autosuficiencia de los asentamientos en los niveles de producción para el sustento, situación que impide a los centros jerárquicos una desvinculación de esta estrategia económica, aunque maximicen el

30

control estratégico-político en su ubicación.

Este mod:lo.teórico, que venía a coincidir con una forma transicional c~racterlstlca de situaciones donde la ideología parental cubre los fIne~. de la reproducción del nuevo orden, y que parecía reflejar tamblen, las conse?uen?~as de un proceso de intensificación agrari~ fruto de la colonIzacl0n de nuevas tierras presento' un 1 .. dad t . . 'a mayor comp eJI :orIca tras el análisis del yacimiento de Cazalilla en su fase 11. - SIglo XVII a. C.-, al advertirse la funcionalidad de un asentamIento especializado en'el control estratégico y en la coerción (Nocete et alii 1986).

Con . e~. abandono de Cazalilla, una nueva ordenación perm~tlo contrastár la "crisis" del modelo de plurl10cal, aceptando o no el carácter coercitivo.

territorial nos territorio cónico

En el primer c~o, Y aceptando la estructura coercitiva del territorio desd: asentamIentos especializados como Cazalilla 11 el t preVIO a la "cri . " d b' fl ' momen o

" SIS . e la re ejar una situación de especialización ~errItorl~l del ~rab8Jo, donde una coerción extraparental revelaba la ~o~erancIa. e Inadecuación del modelo transicional del territorio conlCO plurl10cal, y con él, el del parentesco con el . . . d • L . . • . ,mlClO e una nueva ':'Ia. a artlCulaclon del territorio exPresaría.la inviabilidad del SIstema y del centro jerárquico, exPlicando el desarrollo de nuevos ~od:l?s de territ?rios de coerción, donde la emergencia de rangos. WdlVlduales, le~lb~e~ en la ruptura del ritual colectivo funerarlo en favor del IndIVIdUal, fijaban lá desarticulación del parentesco como el marco dominante de las relaciones sociales.

En .el segundo ?aso, perfilábamos una autocrítica sobre el supuesto caracter sectorIal del registro arqueológico de Cazalilla 11 (Nocete 1984c! y, en este.caso, más qUe la emergencia de una nueva transición, Cazalllla I~ podIa reflejar una fase de reproducción del territorio canICO .p~url10cal, donde .este asentamiento constituiría un núcleo aut?~flC1ente en los. nIveles de producción, pero dependiente pol~tl?~~te en·l?s circuitos del excedente. Desde este presupuesto, la crISIS. posterIor a Cazalilla 11, sólo podría interpretarse como canse~encla de. un bloqueo a la exPansión colonizadora de las formaclone~ so?:ales de la Campiña Occidental tras el Siglo XVII a.C, En esta süuacI0n, y como señala Friedman (1977), se encuentra la ~ptura de nume:o~as formas de clan cónico, pues la reproducción del SIstema en condICIones desfavorables para la exPansión territorial ~rca el. desarrollo de formaciones sociales más opresivas en l~ ependencIa entre los hombres y entre los asentamientos. Además, en

~~e~tro c~so, el hecho de que el "bloqueo" coincidiese con el final de con~ulsta del secano"CNocete 1986) y con una fuerte saturación de

asentamIentos, permitía no descartar esta línea. .

&¡ ~bos cas?S, la "crisis" y desarticulación del modelo de territorio ~onlco plUrl~O?al, coin?idía con nuevas formas de dependencia más rm:adas y r1gIdas. Al ¡gual que la extensión del territorio cónico ~~~I~ocal puede implica: el desarrollo de ordenaciones territoriales de tIc~, ~ ruptura, SIn embargo, puede igualmente generar sistemas em t::r1 torI0s segmen~arios - horizontales - si el poder político

ergIO y se reprodUJO de forma coyuntural -véanse las crisis

31

GumsajGumlao de la sociedad Kachin (Friedman 1977)-. En cambio, si el poder político se encuentra en una fase de reproducción de los no­productores, como se detecta en las Campiñas Occidentales del Alto Guadalquivir, y la contradicción principal emerge de las relaciones centro/periferia, la ruptura implica el desarrollo, o bien de nuevos territorios cónicos plurilocales restringidos espacial y políticamente, o de modelos más opresivos como los que derivan hacia la servidumbre territorial o los estados aristocráticos, etc ... Para el primer caso, la coerción se expresaria en los niveles de enfrentamiento entre asentamientos; para el segundo, entre las clases sociales en el interior de las aldeas.

El debate teórico, que en cierta forma dejábamos abiertó en 1984 (Mocete 1984a) , volvería a reabrirse·como consecuencia de nuevos avances en la investigación que permitían:

1.- La definición de Cazalilla 11 como un asentamiento especializado en la coerción (Mocete et alii 1986).

2.- El perfil estratégico-defensivo y segregacional de asentamientos jerárquicos como Alcores y Albalate (Arteaga 1985; Arteaga, Mocete, Ramos y Roos en prensa; Mocete 1986, 1988).

3.- La existencia de asentamientos especializados en la producción subsistencial y exentos del control de los medios de destrucción y reproducción ideológica (Mocete y Peramo en prensa, Mocete 1988).

4.- La posibilidad de un nuevó.avance en el análisis del territorio con la definición de la elección del asentamiento, la reconstrucción potencial productivo de los suelos, etc .. (Nocete 1988) ..

5.- El análisis de la desigualdad en el territorio (Nocete 1988) .

Con los nuevos resultados, el concepto ConlCO sólo parecía articularse en la estructura interna de los asentamientos, dando paso en el territorio a la formación de un desarrollo de Estado similar al de cónquista, pero en una compleja formación interna que sólo podía ser resuelta desde la articulación del proceso.

El conflicto de la transición y la articulación del concepto de clase de Terray (1977: 109) podía leerse en la ordenación del territorio de las formaciones sociales que ocuparon la Campiña del Alto Guadalquivir (Spain) en los siglos XIX al XVII a.C., ya que el registro aegueológico revelaba con Cazalilla (Ruiz et alii 1983; Mocete 1984a y b; Mocete et aHi 1986; Mocete 1988) la existencia de una división territorial del trabajo donde ciertos grupos sociales identificados con asentamientos, exentos del trabajo que garantizase su subsistencia, adquirían ésta y el acceso a productos lejanos desde el excedente acumulado trás el ejercicio de una coerción

32

institucionalizada sobre otras poblacl'ones (Mocete 1988). El sucesivo avanc . _ ex;~í . b e que se deflnla en el análisis del

.... a, Sln em argo, una nueva valor . - d . una mayor precisión del t' aClon el espaclO de la lempO.

33

territorio historia y

11

UN ESPACIO PARA LATRANSICION

35

· d f' , 'ón del , 1 tagonista de una e ml.Cl. -Convertir a la historl.a en a pro C iñas del Alto Guadalquivir se periodo que artefactu~lmente ~nCl~s "ampexige la creación de nuevos ha denominado como ~ad d~ sd° ~~s'presupuestos teóricos que la parámetros interpretatl.VOS, e ~l primero de ellos ha de ser la definición del Estad~ ~~~:'esa historia se desarrolló, redefinición del espacl.O

, . 1 un tiemPo, un espacio, Este ha de Toda historia tiene, al l.gua q~:dor.o un simPle encuadre referencial entenderse no como un mero espec , 'a puesto que sus

sino como parte de la historl.a ml.sm , a tra"e's de las (Dollfus 1978), " inciden dialécticamente, .• cualidades y cOlnsh~~~l.~e~elaciona con él y en él, en el desarrollo formas en que e , de la formaciones socl.ales,

, 'edad" so' lo puede entenderse a , 1'·" epacl.o/SOCl. , La dialéctl.ca re acl.on 1 'edad que en ésta se genera, través de la historia, Por tanto, a s=~e "medio extrasomátic~ de no puede int~rpretarse. <:,omo un 1 manifestación de las relacl.Ones adaptación" (WhJ.te 1959)" ~mo dCo~o ~ticulación de diversos modos de de producción y reproducCl.~ S:ac~o' Formación Social, producción en el tiemPo Y e e '

, , hombre en la medida que éste transforma El espacio es una creaCl.on del 'endo inseparables los

, 'entemente su entorno, Sl. consciente o ms<:,~c~ la formación social y del espacio. procesos de creacl.on e

, t ' il en est t Pas seulement le lieu d'hl.s Ol.re, ,

"L'espace n'es "1 est une dimension de l'activite l'un de facteur parce-qu l. societés et de leur des individus, groupes, groupements,

rapport", , En B h Hanson M y Nielson B, 1985:50). (Dmnder, uc - ,

'1' 's de formaciones sociales precapitalistas, Cuando abordamos el ana l.Sl. , desarrollo de su nivel técnico genera debemos considerar que el ~~od spacio donde las precondiciones de una peculiar forma de creaCl.on e e ,

36

éste juegan un rol fundamental, Será necesario, por tanto, la definición del medio naturaL

Conceptos como "Medio Físico" (Higgs 1975) o "Marco Ecológico" (Watson, LeBlanc y Redman 1975), imPlican cierto reduccionismo sobre la idea de espacio que anteriormente hemos definido, en función de su marcada ahistoricidad, Sin embargo, ese exPlícito reduccionismo permite un paradigma de análisis a contrastar, cuando se trate de valoraciones potenciales y probabilísticas del uso que sobre él pudo ejercer el hombre.

En la historia que pretendemos reconstruir, el proceso de consolidación de las bases de la economía de producción imPrime una peculiar forma de relación entre el hombre y la naturaleza, con modelos teóricamente diferenciables del uso y apropiación de ésta que generan dos esferas interpretativas y de análisis. En la primera de ellas, el medio natural se presenta como la base del aporte de recursos al hombre, y dos estrategias definen esta relación:

1.- Una aCCl.on desprovista de inversión de trabajo y técnica sobre el medio natural, que lo convierte en un simPle "objeto de trabajo" sobre el que se ejerce una captación depredadora, la cual se mueve en el espacio como sobre un "arsenal de suministros"CMarx 1975; Mellaisoux 1977; etc",),

2.- Una inversión de trabajo que conocemos' genéricamente como producción, Esta convierte al medio natural en un "laboratorio" (Godelier 198;1.; Marx y Hobsbawn 1979; Mellaisoux 1977; Marx 1975) y en el principal medio de producción, articulando' una relación est.able hombre/naturaleza y el desarrollo del concepto de propiedad,

Si la trasformación del m8ctio natural en un "laboratorio" imPlica, con la inversión de trabajo y técnica, la creación de :formas de espacio -medio humanizado y social en el tiemPo- de produccionrestringido EE'R- o ampliado -EPA- (Molinos, Ruiz y Nocete 1985), la inversión en este espacio del excedente de la producción, nos muestra una segunda esfera que no sólo advierte la previsión para la reproducción física -actividades para el control y mejora de producción y/o productividad­,sino a la reproducción social bajo conceptos de uso y propíedad exclusiva que podemos definir como Territorialidad,

La territorialidad se muestra como un factor de reproducción física y social, cuya forma específica será la de las relaciones sociales en y entre los grupos humanos que comparten el espacio y la historia, pues no sólo se exPresa al interior de cada sociedad, sino ante o junto a . otras.

Aunque' la definición de cada territorialidad será el análisis de la articulación de las relaciones sociales comunidad, la existencia de jerarquización en el

37

resultado del en y entre cada territorio nos

permite advertir la existencia de dos formas generales y teóricas de territorios: Territorio Segmentario -TS- y Territorio Político -TP-.

TERRITORIO SEGMENTARlO

Intercambios

TPR

--.- (don~s.'

;;;~~w.~H:!~~~mQttimonio!o) re di rl!'cto cnltQ ..

(Fig. 1)

El "TS" representa la forma de territorialidad no jerarquizada, donde la suma de "EPR" y "EPA" de cada comunidad puede articularse por una red.de intercambios -bienes de uso, matrimonios, etc ... - y relaciones no desiguales que pueden asumir una forma parental (Fig. 1). Nos encontramos, en este caso, con la exPresión espacial de las sociedades segmentarías que muestran una autosuficencia en la producción y el consumo, el cual no presenta flujos desiguales de excedente ni jerarquía espacial. No obstante, no debemos confundir la evidencia de la inexistencia de jerarquía entre los asentamientos con las sociedades segmentariaS. Buena prueba de ello son los Modelos Modulares (Nocete 1988) del espacio estatal.

La existencia de una jerarquización del espacio se manifiesta por la presencia de la circulación de un flujo desigual de excedente entre comunidades que determina, con la jerarquización, un cierto grado de dependencia que podemos definir como "Territorio Político". Con él, una exPresión de.l Estado (Fig. 2).

TPR

EXCEO. PARA INTERCAMBIO . ,

T. P. circ.ul. prod~ :fÚ circul. P.foductos yo

me! primas 1A5EN.A L.. E'xcd.y 5er~ic~Q$ .. (ASEN. B,-=:;ma;::t.~o",ri::m=Q~"===:;;: TECNICA... exced.y 5ElVlct05 _ ~ Hcnic.a ..... ~ ~~<; bQ.se 01 sistema de Yé ~~~QldQd eSI~c!y

TPR

"~TPA~ o. circul.directo.prod.y/o rT"Qt,pr. b. técnico y fuerza de traba'

(Fig. 2)

EL MEDIO NATURAL.

El medio natural que hoy conocemos por "Campiñas", se inscribe como una de las grandes unidades geomorfológicas del Alto Guadalquivir. Su primera noción de existencia y significado debió surgir en el periodo de la Prehistoria que estudiamos, pues en él se generan las primeras formaciones sociales que, organizadas sobre el aprovechamiento de sus recursos, erigirían unas manifestaciones materiales y sociales autóctonas y diferenciables de cuantas otras y en el mismo tiempo formaron el complejo mosaico de pueblos del Sur Peninsular.

Las bases de un enorme potencial agronómico que contribuyeron a la formación de los pueblos prehistóricos, volverá a ser el hilo conductor, ya en el inicio de la "Historia" y con Roma, de los parámetros de constraste y definición bajo el nombre de Bética. Sin embargo, deberíamos esperar a nuestro Siglo, para que valoraciones "científicas" de geógrafos profesionalizados (Higueras 1961) comenzaran a definirla como una "unidad de paisaje" diferenciable dentro de la Depresión del Guadalquivir. Esta primera definición,

(Fig. 3. Delimitación del área de estudio)

39

· f l'gi os no sólo permitía basada fundamentalmente en criter10s ~or ~_o dC l~s abruptos bloques distinguir las formas alomadas de la amp1na e . . tos Y

hercinianos de,Sn10'e~~b~~~e~: i~~n ~~~n~~;o~~:r~:sP~~~I~::'d!~~~alizo cuarcitas-, Sl recisó la separación de dos Camp1nas a Subb~tico. Junto a ~lioGs~~lqUivir: el Guadalbullón. La primera de traves de un aflue~te e u . ad entre los macizos montañosos Y de ellas -Campiña ~~l~ntal- enc~~~re~ciaba de una segunda -Occidenta~-pobres suelos tr1as1COS, se. edáfica que a su vez, pod1a más abierta y de mayor r1queza ,. . ' estructurarse en dos subunidades morfolog1cas.

._ O id ntal Inferior enmarcada por la cota 200 m. l.-Una Camprna :a:l Norte de la Vega del Guadalquiv~r-.y una

-qute l4aOsoepmar Entre ambas cotas se articulaba un pa1sa.;¡ ell

de co a· t . grandes va es lomas suaves con cerros. tes ~o Y . longitudinales interiores de d1recc10n E-W.

iña Occidental Superior enmarcada entre la cota 400 2. -Una Camp. 'dla Inferior- y la cota 600 m . -que,

m. -que ~a. s~:r~ta p~edemonte de las Sierras Subbéticas­al Sur, rn1C1 a .' más quebrado y abrupto que el Entre ambas cotas un pa1sa.;¡~ ondulado perfil de la InferlOr.

•• .. 1"1.. ol

""""' ;.:;~"

Alzado de la Depresión Occidental desde el Oeste.) (Fig. 4.

40

Esta unidad del paisaje inscrita en el área occidental de la actual provincia de Jaén (Fig. 3) e integrada en la Depresión del Guadalquivir, quedaría netamente diferenciada al Sur de la Vega del Gran Río y del núcleo herciniano de Sierra Morena y al Norte de los Sistemas Subbéticos, con una distribución triangular abierta hacia el Oeste en la prolongación de la Campiña Cordobesa, y cerrada al Este entre la Loma de Ubeda y el avance sobre el Valle de las Sierras Béticas (Machado 1886)(Fig. 4).

Este espacio abierto en dirección Este-Oeste por la cuenca del Guadalquivir, presenta una cerrada comunicación Norte-Sur a través de los elevados macizos montañosos de Sierra Morena y el Subbético, sólo abiertas puntualmente por algunos angostos pasos fluviales como los del Río Jándula y el Rumblar al Norte y el Guadalbullón al Sur. Estos abren Sierra Morena hacia la Submeseta Sur y hacia el Surco Intrabético, la Depresión Granadina y las Altiplanicies del Sudeste los Montes Meridionales (Fig. 3, 4 y 5).

Frente a la orientación Este-Oeste de la Depresión del Guadalquivir, su orogénesis Pre y Alpina presenta una distribución de materiales Sur-Norte. Desde las calizas del Subbético y Piedemonte, entre las cotas 1.200 y 600 m., a las unidades plioceno-cuaternarias del Valle del Guadalquivir en la cota 200 m., pasando por las unidades triásicas de la Campiña Superior o Alta, inserta en las cotas 600 a 400 m. y por las unidades miocénicas de la Campiña Inferior o Baja.

Las formas del relieve.

Entre los esoarpados espolones del Subbético al Sur y al Norte la falla que forma el hundimiento de la Depresión del Guadalquivir junto al bleque herciniano de Sierra Morena, se sitúan las formas del relieve de la Campiña. Su orogénesis se debe en principio a la emergencia del Mar de Thetis, pero fundamentalmente a las consecuencias del Plegamiento Alpino. Sobre la primera orogenia que formó el paisaje de lomas, que aún domina en la Campiña Baja, la aCClOn alpina determinaría el bimorfismo orográfico Campiña Baja-Alta con la fricción y ruptura sobre las unidades autóctonas -Campiña Baja- de unidades alóctonas fuertemente plegadas por el empuje de la elevación Bética -Campiña Alta-. La cota 400 m. marca la unidad de contacto entre ambas. Bajo ella y hasta los 200 m., la estructura originaria conserva el paisaje alomado y suave de una Campiña Baja, donde solo se alza algún cerro testigo que ejerce un gran control visual a modo de atalaya natural bajo morfologías tabulares de domos fuertemente erosionados o en amplias mesas. En éstas últimas, los afloramientos calizos y de areniscas crearon una base dura a la erosión (Fig. 5).

Niveles de aterrazamiento suave en los arroyos que forman la red fluvial y la presencia de cerros testigo encadenados -como los que se distribuyen en dirección Este-Oeste entre las actuales localictadas de Lopera y Cazalilla o entre Porcuna-Escañuela y Fuerte del Rey- generan la formación de amplios y llanos valles interiores hasta la cota 400 m. Desde ésta, las superposición de las unidades alóctonas da paso a

41

aisaje quebrado en pequeños abarranc~ientos ~~r,Pcon niveles de pendiente más pronuncladas.

o 1 2, l • 5 ~m

de dirección Norte~

mm 300 m

mmn 4ooy500 m

_ 600-800 m

_ mas de 100m

(Fig.5. Area de estudio: hidrográica. )

unidades del paisaje y red

. ~ . a acción erosiva afectó fundamentalmente a los En la C~~::a.J~~rmitiendO una profunda sedimentación de suel~s en ~~~ro~~~os ~alles interiores que ocupan la mayor parte e su

superficie (Fig. 5).

42

Frente a esto, arrastre de los incluidos en las fueron desplazadas

en la Campiña Alta el Plegamiento Alpino definió el depósitos miocenlcos y los bloques meSOZOlCOS

margas yesíferas y silíceas, las cuales también como plataformas flotantes.

Los materiales más finos fueron así dispersados al fondo de vallonadas, dejando los afloramientos del Trias. Esta será la tónica general documentada en la Campiña Alta, con excepción de dos glacis de erOSlon junto al Piedemonte en la proximidad de las actuales poblaciones de Martos y Torredelcampo.

Las consecuencias del plegamiento Alpino no sólo crearon un bimorfismo morfológico del relieve, sino que también generaron la base de un nuevo bimorfismo de carácter edáfico y, con él, el del potencial agronómico. Su resultado será una llana, fértil y amplia Campiña Baja, de ricos suelos cuaternarios concentrados en largos y anchos valles interiores jalonados por cerros testigo, frente a una abarrancada y pendiente Campiña Alta, con un espacio subdividido en multitud de pliegues donde se localizan puntual y aisladamente pequeñas vallonadas aptas para el cultivo.

Consecuencia también del desplazamiento de los materiales miócenicos en las unidades alóctonas, fue la aparición de un frente de ~loramientos silíceos en el contacto de las Campiñas Occidentales Baja y Alta, que pudo tener una gran imPortancia en el abastecimiento de materias primas para la fabricación del utillaje prehistórico. Sin embargo, la estructura cuarteada de este sílice no presenta una aptitud óptima para su explotación. De hecho, no han sido documentados talleres de extracción en tan potentes afloramientos. No obstante, serán necesarios estudios petrológicos individualizados de cada afloramiento para confirmar o rechazar su explotación para la tecnología prehistóric,a.

Donde se desplaza el Mioceno, emerge un Trias con imPortantes afloramientos de bisulfato cálcico que, en la Campiña Occidental Alta, coincide con las cabeceras y cauces altos de la red fluvial, dotanto a sus aguas de un alto' porcentaje de salinidad. Este habrá de repercutir en el uso del agua, tanto para el abastecimiento humano como para el de los campos.

El desarrollo de importantes salinas naturales será, así, una de las fuentes tradicionales del aprovechamiento de estas aguas.

En la Campiña Oriental, la ,proximidad del Subbétíco al Guadalquivír sería la consecuencia de que las unidades autóctonas se ciñieran a las terrazas del Gran Río, generalizándose, en casi la totalidad de su espacio, las características de la Campiña Occidental Alta, si bien bajo pendientes más abruptas y un desarrollo prácticamente generalizado del Trias que influirá negativamente para su puesta en explotación agrícola e incluso para el crecimiento vegetativo eñ general. Sin embargo, fue tradicionalmente la tierra de la cantería del yeso, la producción salinera y una minería del hierro dispersa.

43

ANALISIS DE LA ELECCION GENERAL DEL LUGAR DE ASENTAMIENTO.

Sobre las características que determinan las unidades del paisaje, nuestro primer nivel de análisis se centra en la definición de las correlaciones posibles que un registro prospectivo de superficie permite sobre los elementos que describen Y valoran las pautas más importantes y definitorias de la acción del hombre en el medio natural. Nos referimos al asentamiento, al lugar de residencia donde el hombre resume su valoración de la naturaleza Y su relación con ella, así como, en cierta medida, la relación con los otros hombres que dentro Y fuera del grupo dan la dimensión histórica del paisaje.

Iniciamos esta valoración bajo una concepción general y atemporal de la elección del lugar elegido de asentamiento, a la búsqueda de la estructura interna de las características que definen tal elección en los parámetros de la relación entre el hombre Y el medio natural, cuya dialéctica deberá' ser sometida, posteriormente, al factor temporal e histórico de las relaciones entre los hombres que jerarquizan la

elección.

No se trata, pues, de un modelo de "análisis de alcance regional" -tal y como lo entienden las teorías ecológicas de la cultura (Flannery 1968; Rappaport 1968; Wayda y Rappaport 1968), cuyo reduccionismo conlleva una teleológica adaptación darwiniana (\'Ihite 1959)-, sino la búsqueda y definición de los procesos económicos y políticos para la delimitación de la formación y límite del Estado (Wallerstein 1974, 1979). Esto nos obliga a considerar el territorio como unidad teórica de análisis CRu:lz, Molinos, Nocete y Castro 1986) aunque, metodológicamente y previo a la correlación histórica, el asentamiento pueda asumirse como unidad operativa de análisis para definir un patrón general.

Nuestra concepción, de un patrón general y atemporal de asentamiento, viene a significar un modelo analítico de aproximación al concepto de patrón, ya que éste ha de entenderse como un hecho histórico y concreto exPlicado en un proceso económico y político sólo aprehendible en y a través del tiempo y, con él, la plasmación en el paisaje de la historia del hombre, de sus actividades e instituciones. Patrón de asentamiento no es la valoración de las características de un hecho puntual de este fenómeno como es la definición del lugar de asentamiento -lugar de residencia-o

Aunque usemos asentamiento como unidad operativa para acceder a la información del patrón, no debemos confundirlo con el patrón mismo. Rechazamos la idea de Chang (1975) de identificar asentamiento con comunidad, V~S10n por otra parte aislacionista al no presuponer que éste sólo se exPlica por sus vecinos y en la relación con ellos. Tampoco asumimos la diferenciación de Flannery (1976) entre patrón Y sistema de asentamiento, pues desligar las relaciones entre el hombre y el medio natura). de las relaciones entre los hombres, genera un reduccionismo histórico y económico, al disociar la economía

44

~~~~~~~a en tecnología adaptativa- de las relaciones sociales que la

Debemos coincidir con D Harvey (1973) , la manifestación del 'excedente ,~n sliuar al asentamiento como genera Y se distribuye es la que d' f~len ras a ~orma en que éste se e ~ne su patrono

La lectura de las variables d f' 1 la ubicación de la res' .que ~ lnen a elección de un lugar para "UGA"- presupo edldenc~a -um.dad geomorfológica de asentamiento'

, ne acc er a 1 t t ' hombre Y la naturaleza y las fo as cons an ~s de la relación entre el razón, hemos hecho de nuestrmas ~n que,esta se establece. Por esta definición del patrón gene~alr~ prlme~ n7vel de análisis para la elección del asentamiento en e ,asenEnamlento , la ~aloración de la preferimos el uso del término Ases~. , t e~te sentldo, nuevamente concepto anglosajón de "sitio "n amlhaen o, ,rente al h?y tan de moda, ed' t l' . ' que ce mas referencla a pr

s ~men o og~cos que económicos e h' t' ., ocesos él yacimientos que refleJ'an t' 7dsad°rlcos, ~udlendo encuadrarse en

h ac ~Vl es parclales de la d t

umana, como son ciertos lugares 'f' d ' con uc a espeCl lCOS e trabaJO o de ritual,

El modelo de análisis.

Debemos ~lc~ar nuestra .., potencialidad funcional y ~~ox~~ac;on al asentamiento en

;iPologías, pues ést~ ~odrán, en ú~:'~ in~~:ci:, !:r ~~e:~!~~o ango que cada asentam~ento ocupe en su relación de vecindad,

su de

del

Cuando los cauces de información a 1" provienen básicamente de un' . rqueo Ogl?a, como es este el caso, "potencialidad" o la de "t dreg7s~ro superflC::-al, la definición de ?e r~g~rse baj o los :~r=~~os en ~! p~~ro~r~~a~~~!amiento, han mCUrrl:lamos en una causalidad te leo lógica S' :;' Sl no proporCl0nes probabilísticas son muy l' 't 'd' ~ e argo, las veracidad de un nivel cuantificad d lm~ a as al depender su Así, podríamos escoger números o ~ certeza que nunca es absoluto, coef~ci~n~es de correlación que, evi~en~:renieha~~~iecon ~ll?s unos e hlstorJ.camente serí ' ,nen n~ valor historia más aséptica q~el~OlPherombantes,. salvso,que quisieramos hacer una

ad' . . re m~smo. ~ embargo y b' t

ac emlCOS, seríamos científicos. ' en am len es

;:r~alidez descriptiva e interpretativa de la probabilidad es neces~~a q~e sus dcoeficientes de correlación sean útil:~~rm:~ prospectada ~~en~~~n~ contamos con ~o?a,lasuperficie de un área hipótesis. Sin embarg~' ap~~.~ ~al~s~s en supuestos teóricos e discusión como cualquier'su u len estos son susceptibles de una

;~babilidad, La ~t~lización ~ee~~~i~josses~~~!asen e!~~~:~~;~: de en ~~en,la probabllld~, pueden ayudar a describir o a inferir ~~~ obje~~~a~~o a exPllcar. No se trata de un problema de mayor ~ m~nor

i~8~bjetividad sólo se encuentra en las operaciones de cálculo (Adánez ) -y este es un problema a discutir- y jamás en su aplicación. Con

45

esto no queremos incurrir en un estéril escepticismo teórico, ya que con él también se incurre en la adopción de una postura ideológica. En definitiva, estamos tomando posición en una lucha ideológica, ya que no existe la neutralidad ética (Harvey 1980). Por estas razones, cuando recurrimos a la probabilidad, es indispensable el uso de sus técnicas de más probada eficacia, pero también lo es explicar los pasos que dan sentido a la aplicación Y la interpretación de los resultados. Por ello, debemos formular los problemas, en función de ellos explicar los procedimientos de análisis, elegir las variables, cuantificarlas e interpretar los resultados como el último paso de una cadena que siempre ha de exponerse para contrastar Y que sea contrastado nuestro modelo.

El primer problema que queremos formular, radica en la definición de las pautas que rigen la elección del lugar de asentamiento y, con" ello, determinar la unidad geomorfológica que sirve de soporte a esta acción -UGA-. Desde aquí podemos comenzar a observar si existe una determinación física en las unidades del paisaje, así como en la estructura de los recursos ""económicamente"" captables por el hombre. Tras ello, describir contrastadamente,' predecir e interpretar agrupando las constantes de la decisión en la elección del lugar de residencia, exige la no jerarquización de los conjuntos de datos. ,a " aplicar, por lo que hemos decidido separar el análisis de la elecc~on " del asentamiento en la definición de la unidad geomorfológica donde se ubica de otros como el potencial de recursos teóricamente captables desde ella, etc ...

La problemática que pretendemos resolver exige un modelo de análisis multivariante -AM- ·'esa rama de la estadística que trata de las relaciones entre conjuntos de variables dependientes y los individ~os que las presentan"" (Kendall 1975: 1), en la medida que ést,;, perm te correlacionar e interrelacionar las variables que conf~r~ la cuantificación de los hechos observados, tal y como hoy se perf~la en las ""Ciencias Sociales"" (Sánchez 1984) y, concretamente, en Arqueología (Doran y Hobson 1975; Orton 1980; Adánez 1985; Contreras 1986; Hernando 1987; Nocete 1988).

En nuestra propuesta no accedemos al "AM"" a la búsqueda sólo de su potencial de reducción en ,la dimensión de las variables originales o la obtención de simples fórmulas de correlación y selección de las mismas sino a su enorme validez de ··clasificación"" -a través de la '.creación de unidades de significado mediante la estipulación de redundancias -clases- agrupadas"" (Dunnell 1978:58)-, "identificación" -mediante la "organización de individuos adicionales no identificados a la clase correcta, 'una vez que la clasificación se ha establecido"" (Skoal y Sneath 1963:3)- y fundamentalmente de "predicción"" -(D~ran y Hodson 1975; Lebart, Morineau y Fenelon 1979; Dumonel 1977; Sanchez 1984; Contreras 1986) dirigida hacia una teoría inferencial dentro del esquema probabilístico-o

Tras una detenida lectura de los modelos de "AM"" de probada eficacia en las ""Ciencias Sociales"" (Sánchez 1984), hemos optado por una articulación de dos métodos: el primero de agrupamiento: Análisis Cluster "ACL" y un segundo de fijación de tendencias: Análisis de Componentes Principales "" ACP"" .

46

Análisis Cluster: ""ACL"".

El "ACL" (Hartigan 1975) se incluye como uno de los prototipos más eficaces ~n lo que a análisis de conglomerados se refiere. Conocido como "taxonomía numérica", o simplemente '·método de clasificación" tuvo. su origen en Biología, donde la clasificación de especie~ adqu~ere una gran relevancia (Skoal y Rholf 1962; Skoal y Sneath 1963) .

Para nuestros objetivos se perfilaba como el modelo más interesante a fin de correlacionar los rasgos comunes entre individuos y al permitir una clasificación y agrupación en series de conjuntos desconocidos a priori. Por esto desechamos los "métodos discriminantes", etc... Otra de las características del "ACL"" que perfilaba su gran utilidad en nuestros presupuestos, era la ausencia en él de variables dependientes' que pudieran jerarquizar los resultados, configurándose los grupos por sí mismos.

Además de estas cualidades para la formación de grupos -"método clasificatorio"- en función a su similitud, la formación de cada uno de ellos, con miembros no presentes o comparables permitía, junto a este poder clasificatorio expresado en porcentajes de similitud un alto valor predictivo para observar las cualidades de que un indi~iduo o individuos desconocidos y nuevos se vinculasen a uno u otro de los grupos.

Dentro de su amplia gama de modelos de aplicación, hemos optado por el sistema "Average-LinlrMe", al tratarse del más preciso pa,ra el cálculo de la,s distancias euclídeas rnultidimensionales, al presentar en cada paso la asociación de los distintos grupos CUya,s distancia,s en el espacio "n-dimensional" sean las menores y considerar como grupos aquellos individuos exentos de agrupación (Nocete 1988:194).

Una vez calculadas las distancias de todos los elementos entre sí el modelo permite la agrupación consiguiente de aquellos CUyas dist~cias sean menores, volviéndose a computar las distancias de los restantes grupos a este nuevo, hasta la COnfección de un árbol -dendrograma- que refleja los niveles de agrupamiento totaL

La solución al problema de la distancia entre las diversas clases significativas de agrupamiento, se ha resuelto con un método similar al '·análisis de varianza": en la razón existente entre la, suma de los cuadrados de las desviaciones intergrupos y la suma de los cuadra,dos de las desviaciones totales (Contreras 1986). Su resultado es la razón de cuadrados de desviación en cada nivel "R". ' " "

Una vez calculada esta razón (Nocete 1988: 194), se establece un gráfico donde las abcisas suponen el nivel de agrupación y 1&5 ordenadas los valores de "R". La gráfica se aproxima a una recta en el caso de que la homogeneidad sea muy alta. Un aumento brusco de ""R"" y, p~r tanto, la ruptura de la homogeneidad, produciríá una inflexión en d~cha curva que mostraría que el nivel de agrupación no se mantiene (Orton 1980:52; Contreras 1986:322-323).

47

El análisis de esta ruptura facilitaría la Separaclon jerarquizada de los grupos., con sus consiguientes porcentajes de homogeneidad y, por tanto, de similitud y error.

En nuestro caso, hemos sustituido la aplicación de la distancia de Mahalanobis por la contrastación del "ACL" con el Análisis de Componentes Principales -"ACP"-, donde las agrupadones ,,:!uedan confirmadas plenamente sin la necesidad de sistemas de reagrupamlento.

Análisis de Componentes Principales: "ACP".

El segundo de los modelos de "AM" que hemos seleccionado ha sido el Análisis de Componentes Principales. El "ACP" unicame[olte ~e ha aplicado en las "Ciencias Sociales" por su valor exPloratorlO (Sanchez 1984) para la obtención de un reducido número de variables componentes- de mayor relevancia conceptual y. ~e una ~ alta correlación respecto a la muestra de variables or~lnales (Batlsta y Estivil 1983; Moser y Scott 1961; Jollife 1972; Daling y Tamura 1970).

En nuestro caso, hemos valorado su estructura caus~l subyace[olt: y el patrón de correlación que estab~ec: :ntre las varlab~es or~~ales, hecho que permite exPlicar la varlabl1ldad de los conJuntos, asl como sus tendencias de relación. Desarrollos que no encontramos en otros modelos similares como el "Análisis Factorial".

. el "ACP", los valores La valoración de los porcentajes de varlanza en propios de las componentes y la relación entre variables, permite crear un espacio "n-dimensional" (Doran y Hodson 1975; Kendall 1975; Aldenderfer 1982) que, al contrastarse con el "ACL", genera un gran poder interpretati~o (Sánchez 1984; Contreras 1986; Nocete 1988).

* * *

Nuestro objetivo no es, en ningún caso, el de un trabajo centrado exclusivamente en los análisis estadísticos, motivo por:l que no perfilamos el desarrollo operacional de cada uno de los metodos que anteriormente hemos reseñado, recomendando para ello ,la consult~ bibliográfica (Orton 1980; Doran y Hodson 1975; Sanchez 1984, Contreras 1986; Mocete 1988; etc ... ). Sin embargo, el u~o Y correlación del "ACP" y "ACL" que perfilamos, sí pre~enta senslbles diferencias sobre las aplicaciones anteriores de los mlsmos.

En los estudios recientes de aplicación de ~os métodos d: "AM" "ACL", "ACP"- en las "Ciencias Sociale~> vle[ole rec?men~andose su asociaclon en sistemas donde la aplicaclon.p~evla del .ACP genera. ,y garantiza una reducción de las variables Orlg1nales hacla.la for~cl0n de componentes altamente correlacionados que, aunando varlas varlables

. ,« n' as serán la base para una posterior aplicación del ACL. Su prlm ..... e ~ , ., lt b 1 ional y resultado permite crear una tipologla sobre una a a ~e.re ac , con unos porcentajes de error más reducidos en la ~soclaclón de mas de una variable (Green; . Frank y Robinson 1967; Event, Gouley y Kendell

48

1971; Lebart, Morineau y Fenelon 1979). DEPARTAMENTO DE Pi':.EfHSTO'RIA.

Este método sólo proporciona una agrupación tipológica mediante similitudes, con probabilidades mucho más fiables y contrastadas. Sin embargo, consideramos que este hecho no dota al análisis de una mayor objetividad pues, como exPresamos con anterioridad ésta sólo podría estar en los cálculos matemáticos y en ningún caso en el modelo de su relación. Rechazamos toda esta asepsia metodológica por su escaso valor histórico, maxlIDe cuando el investigador puede conocer la importancia de cada variable, aunque ésta esté o no altamente correlacionada con el resto. Este enfoque agrupacional (Doran y Hodson 1975) no solo pretende una ruptura con el normativismo -en su tradición de concebir la sociedad como un cúmulo de ideas compartidas, donde el producto de la acción humana es "tipo" su mera exPresión material-, sino que permite la búsqueda -en el "tipo"- de la estructura interna de los patrones que exPlican a los productos, aunque estos sólo puedan exPlicarse en la historia.

En nuestro caso, preferimos contrastar en todo momento el "AM". Por ello, las variables originales que elegimos no sólo son las posibles, sino las deseadas de contrastar. Su relación con la creaClon de índices, generan ya conceptos claramente operativos y funcionalmente significativos. Agí, en el supuesto de la correlación previa, ésta no implica la elección o sustitución de las variables que rigen la definición de los conceptos para la elección del asentamiento, pues no albergamos la necesidad de un reduccionismo operacional. Por lo tanto, serán las variables originales las que se apliquen en ambos "AM" "ACL" y "ACP"-.

Con esto, la utilización de cada método en sí, tiene un gran valor clasificatorio, descriptivo e inferencial, sin pretender por ello que nos sea útil para asegurar y facilitar las correlaciones de otros. Así, aplicaremos independientemente cada método, obteniendo unas conclusiones que posteriormente serán comparadas y correlacionadas para enriquecer su comprenSl0n. La creación de grupos se establecerá mediante el sistema de asociaClOn del "ACL", cuantificando su porcentaje de significación. Junto a esto, la aplicación del "ACP" permitirá contrastar paralelamente la fiabilidad de los grupos y, con la correlación de las variables, describir sus tendencias.

Fijación de variables para determinar la elección de la unidad geomorfológica donde se loca.liza el asentamiento: "UGA".

Como nos comenta Orton (1980), una buena clasificación depende, en gran medida, de una fijación de variables significativa y no reiterada. A esto podemos añadir la extensión de las mismas a cada individuo representado, así como una generalizada y homologable cuantificación, unida a su representatividad y su significación.

Ante la necesidad de correlacionar una ingente muestra de asentamientos localizados en una prospeCClon sistemática, ante el deseo de no extrapolar datos no contrastados en la cualificación de intensivas excavaciones arqueológicas y de analizar los elementos que

49

perduran Y pueden ser obtenidos en un muestreo superficial, hemos decidido centrarnos, en primer lugar, en las evidencias Y consideraciones sobre la unidad geomorfológica elegida para la ubicación del asentamiento "UGA", iniciando con ello una aproximación a la primera Y más importante evidencia de la conducta del hombre en la naturaleza: el asentamiento.

Sobre una muestra inicial de 210 asentamientos (Tabla 1), cuyo registro superficial revelaba una ocupación entre princlPlos del Tercer Milenio Y la primera mitad del Segundo a.C., una cuestión previa debía de plantearse sobre la fiabilidad del muestreo de superficie. Según el coeficiente de error de Berry (1961) sobre esta muestra de 210 casos, había que esperar un 14.49%. Sin embargo, al basarse exclusivamente dicho coeficiente en la cantidad de la muestra, sin atender a otros criterios como es el tamaño del espacio a estudiar, la intensidad de la prospección o la densidad ocupacional" media de esas sociedades, etc ... , carecería de valor. Si atendemos a otros modelos de probabilidad sobre los resultados esperados en el número de asentamientos desde índices como el "área de captación" en sociedades de producción agrícola, dividiendo el área de estudio en hipotéticas unidades de 5 Km de radio, el resultado sería de 41 asentamientos esperados. Esta cifra no se aproxima a la muestra de 210 casos. El hecho define que la entidad de una prospección sistemática escapa a cualquier tipo de probabilidad Y coeficiente de error de los resultados esperados si no contamos con un conocimiento claro de la frecuencia ocupacional de cada sociedad en cada una de sus condiciones de reproducción.

Para la definición de la "UGA", las variables se han codificado en función de tres supuestos:

1.- El primero de ellos consiste en la definición de la ubicación de la "UGA" respecto a su entorno orográfico, con la intención de determinar si en la elección del emplazamiento intervienen factores de control estratégico viSual del entorno físico inmediato: El entorno del asentamiento Y la ubicación de la "UGA" en él.

El problema fundamental de esta definición consistió en la determinación del área donde se ejerce ese potencial de control Y ante la cual debería correlacionarse la "UGA". La clara delimitación Y diferenciación de las grandes unidades del relieve -Vega, Campiñas, Sierras Subbéticas y Morena-, en principio podían ofrecer una clara distorsión del hecho si las hubiesemos considerado como base de constrastación, reflejando la altura relativa de unos conceptos preestablecidos Y que harían inoperante un fenómeno de dimensiones más reducidas Y que atañe a "las inmediaciones de la "UGA". Además, porque en nuestro interés residía la idea de observar si la elección de la "UGA" era independiente o se adscribía a los dictados de esas grandes unidades del paisaje.

Por este motivo, optamos por una cor'relación de medida estandarizada

50

t. Tabla

NUMEro HOMBRE LATITUD --------------- -----------

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 U 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

Pachena Corbún 1 Cazalilla Puente Tablas Licurgo Pozos 1 Alcores TOrrejón Ben-Zalá Corbún 2 Porticruelo ~atfn J l;UIIilena . Cabeza Gorda 1 Viñas 1 Cjo. La Torre Piedra del Yeso Cerro Largo Torrecillas Esc, Torrecillas Peñón Villargordo 2 Cerro Albo Berrios Marisancho Rejano Puerto

. Te . Mar ía Martín Tejoletar Berrueco 1 Cucuruchos Zorreras Cjo, Alcázar Martín Alcaide Arjona Venate Atalaya Higuera Atalayuela " Chorrillo Dehesilla Salado Esc, Villargordo 1 Pozo Huevo Cementerio Pozos 2 Pozos 3 Morea Cazalilla 2 Máquinas

37 53'08" 37 56'10" 37 56'32" 37 48'50" 38 02'25" 37 56'30" 37 56'30" 37 48'30" 37 49'56" 37 55'40" 37 46'40" 37 46'01" 3744'56" .37 51'50" 38 00'40" 37 54'10" 37 50'20" 37 49'45" 37 52'30" 37 54'18" 37 55'OS" 37 53'56" 37 52'30" 37 50'59" 37 52'10" 37 50'50" 37 54'10" 3755'00" 37 53'23" 37 52'10" 3754'30" 37 55'00" 37 51'50" 37 50'24" 37 56'10" 3756'50" 37 56'10" 3800'00" 37 57'50" 37 53'15" 37 52'30" 37 52'58" 37 58'30" 37 58'26" 37 56'20" 37 59'00" 37 50'54" 37 55'53" 37 54'56"

51

1)

LOHGITUD HOJA

4 06'50" 3 58'30" 3 51'40" 3 44'40" 3 53'52" 3 59'50" 4 U'45" 3 47'50" 4 02'18" 356'30" 4 00'00" 3 52'U" 3 53'02" 3 33'50" 3 57'45" 4 00'20" 3 57'08" 3 50'52" 4 03'30" 3.56'20" 3 56'10" 3 56'40" 3 56'30" 4 03'00" 4 02'10" 3 59'49" 4 02'20" 3 53'20" 3 51'50" 3 56'20" 3 53'46" 3 54'20" 4 05'20" 4 07'20" 4 03'30" 4 05 '20" 3 56'50" 3 59'50" 4 00'20" 4 09'12" 4 01'10" 3 59'10" 3 58'30" 3 59'56" 3 59'56" 3 59'52" 4 07'50" 3 31'30" 3 57'30"

925 925 925 947 904 947 924 946 946 925 925 946 946 926 904 925 925 947 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925 925

BIBLIOORAFIA

Hocete Hocete Rniz Carrasco Inédito Hocete " Arteaga Hocete Hocete Inédito Hocete Hocete Inédito Inédito Inédito

1984b 1984b 1982 1982

1986 1985 1984b 1984b

1984b 1984b

Hocete 1986 Inédito Inédito Inédito Hocete 1984b

1984b 1984b

Hocete Hocete Inédito Hocete Hocete Hocete Hocete Hocete Inédito Inédito Inédito Inédito Hocete Hocete Morales CarraSco Hocete Inédito Inédito Inédito Inédito

1984b 1984b 1984b 1984b 1984b

1984b 1984b 1965 1982b 1984b

Hocete 1984b Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Hocete 1984b

50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

.62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79

37 56'40" Golosilla 37 50'30" Torre Olvidada

37 51'10" Trincheras 37 51' 56" Atalayuelas 1 37 51'56" AtalQ~'eias 2

...,- 38 02'20" Espeluy 37 49'02" Atalaya Calat. 37 47'48" Buitreras 37 49'28" Los Arcos 37 48'05" Buitreras 2 37 46'08" Rabera 37 46 'lO" Entre Arroyos 37 46'40" PortictBlelo 37 45'50" Atals"" Torred,

.'- 37 59'20" Agtula 9'40" Villa de Gantos 37 5, " Fuente "Tetas 37 53 ,50" Cu-~~ de Villar 37 52 ZO

Q'- 37 51'56" Platero . 37 52 'lO" Marrache. 37 53' 50" Manzano 37 56'37" Fuen~es 37 57 'lO" Maqul;z 1 37 56 'lO" MaqU1Z . 2 37 50'45" Torrec1l1a 37 51'30" Horca 1... 37 51'40" Horca ;. 37 51' 32" Horca . . 37 51' ZO" Horca 4 37 51'ZO"

3 55'40" 3 54'08" 3 54 '50" 3 52'30" 3 52'10" 3 51'30" 3 09'30" 4 01'30" 4 01'40" 4 03'18" 4 00'10" 4 03'02" 4 00'00" 359'10" 3 55'00" 3 31'40" 3 49'10" 3 47'18" 3 46'40" 3 49'ZO" 3 47'05" 3 46'50" 3 58'20" 3 58'20" 3 44'49" 3 44'50" 3 44'50" 3 44'50" 3 44'50" 3 41'58" 3 38'40"

925 925 925 925 925 904 946 946 946 946 946 946 946 946 925 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926 926

60 Cu~. 1 37 51'10" Penaflor 37 51'20" Peñaflor .2 . 7 54'40"

3 38'50" 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99

Pico del Agulla ;7 54'18" Cueva 53 '25" H' ""eruela 37 --:. 38 51'50"

sev1l1eJa 37 49'15" Villares 37 49'30" Correderas 37 47'40" Pedrus~osas 37 49'08" Co~hón 37 49' 50" Murl.llo 37 42'50" Alcázar~onte 37 44 '00" Cerro ArJona 37 45'01" La ~ava 37 43'09" Tafu 43'30" P - deMartos 37 .

ena 37 52'28" Porcuna.,.Lope~~ 37 44 '01" Cantera;De~ 744'02" Santo Nl.Cas:LO ;7 44 '02"

3 38'25" 3 37'10" 3 38'30" 350'40" 4 01'20" 3 55'40" 3 59'15"

Inédito Nocete 1984b Inédito Nocete 1984b Inédito Inédito Nocete 1984b Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Nocete 1984b Nocete 1984b Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Blech Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito

1986

Inédito Contrerasl985 Inédito Nocete 1984b Nocete 1984b Inédito Inédito Inédito Inédito Nocete 1984b Nocete. 1984b Inédito Inédito Inédito Nocete 1984b Inédito

100 101 102 103 104

La Grana 37 45' 03" Morter~ 37 45'20" Miguehco 37 46'08"

CuCabcaeza Gorda 2 37 51' 48" , 37 51'00" Corralon

3 51'11" 3 52'08" 4 05'40" 4 03'20" 3 05'50" 4 03'02" 3 57'20" 4 11'45" 356'40" 3 56'40" 3 54 '59" 3 51'11" 3 56'50" 3 05'02" 3 33'10" 3 34 '50"

926 926 926 926 905 946 946 946 946 946 946 946 946 946 946 924 946 946 946 946 946 946 926 926

Nocete 1984b Ruiz,ali 1986 Noceté 1984b Inédito Inédito

52

105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 IZO 121 122 123 124 125

·126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 138 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159

Diablo 37 54 'lO" Torralba 37 56' 20" Guinea. 37 48'35" Coosur 37 49"15" Perulera 37 48'50" Pitas 37 48'10" Poligono 37 48'10" Imora 1 37 47'00" Fuente Peña 37 45'22" Bajo Jabalcuz 37 45 '.35"

'Pedro el Cruel 37 42'SO" Cerrajón 3740'40" Callejón 37 45'16" Canteras 37 46'00" Calar 37 41'08" Fte.S.Cristobal 3744'56" S.Juan de Dios 37 49'20" Molina 37 47'40" Cerro Horca 37 56' SO" Torr6lllOCha 37 48'20" Torrecabeza 37 42' SO"

. Condesa 3742'15" Casti;I.lejo 38 O4'SO" Cerrajón 38 07'10" Cerro Gordo 38 07 'lO". Castellón S.M. 38 08'00" Atalaya Andujar 38 05'30" S.Cristobal M. 38 01'20" Ropera 1 38 02' SO" Rapará 2 38 02'40" Molineros 38 O2'SO" Andújar 38 02.'20" Barrios 1 38 01'30" Barrios 2 38 01' 45" Vil lares 1 38 01'40" Vi llares 2 3801'40" Vi llares 3 36 01'40" Vi llares 4 38 01 ~37" Caseríos de Paz 38 01'40' Viñas236 00'38" Viñas 3 38 00'35" Arroyo Escobar 1 38 01'18" Arroyo Escobar 2 36 01' 22" Cruce 1 38 01'08" Cruce 2 38 01' 18" Cruce 3 38 01'20" Cruce 4 38 01 'lO" Sta. Amalia 1 3802"47" Sta. Amalia 2 38 02'30" Zahurda 38 01'35" Romeral 38 01'10" Tiesas 1 38 01' 10" Tiesas 2 38 01'40" Albalate 37 51' 50" S.Cristóbal L. 37 57'10"

53

3 41'10" 3 50'52" 3 50'52" 3 46'56" 347'45" 3 47'08" 3 46'55" 3 SO'OO" 3 48'10" 3 50'40" 3 47'20" 3 46'52" 3 46'42" 3 45'50" 3 46'08" 3 44'08" 3 44'45" 3 44'15" 3 43'20" 3 39'50" 3 38'30" 3 38'45" 4 11"00" 4 09"58" 4 05'00" 3 58"40" 3 59'30" 4 09"30" 4 05'00" 4 05'00" 4 O3"SO" 4 03'00" 4 02'30" 4 02'00" 3 59'50" 4 01'15" 4 01'10" 4 00'50" 3 58'45" 3 57'50" 3 57'52" 3 57'40" 3 56'58" 3 56'10" 3 55'52" 3 55'50" 3 55 '27" 3 53'50" 3 52"00" 3 54'45" 3 53'30" 3 52'50" 3 52'50" 4 13'10" 4 12'32"

926 926 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 947 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 924 924

Inédito Inédito Nocete . 1984b Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito. Inédito Inédito Nocete.. 1988 Ruiz, al 1986 Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Nocete 1984b Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Carrasco 1960b Inédito Arteaga .. 1986 Nocete 1984b

160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172

Morrón Marañón Abejucar Bollero Peñalosa

37 56'20" 37 54'30" 37 49'02" 37 46'10" 38 10'25" 3811'SO" 38 12'10" 38 09'45" 38 11'08" 38 12'08" 38 10'20" 38 10'20" 38 11'20"

4 14'30" 4 13'30" 4 12'52" 4 12'SO" 3 47'05" 3 45'20" 3 SO'05" 3 49'10" 3 44'00" 3 43'40" 3 46'10" 3 46'10" 3 45'15" 3 50'40" 3 45'52" 3 45~43" 3 41'18" 3 44'48" 3 55'17" 3 56'01" 3 58'10"

924 924 945 945 884 884 884 905 884 884 884 884 884 905

Nocete 1984b Arteaga 1985 Arteaga . 1985 Arteaga 1985 Contreras1986 MOOoz 1976 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987 Contrerasl985 Carrasco .198Ob Carra500· 198Ob Inédito

173 174 175

La Verónica piedra Letrera Las Obras cta.del Santo Salcedo Atalaya Baños Castillo Baños Basurero 38 51'SO" Sevilleja 2 37 41'30" Veleta 37 42 '40" Berenguer 37 44 '38" La Guardia Ventorrillo 37 40'14"

37 49'10" Villarviejo 37 44'59" Cubo 37 43' 00" Atalaya Martos 37 SO'04" piedra 37 SO'04" Torrecillas P.Y.

37 51'SO" Berrueco 2 37 55' SO" Romero 37 54'20" Casablanca 1 . 37 53'20" Casablanca 2 37 55' SO" Cabeza Gorda 37 47'08" Imora 2 37 46' 50" Imora 3 37 46' 58" Renfe 37 46'10" Yesera Torred.

. 37 46'20" Cantera Cuca

37 59'20" Coronilla 37 52'01" Berra~ 37 38'27" AbadeJo 38 02'27" Aragonesas . 39' 43" piedras de Cobos 37 , " Castillejo C. 37 40,04" Cabeza Gorda C. 37 40 18

. . F 37 45'09" Atal~ 'lC 37 38'00" S . Cnstóba .' 37 49' 15" Cerro ~leJo 37 38'30" Torre V~boras , " Casa .~·ilera 37 38 00

. ,"""U 37 39' 12" Tüm 37 32'19" Alcauclete , O" C' Melocotones 37 40 O

BJb°ad' illa 37 39'43" o. 3808'~"

Bur!1;ll1 110 38 08' lO" Tambor

3 55'20" 3 57'50" 3 56'SO" 3 45'SO" 3 46'10' 3 45'30" 3 49'10" 3 49'10" 3 48'15" 3 47'50" 3 57'50" 3 08'30" 3 51'SO" 4 13'00"

947 947 947 947 946 946 946 925 925 925 926 926 926 926 947 947 947 946 946

3 98'12" 4 18'15" 3 58'34" 4 01'16" 4 03'32" 3 59'18" 4 01'30" 3 59'58" 4 01'30" 3 58'37" 3 59'38" 4 06'12" 4 07'18" 4 05'20" 3 40'10" 3 40'18"

925 924 988 903 968 988 988 988 988 988 968 968 988 968 968 988 905 905

Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Inédito Nocete Nocete Nocete Arteaga Inédito Nocete Crespo Crespo Inédito CreSPO Crespo Crespo Crespo Crespo

1984b 1984b 1984b 1985

1984b 1984 1984

1984 1984 1984 1984 1984 1984 CreSPO

Inédito Crespo 1984 Maluquer 1975 Lizcano .. 1987 Lizcano .. 1987

176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 --_ .. ----- -'--'--- _._~-- -----

54

que utilizase como centro la "UGA" y el asentamiento.

Teóricamente, tal elección debía adscribirse a la unidad mínima definida, en la medida que, al aumentar la distancia, el efecto de esas grandes unidades del paisaje podían distorsionar la muestra y sus resultados. La experimentación nos daría la razón, y tras sucesivas pruebas, 1 Km de radio en torno a la "UGA" se perfiló teórica y empíricamente como la base de correlación fiable y constrastable para definir la orografía del entorno y la ubicación en ella de la "UGA".

2.- El segundo supuesto residía en la definición de. la forma de esa "UGA", pues de ella dependían teóricamente las características de la ocupación, su defendibilidad, etc ... , al contener el -asentamiento, así como la elección dentro de "UGA" de la ocupación: forma de la "UGA" .

Ante la' posibilidad teór.Íca de que la "UGA" escapase de una medida estandarden torno al asentamiento, las inflexiones y Cambios en las cotas de nivel.debían enmarcar la unidad operativa en cada caso.

3.- Por último, la estructura de variables debía definir, en lo posible, la magnitud de la ocupación humana.

Desde estos parámetros, la elección de variables no sólo se ha regido por una adecuación cuantitativa que permitiese la aplicación del "AH", sino que, como expresamos con anterioridad, .ésta-ademásdebía reflejar una casuística general, úbservable y cuantificable en un exhaustivo registro superficial bajo supuestos -atemporales. En estas variables debíamos relegar cualquier tipo-de referencia sobre los recursos potenciales del entorno a la ocupación, a fin de no jerarquizar el análisis y sus resultados.- Por último, se encontraba la intención de controlar histórica y funcionalmente la estructura del análisis estadístico, optando por una ordenación de variables no redundantes y definidas en índices de -relación sobre los hechos observados y cuantificados, con el objetivo de quec!'lda uno de ellos definiera, en sí mismo, un concepto físico-geográfico que en cada momento permitiese Seguir la -articulación interrelacional de los resultados

• probabilísticos, dotando a éstos de un valor. operativo e inferencial. - Por tanto, los indices serían repetidos en cada uno de los "AH" -ACP­

ACL-, independientemente de su correlación y varianza con los demás, ya que _ la exclusión de alguno de ellos sesgaría la información que pretendíamos contrastar.

Sobre el punto 1 -la orografía en el entorno a la "UGA" y la ubicación de ésta en él- hemos correlacionado tres índices: "A", "B", "C",.

Indice ::JL

El primero de los índices comprende la pendiente general,

55

del área -P- de 1 Km., donde se inscribe el yacimiento, exPresándose como la relación existente entre la altura máxima -AM- y la altura minima -Am- en dicho radio, mediante la fórmula:

AM-Am P=----------

D

donde "D" supone la distancia entre ambas o bien, mediante la fórmula:

AM-Am P= ----------

A

donde "A" supone "el " área del espacio relacional -en este caso siempre constante" con un valor de 785400 m2- . Ambos modelos permiten un s,imilar nivel de descripción, como bien recogen los análisis geográficos y topográficos (Estébanez y Bradshawn 1980).

En nuestro caso, hemos optado por la primera de las fórmulas por dos motivos: El primero por ser la más apropiada al describir espacios de superficies reducidas, pues ofrece las pendientes reales más acusadas frente al segundo modelo, donde éstas 'pueden distorsionarse por la constante "A". En segundo lugar porque las cifras de sus resultados dotan al modelo de una gama más amplia, ahorrando una interminable suma decimal que obviamente refleja el segundo caso, útil ante la homologación necesaria con el resto de los índices.

'Indices ~ y ~

Los índices "B" y "C" reflejan un doble sistema de cuantificación sobre la altitud del asentamiento respecto a su entorno: Altura Relativa. La importancia de la altura relativa es fundamental para concebir el potencial estratégico de la ocupación sobre el medio próximo, observando qué factores se maximizan con la ocupación, al ser la altura relativa el soporte de visibilidad, defendibilidad, gasto empleado de desplazamiento a las áreas de captación y trabajo, etc .. , Este factor de altura relativa será de gran importancia para valorar la funcionalidad del asentamiento y el perfil y sistema de estrategia del patrón,

Para la valoración de la altura relativa hemos creado dos índices de relación. El primero de ellos, índice "B" -AR 1-supone la relación de la altura absoluta del asentamiento AAb- con la altura máxima -AM- en el área referencial de 1

56

Km, en torno al asentamiento de'la f orma que sigue:

AAb AR 1=

AM

Con este "primer índice podemo b ' OCUpa la max" 1 s o servar Sl el asentamiento

" lma a tura o no en ad ' d entorno y, " en cada c " , . ,ese r 10 e 1 Km, a su el límite donde ela:~t::t~flca:: l~proporción, Será 1 máxima, Bajo él y hast " O" n o comcide con la altura subordinada, a , encontraremos una posición

Sin embargo la altura r 1 t' relación deÍ asentamiento ~ona llva nItO sólo ~e,define por la m t' a aura maxlma Por t o lVO, Y para una buena d f' , " d . es e debemos contrastar estos resu

e llntadlclon e la altura relativa,

"C" -AR 2- os con un segundo índice "Am" ' , qU~ exPresa la relación de la "AAb" respect '

, en estearea: referencial de 1 Km d "1 f o a slgUe: "' " e aorma que

AAb AR 2= ----------

Am

Los resultados de este segund índ' donde el asentamiento coin ~ lCelma~ca:án 1 como umbral." superiores 1 1 ' , c e con a Am y los valores Punto, a as pOSlclones más elevadas respecto a este

Así, l~ correlación de los índices "B" -AR 1- y "C -AR 2-supondran una buena definición d 1 asentamiento, e a altura relativa del

En este ;wartado no hacemos intervenl'r f visibilidad, " actores como la

t 1 pues", er: sus dos acepciones, la de visión y con ro de superflcles o la de asentaml'entos intervenir el f t ' haríamos

" a? ~r cronológico -tiempo- o el factor económico y el poht 1 definicl'o'n"' "lCO,.?Orre aciones fundamentales para la

de la elecclOn de la "UGA" nivel d 1 '1" , , pero que en este e ana lSlS dlstorsionar' más '. correlación significativa para ~aval qu~, exPllcarla una de la "UGA" 1 ' . oraClOn de la elección posterioridad aest~~e~ac~~~:,u~!ar ~?S r~sultado::, Con coyuntu . " , , an mtervenlr en

ras Slncronlcas rlgldamente establecidas y fiables,

~~" se~do bloque de índices que hemos obtenido' , Vlene a describir la forma de la "UGA": .

57

"D", lOE" "F" "G" , , ,

lndice ::JL.

La forma de la UGA condiciona en gran medida las características de la ocupación humana, al perfilarse como un límite físico a la actividad del asentamiento y a sus posibilidades constructivas y defensivas. En Geografía Locacional la definición de las formas del relieve se han exPresado mediante el Coeficiente de Compacidad de Haggett (Haggett 1976) -ccH-. Este Coeficiente ha sido la consecuencia de un largo debate en el seno de la Geografía Física que comenzó definiendo el análisis de las formas del relieve con lndices de Compacidad -lc- medíante la relación de los ejes mayOr ~Ll- y menor -L 2- de cualquier unidad física, exPresados mediante la fórmula:

L 2 lc = ---------

L 1

Siendo en su relación, 'el valor 1, la forma perfecta: el Círculo. Sin embargo, este primer modelo presentaba el problema de que formas muy diversas podían ofrecer idénticas relaciones, ya que la homologación de ambos ejes, en ningún caso, significaba la forma circular.

En los años 60, Pondus (1963:54) intentó solucionar el problema haciendo intervenir el factor perímetro -Pr- en relación al área de las unidades geomorfológicas -A-,con un nuevo índice de compacidad:

Pr lc = ------­

A

Sin embargo, los problemas no acabaron de resolverse, puesto que los resultados no sólo dependían del tamaño de cada unidad geomorfblógica, sino que las razones matemáticas de su cuantificación, presentaban amplios' límites entre O e infinito. Así, formas longitudinales ofrecían unos resultados de mayor compacidad que algunas formas rugosas, objetivamente más compactas.

La crítica al modelo de Pondus no se haría esperar y un año más tarde Cole (1964) definió la forma geográfica mendiante un nuevo índice de compacidad que ponía en relación el área -A- con su circulo mínímo circunscrito -fAx-:

A lc = ------- 100

fAx

58

En favor de este nuevo modelo, la oscilación entr~ O ~ 100, parecía bastante satisfactorio ademas aJeno al tamaño de la unidad estud'ad ' 1. a.

del índice mostrándose

Partiendo del índice de Cole Gibbs meJ'oro' la f' 1 ' sustancialmente . .ormu a al multiplicar el numerador deno~l.l1ador -ahora llamado D- por 3 1416 por 4 y el elevándolo al cuadrado. El resultado de la···· -Phi- y pues: fórmula fue,

4A lc =

D

En 1965, gracias a Haggett (1976) el índ' d . quedaría 1 ' . . 1.ce e compac1.dad mínimo ~,enamlent~ as~tado al substituirse el diámetro del

. HCU o l.l1SCrl. to por la longitud •.

~~~og~;n~; c~~e~~~~~~ee~~~~~ed~eio:spa:~~defi~~~ los, . índlCes de compacidad" pasarían ~1.rcu os,. Asl., genencamen~ como "Coeficiente de Compacidad de denoIDl.na~se CCH-, exPresándose como sigue:' Haggett -

4A CCH =

L

Indice I

más la

El segundo índice q t 'b "UGA'" ue con rl. uye a la definición de la , consl.ste en la fijaci' d 1 . "UGA" -PTU- • on e. a pendl.ente teórica de la área de 1 Km' _:~resandose, ~~ 19Ual que la pendiente del "UGA" -aM-' ,en la relacl.On de la altura máxima de 1

y la altura menor -am- en f . , . a entre ambas -d- de 1 f . unC1.on a la dl.stancia a orma que sl.gue;

aM-am PTU - --'------

d

La . importancia de la "PTU" donde se ubica el . sera de gran valor no sólo para la definici' . ~ntaBl1en~O, para calibrar la accesibilidad S' b on de esta, Sl.l1o. definición de esa "UGA'" '" l.n ~m argo, para .una mejor en . su forma 19u' ,s~ra necesarl.O documentar si existe

a na pendl.ente mayor a la que refleja el

59

índice "E". Para ello contamos con uno nuevo: "F".

1ndice I

El índice "F" supondrá la definición de la pendiente real más pronunciada -PRP- en ,la UGA y, c.on ella, la existencia o no de distorsiones sobre la forma general que definía el índice anterior. Para ello debemos poner en relación los dos puntos de altitud que definen esa mayor pendiente. A la más elevada denominaremos "aM 1" y la más baja am 2" que, correlacionadas con la distancia entre ambas "d 1-2", permiten la fórmula que sigue:

aM l:-am 2 PRP =

d 1-2,

En él caso que dicho .Índice coincida c.on· la "PTU" la "UGA" será \miforme, ,En caso contrario presentará di~torsiones. Sin embargo, estas distorsiones pueden ser el efecto de pendientes, abarrancamientos o bien el de amesetamiento en la "UGA". 1a importancia del amesetamiento será fundamental para la distribución del hábitat y, por ello, necesitaremos un índice que cuantifique dicho efecto: "G"

Indiee :a:: El índice G o de,amesetamiento ,-1M-, nos permite c~antificar la entidad de las mesetas en su elevación y extensión, al poner en relación la longitud may.or de la sección que crea la "PRP" -1s- con la altura de la pendiente máxima -Aprp- de la forma que sigue:

1s 1M =

Aprp

Mediante este índice podemos cuantificar, en el caso de la existencia de amesetamiento, su accesibilidad y su capacidad de ocupación. Sin embargo, otro de los elementos que ayudan a definir el,' potencial estratégico de las mesas será su forma, la cual podemos cuantificar mediante un nuevo índice: "H".

1ndice :Ji::.

Para la val.orac"ión de la forma de las mesas, hemos recurrid.o nuevamente al "CCH". Rec.ordemos que su exPresión matemática

60

es:

4A CCH =

1

Pero en este caso ha de aplicarse a la secc~.on que crea la "PRP" y que definimos como 'índice "G" -1M-, el cual podemos diferenciar mediante la denominación de "Coeficiente de Compacidad de Haggett en la Sección" -a::HS-:

4A CCHS=

1

compleja, maxme tradicionalmente cuantificar la

La definición de la ocupación se presenta bastante cuando abordamos registr.osde superficie en zonas agrícolas. En estos casos sólo un elemento podrá entidad de la .ocupación: índice "1" .

Indice 1l:

Este índice refleja la pendiente de la ocupación, o mejor dicho, del sector de la "UGA" donde aquella se estableció. 10s un~cos rasgos visibles que nos pueden acercar a ,la pendiente teórica del asentamiento -Pa-, se acogen a la delimitación de los restos materiales de la actividad humana. En este punto debemos realizar una breve reflexión al respecto:

del ha

¿Qué pendiente observam.os, la de los restos asentamiento .o la de las modificaci.ones erosivas que sufrido con el paso del tiempo y los arrastres físicos antrópic.os del lab.oreo agrícola?

o

Resolver tác"Ítamente la interrogante es una tarea ardua y difícil. ,No creemos que exista 'una metodología precisa' y previamente elaborada para aplicar a cualquier yacimiento. 10s cálculos del potencial erosivo del arrastre 'de partículas sobre una superficie' son insuficientes, pues el fenómeno ha sido múltiple en su génesis y de larga duración. Serán necesarios estudios de evap.otranspiración y escorrentía, no sólo actuales, que exigen una rigurosa reconstrucción de la climat.ología y la cobertura vegetal en los últimos 5.000 años.

También es necesario incluir correctiv.os de la actuación humana con el laboreo agrícola que definiese el transp.orte y arrastre de partículas en la superficie, atendiendo a una escala de pesos y tamaños de las mismas, así como incluyendo los sistemas de laboreo, sus trazos, etc ... En definitiva,

61

d '1" que articulase necesitaríamos un nuevo modelo e ana lSlS 'a lo todo el material de superficie con encuestas suceslvas

hos años para documentar probabilístic~ente el largo de muc, , funclon de la desplazamiento a través de l~ ~endlentes y en También de la erosión diferencial en sus dlStlntOS modelos, actuación antrópica,

En última' instancia deberían de ponerse en relacidón con ~na , , ' 't ' de cada yacimiento, para ocumen ar

excavaCl0n slstema lca 'l'dad que genera o. 1 tenciales de arrastre Y movl 1 , d os ~o ad una de las estructuras soterradas, coteJan o

amort@a ca' . t rficial El

~:el~e:i ~ad~: ~~~~amt!~i:n~~n m;~ho ~¡: ~~mpre~~" ~ment~do , las fases de ocupaCl0n, as

varlables como reestructuraciones del hábitat en su uso, etc",

En d finitiva, necesitaríamos un estudio d~,cad~ ~no de los ac~ientos para crear tablas de corr~lacl0n ~t:l~s para

~ . t' gOdas evoluciones blOtopo-cl1matlcas. muy areas muy res rln 1 , .' t precisas y en periodos históricos no menos c.oncre os,

, ingun' momento reflejar un Esta disertación no permlte, en n " ' ticismo teórico o una enajenación metodologlca, pues

e~cep siendo el objetivo de uno de los proyectos que en e~e :~:~to estamos desarrollando en el CUSR de Jaén y que d u:

1 "dad y experimentación, no debemos, por menos, q su comp eJl 'dad ante alegres definiciones o resultados exponer su neceSl·. d 1 g' de la que presiden inumerables publicaciones e arqueo o la prospección,

no pretendemos una valoraci,ón exhaus~iva del En este caso, dI' de 'itat, sino una correlación . comp~:r:at1va e ar~a .

háb "' b' la "UGA" y la distorslOn de las pendlentes ocupacl0n so re d d son simplemente su reflejo, ~or este h~~hO, ~~ d~ ant~a~~~

antificación y siempre baJO la conSl eraclon e ~~ una encuesta significativamente contr~tada arqUe u~~ absoluta . la pendiente del asentamlento ~~-,P establec~rse bajo los mismos paráme~ros de los ~alls~s~e

d' te en las variables anterlores, relaclonan o a ~~~u~~n mayor donde apare.cen los restos materiafles, ,de i~

t 'v;dad humana -aMa- y la menor -ama- que, en unclon a ac 1 ~ . 't ed a la forma distancia entre ambas -da-, perml e acc er ,,' "

imada al modelo de ocupación de cada una de las UGA, ¿~:re a través de los residuos del proceso de SU destrucción:

Ama-ama Pa =

da

62

UNIVH?SIDAD DE GRANADA DEPARTAMENTO DE PREIHSTORl'A

La elección de la "UGA": los tipos en el "ACL",

El tipo de asentamiento definido es la consecuencia de las variantes de un patrón general que expresan las relaciones de la "UGA", el potencial economlCO captado y, fundamentalmente, su integración histórica en un conjunto ocupacional compartido, Así pues, la elección del lugar de asentamiento sólo podrá explicarse como consecuencia de esos factores bajo su dialéctica relación,

Sin emargo, su comprensión exige un análisis pormenorizado de esas componentes; análisis cuya objetividad no reside en una estructura cuantitativa donde los procesos matemáticos jerarquizan y seleccionan su explicación mediante indices de correlación que revelan una probabilidad más teórica que real, toda vez que la conducta del homre no se somete a los dictados de las reglas de la matemática,

Ante el interés de 'utilizar los métodos estadísticos, . pero en ningún caso el de ser los cronistas de una estructura causal alejada ·de la dialéctica de la historia, tomamos la Opción de intervenir en. la lógica probabilística, identificando y teorizando sobre sus resultad.os para nuevamente .analizarlos, La consecuencía fue el desglose del análisis a la búsqUeda de una estructura interna en la probabilidad de elección de la "UGA",

La confección de esta primera tipología, ha tomado como base la utilización del potencial asociativo del "ACL" , Sus resultados pueden seguirse en los pasos de similitud de la muestra (Nocete 1988: 215-222) , expresada en el dendrograma de la figura 6,

Sobre esta estructura de asociación; la creación tipológica se. ha ceñido al porcentaje de asociación sobre la base de las rupturas de homogeneidad que refleja la gráfica del coeficiente "R" -razón de cuadrados. en la desviación de cada nivel- (Fig, 7),

Tres rupturas en la tendencia general de homogeneidad en la agrupación, confieren tres niveles de asociación, La ruptura más alta en los valores de "R" se ciñe al paso 147 con un coeficiente de error del 13,44% y una fiabilidad del 86,56% reflejando, . por tanto, una similitud de 5.3342. Tras ésta, la tendencia general de la razón revela una pefecta diferenciación intergrupos que, en ese 86,56% .de fiabilidad, permite un óptimo nivel de análisis. Sobre el se desarrolla la fijación tipológica de 18 agrupaciones definidas con numeración romana de 'T' a "XVIII", En un nivel más alto de asociación situado en 2,83, donde se inscribe la segunda ruptura, hemos encontrado la base de ordenación subtipo lógica, en este caso relatada con una ordenación alfabética -"A", "B", "C", "D"". ,- que coincide con el paso 120, con un error de 10,87 % y una fiabilidad del 89.13%, Por último, una tercera ruptura en los valores de "R" situada en 2.78, nos ha permitido la agrupación de fiabilísimas variantes dentro de cada una de las·agr,upacibnesanteriores, en el paso 26 -97,22% de fiabilidad-o

63

------- ------1--11-- - - ··1-1--1-1·1·1 -11- u.

_'--,~----r"-'--~c.J" - -- - - -- -- ---,f· -l,..LI--H -os< .

(Fig. 6, Dendrograma de asociación sobre el :'ACL".)

64

'" 17

18

15

14

13

12

t1

10

• 8

1 .. 8

o:

i· W

~4

.,! • •

• "

I I

~ 11 21' 31 .1 51 .1 " NIVEL PASOS

VARIANTES

PA~O 26

ERROR 2.78

SIMILlTUD,0,485

I I I

I

.1

'1 ., 101 'nl 1"21 13"' M" 1 1. •• 1 _1 171 181 I I 1

I SUBTTroS TIPOS, PASO '120" PASO 147 ERfOl 10.87 ERROR 13.44 SlMlUTUD 2.1\3 SIMlLI TOO 5.3342

(Fig. 7. Creación de unidades de de "R" en el "ÁCL".) ,análisis desde los valores

65

La elección de la "UGA" tendencias y exPlicación tipológica en el

"~".

Sobre la base tipológica establecida mediante el "ACL", y utilizando la misma correlación de variables -índices- originales, intentamos definir las tendencias de cada agrupamiento para contrastar su fijación y, en definitiva, exPlicar su contenido. Para ello hemos

recurrido al '·ACP".

Sóbre el espacio 9 dimensional, los valores de las variables originales son los que siguen: (Tabla 2).

COMP. INDICES

-----------------------------------------------------E F G H 1

A B C D ----- ----------- ----- ----- ----- ----- -----

1 .729 .015 .452 .538 .926 .872 -.155 -.026 .769 2 -;013 .593 .363 .389 -.087 .087 .649 .760 -,205 3 .137 -.628 -.338 -.328 .172 .326 .545 .324 -.144 4 -.204 -.071 -.604 .546 .064 .029 .205 .236 .067 5 .056 -.364 .339 .053 -.013 -.158 -.363 .391 -.147 6 -.538 -.285 .254 .164 .018 .070 .170 -.181 .178 7 -.566 .081 .019 .010 .243 .257 -.138 -.120 -.488 8 .266 -.163 .050 .399 -.133 -.104 .179 -.244 -.217. 9 .003 -.006 -.001 .008 -.140 .129 -.040 .006 .005

(Tabla 2)

Sobre la base de las componentes podemos observar que sólo las· tres primeras ofrecen, en su correlación, una alta fiabilidad con un porcentaje de varianza que supera el 68.57% en sus valores propios:

(Tabla 3).

VALORES PROPIOS % DE VARIANZA % DE VARIANZA AClJM\JLADA ------~-------- -------------

-----------------------

3.26349 1.71127 1.19677

.82149

.58665 .56256 .42945 .38978 .038978

36.26111 19.01416 13.29756

9.12773 6.51836 6.25074 4.77169 4.33090

.42779

(Tabla 3)

66

38.26111 55.27527 68.57280 77.70053 84.21889 90.46964 95.24132 99.57222

100.00000

m

'"

..

'H

" .. m,g

' '"

.t'

"

f • •

• '"

~, • • •

D

'"

• ., ..

"!,

·

(Fig. 8. Distribución de los

67

~

, '\'

.. ". m "

'"

" " ,~

• .... K

12';." 1I61Z'5 ~. m .. '"

~ m

...

. .-

/.0-'/

asentamientos en el "ACP".)

Sin embargo, sólo las dos primeras componentes superan ya el 55%, con una correlación y fiabilidad suficientes, donde no se hace necesario rotación alguna de los ejes (Fig. 8 y 9).

La relación de las variables -índices- origínales sobre este primer

eje se perfila de la siguiente forma:

H G

B

D e

F

+---------+--------- ---~-----+---------+ A E 1

(Fig. 9)

En l¡¡, primera de laS. componentes, las variables originales -índices­"F'. , "E" , ".A", e HT·; se definen coh claridad y las variables ·'H" , "G" y "B" en la segunda, quedando "e" y "D" definidas como una inte¡:;relación de ¡¡robas componentes. Esta definición de variables presenta una clara'significación de ambas componentes para describir la ruestra, sin embargo, para matizar su significación, quizás sea

necesario un breve comentario sobre las mismas,

En la. primera componente, CUyo porcentaje de varianza supera el la asociación de variables originales -índices- presenta un

36%, claro

orden. (Tabla 4). podemos observar la alta diferencia de aquellas variables que prioritariamente reflejan la segunda componente al pasar de .72958 a .15596, situándose entre ambas las variables "e" y "D" con valores

que rondan .50. En conjunto, esta primera componente ruestra una tendencia ruy clara a la definición de-las variables "E", "F", "1", "A" y, con ellas, la estructura de pendientes de la "UGA", la del asentamiento y la del

área donde ésta se inscribe.

TIPOS .' .. 2

o J

• 4 @ S

• • • 9

o 10

• 11

• 1>

• 13

• 14

O 15

• ". ~ " • ,.

(F" 19. !lll el

•

•

•

•

E • -t

• •

•• .' •• y,

;" .' ~~.

.' *8*8 " .• 1

y,

, .• 1 Yl .'

•• i

, y,

y, y.

Y

.l" ." .. , .II~ .u3"t.~J

.. .,

en~ • • .0 01 .41 .D

•

."2 ~ .,tu ® ®

"lb." Dis~ribución de "tipos", "subti os" ACP . Prlmera y Segunda eomponentes.~

y "variantes" . de "UGA"

VARIABLE ORIGINAL VALOR ----------------- ------

.92644 .87210 .76964 .72958

.. 53890

E (PTU) F(PRP) 1 (Pa) A (P) D (CCH) C (AR2) G (1M) H (GCHS) B (AR1)

(Tabla 4)

.45218 .15596 .02679 .01554

La segunda de las componentes representa un porcentaje de varian:¡;a algo más bajo -19.01416%- y, en ella,. la asociación de variables indices- originales, presenta grandes cambios respecto a la componente

anterior (Tabla 5): ., .

VARIABLE ORIGINAl. .... -----------------H(CCHS) G(IM) B(AR1) D(CCH) C(AR2) F(PRP) E(P1'U) A(P) I(pa)

(Tabla 5)

VALOR -------

.76042 .64953 .59331 .36924

..... 36391 . 08703

_.&7570 -.13358 -.20518

En este caso, los valores reflejan una situación opUesta a la.primera componente, donde los índices originales escasamente representados son aquí los dominantes -"H", "G", "B"-, con valores .que no bajan de .5933 frente a los índices "F", o'E", "A" e "1", CUyo valor más alto supone

.08703. Nuevamente, los índices"D" y "C", se perf:llan

entre ambos grupos con valores que rondan .37. Esta relación de variables índice.s- originales confieren a la segunda componente un alto valor descriptivo sobre la forma de la "UGA" y su altura relativa respecto a las unidades geomorfológicas próximas, asociándose "AR1" a las compacidades "CCHS" más altas y a aquellas de "1M" marcada.

La u~ióri de· la primera y segunda comPonente~, . recoge el mayor porcentaje de varianza y la distribución de la mayor parte de

índices originales, .salvo "C"y "D".

70

TIPOS

! _ • 1

.. 2

o ,

• 4 ® 5

• • ., 7

,,,. _;-B,.

.'.~& 9

_ o. 10

~"Yt:. '11

I ~ •..

• li

• 13 · " 1) 15

• 16'

® 17 · "

•

•

• •

, •

•

•

.. • • • • •

> ••••

• o

o

o 'Ó

• •

•

~1: Delimitación de los valores nmera y Segunda Componentes. ) de los "tipos" de "UGA" en el

71

La tercera componente, refleja unos valores de 6) :

con un porcentaje de varianza del 13.29753%, las variables -índices- originales de (Tabla

VARIABLE ORIGINAL

G(IM) F(PRP) H(CCHS) E(PTU) A(P) HPA) D(CCH) C(AR2} B(AR1)

(Tabla 6)

VALOR

.54548

.32684

.32421

.17236

.13741 -.14821 -.32893 -.33832 -.62855

En este caso, los índices originales mejor representados ya quedaban' sufid,ientemente expuestos en las componentes anteriores con' unos porcentajes de varianza más elevados. Tampoco encontramos una mayor" significación de las variables -índices- ':C" y "D" que, en esta; terce;ra componente, adquieren los valo:t:~s más, bajos de la relación. '

Será; la oscilación de las dos primeras componentes -que en sus porcentajes de varianza acumulada superan el 55%- aquella que' mejor' refleje la seriación tipológica,de la taxOnomía del "ACL" para la, comprensl.on y contrastación de las tendencias de cada uno de los, agruPamientos, al poner en relación, 'fundamentalmente, la pendiente de' la "UGA" y su entorno -componente 'primera- con la forma y la a1tura relatiiva -componente seguhda- '(Fig. '8; 10 y 11) pues, la correlación de las componentes segunda y tercera, baja :los porcentajes de varianza acumUlada a un 32.31169%, jerarquizando la forma del asentamiento (Fig.' 12) o él caso dé' la correlaéión de la primera y tercera componente (Fig. ,13) que jerarquizan abiertamente la tendencia de pendiente de la "UGA". No obstante, se perfilan interesantes estas dos posibles correlaciones para la discriminación dé 'subtipos o variantes.

Concretando así, en la, correlación del primer 'eje -primera y segunda componente- podemos advertir en princl.pl.o la clara definición y diferenciación de los tipos establecidos en el "ACL" (Fig. 10 y 11), correlacionando al mismo tiempo sus tendencias.

Podemos apreciar la perfecta articulación del ':ACL" y el "ACP" y plantear un breve esquema de los valores tipológicos desde la nomenclatura tradicional que en Geografía define las unidades geomórfológicas. el objetivo es aclarar -aunque reduciendo- aJ.gunos conceptos, pero en ningún caso a sustituirlos, pues la ordenación tipológica con sus valores cuantitativos refleja una ordenación más correcta' de esa unidad geÓllloffológica donde se establece el asentamiento "UGA", incorporando factores como "AR1"/"ARZ", etc ... que definen el contexto dé su ubicación.

72

. ., ...

TIPOs ., .. 2

o 3

• 4

® 5 ,. . y 1

• • ' .. , o lO

.- 11

.• 12

• 13

.* 14

o " " 11 ,.

12.

...

...

.' ."

, .

•• y,

y,

o

• •

.' y. ,,,

o

••

• o

• Ou .. , ...

•

Distribución de la "UGA" sobre el . ) "ACP". Secft,nda' T '

"'~, y ercera

73

,

,

,

i ' l,

I

, .

. •

~ o ~ .

"

- N

I!!/ •

o

•

M ~ ~ ~ . ~

O • ® • • *

(Fig. 13. Distribución Compon8j'lte.s. ) ,

•

~

~

o

o

•

i

i

l'! ~ " o • •

•• •• *

::'

• " '" * O

';

,""

•

._i· .. •

'!! !O

• ®

• •

'" •

. o

: ó ~ .; .

:!. • a * * • .. : i . . , . ",. ~-- '"

• 1 * • ",o

6

.. .

.~ •

1: ,

de la "UGA" en el "ACP". Primera y Tercera

74

GRUPOs ------------- PRIMERA rnMPONENTE SEGUNDA COMPONENTE

-------_ .... '---"---.... _--- TIPOS

MESAS Valores Alto 1M 4/1

DOMOS Valores Bajo 1M 1/-.2

LlANURA ValoresJ ., -.3/-1.3t

PROMONTORIO, 1 EN Valores

LlANURA- . 3/-1. 3

3.5/3.7 Muy Compactas

1.6/2.8 Compactas

Poco Compactas

1/-.5 Compactos

Poco i

.5/0 Compactos

No Compactos

No Compactas

No CompaCtos

SEGUNDA COMPoNENTE --------------------

oco Compac. 0/-.30

ESCARPES Valores 01-2 Esca.Compac.-;3/_1

o Compac. -1/-2

~------------------~------ -------0.7

Valores-1.1 ruert. pend. bajas pend,

IV' 1

01.3 Valores O

fuert. pend. suaves pend. bajas pend.

VII VII-V IIa/VI

0/1

.Valores-.3/_1 bajas pend. IIa/VI

Valores. 7/1. 2 fuert. pend. IXa,b

.6/1..5 ruert. pend VIIIc,b Valores 01.2 Suaves pend.IX-X4-6

01-.2 bajas pend.Xl-2~3 X5

. Valores .2/0 suaves pend. XIbl 01-.2 bajas pend. X ,

. Valores-1!-1.B no pend.XIIal-3

XIIaZ . Valores .4/-1 bajas pend. XIb3

Valores 01-.3 bajas Pend.XIIbl-2

XIIb2 Valores 0/.3 SUaves pend. XIb ,XIV

PRIMERA COMPONENTE --------------------------------Valores 1!2 marca . pend. VIIIb Valores 2/2.5 Fuert. pend. XVI Valores 1/2 marca. pend. VIIIa-d

XVII Valores 2/3 muy Pend. XVIII Valores 1/2 marca. pend. XVI

(Tabla 8)

75

11

,o

•

, \

8 \ .- I

7

6

4L-~_1 ~/'..~ .. o~A_· -r--.---t-"2 -

3

2

01-________ ------i2~----~3~-----t.------~.------~6~-----7¡------;8-------O

. d "UGA" sobre el "ACP".) (Fig. 14. Proyección de formas e

76

En la figura 14, podemos observar la adecuación del análisis del "ACP" para recoger la más amplia gama de las tradicionales unidades geomorfológicas. En ella, la segunda componente parece predecir su fijación (Tabla 8).

* * * Teóricamente podemos manifestar' que la explicación de 1¡¡.ti~16g:ía de "UGA" ha de ser la consecuencia de la acción del hoIDbre· ,en su Historia, sin embargo, ésto requiere la presencia del factor "tiempo". Pero no debemos adelantarnos sin resolver primero tres preguntas' que atañen a la probabilidad de su .elección y que pueden, relativamente, exPresarse sin hacer intervenir la diacronía. Con ello somos conscientes de que podemos; incurrir en slmplespostuiados funcionalistas, pero sin duda, han de ser asumidos para sú posterior debate y critica, ya que la elección de la "UGA" no es la mera eJQ?reSlOn extrasomática de la ad¡¡.ptación del hombre al '·medio" (Binford 1972), <:Iirigida por un estómago bípedo:

l.-¿Determinan las grandes unidades geomorfológicas .del -. -, .. - . -, ,. - --paisaje la elección de la "UGA"?

2.-¿Determina la entidad poblacional la elección de la; "UGA"?

3.-¿Determina el proceso de captación 'de recursos la elección de la "UGA"?

En respuesta a la primera pregunta, el análisis de la distribución espacial de los tipos de "UGA" en • las unidades del· paisaje (Nócete 1988: 239-243), determinaría unas interesantes correlaciones. Salvo la exclusiva presencia de "UGA" de llanura en la· depresl0n del Guadalquivir y de escarpes en las, 'Sierras Morena y Subbética, el resto de los tipos de "UGA" se distribuyen indiscriminadamente,. Esta situación nos delimita dos resultados:

1.- La buena elección de variables para el análisis, ya que en ellas no exis;te coildiCionamiento de las· grandes unidades del paisaje'."

2.- El criterio de elecCión de la "UGA". no depende de una mera ad¡¡.ptación al medio que refleJ,én :La existencia de "tipos-ad¡¡.ptación",sino que reSponde a·criterios de carácter funcional' e: 'histórico de ,cada asentamiento, los cuales sólo pueden ser explicados con la inclusión del factor tiempo y del proceso histórico.

l'(el~E,ct:O al seguildo interrogante, sus resultados pueden observarse en Figura 15. De ella se extraen una serie de conclusiones:

77

12' ~~OOO

, ¡'

--.. ,

..L 1"

,

- .... '" - ." . --

- .. 1",,1.-,.

.. , ...... • .Ac ....

i'" ,-

~ • rJI

~ .; TI

:I:

,~~I O :I 1 ,"i V VI

TIFOS

.Ac

..

• MESAS

*001-10S

* P~OMONlbRlO DE LLANURA

• LLANU~A

... ESCARPE

,

.... ....

.

I~

' ",A ~" III Xl< '~II """ H'H xv, A'

(Fig. 15. de "UGA".)

Distribución de superficie ocupada en Has. sobre los tipos

78.

La segunda cuestión a plantear, radica en la correlación de la "UGA" y la extensión de la ocupación -espacio potencial de ocupación-, a fin de determinar si el criterio electivo del hombre del Tercer y Segundo Milenio a.C. debió cenlrse a la entidad poblacional de unos asentamientos, donde sus tamaños están íntimamente ligados a su caudal poblacional, toda vez que teóricamente representan las unidades de residencia, producción y reproducción.

Es compleja la adecuación del tamaño de un asentamiento a su función en el territorio ~rango=tamaño-, al igual que a su entidad poblacional -población=tamaño- (Narroll 1962; Cook 1972; Hassan 1981); sin embargo no pretendemos entrar en una polémica que será el objeto de los sucesivos capítulos, al definir el factor sincrónico y contextual. Un problema que no podemos eludir es la complejidad para la definición de la existencia del espacio ocupado en un yacimiento arqueológico, cuando éste'se define como asentamiento. El tema se presenta en la complejidad de una muestra superficial, donde agentes erosivos naturales y antrópicos poco o nada han dejado en superficie de la' configuración prehistórica de los asentamientos, siendo de escasa ayuda . la extrapolación de criterios demarcativos de las excavaciones en extensión realizadas. Dudamos por otra parte que, de haberse conservado las estructuras constructivas -casas o fortificaciones-, éstas definan una ocupación contrastada en espacios contextualmente no definidos (Nocete, Ruiz, Molinos y Castro 1986), maxlme cuando algunos tipos de asentamiento revelan el carácter deleznable de las mismas, cuando no su ausencia. Sólo nos resta, como elemento contrastador y homologable para todo el muestreo; la distribución superficial de los restos de la llamada "cultura material", pero éstos a su vez pueden ser el efecto de una erosión distorsionante de carácter natural o antrópico .

No basta la fijación de correctivos' basados en las formas y las pendientes, escorrentía o evapotranspiración, que nos definan gradientes en el desplazamiento de las partículas sobre la superficie, sino que sólo su contrastación con excavaciones sistemáticas y en extensión, pueden definir la paleoforma original del yacimiento tras su abandono, con las distorsiones generadas por su ocupación y la aCClon del hombre-ocupante, así como la determinación del comportamiento de las estructuras constructivas, en su forma y tipología ante el potencial de erosionabilidad, maxlme cuando abordamos la superposición de sucesivas plantas de asentamiento. Junto a ello, un factor difícilmente cuantificable como es la acción antrópica sobre el yacimiento en su proceso de alteración con la mecanización agrícola, nos plantea muy seriamente la necesidad de una encuesta experimental aún no desarrollada por las alegres y empiristas generalizaciones.

En definitiva, la creaClon de gradientes de distorsión contrastables para espacios homogéneos y netamente definidos -como es el caso de las Campiñas-, supone un largo proceso experimental sobre el que estamos trabajando y cuyos frutos habrán de esperar a años venideros. Sin embargo, no por ello debemos argumentar una posicipÓil escéptica, dado que la gran homogeneidad del paisaje geomorfológico de las Campiñas y su homogeneidad también en el uso actual del monocultivo, permite que la contrastación de la superficie actual sea extrapolable,

79

dado su generalizado y homologable coeficente de error. No obstante, la documentación se ha ordenado en gradientes de distribución cuantitativa de restos de la ocupacl0n humana, corrigiéndose puntualmente a través de los factores erosivos actuales y observables que, en definitiva, han creado una valoración en unidades de significación generales sobre la extensión de superficie contrastada en los casos de excavación sistemática, con el margen de catalogación de .25 Ha. que refleja la extensión del asentamiento de menor tamaño excavado -Cerro de la Coronilla, Cazalilla (Ruiz et alii 1983; Nocete 1984, 1988; Nocete et alii 1986).

En la depresión del Guadalquivir, donde observamos con anterioridad que la elección de la "UGA" era independiente a las constricciones del paisaje geomorfológico, mostrando una estructura causal de carácter cultural, la adecuación de las "UGA" a la extensión del espacio ocupado parece obedecer a semejantes criterios, pues la "UGA" que, potencialmente marcaría las mayores ventajas para una extensa ocupaclon, como es el caso del asentamiento en Llanura, refleja los valores mas bajos del muestreo, raramente superando las .50 Ha.

La tendencia global ofrece una correlación R=.83 al sobrepasar las 6 Ha. en aquellas "UGA" que presentan los valores más altos de "CCH", "Pu" y "AR 1", decantándose por valores de "1M" también altos. Las Mesas, así, son los prototipos de esta estructura, que en ningún caso es excluyente pero sí dominante. En ellas, la superficie potencial generada en sus plataformas superiores, sí están en relación con el tamaño de la superficie ocupada, al presentar una ocupación total de las mismas con los valores más altos de la muestra -12 Ha.-. Ello coincide con una marcada COmPacidad -CCHS-.

Volviendo a la correlación general, podemos-inferir que la asociaclon "CCH", "Pu" y "AR 1" en sus valores más altos, definen que la elección de la "UGA", para albergar los asentamientos de mayor entidad, está sujeta a un proceso de concentración poblacional y su defendibilidad, asumiendo sumaxlma expreSlon en los tipos ''1'' , "IV" y "V", característicos de las Mesas.

La aroplia variabilidad de la muestra, nos sugiere que no estamos ante un fenómeno universal y generalizable ateroporalmente a lo largo del Tercer y Segundo Milenio a.C. enlá: adecuación de la "UGA" a la entidad de la ocupación. Esta situación revela que la única vía explicativa se encuentra en observar correlaciones contextuales sincronlcas de esa ocupaclon y, con ellas, criterios de decisión sociales sólo explicables haciendo intervenir el factor cronológico.

La tercera pregunta tiene una explicación más COmPleja, dado que son escasos los asentamientos excavados (Fig. 16)-sólo un 4% de la muestra- y mucho menor el número de los que presentan datos sobre la reconstrucción paleoambiental y paleoeconómica.

La antracología de combustión y la fauna salvaje, presentan las generalidades de un paisaje mediterraneo-continental con el dominio del encinar, el cual parece extendido a toda la Caropiña, coincidiendo con las referenciass que sobre ésta presentan los siglos XVII y XVIII de nuestra era, previos a la implantación del monocultivo del olivar.

(Fig. 16. Distribución de asentamientos Ter'c S excavados pertenecl'entes er y egundo Milenio a. C.),

1.- Alcores (Arteaga 1985). 2 - Albalate (Ar .. prensa; Nocee 1988) 3 -C t': d teaga et aln en en . . or LJO e la Torre (Nocete y Peramo

prensa; Nocete 1988) 4.-Los Pozos (Nocete y Pérez en prensa; Nocete 1988). 5.- Cazalilla (Ruiz et alii . ~~ce;e 1984a, 1988; Nocete et alii 1986) 6 -Atala~;~;~

as ro et alii en prensa. Nocete 1988) '7 (Contreras et alii 1985,' . .-Sevilleja (C t Nocete 1988) . 8. -Peña losa

on reras et alii en prensa Nocete 1988) ;ablas) (Nocete 1988). 10.~ii de Olid (Cresp~ e~'~l~ente Nrensa. 11.-Cerro de la Horca (Ruiz et alii en en ocete 1988). prensa.;

81

al

Tras el siglo. XVIII y fundamentalmente en el XX de nuestra era, este paisaje sufriría una pro.funda transfo.rmación que hace que ho.y sea impo.sible pretender una reconstrucción de lo.s recurso.s vivo.s captables po.r el ho.mbre del Tercer y Segundo. Milenio. a.C.

Descono.cemo.s el nivel general del acuífero. de las Campiñas, salvo. en la similitud de la rivera del Guadalquivir en el Tercer Milenio. a.C. y en la actualidad (No.cete 1988). No. o.bstante, el clima no. parece ser más húmedo. en la actualidad, quizás todo. lo. co.ntrario.. De una fo.rma u o.tra, el abastecimiento. de agua no. parece afectar demasiado. a lo.s asentamiento.s, ya que en la Campiña las aguas de lo.s río.s afluentes del Guadalquivir so.n saladas y sólo. lo.s manantiales de gran tamaño. han podido. sustentar el co.nsumo. del agua; manantiales que se hallan' representado.s en todo.s lo.s asentamiento.s del Tercer y Segundo. Milenio. a.C. a una distancia inferio.r a lo.s 500 mts.

El abastecimiento. de ro.cas para la co.nstrucción, presenta un perfil similar, siendo. explo.tadas en todo.s lo.s caso.s canteras no. distanciadas más de 1 Km. de lo.s asentamiento.s, facto.r que determinaría la existencia de bimorfismo.s arenisca/caliza en co.struccio.nes de una misma épo.ca y en asentamiento.s próximos.

Sin embargo., las bases eco.nómicas para el consumo. y el excedente en las fo.rmacio.nes so.ciales de la Campiña presentan un único. y reiterado. perfil que reco.gen la fauna y las semillas: una agricultura cerealista de secano.. Esta co.nstante que trasciende a épo.ca ibérica (Mo.lino.s 1987) y a lo.s siglo.s previo.s a la implantación sistemática del mono.cultivo. del o.livar, permite la po.sibilidad de realizar un análisis pro.babilístico. de las actividades captativas do.minantes desde la reco.nstrucción de la po.tencialidad de uso. del suelo..

So.bre la circunstancia anterio.r y a la búsqueda de lo.s mo.delo.s de QPtimum productivo., el análisis de las bases materiales para la tecno.lo.gía de producción, presenta unas interesantes co.rrelacio.nes. Salvo. en el caso. de lo.smedio.s de producción en madera, lo.s cuales no. están presentes en el ,egistro. arqueo.lógico., las ro.cas duras que fo.rman el so.po.rte para la fabricación de lo.s medio.s de producción aso.ciado.s a la agricultura. no. se encuentran en el espacio. de las tierras cuaternarias de las campiñas, so.metiendo. a estas fo.rmacio.nes so.ciales a una demanda efectiva que habría de mantener relacio.nes estables de intercambio. o. largo.s desplazamiento.s para su captación. En ambo.s caso.s a una co.ntradicción: el co.nstante incremento. del excedente para conseguir la base tecno.lógica que permita la puesta en producción de la tierra.

Un pro.ceso. similar, aunque en o.tra esfera, o.currirá co.n el metal, el cual tampo.co. existe en las Campiñas del Alto. Guaalquivir.

La tierra se co.nvierte en el principal medio. de producción de estas fo.rmacio.nes so.ciales y la base de su econo.mía, po.r tanto., es viable apro.ximarno.s al pro.ceso. de relación "tipo.s de asentamiento./captación" desde la reco.nstrucción del po.tencial de uso. del suelo..

82

LA VALORAcION DEL POTENCIAL' AGOONOMI<Xl

Si a'~< ~un recursO. eCo.n6m'

co.ndicio.nado. su humaniza ~?o. existe. en la Campiña cuya . e~ e~ J?o.tencial agro.nómic~l~n y la ~ls~o.ria que de ella se cualidad ha hlsto.rlca de la . e SUs fertlles suelo.s ladesprende, convertirá en el c~S?lldación de la eco.no.míaqU~, en co.yUntura relacio.nes que e;rl~clPal m~io. de trabajo. y pro.duc~i,produ~ción, se P:oducción, co.nSUmo. o.rno. a ~l ~~ estructuran en l~~' ~l~do. las dmamicen estruct ' acumu aclon, pro.piedad nlve es de 1986) definimo.s uren Y articulen la histo.ria p' etc ... , quienes Tercer y Segundo. ~·ias.fo.rmacio.nes so.ciales de'la~rcest~ñrazón (No.cete

1 enlo. a.C., co.mo. un pro.ceso. d h.ampl.as durante el e lsto.rla agraria.

¿Hasta qué t 1 pun o. o.S suelo.s o.bservad aquello.s que hace cuatro. milen0 o.s ~?y so.n el reflejo. de

lo.s Cono.Clo. el ho.mbre ?

Exis~e una certeza de . , prehlst6rico.s" que surg d homo.lo.gaclOn "suelo.s de la Campiña, en e ~ la gran ho.mo.geneidad que a~tuales/suelo.s leves pro.ceso.s d ese P~:fll suave de bajas pendo t rlge el espacio. generaliZables a t~ ero.Slo.n y, de alguna fo.~en es que enmarcan del . a el área, Co.n sól .' extrapo.lables resid~al:~~:ni~ión del fo.ndo. de l~sun!ai~:~bl~ dirección en ~avo.~ do.cumentación de ~:rcana~ ~ Po.co. elevadas lo.mas onSilo.s materlales grandes valle as teo.ncas causas sediment: n embargo., la entidad de lo.s sp desde el Tercer Milenio. a C a~~ que fo.rman lo.s

ro.ceso.s. . ., vlerten la escasa

Co.n~amo.s co.n la presencia de . serlan necesarias un clJ.ma mediterráneo. . cinCo. mil añ grandes o.scilacio.nes climát' contmental, donde del medio. na~~r!~ aceleren los J?ro.ceso.s natu~~~spa~a que en cuatro. o que reflejen lo' Por .desgracla no. co.ntamo.s c e tr~sfo.rmaci6n paiSaje de encin! Camblo.S en la co.bertura vege~lse~uenclas de Po.len lo.s rest r, co.mo. do.cumenta la le e un co.nstante nuestro. s~l~traco.lógico.s desde la Prehis~~~f: ~;a fauna salVaje y

. a lo.s albo.res de

Si algún facto.r ha od' en su . , p ido. modi:ficar esta d' , . extensiv:cclso.~ pro.ductiva so.bre el medio. n~ntamlcla, ha sido. el humano.

. m embargo. 1 1 ura Co.n una ag . reco.gido.s en las .'. a ectura diacrónica d rlcultura lítica, etc _ serlaclo.nes arqueo.lógicas _ ,e. los pro.ducto.s revelan una"~o.nrin~~d~esarro.~l? o.cupacional dece~~lca, tecno.lo.gía relación entre éste y el hombecro.eno..mlca del uso. del medio. asentamiento.s,

natural y la

SÓ~o. en la actualidad . o.hvar, el paisaje ,y debldo. a la extensión del mono.cult· d Prehisto.ria y co.n élo.frece una visión algo. lejana lVo. el a las secas tie d' la destrucción de la de lo. que fue en la ab' rras e la Campiñ dCeo.bertura ve. getal que pUso. raSlva, la cual e t' a a merced una

s a generando. pro.fundo.s . eqUmo.ccial acción Camblo.s en el suelo. p" . ero.

83

consecuencias el olivo Y sus no tienen más de doscientos años de

antigüedad. S· 1 tes hitoriográficas de los :g os

El catastro de Ensenada y.las fuen osa 1 revelan la coincidei"!-c~a y XVII y XVIII, con una clarl~~ P~~nd~tes esPacios de .ei"!-c~ar l~ articulación del barbecfho editerránea asombrosamente slm~lar a

unidos a una auna m " chaparros, . 'entos prehistor~coS. que reflejan los yaClml 'dad

la relación de ~a ~~ac~ Si en algún punto debemos bUS~~el hombre Y la modif~caclon en la t ansformadora de la naturaleza p ausa la encontraremos en la

r 1 rgente por esa c , estructura del.sue o eme 1 del secano y el barbecho. dinámica del s~stema cerea

Erosionabilidad y pérdida del suelo.

1 "c" para el secano, ab '1' dad Y pérdida del sue o· . , na

Las tasas de erosion 1 ~ C- 325 y C=.192 en func~~n. ~ u establecen entre los va~ores -. un 30%, claslf~candose·

~~bertura vegetal que osc~la entrea~e~rYposibilidad de ar~astr~ Y dentro de los g~pos que °Cfre~~n u~el Alto Guadalquivir se ~nscr~ben

.' . , As~ las amp~nas . b'l'dad mod~flcaclOn. '''A'' "B" de baja eroSlOna ~ ~ . dentro de los grupos y la

. . , etodología más actualizada . para No obstante, la ap~~c~clOn de la m en las Campiñas, nos bunda. lá

f · . "n de laperd~dadel suelo, "ón En estos trabaJos, de ~n~c~o 1 tema con mas prec~S~. . f . posibilidad de aclarar e 1 "A" se define de la sigu~ente orma· la tasa de pérdida del sue o

A = R.K.Ls.C.P

Expresándose la pérd~da por lluvia, calculado.

en Tm/Ha/año , . do "R" el índice de

s~en

2 2 -5 R = 35.10 .P.li .124

erosión

. . t . 'n anual total, "Ii" . d "P" la prec~Pl ac~O . . , " en

S~en o "124" la precip~tac~on max~

la precipitación máxima 24 horas con periodo de

en una hora e _ retorno de dos anos. ab'l'dad

edáfico de textura, estructura, perme ~n~ el "K" representa el facto~ , . Su valor se calcula segu .

tenido en mater~a organ~c~. hm . (Wischmeier y Manneriug y con . abilidad de W~sc e~er Monograma de.Eros1on

l ·· 1971' Gil et alii 1986). 1969; Wischme~er et a ~~ ,

áfico de pendiente, "Ls" refleja el ~acthm°r. tOP(~chmeier y Manneriug

Por su parte ecuaciones de w~sc eler "~ calculado en las 1969', Wischmeier et alii 1971).

dad expusimos con las tasas de erosionabili que Los valores de "c" son

anterioridad, siendo "P" las prácticas de conservación medidas en un índice paramétrico. Los resultados de estos coeficientes en la Depresión del Guadalquivir, presentan una gama general de tres casos en función a la pendiente. El primero de ellos afecta a las pendientes situadas entre O y 8%, reflejando una escasa sensibilidad a la erosión. Esta se calcula entre O y 10 Tm/Ha/año. Las pendientes sometidas a una oscilación entre el 8 y el 15% que suponen el segundo caso, también reflejan una escasa sensibilidad a la erosión, calculándose ésta en una pérdida situada entre 10 Y 25 Tm;Ha/año. Sólo merece una especial atención el tercer caso que, con unas pendientes superiores al 15%, desarrolla una erosión calculada en torno a 100 Tm/Ha/año.

En el área de nuestro estudio, las Campiñas muestran una gran homogeneidad con una escasa sensibilidad a la erosión, pues todas sus pendientes se desarrollan bajo el 15% y, por tanto, la pérdida del suelo es y ha sido insignificante hasta el desarrollo del cultivo intensivo del olivar que, en este Siglo ha ido mermando la superficie del cereal. El olivo presenta los mayores porcentajes de erosión de la Campiña, por los sistemas de roturación y pérdida de cobertura vegetal que gener~. Este hecho nos permite observar con un alto grado de fiabilidad que, desde la Prehistoria a la actualidad, las modificaciones del suelo han sido escasas desde agentes erosivos de carácter natural, pues su reciente reactivación aún no han generado contrastes significativos.

Los márgenes de transformación de los suelos, al afectar a pendientes superiores al 15%, coinciden con las zonas de Piedemonte y las Sierras Subbéticas y Morena, donde las fuertes pendientes no permiten ni permitieron el desarrollo de suelos fértiles para una economía de producción agrícola, máxime en las condiciones de su desarrollo geológico.

Una vez planteada esta aclaración fiabilidad la homologación para el los suelos actuales.

*

metodológica, podemos abordar con pasado del potencial productivo de

* *

Hemos seriado en el área de las Campiñas y su periferia un total de 23 tipos de suelo que asocian grupos de unidades edáficas con sus características, siguiendo el informe del Opto. de Edafología y Química Agrícola de la Un iv . de Granada, dirigido por el Dr. Aguilar Ruiz (1977), correlacionándola con los trabajos que en este área realizó el Dr. Machado (1986) (Fig. 17).

Potencial productivo de los suelos.

La productividad de los suelos no sólo está en función de las Cualidades edafológicas, sino que intervienen en ella factores naturales de gran importancia como el clima, tipos de cultivo, etc ... ,

85

l~IIK-Bo" lJ_SR-R<-¡

tOO le 1'11mb JIJI] Ve-e. 1s8 Rc:_81<-Hc

,,~_1Ic I~I-R<-iII<

t~ 1It-Yl:"'~ ". Il10-\.<-11<

, •• -IIc I'S l.c-&o!'-Q<

,0111< 1'._..Q¡¡

(Fig. 17. Mapa de suelos del área.de estudio según Edafología y Química Agrícola de la Unlv. de Granada.)

el Dpto.

86

que han sido analizados bajo sistemas estocásticos como en los modelos climáticos (Benci et alii 1975; Riquer 1972), fenológicos (Brinkman y Smith 1973) y paramétricos (De la Rosa y Almarza 1979 a y b). Sin embargo, en opinión de todos los investigadores del tema, el factor humano es el más determinante e importante para la valoración de la productividad, al elegir los tipos de cultivo, sistemas de trabajo, sistemas de propiedad, apropiación y, en definitiva, el uso del suelo.

Como la productividad es un factor histórico, nuestro modelo de investigación sobre la historia de los pueblos sin historia de la Campiña Occidental del Alto Guadalquivir durante el Tercer y primera mitad del Segundo Milenio a.C., se ha planteado un acceso potencial a la productividad que permita obtener parámetros funcionales y de valor diacrónico, cuya gran importancia reside en el bajo desarrollo del nivel técnico de estas formaciones sociales, con el suelo como un valor constante.

Eludiendo el factor humano para la valoración potencial de la productividad del suelo,. debemos anotar que, según la opinión de la mayor parte de los investigadores, en zonas homogéneas como es el caso de la Campiña -con un claro perfil mediterráneo y ante la consolidación de las bases de la economía de producción, sin oscilación en los últimos 5000 años- se mantendría el modelo del cultivo de las herbáceas y fundamentalmente el del cereal, en unas medias de 17 C y 600 mm. de pluviosidad anual (Gil et alii 1986; Machado 1986; De la Rosa et alii 1979).

En los últimos años se han realizado grandes esfuerzos para integrar la metodología de evaluación de suelos en sistemas más amplios de ordenación del territorio. En este proceso de evaluación, aunque se considera un amplio conjunto de aspectos naturales, sociales, etc ... , el suelo ocupa un lugar esencial, al ser el atributo principal y permanente del medio natural (De la Rosa y Almarza 1979 a y b; Jongen 1971) sobre la base del medio físico y biológico (Jamagnet et alii 1977; Dent y Young 1981; Gerard 1981). Nuestra problemática y estas aseveraciones de geomorfólogos y químicos agrícolas, nos llevan a definir el potencial agronómico en base a las características del suelo y su morfología en el espacio.

Sobre esta cuestión, no podemos olvidar las consideraciones de las valoraciones agronómicas hoy más en uso en la Arqueología Prehistórica de la Península Ibérica, como los trabajos de Gilman y Thornes (1985). En esta valoración, con una terna de probabilidades, se intenta analizar la complejidad edaJológica del suelo.: "irrigable" I "arable" I "no apto". No sólo es insuficiente tal definición, sino que se expresa a expensas de la actuación del hombre sobre el medio natural, presuponiendo un nivel técnico que en muchos casos es bien difícil de contrastar. Al mismo tiempo, este modelo muestra una correlación subjetiva y descriptiva, en ningún caso cuantificable. Sin embargo, no debemos atribuir su uso a una falta de documentación, a la inoperancia en la valoración del cambio edáfico o al simplismo del método. La razón se encuentra en el postulado teórico sobre el que se intenta estudiar el discurso histórico. Gilman y Thornes, a la búsqueda de los modelos Wittfogelianos de explicación de la "cultura" y el Estado, bajo los presupuestos de una agricultura de regadío, con

87

las consecuentes obras públicas que manifestaría la acción política, les basta la anterior terna y, es más, no sólo les basta, sino que le es necesaria para encontrar el "Cambio Cultural" y la vía de explicación de las "Sociedades Complejas" en una potencial irrigación del· suelo, rozando las teorías adaptativas de la "cultura".

Pero la irrigación es una acción tecnológica humana que no podemos plantear cuando la documentación arqueológica aún está en los primeros niveles de definición de los contextos materiales y cronológicos, como ocurre en el Sureste.

En nuestro caso, y en nuestra área de estudio, la historia ha demostrado que sólo en los años 80 de nuestra centuria, y con una tecnología que permite el trasvase de las aguas del Guadalquivir y los pantanos de Sierra Morena y el Subbético, es posible la puesta en irrigación de los valles interiores de la Campiña Occidental Baja, inviable de forma autóctona por la estacionalidad, escaso caudal de sus cursos hidrícos y la salinidad de los mismos. Aunque en la Campiña han existido prácticas de agricultura de irrigación, su importancia ha sido reducida, al articularse sobre pequeños espacios de cultivo sólo posibles cón el desarrollo de pozos artesianos que apenas tienen valor sobre la ingente producción de cereales que tradicionalmente se desarrolló en el secano.

Bajo los presupuestos de una potencialidad del secano, los términos "arable"/"no, apto" no sólo muestran su ambigüedad, sino que impiden el contraste y definición de las distintas estrategias económicas que una cuantificación precisa de los suelos permite. Pero en nuestro caso, el problema es mucho máyor, puesto que todos los suelos de la Campiña son arables.

A la búsqueda de una cuantificación del suelo, encontramos los trabajos de Machado (1986) de valoración algo más precisa, siguiendo los métodos de Begón y Mari (1980) en un magnífico trabajo de estudio del potencial en el Valle del Guadalquivir, aplicando estos métodos según las normas del Instituto Agronómico de París-Grignon Departamento de las Ciencias de la Tierra - y los trabajos del modelo Riquer (1972)-FAO (1976,1978), valorando el potencial agronómico en función del soporte geológico del suelo. Así, Machado diferencia en la Depresión del Guadalquivir los suelos formados sobre pizarras y granitos -de fuertes pendientes y alta pedregosidad con escasa profundidad- como no aptos para el cultivo., frente a aquellos otros formados sobre arenas y arcillas -de alta productividad- pasando por las formaciones sobre margas y areniscas -con aptitud moderadamente alta y adecuada para el cereal-o

En esta valoración, se definen las unidades productivas en una doble escala: los suelos de la Vega del Guadalquivir, de potencial agronómico elevado, útil para el policultivo y de fácil irrigación, frente al secano de la Campiña, apto para los cereales. Sin embargo, estas valoraciones para el modelo de trabajo que pretendíamos perfilar, seguían siendo muy generales y de una difícil cuantificación para articularlos con la distribución de los asentamientos.

Uno de los modelos de valoración agronómica más útil, fue la

88

cartografía de potencialidad d para la Vega Media del Guadal e.u~o pr:~entada por Gil et alii (1986) la Ciña' qmVlr. om embargo difícil de aplicar a habíanampsup~esi~~~~omá~o~el~o~s~~ez de datos frente a la Vega -que nmdelo aplicado por Gil a la V ndeos- y en segundo lugar porque el

~~o el uso actual ~arcelario, :~:te~~t~~~~~~~ ;~~~~O~~d~riablels ~ c ... , que no podlamos halla 1 . anua , Milenio a.C. r en e reglstro arqueológico del Tercer

Atendiendo a t bl es e pro ema, optamos por la aplicación de un modelo matemático (De la R Al (1 . osa y marza 1979 a y b) que Delgado y Agu'l Es~:7'm~;~~) apl:c~ron con gran éxito sobre la comarca de Lina~e:r polinomial: matematlco se estructura en base a una correlación siffiPl~

Y=bo+blx1+b2x2+ ...... bnxn

donde "Y" "bo", "b1" ... las.variables

será el rend' . t b lo . . lmlen o . o servado para cada cultivo, ~ .coeflclentes parclales de regresión y "xl"" 2"

edaflCas -profundidad útil, Ph, densidad, etc ... ~.x ...

La evaluación en el sistema parame'trl'co ( 1977 198 ' según Delgado y A-'ilar , 1), se basaba en tres niveles: ~u

someras -pastos-o agrícolas.

1.-Plantas 2.-Cultivos 3.-Plantas de enraizamiento profundo -arborescentes-o

Por que o~ra p~te, la importancia que este método nos ofrecía

solo tlene en cuenta las características del suelo:

H = Humedad N = Saturación en bases D= Drenaje S = Concentración en sales solubles P = Profundidad efectiva O = Contenido en materia orgánica T = Textura A = Cambio catiónico M = Recursos minerales

expresándose el índice paramétrico:

(I) = H D P

100 100 100

89

M 100

100

radicaba en

y los resultados, en porcentajes de productividad agrícola, quedarían fijados en torno a cinco tipos teóricos:

I:Excelente Indice de 71 a 100%. Suelos adecuados para cualquier tipo de cultivo.

II : Bll.fm.g Indice de 35 a 70%. Suelos adecuados para el cereal.

III: l1l;ili.Q Indice de 20 a 34%. Suelos sólo aptos para cultivos arbóreos

IV: fubre Indice de 8 a 19%. Suelos sólo aptos para pastos.

V: Extremªdamente ~ Indice de O a 7%. Suelos no útiles.

Con este esquema, Delgado y Aguilar (1977, 1981) aportaban un índice de productividad para las circunstancias actuales de Tipo 11 del anterior esquema Riquer-FAO (Riquer Aguilar 1977, 1981).

Tras estas valoraciones, hemos propuesto un sistema de cuantif"~~~.lurr' doble sobre el potencial agronómico que permitiese, en primer diferenciar en la escala Delgado-Aguilar cada uno de los, suelo. Como presuponemos que, en cierta forma, se nos podía '-'L'.1.e .• '-',,,,

de una traslación mimética del modelo Delgado-Aguilar, optamos segunda correlación bajo escalas paramétricas de 100 a O, con de 20 puntos entre cada uno de ellos:

100% 1 y 2 90% Clase 1 80% 3 70% 60% 4 60% Clase II 40% 5 40% 20% 6 y 7 20% Clase III

0% 8 a 23 0% Clase IV-V

Tras una cartografía base de identificación espacial de las edáficas, hemos elaborado una segunda de potencialidad 18), cuya novedad consiste en una diferenciación espacio~pr,odlJc1GD~ dentro de la clase 11 de Delgado-Aguilar/Riquer-FAO, cuantitativamente en porcentajes de aptitud.

La correlación entre "UGA" y el potencial agronómico del suelo de entorno, ha. de observarse mediante conceptos de probabilísticas, ante la ausencia de una documentación que revele funcionalidad de la ocupación y el uso de la Tierra. Junto a hemos querido que nuestro primer supuesto teórico a contrastar sea "estámagocentrista" hoy tan en boga en la Arqueología Occidental.

90

DEPARTAMENTO DE PREHISTORIA

PRODUCTIVIDAD

,1]]] I 10 ."

'E:::l I 60 '"

'mll I ."'-

~.lE:~ 1''''-~".--""I" •• I "'"

(Fig, 18. Mapa de potencialidad de uso del sue10 -Mocete 1988-)

91

define al asentanüento como el "tipo/ adaptación" de una norma de uso ambiental guiada por una teleológica "Lex Parsimoniae" (Roper 1979), donde la relación "costes-beneficios" es la estructura causal que, apriorísticamente, deberá definir al asentamiento en una tendencia a optimizar la captación de los suelos más fértiles y de mayor productividad.

Con anterioridad hemos manifestado nuestro rechazo a los modelos de adaptación que encorsetan de forma margina lista y funcional a la sociedad. Esta es entendida como "cultura" y la última como un simple mecanismo adaptativo de carácter biológico que, en su trasfondo, pretende mostrar la historia como un proceso de evolución permanente bajo los principios del actual mercado para, con ello, justificar el presente de un modelo de sociedad. Sin embargo, no debemos exagerar una crítica al modelo', ya ampliamente presentada por otros autores (Dennell 1983), pues la mejor crítica es la contrastación del uso de sus principios metodológicos. Así, y para la documentación de tales tendencias, nada mejor que el atemporal y ahistórico sistema de más amplio eco en la Prehistoria moderna para el análisis del asentamiento aislado, adaptado, etc ... ,"Site Catchment Analysis" (Vita-Finzi y Higgs 1975) ..

Podemos argumentar la deficiencia teórica del "SCA" ante la definición de la actuación en el espacio físico de las formaciones sociales precapita1istas tras la consolidación de las bases de la economía de producción, en la medida que convierten a su entorno de un arsenal de depredación en un medio de producción, articulando nuevas formas de relación entre el hombre y él no básicamente subsistenciales (Jochim 1976). Sin embargo, debemos destacar la gran validez del "SCA" como técnica exploratoria de probabilidad para muestreos de superficie, al generar tendencias referenciales de alto valor inferencial. En esta situación, y para que el registro sea contrastable, el primer paso es la definición de la superficie a cuantificar tomando como centro el asentamiento. Se han debatido y aún debaten criterios antropológicos (Lee y Devore 1976) o paradigmas sustantivistas de 'relación costes­beneficios de hondas raíces en el pensamiento geográfico (Ven Thünen 1954; Losch 1954; Chisholm 1962; Christaller 1966; etc ... ). Sin embargo, todos difieren en una valoración standard del espacio del territorio de captación en las sociedades agrarias que genéricamente se sitúa entre 2 Km. de radio y hasta los 5 Km. Como culminación de un experimentalismo guiado por la idea de la ley del minimo esfuerzo, también encontramos criterios de desplazamiento horario que obvían, en su rigurosidad, el uso de sistemas de transporte y de desplazamiento. No obstante, unos y otros se basan en la misma idea: el hombre es un estómago bípedo y su cultura el mecanismo extrasomático para su adaptación .

No pretendemos entrar en tan absurdas polémicas que aún no han resuelto el hecho de que los espacios no son de uso exclusivo de un solo asentamiento y que éstos no están aislados. Obviamente no podrán resolverlo sin hacer la reconstrucción del proceso de captación desde el interior del asentamiento y no como recientemente nos ha intentado presentar Gilman y Thornes (1985) para el Sureste de España, pues la selección de las áreas de captación dependerá de los tipos de productos y, fundamentalmente, de la organización social, la cual dudo

92

mucho se expresen en círculos geométricos o en registros horarios. Por tanto, y .para que nuestros análisis puedan ser contrastables, hemos usado radl?S de 1, 3 Y.5.Km. para cuantificar, no la captación de r~curso~, Slno la probabllld~d de intervención agraria en función a la dlstancla. Es~as tres subunldades que definimos como radios R1, R3 y R5, ~o~ permlten contrastar el aumento o el descenso del potencial agronomlCO.

Hemos optado por ~~ ?uantificación porcentual media en cada una de las unidades de anallSls -R1, R3 y R5-, seleccionando los valores de las muestras de cuantificación en función al modelo Delgado­Aguilar/Riquer-FAO, de forma que pUdiésemos observar las tendencias, para posteriormente expresar sus valores en una doble gráfica, donde simultáneamente se aSOClan "R1-R3" y R1-R5 (Fig. 19). Hemos delimitado, con tres recuadros, los niveles óptimos de productividarl de uso de los suelos en el nivel "no apto" entre O y 20%, el "secano" entre el 40 y el 70% y el "polícultivo" potencialmente irrigable entre 7? y 10?%. En el grá~ico, mediante un eje central podemos marcar y dlfe:encl~ la tendenc~a ?e correlación negativa, donde el aumento de la ?l~tancla hace dlsmlnulr el potecial productivo, de una tendencia ~osltlva donde el potencial productivo aumenta con la distancia o ~ncluso, . de una última tendencia donde el potencial productivo' es rn~ependlente d~ la ?is~ancia, según la distribución se defina sobre, baJo, o en las lnmedlaclones del eJe, respectivamente (Fig. 19).

En la Fig. 19, la distri~ución de los tipos de "UGA" define, para la relación R1-R3, una relatlva concentración sobre el eje central, que se irá desplazando al aumentar la distancia a R5. Es interesante observa:. cómo sobre resultados en "Rl/R3" puede distinguirse una neta separaclon entre las Sierras -o a 30%-, Campiñas -30 a 70%- y Vega del Guadalquivir -70 a 100%-, mostrando los grandes contrastes de los tres paisajes.

En ~~rno ~l recuadro central que refleja el óptimo del secano, la Camp1fla Occldental ocupa el centro de este recuadro dispersándose en la parte inferior, pero siempre moviéndose en l~s límites de la producción 'cerealista, en los márgenes de las Sierras, del Guadalbullón y la Campiña Oriental, donde el trias hace disminuir el potencial agronómico hasta los límites de las zonas de pastos y de los suelos no aptos para el cultivo.

Con el aumento de las distancias -"R1/R5"- la distorsión refleja la proximidad entre los paisajes, así, y en el caso de la Vega del Guadalquivl'r, los valores '''R5'' d f' 1 e lnen a proximidad del secano mientras en los valores de la Sierra, un grupo de asentamientos del Sub~éti?o se.apro~ima a los valores del secano por su ubicación en la perlfer~a lnmedlata de la Campiña, diferenciándose de los asent~lentos de ~i~rra Morena.que, centrados en los valles interiores del nucleoherclnlano, la dlstancia de 5 Km. no interviene en un aumento de su productiVidad, que ya de por sí es negativa.

La. asociaci~n de la tipología de "UGA" aplicada sobre este gráfico (Flg. 19), ~?lo muestra la eterna y doble diferencia entre las Sierras y la Depreslon que ya hemos venido observando en otros análisis.

93

112 /

.. 3" .. / 2

• • •

", / 6 t212-p!/

RI

.,

,.

~ I .. ··'t:

.0 20

a a

H

"

.. .. n

.. 7 12 7 11 • t2 1D~\07

14 7481212 ~ "11)1; 1212

• " a , n , 8

n .. 8 ' ......

n

20 .. ~ 2

2 2

•

., \3 1>

"" MM

• /"

, p/

a/

:¡{t< 12'10 • 1Oto

.~10 10

.... n

'" R3

....

•

., a " .812

• ..

2

• .,n

..

•

• 12

101~ ~~.

"f------cc1'. 11. 10. nn .,

lO

• • e. :.: 20 30 ... ..

•• (Fig. 19. Distribución de los tipos.~e productivo del suelo con la intervenclon ·'UGA". R1,R3,R5 distancia en 1,3 y 5 Km.)

94

70 .. 10

70

"UGA" sobre el de la distancia desde

Sin embargo, de estos resultados podemos recoger una lectura interesante que rompe radicalmente con la teleología digestiva donde la elección del asentamiento se explica como una norma conductual a la búsqueda de la optimización. En primer lugar, la fuerte concent.ración de asentamientos fuera del alcance de los valores del 70% y, por tanto, de una posible irrigación, permiten rechazar para el Alto Guadalquivir la tendencia que otros investigadores intentan apuntar sobre las áreas del Sureste de España. Además, esta dinámica viene a refrendarse con la tendencia de ocupación y potencial agronómico próximo de aquellos asentamientos que, en su marcada superficie de ocupación, parecen albergar las máximas concentraciones poblacionales -tipos "1", "n", "IV", "V" y "VI" de "UGA"- (Fig. 19).

En la Vega del Guadalquivir, los asentamientos de mayor índice de superficie de ocupaClon -tipo "1"-, se mantienen dentro de las tendencias del potencial agronomlCO del resto -tipo "XII"- de asentamientos que no superan las .50 Ha., mientras en la Campiña Occ. la situación es diferente, pues los emplazamient.os que albergan una superficie de ocupación entre las 10 y 12 Ha., no sólo marcan una tendencia independiente o positiva -el mayor potencial productivo se halla a más de 5 .Km. de los asentamientos-, sino que se sitúan -tipos "IV", "V" y "VI" de "UGA"- en porcentajes de productividad intermedios y bajos dentro del óptimo del secano.

Estas tendencias no optimizadoras, junto a su estratégica elección de la "UGA" -CCH, AR1, etc ... - revelan una estrategia satisfacciente subóptima, donde la ;'Comunidad debió ordenar jerárquicament.e una escala de preferencias, eligiendo la actuación que más satisfaciera su conjunto de necesidades" (Haggett 1976: 38), donde la probabilidad de captación agronómica parece dejar paso a una estrategia de control y defendibilidad.

Esta situación revela que, deexist.ir otros asentamientos con estrategia diferenciada, el territorio ha adquirido un alto grado de ordenación desigual y segregada del poblamiento, del que se estaban beneficiando algunos asentamientos. Ello mostraría el perfil de una sociedad jerarquizada (Steponaitis 1978; Earle 1978; etc ... ), donde se ordena el Estado (Mocete 1984a; 1988).

Esta ruptura de la teoría y tesis medioambientalistas que presentan la "cultura" y, en ella, la acción del hombre como un simple mecanismo adaptativo optimizador, revela que la explicación del proceso no puede definirse en la exclusiva relación "hombre/medio", sino que su estructura interna obedece a la relación entre los hombres y, por tanto, es irreductible a' interpretaciones at.emporales como nos tiene acostumbrados el Funcionalismo y como comienzan a acostumbrarnos los nuevos "refritos" estructuralistas en Arqueología.

Sólo desde la definición de las relaciones entre los hombres, dentro de las coyunturas del proceso, permite el análisis y el acceso a la lectura en el territorio de sus contradicciones como un mecanismo de contrastación. Para ello, el primer presupuesto será la definición del tiempo de la historia .

95

III

, UN TIEMPO PARA LA TRANSICION

97

b d 1 Tercer v Segundo Milenio a.C. ., d 1 hom re . e .. la

El análisis de la aCClon e ._ del Alto Guadalquivir, .reve sobre el espacio d~ l.a~ Camplnas a a a cualquier determinl~~ . existencia de una dlnamlca qU~ e~c p La satisfacciente eleccl0n de de las grandes unidades del pa~~~~iada bajo los presupuest~s de~u<'ldel) "UGA" muestra que SU elecc1 humanos las cuales solo '"

, . 1 Y entre grupos' turas relaciones SOCla es en t . 'n de los cambios Y coyun" . . ed · te la contras aC10 . nos con explicarse m lan . o A ello podemos aproxlmar

patrón d~, asent~17e~t de un nuevo factor: el Tlempo. incorporaclon al ana lSlS

. ha de presentarse como un mero Por esta razón, el t1empO no t' el efecto del proceso

• ID' o como el sopor e.y cronológlco , s . t de dat.aclOn

,,' " " ue ofrecen los SlS emas 1 El t.iempo clentlf1CO q d . segundo tiempo que es e et.C ... - supone el e.n~uadre e ~~t.e podemos definirlo como ~, . materializa arqUeOlOglCam~~te. truct.uralista (Levi-St.rauss l~cfbe'n~ó'~~lQS Social", más no en el sentl o .es ad de un derivado de los . donde sólo tiene la proPl~ nde sincronía y diacronía tlene~ sociales que lo engendran yo. gún caso es la caracterlzac1.Jn mismo valor. El t.iempo soc1al, e~on~nuna ordenación ciclic~: sucesivas relaciones causa-efec lógica de la mat.erializac10n de empíricamente asuma la forma alrq~~~es de producción y de reproduce

. ciales Y SUS re ac . ' en el formac10nes so. dialéctica de la hlstorla, sólo es expllcable en la las coyunt.uras sin las cuales (Nocete 1986) donde.se e~a~z~hombre se reduciría a modelos ~l'Cl,L~V inexplicable y la ~l~torla t~cturas de funcionamiento que o progresivos de teor1cas e.s . el est.udio del pasado en Sl mlsmo.

'dades cronológicas del tiempo Sin embargo,. est~blecer las unl complejo, en la medi~a que en la Prehlstorla re.sultac~ies de SU materializaclon, los ceñirse a umbrales dlfere~aciones probabilísticas sobre la se!3~~

. re están sUJetos a re " ~lemp ., del registro arqueologlCO . lnformac1on

La diferencia que tradicionalmente se

98

establece en

Prehistórica sobre cronologías absolutas y relativas es, por tanto, un problema baladí, toda vez que el registro de ambos obedece a una misma escala de significación: la Estratigrafia -diacronía puntual y reducida de la materialización del tiempo social-o En ella, la correlación de sistemas de datación absoluta y "científica" como el caso del C14, definen sólo la existencia de un carbón cronografiable y en ningún caso trasladable en un amplio conjunto de características materiales que pueden, parcialmente, corresponder y homologarse en el espacio real del yacimiento.

1 II III IV

V

VI VII

VIII

Albalate

2130 (+/- 100) aC 2090 (+/- 100) aC 1940 (+/- 100) aC 1880 (+/- 100) aC I

C. de la Torre Pe.ñalosa

1880 (+/- 90) aC

1 1540(+/-80)aC

(Tabla 9:Dataciones de C14 en el área de estudio)

La elección de las dataciones sólo revela los carbones documentados analizables y las asociaciones estratigráficas a las que hacían referencia. En la Campiña y sus inmediaciones (Tabla 9), se seleccionaron en base a criterios como reestructuración de grandes obras en el asentamiento -como las fortificaciones en el caso Albalate- y la fundación de las aldeas -como en el caso de Cortijo de la Torre o Peñalosa-(Nocete 1988).

El resto de las fases podrían acogerse al eterno problema de la Arqueología Española: los "paralelos", en la identificación de aislados y comunes elementos de una amplísima materialización del tiempo social, cuya significación y asociación podría obedecer a un simple problema arqueológico de ordenación secuencial o tradiciones culturales de ritmos bien diferentes. No olvidemos que el tiempo social tiene el desarrollo desigual de las formaciones sociales. Estos podrían ser los casos de la homologación entre Albalo.te Ir con la cronología de 2800-2600 a.C. que contextos materiales similares reflejan en Montefrío (Arribas y Molina 1979) o Albalate 111 con la datación reciente de 2500 a.C. del Cerro de las Capellanías en Málaga ( Ramos 1988 ) .

Esta breve muestra de C14 en las Campiñas, no permite que otorguemos demasiada importancia a las llamadas cronologías absolutas, pues sólo pueden ayudar a definir, genéricamente, en que momento del Teroer y Segundo Milenio a.C. se sitúan los conjuntos de materiales

99

documentados en podrán ayudar

el registro arqueológico. Mucho más difícilmente en la definición de contextos de superficie.

nos

La homologación para los asentamientos del registro de supe:fic~e, ha de pasar por nuevas correlaciones extrapolables, y los crlterlo~ de esta extrapolación. y homologación para establecers~ en el reg~stro

superficial, sólo pueden definirse a través de reglstros materlales perfectamente precisados.

Sin embargo, no podemos hacer un traslado mimético de los repertorios materiales sin correlacionar previamente su significación en los asentamientos de que proceden, toda vez que la encuesta que significa la excavación vertical, supone una serie de distorsiones generadas por los lugares de actividad, etc ... , donde éstos hru; sido contextualizados. Esto obliga, en principio, a una cont:astaclon donde la necesidad de asentamientos excavados para crear conJun~os que se contrasten en los no excavados, deben de ofrecer ~na.amplla y Slampre precisa lectura y muestreo, no limitada a constrlcClones funclonales si éstas no son valorables.

En primer lugar debemos elegir la población de productos del registro' arqueológico más representativa -cuantitativa y ?~alitativ~ente- de aquellos atributos homologables desde la excavaClon al reglstro de superficie.

AREA DE CONSUMO AREA DE PRODUCCION

area de consumo

..... \ ptlbti ca .ª::? 5upraestruct. ¡:!' .

~ ~ ~ LUGARES el'" ~ DE

FACTOR caNSU MO PRODUCTIVO

lu~I1!S lUOJQfe';

o.rea dI?' trabajo / orea individuol/ de trabajo

I S-I rnple ",s­I trmgido

de de LUGARES

~ ~ ~ ,-,C,,-O :.:N.::.S .:::UM",O,-- ~ o o e

almace a1m1lCefl ___ lOE

CONS CONTEN... PRODUCCION l1J9ores de ---

are Q

de trabajo atea _ \ stmple

, > ~ ~I area de 8 1 consumo

I domcstlco/prll/. Sub:>lstenc.

Qlmacen Lugares de transporte

area de (f} ª areo. de . b" ~ ~ intercambio .~tercQm 10 < ~ ~

¡nler unidad. g E ¡nler de COflSumO -' z estatales

// area ...... , ""/de intercambio ....

inleraSentQmiento

de ~ ro.. \ ampliado bOlO \

compleja \

AREA DE INTERCAMBIO (Fig. 20)

M" l' C la Esa población de productos para el Tercer y Segundo 1 enlo a .. en._ C '- ha sido la cerámica. No obstante, el estado de conservaclon f~~tado que los recipientes reflejan en las muestras

100

superfiCiales, nos obliga a centrar nuestro análisis no en las formas completas, sino sobre ciertas partes del recipiente que presentan más variabilidad, cualificación y cuantificación. En el caso y muestra que estudiamos es el borde del recipiente.

Una tipología de bordes, es de hecho "lo posible" cuando buscamos una cuantificación y muestreo suficientes para detectar y ordenar una variabilidad cronológico-material del tiempo social extrapolable desde las secuencias estratigráficas a los registros de superficie.

Sin embargo, esta ordenación taxonómica sólo tiene el valor que le conferimos y no pretendemos crear con ella otra de recipientes. Esto sería una falacia con conjuntos documentales parciales y sesgados, donde el factor que define al recipiente no puede reconstruirse: la funcionalidad. El resultado sólo podría ser una tipología de formas con idéntico valor a la de bordes, pues los recipientes son, productos que cubren una función legible con textualmente en registros de deposición no alterados (Ruiz, Molinos, Nocete y Castro 1986).

Entre la elección de una tipología de bordes o formas, consideramos más operativa' la primera, al permitir una mayor representación numerlca, una mayor variabilidad de los conjuntos de excavación y la posibilidad de extrapolar más correlaciones a los registros de superficie donde las formas completas raramente se conservan.

lEORIA DEL MEDIO DETJWlAJO

ESTRUCTLRA POlITICA E IDEOLDGICA

RELACIONES SOCIALES

(Fig. 21)

Abordar una tipología de recipientes es inviable en el estado actual de la investigación en la Campiña. Si pretendemos no incurrir en un reduccionismo histórico bajo parámetros meramente tecnológicos del proceso de fabricación de los recipientes, debemos sacar a cada atributo de los objetos materiales del concepto de "artefacto" que

101

confunde tecnología y economía. Para ello debemos recurrir a la teoría del producto (Ruiz, Molinos, Nocete y Castro 1986), donde la. tecnología se incluye dentro de las relaciones sociales que convierten también al artefacto en el efecto de un proceso de trabajo y, tanto, en un producto que sólo puede determinarse históricamente a través de las relaciones sociales de producción, circulación, consumo, etc ... (Fig. 20). Más el producto no es excluyente de cada una de estas esferas, presentándose de una forma múltiple que nos obliga trabajar en las relaciones contextua les (Fig. 21).

Sin embargo, no hagamos una reducción del contexto, pues la unidad en Arqueología no es sólo el lugar de actividad, ni tampoco el yacimiento -como pretende Chang (1977) al definir a éste coJl)o Comunidad-, s.ino una esfera de espacio físico y social que trasciende los límites cada unidad de asentamiento y que podemos definir como "territorio relación entre asentamientos" (Fig. 22). Este no es más que "territorio de reproducción social".

w

z

" w > Z

~

i ·1 Ji • .. i

¡ ¡ , 1 ~ •

'" .,¡,'

TERRI TORIO POllTlCO ECONOMICO

M

~(." " .. 'z

///~ " r""--<!<S~"~-----ASOOAMfENTO~~ERRIT?RIO----_.(j"!"IT)-"'-::",

~ !S) \ NIVEL DE FfELAClCHES 1.. (T ~ ,r '"'' 'A "'0'"""""""",, CTA "T) ,? S/E AREA OE ASENTIfoIIENlO ASIP ATlP ./IREA OETERRITORU' ___ T lE

~(ASI I ZONA DE TEORIA DEL \ ~{Al) ~ lAS l PROC~CTO \ LI/AT f

. NVEL[[RELAC.J~HICAS PnoDUC. .~ L __ ~[!'.'!"~-<UGAR dI ASEHT.4MIEN. S/P PROÓUCTO .~ LUGAR d~ rERRITORIO--«I'''I'~---j_. ·ªf (LA) -.!;.S/f' ::.t=~ (LTl -i __ ------=::---i:::.¡,'..,~"~T~EF ... CTOS-RA~"f;¡O~":;]"':::l---~~-------

V RA$OS ESl"RUCTURAS DE

~lERRITORIO

I (ET) El/R NIVEL DE CLASlFlCACION

(Fig. 22. Matriz del análisis del producto.)

Ello nos permite generar una amplia escala de contextos que definen producto, articulando niveles relacionales. Desde las característ intrínsecas del producto -nivel 0-, pasando por unidades de menores como las áreas y lugares de actividad -nivel 1-, proY'ec,támdlos:$ hacia los niveles de relación entre asentamientos -nivel 4-.

En la certeza de que sólo tras este último nivel de análisis generar una tipología eficaz para la historia, aquella que al objeto arqueológico en producto social, intentamos aplicar teoría, desde el nivel O al territorio político, en el caso

102

FORMAS

A e

1 "='" U '( U • .. z~ [ U ,~ u .~ u ,~ U '~ U , u

/ H.G.l ....... ,

I \ .) _.9---­---

00. o ..

• 6 fORMA A • OJOtI.[.O SILO:

ORll'ilMA I "'CVlMI.W METAL

O _M .. e @ P(SA TELAo~

/ /

-_POlIGOI«)$ttJGMIf;$

•

Ir (

(Fig. 23. Cazalilla 11. Distribución de actividades en una cabaña)

103

yacimiento de Cazalilla, con el nivel 1 para el análisis contextual y microespacial de cada una de las cabañas del poblado en su fase II (Nocete et alii 1986), con una dimensión de tipos funcionales cerámicos CFig. 23). La gran importancia del yacimiento de Cazalilla en su Fase n. nos permitía aproximarnos a la definición del asentamiento,. incluyéndolo en una dinámica del territorio relacional bajo los presupuestos de una jerarquización que le conferían un nivel político.

Si embargo, extrapolar los resultados del análisis funcional de los productos ceramlCOS de Cazalilla sobre otros asentamientos de la Campiña, es prácticamente inviable dada la escasa documentación contextual de los registros. Podemos presuponer que sus resultados podrían modificarse poco ante la imagen monolítica del continuismo material de las formaciones sociales de las Campiñas durante todo el Tercer y Primera Mitad del Segundo Milenio a.C., sin embargo supondría un ejerclclo de valor no contrastado, pues aunque se repita el repertorio formal, nada nos garantiza que se trate de productos similares, ya que desconocemos sus contextos funcionales en el nivel de los luga~es de actividad y asentamiento y que éstos circulen "de ígual forma en la sociedad.

Con esto podemos cerrar la expOS1Clon de las razones fundamentales para no crear una tipología de recipientes y optar por el análisis del borde de éstos a'la búsqueda de parámetros de cronología material extrapolables y contrastables con los registros de superficie, si bien rechazando y sustituyendo el concepto del "fósil-tipo cronológico" por conjuntos relacionados y contrastables definidos por correlaciones de probabilidad suficientes para su extrapolación y en ningún caso la búsqueda de las normas de conducta de los hombres que integran estas formaciones sociales.

LAS VARIABLES.

Con una muestra de bordes ceramlCOS estratificados de 1052 casos pertenecientes a los yacimientos de Albalate (Arteaga, Nocete, Ramos y Roos en prensa; Nocete 1988), Puente Tablas (Nocete 1988), Los Pozos (Nocete y Pérez en prensa; Nocete 1988) y Cortijo de la Torre (Nocete y Peramo en prensa; Nocete 1988), y antes de definir las variables. optamos por una subdivisión de la muestra. Esta atendió a las tres grandes unidades de formas ceramlcas que definen la estructura material de las formaciones sociales de las Campiñas (Nocete 1984c): "A", "B" y "C", en torno a las cuales se estructuran la metría y cuantificación.

Bajo la denominación de "A" se agrupan los bordes que definen los recipientes donde el máximo ancho coincide con el plano de la boca recipientes abiertos-o En "B" las formas compuestas de recipientes cuyo máximo ancho no coincide con el plano de la boca, aunque sean

104

abiertos. y "C" refleja los recipientes cerrados no compuestos.

Variables para los casos "A" y "B".

El extremo del borde que define el 1 d labio,. es, en la muestra u p ano e abertura y que denominamos recipiente que refleja má~ ~~i~dlamos, ~l ~l~mento morfOlógico del cuerpo cuyas alteraciones no exi t S y varlablllda?:s, frente a un minoritaria de carenas. s en, con excepclon de la presencia

En "x"

él pueden diferenciarse e "y" (Fig. 24).

29

dos ejes homologables a todos los

b

d

(Fig. 24,25,26,27,28,29,30,31)

casos,

i; ~rimedr°sdde elllos "x", puede marcarse perpendicularmente al plano de " "oca e e e punto de contacto de éste

Y d f · con el labio. El segundo , se e lile como una teórica línea paralela trazada desde el Punto más exterior del labio. al plano de la boca,

Si . e~rcamos estos ejes dentro de la sección del borde, podemos

~e~lnlr cuatro puntos interiores -a, b a con el t d ' c, d- (Fig. 25). Coincidiría

sería pun o ~,contacto entre el labio y el plano de la boca "c" . su proyecclOn perpendicular en el eje "x" "b" 1 '

exterlOr del labio y "d" su proyección en el . .~" , e punto más de la,boca. La relación entre estos diferent:;e~to~a~;i=la ~~)Plano crearla tres líneas insertas -ab ad bc- t' nos esquematizada del borde-labio en'su r'l ., que mues ran una idea embarg 1 d f' . e aClon con x e "y" Si o, a e lnlr estas líneas inscritas en 1 b rd . n éste quedaría sin cuantificar (Fig 27) P ello e, un~ parte de

. ,. ara e o correlaCIonamos su

105

metría mediante tres nuevos desárrollos CFig. 28) -r, s, 1-permiten medir los desplazamientos máximos del sector del labio relación a las líneas inscritas. Con estas variables, la metría de las formas de labio, de los casos "A" Y "B", podrían prácticamente quedar definidas.

Variables del caso "C".

En el caso "C" (Fig. 29), una similar correlación ofrecía la metría del labio, con la diferencia de que "b" se desarrolla, en este caso, sobre el punto más interior del borde, el cual sirve para marcar trayectoria del eje "y". Por su parte "x", al desarrollarse sobre pared interna del recipiente, pasaría a denominarse "x"'.

El tamaño del recipiente es también objeto de cuantificación ~"~J.ru, el cálculo del diámetro de abertura y mediante las tendencias abertura y cierre (Fig. 30 y 31), donde el análisis de las medias, modas y medianas del desplazamiento sobre el plano de la

. permiten reflejar la tendencia de su pared.

En nuestra intención de contrastar permanentemente la relación de variabilidad en la muestra morfológica del labio, adecuando relación interna y homologable para eliminar criterios de tamaño, variabilidad en conjuntos de fabricación a mano podría alterarse una forma aleatoria, optamos por la elaboración de ocho morfométricos que definen tres unidades de análisis:

l.-La primera es la tendencia de ,horizontalización del borde, que se define en la relación entre "x" e "y":

x Indice ---(para A y B)

y

x Y ---(para C)

y

2. -La segunda las triangulaciones interiores, asumidas como desplazamientos de los ejes. Estos desplazamientos fueron exPresados en otros trabajos mediante angulaciones (Nocete 1984c) con gran éxito, pero debían ser modificados ante la intención de aplicar "AM", donde la homologación de unidades métricas era definitoria. Así, sobre el primer triángulo que define el eje "y":

y/(ab),Cad)

La relación "ah" y "ad" sobre "y", no sólo marcaría la elevación del labio sobre el plano que genera su punto más exterior -peralte superior-, sino que al comparar sus longitudes muestra la tendencia de pronunciamiento de ese

106

sector del labio respecto a "x". A fin de mantener esta información, marcamos dos índices más:

8. b Indice ---(en A, B y C)

y

ad Indice ---(en A, B y C)

y

La homologación de tales niveles de información sobre el eje "x" para terminar la relación de la forma del labio, marcaría dos nuevos índices:

b c be Indice ---(en A y B) Indice ---(en C)

x x

ab ab Indice ---(en A y B) Indice ---(en C)

x x

que supondrían la determinación del peralte exterior en "A" y "B", y el Interior en "C".

3.-La tercera, vendría a marcar los correctivos r, "s". "1" :

Indice r

---(en a b

s

A, B y C)

Indice ---e en A, B y C) ad

1 Indice ---(en A, B y Cl

b c

Sobre estos ocho índices, una exPerimentación previa nos definió la gran importancia de cuestionar dos problemas para la fijación definitiva:

l.-La escasa significación de los correctivos "s", "r" y "1" sobre una muestra muy homogénea de por sí.

107

2.-Las estructuras de dobles emparejamientos de relación sobre cada uno de los ejes, reducía la significación proporcional de la relación entre "x" e "y": "x/y".

Tras esto, optamos por eliminar los correctivos y ponderar la relación "x/y", repitiéndola como índice. El resultado fue la creación de seis índices definitivos:

x ad A= D=

y y

x b c B= E=

y x

a b ab C= F=

y x

En los casos de la forma "C", "x" sería sustituida' por "x'"

LA FORMA "A".

La fijación de tipos: el "flCL".

Fase AB Ordenación Número % total ------- ---------- ------ -------

1 1-13 12 2.53 II 14-53/561-568 26 5.48 III 54-87/569-586 50 10.54 IV 88-120/587-591 36 7.59 V 121-194/592-594 74 15.61 VI 195-292/596-598 99 20.88 VII 293-414/599-600 123 25.94 VIII 415-436 21 4.43 PZ 488-560/600-606 72 PT 437-487 50

(Tabla 10)

108

R

En .el caso de la forma "A" nos acogimos, para la fijación de conJuntos -tipología-, al potencial de asociación que brinda el "ACL" sobre una rrruestra de 605 individuos (Nocete 1988: 310-374), cuyo orden secuenclal (Tabla 10) refleja un espectacular desarrollo entre las Fases III y VII del asentamiento de Albalate -AB- y, con él, en el desarrollo de la segunda mitad del Tercer Milenio y el primer cuarto del Segundo a.C.

Sobre los índices de similitud, 'que revelan los 604 pasos de asociación (Nocete 1988:348-357), hemos establecido una escala de asociaclon a tres niveles que genéricamente podemos definir como tipos, subtipos y variantes, nombres que reflejan escalas definidas de asociación mediante índices de similitud. Estas se han establecido sobre la base de la ruptura en la homogeneidad que refleja el coeficiente "R" -razón de cuadrados en la desviación de cada nivel-, rupturas que se reflejan en los tres codos de la recta acumulativa (Fig. 32).

forma A 1 I ,

VARIANTES

PASO 201

SI MILI TUD 0.09

(Fig. 32)

I I I I I ,

SUBTIPOS

PA SO l,21

SIMILITUD 0.35

, , TIPOS

PASO 581

SIMILI TUD 4.00

La estructura tipológica se establece en el último codo o ruptura de homogeneidad de asociación en los valores de "R". Esta, a pesar de perfilarse en el paso 580 de asociación junto al límite de las

109

J J

(Fig.

"'CL") d asociación sobre el n

F "A" Dendrograma e 33. orma .

110

asociaciones, sin embargo muestra un óptimo nivel de similitud del 4.001. Este hecho indica que la inmensa mayoría -95.86%- de los individuos quedan asociados sobre altos valores de similitud -el último paso 604, se asocia en 76.837 de similitud-, hecho que revela la alta significación de la muestra, su perfecta separación y la validez de este análisis para describir los conjuntos de asociaciones.

En este nivel de 4.001 establecemos la unidad de descripción -tipo- sobre 18 grupos que denominamos, latinos, de 'T' a "XVIII" en la construcción de un asociativo (Fig. 33).

asociación y con números dendrograma

El nivel inferior de los codos en los valores de "R" (Fig. 32) que definen una nueva ruptura de asociación, se circunscriben al paso 421, con un alto nivel de asociación de 0.35, el cual recoge al 72% de los individuos de la muestra. Este excelente nivel de asociación, se ha consolidado para la definición de subtipos dentro de cada una de las 18 asociaciones estructurales del nivel anterior. En este caso, una seriación de letras "a", "b", "c", .... "z", permiten su definición.

Por último, y en el paso 201, donde se asocia un 33.22% de los individuos de la muestra, se genera el codo inferior de los valores de "R" (Fig. 32), con un altísimo nivel de asociación próximo a la igualdad en 0.090, nivel que hemos mantenido para definir las variaciones en los conjuntos subtipo lógicos y que hemos reflejado por una ordenación de números arábigos "1", "2", "3" .... "n".

lDescripción de tipos: el "PCP".

El poder descriptivo que el "ACP" reveló en la definición de la "UGA", nuevamente fue requerido para describir las características de tan clara y significativa ordenación tipológica del "ACL" (Nocete 1988:358-374) .

Sobre el espacio 6 dimensional de los índices que hemos estudiado, la correlación de los valores propios y los porcentajes de varianza (Tabla 11), revelan que las dos primeras componentes pueden establecer un espacio bidimensional con unos porcentajes de varianza acumulada altamente significativos en un 86.13795% para describir los tipos.

VALORES PROPIOS

3.59887 1.56939

.63529

.16063

.03582 -.00001

% DE VARIANZA

59.98135 26.15660 10.58814 2.67717

.59696 -.00023

(Tabla 11)

111

% VARIANZA ACUMULADA

59.98135 86.13795 96.72609 99.40326

100.00021 99.99998

Las correlaciones de los índices y sus t en una interesante Componentes, se mues ra

observar en la Tabla 12.

COMP. INDICES ---------------------------A B C D

.906 .906 .906 .900 1

.377 .377 -.323 -.356 2 .067 3 .102 .102 .198

.159 .159 -.123 -.206 4 -.015 -.015 .140 -.122 5

6 .001 .001 -.001 -.002

(Tabla 12)

valores en todas las correlación que podemos

------------E F

-.507 -.257 .573 -.851 .632 .412

-.118 .194 -.010 -.022 -.000 .001

rd d ;m~otancia en la primera componente, los· Definiéndose por o en e ~'"" . 90 y en la " ,." "B" "C" y "D" con valores super lores a. . mdlCes A" '. 50 ed ían gráflcamente da "E" y "F" con valores super lores a. ,qu ar. . . ~~adas y desarrolladas, como podemos observar en la Flg. 34.

E A,B

+---------+-------- ---------+---------+

C,D

F

(Fig. 34)

"B" con ellas, la y, E la primera componente se define "A" y n . l'dad y horizontalidad de los bordes, vertlca 1 . l' d 't' "x>y" los bordes vertlca lza os Y pOSl lVOS

"x<y" bordes horizontalizados.

siendo en sus valores con valores negativos

112

Alrededor de esta correlación se articulan el resto de los índices de la primera componente. "C" y "D" reflejan, en los valores positivos, la definición del peralte superior, oscilando en la segunda componente. Por tanto "y", en los valores positivos de la primera y los positivos de la segunda, refleja la disminución del peralte superior, subiendo "y" en su posición sobre x. En los valores negativos de la segunda componente aumentaría el peralte superior -C y D-, descendiendo la posición de "y" respecto a "x".

Los índices "E" y "F" que describen el peralte exterior saliente, se concentran en los labios más horizontal izados -valores negativos en la primera componente: "x<y"-, oscilando en la segunda con valores positivos cuando interviene "E". Aquí la posición de "y" respecto a

x es alta. En los valores negativos de la segunda componente, como efecto del peralte superior, domina el índice "F".

Con esta oscilación de los índices, la descripción se presenta como suficiente y amplia.

Otra posibilidad la presentaría la creaClon del espacio bidimensional sobre la primera y tercera componentes, la cual supone un alto porcentaje de varianza -70.56949%- acumulada, si bien algo más reducido que la relación anterior. Además, la ordenación de los índices supone muchos más problemas y ambigüedad (Fig. 35), puesto que "C", "D", "A" y "B" se sitúan juntos, mostrando su tendencia real, donde a mayor verticalidad corresponde un mayor peralte superior y a mayor horizontalidad un menor peralte exterior.

E F

C A,B

D +---------+-------- ---------+---------+

(Fig. 35)

Sin embargo, resulta más difícil de ver independientemente como actúan cada uno de los índices. Por este hecho, optamos definitivamente por

113

. nda componentes, las cuales la relación entre la prlmera Y la seguf' .. - de la tipología del definen con una mayor perfección la de lnlClOn

"ACL" (Fig. 36). . , d la primera y segunda

sobre la artículaclOn e .... d 1 "ACL" Una simPle VlSlon t' de la Forma A e , componentes del "ACP" sobre 10~ ~pos diferenciada distribución de revela (Fig. 36) no sólo la pe: ~c a Y tIlos permitiendo la

. 1 gr proxlIDldad en re e, -los mismos, Slno a. an tendencias sobre un tron~o ComuD q~e distinción de progre~lones ?'A" Sin embargo, los tlPOS quedaran

. 'f' la Forma ablerta o . S~l lca . 1 "ACP" perfectamente diferenclados en e .

F "A" Distribución de tipos en el .. ACP" .)

(Fig. 36. orma .

114

Otra tendencia importante de reseñar, es que la mayor variabilidad y diferenciación que muestra en los valores positivos la primera componente donde "x>y", contrasta con la gran concentración en los valores negativos donde "x<y" .

* * *

La evolución cronológica general de la Forma "A" podemos observarla sobre la base de la coincidencia del devenir del tiempo con el desarrollo de las tendencias en el "ACP" (Fig. 36): en el proceso de horizontalización progresivo del labio y, con él, el desarrollo del peralte exterior saliente. Esto concentra, sobre los valores negativos de la primera y segunda componente, dos tendencias diferenciadas en las formas abiertas desde el inicio de la colonización de la camplna tras el Neolítico Final -tipo AV/tipo AI- y muestra el desarrollo de una línea continua a través del tiempo, rota sólo en dos momentos: en la Fase Albalate II ~cuando se inicia esta tendencia- y tras la Fase Albalate VII -cuando Albalate VIII rompe el proceso de horizontalización del labio-o

Sobre la base de una distribución general de tendencias (Fig. 37) del "ACP", podemos marcar los anteriores contrastes y perfilarlos. Así, tras la Fase Albalate 11, el proceso de horizontalización del borde comienza a marcar la ruptura respecto a Albalate 1, mientras que define las diferencias de dos facies culturales a nivel cerámico en la Campiña. La primera, definida por Albalate -que es en la que se marca la ruptura tras Albalate 11- y la segunda, la definida por Los Pozos 1 (Nocete 1988) y Puente Tablas 11 (Nocete 1988) -paralela en el tiempo durante Albalate 1 cuando se iriician los cambios y rupturas de Albalate 11- que mantiene la continuidad originaria de las tradiciones cerámicas del inicio de la colonización.

En la Campiña, las Fases Albalate III-IV (Fig. 37) definen la consolidación de la tendencia abierta por Albalate 11 en el proceso de horizontalización y marcan el inicio del desarrollo de los peraltes exteriores salientes con un nuevo desarrollo de las fuentes que,' sustituyendo a los bordes vertical izados de las carenadas por formas horizontales, marcan la nueva dirección. A ello se une la aparición y desarrollo de prototipos más abiertos, que sustutiyen en formas de cuencos esféricos los tradicionales vasos de paredes rectas de las Fases Albalate 1 y Puente Tablas l.

En la Fase Albalate V (Fig. '37), la tendencia a la horizontalidad y los peraltes exteriores salientes se han consolidado definitivamente en la Campiña, abriendo el desarrollo y final de esta tendencia de las Fases Albalate VI-VII, donde éstas quedan perfectamente definidas sobre un reducido espacio de variabilidad del borde, el cual se expresa en la primera y segunda componentes entre los valores de +2.00 y -2.00. Sin embargo, esta conjunción de tendencias expresa un gran desarrollo y aumento tipológico que muestra una gran producción diversificada de nuevos tipos sobre una única tendencia: la horizontalidad del borde, la abertura del recipiente y el desarrollo de los peraltes exteriores salientes.

115

·2

-2

4

;¡

f I ~

-1 "- >1

-3

-4

... "-,

"-

-3

/1 ~ ---AB I i I --A811 I I I I I I I I I I I I I

2........ +3 ............... , ·4 'S

" '--, r

" I

,

'-_______ ...J

, , ,

---- AB U!-IV

--AS V

--, +4 I 5 I ..... --_1

·2 \ \ \

\ -

-2 '\ ~1 , \ ,

forma A

,--.,--t

_1

.4

\ , ,

3

----PT

--Pz

--, /

/ ---- / ---_/

/ /

/

,

-----ABVI VII

-AS VIII~

'5

b 1 "ACP". (Fig. 37. Forma "A". Distribución de tendencias so re e AB=Albalate. PT=Puente Tablas. PZ= Pozos.)

116

En la Fase Albalate VIII (Fig. 37), la tendencia anterior queda rota y superada con la selección de una parte de los antiguos prototipos de Albalate VI -VII que suponen la disminución de la horizontalidad del borde Y el recipiente, así como del peralte exterior y por la aparlclon de nuevos tipos de borde que significan el desarrollo de una ya olvidada verticalidad, desapareciendo los peraltes.

La estructura general de este proceso y la correlación cronológica de los tipos de la Forma "A" (Tabla 13), nos permite observar y contrastar un gran bloque con la tendencia de la horizontalización, etc ... , que se ciñe desde las Fases Albalate 11 a la VII, netamente diferenciadas de Albalate 1 y Albalate VIII. Dentro de ellas también apreciamos la neta diferenciación entre Albalate y Los Pozos-Puente Tablas.

En la Campiña se confirman asociaciones de Fases, como es el caso de III-IV y VI-VII en Albalate, las cuales son imposibles de ser diferenciadas con el análisis de la Forma "A". Junto a ellas, la Fase V se estructura a medio camino entre ambas. Junto a la Fase Albalate 11, nos permite observar la siguiente seriación:

Albalate

Puente Tablas Pozos

1 ** 11 III-IV V VI-VII ** VIII

1 II 1 II

Dentro del análisis cronológico de los tipos, podemos precisar algo más sobre el gran bloque que supone, en la Campiña, las facies Albalate y, dentro de ella, el grupo de tendencias entre Albalate 11 y VII que perfilan el desarrollo del Tercer Milenio y el segundo cuarto del Segundo a.C. en la expresión de su tendencia a la horizontalidad, el aumento progresivo de los tipos a nivel cuantitativo y el carácter endógeno y continuo de la tendencia que ha ofrecido, junto a la posibilidad de observar procesos genéticos en los tipos cerámicos, una gran dificultad para observarlos y analizarlos. Esta homogeneidad, ovbservada en otros niveles materiales de estas formaciones sociales, les confiere un aspecto monolítico y retardatario (Ruiz, Nocete y Sánchez 1986).

Albalate 1 y 11 se definen como parte de una tendencia de comienzos del Tercer Milenio a.C. -Sevilleja (Nocete 1988)-, al tener más pt¡ntos en común -Tipos Al, AII, AIII, AIV, AVIII, AXVld-e-f- que diferencias -Albalate 1= tipos AV, AV112 / Albalate 11= tipo AIVa). No obstante, Albalate 11 supondría el inicio de la tendencia que habría de definir el mundo de las cerámicas de la Campiña en el futuro, mostrando un desarrollo que apreciamos en la ausencia de las bajas carenas de Albalate III-IV y en nuevos conceptos materiales -tipos AXII, AX1Vd, AX1Ve, AXIVj-k-l y AXVI-.

La Fase Albalate V marca, dentro de la tendencia de la Campiña, un momento clave, al expresar la consolidación de los cambios iniciados

117

pTPZ AS I AS II AS III AS IV AS V AB VI AB VII AS VIII

--------• • I I

I • t I I

11 111 I I I I

I I I I IV • I I I I

b I * • V I I

t I I VI 1 I

I 2 I I

VII 1 2 I I I • I I

• i I t VUl lb

cd t I & I

11 • I I • I bfg • • • ede

I I • I • t • I I I • I 11 lbed • I • I •

efg • I t UI I I 1111 • • I • • • I

b I • I

• t t i e I • I I I d I I I • 11gh I I I • I • ijk • I • I I l.

I • I I • nRo • I t I I I pqr I • ,t .. y I • I I I

I I i I I IIY ¡be

I I d I I I I I I I I

I • I f I • I ghi I I • • I jU • I I I I

I I I I IV ¡be

I • • I dofg • • • IVI • I I b I I I e • de 1 I

I I I • de 2

IVII 1 I I I 2 I •

IVIII

de los tipos de la forma ""A") (Tabla 13. Desarrollo cronolÓgico

118

en las Fases III-IV -tipos AVI, !\X, !\XII, !\XIV- y avanzar las Fases VI-VII -tipos AXIe-f-g y AXVlc- incorporando al factor nlorfométrico un factor cualitativo de gran importancia en el registro de las señas de identidad del grupo de las Campiñas: la policromía sobre barnices y aguadas en colores rojo, marrón y negro en los procesos decorativos que afectan, fundamentalmente, a las fuentes y a algunos cuencos esféricos.

El-aumento tipológico que supone el desarrollo de las Fases VI-VII en la elección de nuevas formas, sin embargo argumenta una gran uniformidad, al tratarse de variaciones sobre unas ideas muy estandarizadas donde domina la horizontalidad del borde, su peralte exterior y la abertura der recipiente, cuyas variabilidades afectan a los tipos "!\XIII", "!\XIV", "!\XV", "!\XVI" y "!\XVII" que seleccionan sistemas decorativos de la policromía hacia tonos metálicos que, en algunos casos, desarrollan sistemas de reticulado. Estos cambios decorativos también afectan durante la Fase VI- VII a otras formas cerámicas como los cuencos CRuiz, Molinos, Nocete y Castro 1983; Nocete 1984c).

En el análisis de este proceso de horizontalización, peralte exterior, etc,.,., de la facies Albalate, uno de los prototipos que en su génesis, morfología y tendencias ha sido un tradicional elemento sobre el que se han basado muchos esquemas tipológicos y cronológicos de la Prehistoria del Sur de España del Tercer Milenio a.C., y que en nuestro estudio adquiere una gran importancia, será el análisis del borde en las fuentes. Hasta el momento, este estudio sólo ha sido usado para diferenciar el interior de la costa en el Sur e inferir generalizaciones que han incluido tradiciones culturales y desarrollos históricos bien diferentes: tal es el caso del mundo megalítico y el de las tierras bajas del Guadalquivir.

En nuestro caso, la fuente es un buen elemento de datación cronológica bajo el análisis de las tendencias de procesos de fabricación, pero no el unlCO. Su valor es meramente el de una contrastación en el tiempo exclusiva de la Campiña, pero en sí mismo insuficiente para la definición de grupos culturales. En nuestro análisis ha sido interesante estudiar su génesis desde el Neolítico Final de la Vega del Guadalquivir, que se perfila como la base material y económica de las Formaciones Sociales de la Campiña (Fig. 38), contrastado en los registros de ocupación del territorio (Nocete 1988) donde las fuentes carenadas, en sus tendencias -tipos Al, AII, AlU y AIV- asociadas a la evolución de los bordes rectos de los recipientes de almacenaje tipos AV, AV!, AVrr y AVIH-, serán usados como buenas bases del análisis cronológico del proceso de sedentarización .

La ruptura de las tendencias del Tercer Milenio a.C. en la Fase VIII de Albalate -tipos AIXc-d-e, AXIllj-k y AIXa-, advierten un nuevo desarrollo de la Forma "A", el cual anuncia materialmente el profundo cambio que a mediados del Segundo Milenio a.C. acaece en la Campiña CRuiz, Nocete y Sanchez 1988; Nocete 1988) . Sin embargo, los patrones de taxonomía cronológica podrán confirmarse y definirse de una forma más precisa con el análisis de las Formas "B" y "C".

119

i !¡ J

,1

VIII

~ VI-VII

~~ .., -t"

~

~

~ \ ~~ ~

~ \ ,.. ..

~ .. ~\

(Fig. 38. Forma "A". Análisis genético de las fuentes)

120

FORMA B.

La Forma "B", aquella que tradicionalmente se ha definido como vasos de borde vuelto -donde a pesar de que éste presenta una posición abierta, su máximo ancho no coincide con el diámetro de abertura, sino que se halla bajo él generando una forma compuesta o el desarrollo de un marcado cuello- en nuestro análisis representa numéricamente el menor conjunto de la muestra, con un total de 55 individuos en un claro perfil cronológico muy preciso (Tabla 14), que incluye exclusivamente las Fases VI, VII y VIII de Albalate y, con ellas, los Siglos XIX al XVI a.C.(Nocete 1988: 413).

ALBALATE --~--------------------

FASE

VI VII VIII

Fij ación de tipos: "ACL".

NUMERO

3 31 19

% TOTAL

9.08 56.36 34.54

(Tabla 14)

La correlación de los seis índices que definen la morfometría de la Forma "B" en los niveles de asociación taxonómica del "ACL" (Nocete 1988: 314) nos ofrece una ordenación que podemos agrupar mediante los codos que definen las rupturas de la razón de cuadrados "R" en cada nivel de asociación (Fig. 39).

La última de estas rupturas, y aquella que engloba a las anteriores, se adscribe al paso 49, mostrando la asociación del 94,23% de los individuos en unos niveles de similitud de 6.92, cuyo coeficiente de error es de 11.68%. Este marca un nivel de agrupamiento altamente significativo y que hemos mantenido para la definición de las agrupaciones de mayor rango -tipos- de una taxonomía ordenada en numeración latina de "1" a "VIII", pues permite crear ocho agrupaciones netamente diferenciadas (Fig. 40).

El segundo de estos cedas definido en los valores de "R" (Fig. 39), y que hemos recogido para la definición de sub-agrupaciones dentro de los tipos-taxones -subtipos-, es el que se define en el paso 35, con una asociación del 67.30% de la muestra y un excelente nivel de similitud establecido en 2.2872, con un error del 6.50% que hemos ordenado alfabéticamente "a", "b", "c", "d" ..... "z" (Fig. 40).

121

Por último, la ruptura en los valores de "R" que define el paso 26 (Fig. 39) y que sólo agrupa a un 50% de la muestra con un nivel de similitud de 1.2863, ha sido asumido como el tercer nivel de descripción de los taxones -variantes- de los dos niveles anteriores (Fig. 40), ordenándose mediante una correlación de números arábigos "1", "2", "3", .... "n".

R

forma B VARIANTES PASO 26 SIMIL. 128

(Fíg. 39)

1 o 1

SUBTIPOS PASO 35 SIMIL. 2.28

TIPOS PASO 49 SIMIL 11.68

La alta significación de los niveles de semejanza de los tipos-taxones en su alto porcentaje de asociación, revela a su vez la excelente elección de los índices originales para la ordenación tipológica de una muestra material aparentemente muy homogénea, la cual ha sido bien diferenciada. Sin embargo debemos manifestar que el restringidQ muestreo de esta Forma no goza, en los niveles probabilísticos, de similares correlaciones que en el caso de las Formas "A" y "C", cuales suponen 605 y 392 casos respectivamente.

122

[ndice de similitud

L

..

T - ------- ---~- ----- -------- 11,68

(Fig. 40. Forma "B". Dendrograma de asociación sobre el "ACL··.)

123

¡

lir

111

II!

I1

,

o,

!I

, 11'

Oescripción de los tipos: "f!CP".

La aplicación dimensional,

del "ACP" (Nocete 1988: 415-418) con su eSP,:,cio 6 nos pemite aproximarnos a las tendenlcl~~CL"Y

1 t t ra tipológica definida por e , características de a es ruc u 6 ntes (Tabla 15) cuyos d 1 índices en torno a compone ,

ordenan o os t' d varianza (Tabla 16) nos permiten valores propios y porcen ~ets e ., dé los índices en torno a las volver a confirmar la gran lil egraclon

COMP.

1 2 3 4 . 5 6

INOICES

A B C o E F

.961 .961 .247 .114 -.061 -.7805.

.095 .095 .426 -.815 .866 .18 -.126-.126 .839 .183 -.230 .009

.182 ,182 .024 .478 .290 .503

.134 .134 .000 ~.243 -.328 .322

.000 .000 .002 .001 -.001 ~.OOO

(Tabla 15)

seis componentes, pues sólo con las tres primeras .se o~~~~ci~~ 84 32722% y en las dos primeras el 69.74464% .. Una ~eten7da n eÍ

. 'ón indices/componentes permlte lilferlr que e. sobre la relacl. lada las dos primeras componentes deflnen, 69.74484% de ~arlanza acumu t 't'cas de los tipos, pues la tercera con gran exactltud, las carac erls 1

VALORES PROPIOS

2.53378 1.65104

.87498

.63320

.30721 -.00001

%OE VARIANZA

42.22829 27.51636 14.58258 10.55295 5.12000 -.00019

(Tabla 16)

% OE VARIANZA ACUMULADA

42.22829 69.74464 84.32722 94.88017

100.00017 99.99998

t supone la intervención específica de las variables componen e no dos rimeras La cuarta, por ejemplo, que parece dom~~tes ~n la~as ~riables'representadas con valores bajos e~ la deflillr meJor tes sin embargo no permite una flable primera Y segunda compone~ d' varianza el cual no supera el 11%. A correlación por su porcent~~ ~ar que la'articulación de la primera y tenor de esto, podemdosf~l ~~n gran exactitud la caracterización de segunda componentes e lilen

124

una muestra donde la distribución de índices en sus dos ejes (Fig. 41) permite una lectura precisa.

E

C

F A,B +---------+--------- ---------+---------+

o

(Fig. 41)

En la primera componente (Fig. 4;1), representada por el eje horizontal, observamos que los índices "A" y "B" definen su valor explicativo y, con él, el primer factor de la morfología del borde: horizontalidad/verticalidad, con valores de .96101. Aquí se expresa la relación "x/y", siendo los bordes más verticalizados aquellos en que es mayor la relación "x>y": valores positivos. En el caso de los bordes horizontalizados "x<y" interviene un segundo factor, el peralte exterior saliente, identificado con el índice "F".

En la segunda COmponente (Fig. 41) asistimos al desarrollo de los índices "E", "C" y "O". Estos definen la morfología del labio resaltando otros peraltes. La articulación en esta componente de "C" y "D" , muestra que es en ella donde se estructura el desarrollo del peralte superior, siendo éste más marcado en los valores negativos. Así refleja la posición en ella de "O".

La presencia de "E" en los valores positivos de la segunda componente nos muestra una segunda e interesante correlación: el peralte exterior saliente - que ya definía "F" en la primera componente- ahora se perfila, fundamentalmente, para aquellos que presentan el menor desarrollo del peralte superior, ciñéndose al cuadrante comprendido Por los valores negativos de la primera componente y positivos de la segunda.

125

I !

* * * "ACP", sólo ha podido delimitar las

La aplicación del no. ., t' ológica del "ACL", sino características formales de la serl~clon ~p perfecta definición de contrastar en torno~ ~n ~~~: ~~r~~!~os ~bservar la rep~ese~~~~ión cada uno de ell~s. a ru amiento y, con ello, lden 1 lcar de los prototlPos de cad~ agdeP los índices originales para la

ráficamente la impor~ancla dencias dentro de una fo~~ muy g . . 'n de los conJuntos y ten h d finido como reclPlentes serla~l.O -"B"- que tradicionalmente, se da e Ho como hemos podido homogenea ' . d tir de este esarro . t de borde vuelto. Ha Sl o a par'

ab' l ' dad con la existencla de cua ro

definir la lectura de su varl 1 1

grandes bloques.

IJ

.3

. 1 "ACP") F "B" Distribución de tlpos en e (Fig. 42. orma .

El primero de ellos .. representado a lo largo de la intersección de los dos ejes, muestra una amplia oscilación entre el tratamiento del labio para prototipos donde verticalidad y horizontalidad del borde muestran una gran compensación -tipos BI, BIII, BIV y BV-.

Frente a éstos, y cuando el borde se define hacia una mayor horizontalidad o verticalidad, las diferencias tipológicas son mucho más marcadas. Así, en las formas horizontalizadas -tipo Bn -, estas adquieren un mayor desarrollo los peraltes exteriores, los cuales son marcadamente vueltos con un clara reducción del superior.

Por su parte, los casos de bordes verticales -tipos BVI, BVII y BVIII- que se distribuyen en los valores más altos de la primera componente, sus características morfológicas son dobles, pues con el aumento de la verticalidad los peraltes superiores pueden aumentar -tipo BVIII- o disminuir.

En todo caso, esta tendencia -tipos VI, VII y VIII - reflej a un concepto muy diferente del resto de los que componen la Forma "B", pues con sus reducidos tamaños, lo que'están definiendo es otro concepto de recipiente caracterizado por líneas de carenaClon que definen los pequeños vasos propios de una época (Fase VIII) de gran incidencia de nuevas ideas cerámicas que, como consecuencia de una mejor precisión en el Sureste de España, erróneamente y desde el Mormativismo de los paralelos, se han definido como elemento fundamental de una aculturación llamada argarización.

La consecuencia de esta fijación tipológica es su gran valor interpretativo como argumento de cronología relativa de gran sigrüi'icacióh !i homologación para los registros de superficie, permitiendo buenos y concretos niveles de sincronía.

Los bordes que hemos estudiado, sólo se asocian al yacimiento de Aibalate, en concreto a sus Fases VI, VII y VIII, coetáneas reSpectivamente a las Fasés 1, II y III de Cortijo de la Torre (Mocete 1988) y 1 y ir, para Aibalate VI y VII, de Cazalilla (Ruiz, MolllQ$, Mocete y Castro 1983; Ñbcete 1988), siempre dentro de la Campifía Occidental.

Una fecha de C14 en la Fase I de Cortijo de la Torre y otra en la VI de Albalate (Mocete 1988), marcan para el origen de estos tipOs ima cronología del Siglo XIX a.C. -1880 +/- 100 a.C-. Desde aquí podÉimos establecer una interesante tabla cronológica (Tabla 17).

Una lectura detenida de la Tabla 18, nos permite observar la Clara continuidad, para el primer y segundo cuarto del Segundo Milenio a.C. del tipo "BI" en sus subtipos y variantes de mayor equilibrio en la relación horizontalidad/verticalidad -tipos BIo BIb y BIdl-, con peraltes superiores marcados.

En las siguientes Fases, la aparlClon de nuevos tipos y tendencias marcan la oscilación morfológica de la Forma "B" en las CampiñaS.

127

FASES ALBALATE ---------------VI

Blo Blb Bld1

VII

Blo Blb Bld1 Bla BIf BIIa BlIla1 BlIIb

VIII

Blo Blb Bld1

BlIle BlIIe BIIld1 BIV BV

BIIb BIIla2 BlIld2 BVI BVII BVIII

(Tabla 17)

reci ientes de la Fo~ "B", dentro d,e En la Fase VI de Albalate~ los 7 27~ Este bajo nivel documenta la su conjunto, suponen ,solo u~ " '~e en el registro total de ~~s evolución de un nuevo tlPO ceraml~oli 'Si escasa es su representac~~n formas de esta Fase, no su~era ~. gu~~ donde esta forma surge a partH numérica en los mo~~ntos mas an ~ las ollas globulares d~ ,la ~orm: de la verticalizac~on ~el bo~de e~ pues sólo refleja un un~co tlPol "C", no es mayor su var~~ad orm~~te en el equilibrio entr~ a "BI"- con una tendenc:-a cons b rde y una homogénea morfolog~a del verticalidad y horizontal~dad de~or~s en el contacto del plano de la labio hacia los,peraltesls~pe~~ distribución por fases, muestra ~l boca, La tendenc~a,gen~ra e eraltes superiores tras un aumen,o aumento de la vert~cal~dad y los p homogeneidad inicial y su baJa

d la horizontalización , Esta gran formativo de los recipientes de e 'idad stran el proceso ,_~ enaJ'e al re resentatlv ,mue 'a los procesos de allUa.C , p F "B" claramente asoc~ados 'dad volumétrica, con

;~nve~~se ~n los prototipos de mai~~ 4gap~~~ Este hecho t~ien d 'am' etros de abertura que super~l' 's de distribución func~onal ~ 1 en los ana ~s~ podemos observar o en

(Nocete et alii 1986), el desarrollo de un ~~ueño cuello marca las

Frente a la olla't l'ón algo más diverslf~cadas, 'b'lidades de con enc

pos~ ~ 1 F VI , idad tipológica de a ase En la Fase VII de Albalate, ~~ cont~~Utiempo, de las funcione~ q~e muestra la continui~~, tamb~~~o~~r a principios del Segundo Müen~~ estos recipientes v~nleron al' es morfológicas, al menos en

Sin embargo, nuevas so uc~on a,C,

128

tratamiento del borde y el labio, muestran su gran generalización en el repertorio cerámico, con un aumento muestra de la Forma "B" -para esta Fase- que supera el 56%,

éxito sobre

y

la

El aumento es altamente significativo si observamos que más del 10% de todas las formas cerámicas representadas en Albalate durante la Fase VII, incluidas las Formas "A" y "C", pertenecen a la Forma "B" y, con ella, a un gran desrrollo de variados sistemas de almacenaje y el desarrollo de una mayor movilidad del excedente que documenta y exige la complejidad de la relación entre los asentamientos (Nocete 1986; 1988) ,

Sin embargo, la aparición de nuevos tipos bien puede ser el reflejo de la consolidación de estas formas de recipiente, En la Fase VII, junto a los prototipos que definían la época anterior, aparecen nuevas soluciones dentro de su misma oscilación, como es el caso de los subtipos "a" y "f"_ del tipo "BI" y la aparición de algunos nuevos como "BIIa", "BIlla", "BlIlb", "BIlle", "BIV" y "BV", La oscilación en el "ACP" de estos nuevos prototipos, se hace eco de los cambios formales, ya que domina la aparición de bordes más horizontal izados con la irrupción del peralte exterior,

-2

r , 1 I

I I

o I

(Fig, 43)

--AB VI ----AB VII

-AB VIII

.3 .~

Por último, y en la Fase VIII de Albalate, junto a la continuidad de los prototipos originales de la Fase VI que siguen mostrando su enorme validez, asistimos a grandes cambios tipológicos cualitativos y cuantitativos, Aunque la muestra se ha reducido sensiblemente dentro de la Forma "B", al no superar el 37%, sin embargo refleja un aumento general respecto a las Formas "B" y "C", al ocupar más del 40% del total de las formas cerámicas en esta Fase, Este hecho marca la gran importancia que el desarrollo de las formas compuestas adquiere hacia la mitad del Segundo Milenio a,C, Sin embargo, estas características no sólo se van a centrar en recipientes volumétricamente asociados a actividades de almacenaje, desarrollándose fundamentalmente en los niveles del consumo, Así lo muestra el descenso de sus 'diámetros

129

tipos BVI, BVII y BVIII- a valores inferiores a los 15 cm., definiendo nuevas formas como los tradicionales pequeños vasos carenados que en la Campiña, y frente a otras áreas del Alto Guadalquivir, se caracterizarán por un hecho significativo: el diámetro de abertura es inferior al de carenación.

La desaparición de los tipos y variantes que dentro de los grandes volúmenes definían la Fase VII y el nuevo desarrollo en esta faceta de tipos como "BIIb", "BIIIa2" y "BlIId2", muestran, junto a "BVI", "BVII" y "BVIII" , que las pautas morfológicas han variado sensiblemnete desde una tendencia a la horizontalidad a otra completamente opuesta y hacia la verticalidad. Este desarrollo también se manifiesta en Formas como "A". Con estas nuevas tendencias, los peraltes exteriores también desaparecerán .en favor del desarrollo del peralte super10r y, con todos ellos, la evolucilón formal haée coincidir -en el sentido de las agujas de reloj- (Fig. 43) el paso del tiempo y la morfología del borde.

Sin embargo, el elemento más definitorio del gran cambio o ruptura que significa la Fase VIII, viene a hacerse eco, al igual que ocurría con la Forma "A", de la apertura del mundo de las Campiñas hacia nuevos conceptos cerámicos originariamente no propios de su tradición y sin ninguna relación genética. Este es el caso de l~s formas carenadas que ponen en relación a esta área con el mundo oriental del Alto Guadalquivir.

FORMA "C".

Fijación de tipos: el "ACL".

Como realizamos en los casos anteriores, el .. AH" nuevamente requerido para el análisis de la Forma "e" (Nocete 1988:419-422). uso del "ACL" (Nocete 1988:423-429) para la definición, sistemas de asociac10n, de una tipología niveles de agruPaJlIli,en1i;0 significativa sobre una muestra de 392 individuos, ha aportado resultados sumamente interesantes.

En la seriación de Albalate -AB- podemos observar como "C" Forma de origen en la Fase l. Sin embargo, adquiere su tras la Fase IV hasta culminar en la Fase VII, siendo VIII una nUE3Vllc ruptura a nivel numérico que coincide con cambios materiales que detectado en otros niveles del análisis cerámico.

En el ooálisis del "ACL" y en la definición de agrupaciones similitud que generan la base de una tipología, los seis índices definen la morfología de los bordes nos permiten un excelente comparativo. Este revela la significación de los índices para perfecta diferenciación de los individuos. Así lo demuestra el

130

d~ ~u~ el 86.42% de los casos ed s1m111tud -7.82- donde se SitJ~ l:nú~~upados en un altísimo nivel de a~~lat1va de los valores de "R" (F:una ruptura -codo- en la recta e eg1do como punto de partida para la ~: .~~. Este nivel ha sido mayores que denominaJIDOS tipos -paso 37~ef1n1CIOn de los agruPaJIDientos

, nIvel de homogeneidad 7.92-.

FASES CASOS NUMERO % ------ -------

ASI 1-12 12 3.06 U 13-38 26 6.63 III 40-51 11 2.80 IV 52-91 39 9.84 V 92-137 45 11.47 VI 138-200 62 15.81 VII 201-278 78 18.88 VIII 260-305 25 6.37 PT 306-357 51 PZ 358-392 34

(Tabla 18)

En este último codo q d f' un tot 1 d 1 . ue e Inen los valores de "R"

a e 2 tIpos o niveles máx' '" ,podemos precisar que, recogiendo más de un 96% d 11IDOS SIgnIfIcativos de agrupación una numeración latína entre 'i, ; "~I~~sos, se hoo definido medioote

En la correlación de todas las as . '. como se estructuroo los tipos AO~lacIones (Fig.45 Podemos observar unen, yen torno a 9 50 "X" '" ~1, en torno a 8, "XI" y "XII" y "IU", y en 12 ~ é~tos s~ u~I ',,Y,, "VI" y "VII". En torno a 11 "I~~ d~sP';lés "VI", "VII" y' "VIII" el. . P:-ogresivaJIDente "IV" y "V" ~~r.1fi~~do "an~es "del valor 50 ~~s ~~: ga "1": "II" y "III"~

.,'. ' XI y XII" tan d'f . s ropos. el anterior baJIS1IDOS niveles de asociaCión I erencIados que habrá que esperar ~ casos qUeden agrupados. ' como el valor 92, para que todos los

En el siguiente cod d 1 321 loe os valores de "R" (F'

: .e cual supone la unl'o'n'd 1 8. 19. 44), yen el pa alt1sImo nivel de '., e 1.88% de los casos so d' asoCIac10n -1 14- ' encontraJIDOs un y 1ferenciación de los t· . y un segundo nivel de descripción descritos alfabe't' IpOS que hemos definido como 1CaJIDente. subtipos,

El último codo a describir y el . r), es el. sitUado en el'paso 26irlm~ro en los valores de "R" (Fig. .55), .,perm1te definir un tercer ni~ on un valor de asociación de

vanac10n para describir la oscila . ~l ¿ue hemos considerado como de una númeración arábiga "1", "2" "3" ClOn" ~ los subtipos, asignándole

~ , .. '. n .

131

R

forma e :

VARIANTES

PASO 261

SIM-IL.0.S5

(Fig. 44)

Descripción de los tipos: "ACP".

, I I I I

SU~TIPOS

• PASO 321

TIPOS

PASO 3&1

SIMIL. 1.14 SIMIL. 7.'2

Para la correlación y fijación de cada uno de los tres niveles de agrupamiento que venimos manteniendo -tipos, subtipos y variantes- y en torno a los cuales hemos ordenado la muestra para su descripción y definición en función de los índices originales, recurrimos nuevamente al valor exPloratorio del "ACP" (Nocete 1988: 430-451).

Sobre el espacio 6 dimensional que generan los índices originales, los valores propios de las componentes y los porcentajes de varianza (Tabla 19), nos permiten definir que en las dos primeras podemos acceder a un buen nivel analítico, al sumar éstas -en los porcentajes de varianza acumulada- un total de 80.75452%, siendo de ellas la primera la dominante con un total de 60.71391% de varianza.

VALORES PROPIOS

3.64291 1.20246

.80956

.24201

.10319 -.00001

% DE VARIANZA

60.71391 20.04062 13.49249 4.03349 1. 71974 -.00021

(Tabla 19)

132

% DE VARIANZA ACUMULADA

60.71391 80.75452 94.24701 98.28044

100.00018 99.99997

.~.

""

(Fig. 45. Forma "C". Dendrograma de asociación sobre el "ACL")

133

Este magnífico nivel de correlación de los índices originales que presentan la primera y segunda componente, podemos confirmarlo sobre los valores de cada uno de los índices en la correlación de las 6 componentes del espacio 6 dimensional (Tabla 20) . Como podemos observar en este cuadro, en la primera componente, y al igual que ocurría con la Forma "A", los cuatro primeros índices están perfectamente documentados con valores que superan .90, sa.lvo el caso del índice "C" que, con un valor de .69296, comparte su descripción con los .54333 de la segunda componente, donde también se definen los índices originales "E" y "F".

COMP. 1 N D 1 C E S

A B C D E F

1 .962 .962 .692 .939 -.101 -.645 2 -.134 -.134 .543 .132 -.778 .497 3 -.017 -.017 -.401 -.087 -.614 -.512 4 -.231 -.231 .186 .171 .078 -.253 5 .029 .029 .169 -.251 .003 -.096 6 -.000 -.000 -.000 .000 .002 -.002

(Tabla 20)

En la primera componente se define la verticalidad/horizontalidad del borde -como ya ocurría con la Forma "A"- con una fuerte presencia de los índices "A" y "B". Los bordes verticalizados se ordenan en los valores positivos de esta componente, mientras los horizontal izados en los negativos. Como sonsecuencia de la posición de "y" respecto a "x", el peralte superior se define entre los valores positivos de primera componente -índices "C" y "D"- y los positivos de la segunda, mientras el peralte entrante del labio se define en los bordes más horizontal izados y en los valores negativos de la primera componente, oscilando la estructura de la peraltación en la componente segunda índices "F" y "E" - (Fig. 46).

C F

D +---------+-------- ---------+---------+

A,B

E

(Fig.46)

134

(Fig. 47. Forma "C" Distr' b " . . l. UCl.on de tipos en el "AcP")

* * * El análisis de 1 . "C" (F' a ordenación cronológi d 1

~. 47 y 48) y de los tip~: ~Ta~latend21encias de la Forma Significativos en la confirmac" di)' son altamente las Formas "A" y "B" l.on e os desarrollos cronológicos de

En primer lugar 1 d . T ..' as os facl.es '. ercer Ml.lenl.o a.C. se def' ceraml.cas de la primera mitad de la Forma "c" men con una mayor claridad del

en el análisis con un mayor número de 1 ' pues en ella d'f . e ementos del repert. ,. se l. erenCl.an

orl.O ceraml.CO (Tabla 22).

135

1: ;:

¡J

~ I! . I¡ ~ ~

I

I !i

I '!

I

PT PI AB 1 AB 11 AB 111 AB JV AB V AB VI AB VII AB VIII

---.---* -----:'-• • • I • d.1 • * d.2 • I I I d.3 d .• l • d.S

I b.l I I I b.2 e . t • • g • • • f • • 1 • • • I • t b

* • I * • e • • d.I-3 1 • I I

• I I d.2-4 • I • I • e I *

I h

* • • * I •

i • I • f • I 1

11

g I * • l

• I 1 I

k I • I *

I • * • • I • • n R I • •• 1 • • I

•. 2 I • • • p • I q I • r .1 • • r.2 • I

111 ¡-b e • d I • I

IV a-e I • b I

I V ¡ I I •

b.l I b.2 •

VI I

VII • VUl I I

11 • I

b I I I

e I

1 11 I I

J1l I I

(Tabla 21. cronológico de los tipos en la forma Desarrollo

136

"e")

DlFERENeIA TIPOLOGleA

AB I Y II PT-PZ

eIla eIlb enc eIle CIlf

Clc CIf Cnlc Cnld CIVb CXI CXII

(Tabla 22)

_. " • -,,~.~,., .... Ul:: ""'KANAD;

DE?AitTAME.h'TO DE PREEISTOf¡J.a.

Dentro de las Fases de Albalate -AB-, la consolidación de una progresiva tendencia desde la Fase II a la Fase VII que observábamos en la Formá "A'.., ahora nuevamente podemos apreciarla y confirmarla bajo similares parámetros, pues en "C" también podemos apreciar el proceso de la horizontalización del borde que se inicia en la Fase 11, aumenta en III-IV, se consolida en V, para finalmente expresarse en VI-VII con un mayor desarrollo tipológico de variedades.

La Fase ABIlI-IV supone -como observamos en la Forma "A"- la desaparición de los prototipos de fuentes carenadas que aún mostraban el origen de las formas cerámicas de la Campiña. Además supone el auge de nuevos tipos cerámicos que consolidarán el Segundo Milenio a.C. Este es el caso de las ollas globulares de borde entrante que comienzan a desarrollarse en esta Fase y que se perfilan como el proceso formativo -a nivel cerámico- del desarrollo material de las formaciones sociales de la Campiña a Fines del Tercer y principios del Segundo Milenio a.C., coincidiendo con el desarrollo tipológico de la Forma "A" y, ambos, con la colonización del secano tras la expansión desde la Vega del Guadalquivir que genera -primera colonización (Mocete 1986)- el proceso de sedentarización.

La Forma "c" en la Fase V de Albalate -y al igual que en la Forma "A"­supone un momento de transición entre el desarrollo de los nuevos prototipos de recipientes de la Fase III-IV y su ulterior transformación en las Fases VI y VII, donde nuevos tipos aparecerán en la progresión del proceso de horizontalización del borde -tipos "CIl" , "CIV", "CVII 1", etc .. ,).

En todo este proceso que continúa hasta la Fase VII de Albalate, podemos detectar a nivel genético la importancia del tipo "CI", en una doble vertiente:

En primer lugar, en el origen de las fuentes de peralte superior ligeramente entrantes -"pestaña"- que a su vez darían origen a las formas clásicas del Segundo Milenio a.C. (Fig. 38: tipos AXIII-XIV-XV y XVI. Estas formas que en la

137

2.-

Fase 11 suponen la evolución -en.la reducción de los bordes­de antiguas fuentes cuyo perfil era entrante, tras el desarrollo de una línea alta de carenación que se genera en la Fase 1 de Albalate y Puente Tablas, se presentan como evolución local de las tradiciones de Sevilleja -Neolítico Final de la Vega del Guadalquivir (Nocete 1988)-, marcando el verdadero origen morfogenético de las tradicionales "fuentes de labio engrosado".

En segundo lugar porque "Cl"', en las formas no carenadas, supone la génesis de la Forma "B" que irrumpe en la Fase VI, pues en la Fase V "Cl"' marca el desarrollo de bordes vertical izados -a modo de cuellos indicados- sobre las ollas globulares de gran tamaño que sustituyen, en el nivel de almacenaje, a los clásicos grandes vasos de paredes rectas de la Fase 1 -tipo AV-. "CI" genera una evolución formal que finaliza en la Forma "B" tras la Fase VI a principios del Segundo Milenio a.C. Junto a la evolución morfológica, se opera una segunda que dota al recipiente del mayor volumen que parece ex~~r la estructura jerarquizada del territorio y los trasvases de excedente que en él se desarrollan.

La Fase Albalate VIII se presenta, nuevamente, como una fuerte 'ruptura de las tedencias de la segunda mitad del Tercer Milenio y el primer cuarto del Segundo a.C., con la desaparición de la horizontalidad tanto en las Formas "A" como en "B" y en "C", al seleccionar del desarrollo precedente algunos de los bordes más horizontalizádos, de las ollas globulares, aunque en franco receso y en una selección de su funcionalidad. Así lo revela la tendencia a la reducción de los diámetros -tipo CVIII-.

Sin embargo, la Fase VIII se caracteriza en Albalate por el desarrollo de nuevos tipos y tendencias que implican una mayor verticalidad borde -también presentes en la Forma "A" y fundamentalmente en "B"~,

coincidiendo esta nueva tendencia con la aparición de nuevos conceptos en su morfología que incorporan viejos elementos ya olvidados tras laS Fases III y IV de Albalate. Este es el caso de las carenas "CIXb", "BVI", "BVII" y "BVIlI"-. Pero las carenas en "B" y en serán diferentes en su pos~c~on elevada del recipiente y por desarrollo de nuevas formas. Este es el caso de pequeños vasos recuerdan a los cambios tipológicos del Sureste español y que un _~_l~, ••

antes habían llegado al Alto Guadalquivir en un proceso que se venido definiendo como argarización, nombre que esconde pr'e~~f~E,si;ós sociales, econom~cos e históricos aún por demostrar, pues registrado arqueológicamente (Nocete 1986) es un cambio material scl)r~> un fuerte sustrato indígena.

Lo que sí parece cierto es que las formaciones sociales de la Campiñ:a,0 bloqueadas a los cambios cerámicos del oriente del Alto durante el primer cuarto del Tercer Milenio a.C., ahora proceso de asimilación de conceptos formales, tan novedosos permiten una ruptura de las formas cerámicas de la materialización tiempo social. Esta ruptura también sucede en otros procesos de

138

,

·2

·2

..................

/ / ,

, " ,

----ABI -Afln

..

-----~8nH-V

-ABv

., '4 ., I I I I I I L _____

form. e

----PT -PZ

.,

------/ __ ~~-----l

.,

- __ __ V

.,

/ , /

/

- -'

.,

, /

/

/ / ,

., .,

, )

.,

(Fig. 48. Forma "C". Distribución de tendenc'as ~ sobre el "ACP")

139

i

I I

I l!

representaciones materiales y hablan de la ruptura del antiguo bloqueo (Nocete 1988).

CUADRO GENERAL DE CRONOLOOIAS EN EL ANALISIS MORFOMETRICO

FASES GRUPOS TIPOLOGlCOS

ABI ABIl ABIlI-IV ABV ABVI-VII

ABVIIl

AV-AVII2-CIb1-ela AIVa-eIe-CIln AXI -AXIVd-AXIVe-AXIV j kl-AXVIa-CVa-CIlc AXVIb-CIlfl AVII1-AXlIIsrt ... y-AXVII2-AXVIII-Bla-BIf-BIIa BIlIa1-BIIIb-BlIId1-BIV-BV-CIg-CVI-CVIII-GX BlIIe-BlIlb-BlIla2-BIIld2-BVI-BVII-BVIII-CId3 CVII-CIXb

(Tabla 23)

En definitiva, el análisis morfológico de los bordes ceram~cos nos presenta un excelente nivel para aproximarnos a cronologías bastante precisas y definir el tiempo extrapolable a los registros de superficie de las formaciones sociales de la eampiña (Tabla 23).

Para cuestionar la existencia, a principios del Tercer Milenio aC., y hasta su mitad, de dos facies materiales -y posiblemente culturales~ como consecuencia del proceso de sedentarización tras la expansión colonizadora de las comunidades swidden de la Vega del Guadalquivir -Fase Sevilleja (Nocete 1988)-, el análisis parece satisfactorio (Tabla-24).

DIFERENeIAS TIPOLOGleAS

ABI-II PT-PZ ------

AVIIlab AVIIIcd AX AXIdc1

AXVII eIIa eld4 eIIb CXI CIlc CXII eIIe Clc eIlf eIf

eIllc eIIld eIVb

(Tabla 24)

140

En el nivel de fi· ., altamente signifi t~aClonEncronológica de asociación dI. subtip ca lVO. la Forma "A" 'd e os tlpOS es os y variant mas e un 36% c~onológicas, porcent:~e -17 de 47- definen de los tipos, dlSIDlnuye a un 25% '"'-J que aumenta a un 78% buenas fijaciones

f o en la Form "e" len la Forma "B" y que con orma un gran bl a -. La segunda e t del mundo de la eoqu~_material que define el c ura.de estas cifras desarrollo previo aamplna entre las Fases 11 ype~ill retardatario segunda en la Fas 1 una ruptura en la Fase VIII 1 de. Albalate,

e . y posterlor a una

La aplicación de estas _ . estratificados de la e Co~:elaclones sobre los registr y sus niveles d ~~n:'-,(Tabla 25) confirmar' os ~ueológicos registros de suP: ~~f~~clon cronológica serán a s~ preclsa fijación primera en 1 r lCle para realizar un ex rapo lados a los diferenci a corroboración de la fijac·,a doble contrastación La

as en la 000 . , 100 cronológica f . explicaCión del p enaclOO del territorio L en unción a contrastaciones antroceso de ordenación del t· :'- s~gunda en la

erlores. errltorlo desde las

3000

2750 9 1 VI Ir 111+ fZII

2500 r1m n~f II II 2250 II IV II

{I V Ir 2000 II 1750

111 VI fir ill VII Eff t2 1 fll ~~ Ir II Ir Ir 1500 II VIII II

III III a.C. AB CT AT ez PT PZ

(Tabla 25) Secuencia estratigráf. GuadalqUiVir (3000-15~~a c~mparada en las Campiñas del Alto AB=Albalate CT=C .. a .. ). CZ=Cazalill~ PT-Pu ortlJo de la Torre

. - ente Tablas. PZ=Pozos . . AT=AtalaYllelas

141

IV

EL ESPACIO Y EL TIEMPO DE LA TRANSICION

143

Como ya señalamQs en la intreducción a este trabajo, l~ idea ~~ qúe teda sociedad puede ser leída directamente desde su manlfestaclon en el espacio, ha sido la consecuencia de la aceptac~ón del con~e~to funcionalista de "cultura", entendido como un mec~lsmo ext:aS?m~tlco de adaptación (Binford 1972) y la estructura de slstem~s lelb~lzlana, para la cual el exclusivo análisis de una d~ las part~~ puede presentar la estructura del "todo". Desde aqul, , l~ reducclOn de la sociedad a una economía, entendida como tecnologla :-r:strument~l,~e la relación hombre/medio para optimizar la adaptaCl?n, permlt70 el desarrollo de una Arqueología posibilista que encontro, en el alslado análisis del espacio, su caldo de cultivo.

Sobre esta reducción, el análisis del espacio en el nivel."macro" de la matriz de Clarke (1977), se convertiría e~ uno.de los pllares p~ra leer la adaptación y, con ella, mostrar la hlstor7a del.hom~r~ sumlda en una bipedia estomacal donde"los jugo~ g~St;.lCOS Justlflcan la causalidad de una ley universal - Lex Parslmonlae -.

Desde una concepción peculiar del "presente" ~e prertendió exPlic~r el " ado" para dese él justificar el pnmero con nuevas ldeas pas " . 1" (B' f rd alíticas tales como los "modelos de alcance reglona m o,

" ~64) y lo~ "patrones subsistenciales" (Rothschild 1975; Hatch 1970; Levy 1979; etc ... ). Este no era más que un intento para ,le~r la "conducta humana" y mostrar ,?ue és~a se.re~ía ,?or una optlma Y constante captación subsistenclal (Vlta-Fmzl y.Hlggs 1970) en u~a estrategia locacional teleólogicamente conduclda po: la razon "costes/beneficios" - como revela entr~,otras la Teor:;a de~ L~ar C t al - en su justificación y exaltaclon de la economla capltallsta d:nm~rcadO (L6sch 1954; Isard 1956; Cris~aller 1966; Abler 19?1; .Lloyd y Dickens 1972; etc ... ), criticada ampllamente por su reducclonlsmo ~ su razón teórica (RoSIDan 1973; Skinner 1977; Haas 1982; Cardarell~ 1982'Cazzella 1982; Nocete 1984c; Brumfield y Earle 1987; N?cete 1988, etc.:.), que sólo intenta justifica: la ~órmula adaptatlva d~ .la " lt" ra" y con ella, mostrar la Hlstorla como una teleologlca

cu u, . 1 1" t" resente se carrera -"cross cultural"- cuyo flna, e presen e p ,

144

exPlica como el único, posible y mejor estadio de adaptación de una naturaleza humana irremediablemente sujeta a la lucha por la supervivencia.

En el "cross", el Estado se define en un incremento cuantitativo para mejorar las ventajas adaptativas -Teoría de la Integración- (Haas 1982), como una necesidad expresada en téminos de "cambio cultural" para la regulación de las rupturas en el equilibrio entre la población y los recursos, entre el hombre y el medio.

Desde la idea de que el motor de la Historia no se halla en los jugos gástricos y que el Estado, más que una institución economlca coordinadora, es política y de coerción en el desarrollo del conflicto -Teoría del Conflicto- que genera la aparición del no-preductor -en el sentido ampliado del término (Fried 1967; Godelier 1974; Terray 1977; Nocete 1984c, 1988)-, consideramos que el problema exige otra formulación y mecanismos interpretativos sobre una nueva base teórica.

En este sentido, debemos reconocer el gran avance que supuso para la Arqueología la formulación del Estado en términos de economía política" y de "desigualdad" en la producción y circulación el excedente (Wolf 1976,1981; Harvey 1973,1975,1978; Paynter 1985; etc ... ). Considerando que los cambios en los patrones de asentamiento que generan las sociedades políticas se articulan en función del proceso de creación y apropiación del excedente, proponemos su lectura desde análisis de la desigualdad en el espacio, continuando los modelos de "Primacía" de Smith (1976) y Higham (Higham et alii 1982), los patrones "Dendríticos" de Kelley (1976) y Paynter (1985), o los "Gradientes de Colonización" de Casagrande (Casagrande et alii 1964) y Lewis (1976).

No obstante, el avance debe ser mucho más amplio y plantearse en:

1. - El desarrollo del concepto de "formación social" frente al de "cultura-adaptación" (Nocete 1988).

2.- El desarrollo del concepto de "preducto" frente al de "artefacto" (Ruiz, Molinos, Nocete y Castro 1986).

3.- El desarrollo y revisión de -los modelos de "alcance regional" para eliminar su reduccionismo adaptac ion ista regulando la territorialidad en el análisis del límite de la formación social (Nocete 1988) .

4.- El desarrollo del análisis del territorio, articulado como mecanismo de contrastación del análisis de la formación social y sus contradicciones -no existe una teoría del espacio sino es dentro de la teoría de la formación social-o

5.- El desarrollo de la dialéctica de los procesos

145

* * *

En el Tercer Milenio y la primera mitad del Segundo a.C., las fases definidas en el "tiempo material" se corroboran al mostrar su coincidencia con diferenciadas ordenaciones del territorio, a través de la correlacion de los conjuntos tipológicos sobre la muestra de los 210 asentamientos de superficie. Desde aqui, contamos con una viable aproximación al "tiempo social" entendido como un proceso.

Esta corroboración, no sólo significa que hemos podido descifrar las bases materiales-operativas de análisis para las formaciones sociales de lap Campiñas del Alto Guadalquivir, sino la base real para aproximarnos a la reconstrucción de su historia.

El modelo analítico no pretende conceptual izar el proceso de la ordenación del territorio como el reflejo de la sociedad -, ya que éste es tanto su base como su efecto -. La ordenación del territorio se asume como un mecanismo de contrastación de las tendencias ecónomic:~.~ y sociales de las bases de la economía de prOduccíon, el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, todo ello mediante el análisis del proceso y circulación del excedente que refleja la contradicción, en el nivel político, de la formación del Estado tras la aparición del no-productor (Nocete 1988).

En este sentido, el modelo de análisis e interpretación se eSLalJlElCe desde la observación de los procesos de segregación en el espacio definen al Estado en los niveles de creación del excedente, y ejercicio de la coerción.

FASE o: EL TERRITORIO SEGMENTARIO.

La primera ocupac~on de la Campiñas del Alto Guadalquivir por de formaciones sociales inscritas en una economía de producción, su origen en el cambio entre el Cuarto y Tercer Milenio a.C., ocupación de la vega del Guadalquivir por parte de los colonos agrícolas de aldeas semisedentarias y proyecto "swidden" de mal llamada "Cultura de los Silos del Bajo Guadalquivir" (Bonsor Carrilero et alii 1982; etc ... ). Esta, hoy documentada a lo largo todo el cauce del Gran Río, con similares perfiles cronológicos su desembocadura (Martín de la Cruz 1985, 1986) hasta las prUX.~Ill.lU.""~f de su nacimiento en Cazorla (Nocete 1986; Mocete y Pérez Lizcano 1987; Mocete 1988), necesita una nueva formulación.

El registro arqueológico del yacimiento de la Plaza Sevilleja (Lizcano 1987; Contreras, Mocete y Sánchez desembocadura del Rumblar en el Guadalquivir (Nocete 1988)- ~~ .•. -., precisar estos asentamientos móviles sin continuidad secuencial, articulan en su interior débiles estructuras de materia orgánica

146

las que restan los fondos de a una de las terrazas d . 19unas cabañas excavad revelan el des el rlO. Estas cabañas as en la gravas de base hortícola~!~~~~i~~aun: ~icultura en'ví:: ~~ ~~;!~I~dma~~rial, muestra un almacen . . o enada en unidades d aClon -de ritmo de movilidadaJe subslstencial en ningún cas .e consumo, como productividad sob della a~dea en su orientación o mas duradero que el

re as tlerras Vírgenes de 1 para obtener una gran La distribución de t a vega del GuadalqUiVir. es u 1 es os asentamient b alde~a c ara expresión del modelo ~s ~o re"nuestra área de estudio,

dé Clark S~b~~:~ ~~~~ )~eZF~~ 4~5~ C~~l:~~ V~l~~~~e~;r~~~~n ~~ t!:~

CFig. 49 Fase O D' . . lstribución de asent .

allnentos)

147

I

I

En la vega del Guadalquivir se concentran los suelos más fértiles de la depresión, aquellos que permiten un alto porcentaje de productividad y una rápida regeneración de la cobertura vegetal en función a su mayor grado de humedad. Esta es unas de las causas de la concentración de un poblamiento que necesita la rápida reproducción de un modelo basado en el desarrollo de una viable horticultura unida a una importante actividad recolectora. (Fig. 50 y 51).

(Fig. 50. Fase o.

PROOUCTMDAD

'lID I ,. ', . • e:;:¡ I 5. ".

'W"··'· ·m 1'.'. 'O -'111.- I , •. ,.

Distribución de asentamientos sobre potencial productivo de los suelos)

el

En la asociación entre los asentamientos y el potencial productivo, el modelo parece de una inamovible rigurosidad. En el caso de los 18 asentamientos documentados en esta Fase O, la ubicación siempre se realiza sobre los suelos del Tipo 1 - 100% de productividad -(Fig. 51) y, por esta razón, observamos su desigual reparto zonal entre la vega norte y sur del Gran Río, maximizando en su localización la estrategia productiva "swidden" sobre los suelos más prcductivos del Alto

148

R,

R,

(Fig. 51. Fase O. con la intervención

: . •

,. .. .. ..

,. .. ..

.. Ro

.. .,

• • •••• • • •••• ... - ,

.. ,.

Potencial productivo teórico de la distancia. R1, R3, R5 =

149

•

/ /

/

••••• ••••• ... '

..

.. ..

de los asentamientos Radios de 1,3 y 5Km)

Guadalquivir. Esta circustancia también se contrasta en la disminución de la productividad con el aumento de la distancia desde cada aldea (Fig. 51) -lkm>3km>5km- en una progresión aritmética: 80%-80%-60%.

La elección de la UGA redunda en este perfil, como refleja el ACP (Fig. 52) con el desarrollo exclusivo del Tipo XII - asentamiento en llanura o terraza fluvial - que, frente a una ausencia de intervención estratégica visual y de defendibilidad, IDaXlmlza, teóricamente, la intervención productiva, como es característico de economías de alta productividad sin fuertes inversiones de tecnología y excedente.

La distribución de los 18 asentamientos de la cuenca media sobre los 36 Km2. de la vega del Guadalquivir revela una estructura aleatoria. Así lo demuestra la aplicación del correctivo de Rogers (1876) sobre el resultado de 1.14 del test de Clark y Evans (1954). El correctivd de Rogers (t) se estructura sobre la valoración media/varianza para regular la significación del test de Clarke y Evans cuando sus valores son superiores a 1, expresándose como sigue:

UM-l t= ------

SE

2 Donde UM= (Varianza) /Media, y SE= 2/n-1, donde "n" es la muestra. De esta forma, Rogers propone contrastar y definir la conflictividad de los valores próximos a 1 -dispersión/concentración- del test de Clark y Evans.

El perfil aleatorio, en la mayor parte de los casos de los modelos "swidden" de la incipiente agricultura en Europa, parece confirmarse como una constante de la movi.lídad del asentamiento y los campos de cultivo (Renfrew 1985). Sin embargo, en este caso la distribución longitudinal de tipo III A, según los modelos de Ellison y Harris (1972), muestra dentro de la aleatoriedad un poblamiento concentrado sobre el Río, que al no' ocupar los suelos del tipo 1 (Fig. 50) a una distancia superior al kilómetro respecto al cauce fluvial, permite correlacionar otra constante del proyecto económico swidden: la gran importancia de la base recolectora vegetal, cinegético-piscícola, de moluscos, etc ... disponible en las riberas fluviales, y que constituye una importante fuente de abastecimiento alimentario tan importante o más que la incipiente agricultura.

Ninguno de los asentamien~os registrados supera las .50 Ha. superficie ocupada (Tabla 26), hecho que puede perfilar la constante reproducción del modelo en su control de un equilibrio poblacional d", la comunidad y de su movimiento. Sin embargo, la rígida similitud entre ellos y su rápida movilidad - no captable con los márgenes de error de las cronologías absolutas y relativas -'TÍo precisar si todos los asentamientos documentados funcionando a un tiempo, como 18 comunidades diferenciadas, encontramos ante la movilidad de un número más reducido de Estas, con su movilidad, regulan la reproducción social mediante práctica de un proyecto de alta productividad.. con una inversión

150

"

lO

8

7

•

3

2

• • •• ••

·1

-,

,

f

o

•

(Fig. 52. Fase O. Elección de la UGA desde el ACP)

151

i

I1 l' 11

~ ! r J

I I ,1

I I ,

·d asum1·endo la tierra a medio camino ed t Y tecnología reduc1 os, 1 exc en e . d la sociedad de recolectores Y e

entre el "arsenal primitivo·. e . , de los agricultores "laboratorio" y principal medlO de producclOn (Meillassoux 1977).

o N

85 133 135 136 137 139 140 141 142 143 144 145 146 147 150 151 152 155

Ocupación (Ha) --------------

(Tabla 26)

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

. 50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

1 ·dad de residencia, no sabemos si de El poblado se erige como a un1 A - 1 t a el ... , aunque probablemente de reproducción. Sl o mues r

f:Lllac:Lon, . t er las condiciones inalteradas en la constante 1ntento por ~i~ny dentro de aquel, en la ordena~i~n de relación entre éste y el '.. t onun mOV:Lm1ento la sociedad cuantitativa y cuahtat:Lvamen e, c "(Amm y

d d f· . domo "wave' of advance erman constante que ha si o e ln1l~ c SU rápida exPansión a lo largo de Cavalli-Sforza 1973) para exP :Lcar las tierras bajas de las riberas europeas .

. _ d 1 suelo del tipo 1 en la margen sur del La ocupaC1~ de los_e~claves el distribución Y potencial acuífero de GuadalquivH, m~stran onos que . a. C en la actualidad eran muy este Río a inic10S de~ Tercer ~:Llen~o ~i~ y en la relación potencial similar~s, ~os p~rm1te1~~;~~~~~amsobr~ las medias entre cada product:L~o-d:Lstan~la - ue el espacio teórico necesario para ~~ emplazam1ento (F:Lg. 53), q Ilación hombre/tierra deblO

od . - del modelo en a re d . repr UCC:Lon d radio desde el asentamiento; es eC1r, establecerse en torno a 1km :n las condiciones óptimas para mantener sobre la base de 3·~~~·cUya entidad poblacional desconocemos pero inalterada la c~mun1 'tod los casos con un reiterado patrón en que se correlac:Lona, en os ,

.50 Ha. de superficie ocupada por la aldea.

La ausencia de sedentarización, de una acumulación de excedente fuera

152

de los niveles del consumo, de propiedad estable del territorio, etc ... , permiten precisar que la articulación en el asentamiento de varias unidades de consumo -cabañas-, de igual aCceso a los recursos básicos de reproducción física y social y la integración de individuos o familias extendidas, sólo puede existir con la necesidad periódica de cooperaC1on en los trabajos de rozas y recolección, los cuales debían ocupar un rol y tiempo importantes en la vida productiva y reproductiva de la sociedad. Esto nos perfila uno de los modelos más característicos de sociedades y territorios segmentarios (Molinos, Ruiz y Hocete 1986), en la articulaCión no segregada de aldeas y sus respectivos espacios de producción restringidos y ampliados que, en este caso, se mueven tras 'la aldea. Esta, como sede de los productores, se convierte en la única unidad de 'referencia, y su pertenencia a ella en el único medio para justificar el uso del territorio. El territorio, por tanto, se define más en la forma de articularse las relaciones de producción que en el determinismo del medio, pues es una entidad abstracta sujeta a la razón del movimiento y la reproducción .

(Fig. 53. Fase O. Delimitación teórica del territorio medio de cada asentamiento según polígonos Thiessen)

Si algún elemento material de estas sociedades las define, es la gran fuente de barro (Nocete 1986, 1988) que articula no sólo una dieta importante de productos agrícolas, sino un consumo colectivo.

En cuanto al abastecimiento de las materias primas para el desarrollo de su tecnología, al menos en lo que a la lítica se refiere, se circunscribe a las inmediaciones de los asentamientos; de ahí la alta presencia de cuarcitas' y soportes nodulares de pequeño tamaño procedentes del arrastre fluvial (Nocete 1988:44-50).

153

FASES 1 y II: LA TRANSFORMACION DEL TERRITORIO EXPANSION y SEDENTARIZACION.

Durante el primer cuarto del Tercer Milenio a.C., en el curso del Río Salado de Porcuna y en el del Guadalbúllón, las ex,ca'{ac)ic1n.e:i'J,i de Albalate 1 (Arteaga et alii en prensa) y Puente Tablas 1 1988:63-76) documentan la expansión - fluvial - de las sociales semisedentarias de la vega del Guadalquivir (Fig. 54) con proyecto y una elección de la UGA similar a la Fase O. Con ellas expandirá también la economía de producción. Sin embargo, expansión no parece ser una consecuencia de la trayectoria de constante movilidad - como cabría esperar de un modelo del "wave advance" - pues, como refleja la evolución tipométrica de las cerámicas y las bases cronológicas (Nocete 1988: 310~30), no . .sU,~edler:¡a. simultáneamente a la Fase O, sino con posterioridad -Fase 1 Albalate y Puente Tablas -.

¿Cuál fue, pues, la causa de la expansión?

Para este tipo de sociedades, el.límitede su reproducción ha hallado en la relación población/recursos, a las que resUlcrur~~;c frágil el modelo de alta productividad del proyecto "swidden". el estado actual del desarrolla de la documentación arqueológica en Alto Guadalquivir, es bien difícil precisar y documentar si lassb:~~:~:S~ del desplazamiento se hallan en esta contradicción; no 01 podríamos simular el proceso.

El aumento demográfico anual de estas sociedades, se ha genéricamente entre el .1 y .4 % de Cipolla (1974 ), Carneiro y .' ___ "./<

(1966) y el 3% de Hamond (1981), aunque, últimamente, la mayor de los modelos parecen coincidir en cifras que oscilan entre el 1 y 1.5 % (Ruiz Zapatero 1983).· En nuestro caso, resulta difícil la población, en la medida que sólo contamos con la documentación los restos del espacio ocupado; sin embargo, en su homogeneidad de Ha, éste podría definirse como unidad de poblamiento sobre la contrastar los índices de crecimiento demográfico.

El segundo factor de la simulación, consistiría en la delimitación espacio circunscrito o presionado por la población que, en nuest~)"% caso, podría ser fácilmente definido en base al modelo de la Fase O, con la articulación de todos los asentamientos sobre suelos del tipo 1 que definen en la vega del Guadalquivir un total 36 Km2.

El cálculo de saturación poblacional de la vega del Guadalquivir, esta razón, podría estimarse en torno a 11.45 asentamientos. Así apreciaríamos atendiendo a la regla rigurosa del espacio teórico el desarrollo y ocupación de un asentamiento desde las medias distancia y la ocupación de la vega sur: 3.14 Km2-asentamiento. Est!li;~ cifra, aunque teórica, puede apreciarse como una escala probabilidad, oscilando entre los 18 asentamientos localizados rlllrru~te la Fase O - a causa del movimiento - y una cifra inferior

l51i

atendemos a las necesidades de regeneración de la tierra que exige la agresividad y deterioro de los modelos "swidden"-.

~ 1 2 ] 4 5 K ...

(Fig. 54. Fase l. Distribución de asentamientos en el inicio de la expansión)

La última razón de la simulación, la podríamos hallar en las diferencias cronológicas entre la Fase O y 1, que no superan el cuarto de milenio.

Con esto, el análisis podría situarse en la probabilidad de saturación d~ la vega de~.Guadalquivir - 11.45 asentamientos - en menos de 250 anos y en funclon de una tasa de crecimiento poblacional situada entre el . 1 y 1. 5% anual.

Con la homogeneidad del modelo - en la expresión de sus inalteradas

155

.50 Ha.-, los resultados esperados podrían articularse., cronológicamente, como la probabilidad de duplicación poblacional y, con ella, el ajuste de la aparición de un nuevo asentamiento, en un crecimiento geométrico desde 1 - la mayor probabilidad podría articularse con la idea que fuese un solo asentamiento quien iniciase la colonización - a >< 11.45 asentamientos (Tabla 27).

CRECIMIENTO A Ñ O S ----------- ------------------------------------------

1.5% 46 94 138 184 230 276 322 368 414

1.0% 69 138 207 276 345 414 483 552 621 --------------------------------------------------------

84 128 256 512 1 2 4 * 8 --------------------------------------------------------

N U M E R O D E A S E N T A M I E N T O S

(Tabla 27)

Los resultados son clarificadores sobre 8 y 16 asentamiento.s. para que, en las constantes medias del crecimiento demográfico, el proceso tuviera lugar·.

La "simulación" el nuevo demiurgo de la Arqueología (Renfrew 1'985), no tiene más valor que un ejercicio mental de ayuda a la reflexión, aunque no del todo sano, pues la Historia no es un proceso al azar ni una regla de probabilidad. Incluso las razones presupuestas suponen la clásica reducción funcionalista de l,a: "cultura-adaptación" . de los estómagos bípedos. Sin embargo, el principal interés que tlene en nuestro caso, radica en el hecho de que bajo similares parámetros funcionalistas, la articulación de la presión poblacional sobre los recursos - con la solución de la expansión y en el caso de las formaciones sociales del Alto Guadalquivir - no implica la consablda receta de la.emergencia de la "sociedad compleja" y la "jerarq':liz,:,-ción social". Las' razones del "cambio" no se hallan en las constrlccl0nes del medio, sino en el límite de las relaciones de produccióry Y de reproducción de la formación social, como recoge la teoría de la Transición (Nocete 1988). En el caso que estudiamos, la solución, supuesta una presión demográfica sobre las fuerzas pr~uctivas que está por demostrar, se habría resuelto con la reproduccl0n del modelo de sociedad de la Fase O en el espacio - expansión desde la vega del Guadalquivir a la Campiña - y en el tiempo - de la Fase O a la Fase l-

A inicios del segundo cuarto del Tercer Milenio a.C. - Fase 11 -: la consolidación de la expansión se expresa en el desarrollo ocupaclonal del Río Guadalbullón, atravesando las Campiñas (Fig. 55). Su direccionalidad Norte-Sur, no necesita demostrarse en las curvas gaussianas del "¡;¡ave of advance"(Amme~n;an y Cavalli~Sf?rza .. 1973), pues coincide (Fig. 56) con la reproducclon del ~~elo swl~den en la eleccion de un similar espacio de producclon, asOCladO a la proximidad al río y a los suelos .de fertilidad óptima :imilares a la vega del Guadalquivir - suelos tlPO 2 en el Guadalbullon -

156

mrrm 400)'500 '"

_ 600-30:) '"

_ más dP-,OOm

(Fig. 55. Fase 11. La consolidación de la expansión fluvial)

La expanslon en el Guadalbullón, es así una réplica del modelo de la Fase -O en una distribución también aleatoria - .95 según el test de Clark y Evans - con la reproducción del sistema Lineal In A (Ellison y Harris' 1972) en una relación similar a la articulación del ru;;entamiento-potencial productivo de los suelos -80%-, y en una smilar intervención de la distancia (Fig. 57) -lkm>3km>5km-'. No obstante,las posibilidades del nuevo espacio colonizado restringen el desarrollo previsto, al estrecharse la nueva vega a lo largo del encajonado cauce del Guadalbullón en su curso medio y alto, con la proximidad de los suelos triásicos de la Campiña' Oriental y el Subbético. Así, se concreta una pérdida de productividad más rápida que ' en el caso del Guadalquivir -80%-50%-20%- al intervenir la

157

distancia. Sin embargo, la expanSl0n se mantiene a lo largo de todo el nuevo cauce hasta ocupar todos los suelos del tipo 2, en un claro ejemplo del "Shotgum Model" (Huffman 1970), que presupone la expansión mientras existan tierras vírgenes, reproduciendo así el concepto ideal del asentamiento Y el perfil económico original (Hamond 1981).

PRODuCTIVIDAD

100 ... •

'[ll] I 7.·"

"1:5 I 6 •• '.

'mD l· .... • ¡;¡¡¡;¡ I , .... 'O

...-.. ·,-1' ....

(Fig. 56. Fase II . Distribución de los asentamientos sobre el potencial productivo de los suelos)

La expansión de la Fase II a lo largo del Guadalbullón, permite documentar otro hecho de gran importancia en el Alto Guadalquivir: el contacto y progresiva asimilación del modelo de economía de producción de las comunidades "swidden" del Valle, por parte de las poblaciones de tradición troglodita de las Sierras Subbéticas (Ruiz, Nocete Y Sánchez 1986; Nocete 1986). Esta asimilación es constatable en la convivencia, en las comunidades de la sierra, de sus cerámicas d~ tradición decorada y las formas lisas del valle. Así lo apreciar en el registro de asentamientos como Cerro Veleta y Berenguer -números 174 y 175-:- CCarr<lSco 1980b) y, fundamentalmente, en los donde se asimiló el hábitat al aire libre para la explotación de

158

(Fig.

. ,

.. ..

• VEGA

~ICAMPtÑA

...

....

..

.. • GUADALBUllON

... P1E DEMONTE

•

• ••• ••

..

..

• ••

• .' . ." • p:

•

lO

••

• • •

ID ID ..

• •• .. -:

•

lO

••• . . -:

..

..

..

57. Fase II. Porencial' od . pr uctlVO teórico de los asentamientos con la intervención de la distancia. R1,R3,R5= Radios 1,3 5Km)

159

valles interiores del Subbético (Nocete 1988). La documentación de este proceso nos hace reflexionar sobre los modelos normativos que pretenden explicarlo desde los contactos ceramológic?s con un ~l~j~do "Bajo Guadalquivir" en una relación Oeste-Este, olv1.dando la .dmam1.Ca y mayor proximidad de un Norte hasta el momento desconocldo: las Campiñas.

En la Fase 11, las consecuencias de la expanSlon en áreas como la vega del Guadalquivir Y las Campiñas, crearon procesos bien diferenciados.

En la Campiña Occ., las características del nuevo ter:~tori? no permitirán una reproducción del modelo "swidden" que les dl.O ?r1.gen; entre SUS causas destacan la salinidad de los ríos y un potenc1.al de productividad (Fig .58) diferente - suelos tipo 3 Y 4% de productividad del 60 y 40 % -, con otra distribución.~(Fig .. 57) lkm=3km- . Las consecuencias de la expansión en la Campma Occldental, crearon un nuevo proyecto económico, como revela la aparición de una nueva tecnología donde destacan prototipos como las hoce~. Este instrumental orientado a la siega, se generalizará en la Camp1.ñl'l y el alto Guadalbullón, donde los límites de la vega posibilitaron unas condiciones ópt:i;nas para el cultivo de cereales en el secano (Nocete 1988) .

El proyecto del "secano cerealista", dejaba de hacer rentable la movilidad del asentamiento. De hecho, en la zona más próxima a la vega del Guadalquivir, en la Campiña Oc~idental (~ig. ~5, n~meros 6, 43, 44, 45, y 46) el movimiento oscilar1.a sobre ~lstanclas~as .cortas y sobre un mismo y más restringido espac1.O, anunc1.ando la sedentarización definitiva y el uso del barbecho.

En el interior de la Campiña Occidental y en los valles de los Salados de Porcuna y Los Villares (Fig. 55, números 158, 86, etc ... ), la sedentarización definitiva ya se ha consolidado. En.amboscaso~, el patrón adopta una clara separación entre los asentamlentos, perfllando la necesidad de amplias superficies de producción que se mueven en torno al poblado. Ello advierte del desarrollo de barbechos largos.

Estas dos diferencias de la Campiña, coinciden con las dos facies registradas a nivel material: Pozos/Albala~e (Mocete 1988), confirmándolas en el nivel del patrón de asentamlento. El grupo Los Pozos se asimila al cauce del Guadalbullón y, con él, a la vega del Guadalquivir en las reminiscencias de modelo "swidden". El grupo Albalate supone el nuevo modelo sedentarizado que triunfará en la Campiña.

El perfil de la fauna doméstica en estos asentamientos, n?s.define la articulación de una cabaña especializada y de alta rentab~lldad sobre la sedentarización yel proyecto cerealista que caracterlza a estas comunidades: el eje oveja-bóvidos-cerdo (Mocete 1988).

En este mismo sentido parece ordenarse la vega del Guadalquivir, con una reducción manifiesta en el número de las álde~, una mayor distancia ente ellas y la definición de un perfll ,c~aramente d · - 1 92 en el Test de Clark y Evans - que, teorlcament~, lsperso . . . f' . , ag la podría leerse como un clásico proceso de lntensl lcaclon rar

160

(Boserup 1965; Myhre 1977) . S in embargo, la ausencia de sedentarización y el hecho de que el mismo perfil en la adecuación asentamiento-potencial productivo de la Fase O y I se siga reproduciendo (Fig 56 y 57), nos conduce a buscar el cambio de la ordenación aparente del espacio en otras razones.

En la elección de la UGA podemos encontrar algunas respuestas (Fig. 58). La oscilación de la recta de regresión de la vega del Guadalquivir en la Fase 11 respecto a las Fases O y 1, viene motivada por la elección de nuevos tipos de emplazamiento netamente diferenciados del tipo XII que caracterizó a las Fases anteriores. Ahora, éste se halla en receso frente a los nuevos tipos que definen 1 y lIb en los valores positivos de la Segunda Componente, lo que conduce a la elección de UGA que priman la intervención estratégica en su mayor defendibilidad -CCH- y visibilidad -AR1-, etc... (Fig. 55: números 5, 15, 134, 144).

Lo que estamos leyendo en el territorrio refleja la apar1.C1.on de un conflicto, pues el asentamiento comienza a generar una estrategia disuasoria que se perfila de una forma más clara con el desarrollo de las primeras fortIficaciones (Mocete y Pérez 1986; Nocete 1988:74-98). Estas estaban constituidas por potentes fosos excavados en la roca y potenciadOS con empalizadas y muros de adobe, estrategia que en la vega del Guadalquivir debió ser coyuntural, pues aún no se ha consolidado la sedentarización definitiva.' Sin embargo, este proceso fue irreversible a tenor de los cambios que en ella se operan con posterioridad. Los asentamientos de la Fase 11 en la vega del Guadalquivir, presuponen una fuerte concentración del poblamiento en algunas de sus zonas pues, junto a los típicos asentamientos de .50 Ha., encontramos algunos como Licurgo (Fig. 55: número 5) con más de 12 Ha. (Tabla 28).

o N Asentamiento Ocupación (Ha)

5 >12.00 15 2.00

134 2.00 139 2.00 149 2 .. 00 136 .50 140 .50 144 .50 151 .50 152 .50

(Tabla 28)

Estos cambios serían irreversibles; de hecho, el modelo "swidden" no volverá a reproducirse.

La distribución de estos asentamientos de concentrada población,

161

podría ser un indicio de cierta conflictividad en la posesión de la tierras más productivas pues, en la fase siguiente, éstos iniciarán la consolidación de la sedentarización sobre las bases de una segregación entre asentamientos.

Un proceso similar encontramos en la vega el Río Guadalbullón durante esta Fase 11, ya que los asentamientos que reproducen en la elección de la UGA las características del modelo "swidden" -Tipo XIV- con ocupaciones de .50 Ha., quedarán relegados al curso alto del Río, donde las condiciones de reproducción del modelo se ven sometidas a una fuerte limitación, al concentrarse los suelos del tipo 2 a lo largo del la estrecha vega. Las condiciones adversas para la reproducción del modelo, generarán el desarrollo de una producción de cereales de secano - véase el caso de Puente Tablas (Nocete 1988:62-73) Por el contrario, los asentamientos cuya superficie de ocupación oscilan entre las 4 y 10 Ha. (Tabla 29) - coincidiendo con las UGA que priman la intervención estratégica: tipos VI y VII - se

o N Asentamiento Ocupación (Ha)

70 121

71 72 73 4

76 77 78

109 122 176 184 185 186

(Tabla 29)

10.00 10.00 4.00 2.00 2.00

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

.50

sitúan en el curso bajo del Río, coincidiendo con la apertura del valle del Guadalbullón y la extensión de suelos del tipo 2 que permiten reproducir las condiciones de la vega-del Guadalquivir. Este desigual reparto de los asentamientos, implica la reproducción de una conflictividad similar a la de la vega del Guadalquivir aunque, en este caso, suponiendo una segregación de algunos de ellos y confirmando que la conflictividad tiene sus raíces en la territorialidad disusoria del control de los suelos más productivos.

La distribución de las rectas de regresión en el ACP sobre la definición de la UGA (Fig. 58), permite observar en su oscilación siguiendo el sentido de las agujas del reloj - el desarrollo en el espacio y el tiemPO de la expansión desde la vega del Guadalquivir

162

UN!V~RS!DAD DI; GRANADA

OEPAl\TAMENTO DE pP;EHrSTORU

! """'" occ. GA .

•

"

•

• •

• • . /

I 1" o I¡--:r-¡/-I---. o/--\--r----¡---

jI¿ /,1"·

, •

., . • I ~EDEMONTE

•

/

o~o~~~----~----~~~.----~---¡~---;----o-________ _ • Asent~ento en~;t FASE n 5 8

[] Asen!:. en Piedemtl'lte FASE 11

o Asert. tri Vsg.¡ FASEO-¡

I ~ ;, ~Uon FÁSE n

(Fig. 58. Fases O, 1 y Ir. Elección de la UGA desde el ACP)

163

0- a las Campiñas -Fase 1,- hasta llegar al Piedemonte d~ las Fase Subbéticas -Fase 11-. La ruptura de esta trayector~a la sbierras el Río Guad~lbullón en la vía donde se prodUJO el o servamos en 0., 1 S· E ta se debe contacto entre el mundo de las tierras bajas.y .a lerra. s d'

que en su cauce coincidirán las caracterlstlcas de ambos mun os. ~entamientos del tipo XIV del Guadalbulló~ y XIII de. la S~rr:i

en el gráfico como en el espaC10 Y el tlempo. próximos . 1 epónimos del modelo Guadalbullón estos asentamlentos suponen os fl' t 1 "swidden" pues, en el área original, el desarrollo del con lC o en e territorio lo romperá irreversiblemente.

De este conflicto en el territorio, la Campiña Occidental tampoco. Junto a la pervicencia de las UGA que reproducen el

queda exenta. P tras modelo de asentamiento tipo "swidden" - fa,?ies Los. ozos -, 3en44° 45

. t d' t'po XII (Fig 55' asentamlentos numero 6,4, , , varlan es eL 1 .' .' • f' Albalate-etc ... ), la consolidación de la sedent~rlZaclOn. -: aCles . .' .

1 1 .. de UGA que priman la lntervenclon estrateglca baJO ~p,?~e a :a~~~~~os que en la vega del Guadalquivir y el.Guadalbullón slm: ares IV V VI VII IXb1 y X _. coincidiendo con un lncremento en . -tlPOS , , .• . (Tabl 30) la superficie de ocupación del asentamlento a .

No Asentamiento Ocupación (Ha)

158 86

6 7

39 43 45 46 96

1 3

41

(Tabla 30)

6.00 5.00 3.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

.50

.50

.50

En el caso de la Campiña Occidental, la consolidación de la sedentarización y la propiedad que pudo conllevar e~.~~~~~~~~~o~: i~

. • erealista de secano, no supone una JUS 1 .' . economla. c 1 1 .. d la UGA de no ser por la generallzaclon estrategla de a e eCClon e '. 1 no demanda del conflicto territorial, pues cultlvar ~ .secano emplazamientos distanéiados de los campos de tr aJO.

d 1 C .~ (Nocete . 1 "n del excedente en los poblados e a. amplna La Clrcu aClO l" s del proceso

1988) es fundamental para comprender a ~os ~ecanlSI?oi .• -cereal- generará un espaclo dlferenclado, como e~ e

Su ac:ruiacl~eas de silos en poblados como Los. Pozos (Nocete y Perez caso e as a d lugar central de la aldea a cuyo entorno se 1~86): ocupanlo un. dades de cabaña que sólo reflejan, junto al dlstrlbuyen as unl

164

consumo, un pequeño aLmacenaje a él asociado. Esto puede advertir la complejidad de las relaciones sociales en el acceso a los bienes de reproducción física como el alimento que, en cierta forma, nos aproximan a las relaciones de producción.

La articulación aparentemente integrada de la población, puede explicarse por las necesidades .de la consolidación de la economía de producción en la sedentarización, como el resultado de mecanismos de cooperaClon estables para el desarrollo del proyecto cereal. Sin embargo, también ofrecen otra lectura, como refleja la inversión del excedente en dos sectores que comienzan a estar presentes desde este momento, y a lo largo del Tercer Milenio a.C. Nos referimos a los ingentes trabajos de fortificación y al acceso, mediante el intercambio lejano, a los primeros objetos de metal que en su tipología - hachas - denotan la apertura de un circuito de bienes para reproducir la jerarquización en el seno de la comunidad. Por tanto, la aparen.te afirmación de ésta en la concentración en la aldea del excedente -.cereal-, la presencía de fortificaciones , etc ... , es la prueba más clara de su negación, pues estos procesos expresan la aparición del no-productor - en sentido ampliado (Nocete 1988) -

En este punto del debate,' lo que no podemos asegurar es que el conflicto territorial que mostró la elección de la UGA, la presencia de potentes fortificaciones, . etc ... , se articule como causa de la irrupción del no-productor, pues tambien pudo ser su consecuencia en la necesidad de crear y aumentar el excedente.

FASE III-IV: LA TRANSFORMACION DEL TERRITORIO SEGMENTARlO. LA CONSOLIDACION DEL PROCESO DE SEDENTARlZACION. LA CONQUISTA DEL SECANO:

EL MODELO MODULAR. .

A mediados del Tercer Milenio y durante su tercer cuarto a.C., asistimos a profundos cambios en la ordenación del territorio que pueden expresarse como el desarrollo de las contradicciones de la Fase n.

La nueva distribución de asentamientos (Fig. 59) define una clara tendencia hacia la dispersión en la Campiña Occidental - 1.17 según el test de Clark y Evans - claramente manifiesta en la vega del Guadalquivir - 1.-55 según el test de Clark y Evans -. Como resultado podemos apreciar una mayor distancia entre los núcleos de poblamiento (Fig. 60) en la relación entre el primer y tercer vecino más próximo frente a las fases precedentes - con la excepción de la ocupación del Salado de Porcuna - estableciéndose entre 3 y 4 Km.

En una valoración teórica del territorio de cada núcleo mediante una red de polígonos (Fig. 61), podemos apreciar, nuevamente, el carácter disperso de la distribución, puesto que ninguno de los polígonos supera los 6 lados. El patrón Parece bastante riguroso en torno a los

165

20 Km2. de media en la extensión de cada unidad de la red situación que nos advierte del incremento en el espacio teórico reproducción. La ubicación central de los asentamiemtos sobre espacio teórico poligonal, plasma la idea de un "territorio .'UUUiar" donde cada asentamiento se estructura para su explotación óptima. factor pudo ser tanto la causa como el efecto de la consolidación la sedentarizacián definitiva. Para algunos investigadores, el "~~O~U resultaría típico de sociedades agrarias bajo el efecto de intensificación productiva (Boserup 1965; Myhre 1977; Bintliff Renfrew 1975, 1985; etc ... ) que caracteriza a algunos prístinos.

(Fig. 59. Fase III-IV. Distribución de asentamientos)

En el caso de la Campiña Occidental (Fig. 62), el modelo expresa

166

=

lO ... ( w~ l OWlXOlld SVW ONIJ3/\ JlI' VIJNVlSIO

167

51

'"

....

E .. o ::lE x o

." '" Q.

'" < ::lE

o .., ~

u w > ~,

en '" ~ U Z

~ In

N Ci

o

o <.O

Ji

II

II i,

I '1 j,

1I

1I1

1I

1 " . t del secano" (Nocete 1986) en una red consolidación de a ~onqulds a 1 fluviales, documenta el locacional que, aleJada e os cauces . -' ara el desarrollo del sis~e~ cer~a~ y el eSP~~~~l~~u~;~v~~i;~~ei tipo 4 nuevo proyecto econom~c?d' d s~ ia~~c~ 40 % _ lo que supondría la y 5 en la productlvl ll! e B . 1 sidad concentración de poblamiento sobr~_la Campi~e~~~' ~:~ y j~n~~cea la de un mayor espacio de pr~ucclon c?mo p en la ~niformidad del valoración teórica de los poll~onos (F~. 61), 1 3 Km de radio

. E t 1 túa ahora en torno a os . espacio productlVO .. s e s~ s 63: 1km=3km= o >5km) - en el nivel.~e respecto al asentamlento (Flg: 28 27 Km2 en una proporclon ocupación total se c?rrela~lona con. . , similar al espacio medlo pollgonal -

•

• • • •

• • •

• •

(Fig. 61. Fase III-IV. poligonos Thiessen)

.. idad de un mayor espacio entre los En la C~iña Occlde~tal, i~c~~:scomo los efectos de la consolidación asentamlentos, podr:a exP o la sedentarización y un aumento del proyecto cereal:staaddel se~~i~cremento de la superficie ocupada poblacional correlaclon o por

168

de los asentamientos (Tabla 31) frente a la Fase II.

o N Asentamiento Ocupación (Ha)

7 35 36

136 9 2 6

42 158 17 40 94 29 32 47 54

178 181

(Tabla 31)

12.00 12.00 12.00 12.00 8.00 6.00 6.00 6.00 6.00 2.25 2.00 1.00

.50

.50

.50

.50

.50

.50

De hecho ,la movilidad del asentamiento dará paso a la del espacio de cultivo que, en el secano, será el efecto del barbecho. Esta situación exige un ruerte incremento del espacio vital de la aldea que ahora se convierte, más que nunca, en una unidad de producción y reproducción social, al ser la depositaria de la propiedad de la·tierra. La prueba de este cambio la encontramos en la aparición de un nuevo tipo de yacimiento disperso en torno al poblado, que refleja el desarrollo de una sola actividad en la exclusiva existencia residual de las hoces de sílex: la siega. Con la aparición de esta evidencia material, la reconstrucción de los campos de cultivo es posible.

El hecho de que la residencia se establezca en el "poblado", impedirá la aparición de asentamientos secundarios próximos a los campos de trabajo. La localidad se define como la condición indispensable para participar y beneficiarse de ra producción agraria. El cereal puede almacenarse y, con él, el "poblado" se comporta como un granero­residencia de los productores (Nocete 1984b).

Este modelo del "secano cerealista", fue posible como consecuencia de la exPansión del modelo "swidden", sus contradicciones y los .cambios e innovaciones que supuso· la Fase 11 con el avance tecnológico de un instrumental agrícola adecuado al cereal - hoces - el desarrollo de barbechos más cortos, la cosecha anual, etc ....

Sin embargo, aprovechamiento.

el barbecho ha sido intensificado con un mayor Así lo refleja la articulación de los cereales con

169 -'1' .i~

leguminosas, o el gran auge de una cabaña perfectamente adaptada a los rastrojos del cereal. Esta se caracterizará por la gran abundancia de la oveja que habrá de convertirse en una pieza clave del abastecimiento cárnico, lácteo y textil, con un mayor aprovechamiento que la cabra, relegada fuera de la Campiña al paisaje de las Sierras (Nocete 1988).

(Fig. 62. Fase nI-IV. Distribución de asentamientos sobre el potencial productivo de los suelos)

Dentro de la fauna de esta agraria y especializada sociedad, el sistema se perfilaría con otras especies que generan la necesidad y posibilidad de un aumento del espacio productivo. En primer lugar por el cerdo, que se convertirá, junto con la oveja, en la base del abastecimiento cárnico. El ganado porcino, cebado en un proceso de semiestabulación al aire libre, en su competencia con el cereal, debió exigir - como ha sido su tradición en la Campiña - el desarrollo de grandes superficies de encinar para su subsistencia, aprovechando las tierras menos aptas para la agricultura. Así, el paisaje humanizado debió estar ordenado rigurosamente para impedir el destrozo de las cosechas (Nocete 1988). Frente al cerdo, un gran desarrollo de loS

170

RI

RI

(Fig. 63. asentamientos 1,3 y 5Km).

•• o

o • • • •

o

R •

•

o

... .. .. .. .. .. • VEGA R.

·'1 02 CAMPfRA ., Fase

COn .. I~I -IV; Potencial productivo la.lntervención de la distancia.

171

..

teórico Rl, R3, R5=

de los Radios

bóvidos sacrificados a edades adultas (Nocete 1988), junto a algunos minoritarios équidos, documentan la posibilidad de un uso agrario de la fuerza animal en tareas como la tracción y carga (Sherratt 1981,1982) y, con ello, el incremento del territorio de producción y la intensificación de la agricultura minimizando las distancias de transporte, invirtiendo una mayor fuerza de trabajo, etc",

Sin embargo, existe otro. factor. que sería determinante en la intensificación agraria de formaciones sociales con un bajo desarrollo del nivel técnico: la intensificación de los hombres, de los brazos que trabajan la tierra, Este hecho '10 podemos observar en el aumento del espacio de ocupación de los poblados (Tabla 31), donde. el incremento de la fuerza de trabajo - población - por asentamiento ha aumentado desde las ,50 Ha, del modelo "swidden", a las 12 Ha, durante la Fase III -IV de algunos poblados del proyecto cerealista de la Campiña, .

los del.

El potencial productivo poblacional no es similar en todos asentamientos y, de hecho, algunos de ellos no acaban de salir modelo "swidden" que les dio origen - el territorio preexistente Este, en su continuidad, demuestra que el desarrollo es desigual entre los asentamientos, y que la nueva idea social convive con una reminiscencia de los inicios del Tercer Milenio a.C.

¿Pero acaso supone esta desigualdad el ejercicio de segregación de algunas aldeas sobre otras?,

Para contestar a esta pregunta desde el registro arqueológico de superficie, el tema podría formularse en la probabilidad de existencia de jerarquización en el territorio,

Para aproximarnos a este interrogante, utilizamos los análisis probabilidad y, dentro de ellos, la distribucion exponencial en valor exploratorio: los Gradientes de Primacía de Higham (Higham alii 1982),

de su et

La fijación. de este modelo presenta el proble1lla de su razón c01llParativa, al quedar ésta regulada ~obre la base del paradigma rango/tamaño, del que en numerosaS'ocas1ones hemos presentado sus incongruencias y errores (Nocete 1984a; 1988), En este caso, y dado que el "modelo modular" se define por la dominante autosuficiencia de cada comunidad y una relativa autonomía, la cu~l depende ?el desarrollo de la producción agraria en el aprovecham1~nto de ~llOS territorios y fundamentalmente de los brazos que trabaJan la t1erra, podemos plantear el análisis como un ejerc1c1o men~a~ d~ contrastación. Por tanto, su nueva razón se articulará en d~fm1r Sl, desde esos presupuestos, puede hablarse d~ des7gualdades significativas entre los asentamientos mediante las d1ferenc1as de la superficie ocupada y, a partir de ellas, pasar a documentar diferencias en el incremento y acceso al excedente,

Una de las aplicaciones más interesantes , para eXl?licar y describir las diferenciaspoblacionales en Geografla, ha sld? el método de análisis logarítmico de las distribuciones exponenc1ales. Este fue asumido desde la experimentación en las Ciencias Naturales por su

172

valor exploratorio y por su fijación probabilística. El modelo fue aplicad? para la, definición de las grandes desigualdades que, en la ordenaclon poblac1onal del Tercer Mundo, expresaba la articulación a las presiones del mercado capitalista sobre países donde la conc~ntración,poblacional se desarrolla sobre centros de vocación para el mtercamb10 - puertos francos, ciudades comerciales, colonias, etc., .-, mostrando el desigual desarrollo de la circulación del excedente: La Distribución Primada.

Tras su aplicación en Arqueología desde los años 70 (Smith 1970b; Painter 1985; etc" .), las distribuciones exponenciales. no abandonaron, ni en sus mejores aplicaciones (Higham et alii 1982), los presupuestos teóricos del Mundo Moderno, convirtiéndose las fuertes desigualdades ocupacionales y poblacionales de las distribuciones Primadas en el efecto desigual de la distribución del excedente para favorecer las rutas del intercambio lejano, Tales serían las premisas para. estados desarrollados de las formas asiáticas como . .la Thailandia del Segundo Milenio a,C, (Higham et alii 1982). .

La distribución' exponencial superó los modelos de Metha (Higham et alii 1982:13) para la definición de las desigualdades ocupacionales _ en las relaciones de tamaño- desde una función logarítmica expresada como una línea de.. relación "estructura exponencial"/"monto poblacional" - superficie ocupada - entre los asentamientos,

Así, desde el trazado continuo y progresivo de una distribución donde las .diferencias son escasas: Distribución Isomórfica, podían diferenciarse dos .modelos y estructuras poblacionales diferenciadas a partir de esta hipótesis nula:

Primada Plural

/Isomorfa ./

l.-Una Distribución Primada,: donde un asentamiento, o un conjunto mínimo, queda netamente difenciado del resto de la muestra en la línea de la razón de Metha, dotando a la curva exponencial un perfil cóncavo, Esto se interpretó como la existencia de un centro orientado al intercambio exterior y reflejo de una sociedad y economía de modelos asiáticos,

173

para la Prehistoria, o economías dependientes desde el modelo actual de mercado: contradicción Centro/Periferia -Primer/Tercer Mundo-.

2,-llna Distribuc1ón Plural: en el polo opuesto a la Primacía. Una curva convexa define la progresión del poblamiento de grandes centros de ocupación en torno a los cuales se desarrollan, de forma periférica y minoritaria, otros más pequeños. Este modelo de ordenación espacial quedaría articulado a las exPresiones de los modelos "modulares" que, para Adams y Jhones (1981), revelan frente al "primado" una intervención interior al territorio ausente de proyección hacia el exterior -típica de algunos modelos pristinos de Estado-.

Estas afirmaciones parecen algo exageradas, documentando cierto deteminismo de las reglas del mercado pues, como hemos exPresado en otra ocasión (Mocete 1988), las distribuciones de puntos en el espacio están sujetas a múltiples lecturas si desconocemos el modelo social del que son base y efecto. Por ejemplo, una distribución Primada también puede ejercerse desde un centro no ubicado periféric~nte sobre el territorio y, en teoría, podría explicarse como el desarroilo de- la Primacía de un estado con una mayor vinculacíón hacia el control interno que externo del excedente: modelos de coerclonpolítica, etc ... Estos modelos no implican la desarticulación o inexistencia de rutas para el intercan¡bio lejano, pudiendo desarrollarse asentámietos tipo "Gateway" (Mocete 1984a) "'-, como puede ser el caso de algunos modelos asiáticos - con el hiperdesarrollo de un asentamiento central donde la Corte/Templo/ Palacio podía ubicarse en un asentamiento que no tiene porque estar orientado hacia el intercambio exterior, expresando su estrategia locacional sobre el control interno de un territorio y no excluyéndose ni bloqueándose ,hacia las rutas del lujo.

La Primacía exPresa una alta complejidad política, pero sus efectos y bases pueden ser muy diversos' y en ningún'caso universales, tal y como apreciamos en las modernas ciudades portuarias y/o políticas y/o de captación de recursos para el intercambio en el Tercer Mundo, o el caso de las cortes aúlicas de los históricos modelos asiáticos.

Frente a esto, en una distribución Plural el Estado no tiene que estar menos desarrollado. Aunque el perfil manifieste una proyeCCIGn fundamentalmente interior en la estrategia de los asentamtientos,el modelo puede ser también alt~nte diferenciado en función alas formas de como se articula el "poder" y los no-productores, o incluso en su inexistencia. Por esta razón, el contexto social es determinante, ya que los puntos en los mapas reflejan casuísticas bien, diferentes aún en su similitud.

La aplicación de este modelo en Arqueología Prehistórica, complejo en función de:

l.-Presuponer esquemas furicionales de las correlaciones tamaño, si éstas no están contrastadas en otros de documentación arqueológica (Mocete 1984a).

174

se presenta

rango­niveles

2.-Presuponer comportamientos d be~~ficios y flujos de mercan~,mecado, r~la:iones costo­a11I 1976) sobre formaci las en el paISaJe CBerry et desconocen su ordenación soc~~~s soc~a~es de las que se

, economlca y política.

En nuestro caso y aunque esos en función de ia documentaci' riesgo~,e~isten, pUeden ser regulables nivel técnico, factor,que i~~i~~q~eo OgIC~ del b~o desarrollo del como base productiva para la creaci~g~~ lmp~tancla de la población ocupacional permite co' l' e exc ente. Así, el perfil relativamente, población/f r:: aclonar extensión/población y la . t unClon - como es el c ' eXlS encia de especializac' . aso que nos ocupa con final del proceso (Albalate VII/~~~=li~~clf~i¿es ,.7 ocupacionales al que pueden documentar 1 d a ortlJO de la Torre II) _ altamente correlacionadas :on- esa:r~ilo de segregaciones espaciales relación distanciajpot . 1 varIa eS,como la elección de la UGA diferencias de tamaño enc~a t I?roductlvo, intervención visual' etc ... tras la Sedentariza~~ó~~ eglas de defendibilidad diferenciadaS:

Mo podemos como rasgo

asumir, 'sin embargo indudable para fij~ la definición delanalisis 'exPonenciál

el concreto concepto de Pr;m~ , .. ~~Cla.

La d:sigualdad que puede mostrar un d' . .. , -refleJa la existencia de ritmo a Is~r:bu:lOn exPonencial, sólo ocupaciona~ entre asentamientos. s ~~~~ablhstl?os ~e diferenciación grandes dIscontinuidades ' " s, . en. SItuaCIones extremas de nl'vel d' . y ,marcadas dlferencl' as , 'ed' , ..

, es lSOClados de monto poblacional' ) pu en expresar mas avanzados del registroarqueoló . ': ~olo con~rastables en niveles la segregacion la ext " gplCO . PresencIa del no-productor d . ' orslOn. or tant d b ' eSlgUaldades como ¿Jerarquía? ,_ '1 ,0:. e emos asumir estas

. , so oa ese nIvel:

La dis~ribución logarítmica normal " las .d~ferencias de la frecuenci~ropu~sta para el análisis, exagera OPOSlclOnes muy exagerad '1 ' ,a ser creada para 'describír Tercer Mundo Por esta ras, como as de la', Geografía Regional del estructura ~eperiana ,azfor;, su,perponemos al modelo log. normal d · f ' am de regular 1 una l erencias son más sutile os casos en que las s.

En ambos casos, se demuestre, bab"" grandes desigualdad _ ¿J pro ,111stlc~nte o no la existencia de . es erarqula? - 1 . . capacIdad que, el modelo presenta,' :. o ~ Interesante es la muestra sobre la base d 1 para dIferencIar agrupaCiones de la la línea del "Broken Sti~k"o~c~o~ y rupturas de la distribución - en la elección de la UGA, poten~iate ou (19?7) -. ~ la correlación con las excavaciones etc 1 productIVO, regIstro arqueológico de . 1 , ... , e nuevo model " . nlve de contrastación. o nos permIte uh interesante

Desde estos • pobl . 1 presup~estos, el calculo de la

aClona -extensIón ocupada- "U" existencia de un monto de "n" , Por el cual y b casos - extensiones _ d ". so re una muestra probabilidad "p" a part' d le una dlsttJ.buclón exPonencial la

t d'd Ir e a cual Podemo habl d ' en en l a como diferencia su t . 1 ' s. ar e JerarqUía de ocupación de los asenta:i:~~: y correlaCIonada en la superficie varios, "Xi" ,superen losresult'ad - se establecerá cuando un caso o

os esperados "Up": '

175

Para definir distribución exponencial, otro "x" es:

Xi>Up

"Up" , y suponiendo que "x1,x2,x3, ... ,xn" es una simple de n extensiones de una distribución

la probabilidad para que un asentamiento "X" exceda a

Probo (X>x)= Exp. (-xi/M)

donde "M" es igual a la media de la distribución.

Así: Probo (X*<y)= (l-Exp. (y/M»n

El valor medio de "X*" es:

Valor medio (X*)=(1+1/2+1/3+ ... 1/n)M

que coincide con: Valor medio (X*)=( . 57772+Log. (n»M

donde .5772 es la' constante de. Euler. Así, el valor medio es:

Valor medio (E Xi-x)=(n-.5772-10g.(n»M

donde "E" es el sumatorio total.

Siguiendo la evolución de "M", basada en "n-1":

M=(E x-X*)/(n-.5772-log. n)

Para formar "Up", de donde "l-p" para "y=Up": n

de lo que:

o:

1-P=(1-Exp.(Up/M»

Up=-M 10g.(1-(1-9)l!n)

Up=-M log.(p/n)

cuando la aproximación es: (1-p)l!n=1-9/n

La consecuencia para rechazar "X*"como la extensión de un sitio

ordinario es: X*>Up

que puede ser resuelto:

X*>n log.(n/p) (n-.5772-log (p»M

donde "M" es media de la distribución total incluyendo el valor del asentamiento de mayor tamaño.

Las "Z" valores se ordenan de mayor a menor "(D)", siendo la distancia de ~olmogorov-Smirnov la. más conveniente en la distribución exponencial (Pearson y Hartley 1972) en la . diferencia con los

176

resultados esperados para una dl' strl' b·UC1· o'n isomorfa "(Di)":

Zi-1!(n+1)

Mediante la fórmula de Stephen (1970):

T(D)=(D-.2/n) ( V n +.26+.50 V n )

~::;~ ~~~~!ta~o p~ede ?on~i?erárse en los coeficientes de error "p" relación "~D~~ a

f fl,:~llldad de la muestra y el análisis en la

"D" f . , en unClon a que ésta supere o no los por· cent~;es de en unClon a "p" . -v

En nuestro caso, los niveles d b este análisis "U" serán _ 05 e e::ror so r~ los, que desarollaremos de la brevedad d '1 Pt-' y p-.01 % sllllqltaneamente, en función e as mues ras.·; ...

o N Asentamiento Ocupación (Ha) Prob.(X>x)=Exp.(xi/M) --------------

7 35

c·

36 163

9 2 6

42 158 17 40 97 29 32 47 54

178 181

-------------- ---------------------12.00 12.00 1z:0b 12.00 8.00 6.00 6.00 6.00 .6.00 2.25 2.00 1.00

.50

.50

.50 .... 50 .50 .50

M= 4.59

.07

.07

.07.

.07

.17

.27

.27

.27

.27

.61

.64

.80

.89

.89

.89

.89

.89

.89

Coef.Error Leg. Normal U.05= 27.01.

Coef. Error Log. Nep. U.05= 12.73 . U.Ol= 14.94 .

D=.94 Di=.04 T(D)=.,.13

(Tabla 32)

177

De hecho, la curva exponencial refleja una distribución plural (Fig. 64).

1

0.50

/'

/' /'

/"n--.n-O /'

o~~~~-------------------

(Fig. 64)

Sin embargo, en el caso de la vega el Guadalquivir (Tabla 33 y Fig. 65) sí observamos con la consolidación de la sedentarización un rígido patrón jerárquico que denota desigualdad y, por tanto, coerción entre los asentamientos.

o N Asentamiento Ocupación (Ha) Prob. (X>x)=Exp. (xi/M) --------------- ---------------------.

139 12.00 .06 * -----------------------------------------------------15

134 149

2.00 2.00 2.00

.64

.64

.64 -----------------------------------------------------

M= 4.50 -----------------------------------------------------Coef. Error Log. Normal U.05= 19.71

Coef. error Log. Nep. U.05= 8.58 U.01= 11.98

(Tabla 33)

De esta forma, la curva de la distribución claridad una distribución primada, , o mejor, (Fig. 65).

exponencial refleja con llamémosla jerárquica

En el caso de lavega del Guadalquivir, aunque la distribución jerárquica sea clara en la distribución Log. Nep. con un coeficiente de error del .01 %. sobre el poblado 139 - que ocupa una posición central dentro del territorio -, no alcanza el rango de primacía, perfilando un desarrollo interno de incremento en los factores que

178

generan un mayor grado de producción de excedente.

1

'D /

0.50 r /

/ O

(Fig. 65)

"La intensificación general que ¡:iárece presidir el modelo "modular", 'tiene otra lectura (Nocete 1988) tilen diferente en la concentración de 'los dos agentes fundamentales para el desarrollo del inc~emento en: la ,producción: la tierra y los hombres, pues concentración implica centralización y, ésta, ,ej.ercwl.o político de coerción; ambas, la 'existencia del no-productor.

,El desarrollo del no-productor: en las sociedes agrarias supone: la 'necesidad de un gran incremento del excedente que, en las condiciones del inicio de su consolidación, ',debió suponer un incremento

'espectacular de la productividad. 'Como hemos podido ver, ~ste 'incremento sólo es ampliable desde el aumento del, espacio' de producción y de las horas de trabajo. En ambos casos, la creación de

'excedente implica desigualdad y coerción que se traduce exteriorménte "en una territorialidad disuasoria,e, interiormente, en una segregación ,: social. Ambos hechos def'inen la emergencia de dos contradicciones, y • con ellas la sociedad de clases j'el' Estado:

1.- El desarrollo de la primera contradicción ~ el control de' la ,tierra que supone el conflicto en el territorio - podemos retomarlo , como la herencia de la Fase II y, como eh ella, podemds leerlo en la

elección de la UGA (Fig. 66). Esta desarrolla y amplía' las innovaciones de la Fase 11 en la elección de emplazamientos que priman la intervención estratégica - valores positivos en la Segunda Componente: CCH, AR1, etc... -, como manifiesta el desplazamiento de la recta de regresión sobre la base de la Fase II; que oscila en el sentido de las agujas del reloj y en la Campiña marca el Conflicto. Además, coincide con los asentamientos de mayor superficie ocupada y centrados sobre las tierras de máxima productividad - Campiña Occidental Baja - segregando en su periferia, y en el contacto con la Campiña Occidental Alta donde decrece el potencial productivo, los asentamientos de menor superficie poblacional. Estos últimos coinciden con la ausencia de posibilidades estratégicas de la UGA, como podemos

179

iil

VEGA

* • •

• •

•

•

:¡: * ,

j j •

,i,-.-L-L--~--~,¡-~t---¡---~--i' __ -' ____ ~ __ • A~miento en ~

*A .... en Vega

III-IV. Elección de la UGA desde el ACP) (Fig. 66. Fase

180

observar "si articulamos la diferencias ocupacionales de la distribución exponencial (Fig. 64) sobre la base ,jel trazado ponderado de las redes Poligonales (Fig. 67).

(Fig. 67. Fase III-IV. Definición teórica de los territorios de los asentamientos con la pond"eración de la distancia en función del tamaño)

En la Vega del GuadalqUivir , la existencia de la clara jerarquización manifiesta con mayor nitidez el conflicto y segregación en el territorio, pues sólo".el asentamiento. jerárquico de Los Villares de Andújar - número 139 - es el dotado (Fig. 66) de una intervención estratégica en la elección de la UGA frente al resto, el cual aún persiste en "los criterios de elección de la UGA del antiguo modelo "swidden", sin defendibilidadeintervención visual.

"Otro factor que enfatiza la contradicción del conflicto territorial y la territorialidad disuasoria,"" lo encontramos en el gran desarrollo que adquieren las fortificaciones durante esta Fase (Mocete 1988). Este hecho implica una mayor inversión de excedente, como muestran sus

181

. diferenciadas claramente del planificadas,c~nstrucci~~!se~eP~~~~:~ y bastiones, a CUY? amparo las espacio de hábltat y do ., . t adas se orientan excluslvamente al actividades de producclon reg~sl~ZadOS en la fabricación de puntas sector bélico - talleres especla 11985 . Arteaga Mocete, Ramos y Roos para las flechas, etc .. (Arteaga 1 ;aso de l~ facies Albalate que En prensa· Mocete 1988). Este es fe . L s Pozos donde perduran los

, ··ad de la aCles o 1 queda nuevamente dlstancl a d adobe haciendo perdurar en e

d d f sa y los muros e, . , .. 1 grandes fosos e e en , . 1 . . . de la colonizaclon, Sl.llll ares . ·unto a las ceramlcas de mlC10

tlempmaso , Jdefensivos (Mocete y Pérez 1986). esque .

•

•

• • • •

•

Fase III-IV. Visibilidad inter-asentamientos) (Fig. 68.

la ausencia de jerarquización en la camp~a Sin embargo, y comprob~a .. b·l·dad entre los asentamientos (Fí.g.

. tIla red de mtervlsl 1 1 .. 1 rdena de Occlden a , t t ra de disuasión terrltorla se. o . 1 de 68) denota que la es ruc u iento sobre su espacl.o Vl.ta forma individualizada en cada asentam gación general de los pobladoS território, a~que .afe~t~ a ~~~:~~e puede marcar el des~rrollo d~ que puede ser mtencl.ona 1 :'t· de nadie" - espacio margmal sobr algunas comunidades en a l.erra

182

el que no se ha ejercido un control directo -. Frente al caso de la Campiña Occidental, la jerarquización del territorio de la vega del Guadalquivir se articula sobre una red visual que integra la mayor parte de las aldeas, mostrando que el conflicto está intencionalmente orientado sobre y hacia la segregación y el control coercitivo.

2.- El aumento poblacional y la concentración de éste dentro de los grandes poblados, lejos de suponer la causa del incremento en la productividad, supone su consecuencia y, con ella, el desarrollo de la segunda contradicción: la fijación de los brazos que trabajan dentro del poblado. Esta es la consecuencia de la necesidad de incrementar el segundo agente que genera el excedente para mantener al no-productor, mediante una relación desigual que sólo puede existir con el ejercicio de la coerción.

El poblado, como unidad de producción y de reproducción social, aunque aparentemente se defina como una ,afirmación de la comunidad frente al exterior - primera contradicción -genera un fenómeno ideológico solo aparente, pues lo que realmente define es un límite interior de coerción con la negación de la comunidad en favor de una élite, y el principio de la extorsión de la población al limitar la sociedad a su interior' (Mocete 1988). Esto puede leerse en el desarrollo de ritUales funerarios colectivos - cuevas artifíciales que surgen en esta Fase en la Campiña Occidental. Baja - Arjona (Carrasco et alii 1980b; Morales 1968) Cazalilla (García 1978) y en otros puntos más, frente a los sistemas de enterramiento individual y esporádico de la época de la colonización (Chorrillo, en Higuera de

.Arjona Mocete 1986)-. La planificación de las fortificaciónes y el incremento de excedente que tal inversión exige, se opone a las estructuras orgánicas del poblado -' cabañas de adobes , que sólo perciben una cantidad del excedente 'para la reproducción física almacenaje para el consumo - Todo ello manifiesta el ejerclclo político del no-productor, quien ha comenzado a desarrollar la división del trabajo en torno a los aparatos bélicos del poblado; en la planificación de su espacio y en el de su construcción.

Sin embargo, uno de los hechos más evidentes del ejercicio del no­productor, lo hallamos en otro sector de inversión del excedente que, poco a poco, va adquiriendo una gran importancia: el intercambio lejano. Este se define en la llegada a las aldeas de grandes bloques de sílex y manufacturas metálicas,(Nocete y Pérez 1986; Mocete 1988) que, lejos de invertirse en los procesos de producción subsistencial, se articulan en la reproducción ideológica de la jerarquización, en forma de instrumentos bélicos como las hachas de cobre ,las alabardas en sílex, etc ... (Nocete 1988). Los productos lejanos finalizan en el registro funerario con un desigual reparto entre las tumbas colectivas, lo cual revela la formación de accesos diferenciados y la posibilidad de linajes, que en la reproducción de la ideología del parentesco pudieron encontrar el mecanismo de justificación y reproducción de su desigual "estatus". El uso del parentesco en esta nueva función, es una prueba del carácter transicional de estas formaciones sociales, donde las élítes, para reproducirse, han de recurrir aún a los mecanismos ideológicos precedentes, transformándolos de forma similar a como operan las formaciones

183

sociales denominadas como "Clan Cónico" (Kirchoff 1959; Godelier 1974; Mocete 1984a, 1988).

La demanda que comienzan a desarrollar estas élites agrarias, será la causa de la aparición, por primera vez en el Alto Guadalquivir, de asentamientos especializados en la explotación de los filones metalíferos de cobre, como ha podido documentarse en el área de Sierra Morena (Lizcano, Nocete, Contreras y Sánchez en prensa).

Un hecho importante que podemos constatar es el componente territorial de los linajes y la justificación y efecto de la desigualdad y el liderazgo, en un acceso diferenciado, no sólo a los recursos, sino también sobre el usufructo o propiedad de la tierra. Lejos de'existir una común necrópolis asociada al poblado, en los casos que hemos documentado - Cuesta del Parral en Arjona, Torrecillas de Higuera, etc ... - los conjuntos funerarios se distribuyen sobre los campos de cultivo, aunque por el momento - y dada la escasez de1 registro - no podemos correlacionar con claridad la relación que existe entre los bienes para reproducir la jerarquización y el potencial productivo de los suelos. Sin. duda, ello sería revelador en áreas como Porcuna, donde, 'el modelo "modular" comienza a superarse sobre la base de la creación de un poblado de nueva planta- número 7, Alcores - (Mocete 1988) tras un s inecismo entre aldeas y la apertura de nuevas relaciones sociales que afectarán a todo el territorio.

Las dos contradicciones revelan la formación de un territorio político (Molinos, Ruiz y Mocete 1986) característico de una sociedad en transición al ,Estado, donde su desarrollo disuasorio exterior, la intensificación económica, la concentración poblacional, etc ... , son las consecuencias de la necesidad dé generar excedente para mantener la reproducción del no-productor, el cual se identifica con los atributos del conflicto territorial - hachas de cobre y grandes cuchillos-alabardas de sílex - y se reproduce con él en la construcción de 'las fortificaciones.' Desde ,aquí se impone una aparente afirmación de la comunidad frente al exterior, que es una de las claves de su ",estatus" y su control del excedente. No es de extrañar,' como observaremos con posterioridad, que el incremento de este conflicto coincida ,con una cada vez más diferenciada presencia del no­productor, y con un desarrollo en la extorsión interna de la población.

Desde el territorio, esta última razón supone la contradicción dominante, pues ninguno de los poblados parece generar su excedente sobre una coerCl0n entre asentamientos, tal y como refleja la ausencia de jerarquización en el territorio de la Campiña y el hecho de que el ,modelo "modular" se perfile con la omnipresenia y exclusividad del gran poblado sobre sus campos de cultivo y la ausencia de intermediarios ocupacionales y atracción administrativa.

184

FASE V: LA TRANSFORMACION DEL MODELO MODULAR· LA CREACION

TERRITORIO POLITICO PLURILOCM,.

Durante el último cuart d 1

DE UN

Segundo a C . o e Tercer Milenio y el prl'mer , . ., mlentras el d ' siglo del per~ece inalterado, en la C es~rollo.de la vega del Guadalquivir cambloS en la ordenación del ~l~a O~clde~tal aslstimos a profundos ~~a fuerte reducción del número drltorl~ (~lg. 69) que se inician con

I-IV se pasa a 10 durante la F e asen amlentos: de los 18 de la Fase del 42.10%. La reducción ase. V, lo cual SUpone una disminución ~~~~ami:nto -.92 según el Te~~n:~e~~ar~na lectura aleatoria del

anCla entre los asentamientos y Ev~s - con una mayor y un conslderable aumento del

(Fig. 69. Fase V. Distribución de asentamientos)

185

•

, . o de ellos (Fig. 70), superando los 30 Km2. espacio teorlCO de cada u~ d d los atributos de centralidad, etc ... de media en una contm~l~ 1 e" Este aumento teórico del territorio, que definían el ~odelo m .u,ar. 'ncremento en la intensificación que en principlO advertlrlab~~ len la continuidad de la relación agraria, podemos lee~lo tam ler:vo de los suelos" (Fig. 71), aunque "asentamiento I potencla~ product~, dIos 3 Km como barrera de

t de la mtervenclon e . , . d con la rup ura . 1 F III -IV. Ahora, el reglmen e variabilidad doc~mentada en

b. a a~e una mayor intervención de las

potencial productlvo no .cam la co distancias: 1Km=3Km=5Km (Flg. 72).

•

• •• •

•

• •

•

(Fig. 70. Fase V. polígonos Thiessen)

, . . t . de cada asentamiento - en una El incremento teorlCO del terrl~rl~. 'dad del modelo "modular"- ha ampliación de los márgenes ~e P~e ~~~~~cción del poblamiento en el sido posibilitado po~_unOa ~der tal B~;a que podemos cuantificar y

't . de la Campma CCl en '""" . D" 'co terrl orlO ... l'" del análisis de Radlo maml . graclas a la ap lcaClon ., preclsar B ·ad h W 1979) sobre la base de la contracclOn (Estébanez y r s a

186

disminución del número de asentamientosjHa. de superficie ocupada -de la Fase III-IV respecto a la estructura del territorio de los asentamientos que permanecen en la Fase V -definida teóricamente por la red poligonal -; es decir, calculando el grado de contracción del poblamiento sobre el espació teórico poligonal de los asentamientos de la Fase V, según la fórmula:

r= ---------P

donde "Ep" es el sumatorio de las Ha. de superficie ocupada por parte de los asentamientos pertenecientes a la Fase III-IV sobre los unidades poligonales del espacio teórico de la Fase V, "d" es la distancia de éstos al núcleo que permanece durante la Fase V, y "P" la superficie total ocupada en Ha. de asentamiento en cada polígono durante la Fase V.

Su aplicación en la Campiña Occidental podemos observarla en la Tabla 34:

Asent. V P -----------------35 Arjona 12.00 36 Venarte 12.00

163 Bollero 12.00 9 Ben-Zalá 8.00

42 Villargordo 12.00

2 Corbún 6.00

Asent. TII-IV p d

91 19 17 29 54

178 181

6 32

(Tabla 34)

.50 6.75

.50 2.50 2.25 3.00

.50 5.00

.50 5.00

.50 4.50

.50 4.50 6.00 2.50.

.50 4.00

pcl2

2.78 3.12

19.80 12.50 12.50 10.12 10.12 37.50 8.00

r=O.OO r=O.OO r=0.23 r=0.39

r=5A2

r=7.58

El resultado es ejemplificador de un desarrollo desigual del poblamiento que tiende a concentrarse en la Campiña Occidental Baja, alterando la antigua periferia para reproducir el modelo "modular" , pues es en ella donde la reducción del número de asentamientos y la contracción es mayor (Tabla 34 números 163,9,2,42) frente al centro de la Campiña Baja que permanece inalterado (Tabla 34 números 35, 36). La periferia -acaba por adoptar el modelo del conflicto que la segregó, bien como una solución disuasoria para justificar la ocupación de los fértiles suelos de la Campiña Occidental Baja, o bien como una consecuencia de la centralización provocada por el desarrollo de los no-productores.

187

Sólo uno de los casos ha sufrido el proceso inverso - que supone la ruptura del mooelo "modular"- con el aumento del número de asentamientos. Nos referimos al caso del curso medio del Salado de Porcuna.

Estos cambios no pueden tratarse como un simple caso de intensificación de la prooucción, pues el desarrollo tecnológico, lejos de suponer un cambio respecto al de la fase precedente, manifiesta una continuidad inalterada. Por tanto, el incremento del espacio teórico de los asentamientos ante.la ocupación exhaustiva de la Campiña Occidental Baja durante la Fase V, sólo puede obedecer al

. PROOUCTMDAD

'''~

70 0J,

mm~~ 'e:l" 60 .,.

Itt 'W I 40·,.

~.:~120.'. ------•• I .0·"

(Fig. 71. Fase V. Distribución de los asentamientos sobre el potencial productivo de los suelos)

188

R'

..

..

• • •

•

. ~--.~~~.~---=---'.~---=---~-~~~~--~-~~-~ R,

: CAMPII'i" : VEGA

(Fig. 72. Fase V, PotenCial productivo teórico de los asentamientos con la intervención de la distancia. Rl,R3,R5= Radios 1,3,5Km)

189

desarrollo del conflicto territorial con el incremento enfrentamiento entre los asentamientos, como podemos percibir elección de la UGA durante esta fase (Fig. 73).

del de la

Para. todos los casos de la Campiña, la UGA supone una elección basada sobre la intervención estratégica - CCH, ARl, etc ... -: "mesas" en su centro -Campiña Occ. Baja tipos IV, V, VI - y "domos" en su periferia -VIII, IX y X-o La elección del domo en la Campiña Occ. Baja, es la consecuencia más clara de la elección de UGA de intervención estratégica que hemos observado hasta el momento, pues los dbmos suponen en este ambiente las unidades geomorfológicas que priman la visibilidad estratégico-defensiva, al tratarse de los puntos de máxima altitud en condiciones de una positiva compacidad. La profunda transformación que en la Campiña Occidental ha supuesto la elección, en todos los casos, de asentamientos de estrategia defensiva, podemos observarla en la nueva tendencia de la recta de regresión, (Fig. 73) que ha cambiado de dirección respecto a las fases anteriores. La nueva tendencia demuestra un fenómeno ipteresante para el desarrollo del modelo modular sobre la competencia por las tierras más fértiles de la Campiña Occ. Baja, pues con la disminución de las pendientes del área _ valores negativos de la Primera Componente - en la Campiña Baja, aumenta la estrategia de la elección de la UGA - CCH, AR1, , etc ... en la Segunda Componente -. ' ,

Estos cambios no'pueden comprénderse sin ¡¡preciar que la reducción del número de asentamientos está sujeta a una clara concentración poblacional, causada con el desarrollo de la segunda contradicción que observamos en la Fase III - IV, Y que podemos apreéiar en la relación a las modificaciones del Radio Dinámico sobre las superficies totalesocupaqas de la Fase III-IV respecto a, la V (Tabla

35).

polígonos Ocupación (Ha) DifernCia ----------------------------

Radio Dinámico Fase nI-IV Fase V %

---------------- ------------- ..,.-'---------- -----------

7 Porcuna 20.50 24.00 + 17.07

35 Arjona 12.00 12.00 0.00

36 Venate 12.00 12.00 0.00

163 Bollerro 12.50 12.00 4.10

9 Ben-Zalá 10.50 8.00 23.80

2 Corbun 12.50 6.00 - 52.00 16.25 12.00 - 26.15

42 ViUargordo -------------------------------------------------------------

- 10.64 TOTAL 96.25 86.00

(Tabla 35)

La, relación entre la red\:tcción de superficie ocupada - 10.64% -y 'la reducción numérica de asentamientos - 42.10% - es significativa de

190

"

•

VEGA

* r --~,·l / / I

l' / I L • ~_~_J

• FASE V _ CAMP1AA. occ. RECTA DE REGRESJON

----- GRUPOS

CAMPlHA

*FASE VEGA

(Fig. 73. Fase V. Elección de la UGAdeede el ACP)

191

que el proceso ha conllevado la concentrac~on poblacional .. ~on el desarrollo desigual ya observado entre el centro de la C~p~a Occ Baja _ donde se reproduce el modelo modular, que permanece ~alterado _ y su periferia - donde el proceso se ha ordenado.sob:~ las dos bases de concentración tierra Y hombres -, la ce~~ral~zaclon de los. dos agentes que generan el incremento de producc~?n muestra un deslgllal reparto en el territorio que define la presenc~a del no-productor.

El caso de Porcuna, encabezado por Alcores (Tabla 35 número 7), rompe la estructura modular superando el modelo con el hiperdesarrollo. de las dos contradicciones, al generar, hasta sus últimas consecuenc~as, la centralización del territorio Y de los hombres. La.c~sa de este sinecismo poblacional volverá a reproducir ambas. C?tradlC~wnes, ahora sobre una mayor escala y, con ellas, unas cond~c~ones mas ~avorables para la reproducción del no-productor. Esto se ref~eJa en el incremento de la inversión del excedente en. los s~~temas de fortificación y en la llegada de productos de lUJO provenlentes del intercambio lejano - sílex, metal, etc .. -.

•

•

(Fig. 74. Fase V. Visibilidadinter-asentamientos)

192

Sin embargo, la segunda contradicción - centralización de los brazos que trabajan la tierra - desencadenará un mayor desarrollo de la desigualdad social con la pérdida de localidad de la población concentrada en esta nueva fase. La nueva población incorporada a los asentamientos modulares, constituirá el último escalón social, provocando una mayor desigualdad en las relaciones de producción. Este factor, permite a su vez el incremento del excedente y el mayor desarrollo de los no-productores, cuyos linajes cada vez se diferencian más del resto de la comunidad.

La primera contradicción - cónflicto territorial - parece dominante desde la potenciación de los ejes visuales a lo largo de los cauces fluviales (Fig. 74), ya que ahora ningún asentamiento queda fuera de las redes de intervisibilidad. La conflictividad en el territorio podría leerse como la consecuencia del enfrentamiento entre la vega del Guadalquivir y la Campiña en su desconexión visual, en las diferencias crecientes de sus cerámicas - policromía y nuevos tipos en la Campiña (Mocete 1988) - o, incluso, en el "Blak Hole" (Groube 1982) entre ambas,« que coincide con tierras que permiten el desarrollo de asentamientos modulares con óptimas condiciones de producción y, que, sin embargo, no son ocupadas. De hecho, la desaparición durante e~ta fase del poblado de Los Pozos, parece indicar que la facies Albalat~ y los asentamien,tos del interior de la Campiña dominan el territorio, trasladando el conflicto a la vega del Guadalquivir .

o N Asentamiento

7 35 36 42.

163 o· 9.

2 158 194 17

Ocupación (Ha)

12.00 12.00

·12.00· 12.00 12.00· 8.00 6.00· 6.00 6.00 2.25

Prob.(X>x)=Exp.(xi/M)

.23

.23

.23

.23

.23

.38 .48·· .48 .48 .88

-----------_ ..... -.-------------------------..::..-----'------M= 8.38

Coef. Error Lag. Normal' U.05= 45.10

D= .91 . Di= .05

Coef.Error Log. Nep. U,05= 19.62 U.01= 22.48

T(D)= .52

(Tabla 36)

Ciertamente, embargo, la

existe un bloqueo cultural entre estos grupos; sin actual documentación es· insuficiente para definir una

193

; . ., ;¡

,

"

¡ I

frontera. El conflicto, de existir, puede tambien hallarse entre las agrupaciones de asentamientos dentro de la Campiña Occ. - observese la desconexión visual entre los cauces de los Salados de los Vi llares y Porcuna -.

No podemos avanzar en esta última propuesta, pues en la Campiña no encontramos el desarrollo de una jerarquización del poblamiento que implique unidad política, aunque jerarquizaclon no tiene necesariamente que implicar el desigual desarrollo ocupacional de los asentamientos (Tabla 36) (Fig. 75), ni es una condición indispensable para marcar la existencia del Estado (Nocete 1984c).

1

0.50

/

/ /

./ /

/ --­/

(Fig. 75)

';'0 /

La línea de la ordenación exPonencial (Fig. 75) vuelve a mostrarnos para la Campiña Occ. una distribución plural. Sin embargo, el grupo del Salado de Porcuna -asentamientos 7, 158, 194-, en su ruptura del modelo modular mediante la concentración de asentamientos, población, etc ... , genera una nueva estructura netamente diferenciada y que globalmente puede entenderse como una jerarquía en el nivel de concentración poblacional por Km2. (Tabla 37) (Fig. 76).

En este caso, la línea exPonencial sí revela una tendencia hacia la distribución primada (Fig. 76), al menos entre lQs asentamientos de mayor superficie de ocupación.

La aparente jerarquización de la Campiña, sólo puede y debe interpretarse como la contradicción que genera sobre el modelo modular el área de Porcuna, al.desarrollar sus contradicciones hasta las últimas consecuencias, provocando un mayor desarrollo del excedente que contribuirá al encumbramiento. de unas élites locales. Durante la Fase V, estas mismas aceleraron las dos contradicciones en su reproducción ampliada, hasta trasladar la extorsión a todo el espacio de las Campiñas, formando un nuevo modelo social que dinamizó la transición -Fase Vl-Vll-. Para numerosos autores, con el hiperdesarrollo del modelo modular en la concentración poblacional, se expresan las élites en el territorio (Serratt 1982), cuando no,

194

como en el caso de la Grecia de la Edad d 1 B f e· ronce (Gamble 1982), 1 ormación de los primeros Estados. a

o N Asentamiento Ocupación (Ha) Prob. (X>x)=Exp. (xi/M)

7-158-194 24.00 ----.---------- ---------------------

.09 * -----------------------------------------------------35 36 42

163 9 2

17

12.00 12.00 12.00 12.00 8.00 6.00 2.25

.30

.30

.30 .30 .45 .55 .85

--------------------------------------------------M= 10.24

-----------------------------------------------------Coef. ErrorLog. Normal U.05= 53.17

D=.85 Di= .10

(Tabla 37)

0.50

(Fig. 76)

195

Coer . Error ·Log N . ep. U.05=23.90 * U.Ol=30.25

T(D)= .27

1I

1,

I

FASE VI -VII: DEL TERRITORIO CONlCO PLURILOCAL AL TERRITORIO DE COERCION SUPRALQCAL.

En el siglo XIX a.C. - C14 1880 a.C. en Albalate VI y Cortijo de la Torre II (Nocete 1988) - la ocupación de la Campiña Occ. ~ a ver~e profundamente modificada con una gran expansión del pobla~l1.ento haCla las tierras marginales del antiguo modelo modular, es decH, ~~aa la vega del Guadalbullón y hacia la Campiña Occ. Alta en las p~oxlmldad~s del Piedemonte Subbético (Fig. 77). Estas áreas no pareclan reunH unas condiciones óptimas para la reproducci?n.de aquel modelo s~bre la base de sus dos contradicci~nes, al llmltarselos espac:os de producción a pequeños valles interiores de una quebrada orOgrafla.

....... lIt. V.p. • .. Campib A "flitdllmol\te

o 200m

~ 300,m

lIIIIIl1 400y 500 m .

_ 600-800 m

(Fig. 77. Fase VI -VII. Distribución de asentamientos)

196

La expanSlon, al definir un proceso de colonización de nuevas tierras, podía implicar una profunda trasformación económica o tecnológica; sin embargo, el continuismo en estos niveles advierte que el proyecto cerealista del secano se reproduce monolíticamente, confiriendo a estas formaciones sociales el perfil retardatario que hallamos en sus producciones cerámicas (Nocete 1986). Por tanto, el cambio en la ordenación del territorio expresa la desarticulación del dominio del modelo modular y que la explicación de éste, así como la del nuevo modelo, sólo puede hallarse en la articulación de las relaciones sociales de producción y en el desarrollo del nivel político sobre la base de las contradicciones de finales del Tercer Milenio a.C.

Esta expansión de las formaciones sociales de la Campiña Occ., coincide con un fuerte incremento en el número de asentamientos -610%­que le confiere un perfil disperso -1.32 en el Test de Clark y Evans­pasando de los 10 modulares de la Fase V a un total de 61 en la Fase VI -VII durante un período de tiempo muy reducido. Este fenómeno no parece obedecer a un crecimiento orgánico de la sociedad en el proyecto agrícola, sino a una colonización claramente dirigida que presenta un desigual reparto zonal. El hecho podemos observarlo en la distribución de ias distancias entre asentamientos de la Fase VI-VII frente a la Fase V (Fig. 78), y en la distribución del proceso ocupacional en relación a los territorios teóricos de fines del Tercer Milenio a.C., todo ello mediante una nueva aplicación del análisis de Radio Dinámico sobre la base de la red poligonal de la Fase V (Tablas 38,39,40,41,42,43,44).

Asent.V P Asent. VI -VII p d pd2 ----------- ------------ ------35 Arjona 12.00 r= 0.00

(Tabla 38)

Asent.V P Asent.VI-VII p d pd2 ----------- ------------ ------

36 Venate 12.00 196 1.50 8.00 96.00 r=0.66

(Tabla 39)

Asent.V P Asent. VI -VII p d pd2 ----------- ------------ ------

7-158-194 24.00 159 .50 5.00 12.50 Porcuna 161 .50 3.00 4.50

195 .50 7.00 24.50 1 .25 3.20 2.56 r=2.27

34 .25 3.00 2.25 56 .25 3.70 3.42

167 .25 4.00 4.00

(Tabla 40)

197

Asent.V P --------

163 Bollero 12.00

AsenLV P -----------

9 Ben-Zalá 8.00

Asent.V P

2 Corbun 6.00

Asent. VI -VII p d pd2 --------------

4.00 5.70 129.96 93 102 .50 4.20 8.82

3.00 4.50 192 .50 56 .25 3.00 2.25 r=2.58

91 162

(Tabla 41)

Asent. vi -VII

8 60 ' 61 24 59 62 63 90

191

(Tabla 42)

Asent. VI VII

21 3

28 37 48 49 64 65 66

157 182 193

.25 7.20 12.96

.25 2.70 1.82

p d pd2 ------

1.25 4.00 .75 4.00 .75 4.00 .25 .80 .25 2.50 .25 2.50 .25 4.50 .25 5.00 .25 5.00

p d

1.50 2.00 .25 5.50 .25 5.00 .25 2.00 .25,5.60 .25 2.00 .25 7.00 .25 4.50 .25 7.50, .25 8.00 .25 7.50 .25 6.00

19.20 12.00 12.00

.16 1.56 1.56 5.06 2.50 2.50

pd2

6.00 7.56, 6.25 1.00 7.84 1.00

12.25 5.06

14.06 16.00 14.06

9.00

(Tabla 43)

r=2.65

r=4.08

L resultados sugieren un desarrollo desigual del proceso, pues ~:ctó fundamentalmente, a la periferia del modelo modular.

éste

En los asentamientos de~ ce~t~o de .la lcamp~ña ~~~. va~~:~ ~: transformación de su espaClO teorlCO es lrre evan e. 1

., r= O a 0.60 (Tablas 38 y 39), marcan ,la pervi~encia de expans~on ~~onómicosocial y político del VleJO sistema de f~n~lest del concep o..', to en la periferia el creClmlen o y Tercer MlleneslOs~~;f'~~~;~ :ne~os'valores del Radio Dinámico, aunque expansión _,~ ~

198

con dos claros modelos: el primero, en la periferia-sur y hacia el Piedemonte, con valores entre 2.58 y 2.65 (Tablas 41 y 42), y el segundo sobre la periferia-este que, doblando la intensidad sur, se sitúa entre 4.08 y 4.14 (Tablas 43 y 44).

Asent.V P Asent.VI-VII p d pd2 ---------- ------------ ------

42 12.00 30 3.75 2.00 14.80 ,Villargordo 18 1.50 7.00 73.50

16 1.25 2.25 7.50 20 1.25 2.20 5.80 52 1.25 3.25 12.67 89 1.25 5.00, 12.00 26 1.00 2.00 4.00 23 .75 1.75 2.14

183 .75 2.00 3.00 22 ,25 1.00 .25 r=4.14 25 .25 1. 75 .76 51 .25 4.00 4.00 54 ,25 7.50 14.06 57 .25 4.50 5.06 69 .25'7.50 14.06 90 ;25 6.00 9.00

107 .25 8.00 16;00 178 .25 4.50 5.06 182 .25 3.00 2.25

(Tabla 44)

En este proceso, el área de Porcuna vuelve a romper el modelo "modular:' a pesar de hallarse en el centro de la Campiña Occ. Baja, continuando su anterior trayectoria y, desarrollando un crecimiento similar a la periferia-sur: valores de 2.27 (Tabla 40).

El crecimiento gener/j1 del 610% en el número de asentamientos parece ciertamente, exagerado, si pretendemos asumirlo como una aproximación a la tasa del crecimiento demográfico pues, como hemos podido,observar, los nuevos asentamientos no corresponden en ~amaño con la homogénea estructura del modelo lt)odular. En una correlación del crecimiento global en función del aumento en el número de Has. de superficie ocupada de asentamiento (Tabla 45), la cifra del incremento del 43.31% pareCe más viable.

No obstante, el cálculo del crecimiento de superficie ocupada en Has. en su reparto sobre los espacios teóricos de la aplicación del Radio Dinámico (Tabla 45), nos vuelve a confirmar la perduración del modeo modular frente al dinamismo de la periferia y de un área como Porcuna, la cual comienza a definirse como el centro jerárquico de la Campiña Occ. del Alto Guadalquivir.

199

I I

11

~ 11'

"

I

I

Polígonos Ocupación (Ha) Incremento ---------------- ---------------------- -----------

Radio Dinámico Fase V Fase VI-VII % -------------- ------- ----------- ------Arjona 12.00 12.00 0.00 Venate 12.00 13.50 12.50 Porcuna 24.00 29.25 21.82 Bollero 12.00 17.75 47.91 Ben-Zalá 8.00 12.25 53.12 Corbún 6.00 11.25 87.75 Villargordo 12.00 27.25 127.08

T O TAL 86.00 123.25 43.31

(Tabla 45)

Todos los resultados revelan una serie de hechos significativos:

1.- La pervivencia del modelo modular en la Campiña Occ.· Baja -asentamientos de Arjona y Venate- se articula con nuevos desarrollos ocupacionales que suponen su superación y ruptura desde la periferia o, incluso, desde un área del antiguo modelo como la de Porcuna, trás el hiperdesarrollo de sus contradicciones.

2.- La superación del modelo modular se ordena sobre la base de la ocupación - por parte de nuevos y dispersos asentamientos - de su teórico territorio de producción y reproducción, generando aparentemente unas mayores ventajas económicas de intensificación y productividad con la disminución de las distancias entre el lugar de residencia de los productores y los campos de trabajo. Sin embargo, el proceso no sólo puede medirse desde el campo de las ventajas adaptativas, pues su razón es política. Ello es la consecuencia de la ruptura de la reproducción ideológica y política del concepto del poblado aislado, autosuficente, unidad de residencia, de producción y reproducción, donde la localidad era la condición indispensable para el uso de la tierra, permitiendo, así, la acumulación de excedente por los no­productores.

3.-

Trás el Siglo XIX a.C., estos cambios revelan nuevas vías para la circulaéión del excedente y reproducción de los no­productores, quienes comienzan a superar la necesidad de una apariencia colectiva que, a lnlC10S de la transición, imponía la afirmación de la comunidad.

La articulación "pervivencia/superación" del modelo modular revela no sólo las condiciones específicas de reproducción de la nueva idea del territorio, sino también el desarrollo de la conflictividad entre asentamientos dentro de él.

200

r---, I I I > I I = I I > I >.,. ___ L;:: ___ J·

'" '" (W~)OWIXO!ld SYW ONIJ3/\ Jal YIJN\flSIO

201

'"

..

o ::E x o

'" '" Q.

.~ ::E o .., z u w >

:!: u Z

~ '" N C

o

<XI ...

4.- Las tasas de aumento en los porcentajes de Has. ocupadas y el número de asentamientos de la periferia, superan con claridad las posibilidades de que tal incremento sea el fruto de los antiguos poblados modulares del límite de la Campiña Occ. Baja de la Fase V, pues éstos se hallaban en niveles de monto poblacional más reducidos que los del centro de la Campiña Occ. Baja, y en unas condiciones de promoción en la producción para el excedente bastante inferiores. Tal situación implica que esta gran alteración de la ocupación y ordenación del territorio, sólo pudo ser consecuencia de grandes trasvases de población desde otras áreas que advierten un menor desarrollo de crecimiento que la media general y, como en el caso de Porcuna, generaron un fuerte incremento y concentración poblacional a finales del Tercer Milenio a.C. En el trasfondo de todo este problema está el interés de los no-productores por aumentar las bases del excedente con el incremento del esPacio de producción y de la extorsión.

5.- La anomalía y especial desarrollo del área de Porcuna que, desde la Fase V, comenzó a protagonizar la superaC10n del modelo modular y a predecir el nuevo orden sobre 'la base del hiperdesarrollo de sus dos contradicciones. Desde el Siglo XIX al XVII a.C. se destacó con un diferenciable monto poblacional - si aceptamos la relación población/espacio en Has. de ocupac10n - muy superior al· resto de la áreas, convirtiéndose en el centro teórico poblacional, de excedente, etc... de las Campiñas Occ.

Los grados de esta desigualdad espaéial en la Campiña Occ., y la decisión política que parece entrever el nuevo proceso de colonización, comienza a percibirse en la . escala de superficies ocupadas en los asentamientos, pasandq de la gama 6-12 Has. del modelo modular, a una nueva entre 0.25 y 12 Has. .

En una distribución exponencial (Fig. 79) (Tabla 46) observamos con un porcentaje de error U=. 01 sobre 9.10 Has. , que el área de Porcuna muestra la existencia de Primacía (U=.05= 17.05), confirmando la centralidad política del territorio y, por primera vez, la existencia de jerarquizac10n en la Campiña. La distribución exponencial también define junto al centro primado, en la trayectoria concava de la línea, la existencia de seis tipos de asentamiento en la correlación de tamaño (Fig. 79). No obstante, habrán de contrastarse para descifrar si tras su estructura jerárquica se esconde la existencia de diferentes rangos y funcionalidades, como cabría esperar de su razón política y estatal.

La elección de la UGA en esta situación, nuevamente resulta clarificadora (Fig. 80), y las diferencias materiales - cerámica, sistemas constructivos, etc, .. , (Nocete 1988)- que separan las formaciones sociales de las Campiña Occ. de las de la vega del Guadalquivir y el Subbético, se corresponden con los resultados de este análisis, al distribuirse los asentamientos de la Campiña Occ. en torno a los valores de O de la Primera COmPonente del ACP, frente a

202

o , , \ \

\ \ \ \ \ \ , \

\ \ ,

\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ .

\ \ \ \

\ \

. \ \ \ \ \ \ \ ----

•

203

\ \ \ \ \ \ \

7-158-194 24.00 5.5678395-05 **** --------------------

-----------------------------35 12.00 7.4617957-03 *

7.4617957-03 * 36 12.00

. 7.4617957-03 * 42 12.00

163 12.00 7.4617957-03 * --------------------

-----------------------------9 8.00 .04

2 6.00 .08

156 6.00 .08

53 4.00 .19

93 4.00 .19

30 3.75 .22

lB 1.50 .54

21 1.50 .54

8 1.25 .61

16 1.25 .61 -20 1.25 .61

52 1.25 .61

68 1.25 .61

89 1.25 .61

26 LOO .66

23 .75 .73

33 .75 .73

60 .75 .73

61 .75 .73

183 .75 .73

102 .50 .81 ,

159 .50 .81

160 .50 .81

161 .50 .81

192 .50 .81 .50 .81

195 .25 .90

1 . 25 ,90

3 .90 22 .25 24 .25 .90

25 ,25 .90

28 .25 .90

34 . 25 .90

37 .25 .90

48 .25 .90 .25 .90

49 .25 .90

51 .25 .90

56 .25 .90

57 .25 .90

59 .25 .90

62 .25 .90

63 .25 .90

64 .25 .90

65 .25 .90

66 .25 .90 69 .25 .90 90

.25 .90 91 .25 .90 92 .25 .90

107 .25 . 90 162 .25 .90 182

.25 .90 191 .90 .25 193 ---------------

------------------------------M= 2.45 -----------------------------------------

~~:~~E~~or Log.Normal U.05= 17.05 ****

D- .98 Di= .16

(Tabla 46)

204

Coef.Error Leg. U.05= 7.39 * U.01= 9.10 *

Nep.

T(D)=1.18

las vecinas comunidades del Piedemonte Subbético, que en estos primeros siglos del Segundo Milenio a.C., consolidan el asentamiento al aire libre con estables poblados que comienzan a relegar a un segundo término la ocupación troglodita. En estos casos, los valores >0 muestran la pendiente general de las' Sierras donde éstos se

, ubican. También los asentamientos de la Campiña Occ. quedan .. diferenciados de la vega del Guadalquivir -<0- y sus clásicos

emplazamientos en el fondo de la llanura aluvial y sus terrazas.

La oscilación de los asentamientos de la Campiña Occ. en la Segunda Componente de ACP (Fig. 80), muestra que serán los valores y diferencias de la forma dela UGA quienes definan su variabilidad.

La recta de regresión de la Campiña Occ. (Fig. 80), no sólo muestra un • profundo cambio en la trayectoria general de la Fase V con la aparlCl0n de los nuevos asentamientos, sino que nos permite ,diferenciarlos sobre ella. El trazado de las".rectas de regresión sobre 'el cauce del Río Salado delos Vi llares en su curso bajo y alto, nos 'Sirve para contrastar eFdesarrollo de la elección de la UGA en la Campiña Baja y Alta, siendo sintomático - como observamos en el Curso Bajo, que coinc.ide con La Campiña Occ. Baja - que se mantenga la 'trayectoria de la Fase V. El he'cho revela una continuidad en la elección de la UGA que se correlaciona con la perduración del modelo modular. Por SU parte, y en eLcurso alto - que coincide con la Campiña Occ. Alta - los cambi6s s¿rán importantes, aSumiéndose un 'aumento de la defendibilidad y estrategia locacional con el aumento de la pendiente. Esto revela que ,.en }a periferia de la Campiña Occ . e"iste una, alta concentración 'de UGA marcadamente estratégicas, f'apaces de modificar la trayectoria de la recta de regresión e ihdicar' que la concentración de' intervención estratégica eS tan importante, o más, en la periferia que en el centro .

El nuevo trazado de la recta de" regresión' generaL de la Campiña Occ., permite observar otros hechos: La, perduración de las UGA de intervéhción estratégica, con,. ,SI,lS clásicos altos valores de defendibilidad y visibilidad diteq6fonál -CCH, AR1, etc ... -, que coincide, con los Úpos'dela,Jerar<itíía ocupacional 1 -mesas-, se diferencia de otra agrupación de sÍmilares características, - 2 , 5 y 6 domos- que irrumpe en esta época y, fundamentalmente, de otros como el 4 altamente novedosos en los valores negativos de la Segunda domponente; Este último caso, retoma conceptos ya olvidados en ' la trayectoria del' modelo modular, ,siendo UGA desprovistas de intervención visual y nula defendibilidad -ccH negativa y,AR2-. Tipos como el 3 se adscriben independi.entemente a cada ,una de las agrupaciones .

En esta distribución es interesante observar las UGA de la Campiña Oriental - que anara' comieza a o~uparse como la expansión agraria de ros grupos del Subbético -'en la continuidad que reflejan sus rectas de regresión - oscilacilando en el sentido de las agujas del reloj respecto al Piedemonte. En'oeste caso, podemos apreciar un aumento' de la elección estratégica - un mayor incremento de, CCH.. ARl, etc.' frente a los asentamientos y área del Piedemonte, . ·coincidíendocon· la ocupación de '. las nuevas tierras de la . Campiña Oriental· para el desarrollo de un proyecto agrícola. La explicación puede hallarse en

205

I li 11

'1

1 !,

• BAJO

o

• • SALADO CE: LOS VlllAAES ALTO

. ~""""'"" ocatE",!

I::;L;~· .r. --

o

• A~o en ~ otcidert.il.l TIPOS RANGO.:

o AWll .. ~~ Orimt~

O ...... ~ V ... 11 AMnt. ~ P*I~

. ' O,

'i ••

•

t. .. ..

(Fig. 80. FaseVI-VII. Elección de la UGA desde el ACP)

206

que estas comunidades han entrado en la esfera de intereses y en el alcance estratégico de las comunidades de la Campiña Occ (Fig. 80).

Por último, y en la vega del Guadalquivir, se mantienen los tradicionales modelos ocupacionales, ahora con una reducción del número de asentamientos y en un perfil de una desarrollada dispersión - 2.12 en el Test de Clark y Evans -.

Si el análisis de la UGA confirma las diferencias que observábamos en la estructura del tamaño de la superficie ocupada en la Campiña Occ, el análisis de la relación de estos tipos y la articulación del potencial de producción de los suelos será mucho más clarificador (Fig. 81 y 82) .

(Fig .

PRODUCTIVIDAD

100"·

'ffiJ I 70 .,.

't:::::::Il ... ,.

'W 140'"

~IJ'-I20'" ;.-..... ,,,.. I lo-..

81. Fase VI-VII. Distribución de asentamientos sobre el potencial productivo de los suelos)

207

jill

I !!

.,

. ,

(Fig. 82. asentamientos 1,3 5Km)

'0 . , 02 ., ., .5 ••

.. CAMP1RA

6. 6.

i

..

o

lu ~ ...

/ • •• 0

•••• ••

. , O-

•

o

• • • O

•• O

"O

• • O

."0

• •

." .. lO

R •

lO .. • VEGA

6. P)EDEl-tON.TE

Fase VI -VII. Potencial productivo con la intervención de la distancia.

208

lO

teórico de los R1,R3,R5= Radios

La estrategia productiva de la formaciones sociales de la Campiña Occ. queda diferenciada, una vez más, de las vecinas comunidades de la vega del Guadalquivir, orientadas potencialmente -lkm>3km>5km- a una captación óptima de los suelos de más alto porcentaje de productividad -90%- para un proyecto de policultivo. Igual ocurre respecto a las comunidades del Subbético, que desde un proyecto fundamentalmente pecuario -<20% para 1km<3km<5km- generon una colonización del espacio marginal de la Campiña Occ. -Campiña Oriental, Alto Guadalbullón-, lo cual denota la disuasión que expresa la complejidad política de la Campiña Occ., pues éstas sólo ocupan enclaves reducidos de productividad - 20 al 70% para lkm>3km>5km - en los pequeños valles que sobreviven al desarrollo del Trias en pequeños ensanchamientos de los cauces en el Piedemonte. La ocupación de la Campiña Oriental se ejerce desde una aleatoria distribución ausente de jerarquización, que revela iniciativas coyunturales de pequeños grupos de población (Nocete, Zafra y Ruiz en prensa; Nocete 1988) netamente diferenciados del rigido patrón organizado de las formaciones sociales de la Campiña Occ., ordénadas sobre el secano cerealista.

En el caso de la Campiña Occ., sólo los asentamientos de los tipos 3, 4 y 5 se adecúan a una clara maximiz~ción de la estrategia productiva que coincide con la expanSlon y conquista de las vallonadas periféricas, aprovechando cualquier punto de productividad entre 70 y 40 % -lkm>3km- desde UGA que relegan cualquier intervención estratégica, ocupando el fondo de los valles sobre UGA de nula defendibilidad. En ellos, es interesante señalar 'que la diferenciada elección de la UGA se adecúa perfectamente al espacio a colonizar. Así, en la expansión-Este, la elección del tipo 3 marca el desarrollo de la colonización de amplios espacios productivos donde el asentamiento puede generar una elección más estratégica de intervención visual sin perder la proximidad a los' campos de cultivo . Sin embargo, en la expansión-Sur, la localización de los fértiles suelos en. el fondo de las vallonadas interiores de una alterada Campiña Occ. Alta, adecuará exclusivamente la elección del tipo 4, de ausente intervención estratégica y visual .

Frente a estos casos, los tipos 1, 2 y 6 que definían las UGA de primada estrategia de defendibilidad e intervención visual, se ordenan respondiendo a la perduración histórica y funcional del modelo modular - tipo 1 donde lkm=3km) sobre el modelo del secano del 40 al 60% desligándose de la intervención de producción agraria. Así ocurre con el tipo 2 y, fundamentalmente, con el 6 que se desarrolla sobre suelos que se hallan en el límite de la productividad - entre el 40 y el 20%, donde la distancia-productividad es reveladora: 1km<3km -

Esta última correlación nos confirma, al igual que la elección de la UGA, que las diferencias tipológicas de la distribución exponencial comprenden diferentes elecciones de asentamiento y diferenciada probabilidad de intervención productivo-agraria. Además muestran su razón política, pues la jerarquía ocupacional de la distribución exponencial coincide con la maxlmlzaclon de la intervención estratégica sobre la que podía definir la productividad (Earle 1978), expresando la centralidad primada del análisis exponencial la mayor concentración de poblamiento por Km2. y la asociación exclusiva de asentamientos del tipo 1, 2 y 6 (Fig. 83). Esta asociación define que

209

i il 1:

/ /

/

/

~ ~

~

--" • /' '\, /'

o/ //.

I

I

•

• <1 <1

<1

<1 <1

<1

<1 <1

<1 -,-~ -

I

210

<l.:t

<1<1

<1

-"-"-

" , "-

"-<1<1 "-

<1 '" <1<1 <1

\

~

"-

<1 <1

la mayor establece 194-.

concentración de intervención en el área de Porcuna -Alcores 7,

estratégica por Km2. se Albalate 158 y el Berral

En la relación "distancia-potencial productivo" (Fig. 82), podemos observar dentro del modelo del Piedemonte dos grupos. El primero en pleno Piedemonte, donde en los 3 Km. próximos a ,los emplazamientos el potencial productivo -<20%- no permite el desarrollo potencial de la agricultura hasta una distancia superior a los 5Km. de carla asentamiento, tanto por el tipo de suelos y pendientes como por la proximidad de las Campiñas -1km<3km<5km-. El segundo grupo corresponde a la expansión en la Campiña Oriental y el alto Guadallbulón, donde el emplazamiento se orienta claramente a la producqión agraria, aunque sobre pequeños núcleos IIlllY reducidos que superan el 20% y pueden llegar al 70 %; sin embargo, y al aumentar la distancia a 5km., queda imposibilitada la intervención agrícola 1km>3km>5km-, reduciendose así la promoción de las aldeas .

Desde el centro jerárquico del territorio de la Campiña Occ. en Porcuna, podemos observar' una distribución política de los asentamientos y una ordenación radial del territorio gue es susceptible de ser descrita en seis círculos de progresiva distancia (Fig. 83):

1.- En el Primer Círculo'(Fig. 83) - 3 Km. de radio desde el centro ponderado del área de PorcUna - la ordenación del territorio responde a una concentración Primada en tres asentamientos -7, 158, 194- que, en la ruptura del modelo modular generada a fines del Tercer Milenio a.C., crea la mayor concentración del poblamiento , de ' intervención estratégica y política por Km2 de la Campiña, a 10 que se une la exclusiva presencia de los tipos 1 y 2 de asentamiento. Así, el centro jerárquico, lejos de comportarse como un centro administrativo que atrae el poblamiento, lo repele con su concentrada estrategia disuasoria, mostrando la imposición coercitiva ,del área de Porcuna sobre el resto de los asentamientos de la Campiña Occ.

2.- A una distancia de 4 Km. se ordena un Segundo Círculo (Fig. 83). En él, la exclusiva presencia de asentamientos del tipo 6 refuerza la primacía política del Primer Círculo, segregando un cinturón de intervención estratégica que permite mantener un control indirecto de visibilidad respecto al resto de la Campiña Occ. pues, el tipo 6 se asienta sobre los enclaves de mayor altura de la depresión del Guadalquivir (Fig. 84),

3.- El Tercer Círculo (Fig. 83) se ordena a una distancia de 8 Km. del centro, En él, la distribución exclusiva de asentamientos del tipo 1 refleja los restos del territorio modular que subsiste en esta nueva ordenación, pero ya en una franca reducción de su territorio de reproducción por la presencia de asentamientos del tipo 6 que, visualmente

211

dependientes del área primada, pueden implicar cierto grado de coerción desde el nu?vocentro político-territorial. Así, la presencia del tipo 6 sobre el espacio teórico de los poblados modulares supone la pérdida de su estrategia disuasoria.

4.- En el Cuarto Círculo, y a una distancia del centro de 12 Km. (Fig. 83) , los asentamientos del tipo 2 han quebrado y subdividido' el espacio anteriorníente modular. Así lo man'ifiesta la superposición de éstos sobre la red poligonal del espacio teórico de fines del Tercer Milenio. El tipo 2 muestra 'una clara intervendón estratégica de raíz política, no sólo por su ubicación negativa respecto al potencial productivo delossiJelos - que aumenta al alejarnos de estos grandes poblados - ni por la elección de UGA de marcacÍa defendibilidad e intervención visual - CCH,AR1,etc ... -, sino fundamentalmente por su asóciación a los tipos 3 y 4, que se orientan a la explotación de ,los suelos más fértiles proxlJllos a 2. Estos últ.imos -3 y 4- carecen frente a aquél de una ubicación estratéiica que potencie su defendíbilidad, teóricamente 'asumida desde 2, lo 'que genera una aparente simbIosis; fUl1cionalmente des"igual, que rompe la autosuficiencia'de los poblados del modelo modular.

La presencia, en este círculo, de asentamientos del tipo 6, muestra la intervención entre 2 y 3-4 del asentallliento más claramente orientado ala intervención estratégica disociado de la int.ervención teórica en la producción, lo que podría próltmgar 'las funciones de ,control de 2 sobre 3 y4 cuando la visibilidad ent.reambos'no es directa.

5.- ' En los Círculos Quint.o y Sexto (Fig. 83) podemos observar el límite de la colonización-sur -17 Km- y est.e -20Km-, donde el tipoS se presenta marcando dicho límite y, tras él, un "'Black Hole"' (Groube 1981) que coincide con suelos de indudable rentabilidad productiva. El tipo 6 define emplazamientos que priman el cont.rol visual, la defendibilid8ct y la altura relativa, distanciados de los suelos aptos para la producción que, en estas periferias, se ciñen al fondo de los valles. La periferia estratégica de int.ervención que supone el desarrollo del t.ipo 6, explica los cambios en las rectas de regresión de la elección de la UGA que observamos con anterioridad.

Al otro lado del "'Black Hole"' asist.imos a una nueva ordenación del territorio que coincide con las comunidades de las Sierras Subbét.icas (Fig. 83), de manifiest.a diferencia en sus represent.aciones materiales, su economía, la elección de la UGA, etc ... Esto genera un espacio de encuentro donde prima la elección, a ambos lados, de emplazamientos que maximizan con la visibilidad, la altura relativo" etc... Este aparente control estratégico-defensivo, al asumirse en la Campiña Occ. bajo una ordenación jerárquica, revela la existencia de una auténtica frontera política (Mocete 1988).

212

•

•

•

•

• <l

• \,

y /

I

/

<l

<l

<l <l

<l

,11 \" <l , . , " <l

<l <l<l

<l

<l<l

213

O> 'O

1il

~ o ..., e O>

'el

~ ..., e O> 1il

<1 ro

<l<l 1il o rl

<1 O>

'O

¡¡¡ 'O ·el rl ·rl ..D ·rl 1il

·rl > ,.,

<l<1 O> ..., <l c~

<l<l • ..-f !"""I

ro <1 <l .,...,

<l '0$ <1 '0"0 <l o>·rl

<l cG o

o ·0

<l H Hro <1

!> le I ·rl

~~ <l<l

.,u g¡ ro ~rl

"<1' ro

'oIJ ·rl ~ ~

La documentación arqueológica de las excavaciones parece determinante en el análisis. Así, los asentamientos del Primer Círculo que suponen el centro político del territorio (Artega 1985; Arteaga, Mocete, Ramos y Roos en prensa; Mocete 1988) muestran, en esta nueva ordenación, la llegada masiva de un excedente que se invierte, al menos, en los mismos sectores de la organiaclon política modular: en la reestructuración de las fortificaciones - que adquieren su mayor complejidad con torres, laberintos, etc ... , (Mocete 1988) - Y en la llegada de objetos de lujo - que amplían el repertorio del modelo modular, con elmárfil Y la obsidiana (Mocete 1988) -

La diferencia fundamental entre los asentamientos del tipo 1 Y del tipo 2) salvo en el caso de Porcuna, radica no sólo en sus tamaños, sino en la forma de acceder al excedente. Así, mientras 1 lo expresa en la vía interna de extorsión de la población local mediante la explotación de su vasto territorío .de producción, el tipo 2 puede 'hacerlo, además, mediante la extorsión de los asentamientos del tipo 3 Y 4, . dado que éstos son los que se ubican y, teóricamente, ponen en producción las tierras del "optimun'productivo" de las inmediaciones de 2. Mo obstante, el registo arqueológico revela que en 2 - al menos en el· área de Porcuna, como refleja Albalate . - aún persiste una importante masa poblacional dedicada al trabajo de la tierra.

Frente a estos asentamientos, la excavación del tipo 4 (Mocete Y Peramo en prensa; Mocete 1988), muestra la otra cara del nuevo sistema territorial: la de los poblados ubicados sobre el "optimum productivo" de la colonización. Estos asentamientos, maximizando la producción Y la productividad desde emplazamientos ubicados en él fondo de los valles' interiores, generan un excedente del que no parecen beneficiarse, pues no existe acceso a los productos del lujo Y el intercambio lejano como el marfil, . "bsidiana, etc ... , ni tampoco a las inversiones constructivas de los planificados poblados tipo 1 Y 2, documentandose tan sólo provisionales cabañas de materia orgánica.

Este· desigual acceso que denota coerción, será mucho más evidente. er, la ausencia de fortificaciones Y .sistemas defensivos (Mocete 1986) y, con ellos, el derecho a· la autodefendibilidad de este último tipo de asentamiento. Su estrategia se ve además reducida por la ubicación sobre un espacio de producción limitado que impide -lkm>3km; 60%>20-su promoción. Este hecho, junto a un desigual acceso -no acceso- a los medios de reproducción social para mantener los circuitos de la "jerarquía" - el problema de la distribución de los cerdos, el marfil, la obsidiana, el metal, etc ... (Mocete 1988) - y, fundamentalmente, el no acceso a los medios de destrucción (Goody 1971) - el registro material sólo revela utillaje lítico de producción -, muestra que la segregación de clases que irrumpía en el modelo modular, se extiende a componentes territoriales con la especialización de los asentamientos.

En una estrecha relación con esta contradicción, la excavaClon del yacimiento del Cerro de la Coronilla (Ruiz, Molinos, Mocete y Castro 1983; Mocete 1984 a y b; Mocete et alii 1986), mostraría las características del tipo 6 y, con él, la confirmación del desarrollo de asentamientos especializados en la coerción, a modo de torres (Mocete 1988) dotadas de fortificaciones. En este caso, su pequeño espacio interior sólo refleja la articulación de áreas de consumo y

214

, " : I )

¡. I 1,' _

I l' U I! \ 1)

I! " 1I

" J Ji J,

" ,

215

•

• •

•

•

•

I I , .1

,:" 'I'!,

un ut.illaje exclusivament.e ofensivo - principalment.e met.álicc ordenándose las unidades de hábitat en torno a un almacén. Los dat.os de esta excavación coinciden con la estrat.egia de la elección de la UGA del tipo 6 y su intencionada distancia sobre los campos de cultivo en favor de la intervención visuaL

La próximidad espacial entre 4 y 6, expresa que el desigual acceso a los medios de destrucción es la consecuencia de que una estructura de coerción fi.sica comienza a imponerse como mecanismo de extorsión, abandonándose la vía del parentesco vertical izado del inicio de la transición Y su apariencia plurilocaL

Con la articulación 4/6 también se define un nuevo concepto y existencia de clases sociales, netamente diferenciado en el nivel de asentamientos, pues los miembros del tipo 6 de coerción tienen acceso a los productos del lujo en el mismo nivel que los miembros de los asentamientos del tipo 1 y 2 del centro jerárquico. A ello se añade un consumo proteínico similar a los asentamientos directamente orientados a la producción, incluyendo especies como el cerdo, que parecen 'vedadas a algunas localidades en su especializada orientación económica.

Esta circustancia no sólo define la existencia de un Estado Complejamente organizado, sino que su base coercitiva se expresa como un modelo de conquista entre asentamientos, anunciando una nueva .via de aumentar el excedente para la reproducción de los no-productores. Salvo los productos del 'lujo, que definen las desigualdades sociales, 'el resto de los objetos muestra una indudable homogeneidad que apunta ~ que la coerción surja desde dentro de las Campiñas y sobre la base de las contradicciones del modelo modular.

En su reparto zonal (Fig. 83), los asentamientos del tipo 6 revelan la complejidad del sistema territorial. En primer ~ug~r, rechazan los análisis poligonales de espacio teó:t'Íco subsistenclal, pues en este caso es político, y escapan del concepto "distancia-prod~cción" haCla el concepto "distancia-coerción", mostrando la escasa eflcacla de los modelos de "análisis de captación" que recientemente nos ha presentado para. el Sureste el posibilismo de Gilman y Thornes (1885) que, presuponiendo .... clima, .... irrigación .... etc ... , nos, l?resenta una historia de simulaciones cuyo parecido con la realldad ~ ~e demostrar. En segundo lugar, forman el límite físico del terrl~orlo político de extorsión mediante la creaci?n.de una fr:>~tera.coercltlva frente a las poblaciones vecinas del Subbetlco, Camplna Orlental Y la vega del Guadalquivir o, asociándose a la relación de 2 frente a 3-4, apoyando su desigual simbiosis en un cont:ol. de .aquellas aldeas dependientes no visualizadas desde 2. Por ultlmo, Junto al centro primado, el tipo 6 refuerza la jerarquizació~, dotándola de una de sus características más definitorias: la coerclón.

Con la coerción que genera el tipo 6, se consolida una nueva contradicción: "Centro/periferia", que ayuda a reproducir la frontera desde el Primér Círculo, asegurando la circulación centralizada del excedente.

Sólo un asentamiento del tipo 2 queda fuera de la frontera de coerción

216

UI~1 v I::K;)IIJP¡i.,I !.JI::: ",.,.~A¡~~¡¡;¡¡í1l

I'.>El'Al!ITAliIIDITO DE PIIEBlsmliui

de 6. Ubicándose junto a la vega del Guadalquivir, se desarrolla como una auténtica "Gateway" (Hodges 1882; Nocete 1888) para la captación de una tradicional ruta del intercambio metalúrgico (Contreras, Nocete y Sánchez 1985). Desde este asentamiento -Las Tiesas número 156-penetraría el mineral a la Campiña Occidental, como podemos advertir en los abundantes restos de bloques de este mineral hallados en la ffilperficie del asentamiento, enclave distanciado más de 20 Km. de los afloramientos más cercanos. La importancia de la demanda metalúrgica queda refrendada por el gran tamaño de este asentamiento, un "Gateway" de primer orden.

La importancia del control de las rutas del intercambio en las formaciones sociales de la Campiña Occ. será un hecho manifiestamente importante, no sólo por la aparición de asentamientos como la Tiesas a modo de "Gateway", sino como podemos advertir en la distribución de los asentamientos del tipo 5 que, asociados al centro primado, permiten remontar el curso del Salado de Porcuna hasta su desembocadura en el Guadalquivir -Aragonesas-. De esta forma se enlaza con la ruta más importante· de la Alta Andalucía para la coneXlon hacia el Sur, ya que en su curso desembocan rutas tradicionales de la ganadería de Sier'ra Morena - Río Yeguas - y del abastecimiento de las rocas duras para los artilugios de molienda. Así, desde esta doble salida al Guadalquivir -Tiesas y Aragonesas-, las formaciones sociales de la Campiña Occ. reducirán la capacidad de intervención para el intercambio de las comunidades de la vega del Guadalquivir circunscritas a merced de las Campiñas -; las cuales deben haber sufrido un fuerte revés. Así podemos inferirlo de una nueva reducción del número de asentamientos, ya prácticamente ceñido a una copia del modelo modular.

Es interesante observar que no es el centro primado el que se orienta a la captación de las rutas del interca.!Ilbio, como ocurre en algunos modelos de los estados prístinos. Este hecho vuelve a demostrar que la base de creación del excedente no se halla, exclusivamente, en el control del intercambio y el reparto de los bienes de lujo por él captados. En el caso de la Campiña Occ., la bas~ del excedente está en el control de la tierra yde los hombres que se hallan en el territorio. Así, el centro primado se ubica optimizando tal control con un fuerte desarrollo de las medidas "defensivo-ofensivas" y exPresando la imposlclon y coeClon que ejerce la actividad política del Estado pues, lejos de coordinar, explota.

Como hemos podido observar en las formaciones sociales de la Campiña Occ. desde el Siglo XIX hasta el XVII a.C, existen al menos tres contradicciones exPresadas en la ordenación del territorio.

1.- La generada dentro de los asentamientos del tipo 1 como pervivencia del modelo modular, donde el excedente acumulado para la inverslon política sólo puede surgir de una extorsión interna entre las clases sociales, apoyada en el uso de una verticalizada ideología parental.

2.- La generada por la jerarquización de los asentamientos y del territorio en la oposición de 2 frente a 3-4. En esta

217

situación, el excedente se acumula fruto del nuevo modelo de territorialidad de colonización dirigida y mediante una extorsión que parece trasladarse desde el parentesco a la relación entre asentamientos. Por un lado en la segregada relación desigual entre los tipos de asentamiento 2 sobre los tipos 3-4, cuyas poblaciones y desigualdades debieron generarse en el desarrollo del modelo modular de la Fase V. En segundo lugar por la desmantelación de los asentamientos modulares de la periferia ..

Estos dos modelos de creación de excedente, generan un nuevo orden social y nuevas condiciones de extorsión que ya no necesitan camuflarse en la vieja idea del parentesco, decantándose por nuevos modelos de coerción.

Sin embargo, el proceso no fue unilineal como demuestra la articulación y análisis de las Fases Cazalilla 1 y 11. Cazalilla 1 revela una colonización dirigida. En ella, la coerción sólo puede hallarse en la creación de las nuevas aldeas sobre la base del traslado de parte de una población que debió perder los derechos de localidad en los procesos de concentración del poblamiento de mediados del Tercer Milenio a.C. Todas las aldeas parecen manifestarse como autosuficientes, aunque las forzadas condiciones de la apertura de nuevas áreas de. producción, mediante la colonización, generaron la circunscripción de las nuevas aldeas, al no poder promocionarse éstas en su ubicación sobre espacios de producción limitados, así como por la. obligación de generar una buena parte de su excedente en favor del Centro Primado que dirigía el proceso.

En estas condiciones de extorsión, la relación debió volverse conflictiva desde el momento que el Centro Primado, políticamente, permitió o forzó a algunas de estas comunidades a convertirse en una especie de policía de las demás, factor al que debió unirse la repentina expanSlOn colonizadora de las comunidades del Piedemonte, al desarrollarse éstas sobre los límites de la Campiña. Desde aquí, surgirán los asentamientos especializados en una coerción tanto exterior como interior, y la superespecialización de las aldeas de colonización en una segregada relación donde el conflicto de clases se traslada, también, a unos componentes territoriales.

3.- Sobre estas dos contradicciones se estructura una .tercera que, aparentemente, se presenta como dominante en el proceso de jerarquización del territorio. Esta es la que superpone el área primada y central -Primer Círculo- sobre las contradicciones anteriores mediante el desarrollo de asentamientos especializados en la coerción -tipo 6- que, en su ordenación fronteriza, no sólo delimitan una frontera disuasoria para el exterior, sino que obligan a una unificación del territorio de reproducción político. Aquí encontramos las claves del bloqueo de estas formaciones sociales ante las nuevas ideas que, procedentes del Sureste,

218

conocemos como "argarización".

(Fig. 86. Fase VI-VII. Vl.·sibilidad düeccional d } t eos asentamientos . lPo 6 de frontera)

Mediante estos mecanismos la vía d . de las contradicciones anteri el excedente generado en cada nivel que dirige el área Primada ~res s~.r:c~nduce al territorio político en el análisis de la co' n w:::- ~naIDlca que sólo es abordable Frank 1978' Harvey 1973' pntradlCclOn Centro/Periferia" (Amin 1980,' , , aynter 1985).

Al otro lado de la Frontera 1 . " comunidades del Piedemonte. SUbb' t ~ excavaClOn de lm Poblado de las alli en prensa; Nocete 1988) _ e lco -.Cerro de la Horca (Nocete et Hole" -Cazalilla/Horca . revelana que a ambos lados del "Black contextos materl'ales- eXlste, un bloqueo cultural que .

t - ceramlca c t. ldentifica con rapuestos; sin embargo t h' ons rucclones, etc-1" . . , es e echo '1 ... lmlte que no podemos interpr t J. s~ o responde e informa de un

e al', en Sl mlsmo, como Frontera. El hecho de que el "Black H 1 " indudable aptitud agrícola ~F~ se8~esarolle sobre fértiles suelos de

19. y 82), revela que el límite entre

219

las formaciones sociales de la Campiña Occ. y las del Subbético, Campiña Oriental y vega del Guadalquivir, no obedece a un proceso de adaptación, competencia, o variabilidad ecológica (Després 1969; MacNeis 1972; Ucko et alii 1972; Smith 1976; Cohen 1977; Green y Perlham 1885; etc ... ), pues este tipo de exPlicaciones, al igual que los análisis hombre/medio rechazados a otros niveles (Rosman 1973; Skinner 1977; Earle 1987a y b), sólo son capaces de mostrar límites, pero no el línlite político de coerción que supone la Frontera en el Estado.

La diferencia entre los patrones de asentamiento, la elección de la UGA, el hecho de que el límite de las formaciones sociales de las Campiñas Occ. suponga coerClon con la presencia del tipo 6, la concentración de intervisibilidad en el "Black Hole" (Fig. 85), etc ... , revelan la constante política de una frontera cuya coerción, si bien puede orientarse y exPlicare como un mecanismo de territorialidad disuasoria frente al exterior - como muestra la visibilidad direccional del tipo 6 de frontera (Fig. 86) - también supone una'barrera interior en la circulación del excedente (Harvey 1973; Wolf 1976; Paynter 1985; etc ... ), rasgo que identifica los límites de un ·Estado. .

La Frontera adquiere tanto una función represiva exterior, como interior, pues no olvidemos que obliga a la homogeneidad del "hertland" que delimita, Desde esta dinámica podemos comprender la razón de que la visibilidad entre todos los asentamientos de Las formaciones sociales de la Campiña Occ. se potencia desde el tipo 6 Fig. 84 y 85), el cual reproduce una extorsión entre asentamientos asegurando la circulación desigual del excedente que mantiene la centralización política.

FASE VIII. HACIA UNA NUEVA VIA TRANSICIONAL.

Los profundos cambios que observamos en la ordenación del territorio de la Campiña Occ. a mediados del Segundo Milenio a.C. - 1540 +/- 100 en Peñalosa y Albalate VIII -, indican que, a fines de la Fase VII - Siglo XVII a.C. ,una gran cinvulsión afectó al modelo de territorio de coerción interasentamientos. Sin embargo, el fenómeno parece mucho más amplio ya que afectó a las formaciones sociales situadas al exterior de la antigua frontera (Fig. 87).

En las tierras del Norte, Sur y Este de la Campiña Occ., asistimos al desarrollo de tres dinámicas territoriales novedosas - formaciones sociales de Sierra Morena, Subbético y Campiña Oriental - que asimilan algunos de los elementos - urbanismo, ritual funerario, productos ceramlCOS y metálicos,etc ... - que en el Sureste definian, en el Siglo XIX a.C., un nuevo modelo social: Argar.

Estas ideas que llegan al oriente del Alto Guadalquivir y son /

220

tamizadas por los sustratos C., tambie'n culturales dF> fines del T aparecen en l' - ercer Milenio ruptura del bloqueo qU al Campiña (Nocete 1988), a. retardataria. Sin e b e a había convertido en anunciando la penetaran' , de fOI'ma p -ID adrgo, en la Campiña O una sociedad aus cc. , estas nuev~'s l' deas vida sO"1'a1 L . ~8J a y selectiva lt ~ . - . a aslIDll . . '. a erando pocos camp d la para reproducir la . aC lOn . oom~nzará en el ámbito de los os e Posteriormente _ S 'glJeXVrarqU1ZaClOn social - Siglo XVII ~roduc~os

. ,1 o 1 - afecta -, y solo en r1tual funerario. A pesar de eÚ ran a esfe::as como el urbanismo o ~~n@estasf ideas. que son generalesode l~e~~eclal forma de a~imilación señ ]na

d o::maCl?n social, hará que la (' le~o oy no patrlmonio de

as e ldentldad y sea . ~amplna cc. no pierda Alto GUadalquiVir. netamente dlferenciable de sus vecinas :~

(Fig. 87. Fase VIII. Distribucio'n

Al Norte de la Camiña Occidental, mientras

221

8CANPiRA 'oc. A CANPfAA ORo IIGUADAL8UlLOH

~OEMONTe SU8I. A MOREN ....

200m

de asentamientos)

en la vega del GuadalqUiVir

la llegada de mediados del Segundo Milenio a.C. no parece afectar a la ordenación del territorio, en Sierra Morena asistimos a una repentina ocupación de la cuenca del Río Rumblar bajo una rígida y compleja ordenación del territorio sin precedentes en esta área CLizcano, Nocete, Contreras y Sánchez en prensa; Mocete 1988). En ella, una jerárquica ordenación del espacio se articula en ,torno a una serie de grandes poblados que asimilan los cambios fundamentales del Sureste -urbanismo, ritual funerario, ceramlcas, metalurgia, etc ... -, aunque desde una fórmula muy peculiar de la elección de la UGA, el desarrollo de sistemas de fortificación - bastiones - etc ... que muestran la raigambre del Alto Guadalquivir CContreras, Nocete y Sánchez en prensa; Nocete 1988).

El análisis de la ordenación del territorio de estas formaciones sociales,. así como los resultados de la documentación arqueológica de excavaciones en extensión, revelan que' la repentina y compleja ocupación de este área tiene su origen en la exPlotación de los filones cupríferos de Sierra Morena, a los que se adecuan completamente las actividades de producción de estas comunidades y su elección de los puntos de asentamiento. No olvidemos que Sierra Morena es un área donde el desarrollo de una economía de producción subsistencial agrícola es y fue imposible por el perfil geológico, edáfico y las fuertes pendientes.

El análisis del registro arqueológico, revela una compleja producción metalúrgica y una fuerte división del trabajo que adquiere lln coponente territorial. Esta se orjenta al intercambio lejano,lo cual implica el desarrollo, en casi todos los poblados, de una producción doble; bien de objetos manufacturados, o bien de lingotes de 'metal fundido. La fabricación de lingotes advierte un lejano mercado para estos productos, de los que los productores desconocen los gustos y funcionalidad a los que serán destinados por lQs demandantes. Sin embargo, la llegada de cereal y otros bienes subsistenciales es notoria hasta el punto de que, a pesar de no documentarse en las excavaciones utillajes de produccíón agrícola, sí abundan los de transformación para el consumo, tal es el caso de numerosos molinos para el cereal en cada una de las viviendas.

¿Cuál es entonces socioeconómico?

la razón de este complejo desarrollo

Sin ninguna duda, debemos buscarlo en la demanda de objetos metalúrgicos por parte de los liderazgos sociales de comunidades agrarias como 'la de la Campiña; demanda que fue constante y efectiva desde el momento que los productos metálicos finalizan en el ritual ideológico-funerario. Por esta razón existe siempre en las sociedades receptoras el deseo continuo de poseSlon, acelerandose con el desarrollo de una más marcada jerarquización social.

La coyuntura de esta ocupación de Sierra Morena, se revela tanto en su formación como en su repentina desaparición a fines del Segundo Milenio a.C., cuando la demanda de nuevos metales y nuevas rutas se consoliden en el Sur: Tartessos

Sin embargo, el problema metalúrgico no sería nuevo para el desarrollo

222

.. -':. ... , = I I >,. UJ

.--, I % I I ~ I I = I I ;: I I I i.. __ J

r--·---------', I \

I \ I '> I ,

I ;' I ;

I ~ / I , I ; / I ,

( ;/ \ ,

\ (?' \ , \ - / . \ /. =<11

[l]' ' > :::u \ //_ > \ ,

'/

( W~) OWIXOlfd S'dW ONI:>311 Jal 'd1:>N'dlSIO

22él

2

'"

IX>

...

ID

Ul

...

...

'"

o

E ><

o :1 x o '" Q.

'" .: :1

o z u w > ~, ... « u z ~ '" o

ro ro

de la historia de las formaciones sociales de la Campiña Occidental , De heqho, en la Fase VII el intercambio de estos materiales ya fue importante, como documentan las actividades de fundición en el centro polítieo del territorio - Fase VII en Albalate - y la fundación de asentamientos "Gateway" _. Las Tiesas - que, desde la Campiña, se aproximan a una ruta tradicional de la metalurgia, como fue el curso del Río Rumbar en esta época, Sin embargo, ahora el proceso va a ser diferente, y no sólo por el gran desarrollo de las comunidades metalúrgicas de Sierra Morena, sino, fundamentalmente, por el nuevo giro en los modelos del interca~bio,

En la Fase VII - Siglo XVII a.C. los "Gateway" de la Campiña Occidental generaban la ruta y controlaban el intercambio pues, de hecho, y en este momento, operan asentamientos metalúrgicos en Sierra Morena, los cuales puden definirse como poco estables y de una débil infraestructura. Un hecho clave para comprender esta dinámica está en el registro superficial de las Tiesas, donde se detectan ingentes cantidades de mineral bruto a pesar de que este asentamiento se encuentra a ~ás de 20 Km. de los afloramientos. El hecho revela que el intercambio, a favor de la Campiña, se estructuraba con el trasvase de materia prima; impidiendo la elaboración de los productos a pie de mina. Con esta situación, no podemos rechazar la posibilidad de que la primera explotación metalúrgica estuviese dinamizada o controlada directamente desde la Campiña Ocidental, con el desarrollo de la demanda y las élites locales hacia mediados del Tercer Milenio a.C.

Mediado el Segundo Milenio a.C., el panorama cambia sensiblemente. En primer lugar desde el área de producción, ahora completamente organizada y ya en relación hacia otras rutas y vías de intercambio. En segundo lugar por la creación de una mayor infraestructura de producción, que elabora los productos dentro de Sierra Morena. Y por último,. porque el control delintEircambio desde el área de producción es tal, que se distribuyen objetos manufacturados y lingotes ya elaborados, controlando físicamente de la ruta. Este último factor se demuestra con la organización, desde Sierra Morena, de una serie de' "Gateway" como Sevilleja (Contreras et alii 1985; Noc.ete 1988), que actúan c.omo cabeza de puente pára la distribución del metal sobre áreas como la Campiña. Las Tiesas ha desaparecido, dando paso a una pequeña aldea agrícola al orillas del Guadalquivir -número 157 Este hecho que puede identificarse c.omo una pérdida de influencias de las c.omunidades de la Campiña en el Alto Guadalquivir, es muc.ho más profundo, pues coincide con la desaparición del modelo territorial del Siglo XVII a.C. No por ello hay que atribuir las causas de la nueva ordenación territorial de la Campiña Occ. a los cambios en la producc.ión y distribuc.ión metalúrgica.

Al Sur de la Campiña Oc.cidental, en el Piedemonte Subbético, se consolida definitivamente la ocupación de asentamientos al aire libre por parte de las antiguas poblaciones trogloditas, reduciéndose el hábitat en cueva sólo para actividades de enterramiento y c.ontados núcleos de asentamiento. Así, los c.ambios urbanístic.os, materiales e ideológicos del Sureste y las tierras granadinas (Ruiz, Nocete y Sánc.hez 1984; Nocete 1986; Nocete, Zafra y Ruiz en prensa), se asumlran de forma muy peculiar. Esta peculiar aculturac.ión podemos aprec.iarla en el desa,rrollo de necrópolis de enterramiento individual

224

al exterior de los poblados, donde rituales retardatarios y otros novedosos se articulan de forma indiscriminada (Ruiz, Noc.ete y Sánchez 1984? Sin embargo, y en el proceso ocupac.ional de estas poblaciones, se slguen manteniendo las líneas del Siglo XVII a.C, en la elección de la. UGA, en su perfil económico y en la ausencia de jerarquización del terri torio, etc.... ·No obstante, se hacen eco de la apertura de las rutas del intercambio metalúrgico de Sierra Morena, como percibimos de la gran ábundancia de objetos metálicos ligados a un fuerte desarrollo de la jerarquización de unos liderazgos cada vez más definidos y cuyo componente bélico es notorio.

La consolidación de estas rutas vendría a articularse con la continuidad del Guadalbullón que, en dirección hacia las sierras granadinas, se potencia como una vía de componente pastoril y de intercambio, adquiriendo una nueva ordenación de su espacio con estratégicas UGA (Nocete 1988) que jalonan todos los vados del Río y los puertos de los surcos intrabéticos.

En el Subbético, la longitudinales Norte-Sur advierte la articulación uso (Fig, 87).

distribución de asentamientos a lo largo de los valles

de tradicionales rutas ganaderas

en ejes interiores, aún hoy en

Al Este de la Campiña Occidental, asistimos también a profundos cambios en la ordenación del territorio, caracterizados por el fuerte incremento poblacional que documenta el aumento en un 175% del número de los asentamientos respecto al Siglo XVII a.C.,. Estos comienzan a ocupar el antiguo "Black Hale" de la frontera, como podemos observar en el fuerte proceso de ocupación de los fértiles suelos del curso medio del Guadalbullón que no habían sido ocupados desde mediados del Tercer Milenio por razones obviamente políticas. Más al Este y en la Campiña Oriental, las primeras ocupaciones - originarias de'la Fase VII tras la expansión del Piedemonte - ahora se vitalizan con una ocupación de todos los puntos que permiten el desarrollo de una produccíón agraria. Las nuevas ocupaciones se ordenan sobre los nuclear izados enclaves de los suelos cuaternarios aptos para el cultivo, dentro del abarrancado paisaje del Trias, practicándose nuevas elecciones de la UGA orientadas a la producción y relegando las ocupaciones estratégicas de defendibilidad del Siglo XVII a.C., que fueron disuasoriamente forzadas por la frontera.

Todo este auge de la antigua y débil periferia en el hinterland de la frontera de las formaciones sociales de la Campiña Occidental, estará c.ausado y será también el efecto de una gran alteración en la ordenación del modelo del territorio de coerción que ahora se halla fragmentado y subdividido. Así podemos leerlo desde el análisis del Radio Dinámico sobre la fuerte contracción del poblamiento y la reducción del número de asentamientos entre las Fases VII y VIII (Tabla 47).

De forma global, y para la Campiña Occidental, la fuerte reducción en el número de asentamientos puede cifrarse en un 60.65%. Sin embargo, el hecho no supone una pérdida de poblamiento o despoblación del área, como observamos en el aumento del 9.47% en las cifras de superficie ocupada - en Has.- de los asentamientos. Este crecimiento nos aproxima

225

a una fuerte tasa anual. en función de los cambios que, en el U1:b~ismo de esta época, provoca una ordenación más concentrada de las vlvlendas con los trazados orgánicos de los muros rectos. En Albalate (Arteaga et alii en prensa; Nocete 1988), Alcores (Arteaga 1985; Nocete 1988 y Cortijo de la Torre (Nocete y Peramo en prensa; Nocete 1988 puede precisarse este hecho, arqueológicamente, con el aumento. de la superficie de espacio ocupado. La razón de estos cambios comlenza a perfilarse bajo U1la raíz política pues, el abando~? de nu~erosos asentamientos, lleva como consecuencia una concentraclon poblaclonal.

AREA FASE VII FASE VIII DIFERENCIAS ----------- ----------------- ------------------

------------ ------ocupación número ocupación número ocupación número

Ha asent. Ha asent. Ha % asent.% ------- --------- ------- -------- -------

---------35 Arjona 12.00 1 12.00 1 0.00 0.00

36 Venate 13.50 2 12.00 1 -9.43 -50.00

7-158~194 2 -17.94 -80.00

Porcuna 29.25 10 24.00

163 Bollero 17.75 7 12.00 1 -32.39 -85.71

9 Ben-Zalá 12.25 10 15.75 7 +28.57 -30.00

2 Corbún 11.25 11 14.00 4 +24.44 -69 .. 23

27.25 20 35.25 8 +29.35 -60.00 42 ViHargordo ------------------------------------------------------------------

123.25 61 135.00 24 +9.9 -60.65 TOTAL

(Tabla 4})

Sin embargo, estas cifras generales afectan de forma desigual Campiña Occidental, mostrando desarrollos enfrentados.

a la

El cambio que no parece afectar al viejo modelo modular - Arjona, incidirá sobre· aquellos asentamientos que durante el Siglo habían generado el nuevo orden político.

etc ... -, XVII a.C.

La Periferia de la Fase VII será uno de los espacios más afectados por el cambio, con una fuerte reducción del número de asentamlentos cifrado en un 60 % para el área de Villargordo, un 69 % para la de Corbún y un 30 % para Ben-Zalá (Tabla 47). Sin embargo, e~ estos c~os el aumento en el número de Has. de ocupación por asentamlento sera el más alto del territorio, situándose entre un 24 y un 29%. Los .datos muestran la razón de una fortísima concentración poblacional que, en la antigua periferia, será decisivo.

La reducción más fuerte en el número de asentamientos se sitúa en el área del antiguo centro de la jerarquía política - área de po:~una y sus alrededores -, como podemos observar en la fuerte reducclon, del 80% para Porcuna y Bollero (Tabla 47). Su resultado. ser,:,;, .. la desaparición de los asentamientos estratégicos del tipo 6 del ~lglo

C En el área de Porcuna el proceso será muy diferente al de la XVII a. . f t periferia, documentándose una mayor "crisis" y U11 uer e

226

despoblamiento. como advierten las tasas de reducción de la superficie ocupada de los asentamietos que restan - un 32.39% para Bollero y en un 17.94% para Porcuna (Tabla 47)- denotando, así, que los cambios más profU11dos afectan al centro político. Esta razón redunda en precisár que las causas de este gran cambio territorial se hallan en la contradicción política del Siglo XVII a.C. y en la razón de un enfrentamiento entre el centro y la periferia.

Pero los cambios también van a hacerse eco de otra gran transformación: una fuerte concentración de los núcleos de poblamiento (Fig. 88). Así, en la Campiña Oriental y en el Guadalbullón, la distancia de cada asentamiento a sus vecinos más próximos - primer y tercer vecinos más próximos - se cifran en tono a los 2 Km .. , mientras en la Campiña Occidental observamos una doble estructura que acrecienta las diferencias del Siglo XVII a.C. Encontramos agrupaciones donde las distancias a los vecinos más próximos se ordenan entre 3 y 6 Km., afectando a la perduración de los esquemas modulares y la fuerte concentración poblacional del número de asentamientos del antiguo centro político - ahora completamente aislado En la periferia, estas distancias se ordenan entre 1 y 3 Km., advirtiendo un fuerte proceso de concentración de los asentamientos que, en el Test de Clark y Evans, se muestra con valores de .82, oscilando a .68 si eliminamos del análisis los restos modulares y el área de Porcuna. De la razón dispersa de 1a cólonización dirigida del secano pasamos, en la periferia, a un aglutinamiento de 10s asentamientos, lo que refleja la desarticulación del territorio político del Siglo XVII a.C. en favor de nuevos modelos de organización.

Estas fuertes diferencias entre el .antiguo centro y su periferia, pueden matizarse en el análisis de la elección de la UGA para la Fase VIII (Fig. 89).

El trazado de las rectas de regresión muestra la oposición de tendencias en la elección de la UGA entre las sierras - Morena y SUbbética - y.las tierraS bajas - Campiña Oriental, Occidental y el Guadalbullón -.

En el caso de las sierras, y a pesar de un fuerte dominio de las UGA en "escarpe", es interesante observar como al descender la ocupación hacia las tierras bajas - en el caso de los asentamientos de colonización agraria del Subbético, o en el de los "Gateway" del Rumblar en Sierra Morena - los emplazamientos se dotan de una mayor intevención estratégica - CCH, ARI, etc ... -, mostrando, por un lado la ruptura del espacio disuasorio de la antigua frontera; por otro, que los avances y expansión de las comunidades serranas no están exentos de cierta estrategia de disuasión.

En el caso de las Campiñas, el trazado de la recta de regresión advierte una cierta vuelta a los conceptos modulares, aunque intensificando la elección de intervención estratégica de la UGA a la Campiña Occidental Alta. Así lo refleja. el aumento de las pendientes. Sin embargo, en la Campiña Occidental los cambios más notorios que podemos observar se sitúan sobre la gran diferencia que existe entre asentamientos cuyas UGA príman la intervención estratégica - valores

227

,o

, o o

o o o

o

o o

• O

• 4

00

O

• •

•

o 00

• • .. "

•

•••

CAMI? 00:.

/

•

ol--;---;-;--.t----;---r. ----;----.---.-.-O

FASE

O CAMPIÑA OCCIDENTAL

• SIERRA MORENA

O CA~RA ORIENTAL

• SuB8ElICO

• GUADALSULLON

89 F VIII Elección de la UGA desde el ACP) (Fig. . ase .

228

positivos de la Segunda Componente- frente a aquellos escasamente orientados a la intervención defensivo-visual - valores negativos de la Segunda Componente - Así, se mantienen los esquemas deasrrollados para la colonización dirigida del Siglo XIX a.C., aunque aumentando proporcionalmente el número de los asentamientos de nula estrategia, los cuales quedan netamente diferenciados de las UGA donde la estrategia está altamente desarrollada, pues han desaparecido aquellos que en la Fase VII mostraban la progresión. En esta nueva Fase de la mitad del Segundo Milenio a.C., las fuertes diferencias en la elección de la UGA de la Campiña Occ., parecen hiperdesarrollar las contradicciones de la época anterior, mostrando que aún perdura el esquema "estratégico/no estratégico" en la ordenación segregada del territorio.

La evolución de las rectas de regresión de la Campiña Occidental entre las Fases 11 y VIII (Fig. 90), muestra que en este último momento se continúa la progresión de la Fase VII en su ruptura del moclelo modular y en favor del desarrollo de los asentamientos estratégicos en la Campiña Occidental Alta. Junto a ello se retoman algunos antiguos conceptos de UGA de las Fases 11 y III-IV, como advierte el gran desarrollo de asentamientos en llano desprovistos de intervención estratégica. Así, tras una oscilación en el sentído de las agujas del reloj donde el tiempo yel aumento de la estrategia se desarrolla sobre las tierras bajas hasta culminar en el modelo moclular de la Fase V, la relación se invierte y las rectas de regresión vuelven sobre sus pasos en función del gran cambio que tras la Fase VI -VII supuso, la colonización dirigida, la ocupación de la Campiña Alta, la elección de nuevos tipos de UGA y, en definitiva, un nuevo orden economlCO, social y político que asume al territorio como su base y efecto.

¿Pero estas grandes desigualdades en la elección de la UGA con la perduración de los asentamientos estratégicos - tipos 1 y 2 de la Fase VII- y no estratégicos - tipo 4 de la Fase VII- del moclelo de la colonización dirigida, suponen acaso un incremento o nuclearización de una estructura jerárquica? ¿ o más bien son la consecuencia ,del aislamiento políticó?

Los análisis de probabilidad de las distribuciones e:xponenciales son muy clarificadores. Mientras en las Sierras Subbéticas (Tabla 48) se mantiene la ausencia de jerarquización de la Fase VII, con una gran homogeneidad en el tamaño de los asentamientos (Fig. 91) en una distribución plural, en las tierras bajas la jerarquizaclon es notable. En este último caso, y tras el hundimiento del centro político de Porcuna, donde ,sólo perviven los tres clásicos asentamientos nucleares sin razón jerárquica entre ellos, no podemos centrar con claridad la razón de su agrupamiento, ,por lo que el análisis exponencial ha sido desarrollado como una encuesta a lo largo de la Campiña y sobre la base de sus tres cauces fluviales más importantes: Salado de los Villares en la Campiña Occidental, Río Torres en la Oriental, y entre ellas, el cauce del Río Guadalbullón (Tablas 49,50 y 51) (Figs. 92,93 y 94).

En los tres casos, los test confirman la existencia de jerarquías, sin embargo, en ninguno de ellos éstas llegan a diferenciarse con tanta fuerza como en el Siglo XVII a.C. en la Campiña Occidental.

229

(Fig. 90.

n m-Iv

YO

la UGA desde el ACP en la CampiñaOcc. Fases 11 Elección de a la VIII)

230

o N Asentamiento Ocupación (Ha) Prob. (X>x)::Exp. (xi/l'!) --------------- -------------- ------------------._--126 .75 .27 125 .75 .27 113 .75 .27 114 .75 .27 95 .75 .27 13 .75 .27 99 .75 .27 118 .75 .27 180 .75 .27 120 .75 .27 177 .75 .27 100 .75 .27 12 .75· .27 101 .75 .27 188 .25 .64 189 .25 .64 97 .25 .64 98 .25 .64 179 .25 .64 112 2< . . " .64

~------------------------------------------------------M::. 58

-------------------------------------------------------Coef. Error Log. Normal U .05:03.14 .

D::.94 Di::.30'

(Tabla 48)

1

0.50

(Fig. 91)

231

Coef.Error Log. Nep, U.05::1.48 U .01::1.88

T(D)::1. 33

Esta situación permite diferenciar tipos bien definidos en S~: correlación de la superficie ocupada (Fig. 92,93 y 94). diferencias ofrecen una lectura interesante al identificarse con.,l~

.' d 1 UGA (Fig 9fi) a cada lado de las rectas de regreSl.on. eleCClon .,e a pI territori; persiste en los niveles de la Fase VII la coerClon ~n. -:: de los antiguos tipo 2 sobre los tipos 3 y 4, con

l .la

d op~sl~~~~cidir jerarquía exPonencial y estratégica elección

vo Vlen o . 1 cia de estrategia en dela UGA, frente a dependencia exPonencIa Y ausen . la UGA.

o N Asentamiento Ocupación (Ha)

12.00 12.00 12.00

Prob. (X>x)=Exp. (xi/M) ----------

.01" *

.01, * .01 *

-------

36 35 57

--------------------------------------------------------------.11 .23 .26 .58 .58 .64 .64 .64 .64 .76 .76 .76 .76 .76 .76 .83 .91 .91 .91 .91

2 53 30 21 18 20 88

89 52 60 61 16. 23

6.00 4.00 3.75 1.50 1.50 1.25 1.25 1.25 1.25

.75

.75

.75

.75

.75

.75

.50

.25

.25

.25

.25

183 33 31 57 58 10 62 -------------------------------------------------------

M=2.76 --------------------------------------------

Coef. Error "Lag. Normal U.05=16.92

D=.95 Di=.13

(Tabla 49)

Coef. Error U.05=7.34 U.01=9.27

----------Lag. Nep.

T(D)=.39

en la antigua periferia generó la dependencia Yo El modelo que t' t s de la Fase VII -Siglo XVII a.C.-, n

torsl' o'n entre asen amIen o 1 11' la· ex . ' ue se extiende al Río Guada bu on y a sólo._se om~tltenle, tr~n~aqruPtura de la frontera y la ocupación del CampIna rlen a

232

'"Black Hole". Sin embargo, en este caso sucede con la desaparición del tipo 6 de aquel antiguo modelo territorial. El hecho demuestra que la contradicción periférica ha triunfado sobre la política centralizada del área primada del Siglo XVII a.C.. Las relaciones de extorsión se siguen situando bajo similares esquemas de la relación entre los asentamientos y la probabilidad de intervención agraria, como podemos ver en la relación de los asentamientos con el potencial productivo (Fig. 86).

1

Q

/' /'

/'

/ /

/'

(Fig, 92)

En la relación "asentamientos/potencial productivo", las tierras bajas no quedan ya tan bien difernciadas de los ~odelos de la sierra, bien por el gran empuje de estos últimos en la<colonización de las tierras periféricas a lo largo de la frontera, o bien por el control de los vados de los ríos de la ruta metalúrgica de Sierra Morena. No obstante, se mantienen estrategias claramente separadas de la intervención productiva, como la clásica del Subbético, o las del interior de Sierra Morena. En este último caso, la estrategia de producción metalúrgica hace que los procesos ocupacionales se desarrollen independientemente de las áreas de producíón agraria y en favor de la captación de los filones cupríferos. Para estas comunidades, sólo el caso de sus "Gatewa,y" en las rutas de intercambio, mostrará cierta tendencia a aproximarse sobre los suelos productivos, pero ésta es una impresión falsa, pues a lo que realmente

233

es a los pasos fluviales del Sur. se asocian

o Ocupa.ción (Ha) Probo (X>x)=Exp· (xi/M) -----N Asentamiento

74 68

3 2.5

--------------

04 * .06 * -------------

108 67 75 70

110

------------. .5

2

05

: ~~

. .75

109 111 187

--------------

:i2\~\ . .75 .25 __

-------------------------------------

M=.72 ------------------------------------------------ Coef.Error Lag.

Coef. Error Lag. Normal U . 05=2 . 18· Nep.

U.05=3.88 U.01=1.68

D .91

1

0.5

/

Di=.20

(Tabla 50)

/ /

/

/

.7 /

/

/ O~~----~------

(Fig. 93)

T(D)=.7ü

. d ales adviert.e que su E S· rra Morena, la llegada maslva . : :ere las élites del sur. ,

n 1:e odlJCción met.alúrgica se dHl~la, a el grano se convertlra fructlfera pr . . "qUl C

. - Vega del GuadalqulvH, et.c ... -. 'n la concentración amplna, . mo podemos observar e . f' ad s

en un bien polítlCO, ca . en las acrópolis fort.l lC a· espacial de lo~ ~i~t.em~ad~i~::~~~e distribución en la aldea S' ~~~ Desde ellas se lnlCla ,u. d 1 t bajo (Contreras, Nocete y an mantener la división tecnlca e ra

234

en prensa).

En el Río Guadalbullón, la ocuapción de los fértiles suelos de la vega -productividad entre el 80 y el 20%, donde lKm>3Km>.5Km-, muestra una vez más la dest.rucción de la antigua front.era y la .. puesta en e:¡q;¡lotación del antiguo espacio de disuasión.

No Asentamiento

14

105 104 103

Ocupación (Ha)

4.00

.50

.50

.25

Probo (X>x)=Exp. exi/M)

.04 *

.68

.68

.82

-------------------------------~-------------------------------,

Coef. Error Lag. Normal U.05=5.74

(Tabla 51)

1

50 /

I O/

/

I

(Fig. 94)

Coef. Error Lbg. Nep .. U.05=2.49 U.01=3.40

En la Campiña Orient.al, el "boom" ocupacional coincide con la puesta en" producción de los suelos cuaternarios desde un proyect.o cerealista -productividad ent.re un 40 y un 20%, donde 1Km>3Km>5Km-, coincidiendo el modelo' territbrialcbn su est.ructura nuc1earizada.

En la Campiña Occidental, el perfil del secano cerealist.a se mantiene inalterado en la dependencia entre asentamientos, reproduciendo las diferencias estratégicas de capt.ación agraria del Siglo XVII a.C.. No obstante, se hiperdesarrollará el emplazamiento estratégico de los,' nuevos asent.amientos jerárquicos de la periferia, al maximizar.·1a intervención coecitiva. Está obligará en algunos casos a traslados

235

1I I

I

----------

I I

• ,. ,

•

, , .' ' • o CAMPIAA OCCIDENTAL: t ••

101 02 .3

o CAMARA CRIENTAl;

A GUADAl.&ILLON: rf' (Fig. 95.Fase VIII. Elección de la UGA desde el ACP. Tipos)

236

R,

R'

•• •

•

• VEGA. ,.

~

.. 20, . , 3. CAMplIA" 'oce'-' ,. 5 •

• •

• • , • • • • •

• • • .0. ... •

R.

• •

• •

• • o .-•• •

.. .. R.

h. CAMPUIA ORo • PtEDEMONTE * SIERA -MORENA • GUADAl8UllON

o

•

al

•

o •

o

•

..

•

.. ..

(Fig. 96. Fase VIII. Potencial con la intervención de prod~ctivo.teórico de los asentamientos

la dlstancla. R1,R3,R5=Radios 1,3 y 5Km)

237

ocupacionales. Así, la ocupaClOn de Ben-Zalá -número 9 Fase VIl- se trasladará a Buitreras -número 57 Fase VIII- y el asentamiento de Corbún -número Z Fase VII- al emplazamiento del BernJeco 1 -número 30 Fase VIII-, emplazamientos que denotan una mayor CCH, AR1., etc ... , definiendo esa mayor intervención estratégica para la elección de las nuevas jerarquías que ahora asumen el control político. Las nuevas UGA incorporan las funcionalidades de estrategia visual sobre los asentamientos que antes realizaba.el desaparecido tipo 6.

Con la desaparición del tipo 6 lo hará también el poder estratégico de coerción del centro primado, razón que advierte el triunfo de la periferia.

•

• * ..

• •

OCt. " AtANPI.'" OR .

• GUA o AL.ULLOM

.PIEDEMOHTE suaa .VEGA

(Fig. 97. Fase VIII. Polígonos Thiessen)

l.

•

El perfil productivo en la adecuación de la UGA de' la Campiña, el registro arqueológico en la continuidad del utillaje agrícola, etc ... , documentan que los cambios en la orden~ión del territorio en ningÚn caso se deben a una "crisis" agraria pues, el proyecto cereal continúa y, si cabe, mucho más especializado tecnológicamente, creru1do un mayor incremento del excedente. Así lo advierte una mayor presencía de los bóvidos en las tareas agrícolas y una mayor re@Jlación de los

238

barbechos, articulados con una important '., el pastoreo de la oveja sobre e' . e.proaucclon de leguminosas y el caso del Río Guadalbull' ·d·ouds r~stroJos CNocete 1988). Salvo en d cn, on e .LOS suelos pe't 1 e una probable irrigación • rml en e desarrollo cerealista continúa. Por esta qU~ est~ por demostrar, el perfil la "crisis" , por definir d~ a:n , f vo vemos nuevamente a apuntar que del poblamiento de mediados del Se~ ~rm~,~l colapso y el gran cambio en las contradiciones que genero 1 n ~ l enlO a.C., tlene Slls raíces a.C. . o a es ructura política del Siglo XVII

(Fig, 98, Fase VIII. Visibilidad ínter-asentamientos)

La e~tructura de la ordenación del territori reducld~ a la pervivencia de espacios modu o (F~. 97) quedaría asentamlentos aislados en la Baja Campi-a larfes d-ArJona, Venate-, de

n y, un amentalmente, por la

239

agrupación de tipos 2 frente

(Fig. 99.

asentamientos en la a 3-4 que caracerizó

•

línea de la contradicción el Siglo XVII a.C ..

"

\ :

de los

Fase VIII. Agrupaciones según" jerarquías exPonenciales y "dependencia visual)

y mediante los procesos de intervenc10n política En este último.caso, . " odemos definir las agrupaclOnes Y de los asentam1entos Jerarqu1coS, PA" el factor de intervisibilidad

l · 1~'nas de sus razones. Sl, . . de exP 1car a.L;5U 1 'f' d para matizar las organ1zac10nes (Fig. 98 y 99) parece.c ar1 1c~10~entamiento jerárquico muestra una agrupaci~~ de ase~taml~n;~shecho de la no intervención agraria sobre segregacJ,on, no :ol,? e los dependientes, ni tampoco por los suel,?: más fertlles que o~~~:intervencion defensiva respecto a 1, a elecclon de una UGA de ele

l S'gl XVII a C _ sino por ejercer una

d • mo ocurría en e 1 o . . , . el los enu:s - co ..' sobre estos últimos y por convert~rse en fuerte lntervenc:on vlsu~~'l'd d en+re las distintas agrupaclones. único nódulo de ll1tervlsl 1 1 a "

. ' t t gia disuasoria interior respecto La jerarquía asum~, Juntoda sUd~s ~:se ubicados en UGA dé nula a los asentamlent'?s epen.:en estratégica de disuasión hacia el defendibilidad, la lntervenClon

'1/.A

exterior. Esta doble funcionalidad, en al@lnos casos les obligaría a t.rasladarse de emplazamiento, como ocurre con los desplazamient.os poblacionales, de Ben-Zalá/Buitreras y Corbún/Berrueco 1. Con esta razón,. los nuclearizados centros jerárquicos asumen la defendibilidad de las agrupaciones de los poblados que controlan y también la intervención estratégica fuera del territorio de producción y reproducción.

El enfrentamiento entre agrupaciones se manifiesta aislando al antiguo cent.ro primado - desconexo de visibilidad sobre la Campiña - con la desaparición de los especializados fortines estratégicos del Siglo XVII a.C. El territorio se ha fragmentado en favor de una mayor coerClon, ahora próxima para los asentamientos dependientes, forzando la transición política hacia nuevos conceptos más restringidos de territorios enfrentados entre si.

Las Campiñas quedan netament.e diferenciadas de los procesos ocupacionales del área oriental, Sierra Morena, elc ... , en la peculiar relación de los asentamientos jerárquicos frente a los que, de alguna forma, de ellos dependen. En otras áreas próximas, como Vilchez (Nocete 1988), 'el Condado, et.c ... , la nuclearización del proceso ocupacional es tal, que los asent.amient.os dependient.es se desarrollan como prolongación de la intervención visual de los poblados, definiendose como atalayas situadas en cotas elevadas. Frente a estos, los asentamientos jerárquicbs se ,orientan ,en zonas bajas hacia una fácil captación agraria.

Este bimorfismo que hallamos en los niveles de dependenia entre asentamientos en el Alto Guadalquivir, sólo puede ser exPlicado desde el proceso de formación de la estructura política,' analizando los modelos de principios del Segundo Milenio a.C. y la circulación del excedente .

En el caso de la Campiña Occ, el nuevo modelo supone la continuidad de las relaciones de dependencia entre los antiguos poblados de la colonización y los independizados nódulos jerárquicos de la periferia tras el hundimiento del centro político del territorio. De ahi que se mantengan los niveles de desigualdad y dependencia en la producción y acumulación del excedente en favor de los nuevos centros políticos que atomizan la periferia. El trasvase de excedente se articula desde los centros orientados a la producción, en favor de los nódulos jerárquicos. Si el centro jerárquico se, dota de una mayor estrategia de defendibilidad y control visual, es porque la relación entre los asentamientos sólo existe desde el ejercicio de la coerción.

En los casos orientales tipo "Cerro del Salto" (Nocete, Crespo y Zafra en prensa), el proceso es contrario. Partimos de la ausencia de una estructura plurilocal a principios del Segundo Milenio a.C., ya que cada asentamiento se definía independientemente a los demas bajo unos perfiles similares a los modelos modulares. Por esta razón, los nuevos asentamientos dependientes no surgen de la coerción, sino que se desarrollan como la prolongación espacial de las necesidades defensivas de los asentamientos nodriza, los cuales generan el excedente para mantener a los dependientes que no son más que la prolongación espacial de las fortificaciones de los primeros en una

241

, . . oriál está llegando 3.1 oriente de~ Alto época donde el confl1cto terr1t d' t añar que sean los depend1entes

. '., Por esto no es e ex r . 'd d Guadalqu1 vJ.r.. . • d inferior product1 Vl a Y que los que se ub1quen en areas Ce una_una mayor estrategia de

f t al caso ,amp1na. . generen, ren.e .. 'l~d d disuasión. La razón entre ambos, más defendibilidad, V1S1b1 1 a Y .• f t al exterior. que la coerción interna, es la coerClon ren e

stos ambos modelos consolidan Al los flujos de excedente sean opue, d . . o de la

fique de las rel~ciones de parentesco en el om::-nl. 1 la ruptura '. d d sde esta división terrüona del organización social, abr'7er; o, e l' reproducción de la sociedad

nuevas cond1clones para a trabajo. unas de clase.

en su razón . _ . 1 explicación de este proceso . , En la CamplTIa Occ., al nuevas relaciones de producclon creadas política y la apertura de .~. olítico del Siglo XVII a.C. en la tras l~ ~ptura del ter~t~~~ ~ent:ro y su periferia, .no:, ayuda a contradlGClOn er;tre s:- 1 ál' is de esta contradlCclon donde precisar qu,;, solo T.er~ ,;,n"e :eo~:ar la nueva vía transicional. podamos expl1car la cr1S1S Y

"'d n la desaparición del antiguo Los cambios de la Fase ~I~ ~lncl e~ cOoerción-, que en Cazalilla tipo 6 -fortines especlal1z os.en ~.c y restos de asedio. Con el supone un ábandono violen~o.por lTIce~~~ central, como demuestra la tipo 6 cae la base c~erc1tlva dbell ~ 1 et'c ' del antiguo centro

• . lsual po aC1ona, ... crisis estratég1?a, v, 'XVII a.C.,. Esta situación reve~aque era pirmado de los Slglos XIX.al. d 1 tiguo modelo territor1al. Junto la coerción la base organ1zat.1va t';' ~ de la periferia, revela que la a ello, el auge de l~san~:guos t~P~n el conflicto "centro/periferia" base de esta nueva or en~c1on es d' "n que fue acelerada por la

1 territorlo contra lCC10 en y por e ' ' frontera.

C no sólo favorecía el La frontera política de~ Siglo XVII a: :' . 1 _ en la línea

• d 1nnovaClon econom1ca Y soCla 1 d 1 desarrollo, de un area e d bloqueo y e e (1973) a pesar e su expresada por Giddens -, de coerción. La especialización hiperdesarrollo, de los si temas . . de 1 s asentamientos de

Permanente en las funciones defenslvas o 1 el nuevo orden

. 1 tesco insuficiente para regu ar, ·t t frontera,~lZ0 aparen rlo 'desde la ordenación del espacio de hab1 a, social. AS,l podemos lee t l" 1986) Y desde la ruptura de los en Cazalilla 11. (Nocete,.e a 11 avor de los individuales, ya que rituales funerar10S colect1v~s en f'feria y posteriórmente, se éstos primero em,;,rgen e~ a(Rul~r1Nocete y Sánchez 1986). trasladarán al ant1guO cen ro ,

't . 1 que internas del sistema político-terr1 orla ) Las contradicciones de una ideología parental (No?ete. 1984a

a·l,

sustentaron las bases t' ruptura en la perlferla, t 11'mite y pos er10r , d evas mues ran su . . abrirse el desarrollo e nu

intens~ficarse la ??erC10n y contradicción política se le une u~a relaciones d,;,produccd1on. ~ e~;~ntera al generar una sobreexplotaClOn segunda tamb1en crea a por a 'f' en la línea expuesta por

t d 'rectos de la per1 er1a -de los produc ores" 1 éstos debieron crear un Ceci (1980) y Moore (1981~ ~~ a i~:sclases no productivas de la sobreexceden te para mantene~b ~ mantener a las del centro, sin

o para contrl U1r a, . , frontera, com , t' tos especializados en la coerC1on. olvidarnos de los asen 3mlen

242

La mayor extorsión de los productores y su nueva articulación fuera de los límites del parentesco. supone una misma razón dialéctica generada por los no-productores para el incremento del excedente. Esto será el final una larga trayectoria que se inició con la pérdida de la localidad de una gran masa poblacional en el modelo modular de la Fase V y se continuó con una obligada reúbicación de esta población para la explotación de nuevas tierras en la colonización dirigida del Siglo XIX a.C.

La frontera también contribuyó á élites del centro.y la periferia, acumulación del excedente - en (Sclmeider et alE 1972) -.

fomentar el enfrentamiento entre las en un conflicto de intereses por la la línea expuesta por Sclmeider

El desarrollo de las dos contradicciones anteriores, implicaría un mayor efecto de la coerción del centro sobre la periferia a fin de regular el sistema y reproducir el trasvase de excedente. Sin embargo, la intensificación de la coerción supone, también, el híperdesarrollo de las dos contradicciones anteriores y, fundamentalmente, de una fuerza centrífuga por parte de las élites periféricas.

La ruptura del modelo imPlica su fragilidad política, en la medida que su articulación se estructuró sobre el parentesco. La contradicción del territorio cónico plurilocal, desde el desarrollo coercitivo, demandaba nuevos modelos de organización más eficaces para regular la lucha de clases y mantener el trasvase desigual de excedente desde fuera del parentesco. Para Friedman (1977), estos modelos se presentan excesivamente frágiles al actuar políticamente sobre grandes espacios de territorio, creando un doble efecto:

1.- Si las condiciones de expansión son favorábles y se mantiene dominante el poder político centralizado, el sistema puede derivar hacia formas asiáticas.

2.- En condiciones ,de una débil reproducción, el modelo puede derivar hacia:

a) La fragmentación política, si ésta es sólida en la periferia.

b) Hacia procesos de involución, si el poder centralizado fue esporádico, como en el caso de los ciclos Gumsa-Gumlao de la sociedad Kachin.

En nuestro caso, el resultado es claro con el trinfo de las élites de la periferia, desde ese momento más encumbradas. Así lo demuestra el acceso a una mayor circulación de objetos de "lujo" con un claro componente bélico -armas en bronce- y la apertura de nuevas relaciones sociales de producción más individualizadas y hereditarias. Desde aquí, se abrirá una nueva vía transicional no continua - como revelan los grandes cambios de finales del Segundo Milenio a. C. que, en Lfia nueva ruptura. ofrecen una destrucción de la jerarquización del

243

territorio

Sin enbargo, con este estudio del territorio no se de la transición al Estado en las Campiñas del Alto que ésta no ha hecho más que comenzar.

cierra el análisis Guadalquivir, ya

Desde este nivel de contrastación, debe iniciarse un análisis de la circulación de los prcductos dentro de los asentamientos para contrastar las inferencias que surgieron del territorio a fín de explicar, con más preClSlon, el modelo concreto de sociedad que comenzamos a advertir en su articulación territorial, desarrollando la reconstrucción de la desigualdad social y la reconstrucción concreta de las relaciones específicas de producción.

244

BIBLlOORAFIA

Adaros R.N. 1975 Ertergy NlQ Structure; A Theory .QÍ Social fuE.EU:. Uní v.

of Texas Press. Austin. Adaros R. y Nissen H.J.

1972 ~ llil.ili Couotryside. Un iv . Press. Chicago. Mams R.E.W.

1981

Adaros R.E.W. 1981

Adánez J.

Settlement Patterns. in the Central Yucatan and Southern Campeche Regions. In LOjiJ and MaÍla SettJ ement Patterns. edited by Ashmor W. Univ. of New Mexico Press. Alburquerque.

y Jones R.C. Spatial Patterns and Regional Grol:lth among Glassic Maya Cities. American Antigllity. 46,2: 301-322.

1985 Determinación del patrón de asentamiento regional: Una aproximación cuantitativa al análisis locacional de mapas arqueológicos. ReY.... Elm... 00 Antro. lImm:... vol.XV: 77-120.

Aldenderfer M.S. 1982 Method of Cluster validationfor Archaeology. HQrld

Archaeology. 14,1: 61-72. 1987 ~!antitatiye Research in Archaeology. London.

Aldenderfer M.S. y Blashfield R.R. 1978 Cluster Analysis and Archaeological Classification.

American Antiguity. 43: 502-505. Almagro M. y Arribas A.

1963 El poblado y la necrópolis megalítica de Los Millares (Santa Fé de Mondújar, Almería).~ Praeh. ~ 111.

Amin S. 1973 1974

1980

Ammerman A. J . 1973

A~l@!lation QD ª ~ ~ Monthly Review. N. Y. ~ ~ desarrollo desigual 00 las Formaciones Sociales. Anagrama. Barcelona .. ~ NlQ Nabon. histor]cal1y NlQ in :t;l)Q Cllrrent crilli Monthly Review. N. Y.

y Cavalli~Sforza L.L. A population ruodel for the diffusionof Early Farming

247

Anderson J. 1978

Arribas A. 1976

Arribas A., 1974

Arribas A. 1979

Arroyo E. 1956

Arteaga O. 1974

1980

1985

Arteaga O. 1986

Arteaga O. 1986

in Europe. In~ Explanabon cl' Culture Change, edited by Renfrew C. pp. 343-359. Univ. Pittsburgh Press.

Geography, Polítioal Eoonomy and the State.AntiDode 10:87-83

Las bases aotuales para el estudio del Eneolítioo y la Edad del Bronoe en el Sudeste de 1a Península. Ibéríoa.C,P lf Gl' 1: 139-155.

Pareja E., Molina F., Arteaga O. y Molina Fajardo F. Excavaciones en el Poblado de la Edad del Bronce del Cerro de la Encina. Monachil (Granada) (Corte estratigráfioo 3). E A E. 8l.

y Molina F. Nuevas aportaoiones al inicio de la Metalurgia en la Península Ibérica. El Poblado de Los Castillejos de Montefrío (Granada). In PrOOedings cl' :tllil fiftb Atlantic Colloolljllm, edited by Ryan M. pp. 7-34. Dublín.

Algunas aportaciones al acervo arqueológico y.artístico de la Provincia. B.I.E.G. Añó lII, 7.

. Un yacimiento eneolítico en 'lá Peña de Hierro (Málaga). Pvrenae. X: .29-42.

. La formácíónds¡J. 1lI1Jlld.¡;[ Ibéí:ic.Q....Tésis. Doctoral de la .Univ. de Granada. Mlcrofi.1roS.Tomo 11.

Excavaciones arqueológicas sisrtemáticas en el Cerro de los Alcores (Porcuna, Jaén). Informe preliminar sobre la campaña de 1985. 8n... Al:9...c hru:L lI: 279-288. Sevilla.

y SchubartH. Fundamentos Arqueológicos para el estudio socioeconomlCo y cultural del area del Argar. Homenaje L.ui:;¡ ~ : 288-307. Sevi na.

Nocete·F. Ramos J. y Roos A.M. Excavación sistemática en el asentamíento del Albalate. (Porcuna,Jaén). M~ Al:9.... And...En prensa.

Atley S.P;, De y Fíndlow F.J.· 1884 Exploring:tllil limÜs Frontiemarui BOllndarjes in

Prehistorv BeA.R. 223 Aubet M.E.

1883

Barberán A. 1855

Barth F. 1868

BartonB. 1878

Bate L.F. 1877

La ~ ds¡ Setefilla. Im:a ds¡J. lllil..... (Sevilla), Campaña ~ E.A.E. 122. Madrid.

Jaén, NA H 11, 1953. Madrid.

ElJJil;. GrOIlPS ll!ld Boundaries: ~ social organization cl' Culture arui differenoe. Little Brown. Boston.

The creation of centrality.Annals Qf :tllil American Associati on Qf Geographers 68: 34-44.

Arqueología y Mater} a11 SIDO Históri co. Cultura Popular. México.

?/.Q

Batista J. M. 1983

y Estívill X.

Dtlinict.Qn. de. zonas homogéneas Rar.a la el aborar;; DD d.e.l pl .. u tID:.rJj;~ ds¡ Catalunva mediante. técnjoas ds¡ ~alJp.ls. ~ Dirección General de Polítíca .. errlt.orlal de la Generahtat de Cátalunya. Baroelona

Beek K.J. 1980

Brgon J,C. 1980

E=n Sl2il y Morí A.

interoretat,ioo

Evaluation ?f soils suitability for the planning of In France. In Land evaluation in :tllil E...C...., rural space

Luxemburgo. Berdichewsky B ..

1964 ~ ~ram!entos m Cllevas artifjciales dcl Bronce 1 H1soam co. Blbl. Praeh. Hisp. VI. ..

Bernal 1. 1968

Berry B.J .L. 1861

Berry B.J .. L., 1876

Bettelheim 1974

Bianchi.R. 1975

Bietí A. 1982

Binford L.R. 1862

1964

Bínford L. 1872

Bintliff J. 1982

Blance B. 1871

Blanton R.E. 1872

1976a

1876b

Views of Olmec Culture. In Dllmbarton Qaill¡ Confermce .QIl

~ Olmec, edited by Benson E.P. pp.135-142. Harvard Unlv. Washington.

Cíty size distribution and E D.S CH. 8: 573-588.

Conkling E.C. y Ray D.M. ~ GeograDhy Qf Econom]c EnglewoodCliffs. N. Y .

CH.

econoniic

SllStems.

La Transición a la Economía Socjaljsta . Barcelona.

developement.

Prentice Hall. ,

Fontanella

. Introduzione al l' Archeologia. Laterza. Bari.

. Tecnicbe ruatematiche nell . ana}jsi archaeologjci Roma.

Archaeology as Anthropology. Amerjcan lIntjqlljty 28:217-225. A consideration of archaeo1ogical . reSearch designo AmeriCan AotjquitY.28:425-41

Aa Archaeological Perspectjye. Accdemic Press. N. Y.

Settl~ment ~atterns, land tenure and sicia1 structure: a dlacronlCal model. In Ranking. Resonrce arui Exchange, edited by Refrew C. and Shennan S. pp. 106-113. Cambridge Univ. Press. London.

!lis> Aofánge Halbjnsel. Zentralmuseum.

dm:: MetaDllrgie S.A.M.4. Gebr. Mann Verlag.

au1' 'dm;: Iberichm . Romisch-Germanisches

Prehistoric settlement patterns of the Ixtapala peninsull.l. region,. Mexico. Ii®t... Qf lIntbr PennSYlvania ~ llniY... OccaslOnal Paoers in lIntbrODology No. 6 lInthropological stndies of cities.Annnal Review Qf Anthropology 5:249-264. The . roleof symbiosis in adaptation and sociocultural

change, in the Valley of Mexico. In The Yalley Qf MexiQQ edited by Wolf E. pp.181-201. Univ. of New Mexico. Alburquerque.

Blanton R.E. 1981

Kowalewsky S.A. Feinm,an G .. y Apple J.

Blázquez J.M.

OOQient Mesoaméri ca: ª r;ompari son Qf change in ~ ,regiaos. Cambridge Univ. Press.

1975 Castulo L. A.A.H. 8. Madrid. Bock L. Calembert J. y Matieu L.

1981 Reflexion sur les aptitudes des ter res en Milieu Mediterraneén. Pedologje XXXI: 47-64. Gand.

Boluda R., Molina M,J. y Sánchez J. 1984 Definición y metodología dé las unidades del paisaje.

Bonsor G. 1899

Importancia de la Geología Ambiental en su descripción. 1 Congreso Español de. Geología.T. 1: 611-621. Segovia.

Les colonies agricoles pré-romaines de Betis. ~ ~ XXXV: 1-145.

la Vallée du

Boone J ;L. y 1980

Redman C;L. Alternatiye Pathways fur. tOO growthQf cit~ . Citado en Paynter R Archaeo]ogy Qf Fraotiers and Boundaries 205 . Academic Press . Orlando. ,: '

Borillo M., 1977

Fernández de la VegaW. y GenocheA.

Boserup E. 1965

Bowden E. 1971

Ra.isaonement lll. méthodes mathematiques Jm Archaeologj e. C.N.R.S. Parí-s.

The. condjtjaos Qf Agricultural Growth. Allen &Unwin. London.

Cluster Density of Dimensional socio~cultural evolutios models. American Anthropologist .. 73,1: 884-870.

Brown D.P. ,1982

y Plog S. Evolution of Tribal Social network: prehistoric North American evidence. Antiquity vol 47 No 3:504-525.

Brinkman R. y Smith A.J.

Theory and En American

1973 Land evaJuatiao fm: J::lmlJ. purposes. Wageningen. Brumfield E.M. y Earle T.

1987 Specializatiao. exchange. cQIDplex SQGi~ties.

Bruneau M. 1982

Cambridge Univ. Press. London.

Mode of Pruduction and Spatial Organization Thailand: Proces and Trends. Antipode 14:1-25.

Buch-Hanson M. y Nielson B.

in

1985 Marxist Geography and the, Concept of Structure. Antipode 17, 2 y 3: 50.,.58.

Territorial

Cara L. y Rodriguez J. M. 1984 Análisis de distribución espacial de las Comunidades

Megalíticas en el Valle del Andarax. En Arollelogia Espacial 3:53-77. Teruel.

Carandini A. 1975

Cardarelli A. 1982

Arcbeologia j¡ Cllltllra Materiale. De Donato. Bari.

Gli studi, ,sul territorio nell'árcheologia britanica. Alcuni recenti indirizzi di ricerca. Dial~ di

ArcheoJogia, : 11-18. Cardenas S. y López A.

1970 La cueva de la Sima Oaén). Malaka. 5: 1-25. Carneiro R.L.

1970

1978

1981

Carneiro R.L. 1966

Carrasco J. 1982

1983

Carrasco J., 1980a

Carrasco J., 1980b

Carriazo J.M. 1925

1957

A Theory of the Origin of the State.Scien"e 169: 733-:38. Polítical Expansion as a Expression of the PrincipIe of Competi tive Exclusion. In Anthropology Qf Political EVOlutioo, edited by Service E. pp. 205-224. Philadelphia. The Chiefdom: Precursor of the State. In The. Transitiao 1& Statehood in :tm tieR Hm:ld,edited by Jones C.D. and Kautz R.D., Cambridge Univ. Press.

y Hilse D.F. On determinating the probable rate of population growth during the neolithic.American Anthropologjst 68: 178-180.

Panorama Arqueológico de. la Provincia de. ~ Publ. Mus. Jaén. 9. Excavaciones en el complejo cavern,ícola del Canjorro (Jaén) Cueva 111. ~ C N A.: 371-381. Zaragoza.

Pastor M., Pachón J., Carrasco E., Medina J. y Malpesa M. VBstigios Argáricos Jm cl Alt;Q Guadalquivir Publ. Mus. Jaén. 6.

Pachón J., Malpesa M. y Carrasco E. Aproximación al Poblamiento Eneal ítico Jm ti AJ.j;Q GJ]adalquivir. Publ. Mus. Jaén. 8.

La Cultura del Argar en' el Alto Guadalquivir. Estación de Quesada. !i.e.!n..c fu&.... , ~ lIDb::... y E.rnh.. XLI. T IV: 173-191. Madrid. La Edad del Bronce. In Historia de. España TI, Vol. 1, edited by Menendez Pidal R. pp. 755-852. Madrid.

Carrilero M. Martínez G. y Martínez J. 1982 El Yacimierito de Morales (Castro del Río, Córdoba). La

Cultura de los Silos en Andalucía Occidental. C.P.U.Gr 7: 171-207.

Casagrande J .B., Thompson S.I. y Young P.D. 1984 Colonization as a research frontier: The ecuadorian

case. In Process and pattern in Cll J tllre : Essays in lIDnm: Qf J..H... Stewan:!, edited by Manners R.A. pp.281-325. Aldine, Chicago.

Castro M., Choclan Ch., Lopez' J. y Crespo J. 1987 Excavacion en el poblado de las Atalayuelas, Fuerte del

Rey, Jaén. ~ ~ En prensa. Cazzella A.

1982

Ceci L. 1980

Metodo e teoria nella ricerca statunitense. DialQghj di Archaeologja

territoriale 19-26.

Locational analysis a historic Algonquian sites in Coastal New York. In Proceedings Qf tOO Conference on tieR Englaod Archaeologv , edited by Moore J. A. pp. 71-92. Massachusetts.

251

Claessen H.J.M. y Skalnik P. 1978 Iba E.a.r:.lY State Mouton. The Hague.

Clarke D.1. 1968 1972

Analyti~ ArchaeoJogy, Methuen. London. l:JQ;i?.h in ArchaeoJogy. Methu~n. 1ondon. don SpatiaJ Archaeology Academlc Press. Lon . 1977

Cla.rk P.J. 19.54

y Evans F.C. e of Distance to .Nearest-N~ighbor as a ~::ur35 relationshlp ln populatlon. EeoJog ~

spatial

Cipolla C.M. .1974

Coe M.D. 1968 1977

Iba econornic history Qf Population Harmondsworth.

. . "'-~ .. Civilization Eau Claire. Wi~c. H~le. Amenea s J.:..U..i>.l.. 1 N England hlstoncal The line of forts. n. ~w. .. ,,~_ Nllli England

h logy. In Tllil. Dub} 10 i)emmar .......... arc aeo .. V 1 2'44 55 FoJk}ife: AnnuaJ Proceedlngs o . - .

,~ e M D y Diehl R. T Austl'n vO " l_~"/ ~., ... h~ Olmee Univ. of exas. . 1980 In th!l ~ ;¿¡. .ldJS<

Cohen M.N. 1977

Cole J.P. 1984

La crisis alimentaria lID la Prebjstoria Alianza Madrid.

Univ.

s.t.udv Qf!llli.i.Qr lIDd l!Ú1J.Ql: civil diyisions iD. Polítical Geographv, Sheffield.

Cole ~9~4 y Wol~'~idden frontier. Academic Press. N. Y.

Conrad G. l' Split Inheritance, Cultural Materia lSltl .. 1981 An' t Peruvian Empires.

and the

Contreras F. 1986

Expansion of clen American Antiguity 46: 3-26

.. • orl tadísticos y analíticos ª lQ§ Apllca~l6n ¡fu.m~t os es Cuesta dcl tfug¡:Q CPurul1en

a. compleJQs ceranncos ¡fu la 1 U' de Granada. Granada) Tesis Doctorales de a nlV. Microfilms.

Contreras F, Nocete F. Y S~c~e: M. a eonrunidades de la Edad del 1985 Análisis hlstorlco .~e ti~ares-Bailén y estribaciones

Bronce de ladep:eslon Sondeo estratigráfico en meridionales de Slerra Morena. S '11' (Espeluy, el Cerro de la Plaza de Armas de eVl eJa Jaén). Aa... AI:a.... Aod... II: 141-149.

Contreras . F ., Nocéte F. y Sánchez M. " en el Poblado de la Edad P . Campaña de excavaClon ') "~

1986 rlmera _ 1 (B -os de la Encma, Jaen . au.... del Bronce de Pena osa an . ~ Aod... En prensa.

Contreras F ..• Nocete F. y Sánchez, M. " en el Poblado de la Edad d Campaña de excavaClon • 8n....

1987 ~:~r~nce de Peñalosa (Baños de la Encina, Jaen) AI:a.... Aod... En prensa.

hl Haas J C t 1 America. Cramer ". y Tribe versus Chiefdom in lower en ra 1985 American Antiguity 50(4): 738-754.

Crespo J. M. 1984 l ·' ~~,,-~ 1 ~ evoluciÓn del pobl ami ento Estudio arqueo oglCO """""'-'" ...... .

252

Crumley C.L. 1976

Champion T. 1982

Chang K.C. 1976

Chagnon N.A.' 1970

Chapman R. W . 1975

1977

1978

1981a·

1981b

1982

Cherry J.F. 1987

Chisholm M. 1962

Christaller W. 1966

ChroPOVSky B.

prehistÓrico lID la CllenGª alta y media Sal adQ ¡fu PQmUna: C01l@ma ¡fu tia.t:tr).s .•. Licenciatura. Inédita. Univ. de Granada.

d.cl ArroYQ Memoria de

Toward a locational definition of State system of settlement. AmeriGan AnthmmlQgist... 78,1

Fortification. ranking and snbsistence. In Ranking,ResOllrG'l arui Exchªn@, edited by Benfrew C. y Shennan S. Pp. 61-66 Cambridge Univ. Press.

Nueva~ perSP'lctivap, lID ArqUeolQgía Alianza Univ. Madrid

The Culture-Ecology of Shifting (Pioneering). Cultivation among the Yanomamo lndians. PrQcedings, B.th ¡nternªtiooal CQogress Qf. AntbrQPolQgiGa) arui EtImolQgicE 1 Scj enG'lS 1968. Vol. 3: 249-55. Tokio y Kioto.

Economy and society witbin later prehistoric Iberia: a new framework. Eh.... l2... dissertation, Univ. of Cambridge.

Burial Practices: an area of mutual Ardlé\'lolQgy lIDd AnthrooQIQgy B.A.R. interest.

19, edited In by Spriggs PP. 19-34. Oxford.

The evidence for prehistoric water control in South­east Spain. JQurnal .Qf Arid, Environments 1: 261-274. The Megali thic Tombs of Iber ia . In An t. ioll i ty arui l':llm... Essays iD. bonour .Qf Glvn Dªnie)., edited by Evans J. Cunliffe B. y Renfrew C., Thames and Hudson. London. Archaeological theory and communal burial in prehistoric Europe. In Patterns Qf th!l ~ Stuc!.ias iD. honom;: m: DaYid CJarke , edited by Hodder 1, Issae G. y Hammond N., Cambridge.

Autonomy, ranking and resources in Tberian prehistory. In Ranking, R'lsQ!lrce arui Excbange, .edited by Renfrew C. y Shennan S. pp. 46-52. Cambridge Univ. Press, London

Power in Space: Archaeological and Geographical Studies on the State. In LandsGape & Cu ltnN ArcbaeQ 1 Qgi cal PerSOftGtiyeS, edited byWagstaff J.M. pp. 146-172. Basil Blackwell. Oxford.

Bu.t:al Settlemeot .arui Land ~ Hutchinson. London.

Central Plac'ls in SQutb Germany Englewood Cliffs, Prentice-Hall. N.J.

1987 Archaeology as History. Slovenskª Archaeologia Vol XXXV,2 : 245-250.

Daling J.R. y Tanrura H.T.

1970 Use of ortogonal factor for selection of variables in a regression equatiorÍ .. J.R,S.S CC): 260-268. Davis K.

1949 l:lJ.lman Sod ety, Macmi llan . N. J.

253

D'Altroy T.N. y Earle T. 1985 Staple finance, Wealth finance, and Storage in the Inka

Polítical Economy. Current Anthrooology 26. 2 :187-206. De la Rosa D. y Almarza J.

1979a Evaluación paramétrica de suelos para uso agrícola.: II Modelos de Regresión Polinomial para calcular la productividad. Agrochimjca XIII. Pisa.:413-425.

1979b Modelación matemática y evaluación agrícola de suelos. Annales ~ Edafología y Agrobiología T XXXVIII no. 7-8 :1421-1426.

Delgado G. y Aguilar J. 1980 Aplicación del sístema Riquer-FAO a la cartografía de

suelos de Linares (Hoja topográfica 905, 1:50.000). Armales ~ Edafología y Agrobiología :1077-1107

1981 Aplicación de métodos paramétricos a la evaluación de la aptitud para uso agrícola del suelo. Anuales ~ Edafología y AgrobioJogia. :1091-1105.

Dennell R.W. 1978

1985

Dennell R.W. 1975

Després L.A. 1969

Archaeobotany and Early farming in Europe. Archeology 31,1 :8-13. The Hunter-gatherer/Agricultural, Frontier in Prehistoric Temperate Europe. In The. Archaeology cl. Frontiers aod BrnJndaries, edited by Green S.W. y Perlham S.M.' pp. 113-141. Academic Press. Orlando, Florida.

y Webley J. Prehistoric Settlement and Bulgaria. In Pa]aeoéconomy., 97-110, Cambidge Univ. Press.

land use in Southern editoo by Higgs E.S. pp.

Differential adapt.ationand micro-cult.ural evolution in Guyana. SOlltbwest.ern Joilrnal Antt¡ropoJogy 25:14-44.

Dollfus O. 1978

Doran J.E. 1975

El análisis geográfico. Barcelona'., y Hodson F.R.

Dowider J. 1982

Dumond D. E. 1961

Dunnell R.C. 1978

1980

Mathemati es aod Comput.er.¡in Archaeology. Univ. Presi;.

Edinburgh

Conferencia citada en Buch-Hanson M. y Nielson B. 1985.

Swidden Agriculture and the Rise of Maya Civilization. Sonthwest J.... Anthropol. 17: 301-316.,

Prehistoria Moderna. Introducci ón sj stemátíca a la Arqueología Prehist.órica. Istmo. Madid. Evolutionary Theory and Archaeology. In archaeological method aod t.beory Vol. 3,

Adyances in edit.ed by

Schiffer M. pp. 35-99. Academic Press. N. Y. Dupré G. y Rey P.

1973 Refl et.ions ro:tl:l!:< pertj nence Qf. a theóry Qf. exchange.

1980 Economy and Society. Vol. 2. ' Reflections on relevance of a theory of the history of exchange. In Relations Qf. product¡on., edUed by o,e.ddon D. pp. 171-208. Cass. London.

254

Durkheim E. 1933

Earle T. 1976

197'7

1978

1987a

1987b

:J:'J:ll'l 12iYis.i.Q!l QÍ Lllb.= iD Soch,ty Glencoe, III: Free Press. "

A nearest-neighbor analysis of two formative settlement system. In TbJ'!. EaJ::.ly Meso8IDerican Vil ¡age, edit.ed by Flannery K. pp. 196-222. Academic Press. N. Y. A .Reappraisal of Redistribution: Complex Hawaiian Chlefdoms. In EXGhange systeros in Prehjstory edited b ~ari~ T. y Ericson J. pp. 213-228. Acad~mic Press:

Economic and S?cia~ Organization of Complex Chiefdom: The Halelea ~lstrlct~ Kauaii, Hawaii.AnthropologicaJ Papers 63. Unlv. of MlChigan Specialisations and the production of wealth: Hawaiian chlefdom and the Inka Empire. In SpeGial;zati an , exchange and comple~ societies., edited by Brumfield E.M. y Earle T. pp. 84-76, Cambridge Univ. Press. London. Chiefdom in perspective, 308.

Archaeological and Ethnohistorical Anoua 1 Reyi ew .o.f Anthropology 16: 279-

Statistic in Geograp!w Blackwell. Oxford.

Ebdon D. 1979

Eddy W.H.C. 1979

Eisenstadt 1971

S.N. Understand.jng Marxism Oxford: Blackwell.

SO?; a J di ffereot.i atian .o.f :tl:l!:< West.ern Puehlos Univ. of ChlCagO Press. Chicago. . 1983 Les Origins de 1 'Etat: une houvelle approache

. ~ ~ 6: 1232-1255: . Ann.Ea Elllson A y Harris J. '

1972 S~ttlement and Land Use in the Prehistory HlStO~ of Southern England: a Study LocatlOnal Models.ln Mcdels in ArchaeQlogy, Clarke D,L. Methuen & CO. London.

and Early based on edited by

Engels F. 1975

Espantaleón 1957

1960

R.

Esquivel J.A. 1984

El Origen ~ la Farnj lia , la Propiedad Estado Fundamentos, Madrid. PriY¡;¡da y sU

La Necrópolis Eneolítica de MarroqUíes Altos. B 1 E 13: 165-175. . ., . ,G.

La Necrópolis en Cueva Artificial de Marroquies Altos. Cueva 111. B r,E G. 26: 35-51.

y Contreras F., Una experiencia arqueológica· con microordenadores .. ~álisi~ de Co~ponentes Principales y Clusterización:

Estébanez J: 1975

Dlst.anclas Euchd~as. de Mahalanobis. CongreSQ Naci anªl XlV ,~ EstadlstJQa Iovestigación Operativa e IOformatJca. : 133-146. Granada.

y Bradshaw R.P. .

Everitt B. 1981

Técnicas de Madrid

CIJantj fiQac; ón .en Geografía

Clust.er Analysjs. Halsted Press. N.Y.

255

Tebar-Flores

Everitt B. 1971

(j'ourlay A. J. Y Kendell R.E.

F.A.O. 1976

1978

An attempt at validation of traditional psychiatric syndromes by Cl.uster Analysis. Briti sh L. lL cl E.:'¡ychiatry. 119: 298-412.

A framework f.Qr llmd evalnati on. Soils Bull. 37. Rome ~lbl. 22, ILR1, Wageningen. Report 00 ~ agro-eQologiQal =m;¡ proyeQt VoL 1 Methodology and results for Africa. World Soil Resour. Rep. 48. Rome.

Favory F. 1988

y Girardot J.J. L"analyse des données apliquée á la typologie des sites galloromaines dans le Beaucairois: matériel de prospection of environment paysager. Essai méthodologique. Gallia. : 67-86.

Feinman G. 1984

y Neitzel J.

Fernández C. 1955

1957

Ferrer J. 1982

Firth R. 1929

Flannery K.V. 1972

1976 Fleming A.

1982

Fontana J. 1982

.. Too Many Types: And Overview of Prestate Societies in ·the Americas. In Adyances in ArQhaeological Method l.Uld. Theory., edited by Schiffer M. pp. 39-85. Academic Press. Orlando, Florida.

Prospección Arqueológica en los Términos de Hinojares y La Guardia. B.I E.G. 6 y 7. Avances sobre recientes Prospecciones Arqueológicas en Castellar de Santisteban y Peal de Becerro. B.l E G. 13:153-162. .

Consideraciones generales sobre el Megalitismo Andalucía. Baetj Qa 5: 121.-132.

Primitive ECQQomíQs uf ~ ~ Zeland MaQri. London

en

The Cultural Evolution of Civilization. AnnJJal Reyiew cl Ecology ll.lld Systematic. 3: 399-426 T.OO Eaxlv Mesoamericao Yillage Academic Press. N. Y.

Social boundaries and land boundaries. In resource l.Uld. EXQbaoge, editedby Renfrew C. S. pp. 52-57. Cambridge Univ. Press. London.

Ranking, y Shennan

Historja: Análisis del Pasado y Proyecto SOQial. Crítica. Barcelona.

. I!/Qtld aQQ\lmulation 1492-1789. Monthly Review. New York. Frank A.G.

1978 Frankenstein

1978 S. y Rowlands M.J.

Fried M. 1967

Friedman J .. 1977

The internalstructure and regional context of Early Iron Age Society in South-Western Germany. Bulletin cl .the. .InsL uf Ambaeology 15 : 73-112. London.

TI:!!¿ Evol.ution Qf PolitiQal Society: An ~ in Politkal Anthrooology. Randorn House. N. Y.

Tribus, Estados y Transformaciones. In Análisis marxistas y Antropología SOQial, edited by Bloch M. pp. 191-240. Anagrama. Barcelona.

256

Friedman .J. y Rowlands M.J. . 1978 T.OO EYclu.tioo Qf S.QQial

Frothigham A.W. 1853

Svstems Univ. Pittsburgh Press.

Gamble G. 1882

Gándara M. 1982

García Serrano 1964

1969

Prehistoric .Pottery in:tJJe. ColleQtion fiQ¡¡¡ A?ebuQhado, Sit& = Carmona.... Proví Dr.e cl Sevi lla Hlspanic Society of America. Hispanic Notes Monographs.

El The and

Lea.dership and Surplus Production. In Ranking, Resource Ilild ExQhaoge, , edited by Renfrew C Sh S. PP. 100-105. Cambridge Univ. Press.

La vieja técnicas R.

"Nueva Arqueología. Teorías, lID Aroueo]ogía :59-155. Mexico.

. y ennan

métodos y

Hallazgos Eneolíticos eh la Provincia de Jaén. B.I E.G Año X: 9-16. Gatl.a Aroneo1ógi ca da la. PrOYincilj da J.aill... Tesis Doctoral Inédita.

Gibson D.B. y Geselowitz H.N. 1988 Ttiblz l.Uld. Pol ity in L.ate. Prehistori Q EurODe. Plenum

Press. London. . . Gil J. Corral L. y Paneque G. .

1986 Reconocimiento y evaluación de suelos del Valle Medio del Guadalquivir: Zona Marmolejo-Mengibar (Jaén). En prensa.

Gilman A. 1976 1987a

1987b

BuronzelAge Dynamics in South-eas.t Spain. lllaL An:th... l. negua development in Copper Age Iberia In

Soe?ializatioo, Exchange, 'lllii Complex SocJeties

Cedamblt~dg by U Brumfield E.M. y Earle T. pp. 22-c30. rl e niv Press. London.

Gilman A. 1976

El análisis de clase en la Prehistoria del Sureste. TrabaiQS de. PrehistQria , Vol. 44: 27-34

y Harrison R.J. . Trade in the Second Millenia Be between the Magreb and

GiIman A. 1985

Gledhill J. 1978

. Ib~ria. In An,:Üent Europe l.Uld. :tJJe. MedHerraniljD edlted by Markotlc E. pp. 90-104. Warminster.

y Thornes J .B. .

Gledhill J. 1882

Godelier M. 1972

1974

1976

Lan.d lJSe. l.Uld. PrehistQty in SQuth-east So.ain.London.

Format~ve development in the North American Southwest. In SQQlal Organization l.Uld. Settlement, edited by Green D., Haselgrove C .. y Spriggs M. pp. 241-290. Oxford .

y Rowlands M.J. The identification and interpretation of ranking in prehistory: a contextual perspective. In Ranking, ResQurce l.Uld. fumhange, edited by Renfrew C, y Shennan S. pp. 144-150. Cambridge Univ. Press. London.

FuncJonalisIDo, Barcelona..

EstrnQtura l i fillKJy MarxjswQ Anagrama,

EQonomía FetichismO y ReligjÓn lID ~ sociedades preQapjtalistas. Siglo XXI. Madrid Le sexe comme fondament ultime de l'ordre social et

257

1977

1980

1981 1986

G6ngora M. 1868

h les Baruya de Nouvelle Guine~. In cosmique. c ~z . edited by Verdigione A. Pans. Sexnah t~ d 9U~~::~ ~~ anu ... t-hUrL!o"'D"'o,ul"'o""gy..... Cambridge Uni v. PersoectJ ves ID ~= a "

N. Y. f "A . tic Mode of Production" and Marxist The concept ° ~la 1 t' I Rel ati ons Qf models of soclal evo u 10n. ~~,~~~

Productioo., edit~ ~y Seddon D. PP'B;~~~i;~~. Instituciones ECOOom1Cas. An~ama'Ak 1 Madrid. La producción ~ Grandes Hom_res. a.

h ' t" on AndalucJa. Mooumentos . . "ed el" Pre ls_or:lCas ~ ___ ,.,_, AntHnl a e '}' ~h~~ importantes .. Armas UtensLI0§ II ~ InSCrJpCloues. .~' . Q "remotos de. su. objeto§ perteneclente§ ¡¡ ~ t1emP S ~ ~~~~ población. Madrid.

González M. 1980 y Arteaga O. . 1 y el Poblado de Los

La Necrópolis de Ce~rl110 B anc~O' 185-217. Madrid.

Goody J. 1971

1980

Gramsci A. 1971

Green S.W. 1977

1980

Green S.W. y 1985

Green P. E., 1967

Green D.F. y 1976

Groube L. 1981

Haas J. 1982

Haggett R. 1976

Hamond F.W. 1981

Harding T.G. 1960

Alcores (Porcuna, Jaen). N.A.H. .

Techno) ogy . Trad i t ioo llJJd tha,s.t./l.t& in Oxford Un iv. Press. London.' 's.t./l.t& Technol ogy. tradit.iQru¡ llJJd tlli2 Cambridge Univ. Press. N. Y.

~ Africa

in Arrica

Selections fnm¡ :tllil. Prisoo Nete§b~ London.

TIlo> agricultura co OOlZ J,JJ.. • 1 l · at,'on ~~ temperate forest habitats: An Ecological Model Mas~achusetts. , t ----- od 1 f agrlcultural SYS ems. i~wa~vª~ce!en~a¡rc~~log~c¡¡lMethod llJJd Theor¡¡: 3,

edited by Schiffer M. pp. 311-335.

Perlham S.M. , ~~ ... B ' el l'es Academic h 1 "', ~~ FrOOtl ers ........oun ar !.be. Arc,aeo,o...." J.I..I.._

Press. Orlando. Florida. , Frank R.E. y Robinson P. J. . Man¡¡gements

Cluster Analysis in test market selectl0n. __ _ Scieoces . 13. '

Summer E .L. f ttl ment RADPWT: A computer program or se e Newletter Qf' ComPllter Archaeology. Vol XII. 2

analysis. : 17-24.

Bl ck Holes in British Prehistory: The an~~~si;~~~f a '. but . In P¡¡ttern§ Qf' ~ ,"-""-,,,

Settlement dlstrl 10n. d N pp 185-211. Cambridge edited by Isaac G. y Hammon . . Univ. Press.

!.be. 'Evolutioo Qf :tllil. Prehistoric Univ. Press. N.Y.

s.t./l.t& Columbia

Análisis Locacional !'ID Geografía Human¡¡. Barcelona.

Th analysis of settlement The colonisation of Europe: D:~~ edited by Hodder I. proceses. In Patt.ern§ cl ~ ~, Isaac G. y Hammond N. CambrIdge.

b '1' t. In Cnl ture llJJd Eyollltion. Adaptation and sta 1 1. y. __ _

258

Harris M. 1975 1977 1979

edited by Sahlins M. y Service E. PP. 45-68. Univ. Michigan

Culture, Peoole. NatUrfL Crowell. N. Y. Cannibals llJJd KingR.Random House. N. Y.

Hartigan J. A. 1975

Harvey D.

Cultural Materialism: Tl:!e Struggle:fu:!: ¡¡ SQ..en.Qft Qf Cu lture Random House. N. Y.

Clnst.ering: Algoritbms. Wiley. N. Y.

1973

1975

1978a

1978b 1981

Revolutionary and Counter-Revolutionary Theory in Geography and the problem ghetto format.ion. In Socjal Justíce l'lllii Ci.1;¡¡:, edited by Harvey D. Pp. 120-152. Baltimore.

The Geography of Capitalist. Accumulation. Radical Geogtaphy:263-292. Chicago. Población, recursos y la ideOlogía de la Ciencia. Geografia Radjcal Anglo§ajona:71-109. Barcelona.

Haselgrove C. 1982

The Marxian Theory of the State. Antiporle 8,2: 80-89.' TheSpat.ial Fix-Hegel, Von Thunen, and Marx. Antipode 13, 3: 1-12.

Wealth, Prest.ige and Pówer: the dynamic of late Iron Age political centralization in south-east England. In Ranking. REmonree llJJd Exchao@, edited by Renfrew C. y Shennan S. pp. 79-89. Cambridge Univ. Press. London. Hassan K.A.

1978

HatchJ.W. 1976 '

Hausser A. 1976

Helms M.W. 1976

1979

1980

Hempel C. 1966 1977

Hernando A. 1987

Demographic Archaeology. In Advaoces in ArchaeoJog:ic¡¡J Method llJJd Theorll. 1, edited by Sehiffer M. pp. 49-91. Academic Press. N.Y. ' ,

Status in Death: PrincipIes of Ranking in Dallas Culture Mortuary Remains. Citado en <Haas J. (1982).

Historia Social ~ J.¡¡ Literatllra II el Al::J&... Vol. 1. Guadarrama. Madrid.

Competition, power and suecession to off ice in Pre­Columbian Panama. In Frootjers Adaptatioo in LmreJ:: Central AmBrica., edited by Helms M.W. y Loweland F.O. PP. 25-35. Philadelphia. ' Ancieo:t Panaroa: Chici: in Searcb cl ~ Univ. of Texas Press. Aust in .-

, Successión to high off ice in Pre-Columbian, Circun­Caribbean Hhiefdoms. ~ 15(4): 718-731.

La Filosofí¡¡ de J.¡¡ Ciencia Nablral Alianza. Madrid. Formulation and Formalizat.ion of Scientific Theories: A Summary-Abstract. In !.be. Struc:ture Qf Scienti fic Theorll" edited by Suppe P. pp. 244-254. Univ. Illinois Press.

Interpretaciones culturales del Calcolít.ico del Sureste Español. Estudio de sus bases teóricas. C.P. U Gr. 11. En prensa.

259

Hietala H. Cedo ") 1984 lnLr~~ SQatial 8naly~ in Arcbaeo]ogy Cambridge

Univ. Press. Higgins G.M. y Kassam A.K.

1981 Tbe FAO agroecological zone approach to determination of land potencial.pedologie XXXI 2: 147-168.Ghent.

Higham F.W. Kijngam A. y Manly B.F. 1982 Site Location and Site Hierarchy in Prebistoric

Thailand. Proceedings Qf tbp. Prehistoric Society vA8 edited by Cbampion T. pp. 1-27. Unív. of Southampton.

Higueras A. 1961

Hill J. 1977a

1977b

El /U.t.Q Glladalquiyir EstJ]dio Geográfjco. C.S.r.C. Zaragoza.

Explanat.1on Qf Prehistorjc Cbange Un iv . of New Mexico Press. Alburquerque. Systems Theory and the Explanation of Change. En Hill J. 1977a.

Hindess B. 1979

y Hirst"P.Q.

Hodder l. 1978

1985

LQ¡;¡ MQdQs da Prodnccjón PrecapitaHstas. PenínSula. Barcelona.

Simulation Stndies in Archaeology, Cambridge Univ. Press. Boundaries as Strategies:An Etbnoarchaeological Study. In Iba Archa(lology Qf Frootiers arui BQJlndaries, edited by Green S.W. y Perlham S.M. pp. 141-163. Academic Press. Orlando, Florida.

Hodder l. y Orton G, 1976 Spatial Analysis in Archaeology. Cambridge Univ. Press.

Hodges R. 1982

Holl A. 1985

Horowitz J. L. 1964

Hudson J.C. 1977

Too evolution of Gateway socioeconomicimplication. In Excbange, edited by Renfrew C. 123: Cambridge Univ. Press.

comunities: t.heir Ranking. Resource ;md y Shennan S. pp. 117-

Background t.o Investigations

. t.be Dar Tichítt.

t.he Ghana Empíre: Archaeological on the TransitioD t.ot.be St.atehood in Regions (Maurit.ania). J.A A. 4: 73-115.

Iba Anarcbist. London

Theory and methodology in comparative frontiers st.udies. In Iba Froot.jer, edited by Miller D.H. y Steffen J.O. pp. 11-31. Univ. of Oklahoma Press. Norman.

Hudson Ch. 1985

Smith M. Hally D. Polhemus R. y DePat.ter Ch.

Huffman T. N . 1970

Isaac B. 1975

Coosa: A chiefdom in the· sixteent.h~cent.ury southeastern Unit.ed St.ates.Ameriean Antigllity 50 (4):723-737.

The Ear ly Iron 8ge and t.he Bant.u. en Silll.th African ~ ~ 25:3-21.

Resource Scarcíty, Cultural Evolllt.ion.

Competition and Cooperat.ion in In Reader in Culture Change Vol 1

260

Isard W. 1856

Isbell IV.H. .1878

1881 Jochím M.A.

1876

Theories, edited by Brady 1 A 143. Schenkman. Cambridge. .. e Isaac B.

L.ocatiou lIDd Spaee-Ecooomy. Mass. Cambridge.

Pp. 125-

~~:~~om~t~;Qj;rrl~~~:!ion m:d t.he Origin.of t.he Andean edited by Redro Ch o]0Ry: Beyand SubsJstenc~ Dating

an '. et alll pp 303 313 Press. N. Y. . . -. Academic Comment on Conrad A_~' •

. • ¡;:¡¡m;¡LlQl;![¡ An.t lQll i ty 46: 27-30 . Hunter-gatherer subs' t '

,Jobnson E.A.J. Press. N. Y. J s¿enc(l lIDd settlW(ln t . Academic

1976

Jobnson G. 1873

Jobnson G.A. 1876

Jollife l. T. '1872

Tl:J.e Ol$mjzatioo Qf m2a~ in , Cambridge: Harvard Uni v . dev(l1oping CQuntrjes

Aspects of Regional AnalYSis. AuthropolQgy. 5: 479-508. Anrma]

Discarding. variaoles ín a '.

South­Antbr,

Reyim;¡

Jones C.D. 1881

AnalYSis. L R.... s.... s.... 21: 160_173PnnclPal components y Kautz RD. .

Jongen P. 1871

Justenson J. 1985

Kelley K.B. 1976

Kendall D.G. 1975

Kircboff P. 1958

Klejn L.S. 1980

Koch K.F. 1977

Tl:J.e ~rausjtiQ!J .:!;Q .t.hllStatehood iD. Cambrldge Univ. Press. .t.hll ~ Hnrld

~étbodologie et organisation des surve etudes de développement 0"J1 R h .rys daos les : 43-68. . '-'-'U..L.. ene. MrQn Vol. Extr.

y Hampson S. Close model of open syst . B Tl:J.e. ArebaeQ1Qgy ID' Frnnt~:;s ~~::;n~aryd Co~sideration. In G "'-'!.< oun a n es ed l' ted by reen S.W. y Perlham S.M. _". Orlándo Florida.' pp.1551. Aeadem1C Press .

Dendritic . Central-Place Systems and . Organization of NaVajo tradin' the Reg~onal AnalY¡;;í¡;; Vol l.Smith C.AJed) :~19:~54st.A dEn .Re¡1)QnaJ New York. • . ca emlC Press

Analvsis MUltív>niant. Griffin & Co. Bristol.

The . Pr0cipes of Clandship in Human S . t Read wg ;m Antbrooolngy V l 2 . OCle y. 259-270. N. Y. . o. , edlted by Fried M.

In pp.

P~orama de l'Archéologie Théorique AUJQllrd 'tnÜ., Hachette. París. . In L'ArQhéolpgíe

The Anthropology of Law and Order. In Horízoo¡;;

261

1

I I

I 1I

/1

11 ,

I !i ji i !,

11

'1 11

/il

¡II .1 ';¡

;'1 1]

I:I¡ ,:Ii, Jil!!

rrI!!

¡II

111

I

Kowalewsky 1983

Antbropology., edited by Freeman L.G. Y Tax S. pp. 300-318. Aldine. Chicago.

S.A. Blanton R.E. F.einman G. Y Finsten L. Boundaries, >!cale, and internal Organization. Jonrna) Qf ArrtbrQPo)ogical ArGbaeology 2:32-56.

Krader L. 1955

1968

Kristiansen K. 1986

Kuper H. 1972

Kus S. 1981

Lanning E.P. 1967

Laplace G. 1975

Ecology of Central Asian Pastoralism. f,outhwestern J011rna1 Qf AntbrQPo)Qgy 11 (4): 301-26. Formation Qf tM State. Englewood Cliffs. Prentice-Hall. N.J. Larsen M. Y Rowlands M.J. Centre Perioberv Belati ons in tM Ancj ent Wor)d Cambridge Univ. Press. Cambridge.

Tbe languages of sites in tbe politics of sspace. American Antbrooologist. 74, 3: 411-425.

Tbe context of complexity. En Etbnoarchaeolo!!Y. Kramer C. (ed): 139-163. Columbia Univ. N. Y.

~ Before :I:.lli> InQas Prentice~Hall.Englewood. N.J.

Distance du KhiZ ti Algm-itbmes de classification ijierarcbjgue. Dialectiké. Pau.

Leacb E. 1954 Poljtical Systems Qf Highhmd Burma: ª ¡ili,¡QyQf Kacbin

Social Structm::e Harvard Univ. Press. Lebart L. y Morineau S.

1982 ~ Systeme po,..table PQlll: l'analvse des. donnéés Cesia Paris.

Lebart L, Morineau A. Y Fenelon J.P, 1979 Traitement des. données statistigues Dunod. Paris.

Lefferts L. 1977

Legros D. 1977

Leisner G. 1943

1965

Lenin V.J. 1970 1975

Frontier Demograpby: edited by Mil1er D.H. Press. Norman.

an introduction. In ~ Fraotier y Steffen J.O. Univ. of Oklaboma

y V,

Cbance, Necessi ty and Mode of Production: A Marxist Critique of Cultural Evo1utionism. American Anthropo)ogist. 79:26-41.

[2j& Megalitbgtiilier del: Iberische Halbinsel. l2tl SÜden, Rom. Germ. Forsch. 17. !llil Megalithgriiber del: Iberísche Halbinsel. llirr Westen. M.F. 1/2 y 1/3.

Acerca ~ Estado Grijalbo. Mexico. El estado Y la Reyolución. Ayuso. Madrid.

Leone M. 1977 Foreword. In Research in Hjstorícal ArcbaAology, édited by

Soutb S pp.xvii-xxi. Academic Press. N. Y. Levy J.

1979 Evidence of Social Stratificationin .Bronze. . Age Denmark. JOllrnal Qf Eicld Archaeology 6:49-56.

262

Lévi-Strauss C. 1957 1960 1964

Lizcano R. 1987

IID:t.hrooo]ogie Strnctllrale. Plon. Paris. Qn ManjW1Jated Socjological Models. Bijdragen. 1& Cru ti k Cuit.... Plon. Paris,

Análisis morfométriGO de la Cultllra material ceramlCa ~ poblado de SeyHleja. Espelny. ~ Memoria de Licenciatura de la Univ. de Granada. Inédita.

Lizcano R., 1987

Nocete F., Contreras F. y Sáncbez M.

L6scb A. 1954

Lothrop S.K. 1937

La ordenación del territorio de la cuenca del Río Rumblar. I\n.... Ara..... 8ruL. En prensa.

The. Economjc Qf Location.Yale Univ. Press.

Cocle and Archaeological Study of.Central Panama.~ Qf :I:.lli> PeabodyMnsellln Qf ArchaeoJ ogy lIDd Etbno logy . Harvard Univ. 7

Lucas Pellicer M.R. 1968 Otra Cueva Artificial en la Necrópolis de Marroquíes

Altos de Jaén (Cueva IV). LA.¡¡. 62. Madrid. Lukács G

1968 Lull V.

History and ~ Consciollsoess. Merlin Press. London.

1983 La Cultura de El AJ:g¡u:. Akal. Barcelona. Lull V. y Estévez J.

1986 Propuesta metodológica para el estudio de las necrópolis argáricas. In Homenaje a 1llil;¡ ~ :441-453. Sevilla. .

Lloyd P.E. y Dicken P. 1972 Location in Space: a tbeoret:iGal ap.m:QaG)} j;Q l2QQ.I1QIDÍ.Q

MacNeish R.S. 1971

1972

Mahalanobis P. 1936

Maine H.S. 1861

Machado R. 1986

Mair L.P. 1962

Maisels CH.K. 1987

Maluquer J. 1975

geographv. N. Y.

Speclllation . about bow and wby food production and village life developed in theTebuacan Valley, Mexico. Archeology 24: 307-315. . Tbe evoiution of community pattern in Tebuacan Valley of Mexicoánd speculations about cultural processes. In l1mL. Settlement mJdd llrbanism •.. edited by Ucko P.J., TringhamR. y DimblebyG.W. pp. 67-98. Duckworth. C. Qn :I:.lli> Generalized Distance in Statjstics

Ancient ~ Reedition 1931, London.

Oxford Univ. Press.

La Campiña B.a.ia. y sU Y.al.le. de Andujar. Dipt. Prov. de Jaén. Jaén.

Prjmitjye Governrnent. Harmondswortb: Penguin Books.

Models of social evolution: trajectories from tbe Neolitbic to the State. M8H 22.2 :331-359.

El Yacimiento Prehistórico de Hornos de Segura (Jaén). .N.A.H 3: 287-305.

263

Maluquer J., 1973

Majewski K. 1970

Maquet J. 1979

Marcus J. 1975

Martínez G. 1985

Picazo M. y Del Rincón M.A. La NecrÓPolis Ibérica ~ La fu¡badilla, ~ Barcelona.

La Question du M.P.A. dans la Civilization Egeenne á la Lumiere des SQurces Arcbéologiques. Cahiers du Ceotre d'Estlldes ª Reqbercbes Marxjstes. 75. París.

El Problema de la Dominación Tutsi. In Antropologja Poljtjca, edited by Llobera J.R. Anagrama. Barcelona

Tbe Rise of tbe Classic Maya State. Paper Presented at the 74th Annual Meeting of the American Antbropological

'Association, San Francisco (citado en Haas 1982).

Análisis Tecnológico y Tipológico ~ la Indllstda ~ Piedra Tallada dfll Neolítico, la:E'.dad dfll CobI:e. y la Edad dfll Bronce en la Alta éndablcía y el Sudeste Tesis Doctoral de la Univ. de Granada. Microfilms.

Tba C¡¡pit.al. Lawrence & Wishart. London. Marx K. 1970

Marx C.y 1979

HobsbaWm E. Formacjones Económicas preGªpitªlist~s. Crít.ica.

Mauss M,. 1967

Maruyama M. 1963

Barcelona.

Manuel d·Et.bnogr¡¡phie. Payot. París.

Tbe Second Cybernetics: Deviation-8mplifying Mutual Causal Processes. ~ ~ 51: 164-79.

Meillassoux C. 1977

Merpert N. 1978

Muieres, Graneros y Capitales. Siglo XXI. México.

Las Migraciones de la Epoca del Neolítico y del Eneolítico (en ruso con resumen en francés). SmtetSkaia Archep)ogiia. 3: 9-28.

Milisauskas S. 1978

Moberg G. 1969 1980

Molina L. 1980

ÉllrOOean Prehi st.oIY Academic Press. N. Y.

Intrpductíon a )'ArchéoJogie, Maspero. París. Vers une Analyse Sociologique en Archéologie. In \,'ArcbéoJogje Ani01lrd'hni. : 305-315. Hachette. París.

El Poblado del Bronce 1 El Lobo (Badajoz). ~ 9: 91-127.

Molina F., Torre F. de la, Nájera T., Agua~{O P. y Sáez L. 1978 La Edad del Bronce en el Alto Guadalquivir. Excavación

en Ubeda. B IE.G. 95. Jaén. Molina F. y Roldán J.M.

1983 Historia ~ Granada. lli:t la§ Er imeras Cu lturas al lsJ..¡¡m

Molinos M. 1987

Molinos M. 1986

, Granada.

El Eoblamj ento Ibéri Co en li2. Gwno;ña Orieotal dfll AJj;Q. ~Jadalgujyir. Tesis Doctorales de la Univ. de Granada. Microfilms. Granada.

Ruiz A. y Nocet.e F. El Poblamiento Ibérico de la Campiña del Alto

264

Moore J.A. 1981

1985

Guadalquivir: Proceso de Servidumbre Territorial. ~ Santiago ~ Compostela

formación y desarrollo de la 1 Congreso ~ Historia Antjgua

:79-88. Santiago.

DeCision making lIDd information ~Mm' hu t - th . t.. - - ~ _nder g:fL._erer socle les. Unlv. of Massachusetts. Forager/Farmer interaction: Information, social organization and the Frontier. In Iba Arcbaeology Qf Frontiers lIDd Bounc!aries, edited by Green S.W. y Per lham S. M . pp. 93-113. Academic Press Orlando Florida. . ,

Morales Talero S. 1965 Anales ~ la Ciudad ~ Arjoua. Madrid.

Moreno A. y Contreras F. 1981 Un yacimiento de la Edad d 1 C b e o re en Gilena (Sevilla).

Morgan L.H. 1963

Morgan C.G. 1973

C.P.U Gr 6: 181-202.

Ancieot Society, N. Y.

Archaeology , and Explanation. 276

HQxld Archaeolpgy 4:259-

Moser C. A. 1961

y Scott W.

Muller J. 1987

Muñoz Cobo M. 1976

Myhre B. 1977

Brití se TºlJDs, a stat,; sti cal .stud.Y .of :I:Jlei¡: economlc dlffereoces Oliver & Boy.

social lIDd

Salt, Chert, and Sbell: Mississippian exchange and eco~o~. In Specializatjon, Exchange.and Complex Socletles, edited by Brumfield E.M. y Earle T. pp. 10-22. Cambridge Univ. Press. London.

E~ ~oblado con Necrópolis del Bronce, II en Peñalosa, Term100 de Baños de la Encina. B 1 E G. 91. Jaén.

Social Age. In

edited by

Agrar~an~evel~pment, Settlement Hist.ory, and Organl:;::atlO~ 10 Soutbwest Norway in the Iron ~ 9lrectlQDS inScandinayian Arcbeolpgy., Krlstlansen K.y Paludam-Müller pp. 224-269.

Naroll R. 1956 A 'preliminaryindex of social, development.

'/lnthrooologjst. 58(4): 687-715.' Amerjcan

Naroll R. y Margolis E. 1974 Maximum settlement size: a compilation. Behavior

Navarrete M.S. 1976

Navarrete M.S. 1978

Nocete F. 1984a

1984b

, Scieoce Research 9(4): 319-326.

La Cultura ~ ,laf¡ Cuevas = Cerámica Decorada ilndalucía Oriental. Granada; , en y Carrasco J. ' Neolítico en la Provincia de Jae'n. e P u G Granada.' , .~. 3: 45-66.

Jefaturas y Territorio: Una visión crítica ~ ~ b:eh... ~ la llniY..- ~ Granada 9: 289-304. . Element~: para.el' estudio del Patrón de Asent.amiento en la camplna Occldental del Alto Guadalquivir durante la Edad del Cobre. Arqueología Espacia] 3 :91-102. Teruel.

265

1984c Anállsis Morfométrico y Mi<'roE¡spadal dJ;¡ la Cultur¡¡ Material Cerámica dcl Yacimiento dJ;¡ la Edlld dcl ~ dtl C&= ® la Coronill¡¡ LCazaUlla. J¡¡¿¡:¡} Mem. de Licenciatura de la Univ. de Granada. Inédita.

1986 Una Historia Agraria: El Proceso de consolidación de las Bases dela Economía de Producción (Perspectivas en la Investigación del Cobre y Bronce en el Alto Guadalquivir). In Arqneologia lID J.aéu, edited by Ruiz A., Molinos M. y Hornos F. pp. 91-101. Jaén

1988 3000-1500 ~ La formación dtl Estado lID las CªmDiñaS dtl Al:t;Q Giuadalgnívir. AnálisJS ru, UIl procE¡so da transición .. Microfilms Univ. de Granada.

Nocete F. y Peramo A. 1986 El yacimiento del Cortijo de la Torre. ~ ~ ~

En prensa. Nocete F. y Perez C.

1986 El poblado de los Pozos. ~. ~ limL. En prensa. Nocete F. Ruiz A., Molinos M. y Castro M,

1986 Productos,lugares de actividad y estructuras en el asentamiento del Cobre Final del Cerro de la Coronilla (Cazalilla, Jaén). ArqUE¡ología Espacia) 8 :203-219 TerueL

Nocete F. Zafra N. Y Ruiz A. 1988 Excavación en el yacimiento de Cerro de la Horca. Jaén.

&L.. IIDL.. Arui.. En prensa. Oberg K.

1955

O'Connor J. 1973

Orton C. 1980

Paco A. Do. 1956

Paulsen A. 1981

Paynter R. 1985

Pearson E.S. 1972

Peebles e.H. 1971

Peebles C.H. 1977

Types of Social Structure Among the Lowland Tribes of Soutb and Central America. American Anthropologist 57 472-487.

~ Fisca) Crjsjs .Qf ~. Sta tE¡ , N. Y.

Materoatics ln Arcb¡¡eology. Collins. London. y Sangsmeister E.

VUa Nova de Sao Pedro. Eine Befestigte Siedlung Kupterzeit in Portugal. Germania 34: l-ss.

der

The Archaeology of the Absurd: Comments of Cultural Materialism, Split Inheritance, and.the Expansion of Ancient Peruvian Empires. Ameriq¡¡n Antiguitv, 46: 31-37. .

ModE¡ls .Qf Spatia] Inwuality: SE¡tt1ement Patterns in Historical Archeology. Academic Press. N. Y.

Y Hartley H.C. Bjometrika TablE¡s fm:. Statisticians. Cambridge Univ. Press. Cambridge.

Moundville and Sorrounding Sites: consideration for mortuary practices. f=¡¡ Alu.... lu:clL.. 25: 68-91.

y Kus S. Sorne Archaeological Corre lates of Amerjcan Antigll)ty 42(3):421-448.

266

Sorne structural Mero... .Qf tbE1 SQQ...

Ranked Societies.

Peet R. 1985

Pielou E.C. 1977

Plog F. 1974

Plog S. 1980

Int:oduction the Life and Thought AnbpodE¡ 17, 1: 3-20 of Karl WittfogeL

MathematicªJ Ecology Wiley. N. Y.

Ih¡z StmJy.Qf ttebistoriQ ChaMe. A - ___ o cademic Press. N.Y.

Styl j stic Va ria tl o . P h" . U · P ___ n .J.ilre lStorJQ CeramlC Cambrl'dge nlV. ress. N. y .

Plog S. y Brawn D. P . . 1984 Sorne l' '.

. SSUes ~ ~he Archeology o f Tribal So . PogrebovaM.N.

1977

AmerJQM AntW!llty vol 49, No 3:619-625. clal Systero.

Las Migraciones de las Tribu .

Polanyi K., 1957

Región Oriental de T . s ,:m Lengua Iranla en la escita (En ruso con ranscaucasla en el Periodo Pre­Arkheologjia. 2: 55_6~esumen en francés). Sovetskaiª

Arensberg C.M., y Pearson . H. W. Tl::ad.e Jl.Ild Market ln +h~ ,,~-, •• Emn' .

POl1dus N.J.P. 1963

Poulantzas N. 1973

Price B.J. 1977

1979

N. Y. ~ ~ _Jres. The Free Press.

Po) i tj cal GeogJ-anhy, Mc Graw HilI. N. Y.

PoljtiQa) ~ .IllJd. Social Chsses, London.

Shifts of Production and Organ' t· . Interact· Mod 1 lza lon: A Cluster 234. lOn e. Current AnthropoJo2Y 18(2): 209-

Turning State's Eviden . Pr . Formation. In Directj~es. . ob~e~ ln Theory of State

. . bL .. J JJSm Po]¡t¡cal EQonomyoo'too Radcliffe-Brown ~.R~ons M.B. y Rothstein F. pp. 269-306. Gree¡'¡wood~

1952 Structure Jl.Ild Funct··· '. ~ .. West. London. 100 ID PrJID]tlVE¡ SOQ;lE¡tv.. Cohen and

Ramos A. 1981

Ramos J. 1988

Rappaport R.A. 1968

Rathj e W.L. 1972

Interpretaciones secuenciales y cult '1 d del Cobre en 1 Z " ura es e la Edad Ibérica. . La alt!rna~~:a m~~~dl~~~;r' d~. la euPenínSUla c... L u... da !L 6: 233-263. Granada l.a lsmO lturaL

El Pohlamiento P~E¡histórjco.~ AltQ ~ Edad ~ BronCE¡ Dlputación de Málaga. Málaga.~ la

eigs fru:: :t.btl AnCE¡stQr:;;¡ New Haven: Yale U . . nlV.

Praise tbe Gods and P the Devel ass the Metates: A Hypothesis of Mesoameric~pme~~ o~ L~wland Rainforest Civilization in Leone M p' on .emparan Arcbaeology, edited by Univ. P;e~s.PP. 365-392. Carbondale: Southern Illinois

Reilly P. y 1988

Zambardino R. Relating Archaeological SiteLoc . Divisions: sorne software tools b!ilonS too Te:ritorial content. JOllrnal.Qf ArchaflQlogj c¡¡11c~:~~~5~ a: ~~

267

Renfrew C. 1972

1973a

1973b 1973c

1974

1975

1982

1985

Renfrew C. 1979

Ríce P.M. 1987

Riquer J.A. 1972

582.

Tl:la EmergeIJce Qf Civilizatian: TOO Cvc]ades lllld ~ Aegean in ~ thil:d mi llenium Be Methuen. London. Monuments, Mobilization and Social Organization in Neolitbic Wessex. In TOO Explanatian Qf Culture Change: Models in Prehjstory, edited by Moore CH.B. pp. 539~558.Univ.oof Pittsburg Press. Pittsburg. Social Archaeology. Southampton. Befare Ciyi J j zatian. ~ Radj ocarbon Revoluti on lllld Prehi st.orj c Europe London. Beyond a Subsistence Economy: The Evolution of Social Organizatión in Prehistoric Europe. In Recanstrncting ComplexSocietjes. M ArcbaeologjcaJ ColJoollium Bull. of Amer. School of Oriental Research 20, edited by Moore CH.B. pp. 69-88. Trade as action at adistance: Questions of integration and conrunication. In Ancient Civi lization lllld ~. edited by Sabloff J .A. y Lamberg.,.Karlovsky C.C. pp. 3-59. Univ. of New Mexico. Alburquerque. Sodio-economic change in ranked societies. In Ranking, ReSOllrce lIDd Exchange, edited by Renfrew C. y Shennan S. pp. 1-9. Cambriddge Univ. Press. London Approacbes tQ Social Archaeology. Edinburgh Univ. Press.

y Cooke K Transformatian: Matbematical approaches tQ Culture Change Academic Press. N. Y.

Economic Change in the Lowland Maya Late Clasic periodo In SpecializatiQQ, Exchange lIDd Camplex Societjes edited by BrumÍ'ield E.M. y Earle T. pp. 76-86. Cambridge Univ. Preso London.

A mathematical model for calculation of productivity. EA!} AGL. 14

agricultural

Roca M., Nocete F., Lizcano R., Zafra N. y Perez C. 1986 o Aportaciones al Proceso de Romanización en el Alto

Rogers A. 1974

Roper D. 1979

Rosman G.

Guadalquivir. ~o~ ~ :502-510.

Statistioal Analvsis Qf Spatia] Djspersion: ~ gua,drat method: Londoo.

The Method and Theory of tbe Site Catchement Analysis:; A review. En Adyances QÍ. Archaeological Metbod and Theory. 2, edited by Schiffer M. pp. 119-167. Academic Press. N. Y.

1973 llrban Network in Ch' ing ChiI:Ia and TokngaWll Jaoau Princenton N.J. Univ. ofPrincenton.

Rothschild N.A. 1975 Age o and Sex, Statusand Role in Prehistoric Societies

of Eastern North America. Citado en Haas J. (1982) Rowlands M.

1987 Power and moral order in precolonial West-Gentral

268

Ruiz Mata D. 1975a

1975b

Ruiz A. 1978

Africa. In Soecial izations, Exchange lIDd SOciebes, edited by Brumfield E.M. E l T 64 Y "are .

. Cambridge Univ. Press. London.

Comp1ex pp. 52-

la Cerámica del Bronce del Poblado de Valencina de Concepción (Sevilla). ~ 16. Cerámic~_ del Bronce del Poblado de Valencina de la Concepcl0n: Los Platos. ~ ~ y ~ U.A.M. 2.

Los Pueblos Ibéricos del Alto Guadalquivir. Análisis de un ,Proceso de Transición. CPU Gr. 3: 255-248.

1982 Jaen.desd~ los Pr~ros Pobladores a la Era de Augusto. · . En HJstorJa ~ ~ Dip. Prov. de Jaén (ed.): 53-111

RulZ,A. MollDos,M. Nocete F. y Castro M. . o 1983 El cerro de la Coronilla (Cazalilla, Jaén): Fases de la · Edad del Cobre.e.. ~ lL. G... N 8 : 199-249 Granada

RulZ, A. Nocete, F.y Sánchez M. '. 1986 L~ Edad o del Cobre y la Argarización en tieras

· glennenses. Homenaje a LW..s Si.J:tl :271-287. Sevilla RUlZ A. -Molinos M. Nocete F.o Y Castro M. o

1986 El Concepto de Producto o en Arqueología.Arolleo]ogía Espacia] a... :63-80. Teruel

Ruiz Zapatero G. 1983 Modelos. teóricos de invasiones/~igraciones en

Sahlins M. o 1963

1974 Saitta D.J.

19830

Sánchez J.J. 1984

Arqueología PrehistórJ.·coa. Inform~nJ'o' A__ 1" --___ ~~_ _ l'll"Uueooglca 41:147,-157.

Poor Man, RichMan, Big Man, Chief: Political Tipes in Melanesia and Polinesia.Comparatjye Stndies in Socjety lIDd History. vol 3:285-.303. Economía ~ la Edad dJ;¡ Piedra Akal. Madrid.

On theevolution of Tribal Anbqn ity. 48: 820-824 .

social network.Amerjcan

Introducción a la¡; técnicas ili¡ análisis nrultiyariable ap]ica?as . a la¡;Cieucjas Sooiales Centro de Invest~acl0nes Sociológicas. Madrid.

Sanders W.T. y Price B.J. o 1968 Mesoamerica ~ eyo]llti an Qf a Civil ization Random

House. N. Y. Sanders W.T. y Marino J.

1970 ~ o~ Prebistory ~ Arcbaeo]ogy Qf ~ America. Prentice-Hall. Englewood Clifs, N .J.

Sanders W. 1978

y Webster D.

SangIDeister E, 1960

1966

Unilinealism, Multilinealism and the Evolution of Complex Societies. In Social ArChaeQ]ogy: BeYand Subsistence lllld Dating, edited by Redman CH. pp. 49-302. Academic Press. N. Y.

Metalurgia y Comercio del Cobre Zepbyrus XI: 131-139.

en Europa Prehistórica.

~ie ~atierung des Rückstroms der Glockenbecher und ihre 8uswJ.rkung auf die Chronologie der Kupferzeit in Portugal. PaJaeohistori XII.

269

I

1972 Sozial-6konomische Aspekte der Glokenbecherkul tur. Homo; Zejtschrift fui:. ~ Vergleichende fur. clJur¡g am Meuschen. XXIII, 1/2:188-203.

Schacht R.M. 1981

Schubart H. 1970

Schiffer M.B. 1976

Schneider J. 1977 '

Estimating past population trends. Annual Review Qf Anthropology. 10: 119-140.

Zambujal. Uma Fortificacao da Idade do Cobre em Portugal. furL GuÍlnaraes, LXXX, 3-4.

Behayioral Archeology. Academic Press. N. Y.

Was there 'a pre-capitalist world~system? Peasant Studies 6:20-29.

Schneider P. 1972

y J. y Hansen E. Modernization and development: The role of regional elites and uoncorporarte groups in the European Mediterranean. Comparatjve St.udies in Socjety .and' History 14:328-350.

Service E.R. 1962

1975 Shepard A.

1961 Sherratt A.

1982

1983

Siret E. Y L. 1890

Siskind J. 1978

Spencer H. 1967

Skinner G.W. 1977

Prjmitive SaG; al OrganizatiOÚ: an !:'YQlutj onary Perspect.i ve. Randon Hous"". N. Y. Orjgjns Qf:!;he ~ lIDd CjViljzation. Norton. ,N. Y.

Cerami csfQ);: J;OO Archaeol ogj st . Washington.

Mobile Resources: Settlement and Exchange in Early Agricultural Europe. In Rankjng, Resrnlrce .and ExChange, edited by Renrew C y Shennan S. Cambridge Univ. Press. The secondary explotat.ion of anÍlDal in the Old World.HQrld Archaeology15:90-104.

Las. Primeras Edades del l1l;;j;.al en ti Sureste ~ , España. Resultados Obtenidos en las ElIcavaciones hechas RQI: lQs. Ñltores ~ lEal ª ~ Barcelona.

Kinship and mode ' of production. Anthrooolmtist. 80,4: 860-872.

American

TW. EyolJltjon .of. Society., edited by Carneiro R. University of Chicago Press. Chicago

TW. ciU in ~ jmperial Cllina· California.

Stanford Univ.

Skoal R.R. 1963

SmithC.A. 1976a

y Sneath P.H.A. Tallonomy Freeman. San Francisco.

1976b Smith E.

1986

Prjncipes QÍ Nnmerical

Causes and consecuences of central-place types in Western Guatemala. In Regional Analvsis Vol 1, 'edited by Smith C.A. pp. 255-300. Academic Press. N. Y. Regional Analysis. Vol 1 y 2. Academic Press. N. Y.

The role of social stratification 'in the Aztec EmPire: A view from the Provinces. ÑDerican Ant.hropologjst.

270

Smith L.D. 1973

Steffen'J. 1980

Stephen M .A. 1970

Stepen D.V.M. 1987

88,1: 70-91

Cluster Analysis and classification st.rategies: An example from Israel. Newletter QÍ Compnter Archaeology. Vol. IX.2 : 1-10.

Camparative Frontiers Univ. Oklahoma Press. Norman.

Kolmogrov-type test forexponentiality when t.he scale parametric is unknown. ~ Rmh DwL.of. Statistjcs 154 Univ. Standford.

Personal Computers in the field. A tool for modern tiJnes? Adyances .in COmollter ArchaeologV", 4: 5-24.

Steponaitis 1978

V.P.

Steward J.H. 1948

1955 . Steward J .H.

1959 Sweezy P.

1973

Taylor D. 1975

Tarradell M. 1947

Terray E. 1971

1977

Thomas D.H. 19'(2

1973

1974

Location 'Theory and Complex 'Chiefdom: A Mississipian Example. In Mississioian Settlement Pattern, edited by Smith B.O. pp. 417-453. Academic Press. N. Y.

The Circum-Caribean Tribes: Handbook .of. SQutb American Theory uf Qllture Change. Univ.

y Faron L.C.

An Introducction. In Indians vol 4:1-41. of Illinois Press .

Till:l Nafive Peooles Qf SQutl)Amerjca. MacGraw-Hill. N. Y. Guerratana V. Fenghi F. Rosanda R. Chitarim A. Yjovic B.

T'eoria del Proceso ,~ Transici ón. Siglo XXI. Buenos Aires.

Some locational aspects of niiddle-range hierarchical societ.ies. Citado en Feinman'y Neitzel 1984.

Sobre' la DelÍlDitación' Geográfica de la Cultura del Argar. Crónica del, nC,A S E, Cartagena.

El Marxismo ~ las Sociedades PriJnitiyas. Losada. Buenos Aires. Clases y 'Conciencia de Clase en el Reino Abron ,de Gyaman, In Análisis Marllistas y Antropología Social. editedby Bloch M. pp. 105-163. Anagrama. Barcelona.

A Computer SiJnulation Madel ofGreat, Basing Shoshonean Subsístence and Settlement Pattern. In Models in Archaeology, edited by Clarke D.L. pp. 671~704. Methuen. London. An Empirical 'Test ofSteward' s Model for Great Basin Settlement Patterns. Amede>in'AntiquUy 38: 155-176. An Archaeological Perspective on Shoshonean' Bands. American AnthropoJ ogj st; 76: 11-23.

Thompson S. 1 . 1973 Pioner colonization, a cros-cultural view. Modules in

Anthropológy 33. Thurn¡;¡ald R.

1935 TorreF. de

1979

~ Meochliche Gesselscbaft la y Aguayo P.

La Edad del Bronce en Alcalá

271

Vol. 4. Berlín.

la Real (Jaén). e,pu Gr

I I I I " I!

1I

11

,1

I

Tosí M. 1973

Trigger B.J. 1967

4: 163-170.

The northeastern frontier of the ancient Near t1l'sopotamia 8/9: 21-76.

East.

Settlement ArctJaeology: its Goals and.Promise. American Antigni ty 32: 149-16~.. B celona.

1980 Ucko P.J.,

1972 Vañó R.

1965

La Revolución Argneolog1ca, Fontamara. ar T . gham R y Dimbleby G.W. d nn ~ S~ttlement and !lrban i sm Duckworth. Lon on.

Vayda A.P. 1969

Hallazgos Ciudad. N

Eneolíticos en Ubeda. A H, VIII: 1-3. Madrid.

Origenes de esta

. 1\ . mental ¡¡ruiCultÍlral Behayim:: Ecological St)]di~S -DY1ro --~- N t 1 H'story Press N in Cultural Anthropolqgy. a nra l. . ..

Vayela A.P. y RappaportR.A· l 1 d non-Cultural In Introduction 1& 68 E logy Cu tura an . 477-19 co, ed'ted by Clifton J.A. pp. eulblral Anthropology, 1

497. Boston. Veiga O. y Tavares C. . . do Povrado

1970 A Estratlgrafla . . (Setubal) Nota Prellmlnar. ArgueQ}ogicas .. Lisboa.

Prehistorico da Rotura ~ das 1 Jornadas

Vilar P. 1973

1980

Vita-Finzi C. 1970

Vogt C 1948

Historia Marxista, Hj storia ro Construcción. Anagrama.

Barcelona. An'l' . Injciación al Vocabulario del a lSlS Histórico.

Crítica. Barcelona. y Higgs E.S. Prehistoric Palestine: Prehistoric

Econorny in the Mte. Carmel. areas of Site Catchment Analysis.Proceedlng Qf ~ Societv 36:1-37.

Tre Bood 1& Snrvjval. Sloane Ass. N. Y.

Wallerstein 1974 1979 1980

1. Tm Modern World-System l. Academic.Press .. N. ~. Tre Capjtalist World Ecouqmy· Camb:ldge UnlvÑ y Y. Tm Modero World-Svstem ll. AcademlG Press. . .

LeBlanc S.A. y Redman Ch.L. 'Alianza. Madrid. El Método Científi co en Arqneol mn a. Watson J,\oI.

1974 Webb M.

1973 Decline Viewed: Perspective of State

The p~ten Maya ,,~ .. ~ "o11aose., edited by Culbert P. Formatlon. In Tre ~ ""----Univ. of New Mexico ~re~s: A~U~~~~rq~~. the Necessary The Flag Follo~. ra e. rcial Factors in State Intera?tion of Mlll~~~n~ c~;~~zatjoo., edit~ by Formatlon. Inn IIwSabl ff A pp. 155210. Unlv. of Lamberg-Karlovsky yo.

1975

Webster D. 1975

Wenke R.J. 1981

New Mexico Press. Alburquerque.

Warfare and Reconsideration.

the Evolution of the State: /lmerican Antjgnjty. 40: 464-470.

Explaining the Evolution of Cultural Complexity:

272

A

A

Review. Theory. Academic

In Advances Vol A , edi ted Press. N. Y.

.m Archaeological by Schiffer M.

Metbod and pp. 79-127.

:rl:& EvoJutj en ~!f ClIlture. McGraw-Hill. N. Y. Whüe L.A.

1859 Willey G.R.

1973 y Shimkin D.

The Maya Collapse: A Summary View. In Tm Classic Mava Collapse., editedd by Clllbert P. pp. 457-501. Univ. New Mexico Press. Alburquerque.

Wischmeier W.H. Mannering J.V. 1969 Relations of soil propieties to its erodibility. SQil

~~~~33: 1-7. Wischmeier W.H. Jhonson C.B. y Cross B.V.

1971 A soil erodibility monograph for farmland and construction site. SQil ~ Cooser Vol. 26: 189-192 .

Wisseman S.U. Hopke P.K. y Schindler-Kaudelka E. 1987 Multielemental and multivariate analysis of italian

Terra Sigillata in the World Museum. Univ. of Il1inois Archaeomaterials 1,2 : 101-117.

Wittfoge1 K.A. 1957

Wobst H.M. 1974

1977

Wolf E. 1976 1981

Wood J.J. 1974

Wright H.T. 1977

Or;iental DespoUsro: A CQmparatjye St!;¡¡;hr QÍ TQtaJ. Power, Yale University Press. N.H.

Boundary conditions for paleolithitic social system. American Antiguity 39:147-178. Stilistic betJavior and information exc!Jange. En Anthropological Papers. MllsenID QÍ Antbropology. Univ. of Michigan 61:317-342.

Vallev Qf Mexico. Univ. of New Mexico. Alburquerque. The MilIs of Inequality: A Marxian Approach. In Social inequality, edited by Berreman G. pp. 41-57. Academic Press. N. Y.

A computer program for hierarchical Cluster Analysis. Newslwtter QÍ Computer ArchaoJogy Vol. IX. 4: 1-11.

Toward an explanation of the origins of the State. In EXPlanaUon QÍ Prehistoric Change, edited by Hill J.N. :215-230. lJniv. of New Mexico. Alburquerque.

Wright H.T. 1975

y Johnson G.A.

Yesner D.R. 1985

Yoffee N. 1979

Zubrow E.B.V. 1976

Population, Exchange and Early State Formation in Southwestern Iran. AmeriCan énthropologist 77:267-289.

Cultural Boundaries and Ecological Frontiers in Coastal Regions. In Tre Archaeology Qf Frootjers ¡¡rui BOllndaries edited by Green S.W. y Perlham S.M. pp. 51-93. Academic Press Orlando Florida.

The Decline and Rise of Mesopotamian Civilization: An Ethnoarcheological Perspective on the Evolution Social Complexity. AmeriCan Antigllj tv 44,5-ss.

Models and Complexity in archaeological simulations. Newletter Qf Camputer Archaeology Vo. XII.2 :1-16.

273