estrategias para manejo de n en trigo: calidad + rendimiento · 1 ya no alcanza con concretar solo...
TRANSCRIPT
Estrategias para manejo de N en trigo: calidad + rendimiento
Andres Berger, IngAgrPhD Esteban Hoffman, IngAgr Daniel Vazquez , QFPhD
• Situación actual
• Como llegamos hasta aquí oferta-demanda
• La calidad está contrapuesta a rendimiento
• Como deberíamos manejar el N
• Que dudas nos quedan
• Resumen
Sembrada (mil ha) Rendimiento (Kg/ha)
Proteina (%, 13.5 hum)
Trigo 330 3610 9.5 (1)
Cebada 93 3828 8.5 (2)
Encuesta agricola DIEA “Primavera 2015” 1 Caracterización zafra de Trigo 2015/16 MGAP- DGSSAA, MNT 2 Ambev-Mosa (Donato, G. Jornada MNECC 2016)
Zafra 2015 - “Paradójica”
Desde punto de vista climático y productivo: excepcional Desde punto de vista comercial: compleja buena zafra <---> desánimo
¿Que podemos hacer mejor?
“La campaña triguera 2015/16 en la región central del país se caracterizó por los buenos rindes y los bajos contenidos de proteína. Históricamente no se habían registrado valores tan bajos en toda la región.”
RENDIMIENTO Y CALIDAD DEL TRIGO EN LA REGION CENTRAL DEL PAÍS Campaña 2015/16 Martha Cuniberti, Leticia Mir, Eugenia Chialvo, Omar Berra, Susana Macagno y Mariela Pronotti
Proteína Grano ( 13.5% H)
Sur Sta.Fe 8.8
Se. Cordoba 9.1
Norte Bs.Aires 9.7
Sureg. II N 9.2
Subreg. V N 10.1
1
Ya Ya NoNo alcanza con concretar solo alcanza con concretar solo
elevados potenciales de rendimiento.elevados potenciales de rendimiento.Como debemos pensar el manejo del trigo, si Como debemos pensar el manejo del trigo, si
tenemos como desafitenemos como desafióó concretar calidad.concretar calidad.
E. Hoffman E. Hoffman –– A. Berger A. Berger –– N. Fassana N. Fassana –– O. ErnstO. Ernst
Este tema ya venia en camino…
2015
2014
2014
2013
2013
Oferta y demanda
DEMANDA
Aumento rinde potencial
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Re
nd
imie
nto
en
gra
no
(kg
Ha
-1)
Modificado de Castro et al 1992 – 2013. Resultados experimentales de la Evaluación Nacional de Cutivares de Trigo. Informes INASE-INIA, INIA La Estanzuela. http://www.inia.org.uy/convenio_inase_inia/resultados/index_00.htm
Promedio por ensayo de los 5 mejores cultivares
3500 6000
El rendimiento observado en situaciones sin limitantes ha aumentado
8
Ganancia Genética de cebada cervecera y trigo en Uruguay. Evolución del rendimiento en grano de los cultivares elite en relación a los testigos
genéticos, durante el ciclo XXI.
y = 34,517x - 64205
R2 = 0,0301; ns
y = 185,14x - 365519
R2 = 0,3437; p< 0,045
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015
Años de evaluación desde el año 2000
Re
nd
imie
nto
en
gra
no
(k
g.h
a-1
)
Testigos largo plazo
Cultivares 1/3 superior de rendimiento
(a)
y = 42,185x - 79138
R2 = 0,3568; ns
y = 189,29x - 373164
R2 = 0,7855;P< 0,01
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015
Años de evaluación desde el año 2000
Re
nd
imie
nto
en
gra
no
(k
g.h
a-1
)
Testigos largo plazo
Cultivares 1/3 superior de rendimiento
(b)
E. Hoffman, A. Locatelli, N. Fassana, L. Viega, A. Castro. 2014
Trigo b=183; p< 0,01
b =4,5; ns
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
19
97
20
00
20
03
20
06
20
09
20
12
20
15
Año de evaluación desde el año 2000
Re
nd
imie
nto
me
dio
Na
cio
na
l (k
g.h
a-1
)
Testigos de largo plazo
Cultivares 1/3 superior de rendimiento
Cebada
b= 189 kg ha-1 año-1
En Uruguay en el siglo XXI,
por efecto del incremento del
potencial de rendimiento, la
demanda adicional de N, crecería a un ritmo de al menos 6 kg/ha/año
Los cultivares modernos rinden mas porque logran:
• Mayores tasas de crecimiento
• Periodo emergencia-floración mas largo
• Mayor acumulación de biomasa y N
• Mayor numero de granos
• Mayor peso de granos
8000 kg/ha
10
Relación entre la acumulación de MS Índice cosecha y el rendimiento en grano.
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
Re
nd
imie
nto
en
gra
no
13
.5%
KgH
a-1
Biomasa a cosecha 14% KgHa-1
IC 45%
IC 40%
IC 30%
FAGRO Caracterizacion
LE 2013
LE 2012
Berger, Vázquez, Calistro y Morales (2014).
El potencial de rinde aumentó y la demanda de N también
3500 Kg/ha 6000 Kg/ha
Oferta y demanda
OFERTA
N absorbido a antésis en función de la edad de chacra (cultivos sin agregado de N).
0 3 5 8 11 13 16
Cultivos post pastura
0
20
40
60
80
100
120
N p
lan
ta Z
65
(K
g.h
a-1
) 84
65
49
32
84
65
49
32
N absorbido a Z 65 (kg.ha-1)
Hoffman, Fassana, Perdomo. 2013
El potencial de rinde aumento y la demanda de N también
3500 Kg/ha 6000 Kg/ha
1999 (3500 kgha) 2015 (6500 kgha)
60%
40%
80%
20%
30%
70%
(para condiciones de año típico)
Adaptado de Hoffman, Fassana, Perdomo. 2015
Aporte relativo (suelo-fertilizante) vs demanda
16 Berger, Vázquez, Calistro y Morales 2014
• Situación actual
• Como llegamos hasta aquí oferta-demanda
• La calidad está contrapuesta a rendimiento
• Como deberíamos manejar el N
• Que dudas nos quedan
• Resumen
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
0 50 100 150 200 250 300
Pro
tein
a gr
ano
13
,5%
Re
nd
imie
nto
gra
no
(kg
/Ha
13
.5%
)
Total de N agregado (Kg/Ha)
Rendiento_grano (kg/Ha)
Proteina en grano (%bs)
Zafra 2014 LE
Fernández y Sierra 2014
7
9
11
13
15
17
0 2 4 6 8 10 12
Co
nte
nid
o d
e p
rote
ina
en
gra
no
(%
bas
e 1
3,5
%)
Rendimiento en grano (Mg Ha-1, 13.5%humedad)
Cultivares (0.5% por cada 1 ton de grano)
Disponibilidad de N (30 kg Nabs por ton de grano)
Balance de N. Calidad+Rendimiento
• Situación actual
• Como llegamos hasta aquí oferta-demanda
• La calidad está contrapuesta a rendimiento
• Como deberíamos manejar el N
• Que dudas nos quedan
• Resumen
Acumulación de IAF, N y rendimiento • Absorción de N acompasada con acumulación de MS, IAF y MS grano
Z65 antesis Z30 Emergencia
N en suelo o planta,
IAF Nabs pre-floración
Nabs post-floración
Nabs total
N grano IAF
Z22
Berger, Vazquez, 2014
5 KgN/ha/día
Acumulación de IAF, N y rendimiento • Absorción de N acompasada con acumulación de MS, IAF y MS grano
• Disponibilidad de N debería acompañar capacidad de absorción
Z65 antesis Z30 Emergencia
N en suelo o planta,
IAF Nabs pre-floración
Nabs post-floración
Nabs total
N grano
Nsuelo
IAF
Z22
Berger, Vazquez, 2014
Modelo de recomendación Z30
27.8 KgN /1000 kg grano
Requerimiento de N según rendimiento esperado
Aumento de dosis según deficiencia (bajo stock de N en suelo o menor capacidad de mineralización)
4.54 KgN /(gN /KgMS)
DEON = 74 + 27.8 * YP – 4.54* NP Baethgen W, 1992 (Cebada) Hoffman E, et al., 1999 (Tirgo)
Como manejamos el N en la chacra tiene gran impacto ($ y ambiente)
+30 kgN/ha +500 kg grano
Rendimiento (ton/Ha)
20+30+30 kgN/ha
NDVI 0.50 NDVI 0.65
NDVI Trigo Z30 Setiembre 2013
UAV
Sensor activo en mosquito
Aplicación variable por ambiente Estimar la demanda (potencial de rinde)
Dosis N % del promedio para la chacra
NDVI
100 A%
A
B
D 100 B%
100 D%
NDVI bajo bajo potencial otros problemas
NDVI medio alto potencial bajo aporte del suelo
NDVI alto alto potencial alto aporte del suelo
Z30-Z33 Ambiente
• Situación actual
• Como llegamos hasta aquí oferta-demanda
• La calidad está contrapuesta a rendimiento
• Como deberíamos manejar el N
• Que dudas nos quedan
• Resumen
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
0 10 20 30
Efic
ien
cia
de
uso
N d
isp
on
ible
N disponible (gm-2)
¿Mayor uso de N implica mayor ineficiencia de uso?
2013 LE
y = 0,6222x - 14,245
R2 = 0,8398
y = 0,453x - 14,898
R2 = 0,7979
-20
0
20
40
60
80
100
120
140
0 30 60 90 120 150 180
N agregado (kg.ha-1)
Re
cu
pe
ració
n a
pa
ren
te d
el N
de
riva
do
de
l fe
rtiliz
an
te (k
g N
.ha-1
)
Con S
Sin S
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 30 60 90 120 150 180N agregado (kg.ha-1)
N r
ecu
pe
rad
o d
eri
va
d d
e fe
rtiliz
an
te
ap
are
nte
(%
)
Con S
Sin S(a) (b)
Observando todos los componentes en experimento Berger, 2015 (sp)
Relevamiento de chacras comerciales con manejo optimo Hoffman, 2014
¿N aportado por el suelo es mas eficiente que N aportado por fertilizante?
• Probablemente esté desincronizado (llegue mas tarde que la demanda).
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
0,12
0,14
0,16
0 50 100 150 200
N a
dq
uir
ido
po
r cu
ltiv
o (
g m
-2 d
-1)
N m
ine
raliz
ado
(g
m-2
d-1
)
Dias post emergencia (21 Junio)
MDN
NUPT
Simulado (modelo INIA pygecros)
Resumen
• La genética está disponible. Hay que ajustar el manejo (N).
• Existe una brecha entre oferta y demanda de N.
• Rendimiento no está contrapuesto a calidad, pero hay que satisfacer demanda de N.
• Las dosis a aplicar deben ser mas altas (Z30-Z33).
• Cada vez mas es necesario diagnosticar el potencial de rinde y hacer aplicación variable.
• ¿Como juega el riesgo-respuesta en el margen del cultivo?