www.monografias.com

Estructura e historia, de Marshall SahlinsChristopher Duarte de Armas christopherduarte@hotmail.com

Describir y comentar “Estructura e historia” de Marshall SahlinsMarshall Sahlins en 1987 escribe el libro llamado “Islas de historia” el cual trata sobre la historia

vinculado con la estructura de una sociedad y viceversa.Esta dicotomía que hay entre la historia y la estructura ha sido muy criticada por muchos intelectuales e

inclusive por Antropólogos, por ejemplo el estructuralismo de Levi-Strauss nos muestra que la cultura de determinado pueblo debe estudiarse sincrónicamente y no diacrónicamente, esto significa que hay que estudiar la cultura en un determinado “estado” esto significa que la variable tiempo no es importante, en oposición al estudio diacrónico que es el estudio de como ha ido cambiando la cultura estudiada en el tiempo.

A pesar de que Marshall Sahlins fue formado en la escuela estructuralista, para él la historia y la estructura esta sumamente relacionadas por ejemplo Sahlins dice: “La historia es ordenada por la cultura, de diferentes maneras en diferentes sociedades, de acuerdo con esquemas significativos de las cosas. Lo contrario también es cierto: los esquemas culturales son ordenados por la historia, puesto que en mayor o menor grado los significados se revalorizan a medida que van realizándose en la practica” (Sahlins, 1997:9), si seleccionamos esto vemos que hay una diferencia marcada con las posturas de otros estructuralistas.

En el capitulo 4 “El capitán James Cook o el dios moribundo” del libro “Islas de historia”, Marshall Sahlins selecciona de Sir James Frazer la historia del capitán Ingles James Cook con los Hawaianos.

Según nos narra Marshall Sahlins en Islas de Historia, el capitán Cook visitó las islas hawaianas en enero de 1779. Su llegada coincidió con el festival religioso local que celebraba la llegada de Lono, el dios de la paz y la agricultura.

De acuerdo a las tradiciones religiosas hawaianas, Lono provenía de la distante tierra de Kahiki, un lugar mítico al que ningún hawaiano había ido antes.

A su llegada a la isla, los sacerdotes locales lo agasajaron y lo llevaron a los templos para realizar las ceremonias del festival de Makahiki. Cook abandonó la isla, pero se vio forzado a volver diez días después porque su barco necesitaba reparaciones. Cuando Cook volvió, la época de celebración del dios Lono ya había terminado. Ahora era la temporada de Ku, dios de la guerra. A su regreso, Cook se encontró con miles de personas dándole la bienvenida.

De acuerdo a la tradición religiosa, Lono debía ser asesinado de manera tal que el jefe gobernante del momento, Kalni’opu’u, pudiera adquirir los poderes divinos del dios agonizante. Así pues, el capitán Cook, quien los hawaianos pensaron que era Lono, fue asesinado por una multitud de nativos.Sahlins en este capitulo aspira mucho más que demostrar que los hawaianos llegaron a pensar que el capitán Cook era Lono. A través de la investigación de este acontecimiento histórico.

En el ultimo capitulo “Estructura e historia” de “Islas de Historia”, lo que hace Marshall Sahlins es explicar de que forma la historia es tan importante para la estructura de una cultural y viceversa, Marshall Sahlins dice: “En el ultimo capitulo, Estructura e historia, sintetizo estas nociones generales con el propósito de reflexionar críticamente sobre algunas de nuestras propias categorías académicas. Me refiero a contrastes binarios radicales que suelen utilizarse para pensar en la cultura y la historia: pasado y presente, estático y dinámico, sistema y acontecimiento, infraestructura y superestructura, y otros de esa misma índole dicotómica e intelectual (Sahlins, 1997:17).

Para comentar y describir este capitulo lo dividiré en los títulos que tiene, los cuales son: la introducción, “Fenomenología de la vida simbólica” y “Antítesis y síntesis”.

En la introducción Marshall Sahlins retoma la historia del capitán James Cook y la del capitán Clerke, pero desde el punto de vista del intercambio entre los europeos y los hawaianos.

Cuando los europeos llegaban a Hawai los nativos de esa isla le proporcionaban alimentos y otras cosas a los europeos a cambio de objetos de hierro, las mujeres por su parte hacían otras cosas por ejemplo en el diario de navegación del capitán King dice: ”[...] sus intenciones de gratificarnos con todos los placeres que puede brindar el sexo” (Sahlins 1997:103).

Mas adelante habla del Kaneoneo que era un jefe que reunía los tabúes mas importantes, cuando los hawaianos intercambiaban cosas con los europeos en el mar (o sea los hawaianos estaban en canoas y los europeos en barcos), el Kaneoneo vino con su canoa y atropello a los que estaban en la canoas, esto paso en los dos viajes, tanto en el viaje de Cook como en el de Clerke.

Este incidente tiene su explicación y así lo explica Sahlins: “Cuando va el extranjero, la gente debe posternarse con la cara contra el suelo, el homenaje que los hawaianos también le rindieron a Cook. Y por eso el Kaneoneo atropelló a las canoas de sus vasallos. Estos fueron capturados en un doble lazo

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

hawaiano: al posternarse con la cara contra el piso de las canoas apareció el jefe sagrado, no pudieron a la vez salirse de su camino” (Sahlins, 1997:104).

En este incidente vemos que la historia juega un papel importante en la estructura de una cultura cada uno, sea vasallo o jefe reacciona de acuerdo a los propios intereses y concepciones habituales.

Por otra parte para seguir defendiendo esta postura Marshall Sahlins dice: “Por consiguiente, la llegada de Cook en 1778 sitúo en su lugar una “estructura de coyuntura” histórica: un sistema de relaciones destinado a influir en el curso ulterior del comercio europeo y de la política hawaiana.

Los Británicos eran para los hawaianos en general lo que los jefes hawaianos eran para su propio pueblo” (Sahlins, 1997:104). Cuando Marshall Sahlins habla de estructura de coyuntura se refiere a: “[...] la realización practica de las categorías culturales en un contexto histórico especifico, como se expresa en la acción interesada de los agentes histórico, incluida la microsociología de su interacción” (Sahlins, 1997:14), por lo tanto lo que nos dice Marshall Sahlins es que la historia de la sociedad hawaiana jugó un papel importante en este hecho con los europeos, al igual que con la estructura de su cultura.

Este hecho paso, porque para los hawaianos los jefes se diferencian del mismo modo en que los europeos eran diferentes de los hawaianos en general.

Ya terminando esta parte del capitulo, Marshall Sahlins habla de los tabúes que fueron puestos después por los jefes para regular el comercio con los europeos, esto lo que hizo fue cambiar la estructura: “Esta es una verdadera transformación estructural, una redefinición programática de las categorías que altera las relaciones entre ellas. El tabú sacralizo entonces únicamente las distinciones de clase a expensas del género” (Sahlins, 1997:106).

En “Fenomenología de la vida simbólica” comienza a profundizar mas entre la dicotomía entre estructura e historia, estabilidad y cambio, además de seleccionar la vida simbólica que existe entre los habitantes de Hawai.

Sobre la historia hawaiana Marshall Sahlins dice: ”La historia hawaiana esta fundada completamente en la estructura, la ordenación sistemática de las circunstancias contingentes, del mismo modo que la estructura hawaiana resulto ser en sí misma histórica” (Sahlins, 1997:107), esto significa que la historia jugo un papel importante en la estructura, al igual que la estructura en la historia de Hawai, la estructura se fue moldeando a través de la historia, esta llevo a lo que hoy es la estructura de la cultura hawaiana.

Si pensamos en las primeras concepciones históricas sobre los pueblos mal llamados “primitivos”, estas concepciones nos hacían creer que estos pueblos eran pueblos sin historia, lo cual si extrapolamos lo que dice Marshall Sahlins, estaríamos diciendo que esta cultura (la cultura hawaiana) es una cultura que nunca cambio su estructura, porque no tuvo historia según se creía, eran sociedades llamadas “estáticas” porque no cambiaban, en cambio esta concepción cambio la forma de pensar sobre esas sociedades, pasando de ser sociedades “estáticas” a ser sociedades “dinámicas”, por lo tanto acá si juega un rol importante la historia de dicha sociedad, para Marshall Sahlins un rol tan importante como para que se cambie la estructura de la cultura de determinada sociedad.

Si la estructura persiste en determinada cultura, también podríamos decir que esa persistencia que tuvo la estructura de esa cultura es histórica, con respecto a esto Marshall Sahlins dice: “A parir de allí, solo hay un pequeño paso lógico a la confusión entre la historia y el cambio, como si la persistencia de la estructura a través del tiempo (piénsese en la pensé sauvage) no fuese también histórica” (Sahlins, 1997:107).

En la vida simbólica también juega un rol importante la historia, por ejemplo cuando los hawaianos ven al capitán Cook en el barco, ellos nunca habían visto algo igual, por lo tanto acá vemos a la historia, la cual ellos nunca habían visto algo parecido a lo que vieron cuando llego el capitán Cook y entonces es acá cuando este acontecimiento se inserta en la estructura y también en la historia de este pueblo.

Mas adelante en esta parte Marshall Sahlins hace énfasis en la vida simbólica vinculado con las categorías culturales, él dice: “Las categorías culturales por las cuales se constituye la experiencia no se deducen directamente del mundo, sino de sus relaciones diferenciales dentro de un esquema simbólico” (Sahlins, 1997:109), por lo tanto la experiencia no es tan importante como la vida simbólica, si volvemos al capitán Cook en su llegada a Hawai, lo que pensaron los pobladores de Hawai fue que el capitán Cook era el dios Lono, acá vemos como lo simbólico es más importante que la experiencia.

Ya terminando esta parte, Marshall Sahlins relaciona la cultura con el lenguaje, tomando como autor que estudio el lenguaje a Ferdinand De Saussure, él cual estudiaba el lenguaje de dos formas distintas, diacrónicamente y sincrónicamente, Marshall Sahlins selecciona a este autor por la teoría del signo lingüístico, una de las características que tiene el sigo lingüístico es la arbitrariedad, esta característica es histórica; “De modo que el signo, en cuanto sentido, llega a ser doblemente arbitrario en su referencia: a la vez una segmentación relativa y una representación selectiva.

Y del carácter arbitrario del signo se deduce que la cultura es, por su propia índole, un objeto histórico. Saussure, quien desde luego fue famoso por la distinción entre los puntos de vista diacrónicos y sincrónicos

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com

www.monografias.com

en el estudio del lenguaje, fue no obstante el primero en admitir que un sistema lingüístico es totalmente histórico, e incluso fue el primero en insistir en ello.

Es histórico porque es arbitrario, porque no refleja simplemente el mundo existente; sino que, por el contrario, al ordenar los objetos existentes mediante conceptos preexistentes, el lenguaje haría caso omiso del fluir del momento.

Tanto la totalidad como la particularidad de los objetos presentes se le escapan. A la inversa, entonces, el sistema es arbitrario porque es histórico” (Sahlins, 1997:109).

En la última parte “Antítesis y síntesis” hace criticas hacia algunas concepciones también haciendo un resumen del capitulo “Estructura e historia” con respecto a las criticas, Marshall Sahlins critica al estructuralismo que supone que la historia y la estructura son antinomias, porque una niega a la otra.

Usa dos términos que son pasado ineludible y presente irreductible con respecto a la vida simbólica de una cultura, cuando habla de pasado ineludible es porque “[...] los conceptos por los cuales se organiza la experiencia y se comunica proceden del sistema cultural admitido” (Sahlins, 1997:111), y sobre el presente irreductible “Un presente irreductible porque toda la acción es única en el mundo: la diferencia de Heráclito entre la experiencia única del río (o fleuve) y su nombre.

La diferencia reside en la irreductibilidad de los actores u otras situaciones: nunca nos bañamos dos veces en el mismo río” (Sahlins, 1997:111).

Retoma al capitán Cook cuando regresa de otra vez por la avería de uno de sus barcos.Mas adelante ya terminando Marshall Sahlins insiste que no existe oposición entre estructura e historia. Los acontecimientos históricos son incorporados a la cultura, y a la vez, los fenómenos culturales dependen de la historia.

Bibliografía Sahlins, M.1997. Introducción. En: Islas de historia, pp. 9-19. Editorial Gedisa, Barcelona.Sahlins, M.1997. Estructura e historia. En: Islas de historia, pp. 103-114. Editorial Gedisa, Barcelona.

Christopher Duarte de Armas christopherduarte@hotmail.com

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com