estudio sobre la arbitrariedad en la corte suprema … · producción propuesta la información es...
TRANSCRIPT
1
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
LA ARBITRARIEDAD EN LACORTE SUPREMA
(Conclusiones de una investigación)
foresforo de estudios sobre laadministración de justicia
2
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
I El problema de la informaciónII El impacto de la arbitrariedad en la CSIII El impacto en la PGNIV DiagnósticoV Las causasVI Algunas sugerenciasVII Conclusiones
TEMAS
3
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
I El problema de la información
Justificación
Producción Propuesta
La información es clave para tomar decisiones,permite conocer la situación actual del trabajo de la CS,habilita la proyección de futuro.
¿Qué información?Identificación del expediente – Partes y abogados –Tribunales intervinientes – Envergadura del tema –Materia (arbitrariedad) – Causales – Otros
¿Cómo?Formulario del RE – Planilla – Base de datosLa carga de datos y la clasificación de la causapermite obtener información actualizada y completadel trabajo de la CS
Un método de trabajoFORES ofrece a la CS unaherramienta de monitoreopermanente a partir de unabase de datosOtras medidasMás carga de datos – Análisis profundo de lainformación – Aplicación de herramientas deanálisis – Conformación de un equipo especial
4
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
II El impacto de la arbitrariedad en la CS
������������
������������
������������
���������
���������
���������
���������
���������
���������
���������
���������
Real incidencia de los recursos en el trabajo de los ministros de la CSN. Nuevos resultados
Originario3%
Previsional2%
Corralitos1%
Competencia0%
RecOrd0%Cuestion Federal
19%
Arbitrariedad75%
La real incidencia en la CS
La real incidencia en eltrabajo de los Ministros
Los Ministros pierden el 75% de sutiempo en las cuestiones de arbitrariedad
Fallos que deben considerarse talesComplejidad de las materiasEnvergadura del conflicto
La arbitrariedad ocupa el 50% deltrabajo de la CS
Pero… ¿todas las arbitrariedadesdeclaradas son tales?¿La CS aplica erráticamente la doctrina?En definitiva, ¿la revisión de la CS afianzala justicia?
= $ 25 M.
5
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
III El impacto en la PGN
Co i nc i de pa r c i a l m e nt e1 %
Co i nc i de o t r a r e da c c i ó n9 %
En contra12%
Remite dictamen77%
P GN a c t úa c o m o pa r t e1 %
Dictamen Procuración General de la Nación en casos de arbitrariedad aceptada - 119
casos de 2004 (77% CS no dicta fallo, se remite)
FUENTE: FORES ( Lync h Bie rz yc hude k 2 0 0 5 ) s obre inf orm ac ión pág ina w e b CSJN
La arbitrariedad en la PGNSignifica el 30% del trabajo del PG (ahoraayudado por adjuntos)
El nuevo rol de la PGN
= $ 10 M.
Una anomalía: la PGN no integra más laCS. Tampoco el PJN.
Influencia del dictamen
Sin embargo…
La CS se remite al dictamen del PGN sinmenor agregado en el 77% de los casos.En un 86% los votos son coincidentes.
Se puede asegurar que el PG tiene másfallos de CS que ésta en su conjunto…
La intervención de la PGN es decisiva y a nuestrocriterio, exagerada.
6
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
IV Diagnóstico
Origen Demoras
Las arbitrariedadesdeclaradas provienen enmayor medida de la JusticiaNacional.
De 6 a 12 meses: rechazo por certiorari;de 1 a 3 años: fallos fundados. Perohay demoras de más de 5 años.
Las mil y una formas deapertura
Disidencias: ¿un síntomade arbitrariedad no clara?
Asimilación a la cuestión federal y excepción a latercera instancia
Tratamiento subsidiario o conjunto de laarbitrariedad con respecto a la cuestión federal
Alcance de revisión de la CS sujeto a la concesióndel a quo
Existe una gran cantidad de disidencias (algunasveces a favor del PGN y otras en contra de la CS).
Demuestran que el caso era opinable y por esto, nohabía sentencia arbitraria. Además, restan autoridadal fallo, dificultan la comprensión del fallo, creanincertidumbre…
1040
218303 280
123
479389
0
200
400
600
800
1000
1200
Secretaría 1 Secretaría 2 Secretaría 3 Secretaría 4 Secretaría 5 Secretaría 6 Secretaría 7
Cantidad de días que demora cada Secretaría para rechazar sin fundamento (Art. 280 CProc)
- Agosto de 2004
(Han tenido intervención de la Procuración General de la Nación)
7
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
V Las causas
8
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
VI Algunas sugerencias
Principios
2. Homogeneizar criterios
5. Revisión de los tribunales inferiores
3. PGN > disminuir su rol
4. Mejorar la preselección: unificar criterios,rapidez, etc.
1. Concentrarse en la definición clásica
6. Trabajar con los tribunales inferiores:comunicación, capacitación, etc.
Para una CS pro activa
•Más información – Una herramienta demonitoreo permanente
•Preselección inicial – Pool de secretarios
•Análisis costo – beneficio de laintervención de la CS
•Soluciones alternativas: audiencias
•Atacar las causas
!!
9
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
del RE y del recurso de queja. Recaudos defundamentación de los escritos de interposición.Reglamento
Planillas de control Formularios
Terminar definitivamente los conflictos
Uso del certiorari
10
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
Situación actual: tramitación de causaspor circulación
VocalíaBoggiano
VocalíaMaqueda
VocalíaHighton
VocalíaZaffaroni
VocalíaFayt
VocalíaLorenzetti
VocalíaArgibay
VocalíaPetracchi
VocalíaBelluscio
PGN
PGN
PGN
280
280 280
RECURSOS DEQUEJA
Secretaría
Proyecto
Vocalía
Proyecto
El orden para la redacción del proyecto y la emisión de votos se realiza sobre la base de la especialidad
PGN
Dictamen
280280
RECURSOSEXTRAORDINARIOS
11
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
Corte Suprema de Estados Unidos de Norteamérica
Rechaza el99%
Fallafundadamente el
1%
Pool de revisoresLAW CLERKS (hasta 4 por
Justice)
Preselección inicial(pool memoranda)
Tiempo: entre 15’y 1 día
Casos: 9.000
Criterio restringidode admisión
12
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
PRES
ELEC
CIÓN
PGN
Dictamen
Rechaza
Fallafundadamente
Sólo causas conmérito y tiempo Vocalías
SELE
CCIÓ
N FI
NAL
80% - 3 meses
20% - 1 año
Decidido en reuniónde Ministros
Revisión de Ministros
Impide rechazospor 280 condictamen delPGN
Agiliza lasdecisiones
Permite obtenerinformaciónadicional sinmayores esfuerzos
Libera a la CS parasus funcionespropias
Da reglas claras
Genera seguridad
Afianza el sistema
Facilita launificación decriterios
Nuestra propuesta: una preselección inicial por un pool de secretarios
Pool de revisores
Calificación pool memorandum
Planilla
+
+Escrito Formulario
13
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
Para los Tribunales apelados
Para los abogados
•Sanciones
•Reunión con Cámaras•Más capacitación
•Criterios de apertura uniformes
•Mayor plazo para la presentación del RE
•Rápida desestimación de los recursosimprocedentes por certiorari – Uso deformularios
14
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
VII Conclusiones
La revisión de la CS conmotivo de los RE porsentencia arbitraria nosolucionan lasdeficiencias de la justicia
Hay que atacar las causas
Volver al concepto original dearbitrariedad
Reducir al mínimo los RE porarbitrariedad
La responsabilidad delEstado por erroresjudiciales
Si el verdadero responsable delsistema judicial que comete errores esel Estado, éste es quien debeindemnizar al damnificado.
Podría instrumentarse una solucióncreando un procedimiento que, anteun error judicial, permita al litiganteperjudicado reclamar su reparación.
15
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
EQUIPO
Horacio M. LYNCH (Director)
Laura BIERZYCHUDEKClara PUJOL
Sofía PLAZIBATMartín BRUZZI
(Investigadores)
16
ESTUDIO SOBRE LA ARBITRARIEDAD EN LA CORTE SUPREMA (fores, LYNCH - BIERZYCHUDEK)
LYNCH & ASOCIADOS - ABOGADOSCOLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
EMEBE S.A.C.F.ESTUDIO BECCAR VARELA
ESTUDIO MOLTEDO - ABOGADOSMASSIMILIANO BENCICH S.A.
TOTAL AUSTRAL
AGRADECIMIENTOS