estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de ... · estudo biomecânico de cinco técnicas...
TRANSCRIPT
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação
Abordagem dinâmica e cinemática
Dissertação apresentada com vista à
obtenção do grau de Mestre em Ciências
do Desporto, especialização na área de
Treino de Alto Rendimento Desportivo, ao
abrigo do Decreto-Lei 216/92 de 13 de
Outubro.
Orientador: Prof. Doutor João Paulo Vilas-Boas
Catarina Teixeira Esteves Guimarães
Porto
Novembro 2006
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
Esteves, C. (2006). Análise Biomecânica de cinco técnicas de
partidas de estafetas – Análise dinâmica e cinemática. Dissertação
apresentada com vista à obtenção do grau de Mestre em Ciências
do Desporto, especialização na área de Treino de Alto Rendimento
Desportivo. Porto: Faculdade de Desporto da Universidade do
Porto.
Palavras-chave: Natação, partidas de estafetas, dinamometria.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
À minha mãe, meu pai, minhas irmãs e meus
avós…
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
Agradecimentos
Agradeço muito sinceramente todos aqueles que ao longo de todo este
percurso, me motivaram e apoiaram, na realização deste trabalho. Não
podendo, no entanto, deixar de destacar:
• O Prof. Doutor João Paulo Vilas Boas, orientador deste trabalho, que
pela forma como me apoiou fez-me sempre buscar o rigor e a qualidade
na execução deste trabalho.
• Os Engenheiros, Prof. Doutor Leandro Machado e Doutor Pedro
Gonçalves, pela permanente disponibilidade para ajudar e colaborar no
decorrer da execução deste trabalho.
• Os nadadores que constituíram a nossa amostra, factor preponderante
para a execução deste trabalho, pela disponibilidade e empenho que
demonstraram na recolha de dados.
• Aos professores e colaboradores do gabinete de Natação e
Biomecânica, pela amizade e paciência que tiveram comigo nestes
longos dois anos.
• Ao Prof. Doutor Ricardo Fernandes e a Mestre Susana Soares, sempre
me ajudando na construção deste trabalho. Imensa admiração e carinho
por vocês.
• A Mestre Suzana Pereira que sempre esteve presente nos momentos de
alegria e me ajudando nos momentos de tristeza que acompanharam ao
longo deste mestrado.
• A Mestre Filipa pela constante ajuda em momentos decisivos da
conclusão do trabalho.
• Ao Prof. Doutor Rui Garganta pela grande ajuda, inesperada, na fase de
conclusão deste trabalho.
• A minha grande amiga e madrinha Lilia Braga Maia, especial
agradecimento pela constante ajuda e companheirismo ao longo desses
dois anos.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
• Os sinceros amigos Carmen, Aline, Luciano, Rita e Sónia.
• Aos amigos Marta Marinha e Costa, por terem disponibilizado seus fins-
de-semana, me ajudando na conclusão deste trabalho.
• Ao Mike e a toda equipa do Stressout pelas aulas de substituições de
natação que tiveram que ministrar, devido à minha ausência no trabalho.
• Ao meu sogro não só pela ajuda na impressão final do manuscrito, mas
pelo carinho pelo qual me acolhe.
• A minha sogra pela compreensão da minha indisponibilidade doméstica,
sempre me ajudando em todas as horas.
• A avó Lucinda pelo ânimo e coragem que sempre me transmitiu.
• Aos meus pais e irmãs que mesmo de tão longe sempre conseguiram
dar-me todo o apoio e carinho que necessitava.
A todos aqueles que, a minha memória me atraiçoa, e que de uma forma ou de
outra, me ajudaram a realizar este trabalho, o meu muito obrigada.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
I
Índice Geral
Índice Geral ........................................................................................................... I
Índice de figuras ...................................................................................................V
Índice de quadros................................................................................................XI
Resumo ............................................................................................................ XIX
Abstract ............................................................................................................ XIX
Abreviaturas e símbolos..................................................................................XXV
1. Introdução.........................................................................................................1
2. Revisão de literatura ........................................................................................5
2.1 História da Natação........................................................................................ 5
2.2 A Natação enquanto prática desportiva......................................................... 5
2.3 Importância da partida para provas de natação ............................................ 6
2.4 Partidas .......................................................................................................... 9
2.4.1 Tipos de Partidas para provas individuais ventrais ............................. 9
2.4.1.1 Partida convencional ................................................................... 10
2.4.1.2 Grab start (GS)............................................................................ 11
2.4.1.3 Track Start (TS)........................................................................... 14
2.4.2 Outras técnicas de partida individuais ventrais ................................. 16
2.4.2.1 Partida engrupada suspensa com as mãos a agarrar a parte
lateral do bloco ........................................................................................ 16
2.4.2.2 Partida mista engrupada com uma mão agarrada ao bloco....... 17
2.4.2.3 Variantes na fase de impulsão e fase de voo............................. 17
2.4.3 Tipos de partidas para provas de estafetas ...................................... 18
2.4.3.1 Tipos de partidas de estafetas exclusivas para o segundo,
terceiro e quarto percursos. .................................................................... 19
2.4.3.1.1 Partida tradicional de estafetas (PT)........................................ 19
2.4.3.1.2 Single Step Forward (SSF) ...................................................... 20
2.4.3.1.3 Single Step Track (SST) .......................................................... 21
2.4.3.1.4 Double Step (DS) ..................................................................... 21
2.4.4 Partida para provas de costas ........................................................... 22
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
II
2.5 Estado actual do conhecimento acerca das diferentes técnicas de
partidas........................................................................................................ 24
2.5.1 Estudos realizados acerca das diferentes técnicas de partida para
provas individuais ventrais.......................................................................... 24
2.5.2 Estudos realizados acerca das diferentes técnicas de partida para
provas de estafetas..................................................................................... 29
3. Parte experimental .........................................................................................31
3.1 Objectivos e Hipóteses ................................................................................ 31
3.1.1 Hipóteses ........................................................................................... 31
3.2 Material e métodos....................................................................................... 32
3.2.1 Caracterização da amostra................................................................ 32
3.2.2 Procedimentos de recolha de dados ................................................. 33
3.2.3 Protocolo de avaliação....................................................................... 34
3.2.4 Parâmetros de avaliação Biomecânica ............................................. 35
3.2.4.1 Instrumentos de Medida.............................................................. 35
3.2.4.1.1 Dinamometria ........................................................................... 36
3.2.4.1.2 Cinemetria ................................................................................ 37
3.2.4.2 Sincronização entre plataforma e o vídeo .................................. 40
3.2.4.3 Análise das curvas ...................................................................... 40
3.3 Factores que determinam a avaliação da técnica de partida ...................... 42
3.4 Definição de variáveis .................................................................................. 43
3.4.1 Variáveis dependentes ...................................................................... 43
3.5 Tratamento Estatístico ................................................................................. 45
4. Apresentação dos resultados.........................................................................47
4.1 Análise Temporal ......................................................................................... 51
4.2 Variáveis cinemétricas ................................................................................. 65
5. Discussão dos resultados ..............................................................................73
5.1 Análise das curvas F(t) ................................................................................ 73
5.2 Fase de bloco............................................................................................... 74
5.3 Fase de Voo ................................................................................................. 78
5.4 Entrada na água........................................................................................... 80
6. Conclusão.......................................................................................................83
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
III
7. Bibliografia......................................................................................................85
8. Anexos............................................................................................................93
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
IV
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
V
Índice de figuras
Figura 1. Tipos de técnicas de partida para provas de estafetas em
natação estudadas: A) Grab start (GS); B) Partida tradicional
(PT); C) Single step forward (SSF); D) Single step track
(SST); E) Double step (DS).
03
Figura 2. Partida tradicional (adaptado de McLean et al., 2000). 19
Figura 3. Single step forward (adaptado de McLean et al., 2000). 21
Figura 4. Single step track (adaptado de McLean et al., 2000). 21
Figura 5. Double step (adaptado de McLean et al., 2000). 22
Figura 6. Esquema da recolha de dados (1- sistema de aquisição de
dados; 2- bloco de partida instrumentado; 3- câmara digital
DCR-HC42E aos 10,7m; 4 - câmara digital DCR-HC42E aos
12,28m).
35
Figura 7: Bloco de partida instrumentado (Plataforma de forças Bertec
4060-15 com revestimento plásticos + suporte metálico com
10º de inclinação).
36
Figura 8. Curva média e desvios padrão das forças: médio-lateral,
antero-posterior, vertical e força total, da grab start, de um
nadador da amostra, obtidas pelo MatLab, normalizadas ao
peso em função ao tempo normalizado.
47
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
VI
Figura 9 Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral,
antero-posterior, vertical e força total, dos 10 nadadores da
amostra, da partida grab start, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
48
Figura 10 Curvas médias e desvio padrão das forças: médio-lateral,
antero-posterior, vertical e força total, da partida tradicional,
dos 10 nadadores da amostra, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
48
Figura 11. Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral,
antero-posterior, vertical e força total, dos 10 nadadores da
amostra, da partida single step forward, obtidas pelo
MatLab, normalizadas ao peso em função ao tempo
normalizado.
49
Figura 12. Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral,
antero-posterior, vertical e força total, dos 10 nadadores da
amostra, da partida single step track, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
49
Figura 13. Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral,
antero-posterior, vertical e força total, dos 10 nadadores da
amostra, da partida double step, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
50
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
VII
Figura 14. Curvas típicas das forças: médio-lateral, antero-posterior,
vertical e força total, dos 10 nadadores da amostra, das
partidas estudadas: (1) Grab start (GS); (2) Partida
tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4) Single
step track (SST); (5) Double step (DS), obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
50
Figura 15. Valores médios e desvios padrão do tempo de rendição,
para sexo feminino e masculino e amostra geral, nos cinco
tipos de técnicas de partida de estafetas: 1) Grab start (GS);
2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4)
Single step track (SST); 5) Double step (DS).
54
Figura 16. Valores médios do tempo de partida no sexo feminino e
masculino e amostra geral, nos cinco tipos de técnicas de
partida de estafetas: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step
track (SST); 5) Double step (DS).
54
Figura 17. Valores Médios de ImpY, ImpZ e ImpTotal dos cinco tipos
de técnicas de partidas, para o sexo feminino, para provas
de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step
track (SST); 5) Double step (DS).
57
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
VIII
Figura 18. Valores Médios de ImpY, ImpZ e ImpTotal dos cinco tipos
de técnicas de partidas, para o sexo masculino, para provas
de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step
track (SST); 5) Double step (DS).
59
Figura 19. Valores médios e respectivos desvios padrão da potência
total para os cinco tipos de técnicas de rendição em
natação, para o género feminino e masculino e amostra
geral: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS).
61
Figura 20. Valores médios e respectivos desvios padrão de Fx, Fz e
Ftotal para os cinco tipos de técnicas de rendição em
natação, para o sexo feminino: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step
track (SST); 5) Double step (DS).
63
Figura 21. Valores médios e respectivos desvios padrão de Fx, Fz e
Ftotal para os cinco tipos de técnicas de rendição em
natação, para o sexo masculino: 1) Grab start (GS); 2)
Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4)
Single step track (SST); 5) Double step (DS).
64
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
IX
Figura 22. Valores médios e respectivos desvios padrão da velocidade
de saída para os cinco tipos de técnicas de rendição em
natação, para o género feminino e masculino e amostra
geral: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS).
65
Figura 23. Valores médios e respectivos desvios padrão do alcance do
salto para os cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo
feminino e masculino e amostra geral, para provas de
estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step
track (SST); 5) Double step (DS).
67
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
X
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XI
Índice de quadros
Quadro 1. Distribuição das fases que compõem a partida. 10
Quadro 2. Valores médios e desvios-padrão de algumas
características gerais caracterizadas dos sujeitos da
amostra.
32
Quadro 3. Tipo de partida preferencial dos sujeitos da amostra em
provas individuais e de estafetas.
33
Quadro 4. Média e respectivos desvios padrão dos valores obtidos
para as variáveis temporais dos cinco tipos de técnicas de
partida, para o sexo feminino, para provas de estafetas em
natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados
da ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o
respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2)
significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
52
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XII
Quadro 5. Média e respectivos desvios padrão dos valores obtidos
para as variáveis temporais dos cinco tipos de técnicas de
partida, para o sexo masculino, para provas de estafetas em
natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados
da ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o
respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2)
significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
53
Quadro 6. Média e respectivos desvios padrão dos valores obtidos
para as variáveis temporais dos cinco tipos de técnicas de
partida, para a amostra geral, para provas de estafetas em
natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados
da ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o
respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2)
significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
55
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XIII
Quadro 7. Média e respectivos desvios padrão para ImpY, ImpX, ImpZ e
ImpTotal dos cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo
feminino, para provas de estafetas em natação: 1) Grab start
(GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward
(SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step (DS). São
também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de
p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente
(p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
57
Quadro 8. Média e respectivos desvios padrão para ImpY, ImpX, ImpZ
e ImpTotal dos cinco tipos de técnicas de partida, para o
sexo masculino, para provas de estafetas em natação: 1)
Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step
forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step
(DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de
p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente
(p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
58
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XIV
Quadro 9. Média e respectivos desvios padrão para ImpY, ImpX, ImpZ
e ImpTotal dos cinco tipos de técnicas de partida, para a
amostra geral, para provas de estafetas em natação: 1)
Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step
forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step
(DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de
p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente
(p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
60
Quadro 10. Média e respectivos desvios padrão dos valores da potência
total obtidos dos cinco tipos de técnicas de partida, para o
sexo masculino e geral, para provas de estafetas em
natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados
da ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o
respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2)
significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
61
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XV
Quadro 11. Média e respectivos desvios padrão das forcas – horizontal,
vertical e total – dos cinco tipos de técnicas de partida, para
o sexo feminino, para provas de estafetas em natação: 1)
Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step
forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step
(DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de
p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente
(p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
62
Quadro 12. Média e respectivos desvios padrão das forcas – horizontal,
vertical e total – dos cinco tipos de técnicas de partida, para
o sexo masculino, para provas de estafetas em natação: 1)
Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step
forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step
(DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de
p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente
(p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
64
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XVI
Quadro 13. Média e respectivos desvios padrão da velocidade de saída
dos cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo feminino
e masculino e amostra geral, para provas de estafetas em
natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3)
Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados
da ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o
respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2)
significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
66
Quadro 14. Média e respectivos desvios padrão do alcance do salto dos
cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo masculino,
para provas de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2)
Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4)
Single step track (SST); 5) Double step (DS). São também
apresentados os resultados da ANOVA nomeadamente o
valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo
Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05)
da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
67
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XVII
Figura 15. Média e respectivos desvios padrão do alcance do salto dos
cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo masculino,
para provas de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2)
Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4)
Single step track (SST); 5) Double step (DS). São também
apresentados os resultados da ANOVA nomeadamente o
valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo
Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05)
da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4)
significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
68
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XVIII
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XIX
Resumo
Foi nosso objectivo com este trabalho realizar uma análise biomecânica
comparativa de cinco tipos de técnicas de partida utilizadas em provas de
estafetas em natação: (i) partida engrupada (grab start – GS); (ii) partida
engrupada com balanço de braços (partida tradicional – PT); (iii) partida
tradicional com adição de um passo (single step forward – SSF); (iv) partida
tradicional com adição de um passo e saída track (single step track – SST); (v)
partida tradicional com adição de dois passos (double step – DS). A amostra foi
constituída por dez nadadores (cinco do sexo feminino e cinco do sexo
masculino), da alta competição de Portugal, pertencentes às categorias juvenil,
júnior e sénior. Cada nadador realizou os cinco tipos de técnicas três vezes,
perfazendo um total de quinze partidas. Realizou-se uma análise cinemática
bidimensional, com o uso de uma câmara de vídeo (50Hz) e uma plataforma de
forças (500Hz). A PT foi a partida mais rápida no tempo de bloco para o
feminino e para o masculino foi a GS. A DS para o feminino e a PT para o
masculino foram as técnicas que permitiram ao nadador sair do bloco animado
de uma velocidade superior. A SSF apresentou menor tempo de rendição em
ambos os sexos. O tempo de voo foi maior na DS para o feminino e na SSF
para o masculino. O tempo de bloco foi menor na PT para o feminino e na GS
para o masculino. A PT no feminino e a DS para o masculino apresentaram
maiores médias de força horizontal. A PT no feminino e a SST no masculino
apresentaram maiores valores médios de força vertical. A PT apresentou
maiores valores de potência média e impulso horizontal para ambos os sexos.
A SST produziu maior impulso vertical em ambos os sexos. A SST para o
feminino e a PT para o masculino apresentaram um maior alcance de salto. A
SSF para o masculino e a PT para o sexo feminino são as partidas que
proporcionam maiores vantagens, uma vez que apresentam menor tempo de
partida.
Palavras-chave: NATAÇÃO, PARTIDAS DE ESTAFETAS, DINAMOMETRIA.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XX
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XXI
Abstract
The aim of this work was to do a comparative biomechanical analysis of five
types of starting techniques in swimming relay races: (i) grab start (GS), (ii) grab
start with the balance of the arms (traditional start – TS), (iii) traditional start with
a single step forward (SSF), (iv) traditional start with a single step forward and
track start (SST), (v) traditional start with a double step (DS). The sample
comprised ten youth, junior and senior Portuguese swimmers (five females and
five males) of high competitive level. Each swimmer performed the five
technique types three times, performed a total of fifteen starts. It was done a bi
dimensional cinematic analysis, with the use of a video camera (50Hz) and a
strain gauge (500Hz). For female swimmers the TS was the fastest start in the
block time and for male swimmers it was the GS. The techniques that allowed
the swimmer to leave the block with a higher speed were the DS and the TS for
female and for male, respectively. The SSF presented lower relief time in both
genders. The fly time was superior in the DS for female and in the SSF for
male. The block time was lower in the TS for female and in the GS for male.
The TS for female and the DS for male presented higher mean values of
horizontal strength. The TS for female and the SST for male presented higher
mean values of vertical strength. The TS presented higher mean power values
and horizontal impulse values for both genders. The SST produced higher
vertical impulse in both genders. The SST for female and the TS for male
presented higher start range. The SSF for the male and the PT for the female
are the starts that provides to more advantages, a time that presents lower
starting time.
Key words: swimming, relay starts, dynamometry.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XXII
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XXIII
Résumé
Notre objectif, en réalisant ce travail a été de faire l’analyse biomécanique
comparative de cinq techniques utilisées après le premier parcours d’épreuves
de relais, en natation: (i) Départ groupé (DA); (ii) départ groupé avec
balancement de bras (départ traditionnel - DT); (iii) départ traditionnel avec un
pas (UPA - Un Pas Avant); (iv) départ traditionnel, un pas et sortie tracks (UPT -
Un Pas Track); (v) départ traditionnel avec deux pas (DP - Double Pas).
L’échantillon a été composé par dix nageurs (cinq du genre féminin et cinq du
genre masculin), de haute compétition au Portugal, appartenant aux classes
juvénile, junior et senior. Chaque nageur a performé les cinq formes de départ
trois fois ce qui totalise quinze essais. Une analyse cinématique
bidimensionnelle a été effectuée avec l’aide d’une caméra vidéo (50Hz) ainssi
qu’une analyse dynamométrique tridimensionnelle avec une plateforme de
forces (500Hz). Le DT a été celui le plus rapide dans le temps de plot pour le
genre féminin et le DA pour le masculin. Le DP pour le féminin et le DT pour le
masculin ont été les techniques qui ont permis au nageur sortir du plot animé
d’une vitesse supérieure. Le UPA a présenté le plus petit temps de reprise dans
les deux genres. Le temps d´ envol a été le plus grand pour le DP pour les
nageurs féminins et le UPA pour les masculins. Le temps de plot a été le plus
petit dans le DT en ce qui concerne aux nageurs féminins et dans le DA pour
les masculins. Le DT pour les nageurs féminins e le DP pour les masculins ont
présenté les plus grandes valeurs moyennes de force horizontale. Le DT au
féminin et le UPT au masculin ont présenté les plus grandes valeurs moyennes
de force verticale. Le DT a présenté les plus grandes valeurs de puissance
moyenne et élan horizontal pour les deux genres. Le UPT a produit le plus
grand élan vertical pour les deux genres. Le UPT pour les nageurs féminins et
le DT pour les masculins ont présenté le plus grand distance d’envol. Les SSF
pour le mâle et les PT pour la femelle sont les débuts qui fournit à plus
d'avantages, une période qui présente l'heure plus bas de départ.
Mots clé: natation, départs de relais, dynamométrique.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XXIV
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XXV
Abreviaturas e símbolos
AME Ângulo das mãos no momento em que o nadador toca na água
As Alcance do salto
CM Centro de gravidade
dp Desvio padrão
DS Double Step
Fx Pico da componente daforça médio-lateral normalizada ao peso
Fy Pico da componente da força antero-posterior normalizada ao
peso
Fz Pico da componente da força vertical normalizada ao peso
GS Grab Start
Imptotal Integral do somatório das três componentes forças
ImpX Integral da força médio-lateral realizada no bloco em ordem ao
tempo
ImpY Integral da força horizontal realizada no bloco em ordem ao
tempo
ImpZ Integral da força vertical realizada no bloco em ordem ao tempo
m Metros
m/s Metros por segundo
Méd. Média
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
XXVI
MI Membros inferiores
MS Membros superiores
NPD Natação Pura Desportiva
PT Partida tradicional
s Segundos
SSf Single step forward
SSt Single step track
T0 Tempo decorrido desde o instante do início do desequilíbrio do
nadador, até o momento que deixa a plataforma
T1 Tempo de voo
T2 Tempo decorrido desde o instante que o nadador deixa a
plataforma até a entrada na água pelas mãos
T3 Tempo decorrido desde o instante que o nadador toca na água
pelas mãos até os pés entrarem completamente na água
T4 Tempo decorrido desde o instante que o nadador é rendido até
o momento em que executa o mergulho completo
Timp Tempo decorrido desde o instante que o nadador inicia a
impulsão até o momento que deixa a plataforma
Tr Tempo decorrido desde o instante que é accionado o sincronizador
até o nadador perder o contacto com a plataforma
Vsaida Velocidade de saída
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
1
1. Introdução
A Natação Pura Desportiva (NPD) chegou a um estágio de desenvolvimento no
qual a vitória ou a quebra de recordes depende de diferenças muito pequenas:
décimos a centésimos de segundo.
Actualmente, devido ao alto nível dos praticantes de natação e diante da
grande importância que uma boa partida pode apresentar, estudos buscam
respostas acerca de qual delas seria a mais proveitosa para os desportistas.
Apesar de ser uma acção que os nadadores executam num curto período de
tempo, a partida não deixa de ser de grande importância no desenrolar da
prova e, consequentemente, no resultado final, pois pode representar 10% para
provas de 50 metros e 5% em provas de 100 metros, ocasionando, na média,
uma melhora da técnica de partida que pode vir a reduzir os tempos das provas
em, pelo menos, 0,1s (Maglischo, 2003).
O objectivo da partida é impulsionar o nadador para a frente, a partir da
extremidade da piscina, o mais rapidamente possível. O voo deve ser por maior
tempo, pois imediatamente depois do nadador entrar na água as forças de
arrasto são enfrentadas e estas diminuem sua velocidade (Maglischo, 2003).
Para as prova de estafetas, a partida pode representar uma vantagem de 0,60
a 1,00 segundo. Consequentemente, três nadadores que apresentem uma boa
partida na estafeta, poderiam nadar, num momento, 2 a 3 segundos mais
rapidamente do que a soma de seus melhores tempos de provas individuais.
As boas partidas de estafetas são frequentemente, também, o factor decisivo
na disputa pela vitória (Maglischo, 2003). Desta maneira, seria prudente ao
nadador dedicar-se a prática das partidas durante parte do seu treinamento, ao
contrário do que se observa nos dias de hoje, onde os nadadores gastam
pouco tempo aperfeiçoando as técnicas de partidas.
Nas provas individuais para nado ventral, a grab start (GS) é o tipo de técnica
de partida mais utilizado pelos nadadores internacionais (Vilas-Boas et al.,
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
2
2001). Breed and McElroy (2000) e Esteves et al. (2006), afirmam que a
conventional start (CS) é actualmente o tipo de partida mais utilizado em
provas de estafetas nos segundos, terceiros e quartos percursos. Entretanto,
três novos tipos de técnicas surgiram, são tipos de técnicas de partidas de
estafetas que consistem na adição de um passo - single step track (SST) e
single step forward (SSF) – e na adição de dois passos : double step (DS). A
partida aqui mencionada por CS, por nós foi referida como partida tradicional
de estafetas (PT).
Esteves et al. (2006), num estudo epidemiológico com base na análise das
imagens oficiais de vídeo da FINA das séries finais do Campeonato do Mundo
de 2005, Jogos Olímpicos de Atenas 2004 e Campeonato do Mundo de
Barcelona 2003 realizaram um estudo cuja finalidade era verificar o tipo de
partida de estafetas mais utilizado pelos nadadores da elite mundial nos
segundos, terceiros e quartos percursos, para cada sexo, bem como verificar a
ocorrência dos tipos de partidas por classificação geral (Esteves et al. 2006).
Os tipos de técnicas de rendição foram classificados como: grab start (GS),
track start (TS), conventional start (CS), single step track (SST), single step
forward (SSF) e double step (DS). Foram analisadas um total de 219 partidas,
120 para o feminino e 99 para o masculino. De todas as partidas analisadas,
observou-se que a CS é utilizada por 51,1% dos nadadores. Observou-se
também que 39% dos nadadores que ocuparam os primeiros lugares, 1º, 2º e
3º, utilizaram os tipos de partida com adição de passos (SSF, SST e DS).
Contrastando com o grupo que classificou-se entre o 4º e 8º lugar, onde
apenas 11,3% optou pela partidas com passo(s).
O interesse por este tema de pesquisa surgiu a partir da intenção de analisar a
acção de adicionar passo(s) à PT, uma vez que pouco se sabe sobre os efeitos
desta acção sobre a performance de partida dos nadadores.
Neste trabalho, utilizando variáveis cinemétricas e dinamométricas, propomo-
nos analisar e comparar as cinco técnicas de rendição em natação: grab start
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
3
(GS), partida tradicional (PT), single step track (SST), single step forward (SSF)
e double step (DS).
A Figura 1 ilustra os cinco tipos de partidas analisadas em nosso estudo:
A) B) C) D)
E)
Figura 1: Tipos de técnicas de partida para provas de estafetas em natação estudadas: A) Grab
start (GS); B) Partida tradicional (PT); C) Single step forward (SSF); D) Single step track (SST);
E) Double step (DS).
A) Partida engrupada com os pés paralelos (Grab Start – GS);
B) Partida engrupada com balanço de braços (Partida Tradicional – PT);
C) Partida tradicional com adição de um passo (Single Step Forward – SSF);
D) Partida tradicional com adição de um passo e saída track (Single Step Track
– SST);
E) Partida tradicional com adição de dois passos (Double Step – DS).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
4
Inicialmente, com a Revisão de literatura, tentaremos abordar a história da
natação, a natação enquanto prática desportiva, bem como referir a
importância e tipos de técnicas de partidas para provas individuais e de
estafetas na natação competitiva. Posteriormente iremos rever os estudos
realizados acerca das técnicas de partida.
No capítulo sobre a Parte experimental iremos caracterizar a amostra, e
descrever o protocolo experimental e os parâmetros de avaliação Biomecânica,
mencionar nossa variáveis dependentes, bem como o tratamento estatístico
dos dados.
De seguida, apresentaremos e discutiremos os resultados obtidos, analisando
todas as variáveis estudadas.
Terminaremos com as Conclusões finais do estudo, bem como algumas
recomendações para a prática, antes de enunciarmos as referências
bibliográficas de literatura utilizada.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
5
2. Revisão de literatura
2.1 História da Natação O acto de nadar pode ser considerado uma das habilidades motoras que
podem ter ajudado o homem na sua luta evolutiva.
Com uma forte capacidade adaptativa o homem pode ter aprendido através de
observação de outra espécie, ou por dificuldades expostas pelos fenómenos
naturais (Fossas, 1970). Acção de propulsão e auto-sustentação na água, que
o homem aprendeu por instinto ou observando os animais, a natação é um dos
exercícios físicos mais completos, a ponto de exercer o simples divertimento ou
a prática desportiva, pode ser utilizada como finalidade terapêutica na
recuperação de atrofias musculares, devido à redução do efeito gravitacional.
A natação é popular desde a Grécia e Roma antigas, onde fazia parte do
treinamento dos soldados do império. Platão (428-7 a.C. a 348-7 a.C.) afirmava
que quem não sabia nadar não era educado. Durante muitos séculos,
entretanto, a natação teve o seu desenvolvimento prejudicado pela ideia de
que ajudava a disseminar epidemias (Fossas, 1970).
A natação competitiva contemporânea fixou os quatro estilos, criou regras para
cada um, organizou-se campeonatos e torneios, sendo a mais importante, os
Jogos Olímpicos, de quatro em quatro anos.
2.2 A Natação enquanto prática desportiva A Federacion Internacional de Natacion Amateur – FINA – órgão máximo da
Natação mundial, foi fundada em 19 de julho de 1908, em Londres (FINA,
2005-2009). Cabe à FINA, dentre suas muitas atribuições, uniformizar as
regras para a realização de competições de Natação.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
6
A Natação Pura Desportiva (NPD), é uma modalidade onde o tempo delibera
tudo. É o cronómetro quem determina o resultado final, uma vez que cada
nadador tenta realizar a sua prova, cumprindo o regulamento, no menor
intervalo de tempo possível. Tudo é treinado, melhorado e desenvolvido com o
objectivo de diminuir o tempo necessário para percorrer uma determinada
distância. Este é o objectivo perseguido quer pelos nadadores e treinadores,
quer pelos investigadores, que procuram as condições necessárias para
conseguir este objectivo (Cruz, 2000).
Cada prova de NPD é constituída por quatro fases distintas: a partida, o nado
propriamente dito, a viragem e a chegada. As provas de 50m em piscinas de
50m são as únicas que não incluem as viragens. Quando se analisa o tempo
total das diferentes provas, a percentagem do tempo despendido em cada uma
das fases é alterada, principalmente, com a distância da prova. Qualquer
destes tempos é determinado por um conjunto complexo de factores
determinantes do rendimento do nadador, no quadro dos quais a técnica de
execução desempenha um papel de grande relevância (Fernandes et al., 2001)
Os tempos de partida, de chegada e de viragem, ocupam uma parcela inferior
relativamente ao tempo de nado propriamente dito. Todavia, devem ser
factores a ter em consideração, especialmente em provas mais curtas (Hay,
1986). Para este trabalho é de especial importância o tempo de partida, razão
pela qual não faremos uma análise detalhada das outras componentes.
2.3 Importância da partida para provas de natação Apesar de ser uma acção que os nadadores executam num espaço curto de
tempo, a partida não deixa de ser de grande importância no desenrolar da
prova e, consequentemente, no resultado final, pois pode representar 10%
tempo total de prova para provas de 50 metros e 5% em provas de 100 metros.
Portanto, uma boa partida na estafeta poderá ser, e frequentemente é, o factor
decisivo na disputa pela vitória (Maglischo, 2003). Segundo Hay (1986), a
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
7
percentagem do tempo total utilizado na partida varia entre 11% para as
distancias de 50 jardas (45.72m), e menos de 0.5% para as distancias de 1000
jardas (914.4m).
O facto é que a partida pode ser a parte mais pequena de uma prova. No
entanto, é parte fundamental na determinação do resultado, que não pode ser
negligenciada. Treinadores, atletas e cientistas de desporto devem trabalhar
conjuntamente para descobrir a partida ideal, particularmente quando as
competições podem ser ganhas ou perdidas por fracções de segundos.
Todavia, verifica-se constantemente que preciosos décimos de segundo têm
sido perdidos devido à realização incorrecta da partida (Machado, 1995).
Tendo em vista esta afirmação, ao longo dos tempos diversos autores
(Zatsiorsky et al., 1979; Pearson et al., 1998; Arellano et al., 2000; Breed and
McElroy, 2000; Breed e Young, 2003) corrobam a ideia de que uma pequena
melhoria na duração da partida pode ser uma vantagem para muito nadadores
de elite, uma vez que centésimos de segundo podem estabelecer a diferença
entre dois nadadores numa prova, especialmente em curtas distâncias, onde
usualmente existem capacidades muito semelhantes. Uma óptima partida em
natação deve ser uma preocupação constante.
Deste modo, a técnica de partida deve ser treinada para ser melhorada. Mas, o
treino tem um efeito diferente em cada uma das partidas, uma vez que as
várias técnicas possuem mecanismos diferenciados de acção (Breed e Young,
2003).
Segundo Maglischo (2003), independente do tipo de partida, são requisitos
básicos para uma boa largada:
• Capacidade de reacção;
• Capacidade de gerar uma potência máxima;
• Conhecimento e apreciação da mecânica adequada do corpo,
juntamente com a capacidade de praticá-la;
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
8
• Compreensão dos princípios gerais de hidrodinâmica relacionados aos
movimentos na água.
Neste cenário, Schnabel e Küchler (1998), indicam que é necessário realizar as
seguintes componentes com alto nível de modo a alcançar performances
elevadas durante a partida:
• Performance óptima de saída (aumento da componente horizontal na
velocidade de saída);
• Diminuição das forças de arrasto durante a entrada;
• Aumento da eficiência propulsiva durante a fase de transição
(movimentos subaquáticos).
A partida marca o início de todas as provas, podendo estas, de uma forma
geral, ser consideradas de dois tipos: para o nado ventral, iniciada desde a
superfície superior do bloco e para o nado dorsal, realizam-se já na água,
apoiando as mãos nas pegas dos blocos e os pés na parede testa da piscina.
Para além desta classificação, pode ainda subdividir-se as partidas para provas
de nado ventral em partidas para provas individuais e de primeiro percurso de
estafetas de estilo livre e em partidas para segundo, terceiro e quarto percurso
de estafetas. Esta última distinção justifica-se pela diferenciação do tipo de
estímulo de partida e da sua previsibilidade: no primeiro caso o estímulo de
partida é sonoro e não pode ser satisfatoriamente previsto pelo nadador,
enquanto que, no segundo caso, o estímulo é visual e o nadador pode prever,
com suficiente segurança, através da apreciação da velocidade de
aproximação do nadador que irá render, o momento em que pode partir
(Fernandes et al., 1999).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
9
2.4 Partidas 2.4.1 Tipos de Partidas para provas individuais ventrais Sobre os procedimentos de partida para as provas de nado Livre, as Regras da
FINA (2005-2009) actualmente estabelecem que: no apito longo do árbitro, os
competidores devem subir no bloco de partida, ali permanecendo. Ao comando
do juiz de partida “aos seus lugares”, eles devem imediatamente tomar posição
de partida com pelo menos um dos pés na parte dianteira do bloco de partida.
A posição das mãos não é relevante. Quando todos os competidores estiverem
imóveis, o juiz de partida deve dar o sinal de partida (SW 4.1).
As técnicas de partida diferem principalmente na forma como os nadadores
ocupam a posição inicial, como ocorre a impulsão do bloco de partida, a fase
de voo e a entrada do nadador na água, bem como o corpo se movimenta no
reinicio do nado. Desta forma podemos caracterizar tecnicamente as partidas
em quatro fases distintas: posição inicial, impulsão, fase aérea, fase
subaquática e reinicio de nado. No Quadro 1, podemos verificar a distribuição
das fases que compõem a partida, segundo diferentes autores.
Para o nosso trabalho optamos por caracterizar a fase de bloco, fase de voo
fase de entrada do nadador, tendo em consideração que abordaremos com
profundidade as técnicas de partidas de estafetas.
Ao longo dos anos, diversos estilos de partida têm sido desenvolvidos e
investigados de modo a avaliar a sua eficiência (Zatsiorsky et a.l, 1979).
Referiremos de seguida a execução técnica da partida convencional (PC), grab
start (GS), track start (TS) e de outras nomeadamente partida mista; engrupada
com uma mão agarrada ao bloco (One Handed Grab Start), partida engrupada
suspensa com as mãos a agarrar a parte lateral do bloco (Tuck start) e a
variante handle start, bem como variantes na técnica de impulsão (Volkov) e na
técnica de voo (Otto).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
10
QQuuaaddrroo 11.. Distribuição das fases que compõem a partida.
Autor Fases da partida HAY
(1986) NAVARRO
(1985)
Tempo no bloco Tempo de vôo Tempo de deslize
HALJAND (1998)
Reação e preflexão Impulso Vôo Entrada e deslize Batimento subaquático de MI Emersão Nado
MAGLISCHO (1999)
Posição preparatória Impulso no bloco Vôo Entrada Deslize Saída para o nado
SILVA et al (2005)
Fase de suporte/bloco Fase de Impulso Fase de trajectória aérea Fase de entrada e de deslize
2.4.1.1 Partida convencional
Segundo Navarro et al. (1990), até o final dos anos 60, a técnica de partida
utilizada pela generalidade dos nadadores era a que actualmente se designa
por partida convencional ou por partida tradicional.
Neste tipo de partida, na posição inicial, os pés estão paralelos apoiados na
extremidade anterior do bloco de partida e com distância aproximada à largura
dos ombros e os joelhos flectidos. Dedos dos pés flectidos, acompanhando o
bordo anterior do bloco. De início, os membros superiores (MS) ficavam
estendidos em flexão atrás, e uma leve flexão do tronco à frente. A cabeça é
colocada numa posição com o olhar dirigido para frente e para baixo. As mãos
ficam livres, não se apoiando no bloco de partida. No momento de partida, o
desequilíbrio é conseguido por um forte movimento de braços, onde o nadador
balança-os em extensão de trás para a frente. Desequilibrando o corpo numa
vigorosa extensão dos MI, ocorrendo a perda de contacto com o bloco e o
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
11
início da fase de voo. O tronco desloca-se para a frente e o impulso
proporcionado pela extensão dos MI, para a frente e para cima é, nesta
técnica, reforçado por uma transferência de momento dos MS para a totalidade
do corpo quando o movimento de balanço dos membros inferiores é
bloqueado, introduzindo assim um impulso adicional à partida (Navarro et al.,
1990).
Como forma de tornar a PC mais rápida, os nadadores realizavam a partida
com os MS estendidos à frente, e no momento da partida realizavam um
movimento de retropulsão dos MS, seguindo uma trajectória semicircular dos
mesmos. Depois deste movimento atingir o seu limite, as restantes acções
realizadas durante a fase inicial são idênticas às descritas anteriormente. Outra
variante na acção desenvolvida pelo nadador durante a fase inicial da PC seria
um movimento circular dos MS. A posição inicial continuava a mesma, a única
mudança seria na introdução do movimento de circundunção dos MS, sendo
iniciado por uma antepulsão, na fase inicial da partida. Neste tipo de partida os
MS não participam significativamente na acção de desequilíbrio do corpo à
frente, contudo permitem uma previsível acentuação da transferencia de
momento dos MS para o corpo quando ocorre o bloqueio da circundunção à
frente devido ao mais elevado percurso de aceleração (Fernandes et al., 1999).
Em 1967, Hanauer introduziu uma nova técnica de partida, surgindo assim a
Grab start (Costil et al., 1994).
2.4.1.2 Grab start (GS)
Neste tipo de partida os pés estão paralelos apoiados na extremidade anterior
do bloco de partida, e com distância aproximada à largura dos ombros. Para
Maglischo (2003), esta posição dos MI permite um maior impulso do que seria
conseguido se os pés estivessem mais afastados ou mais juntos do que a
largura dos ombros.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
12
A diferença entre a GS e a PC será a acção dos membros superiores, onde na
PC não terão contacto com o bloco de partida, as mãos estarão suspensas e
na GS o nadador irá agarrar a borda do bloco de partida (pega lateral ou
frontal, e posicionadas ao lado ou entre os pés). Enquanto a pega interior
permite um maior afastamento entre os pés, proporcionando uma melhor
colocação segmentar para a extensão explosiva dos MI, a pega exterior
permite uma melhor colocação segmentar para a extensão explosiva dos MI, a
pega exterior permite uma acção desequilibradora inicial mais eficaz (Alves,
1986, citado em Cruz, 2000). Nenhuma posição se mostrou significativamente
superior à outra no cômputo geral da partida (Maglischo, 2003). Como qualquer
das pegas apresentou uma estabilidade e uma predisposição para os
movimentos seguintes semelhantes, a escolha tende a recair nas
características individuais de cada nadador, na sua sensibilidade e preferência
(Alves, 1986, citado em Cruz, 2000).
Na posição inicial, é caracterizada por: pés apoiados na extremidade anterior
do bloco de partida, afastados entre si aproximadamente à largura dos ombros;
dedos dos pés flectidos, acompanhando o bordo anterior do bloco; Mi
ligeiramente flectidos e grande flexão do tronco à frente; MS são colocados no
prolongamento do tronco com o antebraço ligeiramente flectido sobre o braço e
com as mãos apoiadas no bordo anterior do bloco e a cabeça entre os MS com
olhar dirigido para os pés (Fernandes et. al. 1999).
Dado o estímulo da saída, o nadador toma impulso sobre o bloco, primeiro por
uma flexão dos MS e, depois de uma vigorosa extensão dos MS e MI,
desequilibrando e projectando o corpo para à frente. Uma vez em desequilíbrio,
o nadador deverá levantar a cabeça e fixar o olhar na parede testa, lançando
os braços para frente em um movimento pendular, orientando-os para a área
onde se espera que entrem na água, com os dedos e as mãos sobrepostas.
Segundo Fernandes e Vilas-Boas (2001), as acções realizadas durante a fase
de suporte poderão permitir a obtenção de parábolas diferenciadas,
nomeadamente devido à variação da intensidade do impulso assim como do
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
13
Ângulo de saída, que posteriormente se vão repercutir em tempos de voo e
ângulos de entrada distintos.
Na GS existem duas variantes distintas relativamente ao voo: voo plano e voo
em arco.
Para o tipo de partida em arco (whole dive), o ângulo de saída dos pés e da
anca em relação à horizontal, deve aproximar-se, segundo Maglischo (2003),
dos 35º a 40º. Neste tipo de técnica, o CM do nadador desloca-se no ar,
percorrendo uma trajectória parabólica, com o corpo estendido, flectindo pela
cintura no momento em que o corpo passa pelo ponto mais elevado da
trajectória aérea. Depois da flexão do tronco, os MI elevam-se para efectuar
uma entrada mais hidrodinâmica possível (Costill et al., 1994).
A maior vantagem da partida em arco segundo Maglischo (1993) é que os
nadadores provocam menos arrasto no momento em que entram na águaem
virtude de um maior ângulo de entrada e consequentemente conseguem ser
mais rápidos na fase subaquática.
Para o tipo de partida em voo plano (flat dive), os ângulos de saída e de
entrada apresentam-se mais fechados, ocasionando um maior arrasto
hidrodinâmico na entrada, pois o corpo do nadador contacta com a superfície
da água em vários pontos ao mesmo tempo. Tem como consequência uma
perda na velocidade durante o deslize bem como acarreta um percurso
subaquático mais curto e menos profundo.
Para qualquer uma das técnicas, a trajectória a percorrer pelo CM é
naturalmente definida no bloco. Depois que o nadador deixa o bloco, qualquer
acção segmentar não altera nem a velocidade horizontal, nem a distância, nem
a trajectória a percorrer pelo CM.
Logo em seguida a fase aérea acontece a entrada na água e preparação do inicio de nado, onde os nadadores tentam perder o menos possível da
velocidade horizontal que adquiriram com a fase de impulsão, bem como
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
14
minimizar a intensidade da força de arrasto oposta ao deslocamento do
nadador. Os MS estão completamente estendidos e juntos, de preferência uma
mão sobreposta a outra. A cabeça é colocada entre os MS. Os MI estão
completamente estendidos e juntos. O ângulo de entrada em relação à
superfície da água é aproximadamente de 30º a 40º (Maglischo, 2003, citando
Beritzhoff, 1974).
Durante o deslize, os MS continuam estendidos com as mãos sobrepostas
umas às outras. A cabeça permanece orientada com a face para baixo entre os
MS. Os MI estão unidos e estendidos. Os nadadores mantêm esta posição até
se aproximarem da velocidade média de prova, iniciando de seguida o nado
propriamente dito (Costill et al., 1994).
Ainda durante a fase de deslize para provas individuais, excepto o nado de
bruços e antes de alcançarem a velocidade de nado, os nadadores iniciam o
batimento de pernas, mantendo a parte superior do corpo numa posição
hidrodinâmica.
2.4.1.3 Track Start (TS)
Com o tempo foram surgindo algumas variantes da grab start, sempre na
tentativa de tornar a partida mais rápida. Similar à GS surgiu a partida de
atletismo ou track start (TS), induzida pelas alterações na colocação das mãos
e dos pés (Ayalon et al., 1975; LaRue, 1985). Nesta técnica, o nadador, no
momento da partida, assume uma posição semelhante à do corredor em
provas de atletismo.
A TS foi um tipo de técnica de partida que atraiu o interesse por parte de
muitos nadadores e passou a ser rapidamente executada em competições
internacionais.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
15
Podem ser vistas, pelo menos, duas variantes da track start. Uma variante
apresenta a massa corporal o mais atrás possível, projectando-se o CM numa
posição recuada, relativamente ao bordo anterior do bloco (TST) e na outra
variante, a massa corporal é colocada o mais à frente possível, relativamente
ao bloco de partida e, logicamente, projectando assim o CM também numa
posição mais avançado (TSF).
Na posição inicial da TS, a cabeça está baixa e as mãos agarram o bloco tal
como na grab start. O nadador apoia-se de forma a que o peso reflicta sobre os
MI mais recuado (TST), ou naquele que esteja mais adiantado possível (TSF).
Para iniciar a fase de impulsão, a perna que está localizada na parte de trás
do bloco de partida será a de maior impulsão. O pé deverá estar ligeiramente
voltado para fora com apoio plantar. O pé anterior, é colocado com seus dedos
flexionados em torno do bordo do bloco a fim de garantir boa pegada. A perna
da frente estará estendia e a de trás semiflexionada.
Ao sinal de partida, o corpo desloca-se para a frente e para baixo juntamente
com a acção dos MS, que é idêntica à descrita para a GS. Nesse momento, o
nadador impulsiona-se, primeiro estendendo o MI de trás e, imediatamente
depois, o MI da frente. Simultaneamente, os MS estendem-se para a frente,
seguindo um trajecto semicircular orientando-os para a área onde se espera
que entrem na água, com os dedos e as mãos sobrepostas (Cruz, 2000). Os
braços servirão como parte fundamental para alcançar o equilíbrio no momento
de saída, juntamente com a perna de trás.
Inicia-se depois a fase de voo, onde o nadador se desloca numa trajectória
aérea, geralmente, com um voo plano, sendo praticamente inviável a entrada
na água por um só ponto. O nadador realiza uma ligeira flexão do tronco sobre
a coxa durante o voo para poder conseguir um melhor ângulo de entrada.
A entrada na água, deslize e reinicio da propulsão, são realizadas da
mesma maneira que à descrita para a GS. Para este tipo de partida, uma vez
que a entrada na água não é tão hidrodinâmica, pois o nadador não entra num
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
16
só ponto, a velocidade que o nadador adquiriu após a fase de impulsão diminui
rapidamente, provocando um menor tempo de deslize.
Segundo Maglischo (2003), a TS apresenta duas vantagens em relação a GS.
Uma é que os nadadores podem entrar na água mais rapidamente com o
mesmo alcance de salto, uma vez que o CM se desloca quase imediatamente
para a frente, para além do bloco de partida, até atingir um ponto que inicia a
fase descendente. E outra vantagem seria que os MI do nadador podem
produzir um maior impulso para frente, uma vez que são produzidos dois
impulsos, ao invés de um só.
2.4.2 Outras técnicas de partida individuais ventrais
Além da PC, GS e TS, existem ainda outras técnicas de partida para provas de
nado ventral, as quais não serão objecto do nosso estudo, por quase não
serem utilizadas em competições oficiais: partida engrupada suspensa com as
mãos a agarrar a parte lateral do bloco, partida mista.
2.4.2.1 Partida engrupada suspensa com as mãos a agarrar a parte lateral do bloco
Também conhecida como Tuck start, esta partida caracteriza-se por o nadador
colocar o seu corpo o mais para a frente possível, ficando suspenso e apenas
suportado pelas mãos. Nesta técnica de partida, a linha de acção da gravidade
projecta-se fora da base de sustentação. Esta posição permite um rápido
desequilíbrio. No entanto, apresenta outros aspectos negativos: por um lado é
susceptível de produzir uma acentuada fadiga, por outro lado, a posição do CM
no impulso é demasiadamente baixa para promover um óptimo impulso
(Navarro et al., 1990).
Uma variante da Tuck start, a partida handle start, citada por Blanksby et al.
(2002), consiste na utilização das “orelhas” dos blocos 'Anti Wave Super Block',
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
17
que estão situados acima da superfície plana do bloco. As “orelhas” do bloco
permitem ao nadador, assim como na Tuck start, projectar o centro de massa
(CM) mais para diante relativamente ao bordo anterior do bloco antes do sinal
de partida.
2.4.2.2 Partida mista engrupada com uma mão agarrada ao bloco Também designada por “one handed” grab start, esta técnica de partida
caracteriza-se por apresentar a posição dos MI idêntica à da PC. Diferem
apenas na colocação dos membros superiores, enquanto uma mão agarra o
bloco para o nadador se equilibrar, o outro membro superior coloca-se em
flexão posterior, atrás do tronco. Na saída, a mão que agarra o bloco é usada
para o desequilíbrio e a outra é balançada de trás para a frente, a fim de
introduzir um impulso adicional no salto (Navarro et al., 1990).
A “One handed” grab start, não despertou grande interesse, quer entre os
nadadores, quer entre os treinadores, quer ainda na comunidade científica. São
raros os autores que a ela se referem.
2.4.2.3 Variantes na fase de impulsão e fase de voo Sempre com o intuito de tornar a partida mais rápida, algumas técnicas, por
sua vez, foram alteradas nas fases de impulsão e aérea. Podem reconhecer-se
pelo menos uma variante na fase de impulsão (impulsão Volkov) e uma
variante na fase de voo (Otto).
Para a impulsão Volkov, a partida era realizada na posição inicial igual a vista
na GS, porém, durante a impulsão, os MS empurravam vigorosamente o bloco
de partida para atrás.
Para a fase aérea, apesar do que dissemos anteriormente, que após o nadador
deixa o bloco, qualquer acção segmentar não altera nem a velocidade
horizontal, nem a distância, nem a trajectória a percorrer do CM, surgiu a
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
18
técnica Otto, que consistia em uma flexão e extensão dos MI no vértice da
parábola, na fase de voo. Tentou-se desta forma, reduzir o momento de inércia
com a hiperflexão do corpo.
2.4.3 Tipos de partidas para provas de estafetas
Quatro é o número de competidores por estafeta. Existem, em competições
oficiais, estafetas do tipo livre e do tipo estilos. Para as estafetas de estilo livre,
existem as provas oficiais de 4 x 50m, 4 x 100m e 4 x 200m. Para todas as
provas de estafetas do estilo livre, os quatro nadadores deverão fazer o
percurso no seu estilo mais veloz. Geralmente o estilo adoptado é o crol.
Para as estafetas estilos, existem as provas oficiais 4 x 50m e 4 x 100m. Terá
que ser obedecida a ordem oficial, onde o primeiro nadador fará o percurso no
estilo de costas, o segundo bruços, o terceiro mariposa e o quarto nadador o
estilo livre.
As partidas dos primeiros nadadores de uma equipa de estafetas, não
apresentam diferenças em relação às partidas para provas individuais. A
principal diferença encontra-se na partida dos nadadores do segundo, terceiro
e quarto percursos.
Para além de poder utilizar as técnicas de partida apresentadas para provas
individuais ventrais descritas anteriormente, a regra permite que, na prova de
estafetas, no segundo, no terceiro e no quarto percursos, o nadador possa
estar em movimento antes que o seu colega de equipa, que ainda está
nadando, tenha terminado seu segmento da prova. Entretanto, a equipa de um
nadador cujos pés perderem o contacto com o bloco de partida antes do
nadador a render tocar na parede, será desclassificada (SW 10.10).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
19
2.4.3.1 Tipos de partidas de estafetas exclusivas para o segundo, terceiro e quarto percursos. Uma vez que o estímulo das partidas de estafetas é visual, o nadador pode
prever com suficiente segurança, através da apreciação da velocidade de
aproximação do nadador que irá render, o momento em que vai partir,
realizando os movimentos que pretender com os MS (Silva, 2006). Neste
sentido, o tempo de bloco não é factor determinante na técnicas de partidas de
rendição. O tipo de partida actualmente preferida nas transições das estafetas
é a que consiste um balanço dos MS, acarretando num superior tempo de
bloco (Breed e McElroy, 2000). Num estudo epidemiológico sobre partidas de
estafetas, Esteves et al. (2006) afirmam que a conventional start (CS) é
utilizada por 51,1% dos nadadores.
2.4.3.1.1 Partida tradicional de estafetas (PT)
Este tipo de partida é similar à GS, com a exepção da posição dos MS, que
ficam livres no tempo de bloco. Assim sendo, os MS ficam posicionados
consoante as variantes técnicas: balanço dos MS à frente, balanço recto dos
MS atrás e à frente, e circundunção dos MS da frente para trás. Desta forma, é
possibilitado ao nadador uma maior velocidade de saída do bloco, devido ao
maior percurso de aceleração dos MS (Fernandes et al., 2001).
A posição inicial é semelhante à descrita na PC. Porém, devido à posição
adoptada pelos MS, o tronco estará flectido à frente num plano próximo da
horizontal, ficando paralelo à água (Bloom, 1978) (Figura 2).
Figura 2: Partida tradicional de estafetas (adaptado de McLean et al., 2000).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
20
É importante realçar que optamos por designar este tipo de partida como
partida tradicional de estafetas (PT), mas esta também pode ser designada por
partida convencional.
Há uma tendência na natação competitiva que é adicionar um ou dois curtos
passos à PT. Isto foi pensado com o intuito de aumentar a velocidade
horizontal do nadador antes de começar o movimento da PT, onde se usa
apenas o balanço dos braços. Com a adição dos passos, o momento total
aumentará, tal como o nadador conseguirá uma velocidade horizontal maior na
partida (McLean et al., 1996). Segundo Esteves et. Al (2006), observou-se que
39% dos nadadores que ocuparam os primeiros lugares (1º, 2º e 3º), nas séries
finais do Campeonato do Mundo de 2005, Jogos Olímpicos de Atenas 2004 e
Campeonato do Mundo de Barcelona 2003, utilizaram os tipos de partida com
adição de passos (SSF, SST e DS), e contrastando com o grupo que se
classificou entre o 4º e 8º lugar, onde apenas 11,3% optou pela partidas com
passo(s).
Para as partidas de estafetas com adição de passos que iremos descrever a
seguir: um passo – Single Step Forward (SSF) e Single Step Track (SST) – e
dois passos – Double Step (DS), a posição dos MS, que ficam livres no tempo
de bloco, será escolhida consoante à preferência do nadador: balanço dos MS
à frente, balanço recto dos MS atrás e à frente, e circundunção dos MS da
frente para trás.
2.4.3.1.2 Single Step Forward (SSF)
Partindo da posição inicial, um pé sobre a borda dianteira e o outro na parte
traseira da plataforma, o nadador desloca-se com um passo para a frente da
borda dianteira da plataforma, enquanto realiza o movimento de balanço dos
MS. Consequentemente, ocupa a posição da PT, os MI, completa o balanço
dos MS e realiza assim o impulso final da partida (Figura 3).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
21
Figura 3: Single step forward (adaptado de McLean et al., 2000).
2.4.3.1.3 Single Step Track (SST)
Partindo da posição inicial com dois pés na parte traseira da plataforma, o
nadador desloca-se com um passo para a frente da borda dianteira da
plataforma, enquanto realiza o movimento de balanço dos MS.
Consequentemente os MI ocupam a posição da TS. O nadador completa então
o balanço dos MS e realiza assim o impulso final da partida (Figura 4).
Figura 4: Single step track (adaptado de McLean et al., 2000).
2.4.3.1.4 Double Step (DS) Partindo da posição inicial, com dois pés na parte traseira da plataforma, o
nadador desloca-se com dois passos para a frente da borda dianteira da
plataforma, enquanto realiza o movimento de balanço dos MS.
Consequentemente os MI ocupam a posição da PT. O nadador completa então
o balanço dos MS e realiza assim o impulso final da partida (Figura 5).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
22
Figura 5: Double step (adaptado de McLean et al., 2000).
2.4.4 Partida para provas de costas As Regras da FINA (2005-2009) sobre os procedimentos de partida para as
provas de nado costas, estabelecem que: as partidas nas provas de costas,
serão dadas dentro da piscina. Antes do sinal de partida, os competidores
devem alinhar-se na água, de frente para cabeceira de saída, com ambas as
mãos colocadas no suporte de agarre. Manter-se na calha ou dobrar os dedos
sobre a borda da calha é proibido (SW 6.1.) Dada a largada, o competidor
deverá manter seu corpo em posição dorsal do início ao fim da partida.
A descrição da técnica de partida para provas de nado dorsal pode ser
realizada à semelhança das técnicas anteriormente descritas. Três fases
compõem a partida: posição inicial; impulsão – e acções desenvolvidas pelo
nadador enquanto se encontra em contacto com o bloco e com a parede testa;
entrada na água e reinicio de nado.
Como já referimos anteriormente, antes do sinal da partida, os nadadores
deverão colocar-se em imersão parcial, com os braços suspensos nas pegas
dos blocos de partida e os pés na parede testa da piscina. Dada á voz de “aos
seus lugares”, com o propósito de assumir a posição inicial, o nadador adopta
uma posição engrupada através da flexão cervical e dos MS, bem como a
aproximação do tronco à coxa. Os pés poderão encontrar-se paralelos ou em
posição diagonal um em relação ao outro, em relação à superfície da água:
imersos, à superfície ou mesmo acima da água. Segundo Fernandes et al.
(1999) quando adotada, a variante da colocação dos pés na diagonal, parece
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
23
trazer benefícios acrescidos no que concerne ao facto de traduzir um apoio
mais eficaz em paredes escorregadias.
Dada a largada, o nadador executa uma hiperextensão do tronco em
simultâneo com a extensão cervical e extensão dos MI. Impulsão: Este
movimento dirige o corpo para cima e para frente, devendo os MS ter um papel
activo, impulsionando-se das pegas do bloco de partida. Posteriormente, e em
simultâneo com a fase inicial da extensão dos MI, o nadador projecta os MS
para a frente segundo um trajecto semicircular, o qual poderá ser lateral ou
superior (Fernandes et al. 1999).
Para a fase de voo, o nadador deverá procurar realizá-la em arco e com todo o
corpo em emersão. Para tal, o ângulo de saída da parede deverá ser elevado
de forma a permitir que os MI não se arrastem pela superfície da água.
Na fase de entrada e preparação do início do nado, a entrada na água
deverá ser a mais hidrodinâmica possível, sendo esta com os MS sobrepostos
e em extensão superior e os segmentos tronco e MI devidamente alinhados.
Para a preparação do início do nado, o nadador pode optar por duas variantes:
uma seria manter a posição descendente da trajectória dos MS, com
profundidade, a fim de realizar o percurso subaquático com pernadas de
mariposa ou de costas, e a outra seria efectuar uma saída hidrodinâmica mais
na superfície da água, conseguida através da condição de inverter o
deslocamento do corpo para cima através da acção dos MS.
É importante salientar que o percurso subaquático da partida das provas do
nado de costas só é permitido até o limite dos 15m.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
24
2.5 Estado actual do conhecimento acerca das diferentes técnicas de partidas
2.5.1 Estudos realizados acerca das diferentes técnicas de partida para provas individuais ventrais Muitos estudos têm sido realizados no âmbito das técnicas de partida ventrais,
principalmente acerca da duração das fases da partida, da trajectória do centro
de gravidade, da velocidade horizontal e vertical dos segmentos corporais, da
força aplicada no bloco de partida e das acções propulsivas dentro de água
(Zatsiorsky et al., 1979; Lewis, 1980; Guimarães e Hay, 1985; Pearson et al.,
1998). No entanto, a maioria dos estudos compararam a PC e a GS (Ayalon et
al., 1975; Bowers e Cavanagh, 1975; Gibson e Holt, 1976; Bloom et al., 1978;
Zatsiorsky et al., 1979; LaRue, 1985; Lewis, 1980; Wilson e Marino, 1983;
Counsilman et al., 1988). Em geral, os autores concluíram que a GS era a
técnica mais rápida.
O estudo de Zatsiorsky et al. (1979) teve como objectivo comparar a eficácia de
quatro partidas de natação (PC com balanço dos MS para a frente, PC com
rotação completa dos MS, GS e TS) no tempo efectuado aos 5,5m e identificar
os factores chave que afectam a performance da partida. A análise dos dados
revelou que a GS e as PC são igualmente eficazes, enquanto a TS era
significamente mais lenta. Outros aspectos foram verificados, designadamente
que a magnitude da força de reacção no solo era menor na GS e a duração da
partida era maior nas tradicionais partidas de “balanço dos MS”. Neste estudo
concluiu-se que, idealmente, o tempo de suporte deve ser o mais curto
possível, enquanto que as condições de partida devem proporcionar uma
velocidade horizontal máxima e uma óptima velocidade vertical. Foi, ainda,
indicado que a eficácia da partida em natação depende significativamente da
capacidade de salto do nadador (medido pelo salto vertical), altura e peso
corporal.
Guimarães e Hay (1985) realizaram um estudo que teve como objectivo a
identificação das características mecânicas que contribuem para uma partida
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
25
mais rápida com a técnica GS. Os resultados sugerem que para se obter uma
partida mais rápida, os nadadores devem mover o CM rapidamente para a
frente. Enquanto os pés ainda estão em contacto com o bloco de partida,
maximizar a força exercida pelos pés na direcção oposta e maximizar a força
exercida pelas mãos contra o bloco de partida, para a frente e para cima.
Breed e McElroy (2000) compararam três tipos de técnicas de partida, GS,
swing start e TS em nadadores não-competitivos. Concluíram que as mãos
podem vir a contribuir no aumento do impulso vertical na TS (192.5±74.4 N.s) e
na GS (155.6±69.6 N.s). O aumento extra do impulso horizontal e vertical
realizado pelas mãos podem explicar, em parte, a superioridade da TS sobre a
GS e swing start em termos da velocidade de saída e distância de voo. Aqui a
partida referida por swing start, foi por nós designada por PT.
Segundo Fitzgerald (1973), a maioria dos estudos realizados até então sobre a
GS demonstraram que esta é mais rápida do que a PC. No entanto, não se
verificavam diferenças significativas na distância horizontal alcançada, uma vez
que o nadador utilizando a GS demorava menos tempo a sair do bloco e, por
sua vez, entrava mais rapidamente na água. No sentido de ultrapassar esta
lacuna, os nadadores passaram a lançar os MS mais alto, mantendo a cabeça
ligeiramente sobre a linha dos ombros até à entrada. O autor concluiu ainda
que, através do aumento da força vertical e mantendo a força horizontal
constante, o nadador é capaz de aumentar o alcance do salto sem diminuir a
velocidade.
Depois do surgimento da TS estudos compararam as variantes da técnica
(Ayalon et al.,1975; Zatsiorsky et al., 1979; LaRue, 1985; Counsilman et al.,
1988; Vilas Boas et al., 2002), onde uma delas consiste em projectar o CM
para a parte posterior do bloco (Ayalon et al., 1975; Vilas Boas et al.,2002).
Ayalon et al. (1975) denominaram bunch start a TS com uma projecção do CG
posterior. Nos resultados obtidos concluíram que a TS era significamente mais
rápida do que a PC e a GS relativamente ao tempo de bloco. Contudo, a bunch
start foi significamente mais lenta que as outras partidas estudadas no que se
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
26
refere ao tempo até aos 5m. Desta forma, foi sugerido que as diferenças
encontradas se devessem à ausência de habilidade dos MI para aplicar uma
força sobre o bloco. Estas conclusões não concordam com os resultados de
LaRue (1985), que sugeriram que a bunch start, comparativamente com a GS,
foi mais rápida no tempo total de partida (4m).
Neste âmbito surge também o estudo de Vilas Boas et al. (2002), que
comparou as duas variantes da TS, uma que consistia em projectar o CG para
a parte posterior do bloco (TST), e a outra variante onde o CM era projectado à
frente do bloco de partida (TSF). Embora a TST obtenha maiores impulsos
horizontais e assim maior velocidade horizontal que a TSF, esta vantagem foi
compensada por um aumento no tempo de bloco. Porém, os investigadores
observaram que qualquer vantagem na velocidade horizontal da entrada esteve
rapidamente perdida durante a imersão e o deslize.
No estudo de Issurin e Verbitsky (2003) concluiu-se da vantagem da TS, em
consideração ao tempo de reacção, na maioria dos eventos dos Jogos
Olímpicos de Sydney.
Segundo Shin e Groppel (1986), no estudo onde compararam os parâmetros
cinemáticos da GS e da TS em natação de competição, relativamente a
aspectos temporais e cinemáticos, concluíram que o tempo de saída na TS é
menor do que o verificado na GS. Contudo, esta partida cobre uma distância de
voo superior. Os tempos registados aos 11m foram idênticos nas duas partidas,
assegurando que ambos os tipos podem ser utilizados, dependendo apenas da
vontade do nadador e treinador. Em virtude destes resultados, Breed e McElroy
(2000) referiram que estas conclusões foram consistentes, na maioria dos
estudos efectuados neste âmbito, com as do estudo de Ayalon et al. (1975).
Em um dos poucos estudos de análise dinamométrica das partidas, Navarro et
al. (1989) procuraram relacionar a influência do impulso mecânico de diversos
tipos de saltos, em função da posição de apoio dos pés no solo. Relacionaram
também diversos parâmetros cinemétricos e dinamométricos dos tipos de
partidas (PC, CS, TS), quando executadas com dois tipos de entrada na água,
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
27
voo plano e voo em arco. Verificou-se que não existe relação entre os saltos
horizontais com um pé adiantado e a performance das partidas.
Blanksby et al. (2002) conduziram um estudo de intervenção, com feedback,
para determinar qual das partidas (GS, TS ou handle start), em nadadores de
elite, obtém um tempo mais rápido aos 10m. Não existiram diferenças
significativas no tempo aos 10m entre os grupos antes ou após um período de
treino. Todavia, durante o período de treino, o tempo de reacção, de
movimento, de bloco, de vôo e aos 10m, foi melhorado independente da
técnica utilizada. A conclusão mais importante que os autores constataram foi a
de que, independentemente da técnica utilizada, a prática intensiva permite
aumentar a performance da partida. Os investigadores sublinham, ainda, o
facto do grupo da handle start melhorar mais sem a existência de prática
prévia.
Para Krüger et al. (2002), as condições físicas são condicionantes para a
qualidade das técnicas.
A capacidade dos nadadores produzirem a força necessária para uma boa
partida, apesar de alguns autores já terem destacado a sua importância, são
vistos em poucos estudos (cousilman et al. 1988).
Relativamente ao tempo de reacção counsilman, (1988) e maglisho (1993)
referem que quase não se altera com a prática, enquanto a técnica é
apreciavelmente melhorada durante as primeiras fases do treino de competição
(counsilman, 1988). No que concerne à força, é desenvolvida naturalmente
com o crescimento físico e com o treino, tendo um papel crucial na partida, pois
quanto maior é a sua produção, menor será o tempo gasto na partida
(counsilman, 1988). Portanto, a partida é um movimento complexo, pois é
necessário gerar força suficiente para produzir o máximo de velocidade inicial
num período de tempo muito curto (bloom et al., 1978).
Para pearson et al. (1998), a dificuldade na partida centra-se na estimulação e
na coordenação simultânea dos movimentos explosivos dos MI, dos MS e do
tronco. Esta ideia vai de encontro ao descrito por counsilman (1968) no que se
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
28
refere às três qualidades necessárias para um nadador executar uma boa
partida: bom tempo de reacção, força e boa técnica. Por sua vez, maglisho
(1993) destaca o tempo de reacção, a força utilizada no salto e a resistência
durante a fase de deslize.
Segundo Schnabel e Küchler (1998) a principal razão para apenas se obter um
tempo médio na partida é a existência de uma baixa componente horizontal da
velocidade de saída. De entre as várias razões apontadas para tal, estes
autores enfatizam a insuficiente força utilizada no salto, como consequência de
uma capacidade muscular de extensão do joelho, anca e quadris deficiente.
Pipher (1976) sugere que a força dos MI poderá ser um requisito para as
partidas com êxito utilizando a GS. Contudo, parece que não ser um factor
determinante na PT. A primeira conclusão referida por Pipher (1976) também é
partilhada por Zatsiorsky et al. (1979). Isto é, estes autores também concluíram
que o tempo de voo e de deslize na GS depende principalmente da capacidade
de salto e das dimensões do nadador, destacando, ainda, que os detalhes da
técnica (posição do corpo e ângulo de entrada) são de menor importância e
que os tipos de partida estudados (GS, TS, PC) são igualmente eficazes.
Portanto, se as partidas são igualmente eficazes, as características
biomecânicas podem ser mais importantes que uma técnica específica.
Os resultados de Zatsiorsky et al. (1979) indicaram que o tempo total da partida
depende fundamentalmente do tempo de bloco e de deslize. Assim sendo, é
fundamental que o tempo de bloco seja o mais curto possível, enquanto as
condições da partida devem promover uma velocidade horizontal máxima e
uma óptima velocidade vertical. Finalmente, um dos factores para uma partida
eficaz é a capacidade de salto, segundo o mesmo autor.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
29
2.5.2 Estudos realizados acerca das diferentes técnicas de partida para provas de estafetas Ao contrário das partidas para provas ventrais, pouco tem sido investigado
acerca das partidas para provas de estafetas e, principalmente, acerca as
novas técnicas com adição de passos. McLean et al. (1996), McLean et al.
(2000) e Gambrel et al. (1991) realizaram análise e descrição técnica de uma
ou mais técnicas de partida com adição de passo(s). De uma forma geral,
concentraram-se na análise cinemática da partida.
Os estudos de McLean et al. (1996) e McLean et al. (2000) compreenderam a
CS e as três variantes das partidas de passo(s) (SSF, SST e DS). Verificou-se,
que no tempo aos 10m não existiram diferenças significativas entre as técnicas
de partidas de rendição. Contudo, em relação à CS, a DS aumentou a
velocidade horizontal de saída em 0.2m/s, enquanto que a SST diminui a
velocidade vertical de saída em 0.2m/s e aumentou a altura de saída em
0.16m. Assim sendo, McLean et al. (2000) sugeriram que as partidas com
passo oferecem algumas melhorias comparativamente com a partida sem
passo, mas esses aumentos não são comuns a todos os tipos e, por exemplo
no caso da DS, encontram-se dependentes da habilidade para realizar os dois
passos.
As características mecânicas na partida com um passo e na CS foram
investigadas por Grambrel (1991). Na medida em que não encontrou
diferenças estatisticamente significativas nos parâmetros estudados, o autor
concluiu que as duas técnicas de partidas de rendição em questão são
igualmente eficazes. No entanto, apesar das estatísticas não favorecerem
nenhuma das partidas, as partidas com passos foram as que obtiveram
maiores médias, esta técnica foi recomendada.
Com base na análise das imagens oficiais de vídeo da FINA das séries finais
do Campeonato do Mundo de 2005, Jogos Olímpicos de Atenas 2004 e
Campeonato do Mundo de Barcelona 2003 realizamos um estudo cuja
finalidade era verificar o tipo de partida de estafetas mais utilizado pelos
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
30
nadadores da elite mundial nos segundos, terceiros e quartos percursos, para
cada sexo, bem como verificar a ocorrência dos tipos de partidas por
classificação geral (Esteves et al. 2006). Os tipos de técnicas de rendição
foram classificados como: grab start (GS), track start (TS), conventional start
(CS), single step track (SST), single step forward (SSF) e double step (DS).
Foram analisadas um total de 219 partidas, 120 para o sexo feminino e 99 para
o sexo masculino.
De todas as partidas analisadas, observou-se que a CS é utilizada por 51,1%
dos nadadores. Observou-se também que 39% dos nadadores que ocuparam
os primeiros lugares (1º, 2º e 3º), utilizaram os tipos de partida com adição de
passos (SSF, SST e DS) e contrastando com o grupo que classificou-se entre o
4º e 8º lugar, onde apenas 11,3% optou pela partidas com passo(s).
O facto da CS ser a partida de maior sucesso entre os nadadores, pode estar,
em parte, devido à falta do estudo sistemático e científico das demais técnicas
de partida. O uso continuado da CS em provas de estafetas em competições
nacionais e internacionais de natação, evidencia que a eficácia destas técnicas
(SST, SSF e DS) ainda não foram bem elucidadas quer pelos cientistas quer
pelos treinadores (McLean et al., 2000), apesar de, como já foi citado
anteriormente, Esteves et. al (2006) terem verificado que as partidas com
adição de passos correspondem a 39% dos nadadores das séries finais do
Campeonato do Mundo de 2005, Jogos Olímpicos de Atenas 2004 e
Campeonato do Mundo de Barcelona 2003 que ocupam os primeiros lugares,
(1º, 2º e 3º). A partida aqui tratada como CS, por nós foi referida como partida
tradicional de estafetas (PT).
Visto os poucos estudos científicos existentes e sabendo-se a importância que
uma boa partida pode representar no resultado final de uma disputa, seja em
equipa ou individual, e com o crescente número de nadadores a utilizar os
novos tipos de técnica de rendição com adição de passos Esteves et. al (2006),
surgiu a necessidade de analisar comparativamente as variáveis cinemétricas e
dinamométricas mais determinantes de sucesso na acção da partida.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
31
3. Parte experimental
3.1 Objectivos e Hipóteses Com este trabalho, propusemo-nos descrever e analisar comparativamente
cinco tipos de técnicas de rendição em provas de estafetas de natação,
usando variáveis cinemétricas e dinamométricas. Os cinco tipos em questão
foram: 1) grab start (GS), 2) partida tradicional de estafetas (PT), 3) single
step forward (SSF), 4) single step track (SST) e 5) double step (DS).
Os parâmentros de performance a serem considerados para os nossos
objectivos específicos, a fim de alcançarmos o objectivo geral proposto foram:
• Observar qual tipo de técnica é mais rápida no tempo de bloco;
• Conhecer qual tipo de técnica apresenta um menor tempo de reacção;
• Verificar qual técnica apresenta um menor tempo de impulsão;
• Observar qual tipo de técnica apresenta um maior tempo de voo;
• Verificar qual técnica apresenta maior velocidade de saída do bloco;
• Identificar qual tipo de técnica de partida produz maior força horizontal;
• Observar qual tipo de técnica produz maior força vertical;
• Verificar qual técnica apresenta maior potência média de saída do bloco;
• Verificar qual técnica apresenta maior impulso horizontal;
• Conhecer qual tipo de técnica apresenta um maior alcance de salto;
• Verificar qual tipo de técnica de partida apresenta menor tempo nos 10m.
3.1.1 Hipóteses
• A PT é a técnica de partida mais rápida a deixar o bloco;
• A PT é a técnica que apresenta um menor tempo de reacção;
• A PT é a técnica que apresenta um menor tempo de impulsão;
• O tempo de voo é superior na PT;
• A velocidade de saída de saída do bloco é superior na PT;
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
32
• A força da componente horizontal é superior na PT;
• A força da componente vertical é superior na PT;
• A potência média é superior na PT;
• O impulso horizontal é superior na PT;
• O alcance do salto, relativamente a parede testa da piscina, quando o
nadador toca na água é superior na PT;
• O tempo total nos 10m é inferior na PT.
3.2 Material e métodos
3.2.1 Caracterização da amostra
A amostra foi constituída por 10 nadadores (cinco do género feminino e cinco
do género masculino) dos escalões juvenil, junior e sênior da alta competição
do norte de Portugal.
As médias e os respectivos desvios-padrão (méd±dp) de algumas
características gerais dos nadadores da amostra podem ser observados no
Quadro 2.
Quadro 2: Valores médios e desvios-padrão de algumas características gerais dos nadadores
constituintes da amostra.
Feminino Masculino Geral Amostra (N) 5 5 10 Idade (anos)
média±dp 20.2±3.8 16.8±3.0 18.5±3.7
Altura (cm)
média±dp 170.8±3.6 176.4±5 X
Massa (Kg)
média±dp 59.9±6.0 65.9±8.7 X
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
33
3.2.2 Procedimentos de recolha de dados
Todos os nadadores submeteram-se voluntariamente ao estudo, tendo sido
previamente informados dos seus objectivos e procedimentos, através do
preenchimento de um questionário. As médias e os respectivos desvios-padrão
(méd±dp) relativamente ao tipo de partida preferencial dos sujeitos que
participaram no nosso estudo estão apresentadas no Quadro 3.
QQuuaaddrroo 33.. Tipo de partida preferencial dos sujeitos da amostra em provas individuais e de
estafetas.
Prova Prova Individual Estafetas
GS 9 7
TS 1 0
PT 0 3
As preferências acima indicadas, podem eventualmente, influenciar os
resultados obtidos, na medida que a melhor performance tende a ser
alcançada através da utilização da técnica em que o nadador tem mais prática.
Todas as sessões de recolha foram realizadas numa piscina coberta e
aquecida (25x10m), com 2m de profundidade, 6 pistas e com variação da
temperatura da água entre 26 e 27.5ºC.
A primeira fase foi constituída pelo preenchimento de uma ficha de identificação
pessoal (anexo I). Durante esse período, os nadadores também foram pesados
e medidos. Os instrumentos utilizadas foram balança comum e fita métrica.
Posteriormente, utilizámos fitas adesivas de cor preta como marcadores dos
pontos anatómicos dos nadadores, de maneira a que fossem reconhecidos
mais facilmente na digitalização das imagens. Foram marcados os seguintes
pontos tanto do lado direito quanto do lado esquerdo do corpo de referência
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
34
anatómicos,: maléolo lateral, côndilo lateral, trocânter maior, centro articular do
úmero, epicôndilo lateral e centro articular do punho.
A seguir, os sujeitos passaram por um período de adaptação, onde foram
familiarizados com os instrumentos e os movimentos que iriam realizar nas
diferentes técnicas de partida em estudo.
3.2.3 Protocolo de avaliação
Todos os sujeitos realizaram três partidas em cada um dos cinco tipos de
técnica de rendição (GS, PT, SSF, SST e DS) totalizando 15 partidas por
nadador.
Um pesquisador experiente informava aos nadadores em cada partida, de
forma a corrigir eventuais erros de execução. Entretanto, caso o nadador
executasse incorrectamente a técnica de partida ou até mesmo a
antecipasse, este executaria uma nova partida.
Para a recolha de dados das partidas, os sujeitos seguiram as Regras da
FINA (2005-2009) para provas de estafetas (SW 10.10), a fim de tornar os
dados recolhidos mais próximos da realidade de competição.
A ordem das partidas, escolhida aleatoriamente, foi a mesma para todos os
nadadores: GS, PT, SSF, SST e DS.
A fim de mostrar os resultados mais perto da realidade de competição, os
nadadores realizaram o percurso de 12m à máxima velocidade. Através das
imagens da camara digital Sony DCR-HC42E, colocada a 10,7m da parede
testa, o tempo de cada partida foi cronometrado e registrado. Esta camara
estava sincronizada com a plataforma de forças que, logo que o nadador
deixava de ter contacto accionava um sinal luminoso. Assim foi computado o
tempo de nado desde a perda de contacto do nadador com a plataforma até a
distância de referência para a validação de performance. Tentou-se trazer
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
35
aos nadadores à realidade de competição, fazendo com que executassem as
estafetas à velocidade de prova.
À medida que o nadador realizava a partida, e nadava até aos 12m, o próprio
nadador que a executou, na volta, era rendido pelo colega de amostra que se
lhe seguia.
3.2.4 Parâmetros de avaliação Biomecânica Optámos por utilizar a dinamometria e a cinemetria como métodos de
avaliação do nosso estudo, por serem as variáveis mais determinantes do
sucesso na acção da partida.
3.2.4.1 Instrumentos de Medida
Para avaliar as variáveis dinamométricas em estudo, utilizámos uma
plataforma de forças e para as variáveis cinemétricas, utilizamos câmaras de
registro de vídeo e sistemas de processamento informático de imagem. O
esquema da distribuição de câmaras, sistema de aquisição de dados e bloco
de partida instrumentado estão ilustrados na Figura 6.
Figura 6: Esquema da recolha de dados (1- sistema de aquisição de dados; 2- bloco de
partida instrumentado; 3- câmara digital Sony DCR-HC42E aos 10,7m; 4- câmara digital Sony
DCR-HC42E aos 1,28m).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
36
3.2.4.1.1 Dinamometria
O sistema utilizado para a aquisição dos dados dinamométricos, com a
finalidade de medir a força, a potência, a velocidade e o impulso que o
nadador exerceu no bloco de partida, foi composto por um bloco de partida
instrumentado (Plataforma de forças + suporte metálico) com 0,60x0,40 cm
de superfície por 0,40cm de altura e com inclinação de 10º. O bloco de
partida instrumentado com o suporte metálico está ilustrado pela Figura 7. O
suporte especialmente concebido para o efeito, colocado na parede testa da
piscina, a 7m da parede lateral onde foram montadas as câmaras de vídeo.
Os dados da plataforma foram recolhidos, amplificados e filtrados
analogicamente (passa-baixo) a 80Hz e digitalizados em 16 bites, a uma
frequência de 500 Hz. A plataforma é uma Bertec 4060-15, por células de
carga com não-linearidades, cross-talk e histeresse inferiores a 1%. O ADC,
Biopac, tem uma precisão de 0,00003% FSO.
Para efeito de protecção, uma vez que não pode ter contacto com a água, a
plataforma de forças foi isolada por revestimentos plásticos e fitas adesivas
impermeáveis, proporcionando uma superfície antiderrapante. Pode ser visto
na Figura 7, o revestimento de proteção da plataforma de forças.
Figura 7: Bloco de partida instrumentado (Plataforma de forças Bertec 4060-15 com
revestimento plásticos + suporte metálico com 10º de inclinação).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
37
3.2.4.1.2 Cinemetria
Para a aquisição das medidas das variáveis cinemétricas foi utilizado um
sistema de vídeo composto por duas câmaras digitais Sony DCR-HC42E (50
Hz).
As câmaras digitais ficaram localizadas externamente, perpendicularmente ao
movimento, sobre um tripé, com altura aproximada de 75 cm, uma a 0,25 m
da parede testa e a outra 10,7m. A primeira, responsável por captar as
imagens referentes ao movimento de partida dos nadadores, em cima do
bloco e uma segunda, responsável pela obtenção do tempo nadado, pelos
mesmos, em 10m.
Na fase inicial da captação das imagens, foi registrado durante um minuto um
objecto de calibração bidimensional de forma rectangular plana, constituída
por 4 pontos de calibração. O objecto de calibração foi colocado na trajectória
do movimento de partida, tendo como objectivo permitir a posterior calibração
e transformação das coordenadas do sistema informático, em coordenadas
reais.
A digitalização das imagens captadas, foi realizada através da utilização do
programa informático APAS (Ariel Dynamics Inc, USA).
O módulo de digitalização prevê a definição de um modelo espacial
antropométrico, representativo do corpo do nadador e de outros possíveis
pontos de referência, além dos definidos pelo próprio modelo. Este modelo
antropométrico, utilizado de massa e localizações relativas dos centros de
massa dos diferentes segmentos, permitiu o cálculo do ângulo de entrada na
água bem como o alcance do salto do nadador.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
38
Modelo anatómico
O modelo anatómico definido foi o de Zatsiorsky com as alterações
introduzidas por de Leva (1996), que se compõe de 20 pontos de referência:
1.Vértex;
2.Lobo da orelha esquerda;
3.Ombro esquerdo;
4.Ombro direito;
5.Cotovelo esquerdo;
6.Cotovelo direito;
7.Punho esquerdo;
8.Punho direito;
9.Ponta do dedo médio da mão esquerda;
10.Ponta do dedo médio da mão direita;
11.Anca esquerda;
12.Anca direita;
13.Joelho esquerdo;
14.Joelho direito;
15.Tornozelo esquerdo;
16.Tornozelo direito;
17.Calcanhar esquerdo;
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
39
18.Calcanhar direito;
19.Ponta do dedo hálux do pé esquerdo;
20.Ponta do dedo hálux do pé direito;
Estes pontos, numerados de 1 a 20, constituíram os seguintes segmentos
corporais:
Cabeça (1,2)
Braço (3,4)
Antebraço (5,6)
Mão (7,8,9,10)
Anca (11,12)
Coxa (13,14)
Perna (15,16)
Pé (17,18,19,20)
Após definido o modelo antropométrico, foi efectuada a digitalização,
propriamente dita, de todos os pontos referidos para a totalidade de
fotogramas correspondentes à seqüência de imagens definidas para o
tratamento.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
40
3.2.4.2 Sincronização entre plataforma e o vídeo Neste tipo combinado de análise cinemática e dinâmica foi necessário
implementar um sistema de sincronização das imagens de vídeo com da
plataforma de forças.
O instante da sincronização foi definido mediante o momento da chegada do
nadador que iria render um outro.
Para tanto utilizou-se um sincronizador de sinal composto de um led. O
sincronizador foi accionado por um interruptor manual emitindo,
simultaneamente, os sinais eléctricos para a plataforma e para um led. O led
forneceu às câmaras externas um sinal de luz no momento exacto da partida.
No mesmo momento em que foi accionado o interruptor manual, um sinal
eléctrico foi enviado para a plataforma de forças, sincronizando-a com as
imagens de vídeo.
3.2.4.3 Análise das curvas As fases das partidas, início do movimento, início da impulsão e fim do salto,
foram determinadas através do MatLab 7.0. A seguir iremos detalhar com se
efectuou esse processo de determinação.
O primeiro procedimento destina-se a filtragem das curvas a partir da
componente vertical da força, retirando-se o off-set. A seguir, determinámos o
início do movimento da partida, que aconteceu no instante que a componente
da força horizontal começassem visivelmente a crescer. Confrontamos essa
decisão com as imagens de vídeo e logo verificamos que esta seria a melhor
maneira de certificarmos que ali se tratara mesmo do início da partida. Devido
à peculiaridade de se tratar de partidas de estafetas, de os nadadores
estarem possivelmente em movimento, a identificação do exacto momento de
início de partida através de imagens de vídeo não seria tão precisa quanto
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
41
em análide dinamométrica. Quando a força antero-posterior está a crescer,
temos a certeza que o nadador está começando o desequilíbrio para a frente,
logo, dando início à partida.
Determinado o início da partida, o passo seguinte consistiu em verificar o
início da fase de impulsão, que foi determinada pela curva da componente
vertical, no pico do vale negativo.
Sabendo-se das fases de início de movimento, início de impulsão, faltava
definir o fim do movimento do salto. Este considerou-se ter ocorrido quando a
curva da componente antero-posterior atingiu o valor zero.
Concluída a etapa de determinação das fases da partida, passaremos a
analisar todas as curvas individualmente, para cada nadador. Obtemos, uma
curva média das três componentes das forças e a força total (3 saltos por
partida) em cada tipo de partida estudada. Cada nadador apresentará uma
curva típica por partida.
Após a etapa de análise das curvas por sujeito e por tipo de partida,
passámos a análise amostral, com base nos dez nadadores estudados, para
todos os tipos de partidas. Encontrarmos, assim, uma curva “típica geral” para
cada tipo de partida.
As curvas das três componentes da força obtidas pela plataforma de forças
Bertec 4060-15, foram tratadas através da utilização do programa MatLab.
Assim obtemos os resultados das forças: vertical, horizontal, médio-lateral
força total; potência média; impulsos: verticais, horizontal, médio-lateral;
tempo de rendição e velocidade de saída de todas as partidas efectuadas na
recolha, 150 no total.
Num estudo piloto não publicado, comparámos o resultado final da velocidade
de saída do centro de pressão obtidos pelo MatLab com a velocidade de
saída do CG, após a digitalização das imagens das partidas de quatro
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
42
nadadores (60 partidas) pelo programa APAS. Encontramos resultados
similares, com uma diferença nunca superior a 3% entre os procedimentos.
3.3 Factores que determinam a avaliação da técnica de partida
Para melhor determinar qualquer tipo de técnica de partida, dividimo-la em
quatro fases distintas, contudo interligadas e influenciáveis nas acções que
podem vir a ocorrer na fase seguinte.
Fase de bloco: as acções realizadas nesta fase determinam o alcance de voo,
a velocidade e o ângulo de saída (não será tratado neste estudo);
Fase de voo: as acções realizadas nesta fase são responsáveis pela posição
corporal do nadador na entrada na água e o respectivo ângulo;
Fase de entrada: as acções realizadas nesta fase condicionam tudo que
ocorre na última fase, a fase do deslize (não será tratada neste estudo).
A fim de avaliarmos as fases de uma partida, será necessário atender a vários
factores: o tempo, a velocidade de saída, o alcance e a posição do corpo à
entrada na água.
• O tempo: em provas de natação, é factor determinante no resultado;
• Velocidade de saída: após a fase do salto, o nadador tem que percorrer
uma certa distância. Para tal, será importante que o início da fase de
nado, aconteça com a maior velocidade possível, minimizando o gasto
energético relativo ao início do nado;
• Alcance do salto: espaço percorrido no salto, nomeadamente na fase de
voo. Quanto maior for o alcance do salto, melhor será a técnica de
partida;
• Posição do corpo na entrada na água: quanto mais hidrodinâmica for a
posição do corpo do nadador na entrada na água, menor será a
resistência ao deslocamento, consequentemente menor será o efeito de
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
43
aceleração negativa associada à entrada na água (não trataremos em
nosso estudo).
3.4 Definição de variáveis
As variáveis a serem definidas, têm sua origem nos métodos de medição
utilizados neste estudo: a dinamometria e a cinemetria.
3.4.1 Variáveis dependentes
Análise temporal
• Tempo de bloco (T0) – tempo decorrido desde o instante do início do
desequilíbrio do nadador, quando valores da força antero-posterior
passam do negativo para o positivo, até o momento que deixa a
plataforma, quando a força antero-posterior = 0 (s). Valores obtidos
através da plataforma de forças.
• Tempo da impulsão (Timp) – tempo decorrido desde o momento que o
nadador inicia a impulsão até o momento que deixa a plataforma (s).
Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Tempo da rendição (Tr) – tempo decorrido desde o instante que é
accionado o sincronizador até o nadador perder o contacto com a
plataforma (s). Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Tempo de voo (T1) – tempo decorrido desde o instante que o nadador
deixa a plataforma até a entrada na água pelas mãos (s). Valores obtidos
através das imagens de vídeo.
• Tempo desde o desequilíbrio até o toque na água (T2) =T0 + T1 –
tempo decorrido desde o instante que o nadador inicia o movimento até o
momento em que o nadador toca com as mão na água (s). Valores
obtidos através das imagens de vídeo.
• Tempo desde o desequilíbrio até completar o mergulho (T3) – tempo
decorrido desde o instante que o nadador inicia o movimento até o
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
44
momento em que o nadador completa o mergulho, última visualização dos
pés do nadador (s). Valores obtidos através das imagens de vídeo.
• Tempo total de partida (T4) – tempo decorrido desde o instante que o
nadador é rendido até o momento em que a cabeça do nadador, alcança a
marca dos 10m (s). Valores obtidos através das imagens de vídeo.
Análise dinamométrica
• Impulso da componente vertical (ImpZ) – integral da força vertical
realizada no bloco em ordem ao tempo normalizada ao peso do nadador
(s). Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Impulso da componente antero-posterior (ImpY) – integral da força
horizontal realizada no bloco em ordem ao tempo normalizada ao peso do
nadador (s). Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Impulso da componente médio-lateral (ImpX) – integral da força médio-
lateral realizada no bloco em ordem ao tempo normalizada ao peso do
nadador (s). Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Impulso total (Imptotal) – integral da força resultante de reacção do solo
(N). Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Potência média da força resultante (Pt) – potência média da força
resultante (W). Valores obtidos através da plataforma de forças.
• Valor máximo da componente da força antero-posterior (Fy) – Pico
máximo da força antero-posterior, normalizado ao peso (N). Valores
obtidos através da plataforma de forças.
• Valor máximo da componente da força vertical (Fz) – Pico máximo da
força vertical normalizado ao peso (N). Valores obtidos através da
plataforma de forças.
• Valor máximo da força total (Ftotal) – Pico máximo da força total
normalizado ao peso (N). Valores obtidos através da plataforma de forças.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
45
Análise cinemétrica
Velocidade
• Velocidade de saída (Vsaída) – velocidade em que o nadador deixa a
plataforma (m/s); Valores obtidos através da plataforma de forças.
Ângulos
• Ângulo dos MS no momento em que o nadador toca na água (AME) –
ângulo formado entre o segmento de recta dos MS e a horizontal (º);
Valores obtidos através das imagens de vídeo.
Alcance
• Alcance do salto (AS) – medido desde a perda de contacto dos pés na
plataforma até o toque das mãos na água (m); Valores obtidos através das
imagens de vídeo.
3.5 Tratamento Estatístico
A totalidade dos dados da amostra do presente estudo, foi tratada
estatisticamente através do programa Microsoft Excel versão XP para
windows e do programa SPSS versão 13.0 para windows.
Verificando-se a normalidade das distribuições da amostra, através do teste
de Shapiro-Wilk/Kolmogorov-Smirnov, procedeu-se ao cálculo das médias e
desvios padrão dos resultados obtidos nas variáveis dependentes estudadas.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
46
A variação dos resultados entre as cinco diferentes técnicas de partida foi
estudada através da análise da variância (ANOVA) de medidas repetidas,
sendo fixado o nível de significância (p) em 0.05. Os testes post hoc utilizados
foram os LSD e Scheffe.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
47
4. Apresentação dos resultados
Neste capítulo iremos apresentar, primeiramente, as curvas típicas das
partidas analisadas. Posteriormente apresentaremos os resultados obtidos
em todas as variáveis por nós consideradas pertinentes para descrever e
analisar comparativamente os cinco tipos de técnicas de rendição em provas
de estafetas.
A Figura 8 mostra a curva média e desvios padrão das componentes da três
forças e da força total de três saltos de um nadador da amostra para a grab
start.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5Obtidas com 3 saltos
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a to
tal /
pes
o
Figura 8: Curvas médias e desvio padrão das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical
e força total, da grab start, de um nadador da amostra, obtidas pelo MatLab, normalizadas ao
peso em função ao tempo normalizado.
A seguir, apresentaremos as curvas médias e respectivos desvios padrão de
todos os tipos de partidas de estafetas estudadas. Começaremos pela GS, e
a seguir a PT, SSF, SST e DS (Figuras 09, 10, 11, 12 e 13).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
48
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5Obtidas com 10 saltos
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5GRAB
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizadofo
rça
tota
l / p
eso
Figura 9: Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical
e força total, dos 10 nadadores da amostra, da partida grab start, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5Obtidas com 10 saltos
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5TRADICIONAL
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a to
tal /
pes
o
Figura 10: Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical
e força total, dos 10 nadadores da amostra, da partida tradicional, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
49
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5Obtidas com 10 saltos
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5SSF
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizadofo
rça
tota
l / p
eso
Figura 11: Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical
e força total, dos 10 nadadores da amostra, da partida single step forward, obtidas pelo
MatLab, normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5Obtidas com 10 saltos
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5SST
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a to
tal /
pes
o
Figura 12: Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical
e força total, dos 10 nadadores da amostra, da partida single step track, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
50
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5Obtidas com 10 saltos
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5DS
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizadofo
rça
tota
l / p
eso
Figura 13: Curvas típicas e desvios padrão das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical
e força total, dos 10 nadadores da amostra, da partida double step, obtidas pelo MatLab,
normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a m
édio
-late
ral /
pes
o
GRABTRADICIONALSSFSSTDS
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a an
tero
pos
terio
r / p
eso
GRABTRADICIONALSSFSSTDS
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a ve
rtica
l / p
eso
GRABTRADICIONALSSFSSTDS
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
tempo normalizado
forç
a to
tal /
pes
o
GRABTRADICIONALSSFSSTDS
Figura 14: Curvas típicas das forças: médio-lateral, antero-posterior, vertical e força total, dos
10 nadadores da amostra, das partidas estudadas: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional
(PT); (3) Single step forward (SSF); (4) Single step track (SST); (5) Double step (DS), obtidas
pelo MatLab, normalizadas ao peso em função ao tempo normalizado.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
51
4.1 Análise Temporal Sexo Feminino
Das partidas estudadas, a PT foi a técnica de partida que apresentou menor
tempo de bloco (T0), com diferenças estatisticamente significativas em
relação aos tipos de partidas SST, SSF e DS (excepto com a GS) (Quadro 4).
Quanto ao tempo de voo (T1), não houve diferenças estatisticamente
significativas entre todos os tipos de partidas estudadas. Apesar de não haver
diferenças estatisticamente significativas entre as partidas estudadas, a DS
apresentou maiores médias na duração do tempo de voo seguida dos tipos
de partidas: GS, PT, SSF e SST (Quadro 4).
O tipo de partida mais rápida no que concerne o tempo que o nadador leva
desde o desequilíbrio até o toque das mãos na água (T2) foi a PT
apresentando diferenças estatisticamente significativas para SSF e DS
(Quadro 4).
Quanto ao tempo que o nadador leva desde o inicio do desequilíbrio até o
mergulho completo do corpo, está totalmente imerso (T3), a GS foi a técnica
de partida mais rápida e apresentou diferenças estatisticamente significativas
para SSF, SST e DS (Quadro 4).
Para o tempo de rendição nenhuma das partidas apresentou diferenças
estatisticamente significativas. Apesar de não ter apresentado diferenças
estatisticamente significativas entre as partidas, a SSF apresentou menor
média de tempo de rendição (Quadro 4 e Figura 15).
O tempo de impulsão não apresentou diferenças estatisticamente
significativas entre os tipos de partidas estudados (Quadro 4).
O tempo de partida, tempo obtido nos 10m, foi menor na PT, apresentando
diferenças estatisticamente significativas para a SST (Quadro 4).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
52
Quadro 4: Média e respectivos desvios padrão dos valores obtidos para as variáveis temporais
dos cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo feminino, para provas de estafetas em
natação: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4)
Single step track (SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da
ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p<
0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da
SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Variáveis temporais (s) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Tempo de bloco - T0 1.00±0.12(5) 0.92±0.12(3,4,5) 1.2±0.30(2) 1.18±0.21(2) 1.32±0.30(1,2) 7.56 0.00*
T de VOO - T1 0.27±0.02 0.27±0.02 0.26±0.04 0.26±0.03 0.31±0.17 0.95 0.44
T de desequilíbrio até as mãos tocarem na água – T2 1.27±0.11(5) 1.18±0.13(3,4,5) 1.46±0.29(2) 1.44±0.22(2) 1.63±0.29(1,2) 9.60 0.00*
T desde o desequilíbrio até a imersão – T3 1.60±0.11(3,5) 1.54±0.13(3,4,5) 1.83±0.28(1,2) 1.82±0.21(2) 1.99±0.28(1,2) 10.74 0.00*
T da Impulsão –Timp 0.37±0.08 0.39±0.79 0.41±0.07 0.45±0.05 0.43±0.08 1.6 0.19
T rendição – Tr 0.31±0.16 0.30±0.16 0.27±0.15 0.32±0.20 0.3±0.17 0.13 0.97
T de partida – T4 4.19±0.43 4.08±0.25(4) 4.25± 0.26 4.57±0.43(2) 4.36±0.22 4.80 0.00*
Sexo Masculino
Foi a GS que apresentou menor tempo de bloco (T0), com diferenças
estatisticamente significativas em relação aos tipos de partidas SST, SSF e
DS (excepto com a PT)(Quadro 5).
Quanto ao tempo de voo (T1), não houve diferenças estatisticamente
significativas entre todos os tipos de partidas estudadas. Apesar de não ter
apresentado diferenças estatisticamente significativas entre as partidas, a
SSF, apresentou maiores médias na duração do tempo de voo (Quadro 5).
A GS foi a técnica mais rápida com diferenças estatisticamente significativas
para SSF, SST e DS no que concerne o tempo que o nadador leva desde o
desequilíbrio até o toque das mãos na água (T2) (Quadro 5).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
53
Quanto ao tempo que o nadador leva desde o inicio do desequilíbrio até o
mergulho completo do corpo (T3), tanto para o feminino quanto para o
masculino, a GS foi a técnica de partida mais rápida e ambos os sexos
apresentaram diferenças estatisticamente significativas para SSF, SST e DS
(Quadro 5).
Quadro 5: Média e respectivos desvios padrão dos valores obtidos para as variáveis temporais
dos cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo masculino, para provas de estafetas em
natação: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4)
Single step track (SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da
ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p<
0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da
SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Variáveis temporais (s) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Tempo de bloco - T0 0.96±0.09(3,4,5) 1.08± 0.17(5) 1.16±0.25(1,5) 1.23±0.18(1) 1.35±0.16(1,2,3) 10.64 0.00*
T de VOO – T1 0.29±0.09 0.31±0.09 0.33±0.18 0.30±0.06 0.31±0.07 0.36 0.83
T de desequilíbrio até as mãos tocarem na água - T2 1.25±0.10(3,4,5) 1.39±0.16(5) 1.49±0.27(1) 1.53±0.20(1) 1.66± 0.18(1,2) 9.27 0.00*
T desde o desequilíbrio até a imersão - T3 1.59±0.7(4,5) 1.73±0.19(4,5) 1.86±0.25(1) 1.94±0.17(1,2) 2.04±0.15(1,2) 14.49 0.00*
T da Impulsão –Timp 0.34±0.07(2,3,4,5) 0.51±0.11(1) 0.45±0.11(1) 0.5±0.07(1) 0.47±0.9(1) 7.95 0.00*
T rendição – Tr 0.45±0.12 0.41±0.17 0.38±0.17 0.41±0.17 0.44±0.15 0.41 0.80
T de partida – T4 4.22±0.33 4.13±0.39 3.99±0.22 4.36±0.31 4.53±0.88 2.20 0.08
Para o tempo de rendição nenhuma das partidas apresentou diferenças
estatisticamente significativas. Apesar de não ter apresentado diferenças
estatisticamente significativas entre as partidas, a SSF apresentou menor
média de tempo de rendição (Quadro 5 e Figura 16), seguida pelas partidas:
PT, SSF, DS e GS.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
54
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
GS PT SSF SST DS
(s) Tr feminino Tr masculino Tr geral
Figura 15: Valores médios e desvios padrão do tempo de rendição (Tr), para o sexo feminino,
masculino e geral, nos cinco tipos de técnicas de partida de estafetas: 1) Grab start (GS); 2)
Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double
step (DS).
A GS foi a partida que apresentou menor Timp, com diferenças
estatisticamente significativas para as demais partidas analisadas – SSF,
DS, SST e PT (Quadro 5).
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
GS PT SSF SST DS
(s)T partida feminino T partida masculino T partida amostra geral
**
*
Figura 16: Valores médios e desvios padrão do tempo de partida, para o sexo feminino, sexo
masculino e amostra geral, nos cinco tipos de técnicas de partida de estafetas: 1) Grab start
(GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5)
Double step (DS).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
55
Quanto ao tempo de partida, tempo obtido nos 10m, não houve diferenças
estatisticamente significativa entre as técnicas analisadas. Entretanto é
importante referir que a SST foi a técnica de partida mais rápida em T4
(Quadro 5).
Amostra Geral
A GS foi a partida que apresentou menor tempo de bloco (T0), com
diferenças estatisticamente significativas para a SSF, SST e DS. Quanto ao
tempo de voo (T1), não foram encontradas diferenças estatisticamente
significativas para as partidas (Quadro 6).
Quadro 6: Média e respectivos desvios padrão dos valores obtidos para as variáveis temporais
dos cinco tipos de técnicas de partida, para a amostra geral, para provas de estafetas em
natação: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT);(3) Single step forward (SSF); (4)
Single step track (SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da
ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p<
0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da
SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Variáveis temporais(s) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Tempo de bloco - T0 0.98±0.10(3,4,5) 1.01± 0.18(3,4,5) 1.20±0.26(1,2) 1.21±0.20(1,2) 1.35±0.25(1,2) 16.64 0.00*
T de VOO – T1 0.28±0.06 0.29±0.07 0.30±0.14 0.30±0.05 0.31±0.13 0.47 0.77
T de desequilíbrio até as mãos tocarem na água - T2 1.22±0.25(3,4,5) 1.29±0.18(3,4,5) 1.46±0.26(1,2) 1.48±0.23(1,2) 1.64± 0.24(1,2,3) 15.13 0.00*
T desde o desequilíbrio até o mergulho completo - T3 1.55±0.31(3,4,5) 1.63±0.19(3,4,5) 1.83±0.25(1,2,5) 1.88±0.23(1,2) 2.01±0.22(1,2,3) 18.07 0.00*
T da Impulsão –Timp 0.37±0.08(2,4,5) 0.45±0.11(1) 0.43±0.09 0.47±0.07(1) 0.45±0.9(1) 6.34 0.00*
T rendição – Tr 0.38±0.16 0.36±0.17 0.33±0.17 0.36±0.19 0.37±0.17 0.37 0.83
T partida – T4 4.20±0.38 4.10±0.33(4) 4.13±0.27(4) 4.49±0.39(2,3) 4.42±0.55 5.22 0.00*
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
56
A GS apresentou menor tempo de impulsão, com diferenças estatisticamente
significativas para a PT, SST e DS (Quadro 6).
Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as
técnicas de partida estudadas para o tempo de rendição. Apesar de não
terem sido encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as
técnicas de partida, no tempo de rendição, a SSF, foi a técnica mais rápida,
seguindo-se a PT, SST, DS e GS (Quadro 6).
A PT foi a técnica de partida que obteve menores valores no tempo de 10m,
apresentando diferenças estatisticamente significativas para a SST (Quadro
6).
Análise dinâmica
Sexo Feminino
A PT e GS proporcionaram a produção de impulsos horizontais mais
intensos, porém, apenas a PT apresentou diferenças estatisticamente
significativas em relação à SST (Quadro 7 e Figura 17).
No impulso médio-lateral, a SSF foi a técnica que apresentou médias
inferiores seguida pelas partidas: PT, GS, DS e, por último, SST. A SSF
apresentou diferenças estatisticamente significativas para o tipo SST (Quadro
7 e Figura 17).
No impulso vertical, para o sexo feminino, nenhuma das técnicas de partida
apresentou diferenças estatisticamente significativas. Apesar de não
apresentar diferenças estatisticamente significativas entre as partidas para o
impulso vertical, a SST apresentou maiores médias, a seguir vieram as
partidas: DS, PT, SSF e GS (Quadro 7 e Figura 17).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
57
Quadro 7: Média e respectivos desvios padrão para ImpY, ImpX, ImpZ e ImpTotal dos cinco
tipos de técnicas de partida, para o sexo feminino, para provas de estafetas em natação: (1)
Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4) Single step track
(SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Impulso
(s) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Imp Y 0.21±0.03 0.22±0.02(4) 0.20±0.01 0.18±0.02(2) 0.19±0.05 4.06 0.00*
Imp X -0.00±0.01 -0.00±0.01 -0.01±0.01(4) -0.01±0.01(3) -0.01±0.01 2.70 0.04*
ImpZ 0.44±0.09 0.47±0.08 0.46±0.06 0.48±0.05 0.47±0.12 0.40 0.80
Imp total 0.50±0.09 0.52±0.08 0.52±0.05 0.52±0.06 0.53±0.10 0.31 0.87
No impulso total, nenhum dos tipos de partidas analisados no feminino
apresentou diferenças estatisticamente significativas (Quadro 7 e Figura 17).
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
ImpY ImpZ Imp Total
(s) GS PT SSF SST DS
*
Figura 17: Valores Médios de ImpY, ImpZ e ImpTotal dos cinco tipos de técnicas de partida,
para o sexo feminino, para provas de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step (DS).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
58
Sexo Masculino
Assim como no feminino, a PT foi a técnica que proporcionou produção de
impulsos horizontais mais intensos com diferenças estatisticamente
significativas para GS e SST. Referidos os valores de produção de impulso
horizontal, depois da PT seguiram-se as seguintes técnicas partidas: SSF,
DS, GS e SST (Quadro 8 e Figura18).
Quanto ao impulso médio-lateral (ImpX), ao contrário do feminino, não
ocorreram diferenças estatisticamente significativas entre nenhuma das
técnicas de partidas de estafetas estudadas (Quadro 8).
Quadro 8: Média e respectivos desvios padrão para ImpY, ImpX, ImpZ e ImpTotal dos cinco
tipos de técnicas de partida, para o sexo masculino, para provas de estafetas em natação: (1)
Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4) Single step track
(SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Impulso
(s) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Imp Y 0.19±0.03(2) 0.23±0.04(1,4) 0.22±0.03(4) 0.18±0.03(2,3,5) 0.22±0.03(4) 6.58 0.00*
Imp X 0.00±0.01 -0.00±0.01 0.01±0.01 0.00±0.01 0.00±0.01 0.98 0.42
ImpZ 0.39±0.06(2,3,4,5) 0.57±0.15(1) 0.57±0.10(1) 0.58±0.08(1) 0.57±0.1(1) 8.87 0.00*
Imp total 0.44±0.62(2,3,4,5) 0.66±0.11(1) 0.61±0.11(1) 0.61±0.08(1) 0.63±0.1(1) 12.26 0.00*
A PT foi o tipo de partida que apresentou maiores médias referentes ao
ImpTotal, com diferenças estatisticamente significativas para GS. Todos os
tipos de partidas estudados também apresentaram diferenças
estatisticamente significativa para GS (Quadro 8 e Figura 18).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
59
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
Imp Y ImpZ Imp total
(N)
GS PT SSF SST DS
*
**
**
**
*
* **
*
Figura 18: Valores Médios de ImpY, ImpZ e ImpTotal dos cinco tipos de técnicas de partida,
para o sexo masculino, para provas de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step (DS).
Foi a SST que proporcionou valores superiores no impulso vertical. Contudo
os tipos de partidas SSF, DS e PT apresentaram médias muito próximas,
como também todas apresentaram diferenças estatisticamente significativas
para a GS (Quadro 8 e Figura18).
Amostra Geral
A PT foi a técnica que produziu maiores impulsos horizontais, seguiram-se as
partidas SSF, DS, GS e SST. A PT apresentou diferenças de valores médios
do impulso horizontal estatisticamente significativas para a GS (Quadro 9).
Para o impulso vertical a SST foi a técnica que produziu maiores impulsos, a
seguir vieram as partidas DS, PT, SST e GS. A SST apresentou diferenças
estatisticamente significativas para a GS (Quadro 9).
A partida que também apresentou valores médios do impulso total superiores
as demais técnicas de partida foi a PT, a seguir vieram as partidas: DS, SST,
SSF e a GS. A PT apresentou diferenças estatisticamente significativas apenas
para a GS (Quadro 9).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
60
Quadro 9: Média e respectivos desvios padrão para ImpY, ImpZ e ImpTotal dos cinco tipos de
técnicas de partida, para a amostrageral, para provas de estafetas em natação: (1) Grab start
(GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4) Single step track (SST); (5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados da ANOVA nomeadamente o valor
do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente
diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3) significativamente
diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Impulso
(s) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
ImpY 0.20±0.03(2,3,4,5) 0.23±0.03(1) 0.21±0.03(1) 0.18±0.03(1) 0.20±0.04(1) 4.06 0.00*
ImpZ 0.42±0.08(2,3,4,5) 0.52±0.13(1) 0.51±0.1(1) 0.53±0.08(1) 0.52±0.12(1) 5.93 0.00*
Imp total 0.47 ±0.08(2,3,4,5) 0. 59±0. 12(1) 0.56±0.1(1) 0.57±0.08(1) 0.58±0.11(1) 6.95 0.00*
Potência
Sexo Feminino
Em relação a potência média resultante de partida, para o feminino não se
verificaram diferenças estatisticamente significativas entre os tipos de partidas
analisados (Quadro 10 e Figura 19).
Sexo Masculino
No masculino, verificou-se diferenças estatisticamente significativas entre os
tipos de partidas analisados. A PT apresentou maiores valores de potência
resultante com diferenças estatisticamente significativas para a GS. A GS
apresentou diferenças estatisticamente significativas para os tipos de partida
analisados PT, SSF e DS (Quadro 10 e Figura 19).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
61
Quadro 10: Média e respectivos desvios padrão dos valores da potência resultante obtidos dos
cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo masculino, para provas de estafetas em
natação: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4)
Single step track (SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da
ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p<
0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da
SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
0500
1000150020002500300035004000
GS PT SSF SST DS
(W) Pot Total feminino PotTotal masculino Pot Geral
* * *
**
Figura 19: Valores médios e respectivos desvios padrão dos valores da Potência média
resultante da partida obtidos para os cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo feminino,
masculino e geral, para provas de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida
tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step (DS).
Potência
Total GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P Pt (W)
Feminino
1826.31±336.75
1930.47±499.33
1902.60±269.90
1770.39±309.03
1897.78±490.17 0.41 0.80
Pt (W)
Masculino
1816.48±392.53(2,5)
2734.90±759.03(1)
2644.25±731.85(1)
2393.92±619.85
2622.39±668.09(1) 4.94 0.00*
Pt (w) Geral
1821.39± 357.98 (2,3)
2332.68± 629.18(1)
2273.43± 500.88(1)
2082.15± 464.44
2260.08± 579.13
3.28 0.01*
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
62
Amostra Geral
A PT foi a técnica que proporcionou valores médios superiores de potência
resultante, com diferenças estatisticamente significativas para a GS (Quadro
10 e Figura 19).
Força
Sexo Feminino
Em Fy, verificaram diferenças estatisticamente significativas entre os tipos de
partidas analisados. A PT apresentou maiores valores, com diferenças
estatisticamente significativas para a SST (Quadro 11 e Figura 20).
Em Fz, não se observaram diferenças estatisticamente significativas entre os
tipos de partidas de estafetas analisados (Quadro 11 e Figura 20).
Quadro 11: Média e respectivos desvios padrão dos picos das forças – horizontal, vertical e
total – dos cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo feminino, para provas de estafetas
em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4)
Single step track (SST); 5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da
ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p<
0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da
PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da
SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Força
(N) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Fy
1.02±0.12(4) 1.09±0.15(4) 1.02±0.16(4) 0.79±0.07(1,2,3,5) 1.01±0.15(4) 10.60 0.00*
Fz
1.66±0.21 1.87±0.17 1.74±0.18 1.75±0.12 1.77±0.25 2.22 0.08
Ftotal
1.83±0.23 2.05±0.26 1.92±0.26 1.85±0.13 1.96±0.30 1.96 0.11
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
63
Em Ftotal, não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas
entre os tipos de partidas de estafetas analisados, entretanto a PT
apresentou maiores valores na Ftotal, bem como em Fz (Quadro 11 e Figura
20).
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Fy Fz Ftotal
(N) GS PT SSF SST DS
****
Figura 20: Valores médios e respectivos desvios padrão de Fy, Fz e Ftotal para os cinco tipos
de técnicas de partida, para o sexo feminino, para provas de estafetas em natação: 1) Grab
start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST);
5) Double step (DS).
Masculino
Em Fy, verificou-se diferenças estatisticamente significativas entre os tipos de
partidas analisados, assim como no sexo feminino. A DS apresentou maiores
valores, com diferenças estatisticamente significativas para a SST. Todos os
tipos de partidas analisados apresentaram diferenças estatisticamente
significativas para o tipo SST (Quadro 12 e Figura 21).
Em Fz, não se observaram diferenças estatisticamente significativas entre os
tipos de partidas de estafetas analisados. (Quadro 12 e Figura 21).
Em Ftotal, não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas
entre os tipos de partidas de estafetas analisados, entretanto, a PT
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
64
apresentou maiores valores na Ftotal, assim como no feminino (Quadro 12 e
Figura 21).
Quadro 12: Média e respectivos desvios padrão das forças – horizontal, vertical e total – dos
cinco tipos de técnicas de partida, para o sexo masculino, para provas de estafetas em
natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single
step track (SST); 5) Double step (DS). São também apresentados os resultados da ANOVA
nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1)
significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3)
significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Força
(N) GS PT SSF SST DS
ANOVA
F P
Fy
1.01±0.14(4) 1.02±0.15(4) 1.03±0.10(4) 0.75±0.10(1,2,3,5) 1.04±0.075(4) 16.54 0.00*
Fz
1.67±0.225 1.86±0.17 1.80±0.30 1.93±0.24 1.84±0.24 2.08 0.09
Ftotal
1.86±0.25 2.07±0.27 2.02±0.26 2.05±0.25 2.01±0.24 1.53 0.20
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
Fy Fz Ftotal
(N) GS PT SSF SST DS
****
Figura 21: Valores médios e respectivos desvios padrão de Fx, Fz e Ftotal para os cinco tipos
de técnicas de partida, para o sexo masculino, para provas de estafetas em natação: 1) Grab
start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward (SSF); 4) Single step track (SST);
5) Double step (DS).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
65
4.2 Variáveis cinemétricas
Velocidade
Sexo Feminino
No que concerne a velocidade de saída do ponto de pressão não se
verificaram diferenças estatisticamente significativas entre os tipos de
partidas analisados. Contudo, a DS apresentou valores superiores nas
médias, seguidas pelos tipos PT, SST, SSF e GS (Quadro 13 e Figura 22).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
GS PT SSF SST DS
(m/s) Vsaída feminino Vsaída masculino Vsaida geral
**** *
**
*
Figura 22: Valores médios e respectivos desvios padrão da velocidade de saída obtidos para
os cinco tipos de técnicas de partida, para o género feminino e masculino e amostra geral, para
provas de estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step
forward (SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step (DS).
Sexo Masculino
Verificou-se diferenças estatisticamente significativas entre os tipos de
partidas analisados. A PT apresentou maiores valores de velocidade de saída
do ponto de pressão, com diferenças estatisticamente significativas para a
GS. A GS apresentou diferenças estatisticamente significativas para todos os
tipos de partida analisados (Quadro 13 e Figura 22).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
66
Amostra Geral
A PT foi técnica de partida que proporcionou maiores valores da velocidade de
saída do ponto de pressão, apresentando diferenças estatisticamente
significativas para a GS. Seguiram-se as partidas: DS, SST, SSF e GS (Quadro
13 e Figura 22).
Quadro 13: Média e respectivos desvios padrão da velocidade de saída dos cinco tipos de
técnicas de partida, para o sexo feminino e masculino e amostra geral, para provas de
estafetas em natação: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward
(SSF); (4) Single step track (SST); (5) Double step (DS). São também apresentados os
resultados da ANOVA nomeadamente o valor do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo
Fischer * p< 0.05; (1) significativamente diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente
(p< 0.05) da PT; (3) significativamente diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente
(p< 0.05) da SST; (5) significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Alcance do salto
Sexo Feminino
Não se verificaram diferenças estatisticamente significativas para o alcance
do salto nos tipos de partida analisados. A SST foi o tipo de partida que
permitiu ao nadador alcançar uma maior distância no salto. Seguiram-se as
partidas DS, GS, PT e SSF (Quadro 14 e Figura 23).
Velocidade GS PT SSF SST DS ANOVA
F P
V saída (m/s) Sexo Feminino 4.89±0.91 5.16±0.83 5.08±0.55 5.13±0.57 5.19±1.04 0.32 0.86
V saída (m/s) Sexo Masculino 4.28±0.66(2,3,4,5) 6.38±1.12(1) 5.91±1.14(1) 5.92±0.89(1) 5.99±0.93(1) 10.77 0.00*
V saída (m/s) Amostra geral 4.57±0.83(2,3,4,5) 5.77±1.15(1) 5.50±0.98(1) 5.53±0.84(1) 5.59±1.06(1) 6.76 0.00*
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
67
Quadro 14: Média e respectivos desvios padrão do alcance do salto dos cinco tipos de
técnicas de partida, para o sexo feminino, masculino e amostra geral, para provas de estafetas
em natação: (1) Grab start (GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4)
Single step track (SST); (5) Double step (DS).
Alcance do salto (m) GS PT SSF SST DS
Sexo Feminino 2.23±0.15 2.21±0.13 2.10±0.19 2.25±0.39 2.23±0.25
Sexo Masculino 2.34±0.35 2.50±0.40 2.43±0.29 2.47±0.53 2.47±0.27
Amostra Geral 2.29±0.25 2.36±0.27 2.27±0.26 2.36±0.25 2.35±0.24
Masculino
Assim como no feminino, para o masculino também não se observaram
diferenças estatisticamente significativas entre o alcance do salto nas
diferentes técnicas de partida de rendição. Apesar de não ter apresentado
diferenças estatisticamente significativas, a PT foi a técnica que o género
masculino obteve maior alcance, seguida pelos tipos de partidas SST, DS,
SSF e GS (Quadro 14 e Figura 23).
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
GS PT SSF SST DS
(m) MASCULINO FEMININO Geral
Figura 23: Valores médios e respectivos desvios padrão do alcance do salto para os cinco
tipos de técnicas de partida, para o sexo feminino, masculino e amostra geral, para provas de
estafetas em natação: 1) Grab start (GS); 2) Partida tradicional (PT); 3) Single step forward
(SSF); 4) Single step track (SST); 5) Double step (DS).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
68
Amostra Geral
No geral, não se verificaram diferenças estatisticamente significativas entre o
alcance do salto nas diferentes técnicas de partida de rendição (Quadro 14 e
Figura 23).
Ângulo de entrada na água
Sexo Feminino
Quanto ao ângulo formado pelo MS e a horizontal no momento em que o
nadador toca na água, não se verificam diferenças estatisticamente
significativas entre os tipos de partidas analisados (Quadro 15)
Quadro 15: Média e respectivos desvios padrão do ângulo das mãos na entrada da água, dos
cinco tipos de técnicas de partida geral, para provas de estafetas em natação: (1) Grab start
(GS); (2) Partida tradicional (PT); (3) Single step forward (SSF); (4) Single step track (SST); (5)
Double step (DS). São também apresentados os resultados da ANOVA nomeadamente o valor
do parâmetro e o respectivo valor de p, segundo Fischer * p< 0.05; (1) significativamente
diferente (p< 0.05) da GS; (2) significativamente diferente (p< 0.05) da PT; (3) significativamente
diferente (p< 0.05) da SSF; (4) significativamente diferente (p< 0.05) da SST; (5)
significativamente diferente (p< 0.05) da DS.
Ângulo (º) GS PT SSF SST DS ANOVA
F P Ângulo das mãos na entrada da água - sexo
Feminino 33.60±7.15 35.43±4.8 37.11±5.0 34.74±6.71 34.74±5.92 0.69 0.61
Ângulo das mãos na entrada da água - sexo Masculino
36.75±5.81 34.25±6.35 35.55±7.41 39.12±3.15 34.74±5.92 1.63 0.17
Ângulo das mãos na entrada da água - amostra Geral
35.23±6.57 34.84±5.55 36.33±6.24 36.92±5.61 34.74±5.82 0.79 0.54
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
69
Sexo Masculino
Assim como no feminino, no masculino não se verificam diferenças
estatisticamente significativas entre os tipos de partidas analisados (Quadro
15).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
71
Amostra Geral
Não se verificam diferenças estatisticamente significativas entre os tipos de
partidas analisados (Quadro 15).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
72
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
73
5. Discussão dos resultados
Este capítulo está dividido em quatro partes: análise das curvas (Ft), fase no
bloco, fases de voo e entrada na água.
5.1 Análise das curvas F(t) Optamos por realizar uma análise qualitativa das curvas típicas das três
componentes da força vertical, antero-posterior e médio-lateral e força total.
Observamos que as curvas típicas das três componentes das forças antero-
posterior, médio-lateral e vertical e força total, apresentam-se de forma muito
semelhante entre todos os tipos de técnicas de partidas de estafetas estudadas
(GS, PT, SSF, SSF e DS).
Observamos também que a curva típica da força médio-lateral não apresentou
grandes oscilações, em todos os tipos de partidas estudadas, em relação a
análise individual e em grupo. As partidas com adição de passos, como era
esperado, foram as que apresentaram maiores oscilações. Mais notável no tipo
de partida single step track.
Para a curva típica da componente da força antero-posterior, a grab start
apresentou uma pequena alteração na fase ascendente da curva, que ocorreu
devido a força contrária exercida pelas mãos na fase de impulsão da partida.
Para a curva típica da componente da força vertical, observou-se que há
grande variabilidade na fase de início da impulsão nas partidas GS, PT, SSF e
DS. No pico máximo de Fz também se observaram grande variabilidade em
todas as partidas analisadas. O pico de Fy das curvas típicas das partidas GS,
PT e SSF, apresentou-se mais arredondado do que as partidas SST e DS, que
apresentaram o pico da força vertical bem mais pronunciado das demais
técnicas de partidas.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
74
Para a força total, percebe-se que está muito associada à forma da força
vertical. Nas partidas GS, PT, SST e DS apresentaram grandes oscilações na
fase ascendente da curva, na fase de impulsão, no início e no fim do
movimento da partida. A SSF, em relação as demais partidas estudadas,
apresentou maior desvio padrão no pico da força total.
Percebemos que na Figura14 que representa a sobreposição das curvas de
todas as partidas, na força vertical, a PT é a partida que primeiro começa a
fase de impulsão e que primeiro chega ao pico da força vertical.
5.2 Fase de bloco Na análise das acções no bloco, iremos debruçar-nos sobre o tempo
dispendido no bloco, os impulsos e forças horizontais, verticais e total
produzidos nesse intervalo de tempo e a velocidade de saída do bloco, nas
cinco técnicas de partida estudadas. Devido a escassez de estudos que têm
como objectivo a problemática das técnicas de rendição em estafetas, poucos
serão os valores confrontados por nosso estudo. Excepto em algumas
variáveis, onde compararemos os resultados obtidos em nosso estudo, com
resultados obtidos em estudos sob a perspectiva de provas individuais ventrais.
Como obtivemos resultados diferentes em muitas variáveis entre ambos os
sexos, por defeito iremos discutir as variáveis por sexo.
Sempre que nos reportarmos a qualquer uma das variáveis relacionadas ao
tempo que o nadador permaneceu na superfície do bloco (T0,T2, T3), a partida
GS leva vantagem. Segundo Breed e McElroy (2000) o tempo de bloco não é
factor determinante nas técnicas de partidas de rendição. O tipo de partida
actualmente preferida nas transições das estafetas é a que abrange um
balanço dos MS, acarretando num tempo de bloco superior, segundo Breed e
McElroy (2000) e Esteves et al. (2006). Para além da acção dos braços, as
partidas SSF, SST e DS realizam-se através de adição de passo(s) à PT,
ocasionando ainda um maior tempo de execução da partida. No tempo de
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
75
bloco, as partidas PT (0.92s±0.12s) para o feminino e a GS (0.96s±0.09s) para
o masculino, apresentaram menores valores. Confirmando o facto de ser a
partida mais rápida para o nadador deixar o bloco, a GS apresentou médias de
tempo de impulsão menores tanto no sexo feminino (0.37s±0.08s) quanto no
sexo masculino (0.34s±0.07s).
Para o tempo de rendição, as partidas não apresentaram diferenças
estatisticamente significativas entre si. Esperava-se que a GS (0.31s±0.16 =
feminino; 0.45s±0.12s = masculino); ou a PT (0.30s±0.16s = feminino;
0.41s±0.17 = masculino); seriam mais rápidas na rendição, uma vez que são os
tipos de partida utilizados pelos nadadores da amostra (quadro 2). Ao contrário
do esperado, a SSF apresentou menores valores em ambos os sexos: no sexo
feminino (0.27s±0.15s) e no sexo masculino (0.38s±0.17s). Para o sexo
feminino as partidas que apresentaram menor tempo de rendição a seguir a
SSF foram: PT (0.30s±0.16s), DS (0.3s±0.17s), GS (0.31s±0.16s) e por último
a SST (0.32s±0.20s).
Relativamente aos valores da impulsão, não foram encontrados na literatura
dados de referência, encontramos apenas estudos onde apresentavam os
valores brutos da impulsão, não normalizados pelo peso do nadador.
Entretanto, tendo por base os dados do peso do nadador e do impulso
adquirido pelo memo, calculamos um valor de impulso horizontal e vertical de
forma a podermos comparar com os resultados do presente estudo. Neste
contexto, podemos verificar que no estudo de Breed e McElroy (2000) com a
amostra do sexo feminino, os valores de ImpY (0.31s) para a PT, foram
superiores aos encontrados em nosso estudo (0.22s±0.02s). Para o sexo
masculino a PT (0.23s±0.04s) bem como no sexo feminino, produziu impulsos
mais intensos.
A SST foi a técnica que produziu maiores impulsos verticais tanto no sexo
feminino (0.48s±0.05s) quanto no sexo masculino (0.58s±0.08s). Vilas Boas et.
al. (2000) encontraram valores para a GS (0.79s) muito superiores aos
encontrados em nosso estudo GS (0.39s±0.06s).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
76
No impulso total, as partidas DS (0.53s±0.10s) para o feminino e a PT
(0.63s±0.1s) para o masculino, foram as partidas que produziram maiores
impulsos totais.
Para o nosso estudo o impulso médio-lateral só se observaram diferenças
estatisticamente significativas para o masculino, entre a SSF e SST, porém os
valores apresentaram-se muito baixos, sempre a volta do zero, portanto não
consideramos ser relevante analisar esta componente do impulso.
McLean et al. (2000) ao estudarem a acção da incorporação de passo(s) à PT
concluíram que os valores da velocidade horizontal de saída da PT
(4.2m/s±0.3m/s) e SST (4.2m/s±0.3m/s), era mais lenta do que a SSF
(4.3m/s±0.3m/s) e DS (4.4m/s±0.3m/s). Estes valores foram inferiores ao
obtidos em nosso estudo: PT (6.38m/s±1.12m/s), SSF (5.918m/s±1.14m/s),
SST (5.92m/s±0.89m/s) e DS (5. 99m/s±0.93m/s). Para o sexo feminino a
velocidade de saída PT (5.16m/s±0.83m/s), SSF (5.08m/s±0.55m/s), SST
(5.13m/s±0.57m/s) e DS (5.19m/s±1.04m/s). É importante referir que os
valores obtidos em nosso estudo, foram conseguidos através da plataforma
de forças com uma frequência de 500 Hz, bem como foram os valores da
velocidade do centro de pressão que foi obtida, ao contrário do estudo de
McLean et al. (2000) que obtiveram os valores desta mesma variável, mas
pelo CG, utilizando a cinemétrica (câmaras de vídeo de 60 Hz). Outro facto
instrumentalmente justificativo da discrepância de valores obtidos nos
resultados, pode ser devido ao facto da amostra do nosso estudo ser
composta por nadadores da alta competição de Portugal, e no estudo de
McLean et al. (2000) ser composta por alunos universitários. Breed and
McElroy (2000) também encontraram valores mais reduzidos nas velocidades
de saída tanto para a GS (3.14m/s±0.26m/s) quanto para PT
(3.17m/s±0.26m/s). Os valores da velocidade de saída da GS (4.05m/s)
obtidos Krüger et al. (2003) foram próximos ao encontrados em nosso estudo
(4.57m/s±0.83m). Esta discrepância de valores com o presente estudo pode
ser devido ao objecto de estudo utilizado. Em nosso estudo a realização das
partidas ocorreu sob a forma de rendição, sendo permitido ao nadador estar
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
77
em movimento no momento que precede a partida, enquanto que o estudo
citado anteriormente, os nadadores tinham que se encontrar imóveis no
momento da partida. Estes dados vêm a reforçar a importância da realização
da partida em movimento, na medida em que, nestas circunstâncias, se
atingem velocidades de saída do bloco superiores. Como já mencionamos
anteriormente, num estudo piloto não publicado, comparámos o resultado
final da velocidade de saída do centro de pressão obtidos pela dinamometria
com a velocidade de saída do CG, após a digitalização das imagens das
partidas de quatro nadadores (60 partidas) pelo programa APAS.
Encontramos resultados similares, com uma diferença de no máximo 3%
entre os procedimentos.
Tendo como base os dados da velocidade e da massa dos nadadores do
estudo de McLean et. al (2000), calculámos um valor de potência média de
forma a podermos comparar com os resultados obtidos em nosso estudo.
Assim sendo, primeiro calculamos o valor do trabalho ( 22
1fmvw = ) e,
seguidamente, utilizando o intervalo de tempo do nosso estudo (Tr), a potência
média resultante: tWMedPmed ∆= . Obtivemos os seguintes valores: PT
(1783.36W), SSF (2016.87W), SST (1783.36W) e DS (1823.8W). Neste
contexto podemos verificar que no estudo de McLean et al. (2000) os valores
da potência média foram inferiores aos encontrados em nosso estudo. Foi a
SSF (2273.43w±500.88w) a técnica de partida que apresentou, em nosso
estudo, maiores valores de potência média. A GS (1821.39W±357.98W) foi a
técnica que apresentou valores da potência média mais reduzidos em nosso
estudo.
A PT, para o sexo feminino, apresentou médias da componente da força
horizontal (1.09N±0.15N) superiores aos demais tipos de partida e para o sexo
masculino foi a DS (1.04N±0.07N). Em relação à força vertical, para o sexo
feminino não se observaram diferenças estatisticamente significativas, e
novamente a PT (1.87N±0.17N) para o sexo feminino apresentou maiores
valores médios da força vertical e para o sexo masculino foi a partida SST
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
78
(1.93N±0.24N) que apresentou médias superiores em relação às demais
partidas.
Podemos afirmar que os tipos de técnicas de partida GS (masculino) e PT
(feminino) são as técnicas mais rápidas no que concerne tempo de contacto
com o bloco. A GS, por sua vez, é a técnica que produz menores impulsos
total, potência média e força total, tanto no sexo feminino quanto no sexo
masculino, resultando numa menor velocidade de saída do bloco. Para o sexo
feminino, a PT foi a mais rápida e apresentou maiores valores de maior Imp Y,
entretanto apresentou velocidade de saída superior e Imp total na DS. Para o
sexo masculino a GS foi a mais rápida, entretanto foi PT a que apresentou
maiores valores de velocidade de saída, produziu maior impulso horizontal e
impulso total bem como maior potência média de saída.
5.3 Fase de Voo No tempo de voo, no sexo feminino, não se observaram diferenças
estatisticamente significativas entre as técnicas de rendição estudadas. A DS
(0.31s±0.17s) apresentou maiores valores de tempo de voo, seguida pelas
partidas: PT (0.27s±0.02s), GS (0.27s±0.02s), SST (0.26s±0.03s) e SSF
(0.26s±0.04s). Para o sexo masculino também não apresentaram diferenças
estatisticamente significativas entre as partidas estudadas e a SSF
(0.33s±0.18s) foi a partida que apresentou maiores valores de tempo de voo,
seguida pelas partidas PT (0.31s±0.09s), DS (0.31s±0.07s), SST (0.30s±0.06s)
e GS(0.29s±0.09s). Breed and McElroy (2000) encontraram valores para o
tempo de voo próximos aos encontrados em nosso estudo GS (0.25s±0.07s) e
T (0.26s±0.07s). Krüger et. al. (2000) encontraram valores para a GS
(0.33s±0.05s) superiores ao encontrados em nosso estudo e no estudo de
Breed and McElroy (2000).
No momento em que o nadador toca à água, o alcance horizontal das mãos,
relativamente à parede testa, foi superior na SST (2.25m±0.39m) para o
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
79
feminino seguida pelas partidas DS (2.23m±0.25m), GS (2.23m±0.15m), PT
(2.21m±0.13m) e SSF (2.10m±0.19m); e a PT (2.50m ± 0.40m) foi no
masculino a partida que apresentou maior alcance de salto, depois, as partidas
SST (2.47m±0.53m), DS (2.47m±0.27m), SSF (2.43m±0.29m) e GS
(2.34m±0.35m).
Segundo Fitzgerald (1973), através do aumento da força vertical e mantendo a
força horizontal constante, o nadador é capaz de aumentar a extensão do salto
sem diminuir a velocidade. Em nosso estudo a partida que mais força produziu
na componente vertical, no sexo feminino, foi a PT (1.87N±0.17N) não foi
aquela que obteve maior alcance de salto. No sexo masculino a partida que
mais força produziu na componente vertical foi a SST (1.93N±0.24N) não foi
aquela que obteve maior alcance de salto. Para o sexo feminino SST
(2.25m±0.39m) e no masculino PT (2.50m ± 0.40m) foram as partidas que
apresentaram maior alcance do salto. Com a afirmação de Fitzgerald (1973),
justifica-se o facto da GS (2.34m±0.35m) para o sexo masculino ter
apresentado menor alcance do salto, uma vez que foi o tipo de partida que
produziu menor força vertical (1.67N±0.23N).
Os valores encontrados em nosso estudo em relação ao alcance do salto foram
inferiores em relação aos valores encontrado no estudo de McLean et al.
(2000) para a PT (3.42m±0.16m), SSF (3.45m±0.19m), SST (3.45m±0.19) e a
DS (3.47m±0.19m). Também foram inferiores os valores encontrados em nosso
estudo em relação ao alcance do salto aos valores encontrados no estudo de
Cruz (2000), provas individuais ventrais, onde a GS (3.22m±0.25m),
apresentou valores mais altos do que encontramos em nosso estudo GS
(2.29m±0.25m). Esta discrepância dos resultados do alcance do salto pode ser
explicada devido a altura da amostra, McLean et al. (2000) e Cruz (2000),
(184.6cm±5.8cm e 179.9cm±0.07cm) respectivamente, e em nosso estudo
(170.8cm±3.6cm para o sexo feminino e 176.4cm±5.0cm para o sexo
masculino).
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
80
Quando analisamos a partida desde o instante em que o nadador começa o
movimento para a partida até o momento em que toca na água podemos, em
forma de balanço, retirar as seguintes afirmações:
• Para o tempo de voo, para o sexo feminino e sexo masculino, as
partidas não apresentaram diferenças estatisticamente
significativas para as demais partidas;
• A PT para o feminino e a GS para o masculino foram as técnicas
mais rápidas. No feminino com diferenças estatisticamente
significativas para a DS e no masculino apresentou diferenças
estatisticamente significativas para as partidas SSF, SST e DS;
• Para o alcance do salto, para o sexo feminino e para o sexo
masculino, as técnicas de partida não apresentaram diferenças
estatisticamente significativas para as demais partidas.
• A DS para o feminino e a PT para o masculino foram as técnicas
de partida que apresentaram maior velocidade de saída;
• A PT foi a técnica de partida que proporcionou maiores valores de
impulso horizontal.
5.4 Entrada na água Na fase de entrada na água, ou seja, desde o momento em que o nadador toca
na água até o primeiro momento em que o corpo do nadador está
completamente dentro da água, a PT foi a técnica mais rápida para o sexo
feminino (1.54s±0.13s) e a GS foi a técnica mais rápida para o sexo masculino
(1.59s±0.78s). No geral, a GS (1.55s±0.31s) foi a técnica mais rápida, com
diferenças estatisticamente significativas para a SSF (1.83s±0.25), SST
(1.88s±0.23s) e DS (2.01s±0.22s). A DS (1.99s±0.28s) no sexo feminino e para
o sexo masculino (2.04s±0.15s), foi a técnica que o nadador demorou mais
desde o desequilíbrio até o primeiro momento em que o corpo do nadador está
completamente dentro da água.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
81
O tempo total da partida (T4), foi a fase que compreendeu desde o instante da
rendição do nadador até este completar o percurso dos 10m. T4 foi menor na
PT (4.08s±0.43s) para o feminino e para o masculino foi a SSF (3.99s±0.22s).
McLean et. al. (2000) encontraram valores médios de tempo de 10m inferiores
aos encontrados em nosso estudo, para a PT (3.61s±0.28s), SSF (4.3s±0.3s),
SST (4.2s±0.3s) e DS (4.4s±0.3s). Considerado o facto de ambos estudos
serem constituídos de amostras do género masculino, o nosso género
masculino e feminino), os dois estudos obtiveram valores médios, para tempo
dos 10m, inferiores para o tipo de partida SSF. Grambel et. al. (1991)
encontraram também valores inferiores aos obtidos em nosso estudo, para
partidas com passo(s) (2.96s) e para partida tradicional (3.03s).
Relativamente ao ângulo formado pelo segmento de recta dos MS na entrada
na água, não se verificaram diferenças estatisticamente significativas entre as
cinco técnicas (GS: 35.23º±6.57º; PT: 34.84º±5.55º; SSF: 36.33º±6.24º; SST:
36.92º±5.61º; DS: 34.74º±5.82º; F=0.79 e p= 0.54).
Quando se analisa a partida desde o momento que o nadador deixa o bloco até
o momento que este encontra-se completamente imerso, a PT para o sexo
feminino e a GS para o sexo masculino foram as técnicas mais rápidas. A SST
foi a técnica em que o ângulo formado pelo segmento de recta dos MS na
entrada da água foi estatisticamente mais abertos, do que nos demais tipos
partidas estudados. Isto pode dever-se à razão da SST ser a partida que
apresenta maior impulso vertical. Para o tempo de partida, tempo do percurso
da rendição até aos 10m a PT para o feminino e a SSF para o masculino foram
as técnicas de partidas mais rápidas.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
82
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
83
6. Conclusão
Dos resultados do presente estudo é possível concluir retirar as seguintes
conclusões:
• O tempo de bloco foi menor no sexo feminino na PT e no sexo
masculino foi na GS.
• O tempo que o nadador levou desde do desequilíbrio até o momento em
que tocou com as mãos à superfície da água no sexo feminino foi menor
na PT e no sexo masculino na GS.
• O tempo que o nadador levou desde do desequilíbrio até o momento em
que ficou imerso foi menor na PT no sexo feminino e no sexo masculino
a GS.
• O tempo de impulsão foi menor na GS para sexo masculino.
• Apesar de não ter apresentado diferenças estatisticamente significativas,
o tempo de rendição para ambos os sexos, foi menor na SSF.
• No impulso horizontal a PT promoveu a aplicação de impulsos maiores,
para o sexo masculino e para o sexo feminino.
• A SST foi a partida que produziu maior impulso vertical, para o sexo
masculino.
• A SSF foi a partida que produziu maior força médio-lateral para o sexo
feminino.
• A PT para o masculino foi a partida que produziu maiores valores de
impulso total.
• A PT para o masculino foi a técnica que permitiu que os nadadores
saíssem do bloco animados de uma velocidade superior.
• A PT foi a técnica que apresentou maiores valores de potência média
resultante de saída para o sexo masculino.
• A PT no feminino e a DS no masculino foram as partidas que
apresentaram maiores médias de força horizontal.
• A PT no feminino e a SST no masculino foram as partidas que
apresentaram maiores médias de força vertical.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
84
• Apesar de não apresentarem diferenças estatisticamente significativas
entre as partidas estudadas, a SST, para o sexo feminino, e a PT, para o
sexo masculino, foram as técnicas de partida que apresentaram um
maior alcance de salto das cinco técnicas analisadas.
• O tempo de partida (T4) foi menor para a PT no sexo feminino e para a
SSF para o sexo masculino.
Concluímos em nosso estudo que para a nossa amostra, por apresentarem
menor tempo de partida no percurso de 10m a PT é a partida mais indicada
para o sexo feminino e a SSF para o sexo masculino.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
85
7. Bibliografia
Alves, F. (1986). Apontamentos do curso de treinadores do II Grau da FPN.
FPN, não publicado.
Amadio, A. C. (1996). Fundamentos biomecânicos para análise do movimento
humano. São Paulo: Laboratório de Biomecânica/EEUSP; 162p.
Amadio, A. C.; Barbanti, A. J. (2000). A biodinâmica do movimento humano e
suas relações interdisciplinares. São Paulo: Estação Liberdade EEFUSP, 2000.
269p.
Arellano, R.;Pardillo, S.; De La Fuente, B.; Garcia, F. (2000). A system to
improve to swimming start technique using forces recording, timing and
kinematic analyses. Proceedings of XVII International Symposium on
Biomechanics in Sports. Edited by Youlian Hong; David P. Johns. Volume II,
p.609-613. The Chinese University of Hong Kong. June 25-30, 2000.
Ayalon, A.; Van, B. and Kanitz, M. (1975). A comparision of four styles of racing
start in swimming. In: L. Lewillie and J. Clarys (eds), Swimming II, International
series of sport science, pp.233-240. University Park Press, Baltimore.
Blanksby, B.A.; Nicholson, L.G.; and Elliott, B.C. (2002). Biomechanical
Analysis of the Grab, Track and Handle Swimming Starts: An Intervention
Study. Sport Biomechanics, 1(1):11-24. PMID: 14658133 [PubMed - indexed for
MEDLINE]
Bloom, J.; Hosler, W. and Disch, J. (1978). Differences in flight, reaction and
movement time for the grab and conventional starts. Swimming Technique, 15
(2): 34-36.
Bowers, J. and Cavanagh, P. (1975). A biomechanical comparison of the grab
and conventional sprint starts in competitive swimming. In: L. Lewillie and J.
Clarys (eds), Swimming II, International series of sport science, pp.225-232.
University Park Press, Baltimore.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
86
Breed, R and Young, W. (2003). The effect of a resistance training programme
on the grab, track and swing starts in swimming. Journal of Sports Sciences,
23: 213-220.
Breed, R. and McElroy, G. (2000). A biomechanical comparison of the grab,
swing and track starts in swimming. Journal of Human Movement Studies, 39:
277-293.
Costill, D.L.; Maglischo E.W. e Richardson A.B. (1994). Natacion. Hispano
Europea, Barcelona.
Counsilman, J.; Counsilman, B.; Nomura, T. and Endo, M. (1988). Three types
of grab starts for competitive swimming. In: B. Ungerechts, K. Wilke and K.
Reischle (eds), Swimming Science V, pp. 81-91. Human Kinetics Books,
Champaign, Illinois.
Disch, J., Soler, W., Bloom, J. (1979). Effects of weight, height and reach on the
performance of the convencional and grab starts in swimming. In: J. Terauds e
E. Bedingfield (eds.) Swimming II. University Park press, Baltimore.
Esteves, C; Pereira, S.; Lima, A.; Cardoso, M.; Fernandes, R.; Vilas-Boas,
J.P.(2006). ”Epidemiological” analyses of the relay starting techniques used in
top level swimming. Xth International Symposium. Biomechanics and Medicine
in Swimming. Porto, Portugal. Book of Abstracts. J.P. Vilals-Boas, F. Alves, A.
Marques (eds). Portuguese jounal of sport sciences. Vol.6, Supl. 1. June 2006.
Federação Internacional de Natação Amadora. Regras de natação: 2005-2009.
[S.I.]: FINA, [2005].
Fernandes, R. e Vilas-Boas, J. (2001). Partidas e viragens em natação:
descrição e sequências metodológicas. Documentação de apoio ao II
Seminário de Natação “Novos Horizontes”. Viseu
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
87
Fernandes, R.; Santos Silva, J. V.; Vilas-Boas, J.P. (2000). Qual das partidas
(engrupada ou Tradicional) é mais vantajosa para provas de natação?
Http:/www.efdeportes.com/ Revista Digital:5 (25). Buenos Aires.
Fitzgerald, J. (1973). The track start in swimming. Swimming Technique, 10 (3):
89-94.
Fossas, S. (1970). Mestres Natación. Barcelona. 1ª ed.
Gambrel, D.W.; Blanke, D.; Thigpin, K., & Mellion, M. (1991). A Biomechanical
comparison of two relay starts in swimming. The Journal of Swimming
Research, 7(2), 5-10.
Gibson, G. and Holt, L. (1976). A cinematic-computer analysis of selected
starting techniques. Swimming Technique, 13:75-76.
Guimarães, A. C. S.; HAY, J. G. (1985). A mechanical analysis of the grab
starting technique in swimming. International Journal of Sport Biomechanics.
Iowa City, State of Iowa, U.S.A., v. 1, n. 1, p. 25-34, February.
Haljand, R. (1998). Technical preparation of swimming starts, turns and strokes.
Tallinn University of Education Sciences. Estónia.*
Hamill, J.; Knutzen, K. M. (1999). Bases Biomecânicas do Movimento Humano.
São Paulo, Manole; p.532.
Hanin, Y.; Malvela, M.; Hanina, M. (2004). Rapid Correction of Start Technique
in a Olympic-level Swimmer: A case Study Using Old Way/New Way. Journal
Swimming Research. Vol.16 p.11-17.
Havriluk, R. (1982). A criterion measure for the swimming start. In: H. Huijing
and G. Groot (ed.) Biomechanic and Medicine in Swimming. Vol14.
Hay, J. (1986). A criterion measure for the swimming start. The biomechanics of
sports Technique. In Swimming Technique – Hall. Inc., Englewood Cliffs, NJ.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
88
Issurin, V.; and Verbitsky, O. (2003). Track start vs grab start: evidence from the
Sydney Olympic Games. In: J. Chatard (ed), Biomechanics and Medicine en
Swimming IX. Biology and Sport Medicine, pp. 213-218. Université de Saint-
Etienne - Saint-Etienne.
Krüger, t.; Wick, D.; Hohman, A.; El-Bahrawi, M. and Koth, A. (2003).
Biomechanics of the grab and track start techinique. In: J. Chatard (ed),
Biomechanics and Medicine en Swimming IX. Biology and Sport Medicine, pp.
213-218. Université de Saint-Etienne - Saint-Etienne.
LaRue, R. (1985). Future start. Swimming technique, 21 (4): 30-32.
Lewis, S. (1980). Comparison of five swimming starting techniques. Swimming
technique, 16 (4): 124-128.
Machado, D. (1995). Natação, teoria e prática. Sprint. Rio de Janeiro.
Maglischo, E. (1993). Swimming even faster. Mayfield Publishing Company.
Califórnia.
Maglischo, E.W. (1999). Nadando Ainda Mais Rápido. 1. ed., São Paulo,
Manole.
Maglischo, E.W. (2003). Swimming Fastest. The essential reference of
technique, training, and program design.
McLean, S.P.; Holthe, M.J.; Vint, P.F.; Beckett, K. D. and Hinrichs, R. N. (2000).
Addition of an approach to a swimming relay start. Journal of Applied
Biomechanics, 16, 342-355.
Navarro, E.; Navarro, F.; Sebastián, C.; González, E. (1989). Relación entre
diversos Parámetros Cinemáticos y Dinámicos de Las Salidas de Natación.
Instituto nacional de Educación Física, Madrid.
Navarro, F. (1990) Hacia el domínio de la Natación. Gymnus. Madrid, Espanha.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
89
Pearson, C.; McElroy, G.; Blitvich, J.; Subic, A. and Blanksby, B. (1998). A
comparison of the swimming start using traditional and modifies starting blocks.
Journal of Human Movement Studies, 34 (2): 49-66.
Pereira, S. (2001). A influência das variações de altura e inclinação dos blocos
de partida na performance de nadadores. Dissertação apresentada ao Curso
de Pós-Graduação: Mestrado em Ciências do Movimento Humano, do Centro
de Educação Física e Desportos - CEFID, da Universidade do Estado de Santa
Catarina – UDESC.
Pereira, S.; Araújo, L.; Roesler, H. (2002). The Influence of Variation in Heigth
and Slop of the Satarting Platforms on the Starting Time of Speed Swimming.
In: J-C. Chatard. (ed.), Biomechanics and Medicine in Swimming IX: 237-241.
Publications de I`Université de Saint-Etienne.
Pipher, D. (1976). The relationship of selected leg power tests, height and
weight to the grab and traditional starts. In: G. Krahenbuhl (ed), M.S. in Physical
Education, pp. 37. Completed Research in Health.
Roesler, H. (2002). Turning force messurement in swimming using underwater
force platforms. In: J-C. Chatard (ed.), Biomechanics and Medicine in
Swimming IX: 243-248. Publications de I`Université de Saint-Etienne.
Schnabel, U. and Küchler, J. (1998). Analysis of the starting phase in
competitive swimming. In: XIV International Symposium on the Biomechanics in
Sports. pp. 247-250. Institut für Angewandte Trainingswissenshaft, Leipzig,
Germany.
Shin, I. and Groppel, J. (1986). A comparison of the grab start and the track
start as utilized by competitive swimmers. In: D. Landers (ed.), Sport and Elite
Performances, pp. 171-175. Human Kinectis Publischs. Champaign, Illinois.
Silva, A.; Novais, L.; Fernandes, R.; Mourão, I,; Carneiro, A.; Reis, V.; Moreira,
A. (2005). Proposta metodológica para a aquisição das técnicas de partida para
provas de nado ventral. Motricidade, 1 (4): 284-299.
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
90
Silva, A.; Fernandes, R.; Novais, L.; Catarina, A.; Moreira, A.; Garrido, N.;
Mourão, I.; Reis, V.; Marinho, D. (2006). Partidas e viragens em natação pura
desportiva. Modelo Biomecânico, modelo técnico e modelo de ensino. Série
didática. Ciências sociais e humanas. Universidade de Trás-dos-Montes e Alto
Douro. Vila Real.
Silva, J. (1990). A propósito do treino da força rápida no futebol. Revista do
treino desportivo, 18: 19-23.
Silva, O. L. (2000). A biomecânica do aparelho locomotor humano. In Amadio,
C.A.; Barbanti, V.J. (org) A Biodinâmica do movimento humano e suas relações
interdisciplinares (pp.71-77), São Paulo: Estação da Liberdade: Escola de
Educação Física e Esporte da Universidade de São Paulo.
Takeda, T.; Nomura, T. (2006). What are the differences between grab and
track start? Xth International Symposium. Biomechanics and Medicine in
Swimming. Porto, Portugal. Book of Abstracts. J.P. Vilals-Boas, F. Alves, A.
Marques (eds). Portuguese Jounal of Sport Sciences. Vol.6, Supl. 1. June
2006.
Vilas-Boas, J.P.; Cruz, J.; Sousa, F.; Conceição, F.; Fernandes, R.; Carvalho, J.
(2002). Biomechanical Analyses of Ventral Swimming Starts: Comparison of the
Grab Start with Track Start Techniques. In: J-C. Chatard (ed.), Biomechanics
and Medicine in Swimming. Publications de I`Université de Saint-Etienne.
Wilson, D. and Marino, G. (1983). Kinematic analysis of three starts. Swimming
technique, 19 (4): 30-34.
Zatsiorsky, V.; Bulgakova, N. and Chaplinsky, N. (1979). Biomechanical
analysis of starting techniques in swimming. In: J. Tterauds and E. Bedingfield
(eds), Proceedings of the Third International Symposium of Biomechanics in
Swimming VIII, pp. 199-206. Human Kinetics. Champaign, Illinois.
*referência indirecta
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
91
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
92
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
93
8. Anexos
1) Questionário colocado aos nadadores na primeira fase da recolha:
NOME:
ANO DE NASCIMENTO:
ESCALÃO:
PESO:
ALTURA:
TIPO DE PARTIDA PREFERENCIAL:
PROVAS INDUVIDUAIS:
Grab ( )
Track ( )
ESTAFETAS:
Grab ( )
Track ( ) Tradicional( ) SSf ( ) SSt ( ) DS ( )
ESPECIALIDADE:
Crol ( ) Bruços ( ) Costas ( ) Mariposa ( ) Estilos ( )
MELHOR RESULTADO EM COMPETIÇÃO:
Estudo biomecânico de cinco técnicas de partida de estafetas em natação – Abordagem dinâmica e cinemática
______________________________________________________________________
94
Tipo Nadador Tentativa Sexo* ImpY ImpX ImpZ ImpTotal Pottotal Fy Fz Ftotal ângulo das mãos na água1 6 1 0 0,22 -0,01 0,47 0,52 1546,3 0,83 1,56 1,68 34,111 6 2 0 0,22 -0,01 0,5 0,55 1654,8 0,84 1,56 1,65 37,61 6 3 0 0,21 -0,01 0,48 0,53 1589 0,84 1,5 1,61 43,91 7 1 0 0,24 0 0,52 0,58 2170,6 0,99 1,6 1,67 381 7 2 0 0,2 0 0,36 0,42 1500,9 1,03 1,43 1,73 381 7 3 0 0,2 0 0,39 0,45 1665,5 1,04 1,48 1,62 26,621 8 1 0 0,18 -0,02 0,35 0,4 1721,8 1,15 1,86 2,18 39,021 8 2 0 0,16 -0,01 0,36 0,41 1773,7 1,07 2 2,26 24,141 8 3 0 0,17 -0,01 0,34 0,39 1657,7 1,09 1,96 2,22 34,081 9 1 0 0,23 0 0,51 0,57 1960,3 0,94 1,71 1,78 22,531 9 2 0 0,23 0 0,46 0,52 2015,4 1,03 1,37 1,65 39,261 9 3 0 0,17 0 0,31 0,36 1407,9 1,01 1,49 1,72 39,531 10 2 0 0,25 0 0,56 0,62 2400 1,19 1,87 1,93 21,661 10 3 0 0,26 0 0,58 0,65 2504,4 1,18 1,83 1,9 322 6 1 0 0,22 -0,01 0,49 0,54 503,06 0,99 1,74 1,88 39,222 6 2 0 0,22 0 0,47 0,53 1672,9 0,94 1,77 1,87 39,142 6 3 0 0,22 -0,01 0,51 0,56 1720,6 0,83 1,76 1,84 43,432 7 1 0 0,22 0,01 0,58 0,63 2581,4 0,97 2,02 2,11 26,942 7 2 0 0,25 0 0,54 0,61 2437,6 1,12 1,69 1,73 37,362 7 3 0 0,23 0 0,63 0,69 2663,4 1,03 1,62 1,7 28,922 8 1 0 0,19 -0,01 0,35 0,41 1823,5 1,3 2 2,38 32,222 8 2 0 0,19 -0,01 0,35 0,41 1961,2 1,39 2,18 2,58 38,872 8 3 0 0,17 -0,01 0,37 0,41 1682,3 1,26 2,19 2,52 33,472 9 1 0 0,22 -0,01 0,47 0,53 2076,3 1,02 1,7 1,89 40,592 9 2 0 0,19 -0,01 0,36 0,42 1860,4 1,08 1,92 2,2 342 9 3 0 0,23 -0,01 0,46 0,52 2051,5 1,06 1,9 2,16 38,452 10 1 0 0,23 0 0,49 0,55 2009,4 1,21 1,77 1,87 32,572 10 2 0 0,23 0 0,46 0,53 1990,3 1,1 1,95 2,09 36,732 10 3 0 0,24 0 0,48 0,54 1923,2 1,09 1,8 1,95 29,583 6 1 0 0,19 0,01 0,47 0,51 1608,1 0,85 1,78 1,91 41,83 6 2 0 0,19 0,01 0,44 0,49 1223,1 0,72 1,48 1,55 35,723 6 3 0 0,19 -0,04 0,52 0,57 1717,5 0,77 1,74 1,85 48,453 7 1 0 0,21 0,01 0,49 0,54 2056,7 0,97 1,44 1,55 32,473 7 2 0 0,2 0,01 0,49 0,54 2085,1 1,04 1,47 1,62 31,873 7 3 0 0,2 0,02 0,49 0,54 2093 1,02 1,53 1,59 28,82
Tipo Nadador Tentativa Sexo* ImpY ImpX ImpZ ImpTotal Pottotal Fy Fz Ftotal ângulo das mãos na água3 8 1 0 0,21 -0,01 0,34 0,41 1837,7 1,31 1,9 2,24 39,843 8 2 0 0,2 -0,01 0,38 0,44 1933 1,23 1,98 2,33 38,533 8 3 0 0,19 -0,01 0,38 0,43 1895,3 1,12 1,94 2,19 33,923 9 1 0 0,22 -0,01 0,55 0,6 2335,1 1 1,75 1,94 39,843 9 2 0 0,21 -0,01 0,46 0,51 2030,7 1 1,66 1,81 39,513 9 3 0 0,19 -0,01 0,55 0,59 2229,9 0,92 1,89 2,09 40,043 10 1 0 0,21 0 0,48 0,53 1904,2 1,14 1,95 2,2 38,993 10 2 0 0,23 -0,01 0,45 0,51 1745,7 1,18 1,71 1,98 34,433 10 3 0 0,22 0,01 0,47 0,53 1843,9 1,07 1,82 2,02 32,44 6 1 0 0,19 -0,02 0,53 0,58 1639,2 0,77 1,6 1,71 43,674 6 2 0 0,19 -0,03 0,47 0,52 1453,7 0,79 1,69 1,81 39,954 6 3 0 0,19 -0,03 0,49 0,53 1596,4 0,76 1,76 1,84 39,184 7 1 0 0,17 -0,01 0,56 0,6 2262,7 0,78 1,67 1,73 24,284 7 2 0 0,19 -0,01 0,54 0,58 2067 0,84 1,75 1,8 23,254 7 3 0 0,19 0,01 0,51 0,56 2002,9 0,96 1,65 1,72 33,944 8 1 0 0,19 -0,01 0,45 0,49 1825,2 0,72 1,9 2,02 33,144 8 2 0 0,19 -0,01 0,46 0,5 1721,5 0,73 1,77 1,86 39,594 8 3 0 0,14 -0,01 0,46 0,48 1537,2 0,69 1,88 1,94 40,064 9 1 0 0,19 -0,03 0,52 0,56 2106,6 0,79 1,81 1,91 40,394 9 2 0 0,19 -0,03 0,53 0,57 2099,1 0,75 1,75 1,86 39,234 9 3 0 0,19 -0,03 0,51 0,56 2062,5 0,83 1,67 1,8 38,624 10 1 0 0,15 0,01 0,37 0,41 1305,9 0,84 2,04 2,19 25,894 10 2 0 0,17 -0,01 0,43 0,46 1468,2 0,8 1,6 1,72 32,684 10 3 0 0,18 0 0,39 0,43 1407,7 0,87 1,7 1,84 27,25 6 1 0 0,2 0 0,54 0,59 1732,3 0,84 1,59 1,75 24,755 6 2 0 0,21 -0,01 0,48 0,54 1751,3 1,03 1,83 1,99 40,775 6 3 0 0,22 0 0,54 0,59 1749,4 0,89 1,73 1,86 28,925 7 1 0 0,21 -0,01 0,56 0,61 2384 1,01 1,57 1,62 26,055 7 2 0 0,17 -0,01 0,61 0,65 2337,7 0,91 1,61 1,64 34,125 7 3 0 0,19 0 0,62 0,66 2326,7 0,82 1,68 1,75 38,475 8 1 0 0,18 0 0,3 0,36 1478,2 1,26 1,88 2,19 30,585 8 2 0 0,2 -0,02 0,41 0,47 1841,9 1,22 1,9 2,22 39,275 8 3 0 0,19 -0,01 0,39 0,45 2029,5 1,19 2,05 2,32 31,265 9 1 0 0,22 -0,02 0,5 0,56 2333,3 1,03 1,95 2,19 39,885 9 2 0 0,22 -0,01 0,49 0,54 2175,7 1,07 1,8 2,03 39,24
Tipo Nadador Tentativa Sexo* ImpY ImpX ImpZ ImpTotal Pottotal Fy Fz Ftotal ângulo das mãos na água5 9 3 0 0,2 -0,02 0,52 0,57 2319 1,02 2 2,21 38,785 10 1 0 0,2 -0,01 0,47 0,52 1811,8 0,99 1,97 2,2 33,755 10 2 0 0,03 0 0,14 0,27 485,08 0,75 1,06 1,29 44,745 10 3 0 0,2 -0,02 0,48 0,53 1710,8 1,1 1,92 2,22 30,571 1 1 1 0,23 0 0,36 0,43 1294,8 1,15 1,39 1,5 38,551 1 2 1 0,22 0,01 0,33 0,4 1215,4 1,14 1,3 1,47 42,441 1 3 1 0,21 0 0,3 0,38 1167,7 1,15 1,37 1,61 33,481 2 1 1 0,18 -0,01 0,39 0,43 2332,3 0,94 2,05 2,22 33,111 2 2 1 0,19 -0,01 0,38 0,43 2356,1 1 1,89 2,08 23,471 2 3 1 0,19 -0,01 0,37 0,42 2257 1,04 1,78 2,04 33,921 3 1 1 0,21 -0,01 0,41 0,47 1702,9 1,01 1,67 1,74 38,171 3 2 1 0,24 -0,01 0,54 0,61 2026,1 0,99 1,66 1,77 38,531 3 3 1 0,18 -0,01 0,5 0,54 1739,8 0,66 1,43 1,5 29,11 4 1 1 0,15 0,01 0,4 0,43 1704 0,87 1,9 2,07 36,11 4 2 1 0,17 0 0,39 0,43 1704,8 0,85 1,82 2,01 39,991 4 3 1 0,16 0 0,38 0,41 1623 0,93 1,82 2,05 35,591 5 1 1 0,19 0,01 0,43 0,47 2200,9 1,08 1,7 1,94 47,941 5 2 1 0,16 0,01 0,32 0,36 1826,2 1,11 1,73 2,04 39,61 5 3 1 0,19 0,02 0,38 0,43 2096,2 1,17 1,56 1,94 41,312 1 1 1 0,23 0 0,39 0,46 1503,6 1,12 1,45 1,61 32,612 1 2 1 0,26 -0,01 0,51 0,59 1676,2 1 1,43 1,6 34,22 1 3 1 0,24 0 0,65 0,71 2045,7 0,97 1,49 1,63 34,62 2 1 1 0,27 -0,01 0,66 0,72 3687,7 1,18 1,93 2,21 37,682 2 2 1 0,27 -0,01 0,61 0,67 3537,8 1,03 2,03 2,16 24,632 2 3 1 0,27 -0,01 0,62 0,68 3343,6 1,15 2,06 2,33 27,842 3 1 1 0,26 -0,02 0,52 0,59 2113,5 1,04 1,77 2,05 18,592 3 2 1 0,26 -0,01 0,51 0,58 2325 1,08 2,01 2,24 39,772 3 3 1 0,25 0,01 0,58 0,64 2521,8 0,98 1,92 2,15 38,112 4 1 1 0,16 0,01 0,49 0,51 2336,7 0,73 2,15 2,22 33,512 4 2 1 0,22 0 0,58 0,62 2668,7 0,88 2,18 2,33 39,362 4 3 1 0,23 0 0,63 0,68 2562,5 1,07 2,22 2,44 40,12 5 1 1 0,2 0,01 0,18 0,75 3243,7 0,74 2,11 2,24 33,562 5 2 1 0,26 0,02 0,78 0,83 3677,4 1,16 1,62 1,94 37,792 5 3 1 0,15 0 0,78 0,84 3779,6 1,24 1,53 1,97 41,443 1 1 1 0,23 0 0,45 0,52 1658,7 1,07 1,5 1,73 46518
Tipo Nadador Tentativa Sexo* ImpY ImpX ImpZ ImpTotal Pottotal Fy Fz Ftotal ângulo das mãos na água3 1 2 1 0,23 0,02 0,46 0,53 1792,2 1,09 1,61 1,85 42,33 1 3 1 0,22 0,01 0,54 0,59 2044,2 1,05 1,47 1,65 41,823 2 1 1 0,22 0 0,61 0,66 3224,8 0,96 1,71 1,93 36,323 2 2 1 0,24 0 0,57 0,62 3050,3 1,07 1,75 2 23,523 2 3 1 0,25 0 0,53 0,59 3012,9 1,08 1,95 2,19 28,223 3 1 1 0,26 0 0,51 0,58 2116,6 1,13 1,66 1,86 22,463 3 2 1 0,24 0 0,52 0,59 2127,7 1,09 1,71 1,91 38,813 3 3 1 0,25 0 0,55 0,62 2095,1 1,08 1,63 1,88 26,513 4 1 1 0,16 0,01 0,48 0,51 2430,7 0,85 2,17 2,27 39,623 4 2 1 0,16 0,01 0,46 0,49 2411,3 0,89 2,42 2,54 39,63 4 3 1 0,15 -0,01 0,46 0,48 2409,1 0,82 2,41 2,55 39,243 5 1 1 0,22 0,04 0,73 0,78 3729,9 1,1 1,7 2 32,593 5 2 1 0,23 0,01 0,8 0,85 3925,4 1,07 1,68 1,97 423 5 3 1 0,24 0,01 0,67 0,73 3634,9 1,17 1,6 1,96 33,734 1 1 1 0,13 -0,01 0,52 0,54 1621,9 0,62 1,8 1,86 40,414 1 2 1 0,21 0 0,55 0,6 1820,7 0,75 1,56 1,67 42,214 1 3 1 0,2 0 0,53 0,57 1717,5 0,74 1,57 1,67 40,24 2 1 1 0,21 0 0,69 0,73 3099,7 0,69 1,91 2 35,564 2 2 1 0,2 0,02 0,63 0,67 3099,9 0,77 1,87 1,97 40,074 2 3 1 0,14 0,01 0,61 0,63 2713 0,63 1,86 1,95 41,974 3 1 1 0,18 -0,01 0,47 0,51 1796,2 0,91 2 2,2 31,074 3 2 1 0,21 0 0,5 0,55 1912,7 0,83 1,62 1,75 38,954 3 3 1 0,19 -0,03 0,46 0,51 1749,7 0,96 2,02 2,24 37,874 4 1 1 0,15 0,01 0,5 0,52 2111,3 0,84 2,29 2,44 36,044 4 2 1 0,15 0,01 0,55 0,57 2324,9 0,71 2,37 2,45 43,484 4 3 1 0,14 0 0,62 0,64 2437,7 0,57 2,21 2,28 38,634 5 1 1 0,2 0,01 0,72 0,75 3219 0,74 2,11 2,23 38,684 5 2 1 0,22 0,02 0,65 0,69 3202,1 0,74 1,91 2,04 42,264 5 3 1 0,21 0,03 0,67 0,71 3082,5 0,77 1,92 2,02 39,45 1 1 1 0,24 0,02 0,65 0,72 2045,8 1,12 1,63 1,81 36,335 1 1 1 0,24 0,01 0,61 0,67 2038 1,04 1,53 1,65 44,045 1 1 1 0,23 0,01 0,59 0,64 2073,7 1,05 1,63 1,74 44,885 2 2 1 0,2 0,01 0,62 0,66 3181,2 0,89 1,68 1,84 32,045 2 2 1 0,25 -0,01 0,56 0,62 2976,4 1,05 1,76 1,89 18,025 2 2 1 0,25 0 0,57 0,63 3181,6 1,02 1,9 2,02 23,71
Tipo Nadador Tentativa Sexo* ImpY ImpX ImpZ ImpTotal Pottotal Fy Fz Ftotal ângulo das mãos na água5 3 3 1 0,19 -0,03 0,44 0,49 1845,9 0,94 1,73 1,9 38,125 3 3 1 0,22 0 0,45 0,51 1947,4 1,09 1,98 2,26 22,55 3 3 1 0,21 0 0,47 0,52 2097,2 1,08 1,96 2,17 18,935 4 4 1 0,15 -0,02 0,45 0,48 2183,8 1,02 2,37 2,58 26,95 4 4 1 0,28 -0,01 0,64 0,71 2976,4 1,05 1,76 1,89 32,045 4 4 1 0,17 -0,01 0,48 0,51 2119,1 0,92 2,31 2,31 39,565 5 5 1 0,22 0,01 0,67 0,72 3554 1,11 1,77 2,04 36,125 5 5 1 0,21 0,02 0,71 0,76 3577,9 1,09 1,88 2,1 36,45 5 5 1 0,23 0,02 0,72 0,77 3537,4 1,09 1,69 1,93 35,1
* 0 = Feminino * 1 = Masculino
Tipo Nadador Tentativa Sexo* TImp Vsaida Trendição T0 T1 T2 T3 T4 Alcance do salto1 6 1 0 0,44 5,13 0,37 1,11 0,25 1,36 1,72 0 2,021 6 2 0 0,45 5,36 0,2 1,04 0,26 1,3 1,66 0 2,211 6 3 0 0,44 5,19 0,33 1,06 0,26 1,32 1,7 0 2,091 7 1 0 0,48 5,75 0,37 1,13 0,27 1,4 1,74 4 2,101 7 2 0 0,35 4,11 0 0,8 0,28 1,08 1,4 3,7 2,101 7 3 0 0,37 4,41 0,29 0,84 0,28 1,09 1,42 4,1 2,321 8 1 0 0,29 3,95 0,46 0,84 0,28 1,12 1,48 3,9 2,431 8 2 0 0,29 4 0,46 0,89 0,29 1,18 1,56 4,14 2,431 8 3 0 0,28 3,81 0,58 1,08 0,26 1,34 1,7 4,2 2,411 9 1 0 0,51 5,55 0,34 1,02 0,26 1,28 1,58 4,74 2,261 9 2 0 0,42 5,13 0,03 1,08 0,28 1,36 1,72 5,2 2,361 9 3 0 0,29 3,53 0,46 1,17 0,23 1,4 1,54 4,14 2,141 10 2 0 0,43 6,1 0,19 0,99 0,27 1,26 1,6 3,86 1,971 10 3 0 0,45 6,37 0,26 0,96 0,28 1,24 1,56 4,1 2,232 6 1 0 0,42 5,33 0,54 1,03 0,29 1,32 1,66 4,4 2,222 6 2 0 0,42 5,21 0,56 1,12 0,24 1,36 1,78 4,42 2,142 6 3 0 0,46 5,49 0,28 0,93 0,27 1,2 1,62 4,16 2,132 7 1 0 0,47 6,23 0,2 0,99 0,31 1,3 1,68 3,92 2,182 7 2 0 0,46 5,99 0,25 0,95 0,27 1,22 1,56 3,94 2,232 7 3 0 0,55 6,79 0,26 0,93 0,29 1,22 1,54 3,9 2,442 8 1 0 0,28 3,98 0,48 0,64 0,26 0,9 1,28 3,98 2,232 8 2 0 0,27 4,07 0,38 1,07 0,29 1,36 1,52 3,98 2,352 8 3 0 0,31 4,06 0,49 0,96 0,3 1,26 1,6 3,9 2,462 9 1 0 0,42 5,18 0,25 0,78 0,26 1,04 1,4 4,22 2,172 9 2 0 0,3 4,13 0,29 0,85 0,23 1,08 1,44 4,5 2,182 9 3 0 0,42 5,15 0,3 0,89 0,25 1,14 1,46 4,26 2,332 10 1 0 0,39 5,37 0,23 0,8 0,24 1,04 1,42 3,94 2,082 10 2 0 0,37 5,17 0,05 0,94 0,24 1,18 1,56 3,54 2,042 10 3 0 0,4 5,3 0 0,91 0,25 1,16 1,5 4,1 2,023 6 1 0 0,4 5 0,44 1,15 0,25 1,4 1,86 4,56 1,873 6 2 0 0,49 4,8 0,25 1,14 0,18 1,32 1,66 4,56 1,663 6 3 0 0,47 5,57 0,26 1,14 0,26 1,4 1,82 4,56 1,923 7 1 0 0,44 5,38 0,24 1,22 0,28 1,5 1,82 4,56 2,143 7 2 0 0,44 5,38 0,12 1,09 0,27 1,36 1,7 3,8 2,153 7 3 0 0,43 5,36 0,28 1,26 0,24 1,5 1,86 4,06 2,113 8 1 0 0,28 4,04 0,25 1,6 0,22 1,82 2,16 3,9 2,223 8 2 0 0,31 4,33 0,58 1,94 0,28 2,22 2,56 4,36 2,473 8 3 0 0,3 4,2 0,57 1,53 0,29 1,82 2,16 3,96 2,363 9 1 0 0,49 5,93 0,33 0,86 0,28 1,14 1,46 4,12 2,15
Tipo Nadador Tentativa Sexo* TImp Vsaida Trendição T0 T1 T2 T3 T4 Alcance do salto3 9 2 0 0,4 5,02 0,27 1,13 0,27 1,4 1,76 4,36 2,143 9 3 0 0,5 5,83 0,21 1,01 0,37 1,38 1,72 4,36 2,103 10 1 0 0,39 5,18 0,02 0,89 0,25 1,14 1,58 4,08 2,033 10 2 0 0,4 5,01 0,12 1,07 0,23 1,3 1,72 4,16 2,043 10 3 0 0,4 5,18 0,19 0,91 0,27 1,18 1,56 4.42 2,164 6 1 0 0,51 5,65 0,19 1,29 0,27 1,56 1,98 4,26 1,204 6 2 0 0,46 5,08 0,7 1,12 0,26 1,38 1,8 5,52 1,924 6 3 0 0,44 5,2 0,53 1,26 0,26 1,52 1,96 5,52 1,924 7 1 0 0,49 5,93 0,11 1,07 0,19 1,26 1,72 4,04 2,104 7 2 0 0,5 5,74 0,32 1 0,24 1,24 1,6 4,42 2,134 7 3 0 0,48 5,55 0,14 1,11 0,23 1,34 1,72 4,4 2,014 8 1 0 0,41 4,85 0,6 1,71 0,27 1,98 2,34 4,44 2,284 8 2 0 0,45 4,93 0,49 1,56 0,26 1,82 2,16 4,28 2,244 8 3 0 0,46 4,7 0,41 1,27 0,25 1,52 1,88 4,5 1,864 9 1 0 0,47 5,52 0,42 1,13 0,27 1,4 1,72 4,66 2,054 9 2 0 0,49 5,6 0,34 1,17 0,29 1,46 1,82 4,56 2,194 9 3 0 0,47 5,46 0,23 1,1 0,28 1,38 1,72 4,32 2,194 10 1 0 0,34 4,01 0,2 0,98 0,3 1,28 1,64 4,76 3,004 10 2 0 0,39 4,55 0,05 1,02 0,26 1,28 1,66 4,58 2,904 10 3 0 0,35 4,24 0,03 0,93 0,27 1,2 1,58 4,22 2,995 6 1 0 0,51 5,82 0,13 1,71 0,27 1,98 2,3 4,9 2,205 6 2 0 0,41 5,26 0,21 0,87 0,93 1,8 2,28 4,26 1,835 6 3 0 0,51 5,83 0,21 1,51 0,25 1,76 2,14 4,84 2,225 7 1 0 0,48 6,04 0,3 1,36 0,28 1,64 1,96 4,3 2,245 7 2 0 0,56 6,42 0,28 0,9 0,26 1,16 1,52 4,26 3,025 7 3 0 0,58 6,57 0,35 1,13 0,25 1,38 1,74 4,28 2,005 8 1 0 0,27 3,52 0,69 1,23 0,21 1,44 1,76 4,36 2,235 8 2 0 0,36 4,58 0,51 1,7 0,24 1,94 2,3 4,36 2,435 8 3 0 0,31 4,41 0,55 1,21 0,27 1,48 1,86 4,34 2,345 9 1 0 0,42 5,46 0,19 1,35 0,31 1,66 1,96 4,1 2,325 9 2 0 0,42 5,33 0,28 1,81 0,29 2,1 2,42 4,2 2,345 9 3 0 0,44 5,58 0,36 1,67 0,31 1,98 2,32 4,34 2,405 10 1 0 0,4 5,11 0,03 1,17 0,27 1,44 1,82 4,14 2,005 10 2 0 0,41 2,68 0,26 1,06 0,24 1,3 1,68 4,4 1,925 10 3 0 0,43 5,18 0,15 1,09 0,27 1,36 1,76 4,3 2,031 1 1 1 0,35 3,9 0,5 1,06 0,18 1,24 1,6 4,30 1,991 1 2 1 0,32 3,6 0,37 1,07 0,19 1,26 1,56 4,34 1,961 1 3 1 0,3 3,39 0,41 1,02 0,18 1,2 1,54 4,70 1,991 2 1 1 0,28 4,2 0,29 1,1 0,42 1,52 1,74 4,76 2,97
Tipo Nadador Tentativa Sexo* TImp Vsaida Trendição T0 T1 T2 T3 T4 Alcance do salto1 2 2 1 0,28 4,22 0,18 0,83 0,39 1,22 1,5 3,9 3,121 2 3 1 0,28 4,13 0,32 0,92 0,38 1,3 1,54 4,12 2,781 3 1 1 0,38 4,61 0,61 1,01 0,23 1,24 1,62 0 2,111 3 2 1 0,53 5,94 0,6 0,94 0,22 1,16 1,56 0 2,151 3 3 1 0,49 5,3 0,57 0,88 0,26 1,14 1,52 0 2,111 4 1 1 0,34 4,23 0,41 0,84 0,38 1,22 1,52 0 2,371 4 2 1 0,33 4,18 0,52 0,97 0,35 1,32 1,64 0 2,411 4 3 1 0,32 4,01 0,44 1,01 0,39 1,4 1,68 0 2,461 5 1 1 0,36 4,65 0,44 0,94 0,24 1,18 1,64 3,86 2,231 5 2 1 0,27 3,6 0,52 0,86 0,26 1,12 1,56 3,96 2,291 5 3 1 0,32 4,22 0,57 1,01 0,27 1,28 1,7 4,08 2,192 1 1 1 0,34 4,13 0,38 0,86 0,22 1,08 1,4 4,16 2,062 1 2 1 0,5 5,31 0,31 1,02 0,2 1,22 1,66 4,44 1,942 1 3 1 0,6 6,39 0,38 1,11 0,25 1,36 1,76 4,26 2,172 2 1 1 0,5 7,03 0,22 1,03 0,39 1,42 1,66 4,08 2,942 2 2 1 0,46 6,62 0,36 0,77 0,41 1,18 1,46 4,34 3,282 2 3 1 0,5 6,69 0,31 1 0,38 1,38 1,64 3,9 3,092 3 1 1 0,49 5,8 0,87 1,2 0,2 1,4 1,78 4,2 2,252 3 2 1 0,43 5,73 0,61 0,97 0,23 1,2 1,62 4,38 2,282 3 3 1 0,48 6,31 0,42 1,2 0,28 1,48 1,88 3,98 2,442 4 1 1 0,35 5,04 0,38 1,09 0,43 1,52 1,82 4,6 2,452 4 2 1 0,45 6,1 0,4 0,95 0,43 1,38 1,62 4,86 2,922 4 3 1 0,55 6,62 0,35 1,05 0,41 1,46 1,68 3,84 2,752 5 1 1 0,64 7,45 0,61 1,39 0,27 1,66 2,1 4,02 2,312 5 2 1 0,69 8,24 0,27 1,22 0,28 1,5 1,86 3,48 2,382 5 3 1 0,69 8,23 0,26 1,31 0,31 1,62 2,04 3,36 2,323 1 1 1 0,39 4,66 0,11 0,99 0,19 1,18 1,6 4,2 1,913 1 2 1 0,38 4,79 0,38 1,06 0,2 1,26 1,7 0 1,903 1 3 1 0,42 5,34 0,37 0,96 0,22 1,18 1,62 0 2,163 2 1 1 0,47 6,43 0,32 0,89 0,93 1,82 2,18 3,84 2,803 2 2 1 0,45 6,12 0,22 1,56 0,32 1,88 2,28 3,9 2,683 2 3 1 0,42 5,83 0,19 1,8 0,32 2,12 2,46 4,04 2,763 3 1 1 0,47 5,7 0,63 1,1 0,2 1,3 1,7 4,02 2,293 3 2 1 0,48 5,79 0,69 1,11 0,19 1,3 1,72 4,5 2,203 3 3 1 0,54 6,07 0,43 1,04 0,22 1,26 1,66 4,14 2,433 4 1 1 0,33 5,02 0,43 1,05 0,41 1,46 1,76 4 2,533 4 2 1 0,31 4,83 0,26 1,04 0,42 1,46 1,78 3,94 2,803 4 3 1 0,3 4,75 0,37 1,01 0,43 1,44 1,78 3,98 2,573 5 1 1 0,6 7,75 0,64 1,18 0,32 1,5 1,86 3,9 2,50
Tipo Nadador Tentativa Sexo* TImp Vsaida Trendição T0 T1 T2 T3 T4 Alcance do salto3 5 2 1 0,67 8,4 0,37 1,28 0,32 1,6 1,94 3,58 2,463 5 3 1 0,54 7,21 0,36 1,29 0,33 1,62 1,94 3,86 2,494 1 1 1 0,43 4,84 0,18 1,03 0,25 1,28 1,78 0 1,634 1 2 1 0,48 5,41 0,41 1 0,26 1,26 1,66 0 2,094 1 3 1 0,47 5,17 0,41 1,28 0,26 1,54 1,98 0 2,044 2 1 1 0,61 7,13 0,22 1,48 0,33 1,81 2,18 0 2,654 2 2 1 0,52 6,59 0,37 1,16 0,34 1,5 1,94 0 2,584 2 3 1 0,51 6,14 0,34 1,62 0,34 1,96 2,24 0 3,114 3 1 1 0,43 5,02 0,72 1,16 0,26 1,42 1,84 4,76 2,064 3 2 1 0,46 5,36 0,42 1,18 0,2 1,38 1,82 4,26 2,134 3 3 1 0,43 4,98 0,7 1,08 0,24 1,32 1,76 4,24 2,214 4 1 1 0,39 5,1 0,4 1,09 0,37 1,46 1,84 4,14 2,344 4 2 1 0,44 5,63 0,2 1,16 0,4 1,56 1,9 4,38 2,464 4 3 1 0,52 6,27 0,24 1,14 0,42 1,56 1,88 5 3,394 5 1 1 0,64 7,42 0,61 1,27 0,27 1,54 2,04 4,28 3,034 5 2 1 0,54 6,8 0,45 1,46 0,3 1,76 2,18 4,06 3,314 5 3 1 0,6 7,01 0,45 1,31 0,29 1,6 2,06 4,16 2,075 1 1 1 0,61 6,46 0,18 1,51 0,25 1,76 2,1 0 2,185 1 1 1 0,53 6,01 0,29 1,46 0,24 1,7 2,04 0 2,145 1 1 1 0,48 5,78 0,31 1,36 0,24 1,6 2,02 0 2,145 2 2 1 0,49 6,48 0,49 1,03 0,35 1,38 1,94 0 2,625 2 2 1 0,46 6,06 0,37 1,55 0,33 1,88 2,26 0 2,755 2 2 1 0,44 6,15 0,36 1,65 0,35 2 2,36 0 2,945 3 3 1 0,38 4,81 0,83 1,36 0,22 1,58 2,02 4,82 2,105 3 3 1 0,4 5,04 0,42 1,27 0,25 1,52 1,92 4,66 2,245 3 3 1 0,38 5,14 0,57 1,13 0,27 1,4 1,8 4,16 2,245 4 4 1 0,32 4,69 0,53 1,35 0,41 1,76 2,08 6 2,645 4 4 1 0,46 6,06 0,37 1,45 0,43 1,88 2,2 5,81 2,675 4 4 1 0,38 5,04 0,35 1,37 0,39 1,76 2,06 4,02 2,705 5 5 1 0,53 7,09 0,47 1,2 0,28 1,48 1,84 3,5 2,655 5 5 1 0,59 7,49 0,49 1,28 0,3 1,58 2,02 4 2,385 5 5 1 0,61 7,61 0,53 1,28 0,28 1,56 1,94 3,8 2,60
* 0 = Feminino * 1 = Masculino