etfs en las inversiones de compañías de seguros – 2020...figura 4: crecimiento histórico de...
TRANSCRIPT
Investigación
Colaborador
Raghu Ramachandran
Head of Insurance Asset
Channel
raghu.ramachandran@
spglobal.com
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 INTRODUCCIÓN
En nuestro primer informe de 2015, utilizamos tendencias históricas para
proyectar que las compañías de seguros duplicarían su uso de ETFs en los
cinco años siguientes. Cinco años más tarde, el uso de estos fondos en las
inversiones de aseguradoras efectivamente se duplicó desde 2015. En el
período de un año finalizado el 31 de diciembre de 2019, las compañías de
seguros aumentaron sus activos en administración (AUM) de ETFs en
16%, llegando a US$ 31.2 mil millones. Observamos un alza en el uso de
ETFs de renta variable y renta fija. Si bien el uso general de ETFs
aumentó, algunas partes de la industria que habían sido activas en el uso
de estos fondos se alejaron. Aunque el uso de ETFs de renta fija se
incrementó, el uso de valuación sistemática (VS) disminuyó.1
RESUMEN
Al cierre de 2019, las compañías de seguros de EE. UU. habían invertido
US$ 31.2 mil millones en ETFs. Esto representa una pequeña fracción de
los US$ 4.4 billones en AUM de ETFs y una parte todavía más pequeña de
los US$ 6.7 billones en activos admitidos de las aseguradoras de EE. UU.
La figura 1 muestra el uso de ETFs por parte de compañías de seguros
estadounidenses durante los últimos dieciséis años.
Figura 1: Crecimiento de AUM de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
1 Este informe refleja la información al cierre de 2019. Puesto que los mercados han cambiado de manera dramática en el primer trimestre
de 2020, publicaremos un análisis de las transacciones durante dicho período una vez que hayamos procesado los datos.
0
5
10
15
20
25
30
35
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res
AUM de ETFs
Inscríbase en on.spdji.com/SignUp para las últimas novedades en investigación, educación y comentarios de mercado.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 2
Luego de disminuir ligeramente en 2018, el uso de ETFs aumentó 16% en
2019. De hecho, el crecimiento del uso se ha mantenido consistentemente
en un cifra similar durante la última década, como vemos a partir de la tasa
compuesta de crecimiento anual (TCCA) en los períodos de uno, tres,
cinco y diez años (ver figura 2). Esto equivale aproximadamente a la
duplicación de los AUM de ETFs cada 4.5 años.
Figura 2: TCCA de AUM de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
A diferencia de los AUM de ETFs, la cantidad de acciones de ETFs
mantenidas por aseguradoras se redujo (aunque solo en 0.6%) por primera
vez desde 2007. Sin embargo, como muestra la figura 3, el número de
acciones de ETFs utilizadas por compañías de seguros ha aumentado
considerablemente en los últimos dieciséis años.
Figura 3: Crecimiento en la participación en acciones de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
1 año 3 años 5 años 10 años
TC
CA
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Accio
nes d
e E
TF
s (
mill
ones)
Acciones de ETFs
Luego de disminuir ligeramente en 2018, el uso de ETFs aumentó 16% en 2019. A diferencia de los AUM de ETFs, la cantidad de acciones de ETFs mantenidas por aseguradoras se redujo en 0.6%.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 3
El aumento en el uso de ETFs sobrepasó el alza en los activos admitidos,
a pesar de que los activos admitidos en inversiones de aseguradoras
subieron 6.8%. Durante los últimos dieciséis años, el alza en el uso de
ETFs ha sobrepasado considerablemente el crecimiento de los activos
admitidos (ver figura 4).
Figura 4: Crecimiento histórico de activos admitidos y AUM de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Utilizamos una regresión lineal para crear modelos del crecimiento de los
AUM y acciones de ETFs en las inversiones de compañías de seguros.2
Estos modelos se ajustan de manera precisa al crecimiento histórico del
uso de ETFs por parte de las aseguradoras (ver figuras 5 y 6).
Figura 5: Regresión lineal de AUM de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
2 Ver Anexo 2.
-100%
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Cre
cim
iento
Alza de activos Alza de ETFs
0
5
10
15
20
25
30
35
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res
Real Modelada
El aumento en el uso de ETFs sobrepasó el alza en los activos admitidos… …a pesar de que los activos admitidos en inversiones de aseguradoras subieron 6.8%.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 4
Figura 6: Acciones de ETFs reales y modeladas
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Utilizamos estos modelos de regresión para calcular la tendencia de
crecimiento de los ETFs. Si las compañías de seguros continúan
invirtiendo de acuerdo con la tendencia actual, el uso de ETFs podría casi
duplicarse nuevamente en cinco años, tomando en cuenta las tendencias
en AUM y acciones. Esto representa un crecimiento considerablemente
más rápido que el de los activos admitidos (ver figura 7).
Figura 7: Crecimiento proyectado de activos admitidos, AUM de ETFs y acciones de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence y Cerulli Associates. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
El número de ETFs utilizados por la industria aseguradora aumentó a 479
en 2019. Si bien el número de compañías de aseguradoras que usan ETFs
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Accio
nes d
e E
TF
s (
mill
ones)
Reales Modeladas
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2019 2020 2021 2022 2023 2024
Cre
cim
iento
pro
yecta
do
AUM de ETFs Acciones de ETFs Activos admitidos
Para crear modelos del crecimiento de los AUM y acciones de ETFs mantenidos por aseguradoras, utilizamos regresiones lineales. Si las compañías de seguros continúan invirtiendo de acuerdo con la tendencia actual, el uso de ETFs podría casi duplicarse nuevamente en cinco años.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 5
se redujo, el total de aseguradoras existentes también disminuyó, por lo
que el porcentaje de compañías que usan ETFs aumentara ligeramente a
35% (ver figura 8). En general, los ETFs representaron solamente 0.46%
del total de activos admitidos.
Figura 8: Uso de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
ANÁLISIS POR TAMAÑO, ESTRUCTURA DE PARTICIPACIÓN
Y TIPO DE COMPAÑÍA
En esta sección, analizamos el uso de ETFs según diferentes categorías.
En particular, examinamos si es que el tamaño, la estructura de
participación o los tipos de seguros suscritos afectan el uso de ETFs.3
Las mega aseguradoras tuvieron participación en la mayoría de los activos,
pero mantuvieron solo un tercio de las participaciones en ETFs (figura 9).
Figura 9: AUM de ETFs y activos admitidos por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
3 Ver Anexo 1.1 para definiciones de tamaño y estructura de participación.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0
100
200
300
400
500
600
700
800
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
% d
e e
mpre
sas q
ue u
san E
TF
s
Núm
ero
# empresas # tickers % empresas que usan ETFs
Pequeñas
Medianas
Grandes
Mega
AUM de ETFs
PequeñasMedianas
Grandes
Mega
Activos admitidos
En general, los ETFs representaron solamente 0.46% del total de activos admitidos. Las mega aseguradoras tuvieron participación en la mayoría de los activos admitidos… …pero solamente mantuvieron un tercio de las participaciones en ETFs.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 6
En 2018, observamos a grandes compañías abandonar su participación en
ETFs. Si bien los AUM de ETFs aumentaron en todas las categorías de
tamaño durante 2019 (ver figura 10), las empresas grandes y pequeñas
continuaron vendiendo sus acciones de ETFs (ver figura 11).
Figura 10: AUM de ETFs por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Figura 11: TCCA de AUM y acciones de ETFs por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Curiosamente, las compañías pequeñas vendieron ETFs ampliamente en
2019, mientras que las empresas grandes añadieron ETFs de renta fija
(azul oscuro) y vendieron ETFs de renta variable (amarillo, ver figura 12).
0
2
4
6
8
10
12
14
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) Pequeñas Medianas Grandes Mega
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
TC
CA
AUM de ETFs
1 año3 años5 años10 años
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
PequeñasMedianas Grandes Mega
TC
CA
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
Los AUM de ETFs aumentaron en todas las categorías de tamaño en 2019. Las aseguradoras grandes y pequeñas continuaron vendiendo sus acciones de ETFs.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 7
Figura 12: Cambio en acciones de ETFs mantenidas por aseguradoras pequeñas y grandes
Aseguradoras pequeñas Aseguradoras grandes
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Si bien las empresas grandes han presentado históricamente el mayor
número de ETFs en la industria, en 2019 las mega aseguradoras las
sobrepasaron en cuanto a AUM. No obstante, como porcentaje de activos
admitidos, el uso de ETFs se mantuvo inversamente proporcional al
tamaño (ver figura 13).
Figura 13: AUM de ETFs y ETFs como porcentaje de activos admitidos por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0%
1%
1%
2%
2%
3%
0
2
4
6
8
10
12
Pequeñas Medianas Grandes Mega
AU
M d
e E
TF
s c
om
o %
de a
ctivos a
dm
itid
os
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
AUM de ETFs
AUM de ETFs como % de activos admitidos
Curiosamente, las compañías pequeñas vendieron ETFs ampliamente en 2019, mientras que las empresas grandes añadieron ETFs de renta fija y vendieron ETFs de renta variable. Si bien las empresas grandes han presentado históricamente el mayor número de ETFs en la industria… …las mega aseguradoras las sobrepasaron en cuanto a AUM en 2019.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 8
En cuanto a tipo de compañía, las empresas de seguros de Vida tuvieron
la mayor cantidad de activos admitidos, pero las aseguradoras de
Propiedad y Accidentes (P&C por su sigla en inglés) tuvieron más ETFs
(ver figura 14).
Figura 14: AUM de ETFs y activos admitidos por tipo de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Los AUM de ETFs mantenidos por aseguradoras de P&C y Salud
aumentaron en 2019, mientras que los AUM de las aseguradoras de Vida
se mantuvieron relativamente sin variación (ver figura 15).
Figura 15: AUM de ETFs por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Sin embargo, las compañías de seguros de Vida vendieron poco más de
16% de sus acciones en ETFs durante 2019. Las aseguradoras de Salud
P&CVida
Salud
AUM de ETFs
P&C
Vida
Salud
Activos admitidos
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
P&C Vida Salud
En cuanto a tipo de compañía, las aseguradoras de Vida tuvieron la mayor cantidad de activos admitidos, pero las aseguradoras de P&C tuvieron más ETFs. Los AUM de ETFs mantenidos por aseguradoras de P&C y Salud aumentaron en 2019… …mientras que los AUM de las aseguradoras de Vida se mantuvieron relativamente estables.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 9
presentaron el mayor aumento en el uso de ETFs, tanto en cuanto a AUM
como acciones (ver figura 16).
Figura 16: TCCA de AUM y acciones de ETFs por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Pero las ventas de ETFs de aseguradoras de Vida no fueron
generalizadas. De hecho, estas compañías incluso añadieron ETFs de
renta variable (azul oscuro). Las ventas de ETFs que no están en el núcleo
de un portafolio (amarillo) representaron casi todas las ventas de
aseguradoras de Vida (ver figura 17).
Figura 17: Cambio en acciones de ETFs de aseguradoras de Vida
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
P&C Vida Salud
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
P&C Vida Salud
TC
CA
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
Las aseguradoras de Salud presentaron el mayor aumento en el uso de ETFs, tanto en cuanto a AUM como acciones. Las aseguradoras de Vida vendieron poco más de 16% de sus acciones en ETFs durante 2019. Sin embargo, las ventas de ETFs que no están en el núcleo de un portafolio representaron casi todas las ventas de aseguradoras de Vida.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 10
No es sorprendente que las aseguradoras de Vida presentaran la menor
cantidad de ETFs como porcentaje de los activos admitidos (ver figura 18).
Figura 18: AUM de ETFs y ETFs como porcentaje de activos admitidos por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Las Sociedades Anónimas (S.A.) tuvieron la mayor cantidad de activos
admitidos y ETFs (ver figura 19).
Figura 19: AUM de ETFs y activos admitidos por estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Luego de disminuir en 2018, los AUM de ETFs mantenidos por Sociedades
Anónimas se mantuvieron relativamente inalterados en 2019, mientras que
los AUM mantenidos por Sociedades Mutualistas y Otras compañías
aumentaron (ver figura 20).
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
0
5
10
15
20
P&C Vida Salud
AU
M d
e E
TF
s c
om
o %
de a
ctivos a
dm
itid
os
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
AUM de ETFs
AUM de ETFs como % de activos admitidos
S.A.
S.M.
Otras
AUM de ETFs
S.A.
S.M.
Otras
Activos admitidos
No es sorprendente que las aseguradoras de Vida presentaran la menor cantidad de ETFs como porcentaje de los activos admitidos. Las Sociedades Anónimas tuvieron la mayor cantidad de activos admitidos y ETFs.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 11
Figura 20: AUM de ETFs según estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Esto es porque las Sociedades Anónimas vendieron su participación en
ETFs, mientras que las Sociedades Mutualistas y Otras compañías
aumentaron su participación (ver figura 21).
Figura 21: TCCA de AUM y acciones de ETFs por estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Como resultado de esto, las Sociedades Anónimas tuvieron la mayor
participación en AUM de ETFs, pero la menor como porcentaje de los
activos admitidos (ver figura 22).
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) S.A. S.M. Otra
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
S.A. S.M. Otra
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
S.A. S.M. Otra
TC
CA
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
Luego de disminuir en 2018, los AUM de ETFs mantenidos por Sociedades Anónimas se mantuvieron relativamente inalterados en 2019, mientras que los AUM mantenidos por Sociedades Mutualistas y Otras compañías aumentaron. Esto es porque las Sociedades Anónimas vendieron su participación en ETFs, mientras que las Sociedades Mutualistas y Otras compañías aumentaron su participación.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 12
Figura 22: AUM de ETFs y ETFs como porcentaje de activos admitidos según estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
ANÁLISIS SEGÚN FOCO DE NEGOCIOS
Para verificar si el uso de ETFs varió según el tipo de suscripción realizada
por una compañía de seguros, analizamos las inversiones en ETFs según
el objetivo de negocios de las empresas.
En el caso de las aseguradoras de P&C, el uso de ETFs se encuentra más
o menos en proporción con los activos admitidos (ver figura 23).
Figura 23: AUM de ETFs y activos admitidos según foco de P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Si bien las compañías de seguros Personales y Comerciales aumentaron
su uso de ETFs en 2019, las empresas de Reaseguros disminuyeron
0%
1%
1%
2%
2%
3%
0
5
10
15
S.A. S.M. Otra
AU
M d
e E
TF
s c
om
o %
de a
ctivos a
dm
itid
os
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
AUM de ETFs
AUM de ETFs como % de activos admitidos
Personales
Comerciales
Reaseguros
Otros P&C
AUM de ETFs
Personales
Comerciales
Reaseguros
Otros P&C
Activos admitidos
Como resultado de esto, las Sociedades Anónimas tuvieron la mayor participación en AUM de ETFs, pero la menor como porcentaje de los activos admitidos. En el caso de las aseguradoras de P&C, el uso de ETFs se encuentra más o menos en proporción con los activos admitidos.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 13
ampliamente su participación; y la cantidad mantenida por otras
aseguradoras de P&C es insignificante (ver figura 24).
Figura 24: AUM de ETFs según foco de aseguradoras de P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Si bien los AUM de ETFs de compañías de seguros Comerciales y
Personales aumentaron en un porcentaje similar (23% y 22%), el número
de acciones mantenidas por empresas de seguros Personales se mantuvo
relativamente sin variaciones, mientras que las aseguradoras Comerciales
presentaron un alza de 11% (ver figura 25).
Figura 25: TCCA de AUM y acciones de ETFs según foco de P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0
2
4
6
8
10
12
14
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) Personales Comerciales Reinsurance Otras P&CReaseguros
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
Pe
rsonale
s
Com
erc
iale
s
Reaseguro
s
Otr
as P
&C
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años-70%
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
Pe
rsonale
s
Com
erc
iale
s
Reaseguro
s
Otr
as P
&C
TC
CA
Acciones de ETFS
1 año3 años5 años10 años
Si bien las compañías de seguros Personales y Comerciales aumentaron su uso de ETFs, las empresas de Reaseguros disminuyeron ampliamente su participación. Si bien los AUM de ETFs en compañías de seguros Comerciales y Personales aumentaron en un porcentaje similar… …el número de acciones mantenidas por empresas de seguros Personales se mantuvo relativamente sin variaciones, mientras que las aseguradoras Comerciales presentaron un alza de 11%.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 14
A pesar de esta alza, los AUM de ETFs de las aseguradoras Comerciales
fueron los más bajos como porcentaje de los activos admitidos.
Figura 26: AUM de ETFs y ETFs como porcentaje de activos admitidos según foco de aseguradoras de P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Como muestra la figura 18, las aseguradoras de Vida presentaron menos
de la mitad de ETFs que las empresas de P&C y el número de empresas
(en términos absolutos y como porcentaje del total) fue más bajo para los
seguros de Vida. Por ello, la participación promedio por compañía fue casi
el doble que en el caso de las aseguradoras de P&C. Si bien las
compañías de Anualidades presentaron el grueso de los activos admitidos
en la categoría de aseguradoras de Vida, el uso de ETFs fue más
diversificado (ver figura 27).
Figura 27: AUM de ETFs y activos admitidos según foco seguros de Vida
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
1.2%
1.4%
0
2
4
6
8
10
12
14
Personales Comerciales Reaseguros Otros P&C
AU
M d
e E
TF
s c
om
o %
de a
ctivos a
dm
itid
os
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) AUM de ETFs
AUM de ETFs como % de activos admitidos
Anualidades
Vida y AnualidadesVida
Vida y Salud
Otros Vida
AUM de ETFs
Anualidades
Vida y Anualidades
Vida
Vida y Salud
Otros Vida
Activos admitidos
A pesar de esta alza, los AUM de ETFs de las aseguradoras Comerciales fueron los más bajos como porcentaje de los activos admitidos. Si bien las compañías de Anualidades presentaron el grueso de los activos admitidos en la categoría de aseguradoras de Vida, el uso de ETFs fue más diversificado.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 15
Luego de septuplicar su uso de ETFs entre 2008 y 2016, las aseguradoras
de Vida y Salud lo han reducido a la mitad en los últimos tres años. Las
compañías de Anualidades han mantenido su asignación de ETFs
prácticamente inalterada en los últimos dos años. Sin embargo, las
aseguradoras de Vida y, más recientemente, las empresas de Vida y
Anualidades han aumentado su asignación a ETFs.
Figura 28: AUM de ETFs según foco de aseguradoras de Vida
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Como porcentaje de los activos admitidos, las empresas de Vida
presentaron la mayor asignación a ETFs (ver figura 29).
Figura 29: AUM de ETFs y ETFs como porcentaje de activos admitidos según foco de aseguradoras de Vida
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
0
1
2
3
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes)
Anualidades
Vida y Anualidades
Vida
Vida y Salud
Otros Vida
0.00%
0.25%
0.50%
0.75%
0
1
2
3
Anualidades Vida y Anualidades Salud Vida y Salud Otros Vida
AU
M d
e E
TF
s c
om
o %
de a
ctivos a
dm
itid
os
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
AUM de ETFs AUM de ETFs como % de activos admitidos
Luego de septuplicar su uso de ETFs entre 2008 y 2016, las aseguradoras de Vida y Salud lo han reducido a la mitad en los últimos tres años. Las aseguradoras de Vida y, más recientemente, las empresas de Vida y Anualidades han aumentado su asignación a ETFs. Como porcentaje de los activos admitidos, las empresas de Vida presentaron la mayor asignación a ETFs.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 16
En el segmento de Salud, el uso de ETFs y el crecimiento del uso de ETFs
se produjo casi completamente en las compañías de seguros de Salud
integral (ver figura 30).
Figura 30: AUM de ETFs según foco de aseguradoras de Salud
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
En 2019, el crecimiento en acciones de ETFs de las aseguradoras de
Salud se produjo principalmente en ETFs de renta fija (ver figura 31).
Figura 31: Cambio en AUM y acciones de ETFs de aseguradoras de Salud
AUM de ETFs Acciones de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0
1
2
3
4
5
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
Salud integral
Dental/Vista
Medicare/Medicaid
Otros Salud
En el segmento de Salud, el uso de ETFs y el crecimiento del uso de ETFs se produjo casi completamente en las compañías de seguros de Salud integral. En 2019, el crecimiento en acciones de ETFs de las aseguradoras de Salud se produjo principalmente en ETFs de renta fija.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 17
ANÁLISIS SEGÚN CLASE DE ACTIVOS
En 2019, la cantidad de activos en ETFs mantenidos por compañías de
seguros se incrementó en el caso de ETFs de renta variable y renta fija.
Los AUM de ETFs de renta variable aumentaron en 20%, mientras que los
AUM de ETFs de renta fija se incrementaron en 13% (ver figura 32).4
Figura 32: AUM de ETFs según clase de activos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Como muestra la figura 33, las acciones de ETFs mantenidas por
aseguradoras solamente disminuyeron debido a Otras clases de activos.
Figura 33: Cambio en acciones de ETFs por clases de activos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
4 Ver Anexo 1.2 para definiciones de clases de activos.
0
5
10
15
20
25
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
Renta variable Renta fija Otra
En 2019, los AUM de ETFs de renta variable aumentaron 20%, mientras que los ETFs de renta fija presentaron un alza de 13%. En general, las acciones de ETFs mantenidas por compañías de seguros solamente disminuyeron debido a Otras clases de activos.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 18
Durante los últimos diez años, las compañías de seguros han
incrementado su uso de ETFs de renta fija y, como porcentaje del total,
mantuvieron más ETFs de renta fija que el mercado general de ETFs de
EE. UU. (ver figura 34).
Figura 34: AUM de ETFs de aseguradoras y el del mercado de EE. UU. según clase de activos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
En cuanto a tipo de compañía, las aseguradoras de Salud mantuvieron la
mayor cantidad de ETFs de renta fija y las aseguradoras de P&C
mantuvieron la menor cantidad (ver figura 35).
Figura 35: Asignación de activos según tipo de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Renta variable
Renta fija
Otra
Aseguradoras
Renta variable
Renta fija
Otra
Mercado de EE. UU.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
P&C Vida Salud
Asig
nació
n
Renta variable Renta fija Otra
Las aseguradoras participaron en más ETFs de renta fija que el mercado general de ETFs de EE. UU. En cuanto a tipo de compañía, las aseguradoras de Salud mantuvieron la mayor cantidad de ETFs de renta fija y las aseguradoras de P&C mantuvieron la menor cantidad.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 19
Luego de un alza considerable en el uso de ETFs de renta fija en 2016 y
2017, las aseguradoras de Vida (especialmente de gran tamaño) han
disminuido su asignación a renta fija en los últimos dos años (figura 36).
Figura 36: AUM de ETFs de aseguradoras de Vida según clase de activos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
En la categoría de aseguradoras de P&C, las compañías de seguros
Comerciales mantuvieron un mayor porcentaje de ETFs de renta fija, ya
que las compañías de seguros Personales redujeron su asignación a ETFs
de renta fija durante los últimos dos años (ver figura 37).
Figura 37: AUM de ETFs de renta fija según foco de aseguradoras de P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
0
1
2
3
4
5
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
Renta variable Renta fija Otra
0
1
2
3
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
Comerciales Personales
Luego de aumentar sus AUM de ETFs de renta fija en 2016 y 2017, las aseguradoras de Vida los disminuyeron en los últimos dos años. Las compañías de seguros Comerciales mantuvieron un porcentaje mayor de ETFs de renta fija que las compañías de seguros Personales.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 20
En seguros de Vida, a pesar de que las compañías enfocadas en seguros
de Vida y las compañías con foco en Anualidades tuvieron prácticamente
los mismos AUM de ETFs, las aseguradoras de Anualidades tuvieron una
mayor asignación a ETFs de renta fija (ver figura 38).
Figura 38: AUM de ETFs según foco de aseguradoras de Vida
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
En cuanto a tamaño, las mega aseguradoras, las compañías grandes y las
medianas presentaron aproximadamente la misma asignación, mientras
que las pequeñas aseguradoras asignaron la mitad de recursos a ETFs de
renta fija (ver figura 39).
Figura 39: Asignación de activos según tamaño
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Renta fija
Renta variable
Otra
Vida
Renta variable
Renta fija
Otra
Anualidades
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pequeñas Medianas Grandes Mega
Asig
nació
n
Renta variable Renta fija Otra
Las compañías de Anualidades tuvieron una mayor asignación a ETFs de renta fija que las aseguradoras de Vida. Las aseguradoras pequeñas presentaron casi la mitad de asignación a ETFs de renta fija que las mega aseguradoras, las compañías grandes y las medianas.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 21
En cuanto a estructura de participación, las Sociedades Anónimas tuvieron
una mayor asignación a ETFs de renta fija, ya que aumentaron sus ETFs
de renta fija y vendieron su participación en ETFs de renta variable. Las
Sociedades Mutualistas presentaron menos asignación a renta fija, pero
aumentaron su participación en ETFs de renta fija y de renta variable.
Otras compañías incrementaron su participación en renta variable y
redujeron considerablemente su participación en renta fija, por lo que
presentaron la menor asignación a renta fija (ver figura 40).
Figura 40: Asignación de activos según estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Análisis de ETFs de renta variable
La mayor parte de la asignación a ETFs de renta variable se dividió entre
empresas mixtas y de alta capitalización. Las empresas de capitalización
media y baja tuvieron asignaciones similares. La distribución en las
compañías de seguros en general replicó al mercado de ETFs de EE. UU.
(ver figura 41).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
S.A. S.M. Otra
Asig
nació
n
Renta variable Renta fija Otra
Las Sociedades Anónimas tuvieron una mayor asignación a renta fija, ya que aumentaron sus ETFs de renta fija y vendieron su participación en ETFs de renta variable. La mayor parte de la asignación a ETFs de renta variable se dividió entre empresas mixtas y de alta capitalización.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 22
Figura 41: AUM de ETFs de aseguradoras y mercado de EE. UU. según capitalización de mercado
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
La asignación presentó pocas variaciones en cuanto a tamaño, tipo de
compañía y estructura de participación. Sin embargo, la asignación varió
ampliamente según foco de negocio (ver figuras 42 y 43).
Figura 42: Asignación de capitalización de mercado a renta variable según
tamaño, estructura de participación y tipo de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Mixta
BajaMedia
Alta
Aseguradoras
Mixta
BajaMedia
Alta
Mercado de EE. UU.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Asig
nació
n
Mixta Alta Media Baja
La asignación presentó pocas variaciones en cuanto a tamaño, tipo de compañía y estructura de participación. Sin embargo, la asignación varió ampliamente según foco de negocio.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 23
Figura 43: Asignación de capitalización de mercado a renta variable según
foco de negocio
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
En cuanto a las estrategias de Crecimiento y Valor, la mayor parte de los
activos de ETFs mantenidos por aseguradoras fueron Mixtos (figura 44).
Figura 44: AUM de ETFs de aseguradoras según estilo de inversión
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
La asignación a ETFs sectoriales por parte de aseguradoras fue menor
que la del mercado de ETFs de EE. UU. (ver figura 45).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Anualidades Vida Comerciales Personales
Asig
nació
n
Mixta Alta Media Baja
0
5
10
15
20
25
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
Mixto Valor Crecimiento
En cuanto a las estrategias de Crecimiento y Valor, la mayor parte de los activos de ETFs mantenidos por aseguradoras fueron Mixtos. La asignación a ETFs sectoriales por parte de aseguradoras fue menor que la del mercado de ETFs de EE. UU.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 24
Figura 45: AUM de ETFs de aseguradoras y del mercado de EE. UU. según sectores
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Adicionalmente, las aseguradoras han estado reduciendo su participación
en ETFs de sectores específicos (ver figura 46).
Figura 46: TCCA de AUM y acciones de ETFs según sector
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Cabe destacar que la asignación a ETFs sectoriales por parte de
aseguradoras varió notoriamente en comparación con la del mercado de
EE. UU., que a su vez presentó diferencias con la asignación sectorial del
mercado de alta capitalización, representado por el S&P 500® (ver figura
47).
Sectorial
No sectorial
Aseguradoras
Sectorial
No sectorial
Mercado de EE. UU.
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Sectorial No sectorial
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
Sectorial No sectorial
TC
CA
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
Las aseguradoras han estado reduciendo su participación en ETFs de sectores específicos. Las asignaciones sectoriales de las aseguradoras variaron notoriamente en comparación con el mercado de EE. UU., que a su vez fueron diferentes a las del S&P 500.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 25
Figura 47: Asignación sectorial de aseguradoras y mercados de EE. UU.
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Análisis de ETFs de renta fija
Mientras el mercado estadounidense de ETFs de renta fija mostró una
amplia diversificación, el mercado de seguros se concentró principalmente
en ETFs corporativos (ver figura 48).
Figura 48: AUM de ETFs de aseguradoras y del mercado de EE. UU. según categoría de bonos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Las aseguradoras transitaron considerablemente hacia ETFs de renta fija,
ajustándose básicamente a los cambios regulatorios (ver figura 49).
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Servicios deComunicaciones
Consumo Discrecional
Productos de PrimeraNecesidad
Energía
Finanzas
SaludIndustrial
Materiales
Bienes Inmobiliarios
Tecnologías de laInformación
Servicios de UtilidadPública
Mercado de EE. UU.
Aseguradoras
S&P 500
Amplios
Corporativos
Tesoro
Otros
Aseguradoras
Amplios
Corporativos
Tesoro
Otros
Mercado de EE. UU.
Mientras el mercado estadounidense de ETFs de renta fija mostró una amplia diversificación, el mercado de seguros se concentró principalmente en ETFs corporativos. Las aseguradoras transitaron considerablemente hacia ETFs de renta fija, ajustándose básicamente a los cambios regulatorios.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 26
Figura 49: AUM de ETFs de renta fija según tipo de bono
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Si bien las compañías añadieron ETFs corporativos en el último período de
un año, redujeron su participación en ETFs de bonos del Tesoro (figura 50)
Figura 50: TCCA de AUM y acciones de ETFs según calificación crediticia
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Las compañías de seguros de Vida invirtieron más en ETFs corporativos,
mientras que las aseguradoras de Salud prefirieron ETFs amplios de
mercado (ver figura 51).
0
1
2
3
4
5
6
7
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) Amplios Corporativos Tesoro Otros
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
-60%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%T
CC
A
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
Si bien las compañías añadieron ETFs corporativos en el último período de un año, redujeron su participación en ETFs de bonos del Tesoro. Las compañías de seguros de Vida invirtieron más en ETFs corporativos, mientras que las aseguradoras de Salud prefirieron ETFs amplios de mercado.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 27
Figura 51: Asignación a tipos de bonos según tipo de aseguradora
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Las diferencias en asignación persistieron en diferentes líneas de negocio
y las compañías de Anualidades invirtieron casi exclusivamente en ETFs
corporativos. En el sector de seguros de P&C, las aseguradoras
Comerciales presentaron asignaciones más amplias a ETFs de renta fija
en comparación con empresas de seguros Personales (ver figura 52).
Figura 52: Asignación a tipos de bonos según foco de negocio de aseguradoras de Vida y P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
La asignación a ETFs corporativos aumentó de acuerdo con el tamaño de
las compañías, mientras que la asignación a ETFs amplios de mercado
disminuyó (ver figura 53).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
P&C Vida Salud
Asig
nació
n
Amplios Corporativos Tesoro Otros
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Anualidades Vida Comerciales Personales
Asig
nació
n
Amplios Corporativos Tesoro Otros
Las diferencias en asignación persistieron en diferentes líneas de negocio y las compañías de Anualidades invirtieron casi exclusivamente en ETFs corporativos. La asignación a ETFs corporativos aumentó de acuerdo con el tamaño de las compañías, mientras que la asignación a ETFs amplios de mercado disminuyó.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 28
Figura 53: Asignación a tipos de bonos según tamaño
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Las Sociedades Anónimas tuvieron la menor asignación a ETFs amplios
de mercado y la asignación más alta a ETFs corporativos (ver figura 54).
Figura 54: Asignación a tipos de bonos según estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Si bien las aseguradoras invirtieron principalmente en ETFs con grado de
inversión, presentaron una mayor proporción de ETFs high yield que el
mercado de EE. UU. (ver figura 55).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pequeñas Medianas Grandes Mega
Asig
nació
n
Amplios Corporativos Tesoro Otros
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
S.A. S.M. Otra
Asig
nació
n
Amplios Corporativos Tesoro Otros
Las Sociedades Anónimas tuvieron la menor asignación a ETFs amplios de mercado y la asignación más alta a ETFs corporativos. Si bien las aseguradoras invirtieron principalmente en ETFs con grado de inversión… …presentaron una mayor proporción de ETFs high yield que el mercado de EE. UU.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 29
Figura 55: AUM de ETFs de aseguradoras y del mercado de EE. UU. según calidad crediticia
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Las aseguradoras continuaron aumentando su asignación a ETFs high
yield y ETFs con grado de inversión, mientras que redujeron su
participación en ETFs mixtos (ver figura 56).
Figura 56: AUM de ETFs de renta fija según calidad crediticia
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
En los últimos años, el crecimiento de ETFs high yield ha sido más rápido
que el de ETFs con grado de inversión (ver figura 57).
Mixtos
Grado de inversión
High Yield
Aseguradoras
Mixtos
Grado de inversión
High Yield
Mercado de EE. UU.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) Mixtos Grado de inversión High Yield
Las aseguradoras continuaron aumentando su asignación a ETFs high yield y ETFs con grado de inversión, mientras que redujeron su participación en ETFs mixtos. En los últimos años, el crecimiento de ETFs high yield ha sido más rápido que el de ETFs con grado de inversión.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 30
Figura 57: TCCA de AUM y acciones de ETFs de renta fija según calificación crediticia
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Las Sociedades Anónimas presentaron una mayor asignación a ETFs high
yield que cualquier otro tipo de aseguradora. La asignación a estos ETFs
aumentó junto con el tamaño de las compañías (ver figura 58).
Figura 58: Asignación de calidad crediticia según estructura de participación y tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Las aseguradoras de P&C tuvieron la mayor asignación a ETFs high yield,
mientras que las compañías de seguros Personales presentaron casi 50%
de su participación en ETFs de renta fija en la categoría High yield (ver
figura 59).
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Mixto Grado deinversión
High Yield
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
Mixto Grado deinversión
High Yield
TC
CA
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
S.A. S.M. Otra Pequeñas Medianas Grandes Mega
Asig
nació
n
Mixtos Grado de inversión High Yield
Las Sociedades Anónimas presentaron una mayor asignación a ETFs high yield que cualquier otro tipo de aseguradora. Las aseguradoras de P&C tuvieron la mayor asignación a ETFs high yield.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 31
Figura 59: Asignación de calidad crediticia según tipo de compañía y foco de negocio de seguros de Vida y P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
En cuanto a vencimiento, las aseguradoras invirtieron principalmente en
ETFs mixtos (ver figura 60).
Figura 60: AUM de ETFs de renta fija según vencimiento
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Sin embargo, en los últimos años, las empresas han comenzado a
diversificar sus inversiones en grupos de vencimiento más específicos (ver
figura 61).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Sa
lud
Vid
a
P&
C
An
ualid
ad
es
Vid
a
Com
erc
iale
s
Pe
rsonale
s
Asig
nació
n
Mixtos Grado de inversión High Yield
0
1
2
3
4
5
6
7
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
MixtosCortosIntermediosLargosAño específicoUltracortos
En cuanto a vencimiento, las aseguradoras invirtieron principalmente en ETFs mixtos… …sin embargo, en los últimos años, las empresas han comenzado a diversificar sus inversiones en grupos de vencimiento más específicos.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 32
Figura 61: TCCA de AUM y acciones de ETFs de renta fija según vencimiento
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Las Sociedades Mutualistas utilizaron más ETFs ultracortos y cortos que
cualquier otro tipo de estructura de participación, mientras que las mega
aseguradoras rara vez utilizaron algún otro tipo de ETF cuyo vencimiento
no fuera mixto (ver figura 62).
Figura 62: Asignación de vencimiento de renta fija según estructura de participación y tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Las empresas de seguros de Vida tendieron a seguir invirtiendo en ETFs
mixtos en comparación con otros tipos de compañías, pero presentaron
una asignación considerablemente más alta a ETFs de larga duración (ver
figura 63).
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
Mix
tos
Ultra
cort
os
Cort
os
Inte
rme
dio
s
Larg
os
Añ
o e
specífic
o
TC
CA
AUM de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
Mix
tos
Ultra
cort
os
Cort
os
Inte
rme
dio
s
Larg
os
Añ
o e
specífic
o
TC
CA
Acciones de ETFs
1 año
3 años
5 años
10 años
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
S.A. S.M. Otra Pequeñas Medianas Grandes Mega
Asig
nació
n
Mixtos Ultracortos Cortos Intermedios Largos Año específico
Las Sociedades Mutualistas utilizaron más ETFs ultracortos y cortos que cualquier otro tipo de estructura de participación… …mientras que las mega aseguradoras rara vez utilizaron algún otro tipo de ETF cuyo vencimiento no fuera mixto. Las empresas de seguros de Vida tendieron a seguir invirtiendo en ETFs mixtos en comparación con otros tipos de compañías.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 33
Figura 63: Asignación de vencimiento de renta fija según tipo de compañía y foco de negocio de seguros de Vida y P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Valuación Sistemática
La Valuación Sistemática (VS) es un tratamiento contable que tiene el
potencial de reducir la volatilidad de los ingresos en las finanzas
reglamentarias. De los US$ 8.5 mil millones invertidos en ETFs de renta
fija, las aseguradoras designaron 19% como VS (ver figura 64).
Figura 64: Designación de VS en ETFs de renta fija
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
En 2019, la designación como VS cayó en comparación con 2017 y 2018
(ver figura 65).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
P&
C
Vid
a
Sa
lud
An
ualid
ad
es
Vid
a
Com
erc
iale
s
Pe
rsonale
s
Asig
nació
n
Mixtos Ultracortos Cortos Intermedios Largos Año específico
VS
No VS
De los US$ 8.5 mil millones en ETFs de renta fija, las aseguradoras designaron 19% como VS. En 2019, la designación como VS cayó en comparación con 2017 y 2018.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 34
Figura 65: Designación histórica de VS en ETFs de renta fija
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Las aseguradoras de Vida utilizaron más ETFs de VS que las empresas de
seguros de Salud o P&C. Las compañías de tamaño mediano y las mega
aseguradoras fueron las mayores usuarias de VS. Las S.A. designaron
fondos como VS de manera más frecuente que otros tipos de compañía
(ver figura 66).
Figura 66: Designación como VS en ETFs de renta fija según tipo de compañía, estructura de participación y tamaño
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Los ETFs con un año de vencimiento específico fueron el único tipo de
vencimiento que presentó la mayor parte de sus inversiones designada
como VS. Los ETFs con grado de inversión tuvieron un uso más elevado
de VS que los ETFs high yield y los ETFs mixtos. Por último, los ETFs
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
2017
2018
2019
Desig
nació
n c
om
o V
S
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Asig
nació
n
VS No VS
Las aseguradoras de Vida utilizaron más ETFs de VS que las empresas de seguros de Salud o P&C. Sin tomar en cuenta la caída en ETFs de smart beta, el uso de ETFs por parte de compañías de seguros creció en cuanto a AUM y acciones.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 35
amplios de mercado presentaron la menor designación como VS, mientras
que Otros ETFs tuvieron la más alta (ver figura 67).
Figura 67: Asignación de designación como VS según vencimiento, calidad crediticia y tipo de bono
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
ANÁLISIS DE ETFS DE SMART BETA
La mayoría de las inversiones en ETFs realizadas por aseguradoras de
EE. UU. correspondió a ETFs de beta tradicional. La industria de seguros
asignó recursos a diferentes tipos de beta de una manera similar a la del
mercado general de ETFs de EE. UU. Si bien cerca de 12.4% del mercado
estadounidense invirtió en ETFs de smart beta, las compañías de seguros
asignaron solamente 10.7% de los AUM a estrategias alternativas smart
beta (ver figura 68).
Figura 68: AUM de ETFs de aseguradoras y del mercado de EE. UU. según tipo de beta
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Mix
tos
Ultra
cort
os
Cort
os
Inte
rme
dio
s
Larg
os
Añ
oesp
ecífic
o
Mix
tos
Hig
h Y
ield
Gra
do d
ein
vers
ión
Am
plio
s
Corp
ora
tivos
Te
soro
Otr
os
Asig
nació
n
VS No VS
Beta tradicional
Smart beta
Beta activo
Aseguradoras
Beta tradicional
Smart beta
Beta activoApalancado/Inverso
Mercados de EE. UU.
La mayoría de las inversiones en ETFs realizadas por empresas de EE. UU. correspondió a ETFs de beta tradicional. La industria de seguros asignó recursos a diferentes tipos de beta de una manera similar a la del mercado general de ETFs en EE. UU. Por tipo de compañía y estructura de participación, las aseguradoras de P&C y Otras compañías utilizaron más ETFs de smart beta, respectivamente.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 36
El uso de smart beta varió poco por tamaño. Las compañías pequeñas y
las mega aseguradoras tuvieron un uso ligeramente elevado. No obstante,
por tipo de compañía, las aseguradoras de P&C utilizaron más ETFs de
smart beta y según estructura de participación, Otras compañías utilizaron
más ETFs de smart beta (ver figura 69).
Figura 69: Asignación de tipo de beta según tamaño, tipo de compañía y estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
En contraposición a lo ocurrido en 2018, las empresas añadieron tipos
alternativos de beta, mientras que vendieron su posición en ETFs de beta
tradicional (ver figura 70).
Figura 70: TCCA de AUM y acciones de ETFs según tipo de beta
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%A
sig
nació
n
Beta tradicional Smart beta Beta activo Apalancado/Inverso Modelo propio
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Be
ta tra
dic
ional
Sm
art
be
ta
Be
ta a
ctivo
Ap
ala
ncado/Invers
o
Mo
delo
pro
pio
TC
CA
AUM de ETFs1 año
3 años
5 años
10 años
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Be
ta tra
dic
ional
Sm
art
be
ta
Be
ta a
ctivo
Ap
ala
ncado/Invers
o
Mo
delo
pro
pio
TC
CA
Acciones de ETFs 1 año
3 años
5 años
10 años
En contraposición a lo ocurrido en 2018, las empresas añadieron tipos alternativos de beta, mientras que vendieron su posición en ETFs de beta tradicional. Dentro de los ETFs de smart beta, las aseguradoras prefirieron ETFs de dividendos y los AUM asignados a esta categoría casi se duplicaron en 2019.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 37
Dentro de los ETFs de smart beta, las aseguradoras prefirieron ETFs de
dividendos y los AUM asignados a esta categoría casi se duplicaron en
2019. Los ETFs de calidad tuvieron un alza significativa en asignación
durante los últimos dos años (ver figura 71).
Figura 71: AUM de ETFs según tipo de smart beta
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
ANÁLISIS VARIADO
Las compañías de seguros invirtieron principalmente en ETFs domésticos,
lo cual fue más evidente para ETFs de renta fija que de renta variable (ver
figura 72).
Figura 72: AUM de ETFs de renta variable y renta fija de las aseguradoras según región geográfica
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mill
ones d
e d
óla
res)
Dividendos
Multifactorial
Baja volatilidad
Calidad
Ponderaciónequitativa
Crecimiento/Valor
Temático
Otro
Doméstica
Internacional
Global
Renta variable
Doméstica
InternacionalGlobal
Renta fija
Las compañías de seguros invirtieron principalmente en ETFs domésticos… …esto fue más evidente para ETFs de renta fija que de renta variable. Durante los últimos tres años, la tasa de crecimiento de los ETFs internacionales ha sido el triple que la de los ETFs domésticos.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 38
Sin embargo, Durante los últimos tres años, la tasa de crecimiento de los
ETFs internacionales ha sido el triple que la de los ETFs domésticos (ver
figura 73).
Figura 73: AUM de ETFs de aseguradoras según región geográfica
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Si bien se discute ampliamente el tema de los criterios ambientales,
sociales y de gobierno corporativo (ESG) como factor controlador en las
decisiones de inversión, ni el mercado de ETFs de EE. UU. ni las
aseguradoras que utilizan ETFs han invertido en ETFs de ESG de manera
significativa. El mercado general de ETFs en EE. UU. solo asignó 0.45% a
ETFs de ESG. En la industria de seguros, siete aseguradoras acumularon
una inversión de US$ 100 millones en ETFs de ESG, lo que representa
0.32% del uso total de ETFs por parte de aseguradoras y un porcentaje
insignificante de los activos admitidos.
Observando la distribución geográfica de las aseguradoras que utilizan
ETFs, empresas ubicadas en Illinois, Nueva York y Texas fueron los
principales usuarios de ETFs (ver figura 74). Sin embargo, en comparación
con el monto de activos admitidos, la empresas de Nueva York tuvieron
una menor asignación a ETFs (ver figura 75).
0
5
10
15
20
25
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res) Doméstica Internacional Global
Si bien los criterios ESG son un tema de amplia discusión, el mercado de ETFs de EE. UU. y las compañías de seguros solamente asignaron 0.45% y 0.32% a ETFs de ESG, respectivamente.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 39
Figura 74: AUM de ETFs de aseguradoras según domicilio
Menos ETFs Más ETFs Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Figura 75: Sobreponderación y subponderación de ETFs versus activos admitidos según domicilio
Menos peso Más peso Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
No obstante, las empresas en Nueva York aumentaron su asignación a
ETFs en cerca de 5.5 veces en los últimos cinco años (ver figura 76).
Empresas ubicadas en Illinois, Nueva York y Texas fueron los principales usuarios de ETFs. En comparación con el monto de activos admitidos, las empresas de Nueva York tuvieron una menor asignación a ETFs.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 40
Figura 76: Uso de ETFs por parte de compañías domiciliadas en Nueva York
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
La distribución geográfica de empresas que utilizan ETFs varió según tipo
de aseguradora (ver figura 77) y según clase de activos (ver figura 78).
0
1
2
3
4
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
No obstante, las empresas en Nueva York aumentaron su asignación a ETFs en cerca de 5.5 veces en los últimos cinco años.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 41
Figura 77: Distribución geográfica de ETFs según tipo de compañía
TIPO DE COMPAÑÍA
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE ETFS
P&C
Menos ETFs Más ETFs
Vida
Menos ETFs Más ETFs
Salud
Menos ETFs Más ETFs Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Esta tabla posee un fin ilustrativo.
La distribución geográfica de las inversiones en ETFs varió según tipo de compañía de seguros.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 42
Figura 74: Distribución geográfica de ETFs según clase de activos
CLASE DE ACTIVOS
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE ETFS
Renta variable
Menos ETFs Más ETFs
Renta fija
Menos ETFs Más ETFs
Otra
Menos ETFs Más ETFs Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Esta tabla posee un fin ilustrativo.
La distribución geográfica varió según clase de activos.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 43
ANEXO 1 METODOLOGÍA
La Asociación Nacional de Comisionados de Seguros (NAIC por su sigla en inglés) exige que todas las
compañías de seguros de EE. UU. presenten una declaración anual ante los organismos reguladores
estatales. Esta declaración incluye una lista detallada de todos los títulos mantenidos por las
compañías de seguros. S&P Global Market Intelligence (SPGMI) recopila estos datos obtenidos de la
NAIC y los hace disponibles en un formato utilizable. Usamos esta base de datos para extraer todas
las participaciones de compañías de seguros en ETFs, tanto actuales como históricas. Adicionalmente,
First Bridge, una compañía de CFRA que se dedica a proporcionar datos y análisis de ETFs, entrega
una lista de los ETFs de EE. UU., así como las características de cada fondo, tales como clase de
activos, estrategia de acciones, calidad crediticia de bonos, etc. Combinamos la clasificación de ETFs
de First Bridge con la información de las declaraciones reglamentarias de SPGMI, a fin de comprender
mejor la manera en que las aseguradoras utilizan los ETFs.
Anexo 1.1: Datos de S&P Global Market Intelligence
Para todas las compañías de seguros de EE. UU., utilizamos las informaciones de la NAIC de acuerdo
con la recopilación de SPGMI. Las aseguradoras estadounidenses enviaron los datos a la NAIC al
cierre de febrero de 2020. SPGMI extrajo la información y la cargó en su base de datos. La integridad
de la base de datos dependió de que SPGMI recibiera oportunamente las informaciones de la NAIC y
del nivel de control de calidad realizado por SPGMI. A fin de obtener información oportuna y completa,
extrajimos los datos para el presente análisis el 13 de abril de 2020.
SPGMI clasifica a las compañías de diversas maneras. En el caso de las compañías que forman parte
de un grupo, clasificamos todas las compañías de la misma manera que el grupo. Por ejemplo, si un
grupo está compuesto por compañías individuales que presentan diferentes estructuras de
participación (Sociedades Anónimas, Intercambio Recíproco, Sindicato de Lloyd), el grupo podría
clasificarse como una Sociedad Anónima. Para efectos de este análisis, asignamos la estructura de
participación de la entidad principal a todas las subsidiarias. Realizamos una asignación similar en
todas las características de este informe.
En 2019, la base de datos de SPGMI incluyó 7,568 empresas individuales. De este total, 1,530
empresas no informaron activos para el período entre 2004 y 2019, por lo tanto, las sacamos del
análisis, lo que nos dejó con un total de 6,038 entidades. La mayoría de estas (3,849 o 64%)
pertenecieron a uno de los 625 grupos de aseguradoras, lo que dejó 2,189 entidades de seguros
independientes. Para efectos de nuestros análisis, nos referimos a “compañías” como la combinación
de los 625 grupos y las 2,189 entidades individuales, lo que arroja un total de 2,814 compañías en
nuestro análisis.
Figura 79: Compañías y Grupos
TIPO COMPAÑÍAS
INDIVIDUALES COMPAÑÍAS
INDEPENDIENTES PARTE DE UN
GRUPO NÚMERO DE
GRUPOS
GRUPOS MÁS COMPAÑÍAS
INDEPENDIENTES
P&C 3,432 1,329 2,103 327 1,656
Vida 1,069 403 666 145 548
Salud 1,537 457 1,080 153 610
Total 6,038 2,189 3,849 625 2,814
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Esta tabla posee un fin ilustrativo.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 44
Es posible que algunas compañías no hayan declarado sus estados financieros, que la NAIC no los
haya informado a SPGMI, o bien que los datos no hayan llegado a la base de datos de SPGMI hasta el
13 de abril de 2020. Para someter a prueba la integridad de los datos, comparamos los activos
informados de las 6,038 empresas en 2018 frente a 2019. De las 6,038 entidades, 163 presentaron
activos en 2018, pero no en 2019. Sin embargo, estas compañías representaron solo 0.33% del total
de activos admitidos en 2018 (ver figura 80). Un desglose adicional por tipo de compañía reveló que el
mayor número de informantes tardíos como porcentaje de activos admitidos perteneció a las
aseguradoras de Salud.
Figura 80: Empresas sin informaciones
TIPO DE COMPAÑÍA NÚMERO DE COMPAÑÍAS ACTIVOS ADMITIDOS (%)
P&C 80 0.29
Vida 24 0.27
Salud 59 1.82
Total 163 0.33
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Esta tabla posee un fin ilustrativo.
En diciembre de 2019, la industria de seguros en EE. UU. presentaba US$ 6.7 billones en activos
admitidos (ver figura 81).
Figura 81: Activos admitidos históricos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Para la industria de seguros como un todo, los activos admitidos crecieron 6.8% en 2019. Esta cifra
superó ampliamente el promedio a largo plazo de 3.57% (ver figura 82).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Activos a
dm
itid
os (
bill
ones d
e d
óla
res)
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 45
Figura 82: Crecimiento de activos admitidos
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Separamos las empresas según tamaño, con base en su cantidad de activos admitidos al 31 de
diciembre de 2019.
• Pequeñas Activos admitidos < US$ 500 millones
• Medianas US$ 500 millones ≤ Activos admitidos < US$ 5 mil millones
• Grandes US$ 5 mil millones ≤ US$ 5 mil millones < US$ 50 mil millones
• Mega: Activos admitidos ≥ US$ 50 mil millones
Durante los últimos dieciséis años, los activos admitidos se han concentrado en las mega
aseguradoras. En 2019, las mega empresas representaron 63% de los activos admitidos totales de la
industria (ver figura 83).
Figura 83: Activos admitidos por tamaño de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Cre
cim
iento
de a
ctivos a
dm
itid
os
Tasa de crecimiento activos admitidos Promedio
PequeñasMedianas
Grandes
Mega
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 46
Las compañías de seguros de Vida representaron aproximadamente 66% de todos los activos
admitidos en la industria de seguros (ver figura 84). Este valor se ha mantenido constante en los
últimos 16 años.
Figura 84: Activos admitidos por tipo de compañía
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
SPGMI clasifica la estructura de participación de una aseguradora de catorce maneras diferentes, las
cuales condensamos en tres tipos de estructuras.
• S.A.: Sociedades Anónimas
• S.M. Sociedades Mutualistas
• Otros: Blue Cross/Blue Shield sin fines de lucros, Blue Cross/Blue Shield S.A.,
Sociedades de Responsabilidad Limitada, Sindicato de Lloyd, Empresas sin fines
de lucro, Alianzas (todos los tipos), Titularidades únicas, Intercambio Recíproco,
Grupos de Retención de Riesgos, Sindicatos, Rama de Reaseguradoras
Extranjeras de EE. UU. y Otras compañías
Las Sociedades Anónimas mantuvieron la gran mayoría de los activos admitidos, mientras que la
Sociedades Mutualistas representaron solo 22% (ver figura 85).
P&C
Vida
Salud
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 47
Figura 85: Activos admitidos por estructura de participación
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Los datos de SPGMI también nos permitieron clasificar a las empresas según su foco de negocio. A
efectos prácticos, agrupamos esta información de manera distinta a SPGMI.
S.A.
S.M.
Otra
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 48
Figura 86: Número de compañías según foco de negocios
ASEGURADORAS DE VIDA
NÚMERO DE COMPAÑÍAS
ASEGURADORAS DE P&C
NÚMERO DE COMPAÑÍAS
ASEGURADORAS DE SALUD
NÚMERO DE COMPAÑÍAS
Seguros individuales de vida
134 Seguros de P&C (primas netas emitidas mínimas)
539 Seguros de salud integral 169
Seguros de Vida (primas netas emitidas mínimas)
87 Seguros personales 315 Seguros de salud (primas netas emitidas mínimas)
148
Anualidades 63 Seguros para propiedades comerciales
195 Seguro dentales/ vista 85
Seguros de accidentes colectivos y salud
54 Seguros contra negligencia médica
150 Proveedor de Medicare 78
Seguros especiales de accidentes y salud
51 Seguros de compensación al trabajador
108 Proveedor de Medicaid 55
Otros seguros de vida 39 Líneas comerciales 102 Otros seguros de salud 48
Seguros de crédito 38 Otros seguros de P&C 88 Otros seguros de salud 27
Seguros de vida 29 Seguros de responsabilidad comercial
81
Foco de seguros de vida y anualidades
26 Líneas financieras comerciales
42
Seguros individuales de accidentes y salud
13 Reaseguros 18
Seguros de vida y accidentes y salud
8 Grandes reaseguradoras 10
Anualidades y seguros de accidentes y salud
6 Líneas de accidentes y salud
7
Seguros de bienes personales
1
Total 548 Total 1,656 Total 610
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Esta tabla posee un fin ilustrativo.
SPGMI utiliza 13 clasificaciones para aseguradoras de P&C (ver figura 86). Dividimos estas
clasificaciones en los siguientes cuatro grupos.
• Comercial: Foco en líneas comerciales financieras, Foco en responsabilidad comercial
general, Foco en líneas comerciales, Foco en negligencia médica, Foco en
propiedad comercial y Foco en compensación al trabajador
• Personal: Foco en líneas de seguros personales y Foco en seguros de bienes personales
• Reaseguros: Foco en grandes compañías de reaseguros y Foco en empresas de reaseguros
• Otros: Foco en seguros de accidente y salud, Seguros de P&C con primas netas
emitidas mínimas y Otros seguros de P&C
Las compañías de seguros Comerciales y Personales presentaron aproximadamente la misma
cantidad de activos (ver figura 87).
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 49
Figura 87: Activos admitidos según foco de empresas de P&C
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Como muestra la figura 86 muestra, SPGMI utiliza 12 clasificaciones para las aseguradoras de Vida.
Condensamos estas clasificaciones en los siguientes cinco grupos.
• Anualidades: Foco de anualidades y Foco de anualidades y seguros de accidentes y salud
• Vida: Foco de seguros individuales de Vida, Foco de seguros de vida y seguros de
vida con primas netas emitidas mínimas
• Vida y Salud: Foco de seguros de vida y de accidentes y salud, Foco de seguros de
accidentes colectivos y salud, Foco de seguros especiales de accidentes y
salud, Foco de seguros individuales de vida y seguros de accidentes y salud
• Vida y Anual.: Foco de seguros de vida y anualidades
• Otros: Foco de seguros de crédito y otros seguros de vida
En el caso de las aseguradoras de Vida, las empresas de Anualidades presentaron casi la mitad de los
activos admitidos (ver figura 88).
Figura 88: Activos admitidos según foco de aseguradoras de Vida
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Personales
Comerciales
ReasegurosOtras P&C
Anualidades
Vida y Anualidades
Vida
Vida y SaludOtros Vida
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 50
Como muestra la figura 86, las aseguradoras de Salud presentaron siete focos de negocios, que
redujimos a cuatro grupos.
• Seguros de salud integral: Seguros de salud integral
• Seguro dentales/ vista: Seguro dentales/de la vista
• Medicaid/Medicare: Proveedor de Medicaid y Proveedor de Medicare
• Otros: Foco en otros seguros de salud, Seguros de salud con primas
netas emitidas mínimas y Otros seguros de salud
La mayoría de los activos admitidos en esta categoría perteneció a las compañías de seguros de salud
integral (ver figura 89).
Figura 89: Activos admitidos según foco de aseguradoras de Salud
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
A partir de la base de datos de SPGMI, extrajimos una lista de todos los ETFs mantenidos por
compañías de seguros. Realizamos esto al hacer coincidir los números del símbolo de cotización
(ticker) y CUSIP de los ETFs con los de una lista maestra. Cuando el CUSIP y los números del
símbolo de cotización no coincidieron de manera exacta, utilizamos un método manual para identificar
al ETF correcto. A pesar de la verificación de errores, las aseguradoras no siempre enviaron
información completa o correcta. En la medida en que los datos subyacentes tuvieron errores, este
análisis contiene errores.
Anexo 1.2: Información de First Bridge
Entre 2015 y 2017, utilizamos a First Bridge como la fuente de datos de ETFs en nuestro análisis. En
2018, utilizamos a Morningstar y los datos de 2019 provienen nuevamente de First Bridge. En la
medida en que algunas de clasificaciones difieren entre estas fuentes, este análisis variará en
comparación con informes anteriores. Utilizamos etiquetas de categorización desarrolladas por First
Bridge en lugar de definiciones propias. Por ejemplo, utilizamos la definición de First Bridge para smart
beta. Como en el pasado, asumimos la consistencia e integridad de los datos proporcionados por First
Bridge.
Salud integral
Medicare/Medicaid
Dental/Vista Otros Salud
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 51
Para el cierre de 2019, First Bridge nos proveyó una lista de 2,344 fondos. Observamos que las
aseguradoras no invirtieron en la gran mayoría de estos fondos. Si bien nos referimos a estos como
ETFs, los fondos presentaron diferentes estructuras legales. La amplia mayoría de los fondos de la
lista correspondió a ETFs abiertos. No obstante, algunos fondos de gran tamaño poseen una
estructura de fideicomiso de unidad de inversión. La lista incluyó 168 títulos de deuda cotizados en
bolsa, los cuales excluimos del análisis. Las estructuras legales restantes no representaron una
cantidad relevante de activos (ver figura 90). Por esta razón, no analizamos el uso de los fondos según
estructura legal y nos referimos a estos fondos como ETFs.
Figura 90: AUM de ETFs según estructura legal
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
De igual modo, los datos de CFRA también distinguen entre fondos activos y fondos pasivos. Si bien
se ha producido un alza en el uso de ETFs activos, el monto invertido fue bajo (ver figura 91). Por ello,
no realizamos ningún análisis con respecto a los fondos activos versus fondos pasivos.
Figura 91: AUM de ETFs según fondos activos vs. pasivos
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
ETF
Fideicomiso de unidad de inversión
Fideicomiso otorgante
Pasivos
Activos
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 52
First Bridge proporciona los AUM y el precio de cada fondo. Al dividir los AUM por el precio, podemos
aproximar el número de acciones en circulación en cualquier período. Analizamos el crecimiento de las
acciones con el objetivo de identificar qué parte del crecimiento de los AUM se debió al alza de precios
en los títulos y cuánto se debió al incremento real en las inversiones. Este análisis no fue perfecto. A
diferencia del análisis de AUM, los splits de acciones afectarían estas cifras. Además, los ETFs que
cotizan con descuento o con una prima afectarían el cálculo de las acciones. No obstante, en un nivel
global, el análisis de acciones fue direccionalmente útil.
Por primera vez en 2019, los AUM de ETFs sobrepasaron los US$ 4 billones (ver figura 92). En los
últimos diez años, los AUM de ETFs han aumentado a una tasa anualizada de 19%. El alza no se ha
debido solamente al repunte sostenido en los mercados de valores, ya que el número de acciones en
circulación también subió durante el período en 12% de manera anual (ver figura 93).
Figura 92: AUM de ETFs y crecimiento de acciones
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Figura 93: TCCA de AUM de ETFs y crecimiento de acciones
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
-
10
20
30
40
50
60
70
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Accio
nes d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes)
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
AUM de ETFs Acciones de ETFs
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
AUM de ETFs Acciones de ETFs
TC
CA
1 año
3 años
5 años
10 años
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 53
A menudo, First Bridge clasificó los ETFs de manera más detallada de lo que se necesitaba para este
análisis. En estos casos, combinamos los campos a fin de que nuestro análisis fuera más
comprensible.
Por ejemplo, el campo de Clases de activos de First Bridge contenía seis categorías diferentes.
Redujimos estas categorías a tres.
• Renta variable: Acciones
• Renta fija: Bonos
• Otros: Commodities y metales, Divisas, Fondos con fecha objetivo/Fondos
multiactivos y Otros tipos de activos
La gran mayoría de los ETFs de EE. UU. fueron ETFs de renta variable. Los ETFs de renta fija han
crecido considerablemente en años recientes y abarcaron 18% del mercado de ETFs al cierre de 2019
(ver figura 94).
Figura 94: AUM de ETFs según clase de activos
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
First Bridge separó los ETFs de renta variable en ocho categorías según capitalización de mercado.
Consolidamos estas clasificaciones en cuatro categorías.
• Mixta: Mercado amplio/Capitalización múltiple
• Alta: Capitalización alta y mega
• Media: Capitalización media, Capitalización alta y media, Capitalización baja y media
• Baja: Capitalización baja y micro
La mayoría de los AUM de ETFs de renta variable se dividió básicamente entre ETFs de alta
capitalización y ETFs mixtos. Las categorías de capitalización media y capitalización baja se
repartieron los activos restantes de manera pareja. En cuanto a estilos de inversión, los ETFs mixtos
presentaron la mayor asignación (ver figura 95).
Renta variable
Renta fija
Otra
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 54
Figura 95: AUM de ETFs según capitalización de mercado
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
First Bridge clasificó los campos de sectores individuales de los ETFs de renta variable, identificando el
sector de las inversiones en ETFs. También incluyó un campo para los fondos que no tenían un sector
específico o rotaban entre diferentes sectores. A partir de esto, creamos dos categorías para identificar
si es que un ETF correspondía a un ETF sectorial.
• No sectorial: No se aplica, rotación/combinación de sectores
• Sectorial: Todos los otros
Si bien las inversiones en ETFs sectoriales crecieron 25% en 2019, el número de acciones en estos
ETFs disminuyó 2.5%, lo que indica que el mercado no presentó un crecimiento activo de su inversión
en estos instrumentos. Los ETFs sectoriales representaron solamente 13% de las asignación a renta
variable (ver figura 96).
Figura 96: AUM y acciones de ETFs sectoriales de renta variable y crecimiento de la TCCA
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Alta
Mixta
Media
Baja
Capitalización de mercado
Mixto
Valor
Crecimiento
Estilo de inversión
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
AUM de ETFs Acciones de ETFs
TC
CA
1 año
3 años
5 años
10 años
No sectorial
Sectorial
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 55
Comparamos la asignación del mercado de ETFs a diversos sectores en relación con la asignación
sectorial dentro del S&P 500 y notamos que los inversionistas en ETFs no replicaron las
ponderaciones sectoriales del mercado más amplio (ver figura 97).
Figura 97: Asignación sectorial de ETFs versus asignación sectorial del S&P 500
Fuente: First Bridge y S&P Dow Jones Indices LLC. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
First Bridge clasificó a los ETFs de bonos en ocho tipos. Redujimos esta clasificación a seis tipos de
bonos.
• Amplio de mercado: Amplio de mercado
• Corporativo: Corporativo
• Tesoro: Bonos del Tesoro y Gubernamentales
• Municipales: Municipales
• Protegidos contra la inflación: Protegidos contra la inflación
• Otros: Convertibles, Hipotecarios y No se aplica
La mayor asignación fue realizada a los ETFs amplios de mercado. Los inversionistas se retiraron de
ETFs corporativos en 2018, mientras que en 2019 aumentaron su asignación en 40% y la asignación
no volvió a los niveles anteriores (ver figura 98).
0%
5%
10%
15%
20%
25%Servicios de Comunicación
Consumo Discrecional
Productos de Primera Necesidad
Energía
Finanzas
SaludIndustrial
Materiales
Bienes Inmobiliarios
Tecnologías de la Información
Servicio de Utilidad Pública
S&P 500
Sector ETF
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 56
Figura 98: AUM de ETFs de renta fija según tipo de bono
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
En cuanto a calidad crediticia, First Brdige clasificó a los ETFs de bonos como Grado de inversión,
High yield, Mixtos o No se aplica. Los ETFs con grado de inversión conformaron la mayor parte de los
ETFs de bonos. En cuanto a vencimiento, First Bridge clasificó a los ETFs de bonos en seis grupos.
< 1 año, 1-3 años, 3-10 años, 10+ años, Mixtos y Año específico. Etiquetamos estos grupos de
duración de la siguiente manera: Ultracortos, Cortos, Intermedios y Largos, respectivamente. La
mayoría de los ETFs de bonos tuvo un vencimiento mixto (ver figura 99).
Figura 99: AUM de ETFs de renta fija según calidad crediticia y vencimiento
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
La mayoría de los AUM y acciones de ETFs tuvo ponderaciones según capitalización de mercado. Los
proveedores de índices y patrocinadores de ETFs han creado nuevos índices y ETFs, que describen
de manera formulista parte de la metodología de los administradores activos. El primer intento clasificó
Amplio
Corporativo
Tesoro
Municipal
Inflación Otro
Grado de inversión
High Yield
Mixto N/A
Calidad crediticia
Ultracorto
Corto
Intermedio
Largo
Mixto
Año específico
Vencimiento
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 57
las acciones según su relación precio-ganancias (P/E). Un grupo de "Valor" contuvo acciones con un
ratio P/E bajo, mientras que un grupo de "Crecimiento" contuvo acciones un ratio P/E alto. First Bridge
clasificó las ponderaciones de portafolios de seis formas: Beta tradicional, Smart beta, Beta activo,
Apalancado/Inverso y Modelo propio.5 La amplia mayoría de los ETFs en EE. UU. utilizó una
ponderación por Beta tradicional o capitalización de mercado. Los inversionistas han asignado poco
más de 12% a ETFs de smart beta (ver figura 100).
Figura 100: AUM de ETFs por tipo de beta
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
De los ETFs que usan Smart beta, 98% correspondió a ETFs de renta variable. Para estos ETFs, First
Bridge utiliza 15 clasificaciones de Smart beta, que condensamos en los siguientes cinco tipos.
• Dividendos: Dividendos
• Baja volatilidad: Baja volatilidad
• Multifactoriales: Multifactoriales
• Temáticos: Temáticos
• Otros: Crecimiento/Valor con ponderación factorial, Crecimiento/Valor con
capitalización por ponderación, Replicación de fondos hedge, Beta
elevado/bajo, Opciones, Ponderación por ingresos, Estrategias, Control
de riesgo/VIX, Calidad, Momentum y Ponderación equitativa.
Los ETFs de dividendos fueron los más frecuentes. Sin embargo, desde su creación en 2011, la
asignación a ETFs de baja volatilidad ha aumentado considerablemente (ver figura 101).
5 Vea las descripciones detalladas de smart beta de First Bridge:
https://www.firstbridgedata.com/smartbetadefinitions/Smart%20Beta%20Definition%20Framework.pdf.
Beta tradicional
Smart beta
Beta activo
Apalancado/Inverso
Modelo propio
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 58
Figura 101: AUM de ETFs de renta variable según tipo de smart beta
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
La mayoría de las aseguradoras (72%) invirtió en el mercado doméstico de ETFs, mientras que 19%
invirtió en mercados internacionales y 9% en mercados globales (ver figura 102).
Figura 102: AUM de ETFs según región geográfica
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Geográficamente, los inversionistas asignaron recursos a ETFs de renta variable de manera similar al
mercado general de ETFs, pero los ETFs de renta fija presentaron un mayor foco doméstico (ver figura
103).
-
50
100
150
200
250
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s (
mile
s d
e m
illo
nes d
e d
óla
res)
Dividendos Baja volatilidad Multifactorial Temático Otro
Doméstico
Internacional
Global
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 59
Figura 103: AUM de ETFs de renta variable y renta fija según región geográfica
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Las aseguradoras no invirtieron mucho en ETFs de ESG, no obstante, las inversiones en estos fondos
han aumentado rápidamente. En 2019, los inversionistas incrementaron su uso de ETFs de ESG en
155%. Cuando los inversionistas invirtieron en ETFs de ESG, lo hicieron principalmente en ETFs de
ESG ampliamente diversificados, en lugar de tipos específicos de ESG (ver figura 104).
Figura 104: ETFs de ESG
Fuente: First Bridge. Datos al 31 de diciembre de 2019. Los gráficos poseen fines ilustrativos.
Doméstico
Internacional
Global
AUM de ETFs de renta variable
Doméstico
Internacional
Global
AUM de ETFs de renta fija
No ESG
ESG
0
2
4
6
8
10
12
14
16
ES
G
En
erg
ía lim
pia
Gobie
rno c
orp
ora
tivo
Relig
ioso
Ba
ja h
uella
de c
arb
ono
Gestió
n d
e r
esid
uos
Sh
aria
h
AU
M d
e E
TF
s
Tipo de ESG
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 60
ANEXO 2 REGRESIÓN LINEAL
Para crear un modelo del crecimiento de los AUM de ETFs, aplicamos una regresión lineal a los datos
(ver figura 105).
Figura 105: Regresión lineal de AUM de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
Con base en los datos, la siguiente ecuación muestra los AUM de ETFs proyectados en función del
año.
ln(AUM de ETFs) = 0.1420 × Año − 262.5194
Este modelo tuvo un coeficiente de determinación de 96.33%. El coeficiente de determinación explica
cuán bien el modelo explica los resultados reales. Este valor puede oscilar entre 0% y 100%. Un valor
de 0% implica que la variable independiente (año) no puede explicar la variable dependiente (AUM).
Un valor de 100% implica que el modelo explica la variable dependiente de manera exacta. Usando
este modelo, estimamos los AUM futuros, asumiendo que el crecimiento continúe en consonancia con
la tendencia histórica.
Realizamos un ejercicio similar con el número de acciones mantenidas por compañías de seguros (ver
figura 106).
Figura 106: Regresión lineal de acciones de ETFs
Fuente: NAIC a través de S&P Global Market Intelligence. Datos al 31 de diciembre de 2019. Este gráfico posee fines ilustrativos.
0
5
10
15
20
25
30
35
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
AU
M d
e E
TF
s
Reales Modeladas
0
100
200
300
400
500
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Accio
nes d
e E
TF
s (
mill
ones) Reales Modeladas
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 61
Con base en los datos, la siguiente ecuación muestra los AUM de ETFs proyectados en función del
año.
ln(Acciones de ETFs) = 0.1167 × Año − 215.5730
Este modelo tuvo un coeficiente de determinación de 94.48%. Usando este modelo, estimamos el
crecimiento futuro de las acciones, asumiendo que el crecimiento continúe en consonancia con la
tendencia histórica.
ETFs en las Inversiones de Compañías de Seguros – 2020 Mayo 2020
INVESTIGACIÓN | Seguros 62
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD
© 2020 S&P Dow Jones Indices LLC. Todos los derechos reservados. STANDARD & POOR’S, S&P, S&P 500, S&P 500 LOW VOLATILITY INDEX, S&P 100, S&P COMPOSITE 1500, S&P MIDCAP 400, S&P SMALLCAP 600, S&P GIVI, GLOBAL TITANS, DIVIDEND ARISTOCRATS, S&P TARGET DATE INDICES, GICS, SPIVA, SPDR e INDEXOLOGY son marcas comerciales registradas de Standard & Poor’s Financial Services LLC (“S&P”). DOW JONES, DJ, DJIA y DOW JONES INDUSTRIAL AVERAGE son marcas comerciales registradas de Dow Jones Trademark Holdings LLC ("Dow Jones"). El uso de estas y otras marcas comerciales se ha otorgado bajo licencia a S&P Dow Jones Indices LLC. Se prohíbe la redistribución o reproducción total o parcial sin autorización previa por escrito de S&P Dow Jones Indices LLC. Este documento no constituye una oferta de servicios en aquellas jurisdicciones donde S&P Dow Jones Indices LLC, S&P, Dow Jones o sus respectivas filiales (en conjunto “S&P Dow Jones Indices”) no cuenten con las autorizaciones necesarias. Con excepción de algunos servicios personalizados de cálculo de índices, toda la información proporcionada por S&P Dow Jones Indices es impersonal y no está adaptada a las necesidades de ninguna persona, entidad o grupo de personas. S&P Dow Jones Indices recibe retribución relacionada con el otorgamiento de licencias de sus índices a terceros y la entrega de servicios personalizados de cálculo de índices. El rendimiento pasado de un índice no es señal o garantía de resultados futuros.
No es posible invertir directamente en un índice. La exposición a una clase de activos representada por un índice está disponible por medio de instrumentos de inversión basados en ese índice. S&P Dow Jones Indices no patrocina, avala, vende, promueve o administra ningún fondo de inversión ni otros vehículos de inversión que ofrezcan terceras partes y que busquen proporcionar un rendimiento sobre la inversión basado en el comportamiento de cualquier índice. S&P Dow Jones Indices no garantiza que los productos de inversión basados en el índice seguirán con exactitud el desempeño del índice o proporcionarán rendimientos positivos sobre la inversión. S&P Dow Jones Indices LLC no es asesor de inversiones y S&P Dow Jones Indices LLC no hace ninguna declaración relacionada con la conveniencia de invertir en ninguno de tales fondos de inversión u otros vehículos de inversión. La decisión de invertir en alguno de tales fondos de inversión u otro vehículo de inversión no debe tomarse con base en ninguna de las declaraciones que contiene este documento. Se recomienda a los posibles inversionistas realizar una inversión en cualquier fondo de inversión o cualquier otro vehículo de inversión solo después de considerar cuidadosamente los riesgos relacionados con invertir en dichos fondos, tal como se detalla en el memorando de oferta o documento similar que se prepare por o a nombre del emisor del fondo de inversión u otro vehículo de inversión. S&P Dow Jones Indices LLC no es un asesor tributario. Se debería consultar a un asesor tributario para evaluar el impacto de cualquier título exento de impuestos en carteras y las consecuencias tributarias de tomar cualquier decisión de inversión. La inclusión de un valor en un índice no es una recomendación de S&P Dow Jones Indices de comprar, vender o conservar dicho valor y tampoco debe considerarse como asesoramiento de inversión.
Estos materiales se han preparado exclusivamente con fines informativos a partir de información generalmente disponible al público y de fuentes que se consideran confiables. El contenido de estos materiales (incluidos los datos de índices, las calificaciones, análisis y datos crediticios, investigaciones, valuaciones, modelos, software u otra aplicación o producto de los mismos), ya sea en su totalidad o en parte (“Contenido”), no puede modificarse, ser objeto de ingeniería inversa, reproducirse o distribuirse de ninguna forma y por ningún medio, ni almacenarse en una base de datos o sistema de recuperación, sin la autorización previa por escrito de S&P Dow Jones Indices. El Contenido no se utilizará para ningún propósito ilegal o no autorizado. S&P Dow Jones Indices y sus proveedores externos de datos y licenciantes (en conjunto “Partes de S&P Dow Jones Indices”) no garantizan la precisión, integridad, oportunidad o disponibilidad del Contenido. Las Partes de S&P Dow Jones Indices no incurrirán en ninguna responsabilidad por errores u omisiones, sea cual fuere su causa, por los resultados obtenidos a partir del uso del Contenido. EL CONTENIDO SE PROPORCIONA “TAL CUAL”. LAS PARTES DE S&P DOW JONES INDICES RECHAZAN TODAS Y CADA UNA DE LAS GARANTÍAS EXPLÍCITAS O IMPLÍCITAS, LAS CUALES INCLUYEN A TÍTULO ENUNCIATIVO, PERO NO LIMITATIVO, LAS GARANTÍAS DE MERCANTIBILIDAD O IDONEIDAD PARA UN FIN O USO ESPECÍFICO, O LAS GARANTÍAS REFERENTES A QUE EL CONTENIDO NO CONTIENE FALLAS, ERRORES O DEFECTOS DE SOFTWARE, QUE EL FUNCIONAMIENTO DEL CONTENIDO SERÁ ININTERRUMPIDO O QUE EL CONTENIDO FUNCIONARÁ CON CUALQUIER CONFIGURACIÓN DE SOFTWARE O HARDWARE. En ningún caso las Partes de S&P Dow Jones Indices serán responsables ante nadie por daños directos, indirectos, incidentales, ejemplares, compensatorios, punitivos, especiales o costos, gastos, honorarios legales o pérdidas (incluidos a título enunciativo, pero no limitativo, las pérdidas de ingresos o utilidades y costos de oportunidad) en relación con cualquier uso del Contenido, incluso si se hubiere advertido de la posibilidad de tales daños.
S&P Global mantiene ciertas actividades de sus unidades de negocios separadas unas de otras con el fin de preservar la independencia y objetividad de sus actividades respectivas. En consecuencia, ciertas divisiones y unidades de negocios de S&P Global pueden contar con información que no está disponible para otras unidades de negocios. S&P Global ha establecido políticas y procedimientos para mantener la confidencialidad de cierta información que no es de dominio público y que se recibe en relación con cada proceso analítico.
Además, S&P Dow Jones Indices ofrece una amplia gama de servicios a, o en relación con, muchas organizaciones, entre ellas emisores de valores, asesores de inversión, corredores e intermediarios, bancos de inversión, otras instituciones financieras e intermediarios financieros y, en consecuencia, puede recibir honorarios u otras prestaciones económicas de dichas organizaciones, que incluyen las organizaciones cuyos valores o servicios pueda recomendar, calificar, incluir en carteras modelo, evaluar o abordar de algún otro modo.