eutr ja due diligence puutuotemarkkinoiden toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa?

www.helsinki.fi/yliopisto

EUTR ja due diligence puutuotemarkkinoiden

toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa?

Jani Holopainen & Anne ToppinenMetsätieteiden laitos, Helsingin yliopisto

Metsäekonomistiklubin vuosiseminaari 14.2.2013

14.02.2013


1. Metsäsertifioinnin nykytila Suomessa

2. Lacey Act ”Due Care” vs. EUTR ”Due Diligence”

3. Teemat ja aineistot

4. Tulokset:• EUTRn vaikutukset

• EUTRn tehokkuus poistaa esteitä

5. Johtopäätökset

Sisällysluettelo


• Suomen talousmetsät: 95% sertifioituja • Vienti: lähes kaikki sertifioituja puutuotteita

The Nordic wood product value chain (Räty et al. 2012 adapted from Nord 2005)

Johdanto


• Pieni osa sertifioituina puutuotteina lopputuotemarkkinoille

• Kysyntä merkittävin tekijä sertifioinnille (Schepers 2010)

• Kansainvälisillä markkinoilla kysyntää ja painetta sertifioida (Van Kooten et al. 2004)

Suuret vientivoittoiset metsäteollisuusyritykset sertifioivat (Vidal et al. 2005)

UK:n markkinoilta identifioitu kolmentyyppisiä esteitä: kysyntä-, tarjonta- ja organisaatiotaso (Werndle et al. 2006)

Johdanto


• Edistääkö EU puutavara-asetus (EUTR) puun alkuperäsertifiointi (CoC) ja metsäsertifiointia:

1) tuontipuun osalta?

2) eri tuotantotasoilla sekä lopputuotteilla?

• Vai onko EUTR:n Due Diligence vaatimus, erityisesti laittomuusriskin hallinta, syrjäyttämässä sertifioinnin?

• Kuinka EUTR toteutetaan Suomessa?

Johdanto

Toimivaltai-nen vir.om

Monitoroin-ti ORGt

Due-Diligence

PEFC Sertifionti- laitokset

FSC

Uusia palveluita?

Suomen viranomainen


US Lacey Act muutettu 2008

EU puutavara-asetus 3. maaliskuuta 2013

Laillisuus

Kieltää puutavaran tuonnin ja kaupan tapauksissa, joka rikkoo Yhdysvaltain tai

minkä tahansa maan lakeja

Kieltää puutavaran asettamisen EU markkinoille, kun se rikkoo

kansainvälisiä tai puun alkuperämaan lakeja

Vastuulliset toimijat

Kaikki puutavarakauppiaat Pääasiallisesti puun tuojat/tuottajat EU markkina-

alueelle, mutta myös seuraavat toimijat kirjanpitovastuussa

Tuotteet Kaikki puutavaratuotteet, lukuun ottamatta esim. kierrätys- ja

pakkaustuotteita

Puutuotteet lukuun ottamatta esim. bambu- ja rottinkituotteet

sekä painokirjallisuus-, pakkaus- ja kierrätystuotteet

Vaatimukset -Tuonti-ilmoitusvaatimus (Import Declaration Requirement), -”Due Care”

-Asianmukainen huolellisuus (due diligence) -vaatimus ensimmäiselle tavaran markkinoineille asettajalle-Kaikki puutavarakauppiaat kirjanpitovelvollisia myyjistä ja asiakkaistaan

Yhteensopivuus CITES, IUCN Red List, UNEP data. ”Due Care” työkaluina mainittuna mm.

kirjanpitomenettelyt ja teollisuusstandardit (USDA)

FLEGT ja CITES yhteensopivuus. Sertifiointijärjestelmät riskien

arvioinnissa ja vähentämisessä.

Rangaistukset Takavarikoista, lieviin ja törkeisiin rikkomuksiin.

EU jäsenvaltiot määrittelevät.

Vertailunäkökulma USA:n Lacey Act

21.04.23 6


Sertifioinnin rooli US Lacey Act -asetuksessa

21.04.23 7

”Due Care” ”Due Diligence”Lacey Act: Ei määritelty itse laissa EUTR: 1)

Tavarantoimitus tiedot

USDA määritelmä:

1) Kysymysten esittäminen 2) Riskien arviointi

2) Yhteensopivuus suunnitelmat 3) Riskien vähentäminen

3) Teollisuusstandardit 4) Kirjanpito menettelyistä 5) Muutokset yllämainituissa

toiminnoissa, kun käytäntö niin vaatii

Sertifioinnin rooli:

Gibson Guitar: Eboni –puuta Madagascarista 2009, FSC

Controlled Wood –sertifioitua ruusupuuta Intiasta 2011 (rikkoi

US oikeuslaitoksen käsitystä jalostetun puun viennistä Intiasta)

Sertifioinnin rooli:

Sertifiointijärjestelmät riskien

arvioinnissa ja vähentämisessä.

Käytäntö: “Gibson’s Lacey Act Compliance Program” (US Department of

Justice Aug 2012)

Käytäntö: 27 toteuttamistapaa,

konfliktit??? (Ottitsch 2013)


•Suomen toimijoiden organisoituminen

•EUTR tehokkuus poistaa esteitä sertifioinnille

•Seitsemän asiantuntijahaastattelua, loka- ja marraskuussa 2012

•Sertifiointijärjestöt, sertifiointilaitokset, tuottajien ja teollisuuden edustajat

Teemat ja data


Toimijoiden organisoituminen:•Monitorointiorganisaatioina kansainväliset sertifiointilaitokset

• Laillisuusverifiointijärjestelmät jo käytössä ja niitä markkinoidaan ensimmäisenä askeleena CoC -sertifioinnille

•Sertifiointijärjestöt kehittäneet CoC -standardistonsa EUTR vaatimusten mukaisiksi (yhteensopivuus kauppa- ja tullilakien kanssa)•PEFC tarjoaa CoCn osana myös pelkän “asianmukainen huolellisuus” (due dilligence) -järjestelmän•Toimivaltaisena viranomaisena Suomessa toimii Maaseutuvirasto

EUTRn vaikutukset sertifioinnille


Suorat vaikutukset:

•Vain tuontipuulle (15% teollisesta puunkäytöstä)

•Suurilla yrityksillä on jo käytössä EUTRn vaatimat järjestelmät

•Pienet yritykset omaksuvat todennäköisemmin laillisuusverifioinnin kuin sertifioinnin

•Korkeammat sertifiointikustannukset tuontipuulle

•”Pienemmät” kustannukset ylemmillä tasoilla arvoketjussa

EUTRn vaikutukset sertifioinnille


• Tuojilta vaaditaan enemmän strategista sitoutumista verifioinnille / sertifioinnille

• Tähän asti ei-sertifioidut tuotteet tod.näk verifioiduiksi / sertifioiduksi

EUTRn tehokkuuspoistaa esteitä


• Kehittyneemmät tietojärjestelmät sekä hankintatoiminnot

• Parantunut B2B -kysyntä sekä läpinäkyvämpi tuotantoarvoketju mahdollisesti poistaa solmukohtia sertifioinnille – edesauttaa sertifiointia

• Vakiintuneet hankintaketjut pakotettuja muuttumaan, jotta EUTR vaatimukset täyttyisivät – edesauttaa sertifiointia



• Ei vaikutusta sertifioitujen tuotteiden kuluttajakysyntään, jos on, se voidaan laskea kasvaneen näkyvyyden ja kuluttajien ympäristötietoisuuden ansioksi

• Moni organisaatio- sekä tarjontapuolen esteistä säilyy kysynnän vähyyden vuoksi



• EUTR ei vaikutuksia kotimaan raakapuuketjuun, vain tuontipuulle

• Identifioidut esteet: pirstaloitunut markkinarakenne, pitkä jalostusketju, sertifioidun puun kysynnän sekä lisähinnan puute

• EUTR ei vaikutusta kysyntään Tämän hetkinen käsitys sertifioinnin hyödyistä

sekä strateginen sitoutuminen ilmeisemmin pysyy ennallaan

Laillisuusverifiointi valitaan alkuperäsertifioinnin (CoC) sijaan

Johtopäätökset


Mutta:

•Jotkut yritykset sekä julkisen sektorin toimijat voivat muuttaa hankintastrategioitaan

•Jotkut organisaatio- ja tarjontaesteet pienenevät tai häviävät

Pienentynyt kynnys sertifioinnille

Verifiointi 1. askel kohti sertifiointia

•Lopullinen päätös kuitenkin riippuu asiakkaiden/kuluttajien käsityksistä ja sertifioitujen puutuotteiden kysynnästä

•Onko päivitetyt laillisuusverifiointi / sertifiointi standardit riittäviä due diligence toteutukseen?

Johtopäätökset

eutr ja due diligence puutuotemarkkinoiden toiminnassa – mitä vaikutuksia odotettavissa?

Documents