contentsdigital.csic.es/bitstream/10261/85712/1/2011-27... · eva montes moya 108 estudios 111...

09 EDITORIAL

12 DOSSIER: ARQUEOBOTÁNICA: PAISAJE Y GESTIÓN DE LOS RECURSOS VEGETALES

DURANTE LA PREHISTORIA EN ANDALUCÍA

15 Cambios en el paisaje vegetal de la región andaluza durante el Pleistoceno Superior y

Holoceno

Elena Fierro Enrique, Manuel Munera Giner, Santiago Fernández Jiménez, Alfonso ArribasHerrera y José Sebastián Carrión García

35 Evolución y uso de la vegetación durante la Prehistoria en el Alto Guadalquivir

Mª Oliva Rodríguez-Ariza

59 Agricultura neolítica en Andalucía: semillas y frutos

Guillem Pérez Jordà, Leonor Peña-Chocarro y Jacob Morales Mateos

73 Antropización y agricultura en el Neolítico de Andalucía Occidental a partir de la palinología

José Antonio López Sáez, Sebastián Pérez Díaz y Francisca Alba Sánchez

87 Agricultura del III y II milenio ANE en la comarca de la Loma (Jaén): los datos carpológicos de

Las Eras del Alcázar (Úbeda) y Cerro del Alcázar (Baeza)

Eva Montes Moya

108 ESTUDIOS

111 Orígenes de la ocupación humana de Europa: Guadix-Baza y Orce

Robert Sala Ramos, Isidro Toro Moyano, Deborah Barsky, Leticia Menédez Granda, AlonsoMorilla Meneses, Ramón Torrente Casado, Andreia Pinto Anacleto, Gema Chacón Navarro, GalaGómez Merino, Dominique Cauche, Vincenzo Celiberti, Sophie Grégoire, Marie-Hélène Moncel,Henry de Lumley, Frédéric Lebègue, Jordi Agustí Ballester, Juan Manuel Jiménez Arenas,Bienvenido Martínez Navarro, Oriol Oms Llobet y Antonio Tarriño Vinagre

135 Las explotaciones prehistóricas del sílex de la Formación Milanos (Granada, España)

Antonio Morgado Rodríguez, José A. Lozano Rodríguez y Jacques Pelegrin

157 Avance a la secuencia estratigráfica del “foso 1” de Perdigões (Reguengos de Monsaraz,

Portugal) a partir de las campañas 2009 y 2010

José E. Márquez Romero, José Suárez Padilla, Víctor Jiménez Jáimez y Elena Mata Vivar

ÍNDICE

MENGA 02REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍAJOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY

Publicación anualAño 1 // Número 02 // 2011

211 EDITORIAL

213 SPECIAL ISSUE: ARCHAEOBOTANY: LANDSCAPE AND MANAGEMENT OF

PLANT RESOURCES DURING ANDALUSIAN PREHISTORY

213 Upper Pleistocene and Holocene Vegetation Changes in the Andalusian Region

Elena Fierro Enrique, Manuel Munera Giner, Santiago Fernández Jiménez, Alfonso ArribasHerrera and José Sebastián Carrión García

220 Vegetation Evolution and Use during Prehistory in the Upper Guadalquivir

Mª Oliva Rodríguez-Ariza

231 Neolithic Agriculture in Andalusia: Seeds and Fruits

Guillem Pérez Jordà, Leonor Peña-Chocarro, and Jacob Morales Mateos

237 The Anthropization Process in the Neolithic of Western Andalusia: A Palynological Perspective

José Antonio López Sáez, Sebastián Pérez Díaz, and Francisca Alba Sánchez

244 Agriculture of the 3rd and 2nd Millennia BC in the District of Loma (Jaén): Data for Plant

Remains of the Eras del Alcázar (Úbeda) and Cerro del Alcázar (Baeza)

Eva Mª Montes Moya

251 ARTICLES

251 The Origins of the Human Occupation of Europe: Guadix-Baza and Orce

Robert Sala Ramos, Isidro Toro Moyano, Deborah Barsky, Leticia Menédez Granda, AlonsoMorilla Meneses, Ramón Torrente Casado, Andreia Pinto Anacleto, Gema Chacón Navarro, GalaGómez Merino, Dominique Cauche, Vincenzo Celiberti, Sophie Grégoire, Marie-Hélène Moncel,Henry de Lumley, Frédéric Lebègue, Jordi Agustí Ballester, Juan Manuel Jiménez Arenas,Bienvenido Martínez Navarro, Oriol Oms Llobet and Antonio Tarriño Vinagre

261 The Prehistoric Flint Exploitations of the Milanos Formation (Granada, Spain)

Antonio Morgado Rodríguez, José A. Lozano Rodríguez and Jacques Pelegrin

270 A Preliminary Report on the Stratigraphic Sequence of “Ditch 1” at Perdigões (Reguengos de

Monsaraz, Portugal) according to the 2009 and 2010 Fieldwork Seasons

José E. Márquez Romero, José Suárez Padilla, Víctor Jiménez Jáimez and Elena Mata Vivar

CONTENTS

176 RECENSIONES

176 Arturo Ruiz Rodríguez

Crónica de una madurez en dos pasos y 25 años. Homenaje a Luis Siret, pionero de laPrehistoria científica de Andalucía, y algo más…

182 Enrique Baquedano Pérez

Isidro Toro Moyano, Bienvenido Martínez Navarro y Jordi Agustí i Ballester (coords.):Ocupaciones humanas en el Pleistoceno Inferior y Medio de la cuenca de Guadix-Baza, 2010

186 Martí Mas Cornellà

Rafael Maura Mijares: Peñas de Cabrera. Guía del enclave arqueológico, 2010

189 Rui Boaventura

José Enrique Márquez Romero y Víctor Jiménez Jáimez: Recintos de fosos: Geneaología ysignificado de una tradición en la Prehistoria del suroeste de la Península Ibérica (IV-IIImilenios AC), 2010

191 Manuel Eleazar Costa Caramé

Alicia Perea Caveda, Oscar García Vuelta y Carlos Fernández Freire: El proyecto AU: EstudioArqueométrico de la producción de oro en la península ibérica, 2010

193 Mariano Torres Ortiz

López de la Orden, María Dolores y García Alfonso, Eduardo (eds.): Cádiz y Huelva. Puertosfenicios del Atlántico, 2010

196 CRÓNICA DEL CONJUNTO ARQUEOLÓGICO DÓLMENES DE ANTEQUERA 2010

207 NOTICIAS

ÍNDICE

277 REVIEWS

277 Arturo Ruiz Rodríguez

Chronicle of a two-step and 25 year process of completion. A tribute to Luis Siret, pioneer ofscientific prehistory in Andalusia, and much more…

281 Enrique Baquedano Pérez

Isidro Toro Moyano, Bienvenido Martínez Navarro y Jordi Agustí i Ballester (coords.): HumanOccupation during the Lower and Middle Pleistocene in the Guadix-Baza Basin, 2010

284 Martí Mas Cornellà

Rafael Maura Mijares: Peñas de Cabrera. Guide to the Archaeological Site, 2010

286 Rui Boaventura

José Enrique Márquez Romero and Victor Jiménez Jáimez: Ditched Enclosures: Genealogy andSignificance of a Tradition in the Prehistory of Southwestern Iberia (4th-3rd millennia BC), 2010

288 Manuel Eleazar Costa Caramé

Alicia Perea Caveda, Oscar García Vuelta and Carlos Fernández Freire: The AU Project: AnArchaeometric Study of Gold Objects from the Iberian Peninsula, 2010

290 Mariano Torres Ortiz

María Dolores López de la Orden and Eduardo García Alfonso (eds.): Cádiz and Huelva.Phoenician Harbours of the Atlantic, 2010

292 CHRONICLE OF THE DOLMENS OF ANTEQUERA ARCHAEOLOGICAL SITE 2010

297 NEWS

CONTENTS

MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. ISSN 2172-6175

DIRECTOR/DIRECTOR

Bartolomé Ruiz González (Conjunto Arqueológico Dólmenes deAntequera)

EDITORES CIENTÍFICOS/SCIENTIFIC EDITORS

Gonzalo Aranda Jiménez (Universidad de Granada)Leonardo García Sanjuán (Universidad de Sevilla)

EDITOR DE RECENSIONES/REVIEWS EDITOR

José Enrique Márquez Romero (Universidad de Málaga)

EDITORA DE MONOGRAFÍAS/MONOGRAPHS EDITOR

Ana Delgado Hervás (Universidad Pompeu Fabra)

SECRETARIA TÉCNICA/TECHNICAL SECRETARY

Rosa Enríquez Arcas (Conjunto Arqueológico Dólmenes de

Antequera)Victoria Eugenia Pérez Nebreda (Conjunto ArqueológicoDólmenes de Antequera)

CONSEJO EDITORIAL/EDITORIAL BOARD

Gonzalo Aranda Jiménez (Universidad de Granada)María Cruz Berrocal (Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas, Madrid)Ana Delgado Hervás (Universitat Pompeu Fabra)Rosa Enríquez Arcas (Conjunto Arqueológico Dólmenes deAntequera)Eduardo García Alfonso (Consejería de Cultura de la Junta deAndalucía)Leonardo García Sanjuán (Universidad de Sevilla)José Enrique Márquez Romero (Universidad de Málaga)Rafael Maura Mijares (Doctor en Prehistoria)Bartolomé Ruiz González (Conjunto Arqueológico Dólmenes deAntequera)María Oliva Rodríguez Ariza (Universidad de Jaén)Victoria Eugenia Pérez Nebreda (Conjunto ArqueológicoDólmenes de Antequera)Margarita Sánchez Romero (Universidad de Granada)

CONSEJO ASESOR/ADVISORY BOARD

Xavier Aquilué Abadias (Museu d´Arqueologia de Catalunya)Ana Margarida Arruda (Universidade de Lisboa)Oswaldo Arteaga Matute (Universidad de Sevilla)Rodrigo de Balbín Behrmann (Universidad de Alcalá deHenares)Juan Antonio Barceló Álvarez (Universitat Autònoma deBarcelona)María Belén Deamos (Universidad de Sevilla)

Juan Pedro Bellón Ruiz (Escuela Española de Historia yArqueología en Roma. CSIC)Joan Bernabeu Aubán (Universitat de València)Massimo Botto (Consiglio Nazionale delle Ricerche, Roma)Primitiva Bueno Ramírez (Universidad de Alcalá de Henares)Jane E. Buikstra (Arizona State University)María Dolores Cámalich Massieu (Universidad de La Laguna)Teresa Chapa Brunet (Universidad Complutense de Madrid)Robert Chapman (University of Reading)Felipe Criado Boado (Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas, Santiago de Compostela)José Antonio Esquivel Guerrero (Universidad de Granada)Román Fernández-Baca Casares (Instituto Andaluz delPatrimonio Histórico)Alfredo González Ruibal (Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas, Santiago de Compostela)Almudena Hernando Gonzalo (Universidad Complutense deMadrid)Isabel Izquierdo Peraile (Ministerio de Cultura del Gobierno deEspaña)Sylvia Jiménez-Brobeil (Universidad de Granada)Michael Kunst (Deutsches Archäologisches Institut, Madrid)Katina Lillios (University of Iowa)Martí Mas Cornellà (Universidad Nacional de Educación aDistancia)Fernando Molina González (Universidad de Granada)Ignacio Montero Ruiz (Consejo Superior de InvestigacionesCientíficas, Madrid)Arturo Morales Muñiz (Universidad Autónoma de Madrid)María Morente del Monte (Museo de Málaga)Leonor Peña Chocarro (Escuela Española de Historia yArqueología en Roma. CSIC)Raquel Piqué Huerta (Universitat Autònoma de Barcelona)Charlotte Roberts (University of Durham)Ignacio Rodríguez Temiño (Conjunto Arqueológico deCarmona)Arturo Ruiz Rodríguez (Universidad de Jaén)Robert Sala Ramos (Universitat Rovira i Virgili)Alberto Sánchez Vizcaino (Universidad de Jaén)Stephanie Thiebault (Centre Nationale de RechercheScientifique, París)Ignacio de la Torre Sáinz (Institute of Archaeology, UniversityCollege London)Juan Manuel Vicent García (Consejo Superior deInvestigaciones Científicas, Madrid)David Wheatley (University of Southampton)Joao Zilhão (University of Bristol)

EDICIÓN/PUBLISHED BY

JUNTA DE ANDALUCÍA. Consejería de Cultura

MENGA 02REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍAJOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY

Publicación anualAño 1 // Número 02 // 2011

PRODUCCIÓN/PRODUCTION

Agencia Andaluza de Instituciones Culturales

Gerencia de Instituciones PatrimonialesManuela Pliego SánchezEva González LezcanoCarmen Fernández Montenegro

DISEÑO Y MAQUETACIÓN/DESIGN AND COMPOSITION

Carmen Jiménez del Rosal

TRADUCCIÓN/TRANSLATIONS

David NesbittMorote Traducciones (www.morote.net)

IMPRESIÓN/PRINTING

Artes gráficas Servigraf

LUGAR DE EDICIÓN/PUBLISHED IN

Antequera (Málaga)

FOTOGRAFÍAS/PHOTOGRAPHS

Portada/Front cover: Tholos de El Romeral (Antequera,

Málaga) (Foto: Javier Pérez González. © JUNTA DE

ANDALUCÍA. Consejería de Cultura)/ The Tholos of El Romeral

(Antequera, Málaga) (Photo: Javier Pérez González.

Andalusian Government, Ministry of Culture).

Salvo que se indique lo contrario, esta obra está bajo unalicencia Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0Unported Creative Commons. Esta licencia no será efectivapara el artículo de Robert Salas y otros titulado “Orígenes dela ocupación humana de Europa: Guadix-Baza y Orce”.

Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente laobra bajo las condiciones siguientes:

- Reconocimiento. Debe reconocer los créditos de la obrade la manera especificada por el autor o el licenciador.

- No comercial. No puede utilizar esta obra para finescomerciales.

- Sin obras derivadas. No se puede alterar, transformar ogenerar una obra derivada a partir de esta obra.

Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los

términos de la licencia de esta obra. Alguna de estas

condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del

titular de los derechos de autor. Los derechos derivados de

usos legítimos u otras limitaciones reconocidas por ley no se

ven afectados por lo anterior. La licencia completa está

disponible en: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-

nd/3.0/

Unless stated otherwise, this work is licensed under an

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported Creative

Commons. The paper “The origins of the human occupation of

Europe: Guadix-Baza and Orce” published by Robert Salas et

al will not be under the Creative Commons licence.

You are free to share, copy, distribute and transmit the work

under the following conditions:

- Attribution. You must attribute the work in the mannerspecified by the author or licensor.

- Noncommercial. You may not use this work forcommercial purposes.

- No Derivative Works. You may not alter, transform, orbuild upon this work.

For any reuse or distribution, you must make clear to others

the licence terms of this work. Any of the above conditions can

be waived if you get permission from the copyright holder.

Where the work or any of its elements is in the public domain

under applicable law, that status is in no way affected by the

licence. The complete licence can be seen in the following web

page: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

ISSN 2172-6175

Depósito legal: SE 8812-2011

MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. ISSN 2172-6175

Campo de cereales. Foto: Leonor Peña Chocarro.

DO

SS

IER

59MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. PP. 59-71. ISSN 2172-6175 // DOSSIER

Guillem Pérez Jordà1, Leonor Peña-Chocarro1 y Jacob Morales Mateos2

1 Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS), Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC. [ [email protected] ]; [ [email protected] ]2 Facultad de Geografía e Historia. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. [ [email protected] ]

Recibido: 03/05/2011; Aceptado: 18/05/2011

AGRICULTURA NEOLÍTICA EN ANDALUCÍA:SEMILLAS Y FRUTOS

Resumen

En este artículo se presentan los datos arqueobotánicos relacionados con la agricultura existentes para el 6ºy el 5º milenio en Andalucía. Tras la descripción de los principales conjuntos arqueobotánicos documentadosen los que predominan los trigos y las cebadas desnudos, con un peso variable de los trigos vestidos,seguidos por una gran variedad de leguminosas, y por la presencia de lino y adormidera, se abordancuestiones relacionadas con las diferencias y similitudes entre esta región y el resto de la Península Ibérica.Igualmente se compara el inicio de las prácticas agrícolas en Andalucía con Europa incidiendo en la enormediversidad de la agricultura de esta región.

Palabras clave: Neolítico, agricultura, trigos vestidos, trigos desnudos, adormidera, lino.

NEOLITHIC AGRICULTURE IN ANDALUSIA: SEEDS AND FRUITS

Abstract

This study focuses on the archaeobotanical data related to agriculture in the Early Neolithic (6th-5th millenniumBC) of Andalusia (Spain). First, the archaeobotanical record is described, showing a predominance of free-threshing wheats, fluctuating proportions of hulled wheats, and a varied assemblage of legumes. Flax andpoppy are also documented at some of the sites analysed. The pattern detected is compared to that found inother regions of the Iberian Peninsula and eventually to that reported for central Europe. Particular emphasisis placed on the considerable crop diversity found in Andalusia.

Keywords: Neolithic, Agriculture, Hulled Wheat, Free-threshing Wheat, Poppy, Flax.

60 MENGA. REVISTA DE PREHISTORIA DE ANDALUCÍA // Nº 02. 2011. PP. 59-71. ISSN 2172-6175 // DOSSIER

INTRODUCCIÓN

El desarrollo de la arqueobotánica en la PenínsulaIbérica durante los últimos años ha permitidoampliar de forma considerable el registro carpológi-co de este territorio. En concreto, para el Neolítico ypara Andalucía, se ha ido generado un corpus dedatos (Buxó i Capdevila, 1997; Peña Chocarro, 1999;Rovira i Buendia, 2007) que ha permitido empezar aexplorar las características de la primera agricultu-ra desarrollada por las comunidades que habitaronla región entre el 6º y el 4º milenio BC. A pesar deello, siguen existiendo importantes lagunas tanto enlo que se refiere a determinadas cronologías comoen la fuerte concentración de la información en lazona oriental de Andalucía y, más concretamente, enlas provincias de Granada, Málaga y Córdoba.

En un intento de paliar esta situación, se hanemprendido una serie de proyectos de investigación,cuyos objetivos se centran en el estudio de las pri-meras comunidades agrícolas, que pretendenincrementar el conocimiento sobre la adopción de laagricultura y su expansión por el occidente medite-rráneo. A pesar de ello, uno de los mayores escollossigue siendo la escasa generalización de los mues-treos sistemáticos así como la deficiente aplicaciónde técnicas de recuperación adecuadas (flotación)aunque es cierto que, en los últimos años, se estánrealizando esfuerzos encaminados a suavizar estasituación.

Las primeras plantas cultivadas en Andalucía sedocumentan en la segunda mitad del 6º milenio calBC, momento en el que se constata por primera vezla presencia de una serie de especies alóctonas(principalmente cereales y leguminosas), desconoci-das hasta el momento en la región, que seintroducen en la zona iniciando uno de los procesosde cambio más trascendentales en la historia de lahumanidad.

Aunque es cierto que se siguen defendiendo postu-ras autoctonistas (Ramos Muñoz, 2006), el registroarqueobotánico actual, donde existe, coincide con lapresencia de cereales, leguminosas domésticas yconjuntos cerámicos y líticos plenamente neolíticos.La escasez de dataciones sobre elementos de vidacorta y la reducida caracterización de las coleccionescerámicas y líticas dificulta, sin embargo, la lecturade este proceso en la zona. Por otra parte, hay quetener en cuenta que la vastedad del territorio involu-

crado supuso con seguridad un aumento en la varia-bilidad y complejidad de los diferentes procesosdetectados que se manifestó de forma diferentesegún las zonas y grupos implicados.

La neolitización andaluza parece responder a unproceso en el que entran en juego diferentes tradi-ciones al menos desde el 5500 cal BC. La másantigua hasta el momento, identificada en la costamalagueña, en la cueva de Nerja, corresponde a lascerámicas impresas con multitud de matricesaunque con una escasa presencia de la técnica car-dial, y con un uso elevado del color rojo (García Borjaet al., 2011). Una segunda tradición, relacionada conel mundo de las cerámicas impresas cardiales(Navarrete Enciso, 1976), se documenta en la zonade Granada. Esta podría incluso corresponder a unafase posterior, quizá con un origen en el PaísValenciano o en el Bajo Guadalquivir. En una faseavanzada del Neolítico Antiguo, con dataciones queno superan el 5300 cal BC, se define, sobretodo enpuntos de Córdoba y de Málaga, una fase que seinterpreta como una evolución del mundo de lasimpresas detectadas con anterioridad en la zona deMálaga, que incorpora elementos procedentes posi-blemente de ámbitos septentrionales como elboquique (Alday Ruiz, 2009). En la zona granadina seconstata, además, una evolución del cardial a gradi-na similar a la observada en el País Valenciano(Bernabeu Auban, 1989; Bernabeu Auban y MolinaBalaguer, 2009).

LAS PRIMERAS EVIDENCIAS DE AGRICUL-

TURA EN EL REGISTRO CARPOLÓGICO: EL

6º MILENIO

El registro actual muestra un desfase entre eldoméstico más antiguo, la oveja de Nerja ubicadahacia el 5500 cal BC (Aura Tortosa et al., 2005), y loscereales de Los Castillejos (Montefrío, Granada) enel entorno del 5300 cal BC (Martínez Fernández etal., 2010). Podemos suponer que en realidad estedesfase se explica por la parquedad del registroactual.

Junto al poblado de Los Castillejos (Rovira i Buendía,2007), existen evidencias de agricultura en la faseinicial del neolítico en tres yacimientos de la provin-cia de Córdoba y en cinco de la de Málaga (Fig. 1).Los yacimientos cordobeses son: la cueva de LosMurciélagos (Zuheros) (Hopf, 1974; Hopf y Muñoz,

GUILLEM PÉREZ JORDÀ, LEONOR PEÑA-CHOCARRO Y JACOB MORALES MATEOS


1974; López García, 1980; Peña Chocarro, 1999;González Urquijo et al., 2000), la cueva de LosMármoles (Priego de Córdoba) (Peña-Chocarro yZapata Peña, 2010; Asquerino Fernández-Ridruejo,2008), mientras que los malagueños incluyen los deltérmino municipal de Torremolinos como RocaChica, Hostal Guadalupe y Cueva Bajondillo (CortésSánchez et al. 2010), la cueva de Nerja (Nerja) (AuraTortosa et al., 2005), la cueva del Toro (Antequera)(Buxó i Capdevila 1997; Martín Socas et al., 1999,2004a y b) y finalmente, La Higuera (Ardales y Teba)(Peña-Chocarro y Zapata Peña, 2010)1. Sólo la cuevade Los Murciélagos y Los Castillejos han proporcio-nado un volumen de muestras que permitencaracterizar los elementos que definen la primeraagricultura de esta zona, mientras que en los otroscasos, se trata de recogidas puntuales sin posibilida-des de ser cuantificadas. Con todo, por el momentoes la fase para la que tenemos un registro de mejorcalidad.

La ocupación del Neolítico Antiguo (fases 1 a 6) delpoblado de Los Castillejos se extiende a lo largo dela segunda mitad del 6º milenio cal BC. (Rovira iBuendía, 2007; Martínez Fernández et al., 2010). Elestudio arqueobotánico (Rovira i Buendía, 2007),demuestra un claro predominio de los cereales,mientras que las leguminosas, aunque presentes,mantienen unas frecuencias muy reducidas. Entrelos cereales son los trigos desnudos (Triticum aesti-vum-durum) y la cebada desnuda (Hordeum vulgarevar. nudum) los que claramente predominan con fre-cuencias que, de forma conjunta, rondan o superanel 80%. Entre ellos se observa generalmente unequilibrio o un ligero predominio de alguno de losdos, aunque es cierto que, si atendemos al númerode restos, los trigos desnudos son, con diferencia,los que presentan mayores porcentajes en las mues-tras. Junto a estos, sólo se documenta la escaña(Triticum monococcum) que, aunque está presenteen la mayor parte de las muestras, lo hace con un

AGRICULTURA NEOLÍTICA EN ANDALUCÍA: SEMILLAS Y FRUTOS

Fig. 1. Localización de los yacimientos citados en el texto.

1 La bibliografía citada en este trabajo recoge los trabajos que contienen solamente información arqueobotánica.


número de restos generalmente reducido (Lám. 1).Entre las leguminosas sólo se constata la presenciade los guisantes (Pisum sativum) y de las habas(Vicia faba) (Lám. 2) con porcentajes, tanto en lo quehace referencia al número de restos como a la fre-cuencia de aparición, muy bajos aunque en las fasesfinales se observa un mayor peso de estas últimas.

En cuanto a otras posibles especies cultivadas, laautora del estudio de Los Castillejos, Rovira iBuendía (2007), no incluye en esta primera ocupa-ción el lino cultivado (Linum usitatissimum) y losrestos que están presentes desde la fase 2 se atribu-yen a especies silvestres. Es importante señalar queel criterio de separación entre la especie cultivada ylas silvestres es sólo biométrico (Rovira i Buendía,2007: 356) y que existen dificultades para confirmar suvalidez. Por esta razón, la misma autora plantea la

posibilidad de que, en realidad, los restos fueran de laespecie cultivada, atendiendo a su frecuencia de apa-rición, constante a lo largo de la secuencia a pesar deque el número de restos no es muy destacado.

Otra secuencia destacada de estas primeras fasesdel Neolítico es la de la cueva de Los Murciélagos deZuheros que presenta unas dataciones ligeramentemás recientes, equiparables a las obtenidas para lasegunda fase del conjunto de Los Castillejos. Denuevo se observa un predominio claro de los cerealessobre las leguminosas. El trigo desnudo y la cebadadesnuda vuelven a ser las especies con las frecuen-cias más altas, y entre ellas, a diferencia de LosCastillejos, la cebada desnuda destaca ligeramenteen la frecuencia y, de forma más clara, en el númerode restos. Un aspecto interesante es la identificaciónde raquis del trigo duro (Triticum durum) que permi-


Lám. 1. Cereales: 1. Cariópside de Triticum dicoccum, escanda; 2. Base de espiguilla de Triticum dicoccum, escanda melliza; 3.Cariópside de Triticum a/d, trigo desnudo; 4. Segmento de raquis de Triticum durum, trigo duro; 5. Cariópside de Hordeum vulgare var.

nudum, cebada desnuda; 6. Segmento de raquis de Hordeum vulgare var. nudum, cebada desnuda.

1 2

3 4

5 6


te constatar el cultivo de esta especie en estosmomentos. No hay que olvidar que en ausencia deraquis y sólo con las cariópsides, es imposible sepa-rar las dos especies de trigo desnudo más comunes(Triticum durum y Triticum aestivum). Los otroscereales documentados ocupan una posición minori-taria y en este caso se documenta la escanda melliza(Triticum dicoccum) y la cebada vestida (Hordeumvulgare subsp. vulgare) mientras que la escaña(Triticum monococcum) no ha sido identificada.

La documentación sobre leguminosas es muyescasa y sólo se ha podido atestiguar la presenciadel guisante y posiblemente de la veza (Vicia cf.sativa). Finalmente, incluida en el grupo de los posi-bles cultivos, se encuentra la adormidera (Papaver

somniferum), que es con diferencia la especie másfrecuente en el yacimiento (Lám. 3).

En la cueva de Los Mármoles se ha recuperado unconjunto bastante amplio de materiales publicadopor M. D. Asquerino Fernández-Ridruejo (2008) queha sido datado (Carvalho et al., 2010) proporcionan-do una fecha (sobre semilla) de finales del 6º mileniocal BC. En la misma Unidad Estratigráfica (UE) sedocumentan diferentes concentraciones de cerealformadas fundamentalmente por trigos desnudos,dentro de los cuales destacan las formas laxas sobrelas compactas. Los restos de cebada desnuda sonbastante menos abundantes, aunque en todos loscasos superan a las vestidas. Finalmente entre lostrigos vestidos destaca la escanda sobre la escaña y


Lám. 2. Leguminosas: 1. Semilla de Vicia faba, haba; 2. Semilla de Lens culinaris, lenteja; 3. Semilla de Pisum sativum, guisante; 4.Semilla de Vicia spp.; 5. Semilla de Lathyrus sp.

1 2

3

5

4


entre las leguminosas se puede confirmar la pre-sencia de los yeros (Vicia ervilia), las habas y lasvezas (Vicia sativa), y se tienen dudas sobre la pre-sencia de guisantes. El elenco de malas hierbas queacompañan a estos conjuntos de cereales incluyediferentes gramíneas (Bromus secalinus, Lolium) yotras especies como Galium spurium que son habi-tuales en los cultivos de cereales de invierno. Entrelos posibles recursos silvestres recolectados, se hanidentificado núculas de lentisco (Pistacia lentiscus)(Lám. 3).

En los yacimientos malagueños como en el HostalGuadalupe, a partir de la recogida puntual de unaspocas cariópsides, sólo se ha podido identificar lacebada desnuda, y se mantienen dudas sobre la pre-sencia de la vestida (Peña-Chocarro y Zapata Peña,2010). En la Cueva Bajondillo se ha analizado una

pequeña muestra de cereales que ha proporcionadovarias cariópsides y fragmentos de trigo desnudo(Cortés Sánchez et al., 2010). Por otra parte, en RocaChica (Peña-Chocarro y Zapata Peña, 2010) el con-junto estudiado está dominado por la cebadadesnuda, aunque en este caso también la cebadavestida es bastante abundante. Entre los trigos setiene la certeza de la presencia de los desnudos,aunque con un número de restos muy reducido,mientras que existen dudas sobre la identificación delos trigos vestidos como la escaña y la escanda.

En la cueva del Toro (Antequera) los restos del nivelIV se corresponden con una fase ya avanzada delNeolítico Antiguo, aunque las únicas fechas quetenemos son de vida larga (Martín Socas et al., 1999,2004a y b). En ella se documentan los trigos desnu-dos como la especie más abundante y en menormedida la cebada desnuda. Se constata, además, lapresencia de una gran variedad de leguminosas,entre las que destacan las lentejas (Lens culinaris) yen menor medida las habas (Vicia faba var. minor) asícomo las guijas o almortas (Lathyrus sativus) (Buxó iCapdevila, 1997).

En la cueva de Nerja los únicos restos que podríancorresponder con certeza a esta fase están constitui-dos por alguna cariópside de cebada desnuda, queha sido datada y corresponde a los momentos finalesdel 6º milenio, y una leguminosa tipo guija. Al mismotiempo, se constata la recolección de bellotas(Quercus sp.) y de piñones (Pinus pinea) (AuraTortosa et al., 2005; Cortés Sánchez et al., 2010),actividad que ya se documenta desde la ocupaciónpaleolítica de la cueva (Badal, 1998).

Igualmente, el yacimiento al aire libre de La Higuera(Ardales-Teba) del que sólo se han estudiadomuestras puntuales ha proporcionado un pequeñoconjunto de materiales carpológicos en los que sedocumenta la presencia de cebada desnuda, habas,guisantes y almortas y/o guijas en contextos definales del 6º milenio y principios del 5º milenio(Peña-Chocarro y Zapata Peña, 2010).

EL 5º MILENIO: PRESENCIAS Y AUSEN-

CIAS EN EL REGISTRO CARPOLÓGICO

Las fases 7 a 11 de Los Castillejos junto con la cuevade Los Murciélagos (Córdoba) y la homónima deAlbuñol (Granada) han proporcionado los datos car-


Lám. 3. Semillas de Papaver somniferum, adormidera, en variosestados de conservación: carbonizado (izquierda) y desecado (centroy derecha); 2. Semilla de Pistacia terebinthus, terebinto; 3. Semilla dePistacia lentiscus, lentisco; 4. Semilla de Galium aparine.

1

2

4

3


pológicos disponibles para los inicios del 5º mileniocal BC. A partir de este momento, existe un vacío deinformación importante que se prolonga hasta fina-les del 5º y la transición al 4º milenio. En este últimoperiodo es en el que se ubican las fases 12 a 14 deLos Castillejos (Rovira i Buendía, 2007), la fase IIIb dela cueva del Toro (Buxó i Capdevila, 1997) y el silo deNerja (Hopf y Pellicer Catalán, 1970; Hopf, 1991).

En Los Castillejos se observa un predominio claro delos cultivos de cereales en todas las fases. Las legu-minosas se mantienen con porcentajes que varíanentre el 16 y el 5 %, sin que se observe una tenden-cia clara, aunque es cierto que de forma global, elpeso de ellas es mayor que en la fase anterior. Habasy guisantes son las especies dominantes, siendo lossegundos los más abundantes. Se percibe, además,una cierta tendencia al incremento del peso de culti-vos como el lino, hecho corroborado por la autora delestudio (Rovira i Buendía, 2007) que defiende concerteza su cultivo ya en el tránsito entre el 6º y el 5ºmilenio BC. Entre los cereales se mantiene la situa-ción anterior, aunque a lo largo de la secuencia seobserva un incremento progresivo de los trigos des-nudos por encima de la cebada desnuda. La escañase mantiene con porcentajes bajos e irregulares ysólo en la fase 9 se constata la presencia de laescanda melliza.

Los datos de la cueva de Los Murciélagos de Zuheros(Peña-Chocarro, 1999), aunque reducidos, parecenseñalar un cierto predominio de los trigos desnudospor encima de las cebadas desnuda y vestida, mien-tras que los trigos vestidos están representados porla escanda melliza. La adormidera sigue teniendo unpeso muy destacado.

Otro conjunto que ocupa en parte la transición entreestos dos milenios, aunque con dataciones que seextienden a lo largo de todo el 5º milenio, es el deLos Murciélagos de Albuñol (Cacho Quesada et al.,1996), en el que se documenta la presencia de cáp-sulas de adormidera en el interior de alguno de loscestos de esparto conservados como parte de losenterramientos. Se trata, por lo tanto, de un nuevoejemplo del peso de esta especie desde momentosantiguos en esta zona de Andalucía.

Para el momento final del 5º milenio y los inicios del4º los datos de Los Castillejos vuelven a ser los másricos. Entre las fases 12 y 14 los cereales mantienensu predominio y peso destacado y otras especies

como el lino presentan un cierto incrementorespecto a los momentos anteriores. Los trigosdesnudos son los predominantes por encima de lacebada desnuda, mientras que, otras especies comola escaña, pasan a ser prácticamente marginalesa partir de este momento. En el caso de lasleguminosas destaca la identificación por primeravez de la almorta (Lathyrus sativus) aunque siguensiendo los guisantes y, en menor medida, las habas,con una tendencia a aumentar en la fase final, losque predominan.

Un panorama similar presenta el nivel IIIb de lacueva del Toro (Buxó i Capdevila, 1997) en el que seobserva el predominio de los trigos desnudos porencima de la cebada desnuda. Por otra parte, lacebada vestida desempeña un papel marginal y lostrigos vestidos no se documentan. Entre las legumi-nosas destacan las lentejas por encima de las habas.

HACIA UNA HISTORIA AGRÍCOLA

A pesar de las limitaciones temporales y espacialesobservadas, los datos obtenidos permiten aproxi-marnos con un cierto detalle al conocimiento de lahistoria agrícola de esta región. La agricultura apare-ce implantada con mayor o menor éxito, dependiendode las zonas, en la segunda mitad del 6º milenio comoparece también confirmado para otras zonas de laPenínsula Ibérica (Zapata Peña et al., 2004). Laimplantación de las prácticas agrícolas de la mano degrupos agricultores o su posible adopción por partede comunidades indígenas, supuso no sólo la intro-ducción de nuevas especies sino también la difusiónde un tipo de conocimiento nuevo y extremadamentecomplejo que comportó la transformación de muchosaspectos de la vida cotidiana y del entorno de lascomunidades indígenas.

Las especies involucradas en esta primera agricul-tura son los cereales y las leguminosas aunqueexisten indicios para pensar en un desarrollo deotros cultivos como el de la adormidera y el lino.Entre los cereales, destacan los trigos desnudos y lacebada desnuda que caracterizarán la agriculturadurante estos primeros 1500 años. El resto de loscereales (trigos vestidos y cebada vestida) desempe-ñan un papel secundario, aunque es cierto que sonestos los que marcan los cambios que se observan ose intuyen en los análisis realizados (Tab. 1).




Castillejos Castillejos Zuheros Hostal Bajondillo Murcielagos Mármoles Zuheros Toro Roca Nerja La Toro Castillejos

1-6 7-11 A Guadalupe Granada B IV Chica Higuera IIb 12-14

Plantas domésticas

Hordeum vulgare subsp. vulgare x x x x xHordem vulgare var. nudum x x x x x x x x x x x xH. vulgare var. nudum (base espiguilla) x xHordeum (raquis) 2 carreras xTriticum aestivum/durum x x x x x x x x x xTriticum durum (raquis) xTriticum aestivum/durum (raquis) xTriticum aestivum/durum (base espiguilla) xTriticum aestivum/durum Tipo compactum x x x xTriticum dicoccum x x xTriticum dicoccum (espiguilla) x x xTriticum monococcum x x x xTriticum monococcum/dicoccum xTriticum sp. x xLathyrus sativus x x xLathyrus/Vicia xLens culinaris x xPisum sativum x x x x x xPisum sativum (fragmento)Vicia ervilia xVicia faba x x x x x x xVicia cf. sativa x xLinum usitatissimum x xLinum sp. xPapaver somniferum cf. ssp. somniferum x x xPapaver somniferum ssp. setigerum x x xPlantas recolectadas

Olea europaea var.sylvestris x x x x x x xQuercus sp. x x x x xVitis vinifera var.sylvestris x xcf. Rosaceae x xRubus fruticosus x xPinus pinea xPlantas silvestres

cf. Acer sp. xAdonis sp. xAmaranthus sp. x xAmarantus/Chenopodium xAnthemis sp. xApiaceae x xApium graveolens xAsperula arvensis xAstragalus sp. xAtriplex sp. x xAvena sp. x xBromus erectus -tipo xBromus secalinus xBromus sp. x x xCapsella bursa-pastoris xCarex disticha -tipo x xCarex divisa x xCaryophyllaceae x xChenopodium album x x xChenopodium murale -tipo x xChenopodium polyspermum -tipo x xChenopodium sp. x x xcf. Cistus sp. x xCoronilla sp. xCrataegus monogyna x x xCrucianella sp. xEuphorbia helioscopia xFumaria officinalis x xGalium aparine ssp. aparine x xGalium aparine ssp. spurium x x xGalium palustre x


Las dos únicas secuencias comparables de la faseinicial, Los Castillejos y Los Murciélagos de Zuheros,presentan características que pueden resumirse enel predominio de los trigos desnudos en LosCastillejos y de la cebada desnuda en LosMurciélagos de Zuheros, aunque son ambas espe-cies, de forma conjunta, las que ocupan el grueso dela actividad cerealícola. Al mismo tiempo, en el pri-mero la escaña es el tercer cereal en importancia,mientras que en el segundo son la cebada vestida y laescanda melliza (Fig. 2). Este hecho vuelve a obser-varse en otro yacimiento ubicado en la zona deCórdoba, la cueva de Los Mármoles. Entre las legumi-nosas no se perciben diferencias entre especiesaunque los guisantes son el taxón más común y, engeneral se observa una gran diversificación. Las dife-rencias son más evidentes en lo que afecta a otros

cultivos (Fig. 3). El lino, aunque no se asegura su cul-tivo hasta finales del 5º milenio, está presente desdelos momentos iniciales en Los Castillejos y es posibleque esta especie ya se cultivara. En Los Murciélagosde Zuheros no se documenta lino pero se constata lapresencia frecuente de la adormidera. Estamos portanto ante esquemas agrarios muy similares pero quepresentan algunas diferencias que merecen un análi-sis más detallado a medida que aumenten los datosarqueobotánicos para la zona.

En la actualidad, y teniendo en cuenta los datos dis-ponibles, se observa una cierta correspondenciaentre la información obtenida en Los Murciélagos deZuheros y en Los Mármoles, frente a la procedentede Los Castillejos, por lo que es plausible plantearcon toda la prudencia que la situación demanda la


Galium spurium xGalium sp. x xHeliotropium europaeum xHordeum sp. xHyoscyamus niger xLabiatae xLolium perenne/rigidum xLolium sp. x x xLycopus europaeusMalva sp. x x xMedicago sp. x xMedicago tuberculata -tipo xMelilotus alba xMelilotus sp. x xNeslia paniculata x xOnobrychis sp. x xPapaver dubium/rhoeas x xPapaveracea xPhalaris sp. x x xPistacia lentiscus x x x x xPistacia terebinthus xPlantago lagopus/ovata x xPlantago lanceolata x x xPoaceae x x x xPolygonum aviculare x x xPolygonum convulvulus x xPolygonacea xPortulaca oleracea xPotentilla sp. xRanunculus sardous -tipo x xRetama sphaerocarpa x xRumex acetosella x xRumex crispus x xSatureja sp. xScirpus lacustris xScirpus maritimus xScirpus sylvaticus -tipo xScirpus/Carex x xSilene alba xSilene sp. x xSolanum dulcamara x xTrifolium sp. x x xUrtica sp. x x xValerianella dentata x xVicia sp. x x

Castillejos Castillejos Zuheros Hostal Bajondillo Murcielagos Mármoles Zuheros Toro Roca Nerja La Toro Castillejos

1-6 7-11 A Guadalupe Granada B IV Chica Higuera IIb 12-14

Tab. 1. Lista de especies cultivadas y silvestres presentes en el registro arqueobotánico de Andalucía durante el 6º y el 5º milenio.


existencia de grupos regionales con unas caracterís-ticas similares. Estos grupos, desde los iniciosdesarrollaron una agricultura diversificada queincluye una gran variedad de especies, sin que exis-tan argumentos para defender procesos locales dedomesticación en lo que afecta a los cereales o lasleguminosas. En cuanto al lino y a la adormidera, lasituación es algo más complicada. En el caso del linose trata de un cultivo ampliamente desarrollado enEuropa Central (Dennell, 1974; Rosch, 1998; Tolar etal., 2011; Leuzinger y Rasr-Eicher, en prensa),aunque carecemos de información para el territoriofrancés. En la Península Ibérica su documentaciónse limita actualmente a los yacimientos andaluces ya los del valle de Ambrona (La Revilla y La Lámpara)(Stika, 2005) y su presencia no se atestigua en lafranja mediterránea que es, por otra parte, la quecuenta con muestreos más amplios y sistemáticos.En el caso de la adormidera (Papaver somniferum),el problema se plantea a la hora de discernir entre lasubespecie domesticada (P. somniferum ssp. som-niferum) y la silvestre (P. somniferum ssp.setigerum). En cualquier caso, el registro arqueobo-tánico andaluz demuestra la importancia de esta

especie desde mediados del 6º milenio. Su presenciaen el Próximo Oriente es prácticamente desconocidaaunque recientemente se ha identificado Papaversetigerum en Israel (Kislev et al., 2004). Esta ausen-cia y la antigüedad de los datos europeos han llevadoa algunos investigadores (Schultze-Motel, 1979;Bakels, 1982; Bakels et al., 1992; Zohary y Hopf,2000) a proponer una domesticación de la especie enel occidente europeo. Los datos de mayor antigüe-dad proceden de Europa donde a partir del 5800 calBC la especie se documenta en Italia (Rottoli yPessina, 2007) tanto representada por semillas porcápsulas, y entre el 5200-5000 cal BC en Europa cen-tral (Salavert, 2010). Las identificaciones de Papaversomniferum/setigerum de Andalucía se sitúan apartir de 5300 cal BC.

Si se realiza una comparación del registro andaluzcon el del resto de la Península se observan igual-mente diferencias que en el caso del País Valencianose materializan en las frecuencias de los trigos ves-tidos, que en este último caso son más elevadas(Pérez Jordà, 2005). En el caso de la Meseta Norte(Stika, 2005) y de la parte alta del valle del Ebro(Peña-Chocarro et al., 2004), se observa un predomi-nio destacado de los cereales vestidos (tanto trigoscomo cebada). El panorama que se observa en estosprimeros momentos de desarrollo agrario es real-mente complejo con diferentes situaciones queseguramente reflejan la presencia de diversas tradi-ciones. A mayor escala, la primera agriculturaandaluza, al igual que la peninsular, difiere de lacentroeuropea en la enorme diversidad de especiespresentes desde los inicios de las prácticas agríco-las. Mientras en la Europa central las especiescultivadas son básicamente los trigos vestidos (T.monococcum y T. dicoccum), los guisantes, las len-tejas y el lino (Kreuz, 2007), en Andalucía laagricultura se centra en los trigos desnudos y en lacebada desnuda, junto a una mayor diversidad deleguminosas y el posible peso que otros cultivoscomo el lino y la adormidera pudieran tener.

Aunque el determinismo ecológico no explica la tota-lidad de la variabilidad encontrada en el registroarqueobotánico peninsular, es cierto que las condi-ciones ecológicas y ambientales específicas de losterritorios en los que estas primeras prácticas seimplantaron debieron influir en la selección de espe-cies y variedades que se cultivaron en cada región.Este tipo de cuestiones podrían explicar algunas deasociaciones que se documentan en el registro


0

10

20

30

40

50

60

Castillejos 1-6 Castillejos 7-11 Castillejos 12-14 Zuheros A

0102030405060708090

100

Castillejos 1-6 Castillejos 7-11 Castillejos 12-14 Zuheros A

Cereales Leguminosas Oleaginosas

Fig. 2. Frecuencias de los principales cereales en Los castillejos yLos Murciélagos de Zuheros).

Fig. 3. Frecuencias de los diferentes grupos de plantas cultivadas.

Triticum aestivum-durum

Hordeum vulgare var. nudum

Hordeum vulgare subsp. vulgares

Triticum monococcum

Triticum dicoccum


arqueobotánico como es el caso de los cereales ves-tidos en yacimientos del centro peninsular (valle deAmbrona) situados a 1000 m de altitud. También escierto, que la experimentación debió ser importanteen los inicios de la producción de alimentos y que losprimeros agricultores desarrollarían diferentesmecanismos para enfrentarse a los efectos de lainestabilidad climática estacional y a los riesgos demalas cosechas. La diversificación, como ya se hademostrado en algunas ocasiones (Halstead, 1990)se perfila como una opción válida para luchar contrala inseguridad y las amenazas.

El sistema de cultivo que se propone para estaprimera fase se corresponde con un modelointensivo de carácter hortícola, siguiendo el esquemaplanteado para Grecia (Halstead, 2002) y Centroeuropa(Bogaard, 2004). Aunque para la Península Ibérica elregistro arqueobotánico es parco en lo que se refierea conjuntos de malas hierbas que sin dudapermitirían caracterizar con mayor detalle el sistemaagrícola, la ausencia de arados y el uso de aperoscomo las azadas apuntaría hacia un modelo intensivode carácter hortícola, en el que la diversidad decultivos parece ser una opción destacada.

A partir del inicio del 5º milenio se inicia un periodopara el que apenas se cuenta con información. Noserá hasta al menos, la segunda mitad avanzada deeste milenio, cuando se empiecen a obtener nuevosdatos que fundamentalmente proceden de LosCastillejos y de la cueva del Toro y que muestran elpapel preponderante de trigos desnudos y cebadadesnuda mientras que la escaña pasa a ser unaespecie más marginal y se inicia una tendencia deaumento progresivo de las leguminosas y de otroscultivos como el lino. La reducción de la diversidadcerealística podría ponerse en relación con numero-sos factores como la mayor seguridad en el sistemade producción agraria, o con cambios en el sistemade explotación del suelo, o bien directamente concuestiones de índole socio-cultural que son aspectosde difícil exploración con los datos con los que con-tamos actualmente.

CONCLUSIONES

Las dataciones realizadas sobre elementos de vidacorta (semillas) en varios yacimientos andaluces per-miten situar en la segunda mitad del 6º milenio laimplantación de la agricultura en el territorio andaluz.

Las especies cultivadas que se documentan en esteperiodo son fundamentalmente los trigos desnudos yla cebada desnuda entre los cereales, mientras quelos cereales vestidos tienen una importancia menoren el conjunto de especies cultivadas. Entre las legu-minosas se constata la presencia fundamentalmentede habas y guisantes, con una frecuencia menor delentejas y almortas. La gran variedad de especiesdocumentada contrasta con la escasa diversidadregistrada en otras zonas del continente europeo, ymás concretamente en Centroeuropa.

Las prácticas agrícolas al igual que las especiesdocumentadas responden a la introducción de unaserie de innovaciones de carácter exógeno, queexcluyen por completo cualquier posible desarrolloautóctono de la agricultura en este territorio.

Además de cereales y de leguminosas, el registroarqueobotánico pone de manifiesto la presencia delino y de adormidera cuyo papel entre las especiescultivadas está todavía por definir

AGRADECIMIENTOS

El trabajo de los autores forma parte del ProyectoAGRIWESTMED (Origins and spread of agriculture inthe western Mediterranean region) financiado por elERC (European Research Council) a través de unAdvanced Grant (ERC-AdG-230561) y del ProyectoHAR2008-01920/HIST Orígenes y expansión de laagricultura en el sur peninsular y norte deMarruecos: aportaciones desde la arqueobotánica yla genética y del MICIIN ambos dirigidos por L. Peña-Chocarro. Se agradece también la colaboración conel proyecto de investigación HAR2008-06477-C03-03/HIST. La investigación de L. Peña-Chocarro seinserta además en el Programa Consolider TCP-CSD2007-00058.

BIBLIOGRAFÍA

ASQUERINO FERNÁNDEZ-RIDRUEJO, M. D. (2008):“Aprovechamiento de recursos vegetales en laCueva de Los Mármoles (Córdoba)”, IV Congresodel Neolítico Peninsular, (Hernández Pérez, M.,Soler Díaz, J. A. y López Padilla, J. A. eds.), Vol.1, Museo de Alicante, MARQ, Alicante 368-373.

ALDAY RUIZ, A. (2009): “El final del Mesolítico y losinicios del Neolítico en la Península Ibérica:cronología y fases”, Munibe 60, pp. 157-173.



AURA TORTOSA, J. E., BADAL GARCÍA, E., GARCÍABORJA, P., GARCÍA PUCHOL. O., PASCUALBENITO, LL., PÉREZ JORDÀ, G. y PÉREZRIPOLL, M. (2005): “Cueva de Nerja (Málaga).Los niveles neolíticos de la Sala del Vestíbulo”,Actas del III Congreso del Neolítico de laPenínsula Ibérica, (Arias Cabal, P., OntañónPeredo, R., García-Moncó, C. eds.), Servicio dePublicaciones Universidad de Cantabria,Santander, pp. 975-987.

BADAL GARCÍA, E. (1998): “El interés económico delpino piñonero para los habitantes de la Cueva deNerja”, Las culturas del Pleistoceno Superior enAndalucía. Homenaje al profesor Fco. JordàCerdà, (Sanchidrián Torti J. L. y Simón Vallejo M.D. eds.), Patronato de la Cueva de Nerja,Málaga, pp. 287-300.

BAKELS, C. (1982): “Der Mohn, dieLinearbandkeramik und das WestlicheMittelmeergebiet”, ArchaologischesKorrespondenzblatt 12, pp. 11-13.

BAKELS, C., CONSTANTIN, C. y HAUZEUR, A.(1992): “Utilisation de graines de pavot commedegraissant dans un vase du groupe de Blicquy”,Archaologisches Korrespondenzblatt 22, pp. 473-479.

BERNABEU AUBÁN, J. (1989): La tradición culturalde las cerámicas impresas en la zona orientalde la península Ibérica, Serie de Trabajos Variosdel SIP, Núm. 86, Valencia.

BERNABEU AUBÁN, J. y MOLINA BALAGUER. LL.(2009): La Cova de les Cendres (Moraira-Teulada), Serie Mayor N. 6 del MARQ, Alicante.

BOGAARD, A. (2004): Neolithic Farming in CentralEurope, An archaeobotanical study of crophusbandry practices, Oxon, Routledge.

BUXÓ I CAPDEVILA, R. (1997): Arqueología de lasplantas, Crítica, Barcelona.

CACHO QUESADA, C., PAPÍ RODÉS, C., SÁNCHEZ-BARRIGA FERNÁMNDEZ, A. y ALONSOMATHIAS, F. (1996): “La cestería decorada de laCueva de Los Murciélagos (Albuñol, Granada)”,Complutum 6(1), pp. 105-122.

CARVALHO A. F., PEÑA-CHOCARRO L. y GIBAJABAO, J. F. (2010): “Datación directa de cebada(Hordeum vulgare L.) de la cueva de LosMármoles (Córdoba, España)”, Promontoria 15,pp. 247-249.

CORTÉS SÁNCHEZ, M., SIMÓN VALLEJO, M. D.,RIQUELME CANTAL, J. A., PEÑA-CHOCARRO, L.,GIBAJA BAO, J. F., DE LA RUBIA DE GRACIA, J.J. y MARTÍNEZ SÁNCHEZ, R. (2010): “El neolíticoen la costa de Málaga (España): viejos y nuevosdatos para su contextualización en el proceso deneolitización de la P. Ibérica”, Promontoria 15,pp. 151-162.

DENNELL, R. W. (1974): “Neolithic flax in Bulgaria”,

Antiquity 48, pp. 220-222.

GARCÍA BORJA, P., AURA TORTOSA, J. E.,BERNABEU AUBÁN, J. y JORDÀ PARDO, J. F.(2010): “Nuevas perspectivas sobre laneolitización en la Cueva de Nerja (Málaga-España): la cerámica de la sala del Vestibulo”,Zephyrus LXVI, pp. 109-132.

GONZÁLEZ URQUIJO, J. E., IBÁÑEZ, J. J., PEÑA-CHOCARRO, L., GAVILÁN CEBALLOS, B. y VERARODRÍGUEZ, J. C. (2000): “El aprovechamientode los recursos vegetales en los nivelesneolíticos del yacimiento de Los Murciélagos(Zuheros, Córdoba). Estudio arqueobotánico y dela función del utillaje”, Complutum 11, pp. 171-190.

HALSTEAD, P. (1990): “Waste not, want not:traditional responses to crop failure in Greece”,Rural History 1(2), pp. 147-164.

HALSTEAD, P. (2002): “Agropastoral land use andlandscape in later prehistoric Greece”,Saguntum extra 5, pp. 105-114.

HOPF, M. (1974): “Neolithische Pflanzenreste ausder Hohle Los Murcielagos bei Zuheros, Prov.Córdoba“, Madrider Mitteilungen 15, pp. 9-27.

HOPF, M. (1991): “South and Southwest Europe”,Progress in Old World palaethnobotany, (vanZeist, W., Wasylikowa, K. y Behre, K.E. eds.),Balkema, Rotterdam, pp. 241-277.

HOPF, M. y MUÑOZ AMILIBIA, A. M. (1974): “Breveinforme sobre el cereal neolítico de la cueva deZuheros”, Trabajos de Prehistoria 31, pp. 295-6.

HOPF, M. y PELLICER CATALÁN, M. (1970):“Neolithische Getreidefunde in der Hohle vonNerja (Málaga)”, Madrider Mitteilungen 11, pp. 18-34.

KISLEV, M., HARTMANN, A. y GALILI, E. (2004):“Archaeobotanical and archaeoentomologicalevidence from a well at Atlit-Yam indicatescolder, more humid climate on the Israeli coastduring the PPNC period”, Journal ofArchaeological Science 31, pp. 1301-1310.

KREUZ, A. (2007): “Archaeobotanical perspectives inthe beginning of agriculture north of the Alps”,The origins and spread of domestic plants inSouthwest Asia and Europe, (Colledge, S. yConolly, J. eds.), Left Coast Press, WalnutCreek, pp. 259-294.

LEUZINGER, U. y RAST-EICHER, A. (en prensa):“Flax processing in the Neolithic and BronzeAge pile-dwelling settlements of easternSwitzerland”, Vegetation History andArchaeobotany.

LÓPEZ GARCÍA, P. (1980): “Estudio de semillasprehistóricas de algunos yacimientosespañoles”, Trabajos de Prehistoria 37, pp. 419-433.



MARTÍN SOCAS, D., BUXÓ I CAPDEVILA, R.,CÁMALICH MASSIEU, M. D., GONZÁLEZQUINTERO, P. y GOÑI QUINTERO, A. (1999):“Estrategias subsistenciales en Andalucíaoriental durante el neolítico”, II Congrés delNeolític a la P. Ibérica (Valencia 1999),Saguntum-PLAV, Extra 2, pp. 25-30.

MARTÍN SOCAS, D., CÁMALICH MASSIEU, M. D.,BUXÓ I CAPDEVILA, R., CHÁVEZ ÁLVAREZ, E.,ECHALLIER, J. C., GONZÁLEZ QUINTERO, P.,GOÑI QUINTEIRO, A., HERNÁNDEZ MORENO, J.M., MAÑOSA, M., OROZCO KOHLER, T., PAZ, M.A., RODRÍGUEZ-ARIZA, M. O., RODRÍGUEZRODRÍGUEZ, A. C., TUSELL, M. y WATSON, J. P.N. (2004a): “La Cueva de El Toro (El Torcal deAntequera - Málaga)”, II-III Simposios dePrehistoria Cueva de Nerja, Fundación Cueva deNerja, Málaga, pp. 68-89.

MARTÍN SOCAS, D., CÁMALICH MASSIEU, M. D.,BUXÓ I CAPDEVILA, R., CHÁVEZ ÁLVAREZ, M. E.,ECHALLIER, J. C., GONZÁLEZ QUINTERO, P.,GOÑI QUINTEIRO, A., MAÑOSA, M., OROZCOKOHLER, T., PAZ, M. A., RODRÍGUEZ-ARIZA, M.O., RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, A., TUSELL, M. yWATSON, J. P. N. (2004b): “Cueva de El Toro(Antequera, Málaga-Spain). A NeolithicStockbreeding Community in the Andalusianregion between VI-III millenniums B.C.”,Documenta Praehistorica XXX, pp. 126-143.

MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, G., AFONSO MARRERO, J.A., CÁMARA SERRANO, J. A. y MOLINAGONZÁLEZ, F. (2010): “Contextualizacióncronológica y análisis tecno-tipológico de losartefactos tallados del Neolítico antiguo de losCastillejos (Montefrío, Granada)”, Promontoria15, pp. 163-172.

NAVARRETE ENCISO, M. S. (1976): La cultura de lasCuevas con cerámica decorada en AndalucíaOriental, Universidad de Granada, Granada.

PEÑA-CHOCARRO, L. (1999): Prehistoricagriculture In Southern Spain during theNeolithic and the Bronze Age: The application ofethnographic models, British ArchaeologicalReports. International Series S818,Archaeopress, Oxford.

PEÑA-CHOCARRO, L. y ZAPATA PEÑA, L. (2010):“Neolithic agricultura in the southwesternMediterranean región”, Promontoria 15, pp. 191-198.

PEÑA-CHOCARRO, L., ZAPATA PEÑA, L., GARCÍAGAZOLAZ, J., GONZÁLEZ MORALES, M., SESMASESMA, J. y STRAUSS L. G. (2004): “The spreadof agricultura in northern Iberia: newarchaeobotanical data from El Miron cave(Cantabria) and the open-air site of LosCascajos (Navarra)”, Vegetation history andArchaeobotany 14(4), pp. 268-278.

PÉREZ JORDÀ, G. (2005): “Nuevos datospaleocarpológicos en niveles neolíticos del PaisValenciano”, Actas del III Congreso del Neolíticode la Península Ibérica, (Arias Cabal, P.,Ontañón Peredo, R., García-Moncó, C. eds.),Servicio de Publicaciones Universidad deCantabria, Santander, pp. 73-81.

RAMOS MUÑOZ, J. (2006): “La transición de lassociedades cazadoras-recolectoras a lastribales comunitarias en el sur de la PenínsulaIbérica. Tecnología y recursos”, El Mesolítico demuescas y denticulados en la Cuenca del Ebro yel litoral mediterráneo peninsular, (Alday Ruiz,A. coord.), Diputación Foral de Álava, Dept. deCultura, Álava, pp. 17-61.

RÖSCH, M. (1998): “The history of crops and cropweeds in Routh-western Germany from theNeolithic period to modern times, as shown byarchaeobotanical evidence”, Vegetation Historyand Archaeobotany 7(2), pp. 109-125.

ROTTOLI, M. y PESSINA, A. (2007): “Neolithicagriculture in Italy: an update ofarchaeobotanical data with particular emphasison Northern settlement”, The origins andspread of domestic plants in southwest Asia andEurope (Colledge, S. y Conolly J. eds.), LeftCoast Press, Walnut Creek, UCL, Institute ofArchaeology Publications, London, pp. 141-153.

ROVIRA I BUENDÍA, N. (2007): Agricultura y gestiónde los recursos vegetales en el sureste de laPenínsula ibérica durante la PrehistoriaReciente, Tesis Doctoral, Universitat PompeuFabra, Barcelona.

SALAVERT, A. (2010): “Le pavot (Papaversomniferum) à la fin du 6e millénaire av. J.-C.en Europe occidentale”, Anthropobotanica 1(3),pp. 3-16.

SCHULTZE-MOTEL, J. (1979). “Dieurgeschichtlichen Reste des Schlafmohns(Papaver somniferum L.) und die Entstehungder Art”, Kulturpflanze 27, pp. 207-215.

STIKA, H. P. (2005): “Early Neolithic agriculture inAmbrona, Provincia Soria, central Spain”,Vegetation History and Archaeobotany 14(3), pp. 61-65.

TOLAR, T., JACOMET, S. VELUSCEK, A. y CUFAR, K.(2011): “Plant economy at a late Neolithic lakedwelling site in Slovenia at the time of theAlpine Iceman”, Vegetation History andArchaeobotany 20(3), pp. 207-222.

ZAPATA PEÑA, L., PEÑA-CHOCARRO, L., PÉREZJORDÁ, G. y STIKA, H. P. (2004): “Early Neolithicagriculture in the Iberian Peninsula”, Journal ofWorld Prehistory 18(4), pp. 285-326.

ZOHARY, D. y HOPF, M. (2000): Domestication ofplants in the Old World, Clarendon Press, Oxford.


^^ ^

231MENGA. JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY // Nº 02. 2011. PP. 231-236. ISSN 2172-6175

INTRODUCTION

The development of archaeobotany in the Iberian Peninsuladuring recent years has considerably broadened the recordof plant remains of this territory. Specifically, a large amountof data is being generated for the Neolithic of Andalusia,(Buxó i Capdevila, 1997; Peña Chocarro, 1999; Rovira iBuendia, 2007) which allows exploring the characteristics ofearly agriculture developed by the communities thatinhabited the region between the 6th and 4th millennium BC.Nevertheless, major gaps persist both in certainchronologies as well as in the heavy concentration ofinformation from the eastern zone of Andalusia and, moreconcretely, in the provinces of Granada, Malaga, andCordoba.

In an effort to ameliorate this situation, a number ofresearch projects have been undertaken focusing on the firstagricultural communities. The goal is to broaden knowledgeon the adoption of agriculture and its expansion throughoutthe western Mediterranean. However, one of the mainproblems continues to be the lack of systematic sampling aswell as the deficient application of adequate recoverytechniques (flotation), although in recent years efforts havebeen made to improve this state of affairs.

The earliest cultivated plants documented in Andalusia dateto the second half of the 6th millennium BC, for a number ofallochthonous species (mainly cereals and legumes), whichwere unknown until then in the region and which wereintroduced into the area, giving way to one of the mostsignificant processes of transformation in the history ofhumankind.

Although it is true that arguments defending anautochthonous origin of these crops persist (Ramos Muñoz,2006), the current archaeobotanical record, where it exists,coincides with the presence of cereals, domestic legumes,and concentrations of fully Neolithic pottery and lithic

material. The scarcity of dates on short-lived elementstogether with the scant characterization of the pottery andlithic collections hamper the reading of this process in thearea. In addition, it should be taken into account that thelarge size of the territory no doubt ensured the widevariability and complexity of the different processes detectedaccording to the regions and groups involved.

The Neolithization of Andalusia appears to have brought intoplay different traditions from at least as early as 5500 cal BC.The oldest dated, identified on the Malaga coast in NerjaCave, corresponds to impressed pottery with a multitude ofstamping elements, although with meagre presence of thecardial technique and with the frequent use of the colour red(García Borja et al., 2011). Another tradition, related topottery bearing cardial impressions (Navarrete Enciso, 1976),has been documented in the zone of Granada. This could berelated to a later phase, perhaps with an origin in the regionof Valencia or in the lower Guadalquivir. In an advanced EarlyNeolithic phase with datings not exceeding 5300 cal BC, aphase is interpreted, above all at certain points of theprovinces of Cordoba and Malaga, as an evolution of theworld of impressed wares detected previously in the area ofMalaga that incorporated northern elements such as theBoquique decoration (Alday Ruiz, 2009). In the area ofGranada, there is also evidence of some evolution in thecardial toothed-chisel techniques similar to that observed inthe Valencia region (Bernabeu Auban, 1989; Bernabeu Aubanand Molina Balaguer, 2009).

THE FIRST EVIDENCE OF AGRICULTURE IN THE

PLANT REMAIN RECORD: 6TH MILLENNIUM BC

The current record shows a gap between the oldest domesticanimal (a sheep) from Nerja, dated towards 5500 cal BC(Aura Tortosa et al., 2005), and the cereals of Los Castillejos(Montefrío, province of Granada) of around 5300 cal BC(Martínez Fernández et al., 2010), which may be explained as

NEOLITHIC AGRICULTURE IN ANDALUSIA: SEEDS AND FRUITS

Abstract

This study focuses on the archaeobotanical data related to agriculture in the Early Neolithic (6th-5th millennium BC)of Andalusia (Spain). First, the archaeobotanical record is described, showing a predominance of free-threshingwheats, fluctuating proportions of hulled wheats, and a varied assemblage of legumes. Flax and poppy are alsodocumented at some of the sites analysed. The pattern detected is compared to that found in other regions of theIberian Peninsula and eventually to that reported for central Europe. Particular emphasis is placed on theconsiderable crop diversity found in Andalusia.

Keywords: Neolithic, Agriculture, Hulled Wheat, Free-threshing Wheat, Poppy, Flax.

Guillem Pérez Jordà1, Leonor Peña-Chocarro1, and Jacob Morales Mateos2

1 Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS), Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC. [ [email protected] ]; [ [email protected] ]2 Facultad de Geografía e Historia. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. [ [email protected] ]

Received: 03/05/2011. Accepted: 18/05/2011

232 MENGA. JOURNAL OF ANDALUSIAN PREHISTORY // Nº 02. 2011. PP. 231-236. ISSN 2172-6175

the result of the scarcity of the currentrecord.

Together with the settlement of LosCastillejos (Rovira i Buendía, 2007), thereis evidence for agriculture in the initialphase of the Neolithic at 3 sites in theprovince of Cordoba and at 5 in Malaga(Fig. 1). The Cordoban sites are LosMurciélagos Cave (Zuheros; Hopf, 1974;Hopf and Muñoz, 1974; López García,1980; Peña Chocarro, 1999; GonzálezUrquijo et al., 2000) and Los MármolesCave (Priego de Córdoba; Peña-Chocarroand Zapata Peña, 2010; AsquerinoFernández-Ridruejo, 2008). Those ofMalaga include the ones located in themunicipality of Torremolinos such asRoca Chica, Hostal Guadalupe, andBajondillo Cave (Cortés Sánchez et al.2010); Nerja Cave (Nerja; Aura Tortosa etal., 2005); Toro Cave (Antequera; Buxó iCapdevila 1997; Martín Socas et al., 1999,2004a and b); and finally La Higuera(Ardales and Teba; Peña-Chocarro andZapata Peña, 2010)1. Los MurciélagosCave and Los Castillejos have providedenough samples for characterizing theelements defining the earliest agricultureof this zone, while in the other cases thelow number of samples does not allowquantifications. Overall, for the moment,this is the phase having the best-qualityrecord.

The Early Neolithic occupation (phases 1to 6) of the village of Los Castillejosextends over the second half of the 6th

millennium cal BC (Rovira i Buendía,2007; Martínez Fernández et al., 2010).The archaeobotanical study (Rovira iBuendía, 2007) shows a clearpredominance of cereals, while legumes,although present, are far less frequent.The cereals include free-threshing wheats(Triticum aestivum-durum) and nakedbarley (Hordeum vulgare var. nudum),which clearly predominate withfrequencies that jointly approach orsurpass 80%. Among them, an equilibriumor slight predominance of one over theother is generally noted, although it istrue that if the number of remains isconsidered, free-threshing wheats showby far the highest percentages in thesamples. Together with these, onlyeinkorn wheat has been documented(Triticum monococcum), though in most ofthe samples it generally appears in lownumbers (Plate 1). Among legumes, onlypea (Pisum sativum) and broad bean (Viciafaba) have been documented (Plate 2),with very low percentages both in thenumber of remains as well as in thefrequency of appearance, although in thefinal phases the latter acquired greaterweight.

As far as other possible cultivated speciesare concerned, Rovira i Buendía (2007), inher study of Los Castillejos, does notinclude flax (Linum usitatissimum) duringthe first occupation and attributes theremains present since phase 2 to wildspecies. However, it is important to pointout that the criterion of separationbetween cultivated and wild species isonly biometric (Rovira i Buendía, 2007:356) and that there are difficulties inconfirming the validity of such anattribution. For this reason, this authorposes the possibility of the remainsbelonging to the cultivated species, basedon appearance frequency which remainedconstant over the sequence despite themodest number of specimens found.

Another notable sequence of these earlyphases of the Neolithic is from LosMurciélagos Cave, with slightly morerecent datings, comparable with thosefound for the second phase of the groupfrom Los Castillejos. Again, there is aclear predominance of the cereals overthe legumes. Free-threshing wheats andnaked barley are again the most frequentspecies, and among them, as opposed toLos Castillejos, hulled barley stands outsomewhat in frequency but more clearly inthe number of remains. A noteworthyaspect is the identification of the rachis ofdurum wheat (Triticum durum),documenting its cultivation at this time. Itshould be borne in mind that in theabsence of rachis, and only with thecaryopses, it is not possible to separatethe two most common species of free-threshing wheats (Triticum durum andTriticum aestivum). The other cerealsdocumented occupy a minority positionand in this case emmer (Triticumdicoccum) and hulled barley are recorded,while einkorn (Triticum monococcum) hasnot been identified.

The documentation of legumes is veryscant and only the presence of the peaand possibly vetch (Vicia cf. sativa) hasbeen verified. Finally, included in thegroup of possible crops is the opiumpoppy (Papaver somniferum), which is byfar the most frequent species at the site(Plate 3).

Los Mármoles Cave rendered a ratherbroad set of materials published by M. D.Asquerino Fernández-Ridruejo (2008),which have been dated (Carvalho et al.,2010) to the 6th millennium cal BC (date ona cereal). In the same stratigraphic unit(UE), different concentrations of cerealscomposed fundamentally of free-threshing wheats, both compact and looseforms, have been documented. Theremains of naked barley are rather less

abundant, although in all cases theysurpass those of the hulled type. Finally,among hulled wheats, emmer stands outover einkorn while among the legumesthe presence of bitter vetch (Vicia ervilia),broad beans, and vetches have beenconfirmed, although the appearance ofpeas raises doubts. The list of weedsaccompanying these groups of cerealsinclude different grasses (Bromussecalinus, Lolium sp.) and other speciessuch as Galium spurium, which arecommon in winter cereal crops. Thepossible wild resources collected includenuts of the mastic plant (Pistacialentiscus; Plate 3).

In the Malagan sites, such as HostalGuadalupe, the collection of a fewcaryopses has allowed identifying onlynaked barley, and doubts remainconcerning the presence of the hulled type(Peña-Chocarro and Zapata Peña, 2010).In Bajondillo Cave, a small sample ofcereals has been analysed, providingseveral caryopses and fragments of free-threshing wheats (Cortés Sánchez et al.,2010). In addition, in Roca Chica (Peña-Chocarro and Zapata Peña, 2010) thecollection studied was dominated bynaked barley, although in this case hulledbarley was also quite abundant. Amongthe wheats, the presence of the free-threshing types was confirmed despite thevery low number of remains, whereasdoubts persisted on the identification ofhulled wheats such as emmer andeinkorn.

In Toro Cave (Antequera) the remains oflevel IV correspond to the alreadyadvanced phase of the Early Neolithic,although the only dates available were noton short-lived specimens (Martín Socas etal., 1999, 2004a and b). In this case, thefree-threshing wheats are documented asthe most abundant species and to a lesserextent naked barley. Furthermore, thepresence was confirmed for wide varietyof legumes, notably lentils (Lens culinaris)and, less abundant, broad beans (Viciafaba var. minor) as well as grass pea(Lathyrus sativus) (Buxó i Capdevila,1997).

In Nerja Cave, the only remains thatcorrespond with certainty to this phaseare composed of some caryopses of nakedbarley dated to the end of the 6th

millennium, and a legume (Lathyrus type).At the same time, the collection of acorns(Quercus sp.) and pine nuts (Pinus pinea)was confirmed (Aura Tortosa et al., 2005;Cortés Sánchez et al., 2010), an activitydocumented from the beginning of theoccupation of the cave (Badal, 1998).

Similarly, the open-air site of La Higuera


(Ardales-Teba) where only scatteredsamples have provided a small set ofplant remains in which to document thepresence of naked barley, broad beans,peas, and grass pea, in contexts dated tothe end of the 6th millennium and thebeginning of the 5th (Peña-Chocarro andZapata Peña, 2010).

THE 5TH MILLENNIUM: PRESENCE

AND ABSENCE IN THE PLANT

REMAIN RECORD

Phases 7 to 11 of Los Castillejos togetherwith Los Murciélagos Cave (Zuheros,province of Cordoba) and the homonym ofAlbuñol (Granada) has provided data onplant remains for the beginning of the 5th

millennium cal BC. From this date on,there is a paucity of reliable informationwhich lasts to the end of the 5th

millennium and the transition with the 4th.This latter period includes phases 12 to 14of Los Castillejos (Rovira i Buendía, 2007),phase IIIb of Toro Cave (Buxó i Capdevila,1997) and the silo of Nerja Cave (Hopf andPellicer Catalán, 1970; Hopf, 1991).

In Los Castillejos, cereals clearlypredominated in all phases. Legumesmaintained percentages ranging from 16to 5 %, without a clear trend, althoughoverall, their weight is certainly greaterthan in the previous phase. Broad beansand peas are the dominant species, beingthe second most abundant. Furthermore,the weight of crops such as flax showed acertain trend to increase, as corroboratedby Rovira i Buendía (2007), who argueswith certainty of its cultivation in thetransition between the 6th and 5th millenniaBC. Among the cereals, the foregoingsituation continues, although throughoutthe sequence free-threshing wheatsprogressively increase with respect tonaked barley. Einkorn continues to showlow and fluctuating percentages, and onlyin phase 9 is there evidence of emmer.

The data from Los Murciélagos Cave(Zuheros; Peña-Chocarro, 1999), althoughlow, appear to indicate a certainpredominance of free-threshing wheatsover naked barleys, while the hulledwheats are represented by emmer. Opiumpoppy continues to have notable weight.

Another set that partly occupies thetransition between these two millennia,although with dates extending over theentire 5th millennium, appears in LosMurciélagos Cave in Albuñol (CachoQuesada et al., 1996). The presence ofopium poppy capsules are documented insome of the esparto-grass basketspreserved as part of the burials,

constituting a new example of the weightof this species from ancient times in thisarea of Andalusia.

Towards the end of the 5th millennium andthe beginning of the 4th, the dates of LosCastillejos become richer again. Betweenphases 12 and 14, cereals maintain theirpredominance and notable weight whileother species such as flax increasesomewhat with respect to the past. Free-threshing wheat predominate over nakedbarley, while other species such aseinkorn wheat become practicallymarginal from this point on. In the case oflegumes, grass pea (Lathyrus sativus) isidentified for the first time, although peasand to a lesser extent broad beanscontinue to increase in the final phase,when they become predominant.

A similar pattern was found in level IIIb ofToro Cave (Buxó i Capdevila, 1997), wherefree-threshing wheats are found topredominate over naked barley. Inaddition, hulled barley plays a marginalrole whereas hulled wheats are notdocumented. Among the legumes, lentilspredominate over broad beans.

TOWARDS AN AGRICULTURAL

HISTORY

Despite the temporal and spatiallimitations observed, the data compiledenable reconstructing the agriculturalhistory of this region with some detail.Agriculture appears to have beenestablished with greater or lessersuccess, depending on the area, in thesecond half of the 6th millennium, asappears to be confirmed for other regionsof the Iberian Peninsula (Zapata Peña etal., 2004). The establishment ofagricultural practices by groups offarmers or its possible adoption on thepart of indigenous communities impliednot only the introduction of new speciesbut also the spread of a new type ofextremely complex knowledge, whichbrought about the transformation of manyaspects of everyday life and of theenvironment of these indigenouscommunities.

The species involved in this firstagriculture were cereals and legumes,although there are indications to suspectthat other crops were developed, such asthe opium poppy and flax. Among thecereals, the free-threshing wheats and thenaked barley are notable, characterizingagriculture during these first 1500 years,while the rest of the cereals (hulledwheats and hulled barley) play asecondary role. These mark, however, the

changes that were observed or inferred inthe analyses carried out (Tab. 1).

The only two comparable sequences of theinitial phase, Los Castillejos and LosMurciélagos Cave in Zuheros, presentedcharacteristics that can be summarized inthe predominance of the free-threshingwheats in Los Castillejos and naked barleyin Los Murciélagos Cave in Zuheros,although the two together are the mostfrequently cultivated species in the area.At the same time, in Los Catillejos,einkorn is the third cereal in importancewhile in Los Murciélagos hulled barleyand emmer hold this position (Fig. 2). Thispattern is also observed at Los MármolesCave, a site located in the area ofCordoba.

Among the legumes, no differencebetween species was observed, althoughpeas constituted the most common taxonand, in general, great diversity was noted.The differences were more evident inother crops (Fig. 3). Although itscultivation cannot be confirmed withcertainty until the end of the 5th

millennium, flax is present from thebeginning at Los Castillejos and it ispossible that this species was alreadycultivated. In Los Murciélagos Cave inZuheros, flax is not documented but thefrequent presence of opium poppy iscorroborated. Thus, the agriculturalschemes are very similar but showdifferences that deserve a more detailedanalysis as the archaeobotanical data forthe area will increase.

The available data suggest similaritiesbetween the information gathered in LosMurciélagos Cave in Zuheros and in LosMármoles, as opposed to that from LosCastillejos, and thus we might be dealingwith regional groups with similarcharacteristics. These groups, from thebeginning developed a diversifiedagriculture that included a large variety ofspecies, without supporting argumentsconcerning the local domestication ofcereals or legumes. With respect to flaxand opium poppy, the situation issomewhat more complex. Flax was amplycultivated in Central Europe (Dennell,1974; Rosch, 1998; Tolar et al., 2011;Leuzinger and Rasr-Eicher, forthcoming),although information is missing for theterritory of France. In the IberianPeninsula, data is currently limited to theAndalusian sites and to those of theAmbrona valley (La Revilla and LaLámpara; Stika, 2005) and its absence isevidenced along the Mediterranean coast,where large systematic sampling hasbeen carried out. In the case of the opiumpoppy, the problem arises in discerning


between the domesticated subspecies (P.somniferum ssp. somniferum) and thewild one (P. somniferum ssp. setigerum).In any case, the Andalusianarchaeobotanical record shows theimportance of this species from themiddle of the 6th millennium. Its presencein the Near East is practically unknown,although Papaver setigerum has recentlybeen identified in Israel (Kislev et al.,2004). This absence and antiquity of theEuropean data have led certainresearchers (Schultze-Motel, 1979;Bakels, 1982; Bakels et al., 1992; Zoharyand Hopf, 2000) to suggest that thespecies was domesticated in WesternEurope. The oldest data come fromEurope, where from 5800 cal BC thespecies is documented in Italy (Rottoli andPessina, 2007), represented both by seedsand capsules, and 5200-5000 cal BC inCentral Europe (Salavert, 2010). Theidentifications of Papaversomniferum/setigerum in Andalusia datefrom 5300 cal BC onwards.

If a comparison of the Andalusian recordis made with the rest of the IberianPeninsula, differences are found in theregion of Valencia regarding the frequencyof hulled wheats, which in this latter caseare higher (Pérez Jordà, 2005). In thenorthern meseta (Stika, 2005) and in theUpper Ebro valley (Peña-Chocarro et al.,2004), hulled cereals notably predominate(both wheat and barley). The panoramaobserved at the beginning of theagricultural development is extremelycomplex, with different scenarios that mostprobably reflect the presence of a greatvariety of traditions. At a larger scale, thefirst Andalusian agriculture, like that of therest of the peninsula differed from that ofCentral Europe in the enormous diversityof species present from the beginning ofagricultural practices. Whereas in CentralEurope, the cultivated species are basicallyhulled wheats (T. monococcum and T.dicoccum), peas, lentils, and flax (Kreuz,2007), in Andalusia agriculture focuses onfree-threshing wheats and naked barleytogether with a greater diversity oflegumes and possibly flax and opiumpoppy.

Although the ecological determinism doesnot explain all the variability found in thearchaeobotanical record of the IberianPeninsula, it is certain that the specificecological and environmental conditions ofthe territories in which these firstpractices are established must haveinfluenced the selection of species andvarieties that were cultivated in eachregion. These factors might explain someof the associations that are documented inthe archaeobotanical record, as in the

case of the hulled cereals at sites in thecentre of the Iberian Peninsula (Valle deAmbrona) at 1000 m a.s.l. It is also truethat experimentation must have beenimportant in the beginning of foodproduction and that the first farmersdeveloped different mechanisms to meetthe effects of seasonal climatic instabilityand the risks of bad harvests.Diversification, as demonstrated on someoccasions (Halstead, 1990) is described asa valid strategy to overcome insecurityand threats.

The cultivation system that is proposed forthis first phase corresponds to anintensive model, horticultural incharacter, following the scheme posed forGreece (Halstead, 2002) and CentralEurope (Bogaard, 2004). Although for theIberian Peninsula the archaeobotanicalrecord is scant in terms of the groups ofweeds that would no doubt enable theagricultural system to be characterized infiner detail, the absence of ploughs andthe use of agricultural tools such as hoeswould point to an intensive model of ahorticultural type, for which crop diversityappears to have been a major option.

From the beginning of the 5th millennium,hardly any information is available, andnot until at least the second half of themillennium are new data forthcoming,mainly from Los Castillejos and Toro Cave.These show the preponderance of free-threshing wheats and barley, whileeinkorn becomes a more marginal speciesand legumes progressively increasetogether with other crops such as flax.The reduction in crop diversity could berelated to various factors such as thegreater security in the agriculturalproduction system or changes in thesystem of exploiting the soil, or evendirectly to socio-cultural questions thatare difficult to elucidate with the datacurrently available.

CONCLUSIONS

The dating of short-lived elements (seeds)at several sites of Andalusia (Spain)indicates that agriculture in this regionbegan in the second half of the 6th

millennium. The cultivated speciesdocumented in this period were basicallyfree-threshing wheats and naked barleyamong cereals, while hulled cereals hadless weight in the overall group ofcultivated species. Among legumes,mainly broad beans and peas wereidentified, with a lower frequency of lentilsand grass pea. The broad diversity ofspecies documented contrasts with thelimited variety recorded in other zones of

Europe, and more specifically in CentralEurope.

The agrarian practices as well as thespecies documented result from theintroduction of external innovations thatpreclude any possible autochthonousdevelopment of agriculture in thisterritory.

In addition to cereals and legumes, thearchaeobotanical record shows thepresence of flax and opium poppy, forwhich their role among cultivated speciesis still to be defined.

Endnotes

1 The references cited in this work includestudies that provide only archaeobotanicalinformation.

ACKNOWLEDGEMENTS

This study forms part of the projectAGRIWESTMED (Origins and spread ofagriculture in the western Mediterraneanregion) financed by the ERC (EuropeanResearch Council) through an AdvancedGrant (ERC-AdG-230561) and the projectHAR2008-01920/HIST Orígenes yexpansión de la agricultura en el surpeninsular y norte de Marruecos:aportaciones desde la arqueobotánica y lagenética and of the MICIIN, both directedby L. Peña-Chocarro. Also, we wouldappreciate the collaboration with theresearch project HAR2008-06477-C03-03/HIST. The research of L. Peña-Chocarro falls under the ProgramaConsolider TCP-CSD2007-00058.

BIBLIOGRAPHY

ASQUERINO FERNÁNDEZ-RIDRUEJO, M.D. (2008): “Aprovechamiento derecursos vegetales en la Cueva de LosMármoles (Córdoba)”, IV Congreso delNeolítico Peninsular, (Hernández Pérez,M., Soler Díaz, J. A. and López Padilla,J. A. eds.), Vol. 1, Museo de AlicanteMARQ, Alicante 368-373.

ALDAY RUIZ, A. (2009): “El final delMesolítico y los inicios del Neolítico enla Península Ibérica: cronología yfases”, Munibe 60, pp. 157-173.

AURA TORTOSA, J. E., BADAL GARCÍA, E.,GARCÍA BORJA, P., GARCÍA PUCHOL.O., PASCUAL BENITO, LL., PÉREZJORDÀ, G. and PÉREZ RIPOLL, M.(2005): “Cueva de Nerja (Málaga). Losniveles neolíticos de la Sala delVestíbulo”, Actas del III Congreso delNeolítico de la Península Ibérica, (AriasCabal, P., Ontañón Peredo, R. and


García-Moncó, C. eds.), Servicio dePublicaciones Universidad de Cantabria,Santander, pp. 975-987.

BADAL GARCÍA, E. (1998): “El interéseconómico del pino piñonero para loshabitantes de la Cueva de Nerja”, Lasculturas del Pleistoceno Superior enAndalucía. Homenaje al profesor Fco.Jordà Cerdà, (Sanchidrián Torti J. L. andSimón Vallejo, M. D. eds.), Patronato dela Cueva de Nerja, Málaga, pp. 287-300.

BAKELS, C. (1982): “Der Mohn, dieLinearbandkeramik und das WestlicheMittelmeergebiet”, ArchaologischesKorrespondenzblatt 12, pp. 11-13.

BAKELS, C., CONSTANTIN, C. andHAUZEUR, A. (1992): “Utilisation degraines de pavot comme degraissantdans un vase du groupe de Blicquy”,Archaologisches Korrespondenzblatt22, pp. 473-479.

BERNABEU AUBÁN, J. (1989): La tradicióncultural de las cerámicas impresas enla zona oriental de la península Ibérica,Serie de Trabajos Varios del SIP, Núm.86, Valencia.

BERNABEU AUBÁN, J. and MOLINABALAGUER. LL. (2009): La Cova de lesCendres (Moraira-Teulada), SerieMayor N. 6 del MARQ, Alicante.

BOGAARD, A. (2004): Neolithic Farming inCentral Europe, An archaeobotanicalstudy of crop husbandry practices,Oxon, Routledge.

BUXÓ I CAPDEVILA, R. (1997): Arqueologíade las plantas, Crítica, Barcelona.

CACHO QUESADA, C., PAPÍ RODÉS, C.,SÁNCHEZ-BARRIGA FERNÁMNDEZ, A.and ALONSO MATHIAS, F. (1996): “Lacestería decorada de la Cueva de LosMurciélagos (Albuñol, Granada)”,Complutum 6(1), pp. 105-122.

CARVALHO A. F., PEÑA-CHOCARRO L. andGIBAJA BAO, J. F. (2010): “Datacióndirecta de cebada (Hordeum vulgare L.)de la cueva de Los Mármoles (Córdoba,España)”, Promontoria 15, pp. 247-249.

CORTÉS SÁNCHEZ, M., SIMÓN VALLEJO,M. D., RIQUELME CANTAL, J. A., PEÑA-CHOCARRO, L., GIBAJA BAO, J. F., DELA RUBIA DE GRACIA, J. J. andMARTÍNEZ SÁNCHEZ, R. (2010): “Elneolítico en la costa de Málaga(España): viejos y nuevos datos para sucontextualización en el proceso deneolitización de la P. Ibérica”,Promontoria 15, pp. 151-162.

DENNELL, R. W. (1974): “Neolithic flax inBulgaria”, Antiquity 48, pp. 220-222.

GARCÍA BORJA, P., AURA TORTOSA, J. E.,BERNABEU AUBÁN, J. and JORDÀPARDO, J. F. (2010): “Nuevasperspectivas sobre la neolitización en laCueva de Nerja (Málaga-España): lacerámica de la sala del Vestibulo”,Zephyrus LXVI, pp. 109-132.

GONZÁLEZ URQUIJO, J. E., IBÁÑEZ, J. J.,

PEÑA-CHOCARRO, L., GAVILÁNCEBALLOS, B. and VERA RODRÍGUEZ, J.C. (2000): “El aprovechamiento de losrecursos vegetales en los nivelesneolíticos del yacimiento de LosMurciélagos (Zuheros, Córdoba). Estudioarqueobotánico y de la función delutillaje”, Complutum 11, pp. 171-190.

HALSTEAD, P. (1990): “Waste not, wantnot: traditional responses to cropfailure in Greece”, Rural History 1(2),pp. 147-164.

HALSTEAD, P. (2002): “Agropastoral landuse and landscape in later prehistoricGreece”, Saguntum extra 5, pp. 105-114.

HOPF, M. (1974): “NeolithischePflanzenreste aus der Hohle LosMurcielagos bei Zuheros, Prov.Córdoba“, Madrider Mitteilungen 15, pp. 9-27.

HOPF, M. (1991): “South and SouthwestEurope”, Progress in Old Worldpalaethnobotany, (van Zeist, W.,Wasylikowa, K. and Behre, K.E. eds.),Balkema, Rotterdam, pp. 241-277.

HOPF, M. and MUÑOZ AMILIBIA, A. M.(1974): “Breve informe sobre el cerealneolítico de la cueva de Zuheros”,Trabajos de Prehistoria 31, pp. 295-6.

HOPF, M. and PELLICER CATALÁN, M.(1970): “Neolithische Getreidefunde inder Hohle von Nerja (Málaga)”,Madrider Mitteilungen 11, pp. 18-34.

KISLEV, M., HARTMANN, A. and GALILI, E.(2004): “Archaeobotanical andarchaeoentomological evidence from awell at Atlit-Yam indicates colder, morehumid climate on the Israeli coastduring the PPNC period”, Journal ofArchaeological Science 31, pp. 1301-1310.

KREUZ, A. (2007): “Archaeobotanicalperspectives in the beginning ofagriculture north of the Alps”, Theorigins and spread of domestic plants inSouthwest Asia and Europe, (Colledge,S. and Conolly, J. eds.), Left CoastPress, Walnut Creek, pp. 259-294.

LEUZINGER, U. and RAST-EICHER, A.(forthcoming): “Flax processing in theNeolithic and Bronze Age pile-dwellingsettlements of eastern Switzerland”,Vegetation History and Archaeobotany.

LÓPEZ GARCÍA, P. (1980): “Estudio desemillas prehistóricas de algunosyacimientos españoles”, Trabajos dePrehistoria 37, pp. 419-433.

MARTÍN SOCAS, D., BUXÓ I CAPDEVILA,R., CAMALICH MASSIEU, M. D.,GONZÁLEZ QUINTERO, P. and GOÑIQUINTERO, A. (1999): “Estrategiassubsistenciales en Andalucía orientaldurante el neolítico”, II Congrés delNeolític a la P. Ibérica (Valencia 1999),Saguntum-PLAV, Extra 2, pp. 25-30.

MARTÍN SOCAS, D., CAMALICH MASSIEU,M. D., BUXÓ I CAPDEVILA, R., CHÁVEZ

ÁLVAREZ, E., ECHALLIER, J. C.,GONZÁLEZ QUINTERO, P., GOÑIQUINTEIRO, A., HERNÁNDEZ MORENO,J. M., MAÑOSA, M., OROZCO KOHLER,T., PAZ, M. A., RODRÍGUEZ-ARIZA, M. O.,RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, A. C., TUSELL,M. and WATSON, J. P. N. (2004a): “LaCueva de El Toro (El Torcal de Antequera- Málaga)”, II-III Simposios dePrehistoria Cueva de Nerja, FundaciónCueva de Nerja, Málaga, pp. 68-89.

MARTÍN SOCAS, D., CÁMALICH MASSIEU,M. D., BUXÓ I CAPDEVILA, R., CHÁVEZÁLVAREZ, M. E., ECHALLIER, J. C.,GONZÁLEZ QUINTERO, P., GOÑIQUINTEIRO, A., MAÑOSA, M., OROZCOKOHLER, T., PAZ, M. A., RODRÍGUEZ-ARIZA, M. O., RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ,A., TUSELL, M. and WATSON, J. P. N.(2004b): “Cueva de El Toro (Antequera,Málaga-Spain). A NeolithicStockbreeding Community in theAndalusian region between VI-IIImillenniums B.C.”, DocumentaPraehistorica XXX, pp. 126-143.

MARTÍNEZ FERNÁNDEZ, G., AFONSOMARRERO, J. A., CÁMARA SERRANO, J.A. and MOLINA GONZÁLEZ, F. (2010):“Contextualización cronológica yanálisis tecno-tipológico de losartefactos tallados del Neolítico antiguode los Castillejos (Montefrío, Granada)”,Promontoria 15, pp. 163-172.

NAVARRETE ENCISO, M. S. (1976): Lacultura de las Cuevas con cerámicadecorada en Andalucía Oriental,Universidad de Granada, Granada.

PEÑA-CHOCARRO, L. (1999): Prehistoricagriculture In Southern Spain duringthe Neolithic and the Bronze Age: Theapplication of ethnographic models,British Archaeological Reports.International Series S818.Archaeopress, Oxford.

PEÑA-CHOCARRO, L. and ZAPATA PEÑA,L. (2010): “Neolithic agricultura in thesouthwestern Mediterranean región”,Promontoria 15, pp. 191-198.

PEÑA-CHOCARRO, L., ZAPATA PEÑA, L.,GARCÍA GAZOLAZ, J., GONZÁLEZMORALES, M., SESMA SESMA, J. andSTRAUSS L. G. (2004): “The spread ofagriculture in northern Iberia: newarchaeobotanical data from El Mironcave (Cantabria) and the open-air site ofLos Cascajos (Navarra)”, Vegetationhistory and Archaeobotany 14(4), pp. 268-278.

PÉREZ JORDÀ, G. (2005): “Nuevos datospaleocarpológicos en niveles neolíticosdel Pais Valenciano”, Actas del IIICongreso del Neolítico de la PenínsulaIbérica, (Arias Cabal, P., OntañónPeredo, R. and García-Moncó, C. eds.),Servicio de Publicaciones Universidadde Cantabria, Santander, pp. 73-81.

RAMOS MUÑOZ, J. (2006): “La transición


de las sociedades cazadoras-recolectoras a las tribales comunitariasen el sur de la Península Ibérica.Tecnología y recursos”, El Mesolítico demuescas y denticulados en la Cuencadel Ebro y el litoral mediterráneopeninsular, (Alday Ruiz, A. coord.),Diputación Foral de Álava, Dept. deCultura, Álava, pp. 17-61.

RÖSCH, M. (1998): “The history of cropsand crop weeds in Routh-westernGermany from the Neolithic period tomodern times, as shown byarchaeobotanical evidence”, VegetationHistory and Archaeobotany 7(2), pp. 109-125.

ROTTOLI, M. and PESSINA, A. (2007):“Neolithic agriculture in Italy: an updateof archaeobotanical data with particularemphasis on Northern settlement”, The

origins and spread of domestic plants insouthwest Asia and Europe (Colledge,S. and Conolly J. eds.), Left CoastPress, Walnut Creek, UCL, Institute ofArchaeology Publications, London, pp. 141-153.

ROVIRA I BUENDÍA, N. (2007): Agriculturay gestión de los recursos vegetales enel sureste de la Península ibéricadurante la Prehistoria Reciente, TesisDoctoral, Universitat Pompeu Fabra,Barcelona.

SALAVERT, A. (2010): “Le pavot (Papaversomniferum) à la fin du 6e millénaireav. J.-C. en Europe occidentale”,Anthropobotanica 1(3), pp. 3-16.

SCHULTZE-MOTEL, J. (1979). “Dieurgeschichtlichen Reste desSchlafmohns (Papaver somniferum L.)und die Entstehung der Art”,

Kulturpflanze 27, pp. 207-215.STIKA, H. P. (2005): “Early Neolithic

agriculture in Ambrona, Provincia Soria,central Spain”, Vegetation History andArchaeobotany 14(3), pp. 61-65.

TOLAR, T., JACOMET, S. VELUSCEK, A.and CUFAR, K. (2011): “Plant economyat a late Neolithic lake dwelling site inSlovenia at the time of the AlpineIceman”, Vegetation History andArchaeobotany 20(3), pp 207-222.

ZAPATA PEÑA, L., PEÑA-CHOCARRO, L.,PÉREZ JORDÁ, G. and STIKA, H. P.(2004): “Early Neolithic agriculture inthe Iberian Peninsula”, Journal ofWorld Prehistory 18(4), pp. 285-326.

ZOHARY, D. and HOPF, M. (2000):Domestication of plants in the OldWorld, Clarendon Press, Oxford.

^^^

contentsdigital.csic.es/bitstream/10261/85712/1/2011-27... · eva montes moya 108 estudios 111...

Documents