estatalencuestas.ieeags.org.mx/sistema_encuestas2016/informacion_entre… · evaluación de...
TRANSCRIPT
Estatal
Resumen del Contexto
Aguascalientes
Mar, 2016 Abr, 2016
Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016
173.4%
3.8%
80.3%
17.9%
-21.8%
20.7%
11.6%
25.8%
-18.4%
31.7%
1.4%
10.0%
26.5%
23.2%
39.0%
113.0%
0.7%
31.1%
14.5%
41.9%
24.5%
-24.4%
23.1%
-8.7%
37.4%
0.3%
11.0%
17.2%
30.5%
40.9%
Aguascalientes
Mar, 2016 Abr, 2016
Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016
0.717.5
8.1
20.418.1
-0.3
16.9
12.3
-18.5
-15.011.8
6.7
10.93.2
-5.2
26.8
4.2
-8.4
Aguascalientes
Mar, 2016 Abr, 2016
Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016
0.16.5
0.4
6.60.9
6.2
6.4
6.2
5.4
0.26.5
0.5
6.30.6
5.6
6.3
5.8
5.0
ESTATAL
Mar, 2016 Abr, 2016Balance Presidente
VAR.Balance Gobernador
VAR.
Balance Alcalde VAR. -10.0
13.6
7.1
13.98.0
-3.6
23.6
6.8
-11.7
Aprobación de autoridades Calificación de autoridades
Situación del estado Problemática estatal
ESTATAL
Mar, 2016Abr, 2016EPN
VAR.GOB
VAR.
ALC VAR. 0.2
6.5
0.5
6.40.7
5.8
6.4
5.9
5.1
ESTATAL
Mar, 2016 Abr, 2016
Economía retrospectiva personal
VAR.
Economía retrospectiva estatal
VAR.
Economía personal
VAR.
Economía estatal
VAR.
Seguridad estatal
VAR.
Seguridad retrospectiva estatal
VAR. 0.1
-1.5
5.6
-10.7
7.4
-5.7
7.7
9.2
3.6
6.5
3.9
23.3
-1.6
-16.3
-13.1
1.5
2.9
19.5
ESTATAL
Mar, 2016 Abr, 2016
Economía
Gobierno
Serviciospúblicos
Inseguridad
NS/NC
154.2%
1.7%
45.9%
15.6%
15.1%
23.2%
-14.8%
24.0%
-11.7%
35.6%
0.7%
10.7%
20.2%
28.1%
40.3%
Aguascalientes
Mar, 2016 Abr, 2016
Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016
7.0
-4.3
13.7
-12.7
18.4
-1.5
13.4
3.9
18.8
12.1
19.0
26.6
-11.2
-26.4
-19.9
-9.6
-10.6
-6.7
7.6
-3.2
-0.2
1.7
-9.8
2.2
-7.7
5.0
11.8
-3.6
3.8
-3.3
21.8
3.0
-11.5
-9.9
6.8
7.4
25.1
RegionesAll
Sexo1All
Edad1All
EscolaridadAll
Resumen Voto Boletas
Aguascalientes Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016
41.1%
36.0%34.4%
38.8%
11.8%14.8%
2.0%3.2%
8.8%
15.1%
41.9%
36.1%
31.5%36.2%
2.7%3.7%
Aguascalientes Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016
10.8%14.5%
42.5%38.9%
2.3%3.8%
36.0%36.5%
45.2%
38.2%
8.4%
14.6%
31.8%36.1%
3.2%2.6%
Voto para ALCALDE con ALIANZAS
Voto para GOBERNADOR con ALIANZAS
ESTATAL
Mar, 2016 Abr, 2016
41.4%
36.1%33.5%
38.0%
10.9%
14.9%
2.2%3.3%1.0%
ESTATAL
Mar, 2016 Abr, 2016
43.4%
38.7%
34.6%36.4%
2.6%3.4%
0.3%0.1%
4.5%4.4%
RegionesAll
Sexo1All
Edad1All
EscolaridadAll
PRI/PVEM/PT/NAPANCand. Indep.NS/NC
Panel por segmentosAutoridades
EPN
GOB
ALC 6.5
6.4
5.8
Cal.
13.6
13.9
-3.6
Bal.
Con. de med.TRADICIONALES
Con. de med.DIGITALES 47.8
67.1
Medios
Seguridad
Economía 54.2
46.9
Situación estatal
Corrupción
Crisiseconómica
Desempleo
Pobreza 6.9%
10.0%
12.0%
12.5%
Problemática
Elección Gobernador Canales
33.2%Gob. Boleta: PRIPres. Mun. Boleta:PRI/PT/NADip. Loc. Boleta: PRI
4.1%Gob. Boleta:PRD
34.9%Gob. Boleta: PANPres. Mun. Boleta: PANDip. Loc. Boleta: PAN
14.3%Gob. Boleta: NS/NCPres. Mun. Boleta: NS/NCDip. Loc. Boleta: NS/NC
Voto diferenciado
Priístas
Panistas
Otros
Perredistas
No sabe/No contestó
Independientes
35.4%
30.7%
17.2%
7.5%
2.9%
6.3%
Partidismo
Elección Presidente Municipal
PRI/PVEM/PT/NA
PAN
Morena
Cand. Indep.
MC
PRD
PES
NS/NC
43.4%
34.6%
10.0%
4.0%
2.6%
0.7%
4.5%
0.3%
Boleta
PRI/PVEM/PT/NA
PAN
Cand. Indep.
PRD
MORENA
MC
PES
38.0%
0.1%
45.0%
39.5%
6.5%
4.5%
4.0%
0.5%
0.1%
Modelo de Voto
PRI/PT/NA
PAN
Morena
MovimientoCiudadano
Cand. Indep.
PRD
Partido Verde
Partido EncuentroSocial
NS/NC
38.7%
35.7%
12.9%
2.8%
0.8%
2.8%
4.6%
1.5%
0.1%
Boleta
PRI/PT/NA
PAN
PRD
Cand. Ind.
Morena
PVEM
MC
35.4%
31.4% 45.3%
41.8%
4.6%
3.2%
3.5%
1.0%
0.6%
Modelo de Voto
LorenaMartínezRodríguez
BalanceConocimientoRANKING
MartínOrozcoSandoval
BalanceConocimientoRANKING
NoraRuvalcabaGámez
BalanceConocimientoRANKING
IvánAlejandroSánchez N..
BalanceConocimientoRANKING
GabrielArellanoEspinoza
BalanceConocimientoRANKING
Jaime delCondeUgarte
BalanceConocimientoRANKING 1.32
56.9-29.61.8774.3-25.41.8863.6-18.01.9871.1-23.14.4595.87.65.2197.822.1
Candidatos
Doctor José deJesús Ríos Alba
Con.Bal.
Rank.
Tere JiménezEsquivel
Con.
Bal.
Rank.
HéctorAlejandroVázquez Zúñiga
Con.
Bal.Rank.
Mario Martínezde Alva
Con.
Bal.Rank.
Felipe de JesúsGonzálezRamírez
Con.Bal.
Rank. 1.52-31.568.41.54-18.960.51.86-18.868.14.4015.393.64.6826.091.2
Candidatos
Ver anuncios
en TV
Oír anuncios
en radio
Recibir folletos
85.0%
32.9%
67.1%
45.6%
54.4%
Mensajes en
bardas
Ver mensajes
en redes
sociales
Recibir
correos
electrónicos
52.0%
48.0%
66.2%
33.8%
90.6%
Que el
candidato
vaya a su ca..
Recibir
mensajes en
celular
Asistir a
eventos
masivos
90.4%
92.6%
87.1%
RegionesAll
Sexo1All
Edad1All
Escolaridad1All
Candidatos aGobernador
RegionesAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
Candidatos aAlcalde
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
No ha vistoSí ha visto
Resumen CandidatosAspirantes a Gobernador Aspirantes a Presidente Municipal
Mar, 2016 Abr, 2016
LorenaMartínezRodríguez
Balance
Conocimiento
RANKING
MartínOrozcoSandoval
Balance
Conocimiento
RANKING
GabrielArellanoEspinoza
Balance
Conocimiento
RANKING
NoraRuvalcabaGámez
Balance
Conocimiento
RANKING
IvánAlejandroSánchezNájera
Balance
Conocimiento
RANKING
Jaime delCondeUgarte
Balance
Conocimiento
RANKING 1.32
56.9
-29.6
1.88
63.6
-18.0
1.98
71.1
-23.1
1.87
74.3
-25.4
4.45
95.8
7.6
5.21
97.8
22.1
1.22
44.2
-10.2
1.18
47.6
-12.4
1.57
60.7
-16.3
4.57
90.5
16.3
4.80
92.8
21.7
Mar, 2016 Abr, 2016
Aguascalient..TereJiménezEsquivel
Rank.
Bal.
Con.
Doctor Joséde JesúsRíos Alba
Rank.
Bal.
Con.
HéctorAlejandroVázquezZúñiga
Rank.
Bal.
Con.
MauricioGonzálezLópez
Rank.
Bal.
Con.
MarioMartínez deAlva
Rank.
Bal.
Con.
Felipe deJesúsGonzálezRamírez
Rank.
Bal.
Con.
FernandoCarrilloLópez
Rank.
Bal.
Con.
BryanMauricioAlafitaSáenz
Rank.
Bal.
Con. 55.0
-28.2
1.21
55.6
-30.1
1.21
68.4
-31.5
1.52
60.5
-18.9
1.54
61.0
-22.8
1.45
68.1
-18.8
1.86
91.2
26.0
4.68
93.6
15.3
4.40
49.0
-19.0
1.09
46.4
-11.3
1.12
49.1
-9.9
1.31
47.1
-9.1
1.30
73.0
14.2
3.70
81.0
31.7
4.54
Aguascalientes
Mar, 2016 Abr, 2016
Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016
Balance
Conocimiento
RANKING
Balance
Conocimiento
RANKING
Balance
Conocimiento
RANKING
Balance
Conocimiento
RANKING
Balance
Conocimiento
RANKING
Balance
Conocimiento
RANKING 1.38
55.5
-23.7
1.94
58.6
-9.2
2.10
71.4
-18.3
1.92
71.9
-17.1
4.41
94.3
11.2
5.25
98.6
25.1
1.07
36.2
-5.3
1.08
37.6
-3.9
1.24
47.6
-19.8
4.58
88.7
14.8
4.68
90.6
23.8
1.27
57.6
-32.4
1.82
66.0
-22.1
1.86
71.0
-25.3
1.81
75.4
-29.4
4.50
96.5
5.9
5.17
97.5
20.7
1.33
47.9
-12.6
1.26
52.3
-16.4
1.81
66.9
-14.6
4.57
91.4
17.0
4.88
93.8
20.7
Evaluación de autoridades histórica
Mar, 2016 Abr, 2016
40.2%
35.2%
43.9%46.9%
15.7%17.6%
Aprobación para Presidente
Mar, 2016 Abr, 2016
13.9
6.8
Balance de Aprobación para Gobernador
Mar, 2016 Abr, 2016
47.3%
41.4%
19.1%
23.7%
33.4%34.5%
Aprobación para Gobernador
Mar, 2016 Abr, 2016
30.7%
23.9% 24.6%28.1%
44.4%47.5%
Aprobación para Alcalde
Mar, 2016 Abr, 2016
13.6
23.6
Balance de Aprobación para Alcalde
Mar, 2016 Abr, 2016
-3.648
-11.651
Balance de Aprobación para Presidente
Mar, 2016 Abr, 2016
6.45.9
Calificación para Gobernador
Mar, 2016 Abr, 2016
5.85.1
Calificación para Presidente
Mar, 2016 Abr, 2016
6.56.4
Calificación para Alcalde
Aprueba Ni uno ni otro Desaprueba
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años55 o más años
18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
NingunaNo contestó
17.1%39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
OtrosIndependientes
31.7%28.3%
28.7%
3.2%8.1%
Partidismo
*No suma 100% ya que nose muestra la no respuesta
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Análisis demográfico de la aprobación
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Balance Presidente
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Balance Alcalde
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
Balance Gobernador 13.9
-3.6
13.9
Análisis de opinión de Presidente y Alcalde vs. el Gobernador por característica demográfica desagregada(El color indica el partidismo del grupo)
LevantamientoAbr, 2016
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%
39.0%
41.8%
1.6%
0.4%
Escolaridad
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Modelo de opinión de Gobernador
Hombre
25-34
45-54
Aprueba ALC
Aprueba EPN
Buena opinión PRI
Buena situación
Eco Buena
Les alcanza bien y pueden ahorrar
Maestro
Ni aprueba, ni reprueba ALCNinguno
PANAL (cambiantes)
PES (cambiantes)
PRI
PRI (cambiantes)
Problemas sociales
PT (cambiantes)
PT (estables)
Campesino
Eco Mala
Mala situación
MC (cambiantes)
MC (estables)
Morena (estables)
PRD (cambiantes) PVEM (estables)
Estatal
Maestro
Trabajador en el gobierno
25-34
55+
Aprueba EPN
Buena situación
Eco Buena
Les alcanza bien y pueden ahorrar
Ni aprueba, ni reprueba ALC
PANAL (cambiantes)
PANAL (estables)
PRD (cambiantes)
PRI (estables)
PT (estables)
Seg Buena
Eco MalaMala opinión PRI
Mala situación
MC (cambiantes)
MC (estables)
Morena (estables)
No Les alcanza y tienen dificultades
Otros
PAN
PRD (estables)
Reprueba ALC
Reprueba EPN
Ni aprueba, ni reprueba EPN
Municipio de Aguascalientes
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Modelo de opinión de Presidente Municipal
Maestro
Ninguno
Trabajador en el gobierno
25-34
Aprueba EPN
Eco RegularMorena (cambiantes)
PANAL (cambiantes)
Seg Regular
Eco MalaNo Les alcanza y tienen grandes dificultades
PT (estables)
Reprueba GOB
Mpio. de Aguascalientes
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Análisis de la situación del Estado
Mar, 2016 Abr, 2016
Bueno ConfianzaEsperanza ,optimismoAlegría FelicidadIlusiónOrgulloSatisfacción
Malo DesconfianzaPreocupaciónAngustiaDecepciónApatíaCorajeEnojoInsatisfacciónMiedoTristeza
NS/NC No sabeNinguno, No Contestó, O.. 0.6%
0.3%0.9%3.3%4.9%4.6%5.0%5.2%5.7%7.0%8.2%10.4%1.7%1.2%2.5%8.9%10.9%18.7%
0.2%1.7%2.2%3.7%3.8%5.3%4.9%5.3%7.2%7.1%6.7%9.4%1.4%2.0%1.6%12.1%11.5%13.9%
Clima desagregado
Mar, 2016 Abr, 2016
43.8%42.5%
1.0%1.9%
55.2%55.6%
Clima de vivir en el Estado
Mar, 2016 Abr, 2016
32.4%
29.2% 31.6%
33.8%
20.5%21.6%
14.8%14.1%
0.7%1.3%
Evaluación de economía del Estado retrospectiva
Mar, 2016 Abr, 2016
19.6%
16.4%
31.0%
34.1%
28.1%26.6%
20.9%22.2%
0.4%0.6%
Evaluación de seguridad pública retrospectiva
Mejoró Igual de bien Igual de mal Empeoró NS/NC
Mar, 2016 Abr, 2016
41.2%
36.6%
19.5%21.8%
11.5%12.6%
1.9%2.6%
25.9%26.4%
Evaluación de economía personal retrospectiva
Mar, 2016 Abr, 2016
32.6%
40.2%
51.5%
45.3%
12.5%
6.6%2.3%
7.5%
0.4%
En cuanto a economía personal
Les alcanza bien y pueden ahorrarLes alcanza justo, sin grandes dificultadesNo les alcanza y tienen dificultadesNo les alcanza y tienen grandes dificultadesNS/NCBueno Malo NS/NC
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más a..
18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independie..
31.7%28.3%
28.7%
3.2%8.1%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Perfiles de la situación por opinión
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Actual
-100
0
100
Seguridad Actual
-9.6
-23.0
Evaluación actual(El color indica la opinión del Gobernador)
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Retrospectiva
-100
0
100Seguridad Retrospectiva
0.0
-12.1
Evaluación retrospectiva(El color indica la opinión del Gobernador)
9.94%Eco. Estatal: MejoróSeg. Estatal: MejoróEco. Personal: Mejoró
2.44%Eco. Estatal:Mejoró
13.17%Eco. Estatal: Igual de malSeg. Estatal: Igual de malEco. Personal: Igual demal
1.80%
3.50%Eco.Estatal:Igual demalSeg.
1.37%2.02%Eco.Estatal:
1.87%Eco.Estatal:
1.57%
3.04%Eco. Estatal:Igual de bien
2.64%
17.16%Eco. Estatal: Igual de bienSeg. Estatal: Igual de bienEco. Personal: Igual de bien
1.54%
6.37%Eco. Estatal:EmpeoróSeg. Estatal:EmpeoróEco. Personal:Empeoró
Evaluación de la economía y seguridad en conjunto
Comparación de la economía vs. la seguridad por grupo demográfico
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Actual
-100
0
100
Seguridad Actual
-2.8
-16.9
Evaluación actual(El color indica la opinión del Presidente)
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Economía Retrospectiva
-100
0
100
Seguridad Retrospectiva
10.1
-3.8
Evaluación retrospectiva(El color indica la opinión del Presidente)
Mar, 2016 Abr, 2016
Seguridad del Estado
Economía del Estado
Economía personal
19.6%16.4%
31.0%34.1%
28.1%26.6%20.9%22.2%
0.4%0.6%
32.4%29.2% 31.6%
33.8%
20.5%21.6%
14.8%14.1%
0.6%1.3%41.2%
36.6%
19.5%21.8%
11.5%12.6%
1.9%2.6%
25.9%26.4%
Evaluaciones actuales del Edo.
MejoróIgual de bien
Igual de malEmpeoró
NS/NC
LevantamientoAbr, 2016
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años55 o más a..
24.6%20.9%15.9%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
Independie..
31.7%
28.7%
3.2%8.1%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Análisis semántico por grupos
Alegría/ Felicidad
Angustia Apatía
Confianza
Coraje Decepción
Desconfianza
Enojo
Esperanza/ optimismo
Ilusión
Insatisfacción Tristeza
PAN
PRI
Resto
Estatal
Alegría/ Felicidad
Angustia Apatía
Confianza
Coraje
Decepción
Desconfianza
Enojo
Esperanza/ optimismo
Ilusión
Insatisfacción
Miedo
Orgullo
Preocupación
PAN
PRI
Resto
Mpio. de Aguascalientes
(e) indica votantes estables en el partido.
Problemática
Mar, 2016 Abr, 2016
7.8%
5.3%
17.8%
20.1%
12.0%
14.1%
11.6%10.1%
0.8%0.3%
Problemática estatal por categoría
Mar,2016
Abr,2016
Economía Crisis económicaDesempleoPobrezaFalta de apoyo ca..Salarios bajos
Gobierno CorrupciónEndeudamiento de..Falta de apoyo col..Falta apoyo a la ge..Educación Escuela..Falta de atención d..Drogas Alcoholism..
Serviciospúblicos
PavimentaciónAlumbradoAguaServicios médicosBasuraEducación/ Escuel..
2.0%1.0%11.0%2.8%2.0%
2.3%2.1%2.0%1.6%3.5%12.5%5.9%0.8%6.9%10.0%12.0%
2.9%1.3%9.7%2.7%1.1%3.8%1.7%2.3%2.6%2.7%4.3%10.7%6.1%3.3%7.7%11.4%11.8%
Problemática estatal desagregadaMar,2016
Abr,2016
Gobierno Falta apoyo a la genteEducación/ Escuelas..Falta de apoyo coloni..Falta de atención del..CorrupciónFalta de apoyo campoServicios médicosViviendas
Economía DesempleoSalarios bajosPobrezaCrisis económicaEndeudamiento del g..Precios altos
Inseguridad Inseguridad robos, a..Pandillas/ bandas 4.6%
14.6%
1.6%5.5%3.8%6.5%6.2%0.8%2.1%1.3%2.3%3.8%5.5%8.8%10.2%
11.9%2.0%3.0%6.5%9.0%6.4%10.5%0.5%1.7%5.1%4.6%3.5%7.4%5.1%7.1%
Problemática personal desagregada
Mar, 2016 Abr, 2016
23.6%
36.9%
25.2%
13.2%
34.8%
4.4%
14.4%
9.9%
2.0%0.9%
34.7%
Problemática personal por categoría
Abr, 2016
Economía Salarios bajosDesempleoPobreza
Inseguridad Inseguridad / Robo..Pandillas/ bandasNarcotráfico (violen..Drogas / Alcoholism..
Gobierno CorrupciónEducaciòn / Escuel..Falta de apoyo a co..Falta de oportunida..Servicios de saludViviendasMedio ambiente
Serviciospúblicos
AguaAlumbrado 2.9%
6.8%0.4%0.8%2.2%3.2%3.5%3.7%7.4%2.5%2.7%3.7%19.5%7.7%10.6%13.9%
Principal petición municipal desagrega-da
Abr, 2016
EconomíaInsegurid..GobiernoServiciospúblicos
Cierre decalles p..
NS/NC
32.2%
28.4%
21.2%
15.4%
2.5%0.3%
Principal petición municipal por cate-goría
Mar, 2016 Abr, 2016
22.0%
32.0%
18.7%
12.2%
15.1%
32.1%
35.4%
2.0%0.9%
4.0%4.4%
Problemática municipal por categoría
Mar,2016
Abr,2016
Gobierno Falta apoyo a la genteFalta de apoyo coloniasFalta de oportunidades p..Falta de atención del gob..CorrupciónFalta de apoyo campoEndeudamiento del gobie..
Economía DesempleoSalarios bajosPobrezaCrisis económica
InseguridadInseguridad robos, asalto..Pandillas bandas, Pandill..Narcotráfico (violencia po..
Serviciospúblicos
Agua 5.6%2.0%4.6%14.6%5.5%3.8%6.5%6.2%1.6%1.3%2.3%3.8%7.3%5.5%10.2%
1.8%1.4%2.0%11.8%6.5%8.9%6.3%10.4%3.0%5.1%4.6%3.4%5.1%7.3%7.0%
Problemática local desagregada
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independientes
31.7%28.3%
28.7%
3.2%8.1%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Información y medios
Aguascalientes Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016
Televisión
Radio
Periódico
1.8%5.3%
46.8%43.3%
16.3%13.4%
35.1%38.0% 34.8%43.0%
17.0%9.9%
44.7%39.5%
3.5%
5.6%16.4%
39.0%33.3%
19.3%16.4%36.1%
33.8% 39.0%29.2% 36.4%42.4%
9.1%13.3%15.6%15.0%
25.2%34.0% 27.9%
22.0%
28.9%
18.0%19.7%
32.1%38.1%
24.9%20.3%
18.1%15.8%
25.9%
Cantidad de noticias que recibe por medios tradicionales
Aguascalientes Resto mpios
Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016
YouTube
20.4%26.7%
9.7%4.6%
44.2%42.6%25.7%26.0%
25.4%30.6%
39.5%35.9%
7.0%4.5%
28.9%
8.8%14.7%
64.5%59.0%
16.8%13.8%15.9%13.7%
14.0%
64.1%62.4%
13.5%7.6%
28.9%33.6%
26.6%25.8%
15.6%7.1%
23.8%30.2% 33.3%
26.6%
Consumo de redes
Mucho Algo Casi nada Nada
Mar, 2016 Abr, 2016
35.0%39.6%
16.5%12.3%
46.1%
2.3%6.0%
6.7%15.4%
37.0%32.3%
18.1%16.0%
27.4%35.3%
23.0% 27.0%23.3%
18.0%18.4%
Estatal
Mucho Algo Casi nada Nada
Mar, 2016 Abr, 2016
22.0%27.9%
8.8%4.9%
42.7%40.1%26.5%26.7%
64.4%59.4%
8.4%13.0%15.4%12.8%
1.1%
14.2%7.5%
27.2%32.2%
26.8%25.9%
0.0%0.9%
Estatal
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%
39.0%
41.8%
1.6%
0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independientes
31.7%
28.3%
28.7%
3.2%
8.1%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Análisis demográfico del consumo de medios
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Consumo de medios TRADICIONALES
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100Consumo de medios TRADICIONALES
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Consumo de medios DIGITALES
47.8
67.1
47.8
67.1
Consumo de medios digitales vs. consumo de medios tradicionales(El color indica aprobación del Gobernador (izq.) e intención de voto (der.))
Aprobación del GobernadorApruebaDesapruebaNi uno ni otro
NS/NCBoleta de GobernadorPRIPANPRD
PTMorenaNueva Alianza
Cand. Indep.MCPES
Partido VerdeNS/NCPiensa anular/ anula
LevantamientoAbr, 2016
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%
39.0%
41.8%
1.6%
0.4%
Escolaridad
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Preferencias
Lorena Martínez Rodríguez;PRI-PVEM-PT-PANAL
Iván Alejandro Sánchez Nájera; PRDJaime del Conde Ugarte; PES
Martín Orozco Sandoval; PAN
Movimiento CiudadanoNo sabeNo contestó
Ninguno
Nora Ruvalcaba Gámez; MORENAFrancisco Gabriel Arellano Espinosa; Independiente
Preferencia espontánea para Gobernador
Lorena Martínez Rodríguez;PRI-PVEM-PT-PANAL
Iván Alejandro Sánchez Nájera; PRDJaime del Conde Ugarte; PES
Martín Orozco Sandoval; PAN
Otros
No sabeNo contesto
NingunoNora Ruvalcaba Gámez; MORENAFrancisco Gabriel Arellano Espinosa; Independiente
Voto de conveniencia
Mar, 2016 Abr, 2016
88.6%81.3%
5.3%11.9% 5.9%
Conoce el nombre delcandidato del PRI
Mar, 2016 Abr, 2016
84.4%75.6%
8.5%15.0%
Conoce el nombre delcandidato del PAN
Mar, 2016 Abr, 2016
37.6%
18.9%
42.0%55.2%
1.5%10.2%
18.9%
Conoce el nombre del can-didato del PRD
Mar, 2016 Abr, 2016
9.7%16.8%
43.0%37.2%
2.5%3.9%
0.1%
33.9%34.3%
Preferencia espontánea por grupos
PRI/PV/PT/NAPAN
OtrosPRD
INDEP.MORENA
PESNS/NC
Mar, 2016 Abr, 2016
42.0%35.7%
1.0%5.0%
4.7%
31.9%
13.1%21.1%
4.5%
31.7%
Voto de conveniencia por grupos
PRI/PV/PT/..PAN
PRDIndep.
OtrosMC
MORENAPES
NS/NC
Mar, 2016 Abr, 2016
1.5%8.0%14.7%11.0%
34.3%30.8%
49.6%50.2%
Conoce el nombre delcandidato Independiente
Mar, 2016 Abr, 2016
34.0%
18.3%
48.4%58.8%
2.0%10.6%15.6%
Conoce el nombre delcandidato de MORENA
Dijo que nosabe el nombre
Mencionó otronombre
Mencionó elnombre correcto
No sabe
68.9%
16.3%
12.6%
2.2%
Conoce el nombredel PES
LevantamientoAbr, 2016
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
Independientes
31.7%
28.7%
3.2%8.1%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Posicionamiento de candidatos a Gobernador
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100Balance de opinión de candidatos
0
20
40
60
80
100
Conocimiento de candidatos
Lorena Martínez Rodríguez
Martín Orozco Sandoval
Iván Alejandro Sánchez Nájera
Gabriel Arellano Espinoza
Jaime del Conde Ugarte
Mapa de posicionamiento
Abr, 2016
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Nora Ruvalcaba Gámez
Iván Alejandro SánchezNájera
Gabriel ArellanoEspinoza
Jaime del Conde Ugarte
24.5%
32.0%
21.5%
36.6%
30.0%
35.3%
36.2%
30.7%
36.5%
34.8%
15.6%
17.6%
21.7%
20.3%
26.8%
16.9%
52.2%
42.9%
13.2%
12.7%
11.0%
6.5%5.2%
Opinión de candidatos
Mar, 2016 Abr, 2016
LorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
NoraRuvalcabaGámez
IvánAlejandroSánchezNájera
Jaime delCondeUgarte
22.121.7
7.616.3
-25.4-16.3
-23.1-12.4
-18.0-10.2
-29.6
Balance de opinión
Mar, 2016 Abr, 2016
97.892.8
95.890.5
74.360.7
71.147.6
63.644.2
56.9
Porcentaje de conocimiento
Mar, 2016 Abr, 2016
-16.9
-5.9
-18.9
-9.9
7.3
14.7
-11.4
-4.5
21.720.1
Índice de posicionamiento
Mar, 2016 Abr, 2016
1.98
1.18
1.88
1.22
5.21
4.80
1.57
4.454.57
1.32
Ranking de aspirantes
Para construir el Ranking, se toman en cuenta la preferencia espontánea, conocimiento y opinió..
Abr, 2016
Gabriel Arellano EspinozaIván Alejandro Sánchez NájeraJaime del Conde UgarteLorena Martínez Rodríguez
Martín Orozco SandovalNora Ruvalcaba Gámez
Buena Regular Mala No lo conoce NS/NC
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o másaños
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
17.2%
39.2%
42.0%
1.6%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independie..
No sabe/Nocontestó
28.4%
25.3%
25.3%
10.9%
2.8%
7.3%
Partidismo
Ventaja electoral de Lorena Martínez Rodríguez sobre Martín Orozco Sandoval basada en diferencia de Ranking
Mar, 2016 Abr, 2016
0.8538
0.1958
0.6600
0.2485
Sexo
Mar, 2016 Abr, 2016
0.529
2.760
0.707
-0.812
0.131
0.8480.505
Escolaridad
Mar, 2016 Abr, 2016
0.730
-0.670
0.559
0.058
0.478
1.2641.386
Edad
Mar, 2016 Abr, 2016
1.985
-0.833 -0.900
1.6671.416
-0.134
2.741
1.681
0.445-0.052
0.8270.657
-0.272
Ocupación
Mar, 2016 Abr, 2016
0.8413
0.0953
0.6725
0.3157
RegiónMar, 2016 Abr, 2016
4.902
3.455
-2.309-1.328
-0.490
1.0510.775
Economía estatal
Mar, 2016 Abr, 2016
2.000
0.000
3.6283.118
-0.497-0.979
-2.780-2.682
Aprob. Gobernador
Mar, 2016 Abr, 2016
-2.000
0.0000.504-0.014
4.0773.914
-2.472
Aprob. Presidente
Mar, 2016 Abr, 2016
1.03-0.28
1.941.15
-5.97-5.37
0.36
6.596.42
0.20
Partidismo
Mar, 2016 Abr, 2016
1.174
-0.194
1.597
1.142
0.155-0.079
-0.098
-0.315
Mar, 2016 Abr, 2016
0.044
-0.722
0.324
-0.374
1.135
0.561
-0.185
0.124
Mar, 2016 Abr, 2016
0.976
-0.042
0.686
-0.005
0.902
0.327
0.449
0.726
TV
AguascalientesResto mpios
HombreMujer
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años
45 - 54 años55 o más años
NingunaBásicaMedia
Superior
DominioAll
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster Partidismo Boleta (C..All
OcupaciónAma de casaCampesinoDesempleadoEmpleadoEstudianteJubiladoMaestroTrabajador en el gobiernoTrabajador por cuenta propia
Economía EstatalMejoróIgual de bienIgual de malEmpeoró
MediosMuchoAlgoCasi nadaNada
Características de los próximos candidatos a Gobernador
Ser del PRI No sea del PRI
Sea del PRI
No importa
NS/NC
Ser del PAN No sea del PAN
Sea del PAN
No importa
NS/NC
Ser candidatoindependiente
No sea Independiente
No importa
Sea Independiente
NS/NC
Ser hombre omujer
No importa
Sea mujer
Sea hombre
NS/NC
45.0%
38.8%
15.6%
0.6%
50.4%
32.5%
16.4%
0.7%
60.0%
31.6%
6.9%
1.5%
58.6%
22.3%
18.9%
0.3%
Características más convenientes de un próximo gobernadorLorenaMartínezRodríguez
Fortaleza Pertenecer al PRIBuen trabajo anteriorContinuará el buen trabaj..Conoce al estado y sus p..Es sencilla / cercana a la ..Es mujerEs capazEs creibleOtroNS/NCNinguno
Debilidad CorruptaEs mujerCercano al gobernadorTapará la corrupción del ..No es creibleSu edadNo conoce el estadoNo tiene experienciaNo es cercana/ sencillaOtraNS/NCNinguno
MartínOrozcoSandoval
Fortaleza Pertenecer al PANYa fue candidatoBuen trabajo anteriorConoce al estado y sus p..Es sencillo / cercano a la ..Es capazEs creibleOtraNS/NCNinguno
Debilidad CorruptoYa fue candidatoNo es creibleNo es cercano/ sencilloSu edadNo conoce el estadoNo tiene experienciaOtraNS/NCNinguno
24.8%
16.0%8.6%
5.5%3.0%
0.9%5.9%
16.5%
13.3%12.1%
7.7%3.4%4.8%
2.5%1.5%
9.1%
24.6%20.4%
11.0%14.5%
5.8%5.1%
1.2%1.2%
7.8%
27.3%
10.0%
8.3%
5.4%
5.1%1.7%
6.1%
Fortalezas y debilidades de principales aspirantes
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Modelos de opinión de aspirantes a Gobernador estatales
Alegría/ Felicidad
Cambio de valores de los gobernantes Confianza
Cumpla promesas
Desconfianza
Maestro
Mejore los salarios
Miedo
Aprueba EPN
Buena situaciónEco Buena
Inseguridad
MIXTA
Ni aprueba, ni reprueba EPN
Ni aprueba, ni reprueba GOB
PAN (cambiantes)
PANAL (cambiantes)PRD (cambiantes)
PRI (cambiantes)
Servicios públicos
Coraje
Insatisfacción
Tristeza
Eco Mala
Mala opinión PRI
MC (estables)
Morena (estables)
Otros
PT (estables)
Reprueba ALC
Reprueba GOB
PVEM (estables)
Martín Orozco Sandoval
Aprueba EPN
Buena opinión PAN
Buena opinión PRI
Buena situación
Desempeño Gobierno
Eco Buena
Les alcanza bien y pueden ahorrar
MaestroMala opinión PAN
Ni aprueba, ni reprueba ALC
Ni aprueba, ni reprueba GOB
PANAL (cambiantes)
PES (cambiantes)
Problemas sociales
Seg Buena
Campesino
Eco Mala
Mala opinión PRI
Mala situación
MC (estables)
Morena (estables)Reprueba EPN
Reprueba GOB
PVEM (estables)
Lorena Martínez Rodríguez
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Modelos de opinión de aspirantes a Gobernador en el Mpio. de Aguascalientes
Alegría/ Felicidad
Cambio de valores de los gobernantes Confianza
Cumpla promesas
Desconfianza
Hombre
Maestro
Mejore la seguridad
Mejore los salarios
Miedo
Aprueba EPN
Buena situaciónEco Buena
Inseguridad
MC (cambiantes)
MIXTA
Ni aprueba, ni reprueba EPN
Ni aprueba, ni reprueba GOB
PAN (cambiantes)
PANAL (cambiantes)PRD (cambiantes)
Servicios públicos
Coraje
Insatisfacción
Tristeza
Eco Mala
Mala opinión PRI
MC (estables)
Morena (estables)
Reprueba ALC
Reprueba GOB
PVEM (estables)
Lorena Martínez Rodríguez
Maestro Orgullo
TristezaEco Regular
MC (estables)
Ni aprueba, ni reprueba ALCNi aprueba, ni reprueba EPN
Ni aprueba, ni reprueba GOB
Otros PAN (cambiantes)
PVEM (estables)
Reprueba GOB
Aprueba GOBEco Buena
PANAL (cambiantes)
PRD (cambiantes)PRI (estables)
Martín Orozco Sandoval
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Preferencia electoral para Gobernador
Mar, 2016 Abr, 2016
PRI/PVEM/PT/NA
PAN
PRD
Morena
Cand. Indep.
MC
PES
NS/NC
38.7%
36.4%
14.5%
4.4%
2.2%
3.4%
0.3%
0.1%
43.4%
34.6%
10.0%
4.5%
4.0%
2.6%
0.7%
0.3%
Voto para Gobernador con ALIANZAS
Mar, 2016 Abr, 2016
8.0%
14.5%
2.1%2.2%
34.6%36.4%
37.6%
36.1%
0.3%
4.5%4.4%
Voto para Gobernador con BOLETA
PAN PRI PRD PT Cand. Indep. MC Morena Nueva Alianza Partido Verde PES NS/NC Piensa anular/..
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independientes
No sabe/No c..
28.3%25.2%
25.6%10.9%
2.8%7.3%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Ventaja electoral del PRI sobre PAN en boleta por segmentos
Mar, 2016 Abr, 2016
2.40
-5.64
3.524.67
Sexo
Mar, 2016 Abr, 2016
9.51
50.34
2.35-14.39-2.21
3.80
Escolaridad
Mar, 2016 Abr, 2016
1.58
-14.28
11.2016.39
0.05-4.88
4.56 2.67
-1.22
Edad
Mar, 2016 Abr, 2016
-25.27
15.85
-0.69
-30.55-21.22
8.62
-13.62-22.12
-7.42
12.33
-6.47
5.838.63
20.9823.73
Ocupación
Mar, 2016 Abr, 2016
6.659
-1.399
1.2370.181
RegiónMar, 2016 Abr, 2016
56.22
32.30
-29.03
-12.85-2.29
3.70
-18.55-15.79
Economía estatal
Mar, 2016 Abr, 2016
-16.50
42.5635.34
-16.51
-9.35
-41.96-36.68
Aprob. Gobernador
Mar, 2016 Abr, 2016
-29.94
0.46-6.46
-35.33-32.45
45.8645.49
Aprob. Presidente
Mar, 2016 Abr, 2016
8.7-5.4
-83.3-74.4
87.279.4
-3.0-6.7 -1.4
1.91.6
Partidismo
Mar, 2016 Abr, 2016
9.43
-8.99
17.5714.55
-7.29-4.70
-3.25-3.88
Mar, 2016 Abr, 2016
-4.64
-16.30-14.19
-6.55
8.73
4.88
-6.30-3.75
Mar, 2016 Abr, 2016
13.44
-24.01
1.05
9.05
-3.18
3.553.03
TV
AguascalientesResto mpios
Hombre Mujer18 - 24 años25 - 34 años
35 - 44 años45 - 54 años
55 o más añ.. NingunaBásica
MediaSuperior
DominioAll
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster Partidismo Boleta (C..All
OcupaciónAma de casaCampesinoDesempleadoEmpleadoEstudianteJubiladoMaestroTrabajador en el gobiernoTrabajador por cuenta propia
EconomíaEmpeoróIgual de bienIgual de malMejoró
MediosMuchoAlgoCasi nadaNada
Preferencia electoral para Gobernador segmentada
PRI/PVEM/PT/NA
PAN
Morena
MC
Cand. Indep.
NS/NC
PES
PRD
48.4%
49.1%
51.6%
50.9%
Sexo
40.6%
42.1%
39.9%
39.1%
18.0%
17.6%
Escolaridad
PRI/PVEM/PT/NA
PAN
Morena
MC
Cand. Indep.
NS/NC
PES
PRD
65.8%
61.5%
Partidismo
46.6%
67.9%
14.9%
22.7%
76.2%
30.7%
Aprobación de GOBERNADOR
16.3%
59.6%
79.5%
16.5%66.9%
24.4%
Aprobación de PRESIDENTE
28.4%
61.6%
26.4%
22.6%
45.0%
61.1%
Aprobación de ALCALDE
36.7%
30.8%
91.3%
20.8%
65.0%
32.9%
Estabilidad de voto
100.0%
98.8%
93.8%
97.8%
Cluster de partidismo
DominioAll
LevantamientoAbr, 2016
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
IndependientesNo sabe/No c..
28.3%
25.6%
2.8%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Composición del voto de Gobernador
PRI
PAN
PT/Otros
45.0%
32.6%
22.4%
Cluster Partidismo
PAN
PRI
PRD
Cand. Indep.
MORENA
PT
PES
NA
MC
PVEM
No votará 40.8%
22.5%
14.3%
0.1%
9.6%
23.4%
23.9%
40.8%
2.7%
3.8%
2.3%
1.0%
0.1%
1.0%
0.3%
0.8%
Escenario Electoral
PRI
PAN
PRD
Cand. Indep.
MORENA
PT
PES
NA
MC
PVEM
38.0%
16.3%24.1%
0.1%
40.4%
39.5%
4.5%
6.5%
4.0%
1.7%
0.1%
1.6%
0.5%
1.3%
Escenario Electoral Votantes Probables
PRI/PVEM/PT/NA
PAN
Cand. Indep.
PRD
MORENA
MC
PES
38.0%
24.1%
0.1%
45.0%
39.5%
6.5%
4.5%
4.0%
0.5%
0.1%
Escenario Electoral Votantes Proba-bles por alianzas
La parte del color del partido representa a losvotantes estables, mientras que la gris los cam-
biantes
Buena situación
Mala situación
54.6%
45.4%
Cluster de contexto
PRI PRD PAN Cand. Indep. MORENA
Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016
20.4%40.3%
79.6%59.7%
43.1%
96.5%56.9%
83.4% 96.2%
30.3%47.3%
69.7%52.7%
48.5%
88.6%51.5%
Composición de Votantes por intensidad de convicciónLa parte del color del partido representa a los votantes estables, mientras que la gris los cambiantes
Mar, 2016 Abr, 2016
40.8%52.5% 59.2%
47.5%
Participación estimada
Sí votará No votará
PRI/PVEM/PT/NA PAN Cand. Indep. PRD MORENA
Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016 Mar, 2016 Abr, 2016
19.3%
36.2%
75.1%
53.5%
16.6%
83.4%96.2%
30.3%
47.3%
69.7%
52.7%
43.1%
96.5%
56.9%
11.4%
48.5%
88.6%
51.5%
Composición del Escenario Electoral Votantes Probables por alianzasLa parte del color del partido representa a los votantes estables, mientras que la gris los cambiantes
DominioAll
LevantamientoAbr, 2016
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%
19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
IndependientesNo sabe/No c..
28.3%
25.6%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Modelo de Voto de Gobernador
Apoye a la gente
Coraje
Cumpla promesas
Mejore la seguridad
Ninguno
Orgullo
Cand Independiente (estables)Desempeño Gobierno
Eco Buena MC (cambiantes)
MC (estables)
Otros
PAN (estables)
PES (cambiantes)
PVEM (estables)
Reprueba EPN
Estatal
Apoye a la gente
Coraje
Orgullo
Tristeza
Aprueba EPN
Cand Independiente (cambiantes)
Cand Independiente (estables)
Eco Regular
MC (cambiantes)
MC (estables)
MIXTA
Morena (cambiantes) Otros
PAN
PANAL (cambiantes)
PVEM (cambiantes)
PVEM (estables)
Reprueba GOB
Mpio. de Aguascalientes
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Careo de aspirantes a Gobernador
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Gabriel ArellanoEspinoza
Iván Alejandro SánchezNájera
Nora Ruvalcaba Gámez
Jaime del Conde Ugarte
Le da lo mismo
NS/NC
Ninguno
42.6%
34.0%
2.6%
5.3%
4.7%
1.0%
1.7%
0.9%
7.1%
42.3%
35.4%
14.2%
4.5%
2.5%
1.1%
44.0%
42.3%
7.0%
5.2%
1.4%
43.1%
34.3%
18.0%
3.9%
0.7%
38.4%
11.6%
41.9%
6.8%
1.3%
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Careo segmentado
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Gabriel ArellanoEspinoza
Iván Alejandro SánchezNájera
Nora Ruvalcaba Gámez
Jaime del Conde Ugarte
Le da lo mismo
NS/NC
Ninguno
Edad
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Gabriel ArellanoEspinoza
Iván Alejandro SánchezNájera
Nora Ruvalcaba Gámez
Jaime del Conde Ugarte
Le da lo mismo
NS/NC
Ninguno
Escolaridad
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Gabriel ArellanoEspinoza
Iván Alejandro SánchezNájera
Nora Ruvalcaba Gámez
Jaime del Conde Ugarte
Le da lo mismo
NS/NC
Ninguno
20.9%21.7% 20.2%22.1% 21.3%
20.1%
22.6%
22.2%
20.6%22.5%
18.2%
19.7%
20.2%
22.1%
Sexo
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Gabriel ArellanoEspinoza
Iván Alejandro SánchezNájera
Nora Ruvalcaba Gámez
Jaime del Conde Ugarte
Le da lo mismo
NS/NC
Ninguno
26.6%
23.0%
26.0%
23.2%
26.3%
20.1%
26.7%
22.4%
19.2%
22.8%
PartidismoMujer Hombre 55 o más años 45 - 54 años 35 - 44 años 25 - 34 años 18 - 24 años
No contestó Ninguna Básica Media Superior
No sabe/No co..Otros
IndependientesPerredistas
PanistasPriístas
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Transferencia de voto para GobernadorLorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
IvánAlejandroSánchezNájera
NoraRuvalcabaGámez
Cualquiera Ninguno NS/NC
LorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
Cualquiera
Ninguno
NS/NC 89.88%
1.41%
7.59%
1.12%
7.22%
87.47%
2.29%
2.72%
0.28%
8.68%
15.35%
64.42%
11.55%
76.14%
10.15%
1.93%
7.59%
4.19%
0.49%
77.55%
11.18%
4.35%
2.68%
3.74%
2.74%
96.28%
0.98%
0.08%
0.25%
0.12%
97.72%
1.83%
0.27%
0.64%
0.29%
1.38%
97.42%
LorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
IvánAlejandroSánchezNájera
NoraRuvalcabaGámez
Cualquiera Ninguno NS/NC
LorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
Cualquiera
Ninguno
NS/NC 87.73%
3.22%
9.05%
7.05%
89.86%
2.37%
0.39%
0.34%
4.97%
26.29%
58.56%
10.18%
81.98%
4.32%
4.45%
9.26%
80.67%
10.06%
5.53%
3.74%
74.91%
12.07%
7.64%
5.38%
0.08%
98.14%
1.78%
0.47%
0.66%
1.04%
97.82%
LorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
IvánAlejandroSánchezNájera
NoraRuvalcabaGámez
Cualquiera Ninguno NS/NC
LorenaMartínezRodríguez
GabrielArellanoEspinoza
Cualquiera
Ninguno
NS/NC 86.30%
3.22%
7.59%
2.89%
7.52%
90.46%
1.30%
0.39%
0.34%
10.22%
15.61%
68.41%
5.76%
84.04%
0.68%
7.95%
7.33%
83.46%
10.80%
1.23%
4.51%
100.00%
2.03%
67.58%
11.56%
5.95%
12.88%
0.80%
0.79%
0.97%
97.45%
LorenaMartínezRodríguez
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
IvánAlejandroSánchezNájera
NoraRuvalcabaGámez
Cualquiera Ninguno NS/NC
MartínOrozcoSandoval
GabrielArellanoEspinoza
Cualquiera
Ninguno
NS/NC 82.25%
5.81%
5.82%
6.12%
6.18%
90.85%
2.24%
0.74%
16.03%
11.34%
56.10%
16.53%
87.48%
2.51%
5.56%
4.45%
0.49%
78.32%
11.22%
7.29%
2.68%
100.00%
0.45%
3.04%
1.12%
0.57%
94.82%
4.30%
63.88%
11.86%
9.63%
10.33%
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
Independientes
37.0%39.2%
4.9%9.4%9.5%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Preferencia para Presidente Municipal
Bryan Mauricio Alafita Sáenz
Dr. José de Jesús RiosAlba
Héctor Alejandro Vázquez ZúñigaOtro
Fernando Carrillo López
Felipe de Jesús González Ramírez
Teresa Jimenez Esquivel
No sabeNo contestó
NingunoMario Martínez de Alva Escalona
Mauricio Gonzalez Lopez
Preferencia espontánea para Presidente Municipal
Bryan Mauricio Alafita Sáenz; PVEM
Héctor Alejandro Vázquez Zúñiga; PRD
Fernando Carrillo López; PES
Mauricio González López; Independiente
No sabeNo lo conoce
No contesto
NingunoMario Martínez de Alva; Morena
Teresa Jiménez Esquivel;PAN
Felipe de Jesús González Ramírez; MC
Dr. José de Jesús Ríos Alba;PRI-PT-PANAL
Voto de conveniencia para Presidente Municipal
PRI/PT/NA
PAN
PRD
PES
MORENA
Indep.
PVEM
NS/NC
38.60%
34.75%
13.01%
4.88%
3.76%
2.56%
1.62%
0.80%
Preferencia espontánea por gruposPRI/PT/NA
PAN
PRD
MORENA
Indep.
PES
PVEM
NS/NC
38.81%
33.62%
17.21%
4.94%
2.87%
1.85%
0.45%
0.25%
Voto de conveniencia por gruposPRI/PT/NA Dr. José de Jesús Rios A..PAN Teresa Jimenez EsquivelPRD Héctor Alejandro Vázque..PES Otro
Felipe de Jesús Gonzále..Fernando Carrillo López
MORENA Mario Martínez de Alva E..Indep. Mauricio Gonzalez LopezPVEM Bryan Mauricio Alafita Sá..NS/NC Ninguno
No sabeNo contestó 0.06%
1.91%6.86%0.55%1.10%1.74%0.23%1.12%1.20%3.31%23.57%26.17% PRI/PT/NA Dr. José de Jesús Ríos A..
Felipe de Jesús Gonzále..PAN Teresa Jiménez Esquivel..NS/NC Ninguno
No sabeNo contestoNo lo conoce
PRD Héctor Alejandro Vázque..MORENA Mario Martínez de Alva; ..Indep. Mauricio González López..PES Fernando Carrillo López; ..PVEM Bryan Mauricio Alafita Sá.. 0.17%
0.30%1.25%1.95%3.35%0.12%0.93%2.65%7.97%22.80%1.07%25.25%
LevantamientoAbr, 2016
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
IndependientesNo sabe/No c..
28.3%
25.6%
2.8%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Modelo de voto para Presidente Municipal
Casi nada
Coraje
Maestro
Orgullo
Tristeza
45-54
Aprueba EPNAprueba GOB
Cand Independiente (cambiantes)Eco Mala
Eco Regular
Mala opinión PRI
MC (cambiantes)
MC (estables)
Morena (cambiantes)
OtrosPAN (estables)
PRI (cambiantes)
PRI (estables)
PT (estables)
Reprueba EPN
Reprueba GOB
Mpio. de Aguascalientes
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Posicionamiento de candidatos a Presidente Municipal
-30 -20 -10 0 10 20 30Balance de opinión de candidatos
0
20
40
60
80
100
Conocimiento de candidatos
Doctor José de Jesús Ríos Alba
Tere Jiménez Esquivel
Héctor Alejandro Vázquez Zúñiga
Mario Martínez de Alva
Felipe de Jesús González Ramírez
Bryan Mauricio Alafita Sáenz
Mapa de posicionamiento
Aguascalient..Tere Jiménez Esquivel
Doctor José de JesúsRíos Alba
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Mario Martínez de Alva
Felipe de Jesús GonzálezRamírez
Mauricio González López
Bryan Mauricio AlafitaSáenz
Fernando Carrillo López
29.5%
37.1%
29.3%
36.1%
42.0%
42.2%
27.9%
23.5%
30.6%
29.5%
38.6%
31.8%
33.9%
34.4%
23.1%
19.2%
28.8%
23.6%
26.1%
24.2%
19.8%
20.3%
43.4%
49.8%
11.1%
7.6%
9.8%
7.9%
Opinión de candidatos
Mar, 2016 Abr, 2016
15.331.7
26.014.2
-18.8-9.1
-22.8-9.9
-18.9-11.3
-31.5-19.0
-30.1
-28.2
Balance de opinión
Mar, 2016 Abr, 2016
93.681.0
91.273.0
68.147.1
61.049.1
60.546.4
68.449.0
55.6
55.0
Porcentaje de conocimiento
Mar, 2016 Abr, 2016
14.3325.68
23.6910.39
-12.78-4.30
-13.89-4.87
-11.43-5.22
-21.50-9.33
-16.75
-15.48
Índice de posicionamientoSe toman en cuenta la preferencia espontánea, conocimiento y
opinión, atributos, probabilidad de votar y careo.
Mar, 2016 Abr, 2016
AguascalientesTere Jiménez Esquivel
Doctor José de Jesús RíosAlba
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Mauricio González López
Mario Martínez de Alva
Felipe de Jesús GonzálezRamírez
Fernando Carrillo López
Bryan Mauricio Alafita Sáenz
4.404.54
4.683.70
1.861.30
1.451.31
1.541.12
1.521.09
1.21
1.21
Ranking de competitividad aspirantesSe toman en cuenta la preferencia espontánea, conocimiento y opinión, atributos, probabilidad de votar
y careo.
Abr, 2016
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o másaños
19.1%
24.4%
21.7%
15.0%
19.9%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
16.5%
38.0%
44.3%
1.1%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Independie..
Otros
No sabe/Nocontestó
30.8%
30.4%
25.4%
3.3%
7.0%
3.0%
Partidismo
Modelos de opinión de aspirantes a Presidente Municipal
Algo Maestro Orgullo
Tristeza
18-24
Aprueba EPN
Eco Regular
MC (estables)
Ni aprueba, ni reprueba EPN
Ni aprueba, ni reprueba GOB
PRI (cambiantes)
PVEM (estables)
Reprueba EPNReprueba GOB Seg Regular
Teresa Jiménez Esquivel
Alegría/ Felicidad
Angustia
Cumpla promesas
Estudiante
Hombre
Jubilado Maestro
Mejore la seguridad
Nada
Orgullo
Primaria
18-24
25-34
Eco Buena
MIXTA
Ni aprueba, ni reprueba ALC
Ni aprueba, ni reprueba EPN
Ni aprueba, ni reprueba GOB
PRD (cambiantes)
PRI (cambiantes)
PT (estables)
CorajeEco MalaMala opinión PRI
MC (estables)
Morena (estables)Reprueba EPN
Reprueba GOB
PVEM (estables)
Dr. José de Jesús Ríos Alba
FechaAbr, 2016
CategoríaAprobación de autori..CambioClusterCorrupciónEconomíaEdadEmocionesEmpleoEscenario ElectoralEscolaridadEvaluación autoridad..ExpectativasOcupaciónOpinión de partidosOpinión partidosPartidismoProblemáticaSeguridadSexoSituación del estadotipo secciónUso FacebookUso Twitter
Atributos de candidatos a Presidente MunicipalCapacidad Cercanía con la gente Credibilidad cuando habla Cumplimiento de promesas Honestidad
Aguascalient..Dr. José de Jesús RíosAlba
Teresa Jiménez Esquivel
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Mario Martínez de Alva
Mauricio González López
Felipe de Jesús GonzálezRamírez
Bryan Mauricio AlafitaSáenz
Fernando Carrillo López
Ninguno
NS/NC
40.27%
33.40%
6.38%
4.05%
2.11%
2.18%
1.66%
0.63%
4.28%
5.04%
38.16%
35.04%
6.16%
3.99%
3.14%
2.55%
0.87%
0.95%
3.89%
5.26%
41.23%
34.04%
6.06%
3.51%
2.30%
2.06%
1.64%
0.55%
4.31%
4.29%
37.58%
36.24%
4.96%
3.13%
2.62%
3.17%
0.90%
0.81%
4.59%
6.00%
39.77%
34.76%
6.11%
3.57%
2.70%
1.73%
0.89%
0.83%
4.23%
5.40%
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Características del voto para AlcaldeAguascalientes
Se preferiía aun hombre omujer comoAlcalde
Indistinto
Hombre
Mujer
NS/NC
Principalcualidad quedebe tener unalcalde
Sea honesto
Tenga capacidad
Tenga credibilidad
Cumpla sus promesas
Sea cercano con la gente
NS/NC
Ninguno
Seguridad devotar por laopción elegida
Completamente seguro
Todavía podría cambiar
NS/NC
53.55%
27.42%
17.95%
1.09%
25.93%
37.79%
11.76%
12.83%
10.22%
1.14%
0.34%
70.79%
14.58%
14.63%
Aguascalientes
Voto útil Teresa Jiménez Esquivel;PANDr. José de Jesús RíosAlba; PRI--PT-PANALHéctor Alejandro VázquezZúñiga; PRDMario Martínez de Alva;MorenaFelipe de Jesús GonzálezRamírez; MCBryan Mauricio AlafitaSáenz; PVEMMauricio González López;IndependienteFernando Carrillo López;PES
Otros
Ninguno
NS/NC
Candidatopor el quenuncavotaría
Teresa Jiménez Esquivel;PANDr. José de Jesús RíosAlba; PRI-PT-PANAL
Héctor Alejandro Vázque..
Mario Martínez de Alva;MorenaFelipe de Jesús GonzálezRamírez; MCBryan Mauricio AlafitaSáenz; PVEMMauricio González López;IndependienteFernando Carrillo López;PES
Ninguno
NS/NC
Que piensarespecto aTereJiménez enlos"moches"
Corrupción de panistas /diputados del PAN
Corrupción de políticos
Corrupción de TereJiménezNo recuerda/ No sabe aqué se refiere
No ha escuchado
NS/NC
20.98%
16.63%
44.13%
4.30%
1.55%
1.35%
0.78%
2.28%
0.46%
2.16%
5.37%
26.78%
21.02%
10.54%
10.16%
7.04%
7.03%
4.38%
1.85%
2.90%
8.30%
24.79%
18.51%
17.32%
27.77%
9.17%
2.44%
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Preferencia electoral para Presidente Municipal
Mar, 2016 Abr, 2016
PRI
PRD
PAN
Morena
PT
Partido Verde
Movimiento Ciudadano
Cand. Indep.
Nueva Alianza
Partido Encuentro Social
NS/NC
Piensa anular/ anula
34.5%
38.0%
14.9%
4.2%
1.8%
0.5%
1.0%
0.5%
3.3%
1.0%
0.1%
37.7%
33.5%
5.0%
3.8%
1.5%
1.9%
1.2%
2.2%
2.2%
0.2%
8.7%
2.2%
Voto para Presidente Municipal con BOLETAMar, 2016 Abr, 2016
PRI/PT/NA
PAN
PRD
Morena
Partido Verde
Cand. Indep.
Movimiento Ciudadano
Partido Encuentro Social
NS/NC
36.1%
38.0%
14.9%
4.2%
1.8%
1.0%
3.3%
0.5%
0.1%
41.4%
33.5%
10.9%
5.0%
3.8%
1.9%
2.2%
1.2%
0.2%
Voto para Presidente Municipal con ALIANZAS
Abr, 2016
PRI
PRD
PAN
Cand. Ind.
Morena
PVEM
PT
MC
NA
No votará 42.0%
20.6%
18.2% 6.1% 24.3%
24.2%
42.0%
2.7%
1.9%
2.1%
0.6%
0.9%
0.3%
1.1%
Escenario electoral para Presidente Municipal
Abr, 2016
PRI/PT/NA
PRD
PAN
Cand. Ind.
Morena
PVEM
MC
No votará 42.0%
20.6%
18.2% 6.1% 26.3%
24.2%
42.0%
2.7%
1.9%
2.1%
0.6%
0.3%
Escenario electoral para Presidente Municipalpor ALIANZAS
Abr, 2016
PRI/PT/NA
PRD
PAN
Cand. Ind.
Morena
PVEM
MC
10.5%
35.4%
31.4%
6.3%
45.3%
41.8%
4.6%
3.2%
3.5%
1.0%
0.6%
Escenario electoral para Presidente Municipal devotantes probables y por alianzas
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independientes
No sabe/No c..
28.3%25.2%
25.6%10.9%
2.8%7.3%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Preferencia electoral para Presidente Municipal segmentada
PRI
PRD
PAN
Morena
PT
Cand. Indep.
MovimientoCiudadano
Nueva Alianza
PartidoEncuentro Soci..
Partido Verde
NS/NC
44.2%
50.8%
55.8%
49.2%
52.6%
Sexo
PRI
PRD
PAN
Morena
PT
Cand. Indep.
MovimientoCiudadano
Nueva Alianza
PartidoEncuentro Soci..
Partido Verde
NS/NC
100.0%
81.0%
82.7%
Partidismo
100.0%
15.1%
58.0%
72.6%
16.7%
20.0%
68.2%
22.0%
Aprobación de Presidente
100.0%
42.8%
62.6%
19.9%
27.3%
73.3%
29.8%
Aprobación de Gobernador
54.9%
29.1%
26.3%
56.0%
60.9%
Aprobación de Alcalde
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
98.3%
98.8%
99.1%
Cluster partidismo
47.2%
42.2%
92.7%
46.9%
43.0%
Escenario electoral
100.0%
57.3%
51.5%
43.0%
29.1%
31.1%
37.1%
17.1%
Escolaridad
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%24.6%20.9%15.9%19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%39.0%41.8%
1.6%0.4%
Escolaridad
Priístas
Panistas
Perredistas
Otros
Independientes
No sabe/No c..
28.3%25.2%
25.6%10.9%
2.8%7.3%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Careo de aspirantes a Presidente Municipal
Aguascalient..Dr. José de Jesús RíosAlba
Teresa Jiménez Esquivel
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Mauricio González López
Le da lo mismo
Ninguno
NS/NC
40.74%
36.30%
10.98%
6.55%
1.89%
1.64%
1.90%
39.77%
37.87%
12.18%
6.56%
2.19%
1.43%
40.77%
36.70%
16.11%
4.87%
1.56%
42.76%
39.46%
8.34%
7.18%
2.26%
40.61%
42.24%
9.06%
6.37%
1.72%
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Careo de aspirantes a Presidente Municipal segmentado
Aguascalient..Teresa Jiménez Esquivel
Dr. José de Jesús RíosAlba
Ninguno
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Le da lo mismo
NS/NC
Mauricio González López
20.88% 19.78% 20.32%20.45%
19.65%
21.12%
20.96%
21.12%
Sexo
Aguascalient..Teresa Jiménez Esquivel
Dr. José de Jesús RíosAlba
Ninguno
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Le da lo mismo
NS/NC
Mauricio González López
Edad
Aguascalient..Teresa Jiménez Esquivel
Dr. José de Jesús RíosAlba
Ninguno
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Le da lo mismo
NS/NC
Mauricio González López
Escolaridad
Aguascalient..Teresa Jiménez Esquivel
Dr. José de Jesús RíosAlba
Ninguno
Héctor Alejandro VázquezZúñiga
Le da lo mismo
NS/NC
Mauricio González López
24.21%
22.52%
24.08%
23.10%
24.30%
22.30%
19.97%
21.95%
Partidismo
No contestó Ninguna Básica Media Superior Otros Independientes Perredistas Panistas Priístas
55 o más años 45 - 54 años 35 - 44 años 25 - 34 años 18 - 24 añosMujer Hombre
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Voto consistente
36.4%Gob. Boleta: PRI/PVEM/PT/NAConveniencia: PRI/PV/PT/NAEspontánea: PRI/PV/PT/NA
4.0%Gob. Boleta:PRDConveniencia:PRDEspontánea:PRD
28.1%Gob. Boleta: PANConveniencia: PANEspontánea: PAN
7.5%Gob. Boleta: NS/NCConveniencia: NS/NCEspontánea: NS/NC
1.9%Gob. Boleta:
3.2%Gob. Boleta:Morena
2.0%Gob. Boleta:Cand. Indep.
Voto consistente para GOBERNADORSe toman en cuenta el voto con boleta, la preferencia espontánea y el voto de conveniencia. Los recuadros iluminados indi-
can que se dió la misma respuesta para las tres opciones.
34.9%Gob. Boleta: PRIPres. Mun. Boleta: PRI/PT/NADip. Loc. Boleta: PRI
4.1%Gob. Boleta: PRD
31.3%Gob. Boleta: PANPres. Mun. Boleta: PANDip. Loc. Boleta: PAN
3.8%Gob. Boleta:NS/NCPres. Mun.Boleta:
3.4%Gob. Boleta:Morena
2.1%Gob.
Voto diferenciadoSe toman en cuenta el voto con boleta para gobernador, presidente municipal y diputado local. Los recuadros iluminados indican que se dió la misma respuesta para las dos opciones.
31.8%Pres. Mun. Boleta: PRI/PT/NAConveniencia: PRI/PT/NAEspontánea: PRI/PT/NA
3.8%Pres. Mun.Boleta: PRDConveniencia:PRDEspontánea:
27.6%Pres. Mun. Boleta: PANConveniencia: PANEspontánea: PAN
8.1%Pres. Mun. Boleta: NS/NCConveniencia: NS/NCEspontánea: NS/NC
Voto consistente para PRESIDENTE MUNICIPALSe toman en cuenta el voto con boleta, la preferencia espontánea y el voto de conveniencia. Los recuadros iluminados indica-
n que se dió la misma respuesta para las tres opciones.
LevantamientoAbr, 2016
DominioAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%
19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
IndependientesNo sabe/No c..
28.3%
25.6%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Variables para modelo de imagen de partidos
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Medios Acceso a redes sociales
Interes por noticias
Aspectosde LorenaMartínezRodríguez
Opinión
Capacidad de resolver problemas
Cercanía con la gente
Credibilidad
Cumplimiento de promesas
Honestidad
Preparación para gobernar
Aspectosde MartínOroszcoSandoval
Opinión
Capacidad de resolver problemas
Cercanía con la gente
Credibilidad
Cumplimiento de promesas
Honestidad
Preparación para gobernar
Atributosdel PRI
Buen gobierno
Cambio
Combate de corrupción
Crecimiento económico
Experiencia
Seguridad pública
Atributosdel PAN
Buen gobierno
Cambio
Combate de corrupción
Crecimiento económico
Experiencia
Seguridad pública
7%
12%
10%
11%
29%
21%
19%
13%
12%
7%
10%
5%
4%
3%
2%
2%
3%
3%
1%
3%
3%
20%
12%
9%
9%
10%
13%
9%
10%
19%
19%
19%
18%
20%
19%
19%
19%
17%
20%
19%
19%
19%
15%
11%
13%
12%
11%
11%
12%
10%
9%
10%
9%
10%
10%
11%
12%
14%
13%
13%
14%
13%
14%
18%
3%
4%
4%
3%
2%
3%
4%
2%
5%
3%
4%
3%
3%
4%
3%
4%
3%
4%
3%
3%
2%
3%
2%
3%
2%
3%
3%
1%
5%
4%
4%
4%
4%
4%
4%
9%
6%
6%
7%
8%
6%
6%
16%
12%
14%
14%
14%
19%
14%
17%
20%
19%
20%
18%
17%
18%
10%
10%
12%
10%
12%
11%
11%
13%
11%
10%
12%
11%
11%
12%
18%
17%
17%
16%
18%
19%
23%
3%
5%
4%
4%
6%
3%
6%
2%
4%
3%
4%
3%
3%
3%
4%
8%
8%
6%
4%
4%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
1%
5%
6%
4%
5%
4%
4%
5%
6%
21%
10%
7%
7%
9%
12%
16%
16%
14%
12%
12%
19%
21%
20%
16%
21%
22%
14%
9%
12%
11%
9%
10%
10%
8%
10%
11%
12%
10%
15%
9%
14%
14%
15%
17%
5%
2%
3%
3%
4%
3%
4%
4%
3%
5%
3%
4%
4%
2%
4%
5%
5%
5%
4%
2%
2%
4%
3%
3%
7%
5%
6%
10%
7%
7%
6%
13%
7%
6%
7%
8%
8%
18%
13%
10%
12%
13%
21%
23%
23%
18%
19%
19%
15%
12%
15%
14%
13%
13%
11%
9%
13%
11%
14%
10%
18%
11%
12%
17%
18%
18%
5%
3%
3%
5%
3%
5%
2%
2%
3%
3%
2%
3%
3%
2%
4%
4%
4%
4%
3%
3%
2%
3%
3%
2%
7%
5%
5%
9%
6%
6%
Distribución de calificacionesVar (group) Var
Medios Acceso a redes sociales
Interes por noticias
Aspectosde LorenaMartínezRodríguez
Opinión
Capacidad de resolver ..
Cercanía con la gente
Credibilidad
Cumplimiento de prome..
Honestidad
Preparación para gober..
Aspectosde MartínOroszcoSandoval
Opinión
Capacidad de resolver p..
Cercanía con la gente
Credibilidad
Cumplimiento de prome..
Honestidad
Preparación para gobern..
Atributosdel PRI
Buen gobierno
Cambio
Combate de corrupción
Crecimiento económico
Experiencia
Seguridad pública
Atributosdel PAN
Buen gobierno
Cambio
Combate de corrupción
Crecimiento económico
Experiencia
Seguridad pública
5.690
6.741
6.489
6.577
6.416
6.490
6.360
6.474
6.721
6.097
5.993
5.923
6.237
6.096
6.154
5.792
5.645
6.367
6.967
5.840
5.844
6.022
5.855
5.698
6.016
6.316
6.770
6.132
Promedios de calificaciones
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Modelo de imagen de candidatos y partido para el PRI
seg_edo
m9l
m9k
m9j
m9i
m9h
m9g
m9f
m9e
m9d
m9c
m9b
m9a
m6fm6f
m6em6e
m6dm6d
m6cm6c
m6bm6b
m6am6a
m2
ip_priip_priip_priip_priip_priip_priip_priip_pri
ip_panip_panip_panip_panip_panip_panip_pan ic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_priic_pri
eco_per
eco_edo
clclclclcl
autautaut
aprob_gob
0.0971
0.0871
0.0741
0.0631
0.0601
0.0591
ip_pri
ip_pan ic_pri
cl
aut
seg_edo
m9l
m9k
m9j
m9i
m9h
m9g
m9f
m9e
m9d
m9c
m9b
m9a
m6f
m6e
m6d
m6c
m6b
m6a
m2
m1
eco_per
eco_edo
aprob_pres
aprob_gob
-0.032
-0.001
0.0971
0.0871
0.0741
0.0631
0.0601
0.0591
0.973
0.9680.968
0.966
0.966
0.965
0.9640.963
0.962
0.962
0.956
0.955
0.945
0.944
0.927
0.924
0.889
0.8050.799
0.774
0.621
0.485
0.249
0.141
0.126
0.107
0.087
0.072
0.072
0.071
0.071
0.068
0.063
0.062
0.054
0.97
0.97
0.95
0.86
0.21
Opinión de partidos
Mar, 2016 Abr, 2016
PRI
PAN
PRD
MORENA
MC
NA
PVEM
PT
INDEPEND..
PES
44.6%40.0%38.4%
40.8%
40.1%32.1% 41.1%
43.0%
62.3%56.7%
12.4%7.8%
10.8%4.5%
56.3%57.0%
8.2%5.4%
46.9%45.4%
48.1%45.1%
8.3%7.3%
49.1%46.2%
13.2%12.5%
54.4%50.8%
8.8%5.4%
20.2%
23.3%
49.8%44.9%
4.7%2.5%
Opinión de partidos por categoría
Mar, 2016 Abr, 2016
PRI
PAN
PRD
MORENA
MC
NA
PVEM
PT
INDEPEND..
PES
6.2-0.7
1.010.9
-49.7-48.8
-45.3-52.3
-38.6-39.8
-39.7-37.7
-35.9-33.7
-45.5-45.2
-3.1
-44.9-42.2
Balance de opinión de partidos
DominioAll
*No suma 100% ya que no semuestra la no respuesta.
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
17.2%
39.2%
42.0%
1.6%
Escolaridad
BuenaMala
Identidad partidista
Mar, 2016 Abr, 2016
38.2%34.7%
58.7%61.7%
3.1%3.6%
Continuidad o alternancia
Mar, 2016 Abr, 2016
45.0%39.0%
51.7%57.5%
3.4%3.5%
Apoyo al Presidente Peña du-rante esta elección a Goberna-
dor
PAN
Independiente
PRD
PRI
Morena
MovimientoCiudadano
Partido Verde
Partido EncuentroSocial
PT
Nueva Alianza
NS/NC
32.6%
20.0%
2.2%
4.6%
4.3%
4.3%
0.7%
0.9%
0.2%
0.9%
1.3%
Representan el cambiodel PRI
PAN
PRI
PRD
Morena
Partido delTrabajo
Partido EncuentroSocial
Partido Verde
MovimientoCiudadano
Nueva Alianza
Ninguno
Independiente
NS/NC
23.0%
21.8%
15.1%
11.1%
2.8%
4.6%
4.0%
1.8%
5.3%
0.6%
2.6%
7.4%
Voto negativo
Mar, 2016 Abr, 2016
28.7%
9.5%
39.2%
31.7%37.0%
3.2%4.9%
8.1%9.4%
Identidad partidista
Priístas Panistas Perredistas Independientes Otros
Mar, 2016 Abr, 2016
3.3%
9.3%
0.2%
35.5%39.2% 40.2%
37.0%
2.9%1.5%
6.4%6.0%
Identidad partidista ajustada por partido más cercano a ideales
PRIPANPRD
IndependientesMorenaPT
OtrosNS/NC
El PRI ha gobernado bienEs momento de un cambio de PartidoNS/NC
Es momento de apoyoEs momento de manifestar descontentoNS/NC
Lorena MartínezRodríguez; PRI-P..
Martín OrozcoSandoval; PAN
Nora RuvalcabaGámez; MORENA
Iván AlejandroSánchez Nájera; ..
Francisco GabrielArellano Espinos..
Jaime del CondeUgarte; PES
MovimientoCiudadano
Ninguno
NS/NC
22.7%
20.2%
34.8%
6.6%
5.4%
3.9%
0.7%
0.1%
5.5%
Voto útil para Gober-nador
Cambiar de partido quegobierna
Cambio de actitud de losgobernantes
Cambio de valores delos gobernantes
Cambio de personas enel gobierno
No sabe
NS/NC
Otro 0.60%
0.65%
2.48%
16.56%
19.66%
27.99%
32.07%
Para cambiar el Estadose necesita...
DominioAll
LevantamientoAbr, 2016
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%
39.0%
41.8%
1.6%
0.4%
Escolaridad
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Confianza electoral
Sí votó
No votó/Ninguno
No recuerda
NS/NC
75.6%
18.4%
3.3%
2.7%
Voto para gobernador del 2010
Carlos Lozano de laTorre; por el PRI-PV-PA..Martin Orozco Sandoval;
por el PANNora Rubalcava Gámez;
PRD
Movimiento Ciudadano
Partido del Trabajo
No recuerda
Anuló
No votó/Ninguno
No contestó
36.5%
33.6%
12.5%
6.4%
0.3%
0.0%
5.6%
1.9%
3.2%
Votó para la pasada elección a Diputado Federal
Mar, 2016 Abr, 2016
27.6%
18.4%
36.9%
44.5%
9.6%11.2%
25.9%25.9%
Confianza en el Instituto electoral
Mar, 2016 Abr, 2016
26.3%
18.2%
39.4%
43.7%
9.5%12.1%
24.7%26.0%
Confianza en la transparencia de la próxima elección
Confía muchoConfía algo
Desconfía algoDesconfía mucho
Confía muchoConfía algo
Desconfía algoDesconfía mucho
Mucho
Algo
Poco
Nada
NS/NC
40.1%
35.0%
14.9%
5.9%
4.0%
Que tanto le afecta al Estao que el partido gobernante esté dividido en sumilitancia
DominioAll
LevantamientoAbr, 2016
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años
55 o más años
24.6%20.9%
19.8%
Edad
SuperiorMediaBásicaNinguna
No contestó
39.0%41.8%
1.6%
Escolaridad
PriístasPanistas
PerredistasOtros
IndependientesNo sabe/No c..
28.3%
25.6%
Partidismo
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Campañas políticas
Ver anuncios en TV Oír anuncios en radio Recibir folletos
85.0% 32.9%67.1% 45.6%54.4%
Lorena MartínezRodríguez
Martín Orozco Sandoval
Iván Alejandro SánchezNájera
Nora Ruvalcaba Gámez
Gabriel ArellanoEspinoza
Jaime del Conde Ugarte
Le da lo mismo
Ninguno
NS/NC
42.6%
34.0%
5.3%
4.7%
2.6%
1.0%
1.7%
7.1%
0.9%
Careo de candidatos
Mensajes en bardasVer mensajes en redes
sociales Recibir correos electrónicos
52.0%48.0% 66.2%33.8% 90.6%
Que el candidato vaya a sucasa Recibir mensajes en celularAsistir a eventos masivos
90.4% 92.6% 87.1%
Ver anuncios en TV
Recibir folletos
Oír anuncios en radio
Que el candidato vaya asu casa
Asistir a eventosmasivos
Asistir a eventos degrupos pequeños
Ver mensajes en redessociales
Ver mensajes en bardas
Ver pendones en postes
Recibir mensajes encelular
Recibir correoselectrónicos
Ninguno
NS/NC
45.5%
13.2%
8.6%
8.1%
4.6%
5.2%
4.3%
2.2%
1.7%
1.5%
1.1%
2.1%
1.8%
Forma preferida de enterarse de pro-puestas
Gusto por opciones para enterarse de propuestas de candidatosSí ha visto No ha visto
Mejore los salarios
Combata la corrupción
Genere empleos
Cumpla promesas
Apoye a la gente
De becas
Mejore la seguridad
Mejore serviciospúblicos
Ninguno
19.8%
16.7%
16.0%
15.7%
10.1%
8.1%
7.9%
5.6%
0.1%
Principal petición a un próximo Gober-nador
Martín Orozco Sandoval
Lorena MartínezRodríguez
Nora Ruvalcaba Gámez
Iván Alejandro SánchezNájera
Jaime del Conde Ugarte
Gabriel ArellanoEspinoza
Ninguno
NS/NC
22.9%
21.7%
11.4%
11.5%
8.9%
8.7%
7.0%
7.9%
Candidato por el que nunca votaría
Mar, 2016 Abr, 2016
21.9%
30.1% 24.3%
16.8%
46.2%39.1%
7.5%13.7%
0.1%0.2%
Interés en campañas
MuchoAlgo
NadaPoco
NS/NC
LevantamientoAbr, 2016
RegionesAll
Hombre
Mujer
48.2%
51.8%
Sexo
18 - 24 años
25 - 34 años
35 - 44 años
45 - 54 años
55 o más años
18.8%
24.6%
20.9%
15.9%
19.8%
Edad
Superior
Media
Básica
Ninguna
No contestó
17.1%
39.0%
41.8%
1.6%
0.4%
Escolaridad
Cluster Contexto (Cat)All
Cluster PartidismoAll
Visitas y medios de campañas para Gobernador
TV Radio Bardas Folletos Medios impresos Mítines Redes socialesDirectamente delcandidato Mensajes de texto E-mail
85% 33%67% 52%48% 46%54% 61%39% 87% 66%34% 90% 93% 91%
Medios principales
57.76%
34.43%
2.87%
1.77%
2.19%
0.50%
0.47%
51.59%
36.88%
4.28%
2.76%
2.99%
0.65%
0.85%
46.39%
43.18%
3.77%
1.74%
3.24%
0.40%
1.27%
47.78%
40.76%
4.21%
3.92%
2.02%
1.20%
0.11%
54.83%
35.11%
2.11%
4.14%
2.71%
0.84%
0.26%
51.87%
29.79%
7.83%
4.22%
5.20%
0.73%
0.36%
46.80%
38.70%
3.18%
6.42%
3.14%
0.27%
1.49%
58.11%
29.76%
6.21%
1.11%
2.63%
1.19%
0.99%
53.32%
32.44%
4.60%
0.91%
7.34%
0.31%
1.09%
55.60%
31.69%
4.03%
1.70%
4.57%
0.93%
1.49%
Principal candidato del que se ven mensajes
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
Si leinteresó
No leinteresó
75.56%
24.44%
77.22%
22.78%
64.72%
35.28%
74.75%
25.25%
79.71%
20.29%
74.26%
25.74%
73.38%
26.62%
84.85%
15.15%
81.11%
18.89%
79.40%
20.60%
Interés del mensaje
Visita dealgún otrocandidato
Visita de unpromotor devoto
Asistencia aun mitin
PRI
PAN
Independiente
Partido Verde
PRD
MovimientoCiudadano
Partido del Trabajo
Morena
Nueva Alianza
Partido EncuentroSocial
NS/NC 52.92%
0.48%
0.89%
0.48%
0.26%
1.55%
0.40%
0.36%
6.12%
36.54%
46.60%
0.21%
0.55%
0.81%
0.32%
0.30%
1.53%
1.13%
0.32%
8.01%
40.22%
73.13%
0.17%
1.09%
1.11%
0.50%
0.93%
3.60%
1.42%
0.66%
7.27%
10.12%
Visitas de partidos
Visita del algúncandidato
Visita de LorenaMartínez del PRI
Visita de MartínOrozco del PAN
Sï
No
16.10%
83.90%
62.72%
37.28%
54.55%
45.45%
Visitas de candidatos en particularLos porcentajes de los candidatos provienen de las personas que
"Sí" fueron visitadas por algún candidato.
No ha vistoSí ha visto
CandidatoLorena Martínez; PR..Martín Orozco; PANIván Alejandro Sánc..Francisco Gabriel Ar..Nora Ruvalcaba MO..Jaime del Conde Ug..Otros
DominioAll
Visitas y medios de campañas para Presidente Municipal
TV Radio Bardas Folletos Medios impresos Mítines Redes socialesDirectamente delcandidato
Mensajes detexto E-mail
71% 48%52% 55%45% 53%47% 74% 88% 70% 94% 93% 90%
Medios principales
54.66%
36.38%
2.80%
2.27%
0.47%
0.66%
0.99%
1.47%
0.29%
51.35%
36.20%
2.99%
2.42%
3.40%
1.06%
2.32%
0.26%
47.68%
43.06%
3.34%
1.38%
2.35%
0.47%
1.32%
0.24%
0.16%
40.98%
45.67%
3.76%
2.16%
4.92%
0.50%
2.00%
47.70%
42.29%
1.66%
4.11%
2.66%
0.28%
1.29%
47.48%
43.55%
5.01%
2.34%
1.62%
41.86%
40.65%
5.39%
2.05%
5.28%
1.49%
2.77%
0.52%
58.00%
33.09%
2.94%
3.00%
2.97%
59.84%
25.21%
4.42%
4.26%
5.16%
1.11%
44.06%
40.57%
2.30%
5.57%
2.46%
0.73%
4.31%
Principal candidato del que se ven mensajes
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
Sí leinteresó
No leinteresó
82.53%
17.47%
76.77%
23.23%
69.12%
30.88%
78.91%
21.09%
79.12%
20.88%
85.01%
14.99%
74.48%
25.52%
85.01%
14.99%
68.52%
31.48%
71.54%
28.46%
Interes del mensaje
Visita dealgún otrocandidato
Visita de unpromotor devoto
Asistencia aun mitin
PRI
PAN
Independiente
NS/NC
Partido Verde
PRD
Movimiento Ciudadano
Partido del Trabajo
Morena
Nueva Alianza
No/Ninguno 48.81%
0.79%
0.27%
0.36%
0.11%
1.45%
0.41%
0.34%
0.22%
6.10%
41.14%
45.47%
0.42%
0.46%
0.36%
0.44%
1.34%
1.06%
0.69%
0.67%
8.95%
40.13%
37.69%
3.85%
3.20%
2.09%
1.33%
1.60%
3.18%
0.78%
23.45%
22.82%
Visitas de partidos
Visita delalgún
candidato
Visita delcandidato del
PRI
Visita delcandidato del
PAN
Visita delcandidatoIndependient.
.
Sï
No
NS/NC
12.70%
87.30%
66.19%
33.09%
0.71%
55.19%
43.05%
1.76%
36.38%
55.36%
8.27%
Visitas de candidatos en particularLos porcentajes de los candidatos provienen de las personas que "Sí" fue-
ron visitadas por algún candidato.
No ha vistoSí ha visto
CandidatoDr. José de Jesús R..Teresa Jiménez Esq..Héctor Alejandro Vá..Mario Martínez de Al..Mauricio González L..Fernando Carrillo Ló..Felipe de Jesús Gon..Bryan Mauricio Alafit..NS/NC
DominioAll
Frases de campaña de Gobernador
Sí
No
NS/NC
Compromiso
Confianza
Esperanza
Todas
NS/NC
Preparación
PRI
PAN
PRD
Partido Verde
Nueva Alianza
Morena
Partido del Trabajo
Movimiento Ciudadano
Partido Encuentro Social
Independiente
Otro
NS/NC
51.1%
47.7%
0.8%
17.1%
23.8%
12.4%
8.1%
3.7%
0.1%
46.9%
10.7%
15.2%
7.5%
6.7%
3.6%
1.7%
1.4%
0.8%
1.0%
2.4%
1.2%
"Sabe e Incluye"
Le gusta Sí
No
NS/NC
Significado Compromiso
Confianza
Esperanza
Todas
NS/NC
Partido alque se laatribuye
PRI
PAN
PRD
Partido Verde
Nueva Alianza
Morena
Partido del Trabajo
Movimiento Ciudadano
Partido Encuentro Social
Independiente
Otro
NS/NC
65.6%
33.5%
0.9%
32.3%
19.1%
13.9%
9.4%
3.1%
14.2%
61.6%
10.6%
3.7%
1.9%
3.4%
0.7%
0.7%
0.7%
0.4%
0.9%
0.8%
"De que te cumplo, te cumplo"
Sí
No
NS/NC
Compromiso
Confianza
Esperanza
Todas
NS/NC
PRI
PAN
PRD
Partido Verde
Nueva Alianza
Morena
Partido del Trabajo
Movimiento Ciudadano
Partido Encuentro Social
Independiente
Otro
NS/NC
55.7%
43.2%
0.9%
13.1%
27.6%
14.5%
9.3%
2.5%
52.6%
10.7%
12.9%
6.8%
3.9%
4.2%
2.6%
0.9%
1.7%
0.7%
0.6%
1.7%
"Acompañame"
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Frase de campaña para Presidente Municipal
Le gusta Sí le gusta
No le gusta
NS/NC
Significado Compromiso
Confianza
Esperanza
Todas
NS/NC
Ninguno
Partido a laque se laatribuye
PRI
PAN
PRD
Nueva Alianza
Partido Verde
Independiente
Morena
Partido Encuentro Social
Movimiento Ciudadano
Partido del Trabajo
Otro
NS/NC
Ninguno
60.66%
35.80%
3.55%
21.11%
27.36%
13.10%
27.11%
7.24%
4.07%
29.31%
21.89%
31.41%
4.40%
3.66%
3.31%
0.90%
0.78%
0.72%
0.30%
0.24%
2.90%
0.18%
"Honestidad para la ciudad que mereces”
DominioAll
SexoAll
EdadAll
EscolaridadAll
PartidismoAll
Sociodemográficos
HombreMujer 51.8%
48.2%
Sexo
18 - 24 años25 - 34 años35 - 44 años45 - 54 años55 o más años 19.8%
15.9%20.9%24.6%18.8%
Edad
NingunaBásicaMediaSuperiorNo contestó 0.4%
17.1%39.0%41.8%1.6%
Escolaridad
SíNo 43.0%
57.0%
Con teléfono fijo
Sí celularSí smartphoneNo tieneNo contestó 0.6%
10.9%22.2%66.2%
Con celular
SiNo 31.3%
68.6%
Con televisión depaga
SiNoNo sabe 0.1%
29.7%70.2%
InternetEmpleadoAma de casaTrabajador por cuenta propiaDesempleadoEstudianteJubiladoTrabajador en el gobiernoCampesinoMaestroNo contestóNo sabe 0.1%
0.4%2.4%0.3%3.3%4.4%11.1%7.0%13.9%22.4%34.6%
Ocupación
LevantamientoAbr, 2016
ObjevoMedir la percepción de las personas entrevistadas en relación a aspectos polícos, económicos y sociales.
Población objeto de estudioMexicanos cuya edad sea de 18 años o más, con residencia en el dominio de interes.
Cuesonarios aplicados1600 cuesonarios.
LevantamientoDel 8 al 10 de abril de 2016.
Método de recolección de la informaciónEntrevistas realizadas cara a cara en la vivienda seleccionada. Ninguna de las entrevistas se aplicó en puntosde afluencia o establecimientos comerciales.
Marco muestralCatálogo general de secciones electorales definidas por el INE, catálogo de manzanas e información del lista-do nominal electoral actualizado al mes de marzo de 2016.
Diseño muestralMuestreo aleatorio muletápico por conglomerados y estraficado.En la primera etapa se llevó a cabo un muestreo probabilísco sistemáco con probabilidad proporcinal altamaño de la sección, con asignación del tamaño de muestra proporcional a los estratos construidos a parrdel po de sección electoral, urbana, mixta rural.En la segunda etapa se eligieron a parr de un muestreo aleatorio simple 2 manzanas por sección, la selec-ción de viviendas 5 por manzana fue con punto de arranque aleatorio y a través de salto sistemáco, final-mente se seleccionó a un mexicano mayor de 18 años en cada vivienda con aplicación de cuotas por sexo yedad.
Esmación y cálculo de estadíscosPara el cálculo de las esmaciones puntuales e intervalos de confianza se consideró el diseño de muestreo u-lizado en la selección de las unidades en cada etapa, por lo que cada resultado es obtenido a parr de lasprobabilidades de inclusión de los elementos en la población objevo y sus correspondientes factores de ex-pansión.Se realizó una post-estraficación según la distribución poblacional de las variables escolaridad, sexo y gru-pos de edad, de acuerdo con los datos ofrecidos por el INEGI proyectados a 2015.
Margen de error y nivel de confianzaEl margen de error teórico bajo muestreo aleatorio simple, es de +/-2.2% para los esmadores de proporcio-nes a nivel estatal y +/-3.9% para los demás dominiosLa proporción que es de interés conocer se fija en un 0.5. Se incorpora el supuesto de la tasa de no-respuestacon un nivel de 20%.Por tanto, el tamaño de muestra fue calculado suponiendo una variabilidad máxima en proporciones pobla-cionales con un nivel de confianza del 95%.
Secciones muestreadas
ESTATAL Aguascalientes Resto del estado
Entrevistas
NC elegibilidaddesconocida
NC persona elegible
No cuota
No elegible
Rechazos elegibilidaddesconocida
Rechazos elegibles
Suspendio entrevista
Total de intentos 1,413
22
581
153
268
262
62
65
800
1,721
0
1,029
45
513
65
39
30
800
5,775
26
1,786
530
1,281
703
168
228
1,600
No respuesta
Tasa de contacto
Tasa de cooperación
Tasa de rechazo
Tasa de respuesta 49.2%
35.8%
57.0%
86.3%
41.6%
53.4%
43.7%
95.0%
40.1%
47.4%
45.6%
87.9%
Base en documento de AAPOR “Standard Definions. Final Disposions of Case Codes and Outcome Rates for Sureys” 20155 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
Duración en minutos
Aguascalientes
Resto mpios
Estatal
104
107
46
1920
11
4 56 63
9 9
2 2 21 1 1
33.4
95
63
47
7829
11
7
21 1 1 1 1
27.0
196
149
101
14 142633
87
38
11 56 62 2 2 21 1
31.8
DuraciónCálculo de indicesModelo de Voto “Escenario Electoral”: El modelo de Escenario Electoral se construye idenficando primero a los e-lectores indiferentes (los que no votarán). En un segundo análisis se idenfican aquellos votantes estables en susrespuestas de intención de voto y grados de idenficación pardista. En el úlmo paso se idenfica a los votantesno consistentes en sus respuestas para integrar el grupo de votantes cambiantes.
Índice de posicionamiento: Incluye las variables de conocimiento y opinión de candidatos.
Modelo de Idenficación pardista: El modelo de Idenficación pardista se realiza a través de un análisis de clús-ter, con el cual se crean grupos que, de acuerdo a las variables del modelo, comparten caracteríscas semejantes.
Ranking de Compe vidad: El ranking de compe vidad de candidatos se construye a parr de la adición de lasvariables preferencia espontánea, conocimiento, opinión posiva, atributos, probabilidad de votar y careo comovariables dicotómicas donde 1 es respuesta afirmava y 0 es la ausencia de la respuesta afirmava.