evaluaciÓn de esquemas de pagos por...

EVALUACIÓN DE ESQUEMAS DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES

ASOCIADOS A ÁREAS ESTRATÉGICAS DEL RÍO MAGDALENA,

MERCANTILISMO DE EMOCIONES

DIANA YANETH VARGAS RODRÍGUEZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

MAESTRÍA EN DESARROLLO SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL

BOGOTÁ, 2018

EVALUACIÓN DE ESQUEMAS DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES

ASOCIADOS A ÁREAS ESTRATÉGICAS DEL RÍO MAGDALENA,

MERCANTILISMO DE EMOCIONES

Trabajo de investigación presentado como requisito para optar al título de

MAGISTER EN DESARROLLO SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL

DIANA YANETH VARGAS RODRÍGUEZ

BIÓLOGA MARINA

DIRECTOR

FABIAN CORTÉS

Master en Ciencias

ASESOR

CESAR GARAY

MSc. Soil and Water Conservation

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

MAESTRÍA EN DESARROLLO SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL

BOGOTÁ, 2018

DEDICATORIA

A mi amado Hijo motor de mi vida y sentido cada día para salir y devorar el mundo. A

mi adorado esposo por no dejarme desfallecer, ni perder su Fe en mí.

A mi abuela y madre Marina Montoya de Rodríguez, para que en el cielo celebres

conmigo.

AGRADECIMIENTOS

Agradezco profundamente a Dios por sus múltiples bendiciones, pero sobre todo por darme

la oportunidad de culminar esta etapa.

Agradezco a Cormagdalena por darme el espacio y el respaldo para documentar los casos y

participar activamente en la agenda interinstitucional del Plan de Manejo de la Cuenca, a

los grupos de trabajo de ONF Andina y Aldea Global por invitarme a participar de estos

productos hechos con el corazón y para el bien de nuestras regiones.

Agradezco a mi Director y Asesor por responder siempre a mis dudas sin importar hora ni

día en el calendario. A mi asesor por mantenerme los pies en la tierra.

Agradezco al panel de expertos, por compartir su conocimiento y contribuir en la

construcción de este documento.

Agradecimiento especial a las abogadas que me asesoraron en el análisis jurídico y

compresión de los términos ajenos a mi contexto.

Agradezco a mis otras ocho manos, Alex, Yeye, Mi Ma y Myri, con las cuales 24 horas

pueden ser 72, a mi hijo y mi esposo por ser tan pacientes y darme consuelo en los

momentos de duda.

A todos aquellos que creen en mi locura y se dejan seducir por mis pensamientos idealistas

de un mejor país y una mejor sociedad.

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN ............................................................................................................................. 1

I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 2

II. OBJETIVOS, PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN ................. 4

2.1 Objetivo ..................................................................................................................... 4

2.2 Objetivos Específicos ................................................................................................... 4

2.3 Planteamiento del Problema ...................................................................................... 4

2.4 Justificación ............................................................................................................... 5

III. MARCO TEÓRICO: ........................................................................................................ 7

3.1 Servicios Ambientales .................................................................................................. 7

3.2 Valoración Económica ................................................................................................. 8

3.2.1 Pago por Servicios Ambientales-PSA ................................................................... 9

3.2.2 Oferta ambiental de Colombia ............................................................................. 12

3.2.3 Evolución de los instrumentos de conservación y valoración ambiental en

Colombia ...................................................................................................................... 14

3.2.4 Esquemas PSA para la gestión integral del recurso hídrico ................................ 15

3.3 Cambio Climático-CC ................................................................................................ 18

3.3.1 Gases de Efecto Invernadero –GEI ..................................................................... 21

3.3.2 Huella Ecológica.................................................................................................. 21

3.3.3 Mecanismo REDD y REDD+, estrategias multipropósito .................................. 21

3.4 Mercados Ambientales ............................................................................................... 25

IV. MARCO DE REFERENCIA ......................................................................................... 27

4.1 Cuenca Magdalena ..................................................................................................... 27

4.2 Antecedentes de esquemas PSA en Colombia ........................................................... 34

4.3 Eventos Detonantes .................................................................................................... 36

V. METODOLOGÍA ............................................................................................................ 39

5.1 Etapa I Aprehensión de los temas............................................................................... 39

5.2 Etapa II Selección y documentación de los Casos ..................................................... 41

5.2.1 Participación en la formulación de la estrategia REDDJ-Huila (Caso 1) ............ 42

5.2.2 Participación en la formulación de la estrategia PCSAG-Guarinó (Caso 2) ....... 43

5.2.3 Documentación de la estrategía BANCO2® (Caso 3) ........................................ 44

5.2.4 Descripción de los Casos seleccionados .............................................................. 44

5.3 Etapa III Selección de Criterios .................................................................................. 45

5.3.1 Selección criterios Estructurales .......................................................................... 45

5.3.2 Análisis aspectos legales y de propiedad ............................................................. 48

5.3.3 Selección de criterios de Mercado ....................................................................... 49

5.4. Etapa IV Matrices de Evaluación .............................................................................. 52

5.4.1 Ponderación y Evaluación Criterios Estructurales .............................................. 52

5.4.2 Evaluación criterios legales ................................................................................. 53

5.4.3 Ponderación y Evaluación Criterios de Mercado ................................................ 54

VI: DOCUMENTACIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO ............................................... 55

6.1 DESCRIPCIÓN DE LOS ESQUEMAS .................................................................... 55

6.1.1 Estudio de factibilidad – REDD jurisdiccional en el departamento del Huila –

REDDJ-Huila (Tomado y ajustado de Zeender, 2014) .................................................... 55

6.1.1.1 Contexto de la Propuesta .................................................................................. 55

6.1.1.2 Objetivo del caso .............................................................................................. 57

6.1.1.3 Productos Generados ........................................................................................ 57

6.1.1.4 Metodología ...................................................................................................... 57

6.1.1.5 Estrategia de implementación de las actividades REDD.................................. 71

6.1.1.6 Estructura Operativa ......................................................................................... 89

6.1.1.7 Articulación de este programa con el nivel nacional ........................................ 96

6.1.1.8 Aspectos concluyentes ...................................................................................... 96

6.1.2 Programa de compensación por servicios ambientales en la cuenca del río Guarinó

- PCSAG (Departamentos de Caldas y Tolima, Colombia) (Tomado y ajustado de ICCA-

Aldea Global, 2013) ......................................................................................................... 99

6.1.2.1 Contexto de la propuesta .................................................................................. 99

6.1.2.2 Objetivo del caso .............................................................................................. 99

6.1.2.3 Productos Generados ...................................................................................... 100

6.1.2.4 Metodología .................................................................................................... 101

6.1.2.5 Contexto ambiental y socioeconómico de la cuenca del río Guarinó............. 104

6.1.2.6 Marco Metodológico de Implementación en proyectos de carbono forestal.. 114

6.1.2.7 Estrategia de Implementación ........................................................................ 115

6.1.2.8 Estructura Operativa ....................................................................................... 124

6.1.2.9 Mecanismo financiero del programa de compensación por servicios

ambientales ................................................................................................................. 130

6.1.2.10 Aspectos Concluyentes ................................................................................. 135

6.1.3 Banco de Servicios Ambientales Comunitarios BanCO2® ................................... 140

6.1.3.1 Contexto del esquema ..................................................................................... 140

6.1.3.2 Objetivo el caso .............................................................................................. 141

6.1.3.3 Productos Generados ...................................................................................... 142

6.1.3.4 Metodología de Implementación .................................................................... 142

6.1.3.5 Estrategia de Implementación ........................................................................ 146

6.1.3.6 Estructura Operativa ....................................................................................... 150

6.1.3.7 Aspectos Concluyentes ................................................................................... 151

VII: RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 153

7.1 EVALUACIÓN DE LOS ESQUEMAS .................................................................. 153

7.1.1 Matriz de evaluación criterios estructurales. ......................................................... 153

7.1.1.1 Criterios Wunder (2006) ................................................................................. 157

7.1.1.2 Criterios Blanco (s.f.) ..................................................................................... 159

7.1.2 Evaluación Aspectos legales y de propiedad ......................................................... 161

7.1.3 Matriz de evaluación criterios de mercado ............................................................ 172

7.2 DETERMINANTES DE ÉXITO ............................................................................. 179

VIII: CONCLUSIONES ..................................................................................................... 182

IX: RECOMENDACIONES .............................................................................................. 186

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................ 188

ANEXOS ............................................................................................................................ 196

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Antecedentes del PSA en Colombia. ...................................................................... 34

Tabla 2. Actividades con el potencial de ser implementadas en el marco del REDD

Jurisdiccional Huila. ............................................................................................................. 58

Tabla 3. Características del sistema de MFS de reforestación en el modelo........................ 64

Tabla 4. Áreas del departamento con vocación forestal para los tres diferentes tipos de MFS

propuestos en el REDD Jurisdiccional Huila. ...................................................................... 66

Tabla 5. Rendimientos, ingresos y costos por hectárea de las actividades productivas

modeladas. ............................................................................................................................ 67

Tabla 6 Información utilizada para simular la implementación de actividades apícolas en el

modelo. ................................................................................................................................. 67

Tabla 7. Costos de transacción estimados para el REDDJ. .................................................. 68

Tabla 8. Resumen de los efectos, costos y beneficios de cada actividad considerada en el

modelo. ................................................................................................................................. 86

Tabla 9. Tabla resumen de los efectos, costos y beneficios de cada escenario simulado en el

modelo. ................................................................................................................................. 87

Tabla 10. Tabla de actividades elegibles por sector de cuenca y marco regulatorio. ......... 103

Tabla 11. Metas de conservación de bosques y reducción de la deforestación en la cuenca

del río Guarinó. ................................................................................................................... 107

Tabla 12. Potencial de reducción de emisiones por deforestación evitada de los bosques de

la cuenca del Río Guarinó. ................................................................................................. 107

Tabla 13. Cantidad de Créditos de CO2e generados bajo actividades de conservación de

bosques y otros sistemas forestales, con posibilidad de negociación en los mercados

voluntarios de carbono........................................................................................................ 109

Tabla 14 Factores de evaluación en el esquema de puntos. .............................................. 118

Tabla 15. Costos de oportunidad para las actividades agrícolas y pecuarias y avalúos

comerciales promedios, según partes de la cuenca del río Guarinó. .................................. 121

Tabla 16. Costos totales de establecimiento para sistemas forestales propuestos. ............. 130

Tabla 17. Matriz de evaluación esquemas PSA. ................................................................ 154

Tabla 18. Matriz de ponderación esquemas PSA. .............................................................. 156

Tabla 19. Matriz de priorización o decisión Vs. compatibilidad de casos. ........................ 176

Tabla 20. Matriz de determinantes de éxito para cada Esquemas de PSA evaluado. ........ 179

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Síntesis de los resultados obtenidos por instrumento de conservación. ................ 14

Figura 2. Evolución de la certificación en Colombia. .......................................................... 35

Figura 3. Pasos metodológicos evaluación esquemas PSA. . ............................................... 39

Figura 4. Interfaz del modelo. .............................................................................................. 60

Figura 5. Sector uso de suelo (simplificado). ....................................................................... 61

Figura 6. Simulación del sistema de PSA ........................................................................... 63

Figura 7. Evolución de los precios reales COP 2010 de los productos modelados en este

estudio. .................................................................................................................................. 65

Figura 8. Presentación general de implementación de las actividades REDD en el

departamento del Huila. ........................................................................................................ 70

Figura 9. Estructura organizativa del control social para el REDD Jurisdiccional. ............. 78

Figura 10. Evolución del carbono forestal (TCO2e) del departamento del Huila según la

línea base (●●●●), con la implementación de los PSA de conservación de

microcuencas y de RNSC (▬), con la implementación adicional al PSA de actividades de

ecoturismo, de apicultura y de sistemas de cultivos sostenibles (▬), Con la implementación

adicional de asistencia técnica directa rural (▬), con la implementación de MFS (▬), con

la implementación de plantaciones forestales (▬). .............................................................. 80

Figura 11. Evolución de los ingresos de las familias rurales del departamento del Huila

según la línea base (●●●●), con la implementación de los PSA de conservación de

microcuencas y de RNSC (▬), con la implementación adicional al PSA de actividades de

ecoturismo, de apicultura y de sistemas de cultivos sostenibles (▬), Con la

implementación adicional de asistencia técnica directa rural (▬), con la implementación

de MFS (▬), con la implementación de plantaciones forestales(▬). ................................. 80

Figura 12. Evolución del empleo en el departamento del Huila según la línea base (●●●

●), con la implementación de los PSA de conservación de microcuencas y de RNSC (▬),

con la implementación adicional al PSA de actividades de ecoturismo, de apicultura y de

sistemas de cultivos sostenibles (▬), Con la implementación adicional de asistencia

técnica directa rural (▬), con la implementación de MFS (▬), con la implementación de

plantaciones forestales(▬). ................................................................................................. 81

Figura 13. Curva de abatimiento por cada actividad mostrando la relación entre el costo por

tonelada de carbono y la eficiencia en términos de reducción de la deforestación. ............. 87

Figura 14. Curva de abatimiento por cada escenario simulado mostrando la relación entre el

costo por tonelada de carbono y la eficiencia en términos de reducción de la deforestación

.............................................................................................................................................. 88

Figura 15. Escenario 2 de gobernanza para el REDD Jurisdiccional Huila. ....................... 90

Figura 16. Esquema de gobernanza para el REDD Jurisdiccional Huila. Fuente: ............... 91

Figura 17. División Político Administrativa de la Cuenca del río Guarinó. Fuente Material

talleres de aprehensión. ...................................................................................................... 105

Figura 18. Mapa de elegibilidad de tierras en la cuenca del río Guarinó. Fuente: Material

talleres de aprehensión........................................................................................................ 108

Figura 19.. Balance hídrico para la región de la Cuenca del Río Guarinó ......................... 111

Figura 20. Balance hídrico bajo escenario 1 para la región de la Cuenca del Río Guarinó

Fuente: Waterworld versión 2. 2013. ................................................................................. 112





Figura 23. Esquema básico de operación de un Programa de Compensación por Servicios

Ambientales. Fuente: Adaptado Pagiola y Platais (2002). ................................................. 124

Figura 24. Estructura Operativa del PCSAG y el Fondo de Financiamiento Ambiental. . 128

Figura 25. Monto de recursos del FFA por año según fuente (millones de pesos). ........... 133

Figura 26. Esquema anual de intervención económica para implementación de actividades

forestales y compensación en la cuenca del río Guarinó (millones de pesos). ................... 134

Figura 27. Costos de operación del FFA durante 10 años (millones de pesos). ................ 134

Figura 28. Estrategia de Implementación BanCO2®. ........................................................ 148

Figura 29. Estructura operativa BanCO2®. ....................................................................... 151

Figura 30. Pirámide de las necesidades de Maslow. ......................................................... 174

LISTA DE MAPAS

Mapa 1. Municipios y Departamentos de la Cuenca Magdalena-Cauca. Fuente:

Cormagdalena, 2004……………………………………………………………………….29

Mapa 2. Coberturas Naturales Cuenca Magdalena-Cauca. Fuente: Cormagdalena,

2004……………………………………………………….………………………………30

Mapa 3. Tramos Navegables del Río Magdalena. Fuente: Cormagdalena,

2004…………………………………………………………………….………..………..31

LISTA DE ACRÓNIMOS

SIGLA ESPAÑOL NOMBRE COMPLETO ESPAÑOL/INGLÉS SIGLA

INGLÉS

AR Aforestación

Asociación Mundial para el Agua GWP

BanCO2® Banco de Servicios Ambientales Comunitarios-BanCO2®

BPA Buenas Prácticas Agropecuarias

BPM Buenas Prácticas de Manejo

CAF Corporación Andina de Fomento

CAM Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena

CARDER Corporación Autónoma Regional de Risaralda

CC Cambio Climático

CCOA Cámara de Comercio del Oriente Antioqueño

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe

CH4 Metano

CF Certificación Forestal

CFC Clorofluorocarbonados

CNRNR Código Nacional de los Recursos Naturales Renovables

CMNUCC Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático

/ United Nations Framework Convetion on Climate Change UNFCC

CIF Certificado de Incentivo Forestal

CITES Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres

CO2 Dióxido de Carbono

COP Conferencia de las Partes

CORANTIOQUIA Corporación Autónoma Regional de Antioquia

CORMACARENA Corporación para el desarrollo sostenible del área de manejo

especial la Macarena

CORMAGDALENA Corporación Autónoma Regional del Río Grande de la Magdalena

Corporación Autónoma Regional del Río Grande de la Magdalena

CORNARE Corporación Autónoma Regional de las cuencas de los ríos Negro-

Nare

CORPOBOYACA Corporación Autónoma Regional de Boyacá

CORPOCALDAS Corporación Autónoma Regional de Caldas

CORPOICA Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria

CORPONOR Corporación Autónoma Regional del Norte de Santander

CORPOURABÁ Corporación para el desarrollo sostenible del Urabá

CPGA Centros Provinciales de Gestión Agroempresarial

ECOPETROL Empresa Colombiana de Petróleos

EM Ecosistemas del Milenio


INGLÉS

ENREDD+ Estrategia Nacional de Reducción de Emisiones por Deforestación y

Degradación de bosques

EPM Empresas Públicas de Medellín

European Union Allowances EUAs

Sistema de Mercado de Emisiones de la Unión Europea / European

Union Emission Trading Scheme EU ETS

Emission Reduction Units ERUs

Instituto Federal Suizo de Investigación y Prueba de Materiales y

Tecnologías EMPA

FFEM Fondo Francés para el Medio Ambiente Mundial

FDCSAB Fondo Departamental para la Conservación de los Servicios

Ambientales del Bosque

GAT Grupos de Alerta temprana

GIRH Gestión integrada de recursos hídricos

Global Water Partnership

GWP

Gold Standart GS

IA Incentivo Económico a la Asistencia Técnica

IAvH Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt

IC Implementación Conjunta

ICA Instituto Colombiano Agropecuario

IICA Instituto Interamericano de Cooperación en Agricultura

IDEAM Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de

Colombia

INCODER Instituto Colombiano de Desarrollo Rural

Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático /

Intergovernmental panel on climate change IPCC

IPDR Implementación de Proyectos de Desarrollo Rural.

MADS Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

MAVDT Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,

Viceministerio de Ambiente

MDL Mecanismo de Desarrollo Limpio / Clean Development Mechanism CDM

MFS Manejo Forestal Sostenible

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura / Food and Agriculture Organization of the United

Nations

FAO

MVC Metodología de Valoración Contingente

msnm Metros sobre el nivel del mar

N2O Óxido Nitroso


INGLÉS

OEA Organización de los Estados Americanos

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico

OIMT Organización Internacional de Maderas Tropicales -

ONF Oficina Nacional Forestal de Francia

ONF Andina Sucursal para la región Andina, Centro-América y el Caribe de

ONFI

ONFI Agencia Internacional de ONF

PBI Producto Bruto Interno

PCFC Perfluorocarbonados

PCSAG Programa de compensación por servicios ambientales en la cuenca

del Río Guarinó

PDPMC Programa de Paz del Magdalena Centro

PICD Proyectos Integrales de Conservación y Desarrollo

p.e. Por ejemplo

PCSAG-Guarinó Programa de compensación por servicios ambientales en la cuenca

del río Guarinó, departamentos de Caldas y Tolima, Colombia

PDPMC Programa de Paz del Magdalena Centro

PGOF Plan General de Ordenamiento Forestal del Huila

PREPAREDD Proyecto de valorización del potencial REDD+ y MDL para el

desarrollo sostenible en del río grande de la Magdalena

PSA Pago por Servicios Ambientales

PSE Pago por Servicios Ecosistémicos

REDD Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación

Forestal

Reducción de emisiones producidas por la deforestación y la

degradación forestal / Reducing Emissions from Deforestation and

Forest Degradation

- REDD+

REDDJ-Huila Estrategia REDD Jurisdiccional en el departamento del Huila

RIGOBERTA Red Interinstitucional de Gobernanza de los Recursos Naturales y

Control al Tráfico y Aprovechamiento Ilegal

RSE Responsabilidad Social Empresarial

Sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea / European

Union Emission Trading Scheme EU ETS

SA Servicios Ambientales

SAC Sello Ambiental Colombiano

SAF Sistemas Agroforestales

SENA Servicio Nacional de Aprendizaje

SF6 Hexafluoruro de Azufre

SIAC Sistema Nacional de Información Ambiental

SINA Sistema Nacional Ambiental


INGLÉS

SPSA Sistema de Pago por Servicios Ambientales

SSP Sistemas Silvopastoriles

tCO2e Toneladas de dióxido de carbono equivalente

Verified Carbon Standar VCS

PUV Promesa única de venta / Unique Selling Proposition USP

Vs. Versus

EVALUACIÓN DE ESQUEMAS DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES ASOCIADOS A ÁREAS

ESTRATÉGICAS DEL RÍO MAGDALENA, MERCANTILISMO DE EMOCIONES

DIANA YANETH VARGAS RODRÍGUEZ 1

RESUMEN

La presente investigación busca analizar y evaluar tres propuestas de esquemas de pagos

por servicios ecosistémicos asociados a áreas estratégicas del Río Magdalena, con el fin de

evidenciar los factores de éxito y las razones por las cuales cuentan con mayores niveles de

aceptación en la sociedad.

Se evaluaron tres casos de esquemas de Pago por Servicios Ambientales-PSA, uno en el

Huila, macizo Colombiano y nacimiento del Río Magdalena, asociado al mecanismo de

Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación -REDD; otro en la cuenca del

Río Guarinó, tributario de la cuenca media del río Magdalena, con un esquema inicial de

PSA pero con posibilidades de adicionar incentivos económicos en bonos de carbono; y el

tercero, una modificación de PSA, que inicio en las cuencas de los ríos Negro y Nare, pero

que se ha extendido a varias jurisdicciones de Autoridades Ambientales.

La evaluación de los tres esquemas de PSA se realizó mediante los criterios previamente

definidos de Wunder (Wunder, 2006) y Blanco (Blanco, s.f.), en lo que respecta a su

formulación, estructuración y supuestos de valoración de bienes y servicios ecosistémicos,

también se realizó análisis jurídico sobre la procedencia de comerciar con bienes comunes

y finalmente se evaluaron criterios de mercado, en una matriz de priorización o decisión

(Vilar et al., 2010) para establecer diferenciales que inciden en el éxito de cada caso como

mecanismos económicos y de sostenibilidad.

Como resultado se recomienda formular los esquemas de PSA con tres componentes

fundamentales, una buena estructuración del programa, un entorno legal e institucional

propicio y una estrategia comercial que identifique el valor agregado de la propuesta, estos

componentes pueden ser determinantes en el éxito de las iniciativas, que apuntan también a

objetivos de conservación y gestión integral. Estos esquemas son mecanismos de

conservación exitosos, siempre y cuando se garantice su sostenibilidad económica, bien sea

con incentivos a largo plazo o estrategias de venta que satisfacen objetivos de mercado.




I. INTRODUCCIÓN

Los esquemas de valoración económica para establecer alternativas de pago por la

conservación de servicios ecosistémicos, cobran una vital importancia, si se entiende que se

han convertido en herramientas valiosas para generar propuestas de conservación y

sostenibilidad ambiental, que impacten directamente en el bienestar de la humanidad.

Siguiendo esta línea Colombia ya cuenta con experiencias de análisis de estrategias de PSA

que han sido valoradas por autores que tienen amplias trayectorias en los temas de

desarrollo sostenible y conservación.

Apuntando a la necesidad global de la conservación de los ecosistemas, la integridad del

sistema hídrico y la oportuna y sostenible provisión de servicios (Joyce, 2012), es necesario

conocer a fondo casos locales y analizar sus experiencias a fin de establecer las lecciones

aprendidas para la puesta en marcha y la réplica de este tipo de programas, ojalá cada vez

con versiones mejoradas.

La presente investigación busca analizar y evaluar propuestas de esquemas de valoración

económica de los servicios ecosistémicos asociados a áreas estratégicas del Río Magdalena,

con el fin de evidenciar los factores de éxito y las razones por las cuales cuentan con

mayores niveles de aceptación en la sociedad.

Este estudio pretende ir más allá de la implementación de los esquemas y evaluar que hace

que uno sea más exitoso frente a otro. Una vez se cumplen los criterios de Wunder (2006),

se logra definir el marco legal y de propiedad, las experiencias en la cuenca del Río

Magdalena demuestran que hay otros factores que pueden determinar el éxito del esquema.

Pese a que la literatura científica y los esfuerzos de gobierno se concretan en un protocolo o

fórmula a seguir para simplificar los procesos y aplicar las herramientas de forma

repetitiva, este estudio considera que se debe profundizar el análisis a otras áreas de

conocimiento.




Se parte de la revisión documental y de aprestamiento de la información, del acceso a los

casos específicos desarrollados para la cuenca del Río Guarinó (Caldas y Tolima), una

estrategia Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación -REDD local para el

departamento del Huila, y paralelamente un programa actualmente en desarrollo e

implementación que está siendo muy reconocido en el país Banco de Servicios Ambientales

Comunitarios-BanCO2®. La evaluación de los casos se basa en los conceptos definidos por

Wunder (2006) y Blanco (s.f.) para los criterios estructurales, de la revisión de normativa

vigente para los criterios de propiedad y naturaleza jurídica de los acuerdos, y de la matriz

de priorización o decisión de Vilar y colaboradores (2010) para terminar el análisis de

esquemas de PSA con los criterios de mercado.

La revisión de aspectos estructurales, legales y comerciales permite identificar la necesidad

de proponer desde una mirada integral, la formulación e implementación de esquemas de

PSA, que garanticen estrategias definidas hacia la conservación y gestión integral de los

recursos, pero que a la vez reconozcan que estos mecanismos se desarrollan desde la teoría

económica; y, por tanto, deben incluir estrategias dirigidas a consolidar mercados y generar

valor agregados para los compradores.




II. OBJETIVOS, PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN

2.1 Objetivo

Evaluar tres propuestas de esquemas de pago por servicios ambientales asociados a áreas

estratégicas del Río Magdalena, evidenciando factores que pueden determinar el éxito para

su implementación y replicación como mecanismos de conservación de los bienes y

servicios asociados a los recursos hídricos.

2.2 Objetivos Específicos

● Identificar y caracterizar tres propuestas de esquemas de pago por servicios

ambientales en formulación o ejecución, asociados a áreas estratégicas del Río

Magdalena.

● Evaluar aspectos estructurales, legales y de mercado de las propuestas de pago por

servicios ambiental asociados a las áreas estratégicas elegidas del Río Magdalena,

por medio de criterios previamente establecidos en la literatura.

● Evidenciar criterios determinantes para el éxito de la implementación de los

esquemas de valoración de los servicios ecosistémicos.

2.3 Planteamiento del Problema

A nivel nacional y específicamente en la cuenca del Río Magdalena se ha venido

impulsando la aplicación de mecanismos de valoración económica de los servicios

ecosistémicos para contribuir con la conservación de los recursos naturales nacionales,

especialmente los asociados al recurso hídrico, sin embargo muchas de ellas se han

quedado en el papel y no llegan a implementarse pese a la rigurosidad en la estructuración o

estudios de factibilidad, generando desgaste, pérdida de credibilidad en los procesos y

detrimento de los recursos, ¿Que hace que la implementación de un esquema de pago por

servicios ecosistémicos, sea más exitoso que otro? ¿Si todos se basan en los mismos

principios teóricos?




2.4 Justificación

Los conflictos por el acceso al agua y gestión de recursos hídricos en general tienen la

mejor oportunidad de ser resueltos con un mínimo de daños al ambiente cuando dicha

gestión se coordina a escala ecológica adecuada y mediante la utilización de instrumentos

flexibles, adaptables y sostenibles (Ramsar, 2010; Guerrero et al., 2006; Hantke-Domas,

2011; Dourojeanni et al., 2002).

En Colombia se viene promoviendo el manejo integral de los recursos hídricos,

considerando sus dimensiones de reservas hídricas y reservas ambientales. Este enfoque

posibilita un aprovechamiento equilibrado de los bienes y servicios, conservando el

patrimonio hidrobiológico y sociocultural, las dinámicas geomorfológicas y los valores

intrínsecos cada vez más apreciados (ecológico, cultural, recreativo, deportivo y estético,

etc.) (Diez y Burbano, 2007).

En este contexto la aplicación de esquemas de valoración económica de los servicios

ecosistémicos para fomentar el aprovechamiento y ordenación sostenible del recurso

hídrico constituye una necesidad a solventar por las autoridades competentes. El manejo y

gestión de cuencas hidrográficas y la aplicación de instrumentos económicos son el camino

hacia el ordenamiento ambiental del territorio y las herramientas para equilibrar la relación

entre la oferta y la demanda de los recursos naturales y la dinámica compleja de las

comunidades que viven dentro del territorio de las cuencas hidrográficas. (IDEAM, 2010;

Valencia, 2009)

A partir de la valoración económica de los recursos hídricos, es posible configurar un

nuevo modelo de gestión integrada de cuencas, como una alternativa a los programas

tradicionales de conservación que se basan en medidas impuestas de control y restricción al

uso de los recursos. Se pueden implementar esquemas de PSA para asegurar la

conservación del recurso a lo largo de la cuenca, ofreciendo incentivos económicos que

superen los costos de oportunidad del aprovechamiento de estos recursos.

Estos esquemas deben demostrar la adicionalidad en la conservación del recurso hídrico y

los ecosistemas naturales asociados a éste, a la vez que demuestre la distribución de

beneficios económicos entre las comunidades locales.




De acuerdo con Wunder (2006), los PSA se definen a través de cinco criterios: (1) una

transacción voluntaria, (2) donde existen uno o más servicios ambientales claramente

identificados, (3) que son provistos por al menos un vendedor (4) comprados por al menos

un comprador y (5) que está directamente condicionada a la prestación continua del

servicio. Este último criterio -el hecho de pagar sólo si en la realidad se dan los cambios

deseados-, es quizá el que constituye la mayor innovación de los PSA, como representante

principal de un nuevo paradigma de conservación condicional.

Si bien los sistemas de PSA pueden variar según el país, existen elementos comunes como

es el uso de este instrumento para la conservación de cuencas hídricas, biodiversidad y

captura de carbono en combinación con otros mecanismos de mercado y con la

participación del sector privado. El uso e implementación efectiva de estos instrumentos

requiere marcos legales claros y una institucionalidad eficaz (Casas y Martínez, 2008).

En la medida que se hace común la aplicación de estos esquemas de PSA en la gestión

integral del recurso hídrico y en la conservación de los servicios ambientales, surgen retos

como el de garantizar su sustentabilidad, estructurarlos acorde a la normativa vigente, ser

garantes de las expectativas de los beneficiarios y compradores y, ofrecer un diferencial que

los permita sobresalir del mercado de propuestas existentes en el territorio. Este estudio

analiza tres esquemas de PSA propuestos en la cuenca del Río Magdalena, con el fin de

evaluar los aspectos estructurales, legales y de mercado que los diferencian y que pueden

incidir en el éxito de unos sobre otros, a la hora de su implementación.




III. MARCO TEÓRICO:

3.1 Servicios Ambientales

En la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio-EM (EM, 2005) se establecen los

servicios ecosistémicos como “beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas,

esto incluye servicios de aprovisionamiento tales como alimento y agua; servicios

reguladores tales como la regulación de inundaciones, sequías, degradación de los suelos y

enfermedades; servicios de apoyo tales como formación de suelos y ciclos de nutrientes; y

servicios culturales de tipo recreativo, espiritual, religioso y otros beneficios no materiales”

(EM, 2005; Maass et al., 2005; Carpenter et al., 2006). La evaluación adicionalmente

aportó una visión social al tema con el fin de impactar a los políticos y gestores, no

mediante el discurso científico de cómo funcionan los ecosistemas, sino en términos de los

servicios que generan a los humanos (Maass et al., 2005; Montes y Sala, 2007).

Los bienes y servicios generados por los recursos hídricos, su restauración y manejo han

sido ampliamente discutidos en la literatura científica y son varios los autores que han

descrito y desarrollado el tema como Hoekstra (2003), Bohensky y Lynam (2005),

Dudgeon (2005), Hughes et al. (2005), Locatelli et al. (2011), Maass et al. (2005), Reuss

(2005), Wohl (2005), Carpenter et al. (2006), Pahl-Wostl (2006), Diez y Burbano (2007),

Staes et al. (2008), Méndez et al. (2010), Joyce (2012), reconociendo su capacidad para

abastecer las crecientes demandas hídricas ligadas al abastecimiento humano, la generación

hidroeléctrica, las actividades agropecuarias, forestales e industriales, como almacenes de

largo plazo para los nutrientes y carbono, como filtros para la contaminación y sedimentos,

como amortiguadores contra las tormentas costeras y eventos de inundación, y como

hábitat para la diversidad biológica.

La evaluación de los servicios hidrológicos de los ecosistemas requiere el desarrollo de

modelos económicos de los usuarios del agua y el acoplamiento a los modelos hidrológicos

(Locatelli et al., 2011; Wohl, 2005). Los interesados se benefician de diferentes maneras

desde los servicios ecosistémicos entregados, siendo el agua la base para todas las

actividades productivas tanto directamente como un servicio de aprovisionamiento e




indirectamente a través de su papel en la regulación y provisión de servicios culturales

(Maass et al., 2005).

Para comprender la estructura ecológica de los sistemas hídricos, no solamente es necesario

soportarse en los determinantes biofísicos, también implica destacar las relaciones

existentes con las poblaciones humanas, las cuales regulan la provisión y uso de sus

servicios ecosistémicos (Maass et al., 2005; Carpenter et al., 2006). El análisis de estos

servicios, su valoración y gestión, implica componentes y procesos entre actores y sectores

de la sociedad, desde diferentes escalas espaciales y temporales que soportan la perspectiva

sistémica e integral (Vilardy y González, 2011). Esta visión ha de ser tenida en cuenta,

especialmente cuando entre los servicios ecosistémicos se encuentran el abastecimiento de

agua y alimentación para la población humana (EM, 2005).

3.2 Valoración Económica

Entender un sistema natural y sus componentes no necesariamente garantiza la

conservación de los ecosistemas, como tampoco la provisión sustentable de los servicios,

de acuerdo con la Organización de los Estados Americanos-OEA (2005), la causa de la

degradación ambiental se debe a que no se ha establecido un precio para los diferentes tipos

de servicios ambientales o se han subvalorado estos servicios.

Debido a que estos servicios no están incluidos dentro de los valores monetarios y de

mercados, la valoración ambiental determina el valor monetario de diversos servicios

ambientales que, si tuvieran un precio, pudieran ser intercambiados dentro de los mercados,

si estos mercados existieran. El objetivo de la valoración económica de recursos naturales y

ambientales (que tiene sus orígenes en el análisis de costo-beneficio), es el atribuirle un

valor de mercado a los servicios ambientales (OEA, 2005). La importancia de la Valoración

Económica es potenciada si se entiende que es más factible y eficaz brindar información a

los tomadores de decisiones en términos monetarios en vez de biofísicos, así como el

establecimiento de esquemas de pagos por servicios ecosistémicos u otros instrumentos de

política que involucran transferencias de dinero entre diferentes partes que requieren

mediciones en términos monetarios, no biofísicos (MAVDT et al, 2008).




La valoración económica de los ecosistemas es una disciplina en rápida evolución y

actualmente se dispone de muchos métodos diferentes para llevar a cabo diferentes aspectos

y objetivos de la valoración económica (De Groot et al., 2007)

En las últimas dos décadas, los enfoques para la protección de los servicios ecosistémicos

en los países en desarrollo han evidenciado importantes transformaciones, desde la

formulación de políticas basadas exclusivamente en instrumentos de comando y control,

con el estado como único garante, hasta el desarrollo de mecanismos descentralizados que

contemplan la participación y generación de acuerdos con los diferentes actores locales e

institucionales (Agrawal y Ostrom, 2001; Andersson, 2006; Blair, 2000; Lutz y

Caldecott,1996; En: Borda et al., 2010).

3.2.1 Pago por Servicios Ambientales-PSA

El mecanismo de PSA se ha venido promoviendo como un instrumento que permite el

mejoramiento de las condiciones ambientales y al mismo tiempo contribuye a reducir la

pobreza rural (Programa Rupes; Pagiola, Bishop y Landellmills, 2002; Rosa, Kandel y

Dimas, 2003; Shilling y Osha, 2003; Wunder, 2006; entre otros En: Tapasco, 2009).

La idea central del PSA es que los beneficiarios externos de los Servicios Ambientales-SA

paguen de manera directa, contractual y condicionada a los propietarios y usuarios locales

por adoptar prácticas que aseguren la conservación y restauración de ecosistemas (Wunder,

2006).

Este método contingente difiere fundamentalmente de otros enfoques de conservación. En

vez de presuponer soluciones ‘gana-gana’ (win-win, en inglés), este enfoque explícitamente

reconoce duros conflictos en paisajes con fuertes y crecientes presiones por el uso de la

tierra, y busca conciliar intereses opuestos mediante la compensación (Wunder, 2006).

A grandes rasgos, el PSA es un mecanismo de compensación mediante el cual los usuarios

de los servicios ambientales pagan a los propietarios o guardianes de los recursos que los

proveen. De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura-FAO (por sus siglas en inglés) (FAO, 2003) los sistemas de PSA permiten

transferir recursos a sectores socioeconómicamente vulnerables que ofrecen servicios

ambientales: en muchos casos, los proveedores del servicio aguas arriba pertenecen a




estratos sociales desfavorecidos, y por lo tanto, una compensación monetaria podría servir

para aliviar los bajos niveles de renta (Tapasco, 2009).

En Latinoamérica, se observa un creciente desarrollo de iniciativas de esquemas de PSA,

que, aunque están orientadas bajo diferentes principios y criterios, son concurrentes en la

reducción de externalidades mediante el reconocimiento social y económico de los

servicios ambientales. El crecimiento de esquemas de PSA en cuencas para proveer

servicios hidrológicos ha sido dinámico, especialmente en las regiones andinas y

mesoamericanas donde el déficit hídrico se manifiesta más fuertemente (Borda et al.,

2010).

Los esquemas de PSA, son una clase de incentivo económico cuyo mecanismo gira en

torno a un típico mercado (oferta vs. demanda) en el cual los propietarios y poseedores

regulares de predios, donde se encuentran ubicados los ecosistemas naturales que

suministran este tipo de servicios, reciben voluntariamente y en forma periódica un

reconocimiento (dinero, especie, mixto) por parte de algunos usuarios finales en razón al

beneficio individual o colectivo que les causa contar con su permanente provisión (MADS,

2012).

Los esquemas de PSA claramente se distinguen de otras herramientas de conservación,

pero internamente son también muy diversos unos de otros. Los esquemas de PSA difieren

en cuanto a los vehículos usados para lograr los efectos de conservación o restauración. El

tipo más común son los esquemas basados en el área; en estos, el contrato estipula usos

equiparables de la tierra y de los recursos para un número predeterminado de unidades de

terreno. Ejemplos son las concesiones para la conservación (Niesten et al., 2004; Hardner y

Rice 2002 En: Wunder, 2006), servidumbres, cuencas contractualmente protegidas o

plantaciones para el secuestro de carbono (Smith y Scherr 2002; En: Wunder, 2006).

En orden de importancia siguen los esquemas basados en productos, mediante los cuales los

consumidores pagan un “premium verde”, el cual es un sobreprecio para los esquemas de

producción certificados como amigables con el ambiente, y especialmente con la

biodiversidad (Pagiola y Ruthenberg 2002 En: Wunder, 2006). El sobreprecio puede

otorgarse a un producto que respeta el valor de uso o no uso de hábitats prístinos (p.e.

ecoturismo, extracción de caucho), para formas de producción agroecológica que preservan




niveles de SA relativamente altos (p.e. café bajo sombra, agricultura orgánica), o para

métodos de producción de SA que empleen las mejores prácticas para minimizar los

impactos ambientales negativos (p.e. madera certificada, propuesta de certificación de la

producción de soya y ganado en Brasil) (Wunder, 2006).

Segundo, los esquemas de PSA también difieren en cuanto a quiénes son los compradores.

En esquemas públicos, como en Costa Rica, México y China, el estado actúa en defensa de

los compradores de los SA mediante el cobro de impuestos y solicitud de donaciones para

pagar a los proveedores. Los esquemas privados, por su parte, se enfocan más en las

necesidades locales (p.e. los esquemas de cuencas en Pimampiro-Ecuador, Valle del Cauca-

Colombia, Santa Rosa-Bolivia, y básicamente todos los esquemas de carbono), y los

compradores pagan directamente. Los esquemas públicos por lo general son de mayor

alcance y gozan de la legitimidad estatal, lo que no es evidente en los esquemas privados.

Por otra parte, los esquemas públicos pueden verse saturados de objetivos secundarios que

buscan seducir a los votantes y no ofrecer servicios ecológicos propiamente dichos; son

menos flexibles en cuanto a los vendedores estratégicos de SA, y tienden a ser menos

eficientes al asegurar la provisión de SA (Wunder, 2006).

Finalmente, los esquemas de PSA de uso restringido premian a los proveedores por la

conservación (incluyendo la regeneración natural), por equiparar la extracción de recursos y

el desarrollo de la tierra, o por preservar zonas como hábitats protegidos. Aquí los dueños

de la tierra reciben un pago por los costos de oportunidad de la conservación y por sus

esfuerzos de protección activa contra amenazas externas (Hardner y Rice 2002; En

Wunder, 2006). En contraste, en los esquemas de ‘realce productivo’ el PSA busca

restaurar los SA en un área dada; por ejemplo, (re)plantando árboles en paisajes degradados

y deforestados. Aparte de los costos de oportunidad y de protección, el PSA también puede

compensar los costos directos de establecer SA, a menudo mediante inversiones en

sistemas agrícolas (Pagiola et al. 2004, En Wunder, 2006). Si el PSA es una renta

económica por básicamente “no hacer nada”, o si es por lo menos un premio parcial por

mejorar los SA activamente, tiene algunas implicaciones en el empleo rural (Wunder,

2006).




Por su parte Colombia cuenta con la propuesta de Estrategia Nacional de Pago por

Servicios Ambientales, instrumento resultante de la necesidad de diseñar e implementar

instrumentos que coadyuven a la conservación y recuperación de los recursos naturales y

los servicios ambientales que proveen, con el consecuente beneficio para la calidad de vida

de la población. La Estrategia da alcance a lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo

2006-2010, a cerca de desarrollar un conjunto de instrumentos económicos y financieros

que incentiven el conocimiento, la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad,

incluyendo los mecanismos necesarios para la creación de un sistema de pago por servicios

ambientales en Colombia (MAVDT, 2008).

3.2.2 Oferta ambiental de Colombia

Colombia es reconocido como uno de los países de mayor biodiversidad (IAvH, 2006).

Resulta muy significativo que dos regiones del territorio colombiano hagan parte de las 25

ecorregiones (hotspots) terrestres prioritarias de conservación del mundo: Chocó-Darién -

Ecuador occidental y Andes Tropicales (Myers et al. 2000, En: MADVT, 2008).

Adicionalmente, a escala mundial ocupa lugares privilegiados en riqueza de especies en

algunos grupos (aves, primates y plantas) (MADVT, 2008).

Por su localización geográfica, orografía y una gran variedad de regímenes climáticos,

Colombia es también uno de los países con mayor riqueza en recursos hídricos en el

mundo, sin embargo la distribución de la población y las actividades socioeconómicas se

localizan en regiones con baja oferta hídrica en donde existen necesidades hídricas

insatisfechas de los ecosistemas naturales y en donde es cada vez mayor la demanda hídrica

de los sectores productivos por lo que la disponibilidad del recurso es cada vez menor

(Cabrera et al., 2010).

También se destaca la megadiversidad de servicios ecosistémicos que posee el país y de los

cuales depende la sostenibilidad de su población. No obstante lo anterior, la sociedad no ha

consolidado su visión, sus acciones y demás comportamientos hacia la conservación de

aquellos procesos que mantienen los servicios ambientales de los que el hombre vive y que

son esenciales para su subsistencia (Cabrera et al., 2010).

Colombia es considerada como un país con una legislación ambiental bien desarrollada en

comparación con los demás países de la región. La Constitución Política de 1991 contempla




34 disposiciones específicas relacionadas con el medio ambiente e impone al Estado

deberes como proteger la diversidad e integridad del medio ambiente, conservar las áreas

de especial importancia ecológica, prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental y

planificar el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar el

desarrollo sostenible, entre otros (Blanco, s.f.).

En Colombia, la política de conservación ha sido abordada desde la década de los noventa a

través de la certificación forestal-CF, entendida como el proceso que permite identificar si

un producto forestal maderable o no maderable, proviene de un bosque manejado con

criterios de sostenibilidad (GTZ et al., 2004; En: Rodríguez y Ávila, 2014).

Posteriormente, desde el 2005 el Ministerio de Ambiente creó el Sello Ambiental

Colombiano-SAC, un nuevo instrumento de certificación que analiza todas las etapas del

proceso productivo (extracción, transformación y comercialización) para la conformación

de diferentes bienes entre ellos algunos provenientes de la biodiversidad. De otra parte, el

PSA ha estado en constante construcción en Colombia, avanzando con el diseño del

instrumento reducción de emisiones por deforestación y degradación-REDD (Rodríguez y

Ávila, 2014).

En el contexto actual de una planificación hídrica fragmentaria hacia el desarrollismo, las

sociedades con una conciencia ambiental avanzada están demandando un manejo de los

ríos cada vez más racional y ecológico, que compatibilice el aprovechamiento eficiente del

recurso hídrico, con el mantenimiento de una integridad ecológica aceptable del ecosistema

fluvial. La nueva cultura del agua que se propugna está basada en una Gestión Ecosistémica

del Agua, cuyo enfoque integrador considera las dos facetas de un río como reserva hídrica

y ambiental, de manera coherente con las necesidades de abastecimiento humano y

suministro agrícola e industrial (Díez y Burbano, 2007).

De otro lado, es necesario destacar que la distribución heterogénea de la oferta de agua, de

la población y de las actividades económicas en las diferentes regiones del país, hace que la

relación oferta-demanda sea menos favorable en aquellas zonas donde son menores los

rendimientos hídricos y mayores las concentraciones de demanda. Esta situación unida a

que más del 80% de los asentamientos urbanos de los municipios se abastecen de fuentes

muy pequeñas, de alta vulnerabilidad como: arroyos, quebradas, riachuelos, etc., sin




sistemas de almacenamiento, hacen que una buena parte de la población y su

abastecimiento de agua sea altamente vulnerable (IDEAM, 2002; En: Cabrera et al., 2010).

3.2.3 Evolución de los instrumentos de conservación y valoración ambiental en

Colombia

Rodríguez y Ávila (2014), realizaron un estudio en el que entregan como producto una

comparación de la evolución de los instrumentos de conservación resaltando los principales

avances de cada uno de ellos (Figura 1). Los resultados del análisis muestran que en

Colombia la fuerza de las tendencias internacionales promovió el surgimiento de dichos

instrumentos de conservación.

Figura 1. Síntesis de los resultados obtenidos por instrumento de conservación

Fuente: Rodríguez y Ávila, 2014.

En la Propuesta de la Estrategia Nacional de PSA (MAVDT et al., 2008) se expone que

Colombia cuenta con unas condiciones institucionales que facilitan la implementación de

esquemas de pagos por servicios ambientales entre las que se encuentran:

• Gestión ambiental descentralizada con autonomía administrativa y financiera.

• La inclusión legal del cobro por el uso de recursos naturales, o por su degradación.




• La existencia de pagos y transferencias sectoriales, en particular del sector eléctrico,

destinado al cuidado de las cuencas.

• La existencia legal de incentivos nacionales dirigidos al pago por servicios

ambientales.

3.2.4 Esquemas PSA para la gestión integral del recurso hídrico

La falta de valoración económica, social y ambiental del agua y con mucha frecuencia, su

inadecuada valoración social, ocasionan un aprovechamiento ineficiente del recurso que

estimula usos abusivos, los cuales a su vez hacen que la población sufra escasez o falta de

servicios (GWP, 2005).

En la Declaración de Arequipa, elaborada en el marco del III Congreso Latinoamericano de

Cuencas Hidrográficas (2003), se reitera la necesidad de modernizar y compatibilizar las

estrategias y políticas públicas, así como la planificación y el ordenamiento territorial para

el manejo integrado de cuencas. Igualmente se hace énfasis en la urgencia de adoptar o

incrementar sistemas de pago por servicios ambientales en las cuencas, los cuales

constituyen mecanismos de compensación directos, flexibles y promisorios, donde los

proveedores de los servicios ambientales reciben un pago de tales servicios por parte de los

usuarios, originando una oportunidad realista de contribución al manejo integrado de los

recursos hídricos (FAO, 2003, En: Andrade y Navarrete, 2004).

Dados los posibles beneficios de la gestión integrada, es necesario comprender y gestionar

los ecosistemas en un contexto económico. Andrade y Navarrete (2004) resaltan que, con

respecto a la valoración del recurso hídrico, en un contexto ecosistémico, se proponen una

serie de pasos entre los cuales están:

● Determinar cuáles son los servicios ambientales relacionados con el agua que

suministra el ecosistema.

● Determinar si estos servicios se pueden medir o monitorear.

● Establecer cuáles son los derechos y las responsabilidades para el manejo del agua

existentes.

● Definir el flujo del servicio: quién suministra y quién recibe los servicios.

● Establecer el valor de estos servicios.

● Determinar si existe disponibilidad de pago por parte de los beneficiarios.




● Definir los costos de transacción.

De igual forma Andrade y Navarrete (2004) sugieren que en este entorno económico de la

gestión integrada es necesario:

● Evaluar los incentivos económicos existentes que tengan algún tipo de relación con

el manejo del recurso hídrico.

● Evaluar la costo-efectividad del instrumento, siguiendo una perspectiva integral.

● Identificar esquemas de valoración apropiados, tanto para bienes como para

servicios, y medidas económico-financieras que reduzcan la degradación del

recurso.

● Identificar las relaciones entre los ecosistemas y sus funciones hidrológicas.

La gestión integrada de recursos hídricos-GIRH es un proceso que promueve el desarrollo

coordinado y la gestión de agua, suelo y recursos relacionados para maximizar el resultado

económico y el bienestar social de una manera equitativa, sin comprometer la

sostenibilidad de ecosistemas vitales (Asociación Mundial para el Agua, GWP por sus

siglas en inglés, 2000; En: Guerrero et al., 2006). Los principios del enfoque ecosistémico

tienen el potencial de complementar y enriquecer la práctica de la GIRH (Guerrero et al.,

2006).

En el estudio de Guerrero y colaboradores (2006) sobre la Aplicación del Enfoque

Ecosistémico en la Gestión de los Recursos Hídricos se recomienda algunas respuestas

prometedoras y efectivas para la gestión del agua, entre otras las siguientes:

● Mejor asignación de los derechos de uso de los recursos de agua dulce para alinear

los incentivos con las necesidades de conservación

● Mayor transparencia en la información relativa a la gestión del agua y mejor

representación de los interesados directos que están marginados;

● Pagos por los servicios ecosistémicos suministrados por las cuencas

hidrográficas;

● Inversiones en ciencia y tecnología para aumentar la eficiencia del uso del agua en

la agricultura

Los servicios ecosistémicos de provisión de agua y regulación general del ciclo hidrológico

son especialmente importantes para las comunidades. Como respuesta, los programas de




pagos por servicios ecosistémicos asociados con la provisión de recursos hídricos,

constituyen un arreglo institucional novedoso que puede resolver deficiencias por medio de

pagos realizados por los demandantes de estos servicios a los productores u oferentes de los

mismos. El esquema de PSA tiene un gran potencial para revertir el deterioro en los

ecosistemas y contribuir así con el bienestar directo de las familias que utilizan a diario el

sistema de agua potable (Madrigal y Alpizar, 2008).

El desarrollo de esquemas PSA refleja en sí mismo un cambio de mentalidad respecto a la

manera de gestionar los recursos hídricos y, paralelamente, representa un proceso social de

interacciones continuas donde la construcción de credibilidad y capacidades locales debe ir

de la mano de la búsqueda permanente de financiamiento (Madrigal y Alpizar, 2008).

Desde el análisis que realiza Javier Blanco a la gestión integral del recurso hídrico en

Colombia, resalta que un enfoque interesante es el pago de servicios ambientales, con éste,

los Planes de Ordenamiento pueden identificar los ecosistemas o los usos de la tierra que

tienen un claro impacto en la regulación del agua o de la calidad en la cuenca. Las

autoridades ambientales regionales podrían implementar un pago por servicios hidrológicos

a los propietarios que cambian o mantienen el ecosistema o uso de la tierra deseada. Los

ingresos de la tasa del uso del agua y las regalías del sector de generación de energía

podrían financiar estos pagos (Blanco, 2008).

Por otro lado en la elaboración del estudio sobre la Experiencia Colombiana en Esquemas

de Pagos por Servicios Ambientales, Blanco (s.f.) recomienda que el monitoreo del recurso

hídrico debe permitir realizar comparaciones que garantice a los diferentes actores

involucrados en su manejo, vigilancia y control, disponer de información relevante de fácil

interpretación que den cuenta de los cambios espaciales y temporales que se producen en el

recurso antes y después de la gestión o de la implementación de mecanismos de PSA.

En Colombia ya son varias las iniciativas de PSA para la protección de cuenca

hidrográficas, entre las experiencias documentadas están:

• Pago por Servicios Ambientales para la Microcuenca de Chaina, Departamento de

Boyacá (Borda et al, 2010).

• Pago por Servicios Ambientales en la Cuenca Media del río la Vieja, Departamento

de Quindio (Zapata et al., 2007).




• Proyecto Procuenca (Acosta y Muñoz, 2005).

• Asociaciones de usuarios de agua en el Valle del Cauca (Smith et al., 2006)

• CIPAV – Salvajina: Esquema de pago por servicios ambientales, en la zona de La

Gallera en El Tambo y los ejes de los ríos Inguitó y Dinde en Morales, Cauca

(Blanco, s.f.).

• Pago por Servicios Ambientales del río Amoyá, Tolima (CAF, 2008).

• La estrategia regional Codesan (Quintero, 2010).

3.3 Cambio Climático-CC

El Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia –IDEAM

(2016) en su página web presenta las siguientes definiciones para cambio climático: 1) se

entiende por éste como un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad

humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad

natural del clima observada durante períodos de tiempo comparables. 2) El Panel

Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático IPCC (por sus siglas en inglés), lo

define como cualquier cambio en el clima con el tiempo debido a la variabilidad natural o

como resultado de actividades humanas. 3) Desde el punto de vista meteorológico, se llama

cambio climático a la alteración de las condiciones predominantes. Los procesos externos

tales como la variación de la radiación solar, variaciones de los parámetros orbitales de la

tierra (la excentricidad, la inclinación del eje de la tierra con respecto a la eclíptica), los

movimientos de la corteza terrestre y la actividad volcánica son factores que tienen gran

importancia en el cambio climático.

El cambio climático corresponde a un fenómeno global en el que se plantean grandes

desafíos ambientales, sociales, económicos, éticos y de cooperación a nivel nacional e

internacional. Finanzas Carbono (2016) expone que a nivel regional una serie de estudios

realizados por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe-CEPAL bajo la

denominación de revisión de La Economía del cambio climático en América Latina y el

Caribe estima que los costos de los impactos del cambio climático podrían ascender al

137% del Producto Bruto Interno-PBI regional si se manifestara el peor de los escenarios

proyectados. En este contexto, se han definido a nivel global dos grandes líneas de acción




para abordar el cambio climático: la mitigación y la adaptación. De acuerdo con el IPCC, la

“mitigación” comprende a toda intervención humana orientada a reducir las fuentes de

emisiones de Gases de Efecto Invernadero-GEI y a mejorar la absorción por los sumideros

(es decir, los procesos, actividades o mecanismos que absorben GEI, como los de los

bosques o los océanos).

Así mismo, Finanzas Carbono (2016) establece que entre los principales instrumentos de

política recomendados por la teoría económica para abordar el problema del cambio

climático están los de tipo económicos. Estos instrumentos influyen sobre el

comportamiento de los emisores de GEI mediante la creación de incentivos económicos e

incluyen fundamentalmente los impuestos a las emisiones, los subsidios a la reducción de

emisiones y los sistemas de comercio de permisos de emisión. Sobre este último se basan

los llamados “mercados de carbono”.

El mercado de carbono o de reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero surge

ante la necesidad de tomar medidas ante la evidencia de que la actividad humana está

influenciando un proceso de calentamiento climático global acelerado debido a la

concentración de gases de efecto invernadero, con los consecuentes impacto negativos

sobre la salud de los seres humanos, su seguridad alimentaria, la actividad económica, el

agua y otros recursos naturales y de infraestructura física (Eguren, 2004).

El primer paso para el surgimiento de este mercado fue la decisión de las naciones del

mundo de firmar una convención marco de cambio climático para comprometerse a

estabilizar la emisión de gases de efecto invernadero. Esta convención, firmada en 1992

bajo el nombre de Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático -

CMNUCC, tiene como principio fundamental que los países deben tomar medidas

precautorias para anticipar, prevenir o minimizar las causas del cambio climático (Eguren,

2004).

La CMNUCC compromete a los países desarrollados y a los países en transición hacia una

economía de mercado a alcanzar objetivos cuantificados de reducción de emisiones. Estos

dos grupos de países son conocidos dentro de la CMNUCC como Partes del “Anexo I” y

“No Anexo I”, los primeros tienen compromisos cuantificados de reducción de emisiones

de GEI y por lo general corresponden a los países industrializados (Eguren, 2004).




En la Plataforma sobre financiamiento climático para Latinoamérica y el Caribe-Finanzas

Carbono (2016), se definen los mercados de carbono como ámbitos donde se intercambian

contratos de compraventa donde una parte paga a otra por una cantidad determinada de

reducción de emisiones de GEI. Esta plataforma establece tres tipos de activos en los que se

comercian estos mercados:

- Permisos de emisión: son asignados por los gobiernos de países denominados “Anexo I”

(Países desarrollados según la Convención Marco de Cambio Climático - CMNUCC) a

empresas que son emisoras de GEI en función de los compromisos de reducción de

emisiones asumidos en el marco del Protocolo de Kyoto. El mercado más importante es el

europeo (EU ETS – European Union Emission Trading Scheme), donde se transan

permisos llamados “EUAs” (European Union Allowances).

– Certificados de reducción de emisiones originados en proyectos: son creados cuando un

proyecto específico de mitigación llevado a cabo en un país en desarrollo o de Europa del

Este demuestra que reduce emisiones de GEI en comparación con lo que hubiera ocurrido

en ausencia del proyecto. Los certificados generados por proyectos llevados a cabo en

países en desarrollo en el marco del Mecanismo para un Desarrollo Limpio MDL se llaman

“CERs” por sus siglas en inglés (Certified Emission Reductions). Por su parte, los

certificados generados por proyectos ejecutados en países de Europa del Este en el marco

del mecanismo de Implementación Conjunta-IC son denominados “ERUs” (Emission

Reduction Units). Tanto el MDL como la IC son mecanismos contemplados en el Protocolo

de Kyoto.

– Certificados de reducción de emisiones voluntarias: son los certificados que se

comercian en los mercados de carbono voluntarios.

Por último, Finanzas Carbono informa que los mercados de carbono exhibieron un rápido

crecimiento desde su creación (el valor total transado creció de USD 11 mil millones en

2005 a alrededor de USD 176 mil millones en 2011) pero comenzaron a perder fuerza a

partir de la crisis económica iniciada en los países desarrollados en 2008-2009. La caída de

la producción industrial en estos países, con la consecuente disminución de las emisiones

de GEI asociadas, redujo la demanda de activos de carbono necesarios para acreditar

cumplimiento de metas de emisión, impactando fuertemente sobre los precios. En la




actualidad, los precios de los activos de carbono permanecen en mínimos históricos y las

perspectivas de que los mercados globales se reactiven son altamente inciertas. Sin

embargo, en paralelo, a partir de 2011 comenzaron a proliferar iniciativas de creación de

mercados domésticos a nivel regional, nacional y sub-nacional (Finanzas Carbono, 2016).

3.3.1 Gases de Efecto Invernadero –GEI

Los GEI son los componentes gaseosos de la atmósfera, tanto naturales como

antropógenos, que absorben y emiten radiación en determinadas longitudes de onda del

espectro de radiación infrarroja emitido por la superficie de la Tierra, la atmósfera y las

nubes. Esta propiedad produce el efecto invernadero (IDEAM, 2016). Los principales GEI

que contribuyen al Cambio Climático son: Dióxido de Carbono - CO2, Metano - CH4,

Óxido Nitroso - N2O, Clorofluorocarbonados – CFC, Perfluorocarbonados – PCFC y

Hexafluoruro de Azufre - SF6.

3.3.2 Huella Ecológica

La Huella Ecológica es definida como el total de superficie ecológicamente productiva

(cultivos, pastos, bosques, ecosistemas acuáticos, entre otros), necesaria para producir los

recursos consumidos por una persona, ciudad, región o país; y necesaria para absorber los

desechos generados por la misma persona, ciudad, región o país. Así mismo, la Huella

Ecológica, es un indicador de sostenibilidad a nivel mundial, que tiene como objetivo

principal, cuantificar y evaluar el impacto sobre el planeta del estilo de vida de los seres

humanos, con respecto a la capacidad de la naturaleza para renovar los recursos naturales

que necesita el hombre para vivir y absorber los desechos que genera con su estilo de vida,

convirtiéndose en un indicador clave para la sostenibilidad. Además, busca que los seres

humanos identifiquen y mejoren aquellas acciones que contribuyen con la degradación del

medio (GFB, 2016).

3.3.3 Mecanismo REDD y REDD+, estrategias multipropósito

3.3.3.1 Bosques y la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático y el

Protocolo de Kyoto

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático-CMNUCC

(UNFCCC por sus siglas en inglés) se creó con el objetivo de “La estabilización de las




concentraciones de GEI en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas

peligrosas en el sistema global; ese nivel debería lograrse en un plazo suficiente para

permitir que los ecosistemas se adapten naturalmente al cambio climático, asegurar que la

producción de alimentos no se vea amenazada y permita que el desarrollo económico

prosiga de manera sostenible” (Naciones Unidas, 1992 En: ICCA-Aldea Global, 2013).

ICCA y Corporación Aldea Global (2013), destaca la agrupación de los países de acuerdo

con sus niveles de compromiso en el marco de la Convención. De esta manera hay dos

grupos, el primero conformado por los países miembros de la Organización para la

Cooperación y el Desarrollo Económico-OCDE hasta 1992 (Europa, América del Norte y

Japón principalmente) y los 12 países de Europa Central y del Este con economías en

transición a economías de mercado. Estos son los únicos países que asumen compromisos

cuantitativos de reducción y estabilización de emisiones a los niveles presentes en 1990.

Hay también un subconjunto de países donadores miembros de la OCDE, que deben

facilitar recursos a los países en desarrollo (con economías emergentes y países en vía de

desarrollo) del segundo grupo, para que emprendan esfuerzos de mitigación y desarrollen

capacidades de adaptación.

Complementariamente se creó el denominado El Protocolo de Kyoto, el cual pide a los

países industrializados incluidos reducir sus emisiones de GEI, sus participantes podrán

deducir las emisiones en sus países de origen y beneficiarse de los llamados mecanismos

flexibles (Comercio de Emisiones, la Implementación Conjunta y el Mecanismo de

Desarrollo Limpio - MDL) así como contabilizar el carbono capturado por los llamados

sumideros como los bosques o las tierras de cultivos (UNFCCC, 1998, En: ICCA-Aldea

Global, 2013). En la reciente Conferencia de las Partes -COP 18- sobre cambio climático,

se ratificó un segundo periodo de vigencia del Protocolo de Kyoto desde el 1 de enero de

2013 hasta el 31 de diciembre de 2020. Aunque el Protocolo fue ampliado, existe gran

incertidumbre sobre el cumplimiento de metas, debido a que países como Rusia y Canadá

lo demandaron, lo que reduce en total de emisiones de cumplimiento que debería mitigarse

frente al año 1990 (ICCA-Aldea Global, 2013).

De otra parte, en el MDL, los proyectos de captura y almacenamiento de carbono a través

de actividades AR son elegibles para que países denominados “Anexo I” (países




desarrollados según la CMNUCC) se beneficien de las emisiones capturadas por las

plantaciones forestales para cumplimiento de metas, en países denominados “No Anexo I”

(países en desarrollo de acuerdo con la CMNUCC). Sin embargo restricciones de algunos

grupos de países (Sistema de Mercado de Emisiones de la Unión Europea - EU ETS por sus

siglas en inglés) y la complejidad del marco regulatorio en el proceso de diseño, gestión e

implementación, hacen que a la fecha sean pocos los proyectos que hayan logrado

satisfactoriamente llegar a etapas de validación, registro, verificación, emisión y venta de

créditos (ICCA-Aldea Global, 2013). Cabe señalar que el EU ETS es un sistema basado en

límites máximos e intercambios comerciales (cap and trade). Esto significa que, si las

emisiones de una instalación determinada superan el límite máximo establecido, la

instalación tendrá que comprar cuotas de emisión en el mercado. Si las emisiones quedan

por debajo del límite, la instalación dispondrá de cuotas para vender (FAO, 2005).

White et al. (2011), mencionan que tanto REDD como REDD+ tienen como objetivo

reducir las emisiones de carbono a la atmósfera. REDD (Reducción de Emisiones de la

Deforestación y la Degradación Forestal) es un término general referido a una política

internacional y un mecanismo de financiamiento para la conservación y el establecimiento

de bosques, así como la adquisición y venta a gran escala de carbono de origen forestal.

REDD tiene por finalidad abordar tanto la deforestación (la conversión de tierra forestada a

tierra no forestada) como la degradación forestal (reducciones en la calidad de los bosques,

en particular respecto de su capacidad de almacenar carbono).

Los autores de la Estimación de los costos de Oportunidad REDD+ (White et al., 2011),

establecen que REDD+ una versión ampliada de REDD, definida en el Plan de Acción de

Bali del siguiente modo: enfoques de las políticas e incentivos positivos sobre cuestiones

relacionadas con la reducción de emisiones originadas por la deforestación y la degradación

forestal; y el papel de la conservación, la gestión forestal sostenible y el aumento de las

reservas forestales de carbono en los países en desarrollo.

Lograr que la conservación forestal y la gestión forestal sostenible (junto con su carbono)

sean más rentables, permitiría que la política REDD+ pueda influir en las decisiones

relacionadas con el uso de la tierra dentro de los países. Lo anterior junto con la ratificación

de REDD+ por parte de la CMNUCC posibilitará a los países con bosques vender créditos




de carbono a compradores interesados a través de los mercados o recibir apoyo financiero

proveniente de fondos para la conservación. Sin embargo, aún se están definiendo los

detalles de los mecanismos de REDD+ (White et al., 2011).

Conociendo que los bosques son bodegas de carbono que contribuyen al control del clima,

en muchas partes del mundo, se están degradando o destruyendo para aumentar desarrollar

actividades agropecuarias, maderables, o para proyectos de infraestructura y minería. La

idea central del mecanismo REDD es de recompensar los individuos, las comunidades, los

proyectos y los países que reducen las emisiones de GEI por deforestación y degradación

del bosque. REDD es un objetivo más que una serie claramente definida de acciones o

actividades. La CMCCNU se refiere a REDD como un conjunto de enfoques y acciones

para reducir las emisiones causadas por la deforestación y la degradación de los bosques

(Angelsen, 2008, En Zeender, 2014).

El potencial del mecanismo REDD tiene un amplio espectro de opciones. Al mismo tiempo

que REDD se ocupa del Cambio Climático, tiene potencial para apoyar en la reducción de

la pobreza rural al proveer incentivos a comunidades asentadas en los bosques, puede

también ayudar de manera complementaria, a conservar la biodiversidad y promover el

sostenimiento de vitales servicios ecosistémicos (Ortega-P., et al., 2010).

3.3.3.2 Financiación para REDD

Según Azevedo y colaboradores (2013, En: Zeender, 2014), el sistema podrá captar

recursos financieros proviniendo de:

a. Donaciones de gobiernos, instituciones multilaterales o de instituciones privadas.

Estas donaciones son generalmente donaciones con la condición de que se demuestren los

resultados de reducción de la deforestación de las acciones que financiaron (Pago por

resultado).

b. Presupuesto público. A través de la captación de impuestos, multas u otras formas

públicas de captación. Esta forma tiene un carácter más permanente, pero más costosa para

la tesorería pública y requiere otras necesidades fundamentales para el desarrollo de esta

actividad económica del Estado. Por lo Tanto, debería ser considerada como una alternativa

económica complementaria y no como principal fuente de financiación del sistema.




c. Financiamiento privado. Por medio de préstamos. Esta forma de financiamiento está

igualmente disponible, pero implica un grado de riesgo más elevado. Por ende, será

necesario, al principio, asegurar un respaldo para este tipo de operaciones.

d. Capital propio de inversores privados. Este tipo de financiación está disponible en

los mercados nacionales e internacionales donde los fondos específicos para la inversión en

la conservación del medio ambiente comienzan a aparecer, pero requiere que el sistema

tenga los instrumentos capaces de captar y contratar a estos recursos en función de los

mercados financieros.

3.4 Mercados Ambientales

Los mercados son herramientas, herramientas que son inapropiadas en algunas situaciones

y que, cuando se usan de manera incorrecta, pueden tener un efecto inesperado. A menudo

son mal usados, cometen errores y tienen puntos ciegos. Una de estas fallas de los

mercados tiene que ver con el medio ambiente. Lo más común es que los costos de la

protección y preservación ambientales no logren entrar en las señales de mercado que guían

nuestras decisiones económicas de todos los días (MADVT et al, 2008).

John McMillan, experto en el diseño y evolución de los mercados, postula cinco elementos

fundamentales para que éstos funcionen sin problemas: 1) un flujo abundante de

información, 2) sólidos derechos de propiedad que sean protegidos, 3) confianza, 4)

competencia y 5) algún reparo por los efectos secundarios de los mercados en terceros,

esencialmente las externalidades (McMillan, 2002 En: MADVT et al, 2008).

De igual forma el ejercicio de mercadeo de bienes o servicios debe fundamentarse en

criterios de conveniencia, pertinencia, relevancia y adopción que estos pueden despertar

entre los consumidores. Los servicios ambientales no deben ser ajenos a este escenario pues

pese a su carácter ecologista, entrarán a competir bajo las condiciones y reglas de los

mercados de compra y venta. Del mismo modo los mercados, como todas las herramientas,

requieren de un buen diseño y un uso adecuado. Conforme se desarrollan los mercados

ambientales es importante que aprendamos de su uso y que hagamos cualquier ajuste

necesario (MADVT et al, 2008).

Los mercados voluntarios, son los mercados en los que compradores y vendedores realizan

transacciones de manera voluntaria (no porque sean forzados por algún tipo de regulación o




para cumplir algún tipo de cuota) como el caso de los esquemas de PSA (Forest Trends,

2007).

Se hace necesario construir confianza o ‘capital social’ para el PSA. Generar confianza y

definir las reglas, el monitoreo y recompensas puede ser engorroso y lento, por lo que se

requiere de la participación de un intermediario honesto –una ONG, por ejemplo- aun así,

el éxito no está garantizado. De hecho, puede ser que las comunidades no acepten un

acuerdo quid pro quo cuando están acostumbradas a recibir beneficios gratuitos de

múltiples donantes y agencias. Décadas de proyectos de desarrollo rural paternalista hacen

surgir expectativas difíciles de romper, aun si ambas partes del acuerdo resultarían

beneficiadas (Wunder, 2006).

Por definición básica se concibe al Mercadeo como el proceso social por el que grupos e

individuos crean e intercambian bienes y servicios a fin de satisfacer sus propias

necesidades, estas necesidades, según lo propone Abraham Maslow (En: Kotler y

Armstrong, 2012), pueden ser fisiológicas, sociales, de seguridad o afiliación, de

reconocimiento y de autorrealización (Kotler y Armstrong, 2012).




IV. MARCO DE REFERENCIA

4.1 Cuenca Magdalena

El concepto de cuenca hidrográfica. El Artículo 1° del Decreto 1729 de 2002, define a la

cuenca u hoya hidrográfica como “el área de aguas superficiales o subterráneas, que

vierten a una red natural con uno o varios cauces naturales, de caudal continuo o

intermitente, que confluyen en un curso mayor que, a su vez, puede desembocar en un río

principal, en un depósito natural de aguas, en un pantano o directamente en el mar.”

(Cormagdalena y ONFA, 2009).

Aunque estas precisiones sobre la definición de cuenca podrían parecer suficientes,

conviene agregar, para los fines de ordenamiento y manejo, que la producción de agua en

una cuenca es un proceso natural que depende de la acción combinada de los diversos

factores del medio geográfico, algunos de los cuales son endógenos o intrínsecos a la

cuenca, como la naturaleza de las rocas y formaciones superficiales, el relieve, los suelos, la

vegetación natural y otros exógenos u originados en fuerzas externas a la cuenca, como el

clima, principalmente a través de la precipitación, la población humana, el uso del suelo, las

infraestructuras, etc. En este último sentido se conforma una unidad de funcionalidad

natural donde se desarrollan actividades de todo tipo que la define sin necesidad de acudir a

delimitaciones de tipo político - administrativas y tampoco a ser caracterizada por criterios

de homogeneidad social, cultural o económica (Cormagdalena y ONFA, 2009).

“El criterio de unidad en una cuenca hidrográfica reposa en su condición de recurso natural,

como unidad territorial generadora y reguladora de agua, en consecuencia, su ordenamiento

y manejo deben, obligatoriamente, girar en torno al agua”. (Cormagdalena y ONFA, 2009,

p.24).

El concepto de cuenca como recurso económico se comprende mejor si se considera que un

curso de agua, eje o parte fundamental de una cuenca, tiene siempre un valor estratégico o

práctico desde los siguientes puntos de vista (Cormagdalena y ONFA, 2009):

• Como flujo de energía, susceptible de ser aprovechado en navegación y en centrales

hidroeléctricas.




• Como recurso biológico, necesario para la alimentación de los seres vivos (plantas,

animales y hombre).

• Como vehículo de eliminación de deshechos, interés éste que da lugar a la

degradación del recurso y que compite con los dos anteriores.

La cuenca Magdalena-Cauca abarca una extensión de 256.000 km2 (Mapa 1),

representando el 24% de la extensión continental del país. En ella habitan alrededor de 33,6

millones de personas, es decir, el 80% de la población total del país, y se encuentran

ubicadas varias ciudades principales convirtiendo a la cuenca en una zona económica y

socialmente importante. Adicionalmente, se produce el 95% del total de la energía térmica

y el 70% de la energía hidroeléctrica que se genera en Colombia, y su alta participación en

la producción agropecuaria e industrial hace que corresponda al 85% del Producto Interno

Bruto-PIB nacional (Cormagdalena, 2004).

El Río Grande de la Magdalena tiene su nacimiento en el Macizo colombiano a una altura

de 3.685 msnm, el río es el principal sistema fluvial de Colombia con una la longitud del

cauce principal de 1.528 Km, de los cuales 886 km son navegables, constituyéndose en un

eje económico primordial para Colombia (Cormagdalena y ONFA, 2009).

En la gran Cuenca del Magdalena hay 20 Parques Nacionales Naturales y 6 regionales:

Cueva los Guácharos, Puracé, Munchique y Nevado Del Huila de la Regional Surandina;

Las Hermosas y Farallones de Cali de la Regional Suroccidental; Los Nevados, Tatama,

Otún-Quimbaya y Paramillo de la regional Noroccidental; Iguaque, Guanentá-Alto Río

Fonce, Pisba y el Cocuy de la Regional Norandina; Ciénaga. Grande de Santa Marta, Los

Colorados, Isla de Salamanca, Sierra Nevada de Santa Marta y Santuario Mono Núñez de la

Regional Costa Atlántica; y Sumapaz de la Regional Amazonía-Orinoquia), ofreciendo una

gran diversidad de pisos térmicos, biomas, unidades geomorfológicas y de suelos, regiones

económicas, regiones socioculturales y regiones funcionales urbanas, entre otras (Unión

Temporal Macrocuencas, 2012).




Mapa 1. Municipios y Departamentos de la Cuenca Magdalena-Cauca.

Fuente: Cormagdalena, 2004.




Mapa 2. Coberturas Naturales de la Cuenca Magdalena-Cauca





Mapa 3. Tramos Navegables del Río Magdalena.





La formulación del Plan Estratégico de Macrocuenca (Unión Temporal Macrocuencas,

2012) dimensiona la cuenca como se puede observar en el Mapa 2, a partir que:

Geofísicamente cubre la mayoría del complejo Sistema Andino Colombiano,

incluidos los valles interandinos Magdalena y Cauca y sus afluentes; el complejo

deltaico de la desembocadura del Río Magdalena en el Mar Caribe y parte de la

montaña intertropical más alta del mundo, la Sierra Nevada de Santa Marta. (Unión

Temporal Macrocuencas, 2012, p.16)

Además se encuentra el 70% de la infraestructura carreteable del País; el 95% de la

infraestructura férrea del país; el 72 % de la infraestructura de transporte de petróleo del

país, con las dos refinerías (Mamonal, Barrancabermeja.); se ubican nueve (9) centros de

transferencia intermodal (Dorada, Puerto Salgar, Puerto Berrío, Barrancabermeja, Puerto

Wilches, Gamarra, Capulco, Cartagena y Barranquilla) (Unión Temporal Macrocuencas,

2012).

Se genera el 75% de la producción agropecuaria nacional; se desarrolla más del 90% de la

producción cafetera; se produce el 70% de la energía de origen hidráulico, el 95% de la

termoelectricidad y el 95 % del Sistema interconectado energético nacional (Unión

Temporal Macrocuencas, 2012).

La funcionalidad del río también es reconocida en el documento de Macrocuencas Unión

Temporal Macrocuencas, 2012) y representada en el Mapa 3:

El río es generador de riqueza, forjador de nuestra identidad nacional y cultural,

medio de transporte de carga y medio de comunicación para las poblaciones

ribereñas, despensa alimenticia, insumo básico para procesos agroindustriales y

energéticos, zona de esparcimiento y abastecedor de agua para consumo humano y

agropecuario, concentra el 90% de la movilización de carga fluvial (2,3 millones de

ton/año (8 millones según otras Fuentes)) y del transporte fluvial de pasajeros

(600.000 pasajeros / año) (Mapa 3). (Unión Temporal Macrocuencas, 2012, p.53)

Sin embargo, es evidente que existen infinidad de problemáticas y conflictos, de tipo

ambiental, social, económico, entre otras. La cuenca Magdalena-Cauca, además de su área

de drenaje, la longitud de ríos y el caudal de descarga, que la catalogan como una de las

más grandes e importantes en el mundo, cobra especial relevancia por otros dos




componentes: la población habitante en su área, y la heterogeneidad ambiental dentro de su

territorio (Cormagdalena y ONFA, 2009).

Esa alta densidad poblacional, que además tiene un componente pluricultural,

genera una complejidad considerable en las relaciones entre sociedades y el entorno

natural. Estas condiciones acentúan claramente las presiones ejercidas sobre los

recursos, los conflictos de uso, y por supuesto disminuyen la capacidad de los

servicios ambientales de la cuenca (Cormagdalena y ONFA, 2009, p.2).

Adicional a lo anterior, se tiene un enorme fraccionamiento de la administración pública y

ambiental pues en la cuenca Magdalena- Cauca coexisten 728 municipios, 24 autoridades

ambientales y 22 departamentos (Cormagdalena y ONFA, 2009), lo que condiciona y

dificulta la coordinación y supervisión sobre la gestión ambiental en la cuenca.

El hecho de buscar instrumentos financieros nuevos a partir de Servicios Ambientales,

presume un cambio conceptual para entender que el pago se hace al servicio que presta la

naturaleza como tal, reconociendo algunos servicios asociados al río como:

• La biodiversidad.

• El control de sedimentos

• La captura de carbono,

• La regulación del sistema hidrológico,

• La formación de suelo, y

• La belleza escénica

Lamentablemente, no se les ha dado el valor real que representan para la sociedad, ya que

al no tener un mercado definido y no existir el conocimiento sobre su cuantificación, son

considerados externalidades del mercado (Torres y Guevara, 2002 En: Cormagdalena y

ONFA, 2007).

A medida que los ecosistemas se deterioran y existe evidencia creciente de las

consecuencias que estas externalidades implican, la cuantificación y valoración de

las funciones de los ecosistemas empiezan a ser consideradas para la realización de

políticas de manejo de los recursos naturales .(Echavarría, 2000 En: Cormagdalena

y ONFA, 2007, p.56)




4.2 Antecedentes de esquemas PSA en Colombia

El estudio de Rodríguez y Ávila (2014) muestra un resumen de los antecedentes del PSA en

Colombia y su evolución en el país. En la Tabla 1 se establecen las experiencias recopiladas

y consideradas como relevantes del PSA en Colombia, nombrando logros significativos

como los primeros instrumentos económicos y financieros desarrollados formalmente en el

país para aportar a la conservación de los recursos naturales, así como el programa de

investigación en uso y la valoración del Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander

von Humboldt - IAvH y las primeras tres experiencias locales en PSA que surgieron en el

país y que sustentan gran parte de los recientes ejercicios desarrollados actualmente en

Colombia.

Tabla 1. Antecedentes del PSA en Colombia.

Experiencia Descripción

Instrumentos económicos y

financieros

Conjunto de instrumentos sustentados legalmente en la Ley 99 de 1993 y

reglamentados posteriormente como: Tasa por uso de agua: Gravamen a la

utilización de aguas por personas naturales o jurídicas, públicas o privadas,

destinado al pago de los gastos de protección y renovación de los recursos

hídricos. Tasa retributivas y compensatorias: Gravamen por las consecuencias

nocivas de la utilización directa o indirecta de la atmósfera, agua y suelo, para

introducir o arrojar desechos o desperdicios de las diferentes actividades

antrópicas, sean o no lucrativas. Transferencias del sector eléctrico: Las

empresas generadoras de energía hidroeléctrica cuya potencia nominal instalada

total supere los 10.000 kilovatios, transferirán el 6% de las ventas brutas de

energía por generación propia. (Adaptado de Ley 99 de 1993 En: Rodríguez y

Ávila, 2014, p.15)

Programa de uso y valoración del

IAvH

Programa estratégico (1995 – 2008) del Instituto de Investigaciones Biológicas

Alexander von Humboldt que abordaba tres líneas: uso y saberes locales,

valoración y equidad, y biocomercio (Gaitán y García, 2008 En: Rodríguez y

Ávila 2014). La línea de valoración y equidad trabajó en el año 2004 trabajó en

el diseño e implementación de instrumentos de política para la conservación y

uso sostenible de la biodiversidad; en el marco de lo cual avanzó con el diseño y

desarrollo del PSA en la microcuenca de Chaina (IAvH, 2005 En: Rodríguez y

Ávila 2014). En el 2008 la línea continuó funcionando, hasta que conforme con

las recomendaciones y decisiones de la Junta directiva del Instituto, la Directora

realizó un proceso de reingeniería institucional en el que la línea desapareció

(Baptiste et al., 2010 En: Rodríguez y Ávila 2014, p.15).

Experiencia local: Asociaciones de

usuarios de agua en el Valle del

Cauca

Múltiples asociaciones de usuarios del agua creadas desde 1987 con el objetivo

de recaudar fondos por medio del cobro de una sobretasa para invertir en la

conservación de las cuencas que abastecen una de la regiones más fértiles y de

mayor productividad en Colombia, el Valle del Cauca. Aunque con cambios,

actualmente está vigente y cuenta con el apoyo de nuevas organizaciones para su

implementación. (Rodríguez y Ávila, 2014, p.15)

Experiencia local: Enfoques

silvopastoriles integrados para el

manejo de ecosistemas

Proyecto realizado en el período 2001 – 2006 en la cuenca del río La Vieja

(Quindío) en convenio con el Fondo Mundial Ambiental (GEF por sus siglas en

inglés), el Banco Mundial y CIPAV (Centro para la Investigación en Sistemas

Sostenibles de Producción Agropecuaria). Con el objetivo de mejorar el

funcionamiento ecosistémico de pasturas a través de sistemas silvopastoriles




intensivos que brinden servicios ambientales globales (biodiversidad y carbono)

y beneficios socio-económicos locales (Blanco et al., 2006 En: Rodríguez y

Ávila 2014). Dados los resultados positivos obtenidos por el proyecto, en el 2011

inicia el proyecto nacional de ganadería sostenible con énfasis en biodiversidad,

focalizado en cinco regiones del país. (Rodríguez y Ávila, 2014, p.15)

Experiencia local: Microcuenca del

río Chaina

“Acuerdo de pago entre los propietarios de los predios de la microcuenca del río

Chaina y los beneficiarios del agua (3 juntas administradoras de agua y 2

acueductos rurales) en relación al control de sedimentos y regulación de caudal,

con los aportes de los usuarios adscritos a las juntas administradoras o a los

acueductos (más de 5000 personas) (Borda, 2007 En: Rodríguez y Ávila 2014).

El esquema inicia su implementación en el año 2005 y los pagos se efectúan a

partir del año 2007” (Borda et al., 2010 En: Rodríguez y Ávila 2014, p.15).


Figura 2. Evolución de la certificación en Colombia


En la Figura 2, las autoras Rodríguez y Ávila (2014), presentan la breve evolución que el

instrumento REDD ha tenido en el país y resaltan la existencia de la Mesa REDD como

espacio para contribuir al desarrollo de estrategias, políticas, planes y acciones tempranas

de REDD, la Ley 1450 de 2011 en la que se señala el compromiso de avanzar con la

elaboración de la estrategia REDD, y la Estrategia Nacional para la Reducción de las

Emisiones debidas a la Deforestación y la Degradación Forestal y la Función de la




Conservación, la Gestión Sostenible de los Bosques y el Aumento de las Reservas

Forestales de Carbono en los Países en Desarrollo (ENREDD+), meta del actual gobierno y

desarrollada en el CONPES 3700.

4.3 Eventos Detonantes

Los antecedentes descritos a continuación hacen referencia a los espacios de capacitación

específicos que fueron tomados para seleccionar y contextualizar los casos tratados en el

presente documento, además de la bibliografía y los expertos consultados.

Sobre la cuenca del Río Magdalena se han desarrollado numerosas experiencias de

esquemas PSA, sin embargo, la cercanía a la formulación de dos de los casos propuestos,

permitió seleccionarlos y documentarlos para la evaluación propuesta en este trabajo.

Por otro lado, la rápida dispersión del tercer caso propuesto, en las jurisdicciones de las

autoridades ambientales de la cuenca, llamo la atención para, por medio de la evaluación,

tratar de entender los factores que inciden en su éxito.

Foro Nacional Pago por Servicios Ecosistémicos y al taller curso “Bases Conceptuales

y Metodológicas para el Diseño de Esquemas de Compensación por Servicios

Ecosistémicos en la región Andina de Colombia” mayo 2013

Convocado por la Corporación Aldea Global y Programa de Paz del Magdalena Centro –

PDPMC. La Corporación Aldea Global en el marco de la convocatoria realizada por el

proyecto Manejo Forestal Sostenible en la Región Andina, financiado por el Gobierno de

Finlandia y administrado por el Instituto Interamericano de Cooperación en Agricultura –

IICA, fue seleccionado para administrar fondos de cooperación internacional y ejecutar el

proyecto “Pago por servicios Ecosistémicos-PSE/REDD+ para el Manejo Forestal

Sostenible de la Cuenca del Río Guarinó, (Departamentos Caldas y Tolima), Colombia”

(abreviado mediante PSE-REDD+Guarinó).

El programa Manejo Forestal Sostenible en la Región Andina tiene como objetivo

lograr una mayor contribución de los recursos forestales al desarrollo sostenible de

la Región Andina. El propósito del Programa es introducir y adoptar innovaciones y

eliminar cuellos de botella que limitan el desarrollo del sector forestal, mediante la




participación de actores públicos y privados de los países participantes, a fin de

contribuir a la sostenibilidad del manejo forestal y la expansión de las plantaciones

forestales. (ICCA-Aldea Global, 2013, p.6)

La temática de Pago por Servicios Ecosistémicos-PSE, aunque no es nueva, es poco

divulgada como iniciativa de financiamiento para promover el manejo sostenible y

conservación de recursos naturales.

El Curso Taller Regional “Bases Conceptuales y Metodológicas para el Diseño de

Esquemas de Compensación por Servicios Ecosistémicos en la región Andina de

Colombia”, contribuyó con la generación de capacidades regionales para que

actores Políticos, Institucionales, Privados y Sociales, cuenten con las herramientas

básicas metodológicas para el diseño y operación de Esquemas de Compensación

por Servicios Ecosistémicos. Asimismo, contar con información de contexto sobre

proyectos que se vienen implementando en América Latina y Colombia en ejes

temáticos como la regulación hidrológica, captura y almacenamiento de carbono,

los cuales cuentan con importantes aprendizajes, que deben ser tomados en cuenta

para potenciales proyectos a implementar. (Corporación Aldea Global, 2013, p.3)

Con el taller, los organizadores lograron que los actores regionales de la cuenca del río

Guarinó, Eco-región del Eje Cafetero y algunos actores nacionales, adquirieran

conocimientos para el diseño y operación de esquemas de pagos por servicios

ecosistémicos; buscando como finalidad incidir en el corto y mediano plazo en instituciones

Públicas y Privadas para la implementación de estas iniciativas, como mecanismo de

manejo sostenible de recursos naturales a niveles regionales y locales (Corporación Aldea

Global, 2013.

Curso Mitigación del Cambio Climático con énfasis en REDD+ y monitoreo de

bosques y carbono, septiembre de 2013

Las instituciones: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible-MADS, Instituto de

Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia-IDEAM, Corporación

Autónoma Regional del Río Grande de la Magdalena Corporación Autónoma Regional del

Río Grande de la Magdalena-CORMAGDALENA, el Fondo Francés para el Medio

Ambiente Mundial-FFEM, la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín y la ONF




Andina (sucursal para la región Andina, Centro-América y el Caribe de ONFI, Agencia

Internacional de ONF-Oficina Nacional Forestal de Francia), cada una dentro de sus

objetivos misionales e iniciativas en materia de bosques y cambio climático, realizaron una

alianza estratégica para la formación y fortalecimiento de capacidades en Colombia sobre

REDD+ y monitoreo de bosques y carbono, que estuvo dirigida a funcionarios directivos y

técnicos del nivel público central y regional; líderes de comunidades indígenas,

afrocolombianas y campesinas; funcionarios técnicos de ONGs y centros de investigación;

académicos y estudiantes.

Este taller tuvo por objetivo fortalecer y transferir capacidades a los participantes,

directivos y técnicos sobre los aspectos y conceptos necesarios para comprender, analizar y

socializar en su contexto las características, requerimientos e implicaciones del diseño e

implementación de las decisiones y acciones en torno a REDD+, así como para el

monitoreo de bosques y carbono. Con el fin de que los participantes incidan positivamente

en las decisiones y formulación de políticas y acciones en materia de REDD+.

El evento combinó presentaciones magistrales con actividades de aprehensión de los

conocimientos y juego de roles entre los participantes.

Taller Internacional sobre Compensaciones por Impactos de proyectos en ecosistemas

de agua dulce, abril de 2013.

Taller convocado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible junto con la ONG

internacional The Natural Conservancy, que tenía por objetivo revisar las experiencias

internacionales y nacionales en compensaciones ambientales de obras de infraestructura

principalmente hidroeléctricas en los cuerpos de agua.

El taller abordo cuatro componentes principales:

• Elementos para construir un esquema de compensaciones en agua dulce

• Casos de aplicación de compensaciones en agua dulce

• Revisión de casos de legislación internacional que toman en cuenta compensaciones

en agua dulce

• Casos futuros para discusión




V. METODOLOGÍA

La evaluación de los tres casos propuestos de esquemas de PSA, con incidencia en río

Magdalena, se realizó mediante los siguientes pasos metodológicos (Figura 3):

Figura 3. Pasos metodológicos evaluación esquemas PSA.

Fuente: Elaboración propia.

5.1 Etapa I Aprehensión de los temas

Esta actividad permitió una inmersión en las temáticas de esquemas de valoración de

servicios ambientales y mecanismos de cambio climático ligados a la conservación de

ecosistemas estratégicos. La actividad se llevó a cabo principalmente mediante la

participación en talleres nacionales e internacionales, que a su vez sirvieron de justificación

y soporte para la elección de los casos analizados en el presente documento.

A continuación, se enumeran los espacios de aprehensión de los temas:

• Mesa Interinstitucional de Planificación Estratégica para la Macrocuenca

Magdalena – Cauca, Departamento Nacional de Planeación – DNP, el Instituto de

Estudios Ambientales y Meteorológicos – IDEAM, y la Alta Consejería de la

Presidencia para las Regiones y Cormagdalena. 2012-2015.

• Misión Gobernanza del Agua, liderada por el Departamento Nacional de Planeación

– DNP, 2012 - 2014.

Etapa I. Aprehensión de los temas

•Capacitación

•Documentación

Etapa II. Selección de los casos

•Participación directa (2 casos)

•Descripción de los casos

Etapa III. Selección de criterios

•Criterio estructurales

•Aspectos legales y de propiedad

•Criterios de mercado

Etapa IV. Matrices de Evaluación

•Ponderación criterios

•Determinantes de éxito y replicabilidad




• Mesa de Prioridades de Conservación, junto con el Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible - MADS, Parques Nacionales Naturales - PNN,

Corporaciones Autónomas Regionales y demás autoridades Ambientales y el

Ministerio de Agricultura y desarrollo Rural – MADR, 2012.

• Taller Internacional sobre Compensaciones por Impactos de proyectos en

ecosistemas de agua dulce, Ministerio de Ambiente y The Nature Conservancy -

TNC, abril 2013 (Descrito en el capítulo V).

• Foro Nacional Pago por Servicios Ecosistémicos y al taller curso “Bases

Conceptuales y Metodológicas para el Diseño de Esquemas de Compensación por

Servicios Ecosistémicos en la región Andina de Colombia”, mayo 2013 (Descrito

en el capítulo V).

• Curso Mitigación del Cambio Climático con énfasis en REDD+ y monitoreo de

bosques y carbono, septiembre de 2013 (Descrito en el capítulo V).

• Adaptation to Climate Change: scenarios and tipping points. UNESCO-IHE,

Instituto Deltares de Holanda. Bogotá, noviembre de 2013.

• Estudio prefactibilidad Fondo de Agua TNC en Barranquilla, enero 2014.

• Encuentro Colombo Holandés de “Modelación, Planificación y Manejo de los

Recursos Hídricos (Water Resources Modelling, Planning and Management)” 2014.

• Green Growth: Policy Mesuares and Implementation Tools, Julio de 2014.

• Tercer encuentro sobre planificación, ordenación y manejo de cuencas de la

ecorregión eje cafetero. Corporaciones Autónomas Regionales de Caldas, Quindío,

Risaralda y Valle, noviembre 2014.

• Simposio: Aportes del Sector Forestal para la Mitigación del Cambio Global -

Avances, Lecciones aprendidas, Retos y Perspectivas en Colombia, diciembre de

2014.

• Estrategia nacional para el fortalecimiento de capacidades (FC) para la gestión

integral del recurso hídrico con enfoque de adaptación al cambio climático.

UNESCO IHE, septiembre de 2015.

A partir de la asistencia a los talleres, se inicia la documentación de los casos. A lo que se

suma una búsqueda de información adicional existente a través de verificación de estudios




con información disponible en: internet, catálogo de la biblioteca Luis Ángel Arango,

catálogo de la biblioteca de la Universidad Javeriana y en google académico, entre otros.

5.2 Etapa II Selección y documentación de los Casos

La selección de los casos se fundamentó en la facilidad de acceder a la información de los

esquemas, debido a la participación directa en la formulación de dos de los casos, por las

actividades desarrolladas en el desempeño como contratista y posteriormente funcionaría de

la Corporación del Río Grande de la Magdalena – CORMAGDALENA, en las actividades

de implementación del Plan de Manejo de la Cuenca Magdalena-Cauca y su gestión de

intervenciones.

De los ejercicios de aprehensión se lograron contactos con los equipos formuladores de los

casos: 1) Estrategia REDD Jurisdiccional en el departamento del Huila-REDDJ-Huila y 2)

Programa de compensación por servicios ambientales en la cuenca del río Guarinó,

departamentos de Caldas y Tolima, Colombia-PCSAG-Guarinó.

A partir de estos contactos se gestionó la participación activa en la formulación y

validación tanto de REDDJ-Huila como de PCSAG-Guarinó, logrando acceso a la

información técnica con la que se realizó la documentación para la descripción de estos dos

casos.

Para la selección del tercer caso se optó por elegir una estrategia de PSA que se encontrara

en fase de implementación, con resultados de su ejecución y que además estuviera

reconocida a nivel nacional. La estrategia Banco de Servicios Ambientales Comunitarios-

BanCO2® reunió estas características y fue escogida como el tercer caso para analizar en

el presente estudio. La documentación del tercer caso se hizo a través de la información

disponible en internet y de la socialización en talleres mencionados anteriormente.

Así las cosas, los casos seleccionados serán reconocidos para el lector por sus acrónimos:

1) REDDJ-Huila

2) PCSAG-Guarinó

3) BanCO2®




5.2.1 Participación en la formulación de la estrategia REDDJ-Huila (Caso 1)

El proyecto REDDJ-Huila se formula en el marco de cooperación internacional entre el

Fondo Frances para el Medio Ambiente, la ONF (Oficina Forestal de Francia) y

Cormagdalena. Se participó en talleres interinstitucionales e intersectoriales para validar los

componentes de la propuesta y las diferentes alternativas de actividades. Durante su

formulación se participó de reuniones para apoyar el esquema institucional de

implementación de la propuesta. Adicionalmente se hicieron visitas de campo a los

municipios de Pitalito, Acevedo, San Agustín y Palestina, en los años 2013 a 2015, donde

se implementaron acciones productivas piloto (Producción eficiente de café, granadilla,

frijol, panela y apicultura) que sirvieron de insumo para la formulación del REDD

jurisdiccional sub-nacional. De este proceso se generaron lecciones aprendidas para

desarrollar la formulación de la estrategia.

En campo se valoraron los escenarios propuestos modelados en el software Stella para la

viabilidad de la propuesta. Este software permite realizar modelación dinámica, que ayuda

a investigar y estudiar el comportamiento futuro de todos los sistemas dinámicos complejos

y permite por tanto tomar decisiones desde una visión más integral de los sistemas a los

cuales esas decisiones afectan (http://www.ecured.cu/index.php/Universidad_de_las_Ciencias_Inform%C3%A1ticas).

● Taller Estrategias REDD y Modelación STELLA. Junio de 2013

En el marco de la formulación de la estrategia REDD jurisdiccional en el departamento del

Huila se organizó un taller en la ciudad de Neiva, con el objetivo de realizar la construcción

conjunta con la comunidad y actores institucionales, de las estrategias de lucha contra la

deforestación, la degradación de los bosques y el desarrollo rural integral, utilizando para

ello el software de modelación STELLA. En esta etapa de la estrategia las instituciones que

participaban en su diseño son: Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena-CAM,

CORMAGDALENA, FFEM y ONF Andina.

● Estudio de Factibilidad del Proyecto REDD Jurisdiccional en el Alto Magdalena.

Diciembre de 2013

Con el objetivo de continuar hacia la validación y registro de un proyecto piloto REDD

jurisdiccional bajo la metodología Verified Carbon Standard -VCS se evaluaron aspectos

de escala de trabajo pertinente, entre la escala departamental en el Huila y la escala de




nodos regionales promovida por el gobierno central, se precisó el alcance de las

actividades. Asistentes: CAM, CORMAGDALENA y MADS.

● Socialización REDD Jurisdiccional Huila. Enero de 2014

Se trabajó en definir con mayor detalle los componentes, el cálculo de escenario de

referencia del Huila y actividades REDD. PSA: pago por conservar bosque o pago por

cambio de actividad que favorezca el bosque.

El modelo proponía hacer intensificación agrícola, y se evaluó esta propuesta por medio de

entrevistas semiestructuradas (Anexo 1), aplicadas a actores institucionales, sociales,

agremiados entre otros. Las acciones posteriores serían: modelar los escenarios y

socializarlos. Se estableció que las actividades para continuar con la construcción de la

estrategia serían definir el comité de implementación con los actores institucionales, las

fuentes de financiación y el papel de las instituciones.

Producto de la participación activa en la formulación del caso, se documenta la estrategia y

se participa en la generación, procesamiento y revisión de la información para su

estructuración.

5.2.2 Participación en la formulación de la estrategia PCSAG-Guarinó (Caso 2)

Este proyecto se desarrolla en el marco del Convenio liderado por el Instituto

Interamericano de Cooperación en Agricultura-IICA y financiado por el Gobierno de

Finlandia, para la formulación del proyecto de Pago por servicios Ecosistémicos

PSE/REDD+ para el manejo forestal sostenible de la cuenca del Río Guarinó. Durante su

formulación y validación se participó de varios encuentros interinstitucionales, se conformó

un equipo de seguimiento y evaluación de la propuesta y de exploraron mecanismos de

financiación para las actividades propuestas en la estrategia del Programa de compensación

por servicios ambientales en la cuenca del río Guarinó, departamentos de Caldas y Tolima.

● Presentación del Esquema de Pago por Servicios Ecosistémicos de la cuenca

Guarinó. Julio 2013

Se participó en el encuentro de actores estratégicos de la cuenca del Río Guarinó, el cual

tenía como objetivo presentar una propuesta de Esquema de Compensación o Pago por

Servicios Ambientales para este territorio, basados en la conservación de los bosques

naturales y el manejo sostenible de sistemas agroforestales.




Se establecieron compromisos entre la Universidad de Caldas, Fundación Aldea Global y

Corpocaldas para consolidar el esquema con nueva información y la aplicación de

metodologías ya adelantadas en la cuenca del río la Miel por Corpocaldas en su proyecto

MDL. Se propone a Corpocaldas como operador del esquema y la Fundación Aldea

continuara con el proceso de formulación.

● Reunión de seguimiento Proyecto Compensación por Servicios Ambientales de la

cuenca Guarinó. Agosto 2013

En el marco de la estructuración del esquema, se evaluó la propuesta de conformar un

consejo directivo del cual Cormagdalena haga parte, así como instituciones locales y

sectores económicos presentes en la cuenca. También se analizó la constitución de un

Fondo de Financiamiento Ambiental en el cual se reciban aportes públicos y privados para

la implementación de las actividades propuestas en el proyecto basados en la conservación

de los bosques naturales y el manejo sostenible de sistemas agroforestales.

Se realizaron dos reuniones adicionales con el equipo formulador, para verificar posibles

compradores y analizar en mayor detalle el sistema de puntuación para las actividades

desarrolladas por los beneficiarios. Se accedió al documento final de la propuesta.

5.2.3 Documentación de la estrategia BANCO2® (Caso 3)

La documentación de este caso se realizó mediante la revisión bibliográfica de artículos, la

verificación de la información disponible en la web, dos reuniones llevadas a cabo con un

equipo consultor independiente, evaluador de la iniciativa y dos reuniones institucionales

entre el gerente de MASBOSQUES y el Director de CORNARE con Cormagdalena.

5.2.4 Descripción de los Casos seleccionados

Producto de la participación activa en la formulación de dos de los casos seleccionados y la

documentación a la que se pudo acceder por las diferentes fuentes consultadas, se realiza

una caracterización de cada caso de estudio.

Se describen de manera general los siguientes aspectos para los tres casos:

• Contexto de la propuesta

• Objetivo del caso

• Productos Generados




• Metodología

• Área de intervención

• Estrategia de implementación de las actividades

• Estructura Operativa

• Articulación del programa

• Aspectos concluyentes

5.3 Etapa III Selección de Criterios

A partir de la descripción de los casos se identifican las particularidades de cada uno, sus

supuestos, estrategias y grados de implementación, sin embargo para evaluarlos entre sí y

determinar que hace que uno tenga mayores probabilidades de éxito y sostenibilidad, se ha

propuesto una revisión de cada caso a la luz de criterios, que se esperarían cumplan en

cuanto a aspectos estructurales, legales y de mercado, en aras de constituirse como

Esquemas de Pago por Servicios Ambientales, consolidados, confiables y eficientes. A

continuación, se describe las consideraciones y marcos referenciales que se tuvieron en

cuenta para la selección de los criterios en cada aspecto.

5.3.1 Selección criterios Estructurales

Para la selección de criterios estructurales se tomaron como referencia dos artículos para el

análisis de eficiencia de las estrategias de PSA: 1) La experiencia colombiana en esquemas

de Pagos por Servicios Ambientales (Blanco, s.f.) y 2) Pagos por servicios ambientales:

Principios básicos esenciales Wunder (2006). Ambos autores identifican conceptos

estructurales que debería cumplir cualquier Esquema de PSA que se formule, garantizando

de esta manera que su implementación contribuye a los objetivos del mecanismo financiero

como herramienta para la conservación. A partir de esto, esta propuesta de trabajo

estructuró una matriz de evaluación que incluye criterios de ambos autores y que se

describen a continuación.

Conceptualmente, es necesario establecer la diferencia entre un ‘PSA verdadero’ y la gran

familia de iniciativas “parecidas al PSA”, para esto se toma como base la descripción de los

criterios de PSA según Wunder (2006):




1) Transacción o Acuerdo Voluntario: el PSA se da dentro de un marco negociado y

voluntario que lo distingue de las medidas de mando y control. Esto presupone que

los proveedores potenciales de SA tienen opciones reales de uso de la tierra

(Wunder, 2006). Se basa en una transacción voluntaria; es decir que, a diferencia de

la definición de otras, es necesaria la interacción entre el comprador y vendedor del

servicio, y dicha transacción debe ser voluntaria (MAVDT et al, 2008).

2) Servicio Ambiental bien Definido (o un uso de la tierra que aseguraría ese

servicio): establece que lo que se compra debe haber sido bien definido –puede ser

un servicio medible directamente (p.e. toneladas adicionales de carbono

almacenado) o usos equiparables de la tierra que quizás ayuden a proveer el servicio

(p.e. ‘la conservación del bosque garantiza la limpieza del agua’). Podemos suponer

que un sustento poco sólido de los SA ofrecidos afectará la sostenibilidad y

fortaleza del sistema de PSA: entre menos realista sea la base científica de un

esquema de PSA, más expuesto estará a que los compradores cuestionen su

racionalidad y dejen de pagar (Wunder, 2006). El objeto de la transacción es el

aumento, mantenimiento o provisión de un servicio ambiental determinado o un uso

de la tierra que aseguraría ese servicio. Es decir, la transacción se daría directamente

sobre la actividad o uso del suelo que afecta un servicio ambiental definido

(MAVDT et al., 2008).

3) Comprador: Es una persona natural o jurídica, pública o privada, que paga a un

proveedor por una actividad o uso del suelo que genera el mantenimiento o aumento

de un servicio ambiental del que se beneficia directa o indirectamente; o actúa como

intermediario o representante de los que directamente se benefician del servicio

ambiental (MAVDT et al., 2008). “La transacción consiste en el reconocimiento

económico por el desarrollo de una actividad asociada al servicio ambiental. El

término reconocimiento económico abarcaría diferentes modalidades como pagos

directos, indirectos o en especie” (MAVDT et al., 2008, p.12). Por lo general, los

compradores del servicio monitorean si se han cumplido las condiciones

contractuales, este rasgo implica que, el PSA debe ser periódico (a menudo con un

horizonte infinito) y con monitoreos periódicos y acordados para determinar el nivel




de cumplimiento. Los compradores del SA deben tener la libertad de romper el

contrato si no reciben el servicio por el cual pagaron (Wunder, 2006).

4) Proveedor o Vendedor: “Es un propietario, tenedor o poseedor de un predio, que

por medio de una actividad o uso del suelo, provee, mantiene o aumenta un servicio

ambiental de un ecosistema ubicado en el predio” (MAVDT et al., 2008, p.14). “Por

su parte, los vendedores o proveedores del servicio ambiental también pueden estar

en búsqueda de contratos flexibles, que pueden rescindirse o modificarse si ocurren

cambios en las condiciones” (Wunder, 2006, p.9).

5) Transacción condicional o provisión del SA transado: Principalmente, en un

esquema de PSA los pagos del usuario deben ser realmente contingentes por un

servicio ofrecido de manera ininterrumpida (Wunder, 2006). La transacción es

condicional a la provisión del servicio ambiental, es decir que, si el servicio

ambiental no es prestado o no se comprueba el uso de la tierra relacionado, no sería

objeto del reconocimiento (MAVDT et al., 2008).

Blanco (s.f) en su artículo de revisión de experiencias, incluye además de los criterios de

Wunder (2006), el análisis en términos del servicio ambiental en cuencas hidrográficas,

aporte a la conservación de biodiversidad, la eficiencia, la sustentabilidad del esquema y la

modalidad de pago, en este último se tiene en cuenta tipo pago, periodicidad, oportunidad y

soporte del pago, entre otros:

1) Indicador del Servicio Ambiental: para los propósitos de su análisis como un

sistema PSA, se considera si el esquema responde a indicadores de carácter

ambiental relacionados con la provisión de servicios ambientales, por ejemplo, con

la disminución de la erosión, el monitoreo de la biodiversidad (índices de

biodiversidad) y la regulación de caudales en los sistemas hidrológicos, que

muestren las bondades del incentivo en términos de sostenibilidad ambiental. Se

evidencia por medio de indicadores ambientales adecuados que permitan cuantificar

cuál es el impacto real del programa y en este sentido que los beneficios sean

mensurables en términos ambientales.

2) Conservación de Biodiversidad: implicaciones del esquema en materia de

recuperación y promoción de la diversidad, evidencia del aporte a la conservación




de los ecosistemas (menor presión sobre los bosques naturales y rehabilitación de

zonas y suelos con fuerte erosión).

3) Eficiencia: los sistemas PSA tienen como objetivo principal el de asegurar el flujo

de los servicios ambientales que se incluyen en el esquema y, por lo tanto,

independientemente de los plazos contractuales que se suscriban, deberá existir la

garantía que una vez finalizado el vínculo jurídico entre el comprador y el vendedor,

el servicio ambiental continuará proveyéndose. De acuerdo con Blanco (s.f.) la

eficiencia implica comparar los costos incurridos en la implementación, con el

resultado en términos del servicio ambiental y en comparación con la línea base.

4) Sustentabilidad del Esquema: Valora aspectos que garantizan la continuidad del

proceso por sí mismo, incluye la sostenibilidad financiera (disponibilidad de los

recursos para financiar) a largo plazo, para evitar el riesgo asociado a la

dependencia económica cuando la financiación del esquema se basa exclusivamente

en recursos externos. También considera la capacidad técnica y operativa de las

entidades que necesariamente deben vincularse en este tipo de esquemas.

5) Modalidad de pago: “Contrario a la creencia común, antes de establecer un PSA

por lo general no es necesario hacer una valoración económica completa de los

servicios del ecosistema por parte de los compradores, ni un estudio económico de

la rentabilidad del sistema por parte del proveedor. En principio, cualquier precio

que las dos partes negocien puede ser el precio correcto” (Wunder, 2006, p17).

Los esquemas de pago varían entre los casos: mediante contratos que financian las

actividades de cambio de uso del suelo, pagos monetarios ex-post una verificación o

por medio de aporte de insumos para proyectos con la comunidad. Las modalidades

de pago dependen de las condiciones del área de intervención, sin embargo, es

importante que la forma de pago responda a las necesidades de financiación

requeridas para realizar los cambios deseados, o de lo contrario el esquema no

funcionará (Blanco, s.f.).

5.3.2 Análisis aspectos legales y de propiedad

Se presume que un factor que influye en la implementación de los esquemas PSA es su

articulación con la normativa vigente. De la participación en la formulación de los casos de

REDDJ-Huila y PCSAG-Guarió, se pudieron identificar varios cuellos de botella que




radicaban en aspectos legales y que generaban múltiples interpretaciones y abordajes en los

equipos estructuradores, a partir de esto, se toma la decisión de realizar el análisis de los

aspectos legales mediante la revisión de la jurisprudencia a cerca de la “propiedad” de los

servicios ecosistémicos y la tipología de los “contratos de pago” por servicios ambientales,

este último, mecanismo mediante el cual se formaliza el acuerdo de voluntades y se define

el modo de pago, temporalidad y sus condicionantes.

La revisión de estos dos criterios a la luz del contexto legal del país pretende identificar los

retos que deben enfrentar los formuladores de los esquemas de PSA, pero también la

institucionalidad el país, que rápidamente promueve estos mecanismos, pero que de forma

mucho más lenta crea los instrumentos legales que blinden los servicios ambientales, el

mercado y los derechos de los involucrados.

5.3.3 Selección de criterios de Mercado

Para el análisis de los casos propuestos, se continua con la evaluación de criterios de

mercado, partiendo del supuesto que, los esquemas PSA han sido estructurados

adecuadamente y tienen los medios para articularse con la normativa vigente, surge la

necesidad de analizar que conlleva a que un esquema tenga mayor éxito que los demás.

Las respuestas pueden estar al otro lado de la cadena productiva, en el consumidor, en este

caso, el comprador del servicio, quién además garantizará la sostenibilidad del pago y quién

debe tomar una decisión de apoyar un esquema en particular, basado en un valor diferencial

o agregado de las propuestas.

Esta propuesta de trabajo analiza los casos con una “Matriz de priorizaciones y decisiones”

que es construida como resultado de un panel de expertos (Focus Group), convocados para

este fin y conformado por: un profesional en publicidad y mercadeo, un experto en PSA, un

profesional en biología y un potencial comprador de SA, a continuación, se describen los

perfiles de los expertos consultados:

Publicidad y mercadeo: Especialista en Gerencia Estratégica de Marketing de la

Universidad Jorge Tadeo Lozano, y en Análisis Financiero de Proyectos de Inversión de la

Universidad Nacional Autónoma de México. Profesional en Publicidad, Asesor en

estrategias de comunicación y posicionamiento de diversas agencias de la ONU por más de

12 años. Presidente Creativo de GCA FACTORY BRAND. Experto en el desarrollo y




construcción de estrategias de marca y marketing estratégico por más de 17 años. Docente

universitario y conferencista en escenarios nacionales e internacionales. Service Quality

Institute International Coach. Creador y gestor de más de 250 marcas a nivel nacional e

internacional. Vicepresidente Ejecutivo y Estratega de Marca de la Asociación Colombiana

para el Desarrollo de la Experiencia de Cliente ACODEC.

Experto en PSA: Consultora y gestora ambiental con 15 años de experiencia en Colombia

con instituciones nacionales e internacionales en proyectos a escalas locales, regionales y

nacionales, enfocados en la gestión integrada de los recursos naturales y recursos hídricos,

planeación del territorio, adaptación y mitigación al cambio climático, esquemas de Pago

por Servicios Ambientales y gobernanza ambiental, con la participación de actores o socios

públicos, privados y/o comunidades locales. Bióloga marina de la Universidad Jorge Tadeo

Lozano con Diplomados en Desarrollo Sostenible de Zonas Costera de la ESAP y, Análisis

y Evaluación Financiera de Proyectos de Inversión de la Universidad Autónoma Nacional

de México, Especialización en Economía Ecológica del Grupo de Ecología del Paisaje y

Medio Ambiente del GEPAMA-PNUMA- ISEE de Buenos Aires. Becaria de programas de

capacitación como Green Growth: Policy Mesuares and Implementation Tools de la

Agencia Israelí para el desarrollo de la cooperación internacional, Adaptation to Climate

Change: scenarios and tipping points de la UNESCO-IHE, Bases Conceptuales y

Metodológicas para el Diseño de Esquemas de Compensación por Servicios Ambientales

en la región Andina de Colombia del Instituto Interamericano de Cooperación para la

Agricultura IICA y el gobierno de Finlandia, Programa de Formación sobre Tecnología

Hidráulica para Colombia del Gobierno de la República de China, entre otros.

Profesional en Biología: Biólogo, con maestría en Biología Marina, cuenta con 16 años de

experiencia en el área de ecología de comunidades marinas, aplicada a estudios ambientales

costeros y marinos, principalmente en compañías del sector ambiental, apoyando y/o

dirigiendo proyectos de servicios de consultoría a la empresa privada y estatal. Se

desempeñó como Investigador en la Coordinación de Servicios Científicos del INVEMAR

durante 14 años, y actualmente trabaja como Líder de Proyectos en la empresa

Aquabiósfera S.A.S. Durante este tiempo ha realizado caracterizaciones y monitoreos

ambientales ejecutando salidas de campo, análisis de laboratorio, tratamiento, análisis de

datos y elaboración de documentos técnicos, científicos y conceptos. Es autor principal de




12 informes finales de consultaría y coautor de 15 de este tipo, tres conceptos técnicos,

cuatro artículos científicos y dos capítulos en libros divulgativos. Es auditor interno NTC

GP 1000:2009-ISO 9001:2008.

Potencial comprador de SA: Líder de proyectos de gestión integral de recursos agua y

suelo, mecanismos de mitigación de cambio climático, bioingeniería, y geoprocesamiento.

MSc. en conservación de aguas y suelos, especialista en erosión de suelos, ingeniero

agrícola (Universidad Nacional de Colombia. Miembro del Comité Directivo de

GEOGLOWS (GEO Global Water Sustainability), miembro de ASABE (American Society

of Agricultural and Biological Engineers) y ASIAC (Asociación de Ingenieros Agrícolas de

Colombia). Director Ejecutivo de Corporación Centro de Investigación Científica del Río

Magdalena Alfonso Palacio Rudas. Veinte años de experiencia en manejo y gestión de

aguas y suelos, dirección de proyectos (Diseño, planeación, ejecución y seguimiento),

preparación y evaluación de planes de gestión del recurso hídrico y gestión del riesgo,

planeación de medidas para adaptación/mitigación del cambio climático (Mecanismos

REDD+, MDL), diseño y construcción de obras de bioingeniería, sistemas de Riego y

Drenaje, planeación, desarrollo y evaluación proyectos Agrícolas y Ambientales,

procesamiento de datos de sensores remotos y Sistemas de Información Geográfica,

modelación hidráulica e hidrológica.

El panel propuso el listado de los criterios diferenciales o beneficios esperados que

pudieran interesar a los compradores potenciales de los esquemas de PSA, para este trabajo

los criterios seleccionados fueron:

● Garantía de servicio (provisión del servicio ambiental)

● Responsabilidad ambiental (huella ecológica)

● Beneficios económicos (transferidos al comprador)

● Buena relación con la autoridad ambiental

● Reducción de costos (de operación, caso Empresas de Servicios Públicos)

● Mejoramiento de imagen (como me ven los usuarios)

● Reconocimiento y visibilidad (posicionamiento de marca)

● Alternativa a los programas de Responsabilidad Social Empresarial-RSE

● Mejoramiento de la relación con comunidades




● Cumplimiento con la regulación Ambiental

Los criterios diferenciales o beneficios esperados seleccionados, se cotejaron con los

criterios de ponderación propuestos por Vilar y colaboradores (2010), que se asocian a

conceptos de calidad de los productos, esperando que generen mayor atractivo comercial

que, a la vez, aumente la expectativa de mercadeo. Estos criterios de ponderación

constituyen estándares ya definidos en las teorías del consumidor que motivan su decisión

de compra. Los criterios elegidos fueron:

● Novedad

● Interés

● Proceso clave

● Madurez organizacional

● Aporte a la imagen de la organización

● Rentable

5.4. Etapa IV Matrices de Evaluación

A partir de descripción de los casos, se procede a realizar la comparación entre ellos,

independiente de sus características propias y el grado de implementación, se toma como

referencia los criterios seleccionados y se evalúan en las matrices de criterios construidas

versus los casos de estudio.

5.4.1 Ponderación y Evaluación Criterios Estructurales

Para calificar el desempeño de cada caso de estudio frente al criterio estructural propuesto,

se proponen cuatro categorías cualitativas, que cuantitativamente evalúan el grado de

cumplimiento del esquema con respecto al supuesto teórico propuesto por el criterio:

Cumple Totalmente: Se considera que el esquema cumple totalmente cuando la

evaluación satisface la definición del criterio propuesto por el autor de referencia.

En la matriz la calificación de esta categoría tendrá un valor numérico de 2.

Cumple Parcialmente: Se considera que cumple parcialmente la evaluación

cuando el esquema tiene elementos que coinciden con la definición del criterio, pero

no satisfacen completamente el supuesto establecido por el autor de referencia. En

la matriz la calificación de esta categoría tendrá un valor numérico de 1.




No Cumple: Se utiliza esta categoría cuando la evaluación del esquema no cumple

con los criterios del autor de referencia y se considera insatisfecho este aspecto de

evaluación. En la matriz la calificación de esta categoría tendrá un valor numérico

de 0.

No Aplica: Se emplea cuando la información es insuficiente para evaluar el

esquema con respecto a los criterios definidos, debido al estado de avance en la

implementación o debido a que en la documentación no se pudo acceder a mayor

detalle de la información. En la matriz esta categoría no tendrá valoración.

Con el fin de evaluar el cumplimiento de cada caso con relación a la rigurosidad propuesta,

tanto por Wunder (2006) como por Blanco (s.f.), para formular e implementar esquema de

PSA, se sumará la valoración de las categorías para los criterios evaluados. Para este

estudio todos los criterios tienen el mismo peso relativo, y se esperaría que un esquema

cumpla todos los criterios, alcanzando el máximo puntaje posible. El valor final por caso se

deduce de la siguiente ecuación:

[PSA] = Σ valor del criterio evaluado / Σ máximo valor criterio evaluado

Cabe señalar que, si el esquema no aplica para cierto criterio, este no se contabiliza en la

sumatoria, por ejemplo, si el caso analizado aplica a los 10 criterios propuestos, el máximo

puntaje es 20, pero si aplica a sólo 7 criterios, la máxima sumatoria posible sería 14.

Cuando el resultado [PSA] se acerque a 1, indicará que el esquema evaluado cumple con

los requisitos esperados para un Esquema de Pago por Servicio Ambiental, de acuerdo con

los autores de referencia y que por lo tanto es un mecanismo de valoración ambiental que,

estructuralmente puede contribuir con la conservación de ecosistemas estratégicos y sus

servicios, a través de un incentivo económico.

5.4.2 Evaluación criterios legales

Con los argumentos legales descritos a la luz de la literatura y legislación vigente, se

evalúan los dos criterios, de “propiedad del servicio ambiental” y “tipo de contrato”,

definidos en los tres esquemas de PSA analizados, evaluando como fueron abordados en

cada caso y como su aproximación puede o no ser beneficiosa para la implementación del

esquema de PSA.




5.4.3 Ponderación y Evaluación Criterios de Mercado

La evaluación de los casos propuestos termina con el análisis de los criterios de mercado,

mediante la valoración de los diferenciales o beneficios de los esquemas PSA frente a las

expectativas del comprador y valoración de los criterios de ponderación. En la discusión del

panel se acordó el sistema de evaluación de cada criterio seleccionado, tanto diferenciales

como de ponderación, concertando un puntaje de 1 a 5, siendo 1 la calificación más baja y

5 la más alta, en cuanto a la conveniencia del posible comprador. Posteriormente se

propuso realizar una priorización de criterios, en que cada uno de los participantes del panel

de forma objetiva y desde su área de injerencia, dio su calificación de ponderación a cada

criterio. Cuando un comprador se enfrenta a la decisión de compra, se basa en diferentes

criterios, muchos de los cuales están asociados a eventos emocionales o aspectos

diferenciales, razón por la cual no todos los criterios tienen la misma ponderación a la hora

de tomar la decisión de compra.

La ponderación permite identificar los diferenciales o beneficios esperados del esquema de

PSA (priorizados), de mayor preferencia por los posibles compradores. A partir de allí se

realiza la evaluación de los casos propuestos con respecto a los criterios diferenciales, para

identificar si el esquema de PSA cumple o no cumple frente a cada uno, haciendo especial

énfasis en los criterios de mayor ponderación.

Finalizado el análisis frente a un posible comprador, el panel evaluó la gestión de mercadeo

y de comunicación planteada por los tres esquemas PSA, para determinar una posible

relación del éxito o fracaso que puede presentarse en la comercialización de los mismos,

frente a los argumentos de relevancia planteados en la matriz.

La evaluación termina con una valoración y discusión general de los tres casos presentando

los criterios que han sobresalido en cada análisis realizado y que pueden constituirse en

determinantes para su replicabilidad y éxito, se incluye también una revisión de estos

determinantes frente a casos implementados en la región Andina y Latinoamérica.




VI: DOCUMENTACIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO

6.1 DESCRIPCIÓN DE LOS ESQUEMAS

La información referenciada a continuación hace parte de los documentos técnicos

generados por cada equipo de trabajo en los casos del REDD-Huila (Tomado y ajustado de

Zeender, 2014) y PCSAG-Guarinó (Tomado y ajustado de ICCA-Aldea Global, 2013), para

la iniciativa de BanCO2, se tomó como fuente de información, lo publicado en la página

web (BanCO2 ®, 2015).

6.1.1 Estudio de factibilidad – REDD jurisdiccional en el departamento del Huila –

REDDJ-Huila (Tomado y ajustado de Zeender, 2014)

6.1.1.1 Contexto de la Propuesta

Debido a que existen diferencias significativas entre las regiones del país en cuanto a las

condiciones sociales, ambientales, tasas de deforestación y capacidades técnicas, es

necesario que la implementación de REDD+ se ajuste a las circunstancias locales. Por esta

razón, Colombia decidió que la implementación de REDD+ se hará a nivel sub-nacional

mediante enfoques sub-nacionales (MADS, 2013b, En Zeender, 2014).

Este enfoque permite al gobierno la construcción gradual de las capacidades nacionales y

sistemas para REDD+. Países como Colombia, con amplias regiones boscosas, con agentes

de deforestación diversos y complejos, con diferentes tipos de bosque, con múltiples

entidades administrativas y con diversos escenarios y contextos de desarrollo social y

económico, necesitan avanzar paulatinamente en el territorio antes de lograr una

implementación efectiva de REDD+ a nivel nacional. Por esta razón, Colombia decidió que

la construcción e implementación de la Estrategia Nacional REDD+ -ENREDD+ tendrá un

enfoque subnacional anidado, o jurisdiccional, de modo que la implementación a nivel

subnacional se articula dentro del nivel nacional. Es decir que, en vez de implementar la

misma estrategia sobre todo el país, se va a definir regiones subnacionales sobre las cuales




se va a implementar una estrategia específica al contexto de cada región y, luego, se

armonizará la estrategia al nivel nacional.

6.1.1.1.1 Proyecto REDD Jurisdiccional en el departamento del Huila

Desde el año 2010, la CAM, la ONF Andina y CORMAGDALENA desarrollan el proyecto

REDD Corredor Biológico Puracé Guaracho en el Sur del Huila. Este proyecto está ubicado

en la zona andina. Al ser uno de los proyectos REDD más avanzados del país, tiene el

potencial de generar lecciones aprendidas (tanto en términos metodológicos como en

términos de actividades para reducir la deforestación) para el departamento del Huila, y

para el resto de la zona Andina.

En el año 2013, se decidió en el marco del proyecto “Desarrollo sostenible y

reducción de la deforestación y de la degradación de los bosques del Macizo

Colombiano – departamento del Huila”, financiado con recursos del Fondo

Nacional de Regalías y del proyecto PREPAREDD, financiado por el FFEM,

desarrollar un trabajo de evaluación de la factibilidad de desarrollar un sistema

departamental REDD en el Huila, valorando la experiencia del proyecto REDD

Corredor Biológico, y con el fin de contribuir al desarrollo de un enfoque sub-

nacional en Colombia. (Zeender, 2014, p.15)

Ese año, se desarrolló la primera fase de pre-factibilidad (ONFA, 2013, En Zeender, 2014)

dentro de la cual se realizó un diagnóstico de las causas de la deforestación en el

departamento y se determinó cuáles serían las actividades con el potencial de ser

implementadas para reducir la deforestación, mientras se favorece el desarrollo rural del

departamento. Lo anterior se hizo de forma participativa, mediante una modelación del

territorio para simular y mostrar a los diferentes actores el impacto de dichas actividades

sobre las existencias de carbono y los ingresos de las familias rurales.

Una de las conclusiones principales de la primera fase, fue que con las actividades REDD

propuestas era posible obtener buenos resultados en términos de protección del bosque y de

aumento de los ingresos de las familias rurales. Además, la metodología utilizada

(modelación participativa) permitió favorecer la discusión entre los varios actores del

departamento del Huila y mejorar la reflexión y compromiso de cada uno frente a una

estrategia REDD para el nivel departamental.




Ésta es una de las pocas experiencias prácticas con varios niveles que existe en el mundo y

la primera en Colombia, es por tanto de gran utilidad y ya ha generado y generará valiosas

lecciones para el Huila y para la formulación de la Estrategia Nacional REDD+, así como

para la prueba en el terreno de las mejores opciones de articulación entre los niveles de

implementación de REDD+ (local, jurisdiccional y nacional).

6.1.1.2 Objetivo del caso

Estructurar el proyecto piloto REDD jurisdiccional para registro bajo la metodología

Voluntary Carbon Standard -VCS pertinente. Dependiendo de la escala de trabajo definida,

entre la escala departamental en el Huila y la escala de nodos regionales promovida por el

gobierno central, se precisará el alcance de las actividades.

6.1.1.3 Productos Generados

1. Nivel de referencia forestal para el departamento del Huila.

2. Plan de implementación de actividades REDD concertado y su respectivo plan de

negocios.

3. Modelo de la dinámica del territorio para apoyar a la toma de decisiones y facilitar la

comprensión y apropiación, por parte de los actores claves, de los impactos de la propuesta

de estrategia REDD departamental.

4. Propuesta de arreglos institucionales y articulación de este nivel departamental de la

estrategia REDD con la Estrategia Nacional REDD+.

6.1.1.4 Metodología

6.1.1.4.1 Cálculo de la línea base

Se definieron los tipos de coberturas y uso, además de los cambios históricos por

deforestación. Los procedimientos empleados siguieron los lineamientos metodológicos del

protocolo nacional y subnacional del IDEAM en este aspecto: i) Preparar o pre-procesar las

imágenes con el fin de prepararlas para el procesamiento a través de correcciones que

eliminan efectos anómalos captados por el sensor, ii) procesar las imágenes utilizando

herramientas automatizadas de clasificación para realizar la clasificaciones de cobertura,

iii) los resultados obtenidos son ajustados para la obtención de la información depurada




sobre distribución, extensión y cambios en las coberturas de la tierra a fin de determinar la

dinámica de cambio en las áreas deforestadas, y iv) validación temática que permite estimar

la incertidumbre de la información generada (Cabrera et al, 2011; En Zeender, 2014).

De esta manera, la deforestación se analizó para tres fechas en el tiempo: 2002, 2007 y

2012, se utilizaron imágenes de 2 sensores: SPOT Y LANDSAT, generando la cartografía

temática de extensión, distribución y cambios en la cobertura de bosque.

6.1.1.4.2 Actividades REDD

Fueron divididas en dos categorías, las actividades que dan un marco y una estructura al

REDD y las actividades que van a reducir la deforestación y la degradación del bosque

(Tabla 2).

Tabla 2. Actividades con el potencial de ser implementadas en el marco del REDD Jurisdiccional Huila.

Estructura al REDD Reducción de la deforestación y de la degradación

• Implementación de una mesa REDD departamental.

• Mejorar la articulación entre las políticas sectoriales

del departamento.

• Creación de una Ley que define la pertenencia del

carbono y de los servicios ambientales.

• Creación de un fondo de donación departamental

para facilitar la implementación de las actividades

REDD.

• Sistema de Pago por Servicios Ambientales.

• Intensificación de la producción agropecuaria.

• Actividades de sensibilización ambiental.

• Mejorar las condiciones de seguimiento y control de

la deforestación.

• Actividades de uso no maderable del bosque.

• Mejorar el conocimiento sobre la tenencia de la

tierra y titulación de tierras.

• Compra de predios.

• Consumo eficiente de madera.

• Manejo Forestal Sostenible.

• Restauración y regeneración natural o asistida.

• Reforestación.

Fuente: Tomado y modificado de ONFA, 2013, En: Zeender, 2014

Para la validación de las actividades, el equipo consultor realizó entrevistas

semiestructuradas con representantes de entidades que tienen un rol clave por la

implementación de un programa REDD al nivel departamental. Las preguntas de las

entrevistas semiestructuradas y el formato utilizado se presentan en el Anexo 1.

Los entrevistados debían anotar las actividades propuestas según cuatro criterios con el

objetivo de priorizarlas y de generar discusión:

i. Aceptación sociocultural en el departamento




ii. Impacto sobre el ambiente en términos de reducción de la deforestación

iii. Impacto sobre la economía del departamento

iv. Qué tan relevante es el impacto sobre un largo plazo (tomar en cuenta la

disponibilidad del financiamiento sobre un largo plazo o no, y ver si el efecto de las

actividades puede permanecer sin financiamiento después de unos años de

implementación).

6.1.1.4.3 Plan estratégico de implementación de las actividades REDD

A partir de las entrevistas y de las discusiones que surgieron, se realizó un documento que

describe por cada actividad los elementos siguientes:

I. Antecedentes: Que justifica la implementación de esta actividad.

II. Objetivo general: Cual es el efecto esperado de la actividad.

III. Tipos de beneficiarios: Quien va a poder implementar la actividad.

IV. Causa de deforestación combatida: Que tipo de causa de deforestación (directa o

indirecta) la actividad busca a reducir.

V. Servicio Ambiental Protegido (si aplica): Que tipo de servicio ambiental la

actividad permite proteger.

VI. Estrategia de acción: Describe las etapas de implementación de la actividad.

El documento propuesto fue socializado ante los actores del departamento y se validó con

ellos en un taller participativo, para mejorarlo con la percepción y el conocimiento de los

expertos del territorio.

Se constituyeron 5 grupos de trabajo. Uno con expertos forestales, un grupo con expertos

agrícolas, un grupo con expertos en educación ambiental, un grupo con conocimiento en

Sistemas de Pago por Servicios Ambientales, un grupo con conocimiento en temas legales

y de tenencia de la tierra. Cada uno trabajó sobre las actividades de la propuesta

correspondientes al tema del grupo.

Los resultados del taller fueron analizados e integrados a la propuesta de implementación

de las actividades REDD.




6.1.1.4.4 Modelación con STELLA

Se construyó un modelo del paisaje para entender cómo el sistema socioeconómico impacta

los recursos naturales (y viceversa). El modelo ha sido desarrollado en el lenguaje de

modelación STELLA 8.0 (High Performance Systems 1996). STELLA es un lenguaje de

modelación de dinámica de sistemas cuyos componentes básicos son 'stocks' (cantidades de

un fenómeno modelado, como la superficie forestal o la población rural), “flows” (flujos

que entrelazan dinámicas a los stocks, como conversión de bosques a tierras de cultivo) y

“convertors” (información adicional que modera los flows, como las intervenciones o

variaciones de los precios).

El modelo incluyó todos los sectores, elementos y dinámicas relevantes en el marco de las

actividades REDD +. Los siguientes sectores fueran identificados: uso del suelo, carbono,

población, empleo, producción agropecuaria y economía rural. La Figura 4 muestra el

interfaz del modelo con los sectores. Las flechas entre los sectores indican que uno o más

variables calculados en un sector son utilizados como entrada de un cálculo en otro sector

considerado en este estudio.

Figura 4. Interfaz del modelo.

Fuente: Zeender, 2014




Todas las simulaciones y los cálculos de este estudio se hicieron sobre un periodo de 20

años.

Supuestos del Modelo: Según el análisis SIG que realizaron, la cobertura boscosa total del

Huila en 2012 es de 478.374 ha. La principal causa de deforestación del departamento

identificada es la expansión de las actividades agropecuarias, y principalmente de los

cultivos de café, frijol, frutas como granadilla, lulo, mora y maracuyá, y de la ganadería,

por ende, en el modelo, se proporcionó la deforestación en función de la expansión

histórica de cada una de estas actividades agropecuarias. Adicionalmente, se consideró que

5 ha de las tierras agrícolas y que el 0,05% de los pastos se convierten en rastrojos por año,

la Figura 5, muestra una versión simplificada del sector Uso de suelo del modelo.

Se consideró igualmente que la deforestación es proporcional al aumento de la población

rural.

Figura 5. Sector uso de suelo (simplificado)





Para estimar la producción agropecuaria, se modeló la producción de café, de frijol

tecnificado y tradicional, de los frutales y de la ganadería con base a los datos de los

Anuarios Estadísticos Agropecuarios del Huila (Gobernación del Huila, 2004-2012,

Zeender, 2014). En lo que se refiere a la economía de los sectores modelados, se hizo un

análisis de la evolución histórica de los precios reportadas en los Anuarios Estadísticos del

Huila (Gobernación del Huila, 2004-2012, Zeender, 2014) sobre el periodo 2001-2012 y se

proyectaron las tendencias históricas calculadas de ingresos generados por cada sector. Para

el frijol y las frutas se calcularon los promedios ponderados por las áreas sembradas de

cada tipo de cultivo.

Para el empleo rural se calculó la cantidad de empleo generado por las actividades

agropecuarias y las actividades REDD considerando que, para el sector agropecuario, un

puesto de trabajo de tiempo completo representa 173 días (DANE, 2011, En: Zeender,

2014).

Según el DANE, la población rural del Huila es de 434.919 personas. Una familia consiste

en promedio de 4,2 miembros (ONFA, 2013, En: Zeender, 2014) así que hay 169.346

familias rurales en el departamento. Por situación de conflicto en departamentos adyacentes

se presenta desplazamiento hacia el Huila. Según la Red Nacional de Información, sobre el

periodo 2005-2012, la inmigración neta de desplazados es de un promedio de 2.200

personas por año. En el modelo, se considera que el fenómeno de urbanización es dinámico

y que aumenta en función de la disponibilidad de tierra por familia.

En las simulaciones se consideró también el contenido de carbono del bosque húmedo

montano bajo que es el tipo de bosque el más presente en el departamento (ONFA, 2013,

En: Zeender, 2014). Este bosque tiene un contenido de 180,1 toneladas de carbono por

hectárea. Se convirtió el carbono en dióxido de carbono equivalente (CO2e) con el factor

estequiométrico que recomienda utilizar el IPCC (3,6711).

No se tomó en cuenta la degradación del bosque ya que se demostró en el estudio de

prefactibilidad (ONFA, 2013, En: Zeender, 2014) que la degradación en el departamento

representaba solamente una pérdida del 2 a 4% del contenido total del carbono del bosque

del departamento.




6.1.1.4.5 Actividades modeladas

Sistema de Pago por Servicios Ambientales (PSA): Se consideró la implementación de

un PSA para proteger las microcuencas del departamento y un PSA para crear nuevas

Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RNSC). Las áreas de microcuencas con el

potencial de ser protegidas en el departamento son de 73.849 ha según el Plan General de

Ordenamiento Forestal del Huila (PGOF) (Arco, 2008, En: Zeender, 2014). La superficie

total actual de RNSC es de 11.000 ha (CAM, 2013, En: Zeender, 2014). Se consideró en el

modelo que, gracias al PSA, se crearán 500 ha de RNSC nuevas por año. Se simuló la

implementación sobre el 80% de las superficies de microcuencas y de RNSC, y con un

factor de adopción de la actividad del 20% por año.

Figura 6. Simulación del sistema de PSA


La Figura 6, muestra cómo se simuló la implementación del sistema de Pago por Servicios

Ambientales (PSA) en el modelo. El precio del PSA por hectárea se puede simular con

diferentes escenarios de valor del pago, para el año 2014 se propusieron valores a partir de

100.000 COP/ha hasta 2.000.000 COP/ha. Los costos administrativos han sido estimados al

5% del valor total del PSA.




La estimación del efecto en términos de reducción de la deforestación corresponde al área

total bajo estos dos tipos de PSA. Se considera en el modelo que 50% del PSA entregado al

beneficiario esta reutilizado para financiar una parte de los costos de implementación de las

actividades de Apicultura, de ecoturismo y de implementación de cultivos alternativos.

Manejo Forestal Sostenible (MFS): Para el modelo se consideró tanto Manejo forestal

Sostenible con fines maderables como no maderables. Se consideró la implementación de

MFS según las características que se encuentran en la Tabla 3. En el primer caso se

modelaron escenarios de MFS en bosques maduros, secundarios y para la actividad de

reforestación.

MFS de bosque maduro y MFS de bosque Secundario

El modelo contempla que se puede implementar esta actividad sobre el 20% del total de

estas superficies en el departamento. Para la construcción del modelo se consideraron las

características que se encuentran a continuación (Figura 7):

Tabla 3. Características del sistema de MFS de reforestación en el modelo.

MFS de bosque Maduro Fuente

Rendimientos 6,6 m3/ha/año Wadsworth, 2000

Aprovechamiento Cada 20 años Experto forestal ONFA

% de aprovechamiento del área cada año 15%

Precio de venta de la madera $115.000 COP

MFS de bosque secundario Fuente

Rendimientos 6 m3/ha/año Wadsworth, 2000

Aprovechamiento Cada 15 años Experto forestal ONFA




% de aprovechamiento del área total cada

año

15%

Precio de venta de la madera (2014) $100.000 COP

*El contenido de carbono de estos proyectos fue calculado a partir de estos datos. Fuente Zendeer, 2014.

MFS de reforestación

Se hizo un análisis cartográfico de la aptitud y de la vocación del uso de los suelos del

departamento para determinar las áreas aptas a recibir proyectos de MFS de reforestación

(Tabla 4). Para este análisis se siguieron las recomendaciones metodológicas del VSC

(Agenda Interna del Huila para la productividad y la competitividad, 2007, En Zendeer,

2014) para los proyectos Aforestación/Reforestación (A/R) que considera que solamente se

puede tomar en cuenta los suelos aptos para reforestación que están deforestados por lo

menos desde hace 10 años antes de la fecha de inicio del proyecto. Se simuló esta actividad

bajo el supuesto de que se implementaban proyectos de reforestación sobre el 5% del área

potencial total.

Figura 7. Evolución de los precios reales COP 2010 de los productos modelados en este estudio.

Fuente: Zendeer, 2014.

y = 282413x + 3E+06

y = 21661x + 1E+06

y = -68800x + 4E+06

y = -47913x + 2E+06

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

8.000.000

9.000.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Pes

os

CaféPromedioponderado

Frutaspromedioponderado

Frijolpromedioponderado




Tabla 4. Áreas del departamento con vocación forestal para los tres diferentes tipos de MFS propuestos en el REDD

Jurisdiccional Huila.

Tipo de Vocación Tipo de MFS Área

Reforestación comercial MFS Reforestación 38.091 ha

Reforestación protectora-productora MFS Reforestación 327.508 ha


Manejo Forestal Sostenible con fines no maderables

Bajo el contexto del MFS con fines no maderables se incluyó el análisis para la actividad

del ecoturismo, según el Agenda Interna del Huila para la Productividad y la

Competitividad (VCS, 2013ª, En: Zeender, 2014), el potencial del departamento es de

70.000 personas/año, lo que podría generar 14.000.000.000 COP/año. Además, la agenda

estima que el ecoturismo en el departamento puede generar 68 empleos directos y 202

empleos indirectos. En el modelo se tomó en cuenta solamente los empleos directos.

Se considera que el ecoturismo no va a tener impacto directo sobre la deforestación pero

que va a ser una forma de dar ingresos alternativos sobre largo plazo a las personas que

implementan los proyectos. Es una forma de asegurar la perennidad de la conservación del

bosque porque sin el bosque, esta actividad no existe.

Asistencia Directa Rural: Para modelar esta actividad, se consideró que se iba a

implementar solamente sobre tierras agrícolas que poco amenazan el bosque. Se estimó que

el 30% del total de las tierras agrícolas del departamento no amenazan el bosque. Los

expertos del departamento estimaron que, con esta actividad, se podría duplicar los

rendimientos de todos los cultivos del departamento.

Fomento de los cultivos alternativos: Para simular esta actividad se calculó una franja de

amortiguación, es decir el área de bosque que se hubiera podido deforestar en 10 años.

Solamente se modelaron la implementación de dos sistemas alternativos que son los

Sistemas Agroforestales (SAF) y los Sistemas Silvopastoriles (SSP). Para calcular el efecto




de esta actividad en términos de reducción de la deforestación, se consideró la superficie

total modelada bajo sistemas alternativos (Tabla 5).

Tabla 5. Rendimientos, ingresos y costos por hectárea de las actividades productivas modeladas.

Tipo de

producción

Rendimiento(ton/ha) Costo

(COP/ha)

Ingreso neto

(COP/ha)

Fuente

Zendeer, 2014

Café bajo

sombra

0,654 2.625.905 No aplica Farfán, 2014

Frijol 0,863 785.000 No aplica Maldonado et

al., 2010

Ganadería No aplica 2.512.940 5.469.800 Romero

Torres, 2010

Madera No aplica No aplica 782.248 Martínez,

2010


Desarrollo de actividades alternativas a la deforestación: De las actividades alternativas

consideradas en este REDD Jurisdiccional, solamente se modeló la implementación de

actividades de apicultura. Se consideró que se instalarán un promedio de 6 colmenas por

hectárea y que esta actividad será dirigida hacia los beneficiarios de los PSA y de las

actividades de fomento de los cultivos alternativos, para brindarles una actividad que pueda

generar ingresos complementarios. Se estimó un factor de adopción de 30% de dichos

beneficiarios.

Para estimar los efectos sobre los ingresos rurales, se consideraron los datos de la Tabla 6.

Tabla 6 Información utilizada para simular la implementación de actividades apícolas en el modelo.

Ítem Dato Fuente




Producción de miel por colmenas

(ton/año)

0.01 Estimación propia

Precio de venta (COP/ton) 1.750.000 COAPI, 2009

Costos de producción (COP/ton) 6.000.000 COAPI, 2009

Costo de establecimiento de la actividad

(COP/ha)

3.166.200 COAPI, 2009

Gastos administrativos actividad 5 % de los ingresos

totales

Estimación propia


6.1.1.4.6 Cálculo de los costos del programa

Costos de transacción: Para estimar los costos de transacción de este programa REDD

Jurisdiccional, se tomó como referencia las estimaciones realizadas dentro del proyecto

REDD Huila Corredor Biológico Guácharos-Puracé y se estimó un factor de aumento a

partir de una comparación con un estudio financiero que se realizó para un proyecto REDD

Jurisdiccional en el Mato Grosso-Brasil (Azevedo et al., 2013, En: Zendeer, 2014) (Tabla

7).

Tabla 7. Costos de transacción estimados para el REDDJ.

Tipo de costo de transacción Costo total (MCOP) a 2014

Montaje del proyecto 1.700

Registro y validación 860

Monitoreo 270

Verificación 600




Venta 130

Actualización del escenario de referencia 100

Total costos de transacción 3.660


Costos de implementación de las actividades: Con base en los planes de negocios

realizados en este estudio, se sumaron todos los costos de implementación de cada

actividad sobre 20 años.

Costos asumidos por el programa: Corresponde a los costos que deberá asumir el

programa para ayudar a la implementación de las actividades. Para calcular estos costos, el

programa asumirá la totalidad de los costos del PSA a lo largo de los 20 años de simulación

y los costos de implementación del resto de las actividades durante el primer año.

Finalmente se consideró que el programa debe costear los gastos generados por la

asistencia técnica los 5 primeros años de las simulaciones.

Plan de negocios de las actividades: Se calcularon los planes de negocios de cada una de

las actividades modeladas con base a datos secundarios, para determinar los costos y los

ingresos que se podían generar. Adicionalmente, se calculó la cantidad de mano de obra

que se podría generar con cada actividad (Anexo 2. Plan de Negocios Actividades

Modeladas Caso 1 REDDJ-Huila).

6.1.1.4.7 Definición de los arreglos institucionales

En este componente se buscaba definir el organismo (entidad existente o por crear) que

podría liderar y coordinar el REDD Jurisdiccional (proponente), la relación de la entidad

coordinadora con las otras entidades del departamento y cómo se realizará la distribución y

administración de los beneficios del REDD.

Se elaboraron varios escenarios de gobernanza que fueron socializados durante dos

reuniones de discusión con CORMAGDALENA y la CAM. Estas reuniones permitieron

definir el rol de cada entidad del programa y de definir quién será el proponente del REDD

Jurisdiccional.




6.1.1.4.8 Presentación general de la estrategia de implementación de actividades

La implementación de las actividades REDD+ se hará dependiendo del estado de la

cobertura boscosa y del grado de amenaza del bosque (Figura 8). Sobre las tierras

productivas y las áreas deforestadas que poco amenazan el bosque, se buscará reducir

indirectamente la presión sobre el bosque a través de la mejora de la productividad de los

cultivos gracias a, por ejemplo, actividades que fomentan y fortalecen la asistencia técnica

directa rural.

Se propone desarrollar este tipo de actividades de mejoramiento de la productividad

solamente en las zonas donde la expansión de los cultivos no amenaza el bosque

directamente, porque existe el riesgo que si se mejora la productividad, los beneficiarios

quieran expandirse para generar aún más ingresos (Pirard et al. 2010, En: Zeender, 2014) lo

que podría aumentar la deforestación en vez de reducirla.

Figura 8. Presentación general de implementación de las actividades REDD en el departamento del Huila.

Fuente: Zendeer, 2014

Sobre las tierras productivas y áreas deforestadas cercanas a la frontera boscosa, que son

zonas de transición o amortiguación entre las tierras de cultivo y el bosque, se propone

reducir la presión sobre el bosque a través del desarrollo de cultivos alternativos (sistemas

agroforestales, cultivos orgánicos, etc.) y otras actividades productivas sostenibles que no

tienen un impacto sobre el bosque como la apicultura, capacitación para el monitoreo de

fauna, etc.




En las zonas de bosque secundario amenazado por deforestación, se realizarán actividades

que permiten valorar el bosque en pie a través de la implementación de proyectos de

Manejo Forestal Sostenible (MFS) con fines maderables o no maderables, pero también a

través de un sistema de Pago por Servicio Ambiental (PSA).

Existe en el Huila una cierta cantidad de bosque maduro que no está protegido dentro del

sistema de áreas protegidas (Arco, 2008; En: Zeender, 2014). Para este tipo de bosque se

propondrá un PSA que permite asegurar su conservación en pie.

6.1.1.5 Estrategia de implementación de las actividades REDD

6.1.1.5.1 Implementación de un sistema de Pago por Servicios Ambientales (SPSA)

Objetivo general: El objetivo del SPSA es dar un valor agregado al bosque en pie a través

de un pago directo a los propietarios que tienen bosque en pie dentro de sus predios y así

incentivarlos para que lo conserven.

Tipos de beneficiarios: Propietarios que tienen en sus predios bosque maduro o secundario

en pie.

Causa de deforestación combatida: Expansión de la frontera agropecuaria, minería ilícita,

construcción de vías.

Servicio Ambiental protegido: Carbono, biodiversidad, recurso hídrico.

Estrategia de acción: Se implementarán tres tipos de PSA, un primer tipo de PSA para crear

nuevas Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RNSC) y fortalecer los nodos de RNSC en

el departamento, un segundo tipo para la protección de microcuencas, reglamentado por el

Decreto 0953 del 17 de mayo 2013 del Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible, y

un último tipo destinado a proteger los bosques evitando cambio de uso de la tierra que no

aplican a las dos categorías anteriores.

Se implementará preferencialmente el SPSA en las zonas con alta vulnerabilidad a la

deforestación, identificadas previamente gracias a los estudios de deforestación. Sin

embargo, también se propondrá para conservar bosques fuera de estas zonas, pero que

tengan alto interés para la conservación.




Se identificarán, delimitarán y priorizarán las zonas de conservación prioritaria para

establecer el SPSA, y para cada terreno identificado, se determinará de los tres tipos de

PSA que propone esta estrategia, cuál es el más aplicable.

El monto a pagar para cada tipo de PSA propuesto, se determinará según sea el caso

mediante la metodología más adecuada, p.e., análisis de costos de oportunidad,

Metodología de Valoración Contingente (MVC) y otras. Así mismo debe determinarse

unidad de pago más relevante y rentable para el contexto del Huila (pago por hectárea de

bosque conservado, por unidad familiar, etc.).

Una condición del SPSA será que un porcentaje del pago otorgado, los beneficiarios

deberán invertirlo en un proyecto de Manejo Forestal Sostenible (MFS), o en la

implementación de una actividad productiva sostenible según el potencial de cada predio.

La correcta inversión de dicho porcentaje deberá ser monitoreada y sancionada en caso

contrario. Este modelo asegurará que cuando el financiamiento del PSA se acabe, los

beneficiarios tendrán una actividad productiva establecida que les asegure tener ingresos

que no dependan de un financiamiento externo. Y además permitirá que el efecto del PSA

en términos de protección del bosque permanezca indirectamente (FONAFI y CONAFOR

2012, Pagiola et al. 2010, Pirard et al. 2010ª, En: Zeender, 2014). Se determinará qué

proporción del PSA deberá ser reinvertida en la implementación de estas actividades.

Como salvaguardias, se determinará qué figura del núcleo familiar recibirá el pago de tal

forma que haya una mejor gestión de los recursos.

Se considera que la duración del contrato será la misma que la duración del programa (entre

20 y 30 años) ya que es considerado como un periodo suficiente para que haya cambios de

prácticas y de perspectivas (FONAFI y CONAFOR, 2012; En: Zeender, 2014).

Actores claves: CAM, Gobernación, Alcaldías, Fondo Departamental para la Conservación

de los Servicios Ambientales del Bosque -FDCSAB.

6.1.1.5.2 Asistencia técnica directa rural y fomento de actividades productivas sostenibles

Antecedentes: En el Huila, las actividades agropecuarias tienen un impacto muy fuerte

sobre la deforestación, impactos negativos en términos de contaminación del suelo, de




salud de los agricultores y de rentabilidad; razones por las cuales no son actividades

sostenibles.

Objetivo general: Reducir la expansión de la frontera agropecuaria, mejorando los

rendimientos por hectárea de los cultivos tradicionales y los ingresos del sector

agropecuario, fomentando la aplicación de buenas prácticas y el desarrollo actividades

productivas sostenibles. Aumentar las existencias de carbono gracias a SAF o SSP.

Tipos de beneficiarios: Agricultores con prácticas de manejo poco eficientes y efectivas.

Causa de deforestación combatida: Expansión de la frontera agropecuaria.

Herramientas utilizadas por la implementación:

● Incentivo Económico a la Asistencia Técnica -IA

● IPDR-Implementación de Proyectos de Desarrollo Rural.

Estrategia de acción: Se identifican y prioriza los municipios y los usuarios que pueden

beneficiar de esta asistencia técnica. Se articulará mediante dos ejes principales: (i) apoyo

técnico para mejorar la productividad de los cultivos a través de Buenas Prácticas

Agropecuarias -BPA, Buenas Prácticas de Manejo -BPM y estableciendo de producción

limpia y (ii) apoyo técnico para fomentar el desarrollo de actividades productivas

sostenibles.

Por cada cultivo tradicional, se propone un tipo de cultivo productivo sostenible, ya que

pueden mejorar la productividad, disminuir los costos de mantenimiento, mejorar las

condiciones de vida de los beneficiarios (menos químicos, más diversidad en la producción,

menos mantenimiento sobre un largo plazo, etc.), y disminuir los impactos negativos sobre

el ambiente.

Conjunto a esta actividad se realizarán estudios de mercados para mejorar el conocimiento

sobre estos cultivos y se realizarán acciones para poder fortalecer las cadenas productivas y

comercialización, fomentando la creación de cadenas y sellos verdes, que permitan

promocionar los beneficios ambientales de este tipo cultivos sostenibles.

Actores claves: Centros Provinciales de Gestión Agroempresarial-CPGA, Gremios, Banco

Agrario, Alcaldías, Gobernación, SENA, Corpoica, ICA.




6.1.1.5.3 Promoción de actividades de manejo forestal sostenible

Antecedentes: Las encuestas realizadas durante la elaboración del diagnóstico de las causas

de deforestación en el departamento (ONFA 2013; En Zeender, 2014) mostraron que los

habitantes del departamento tienen una percepción muy negativa del bosque. A tal punto

que, aunque deforestar es una tarea difícil y peligrosa, en general los habitantes perciben el

bosque como “una maleza que hay que cortar para desarrollar actividades agropecuarias”

(ONFA, 2013, En Zeender, 2014). Las actividades agropecuarias son percibidas como la

única alternativa para generar ingresos y no existe conciencia que el bosque puede tener un

valor y ser una fuente de ingresos si se maneja de forma sostenible.

Objetivo general: Dar un valor agregado al bosque y fomentar su uso sostenible a través

del Manejo Forestal Sostenible-MFS para asegurar su conservación en pie y evitar su

deforestación para actividades agropecuarias, así como para mejorar la productividad y la

competitividad del sector forestal en el Huila, y fortalecer la economía de productos

forestales.

Es de recordar que el MFS permite un aprovechamiento de productos forestales maderables

y no maderables, manteniendo las capacidades de producción biológica, el buen estado

sanitario, la satisfacción de la función de producción de madera y el mantenimiento de los

bienes y servicios del bosque (biodiversidad, protección de los suelos y del agua, servicios

recreativos, etc.) (Van Djik et al., 2008, En Zeender, 2014). Y se implementará mediante

dos ejes principales: i) MFS con fines maderables para el aprovechamiento comercial

sostenible de la madera del bosque y ii) MFS con fines no maderables para mejorar el

manejo de los bosques mediante actividades productivas sostenibles que ofrecen un

aprovechamiento sostenible de los productos no maderables del bosque.

Tipos de beneficiarios: Propietarios de predios con bosques aptos para MFS o suelos aptos

para reforestación comercial o protectora.

Causa de deforestación combatida: Expansión de la frontera agropecuaria, minería ilícita,

construcción de vías.

Herramientas utilizadas por la implementación: Prima de Éxito, Fondo complementario de

garantía, Certificado de Incentivo Forestal - CIF.




Estrategia de implementación:

MFS de bosque maduro: Se implementarán proyectos de manejo forestal sostenible en el

bosque maduro ya existente para poder conservar los bienes y servicios de estos bosques

dándole un valor comercial y ofreciendo una actividad alternativa a los beneficiarios.

MFS de bosque secundario: Este tipo de MFS se implementará sobre parcelas

previamente deforestadas que se dejaran regenerar con el fin de aprovechar su madera en

un medio a largo plazo.

MFS de reforestación comercial para madera: Se implementarán proyectos de

reforestación comercial, plantaciones para leña y de reforestación productiva-protectora en

suelos de aptitud forestal deforestados. Según el PGOF, existe un potencial de 127.824 ha

con el potencial de ser reforestadas con fines comerciales y 3.058 ha para hacer

reforestación protectora-productiva en cuencas vulnerables.

A través de la Gobernación y/o las Unidades Municipales de Asistencia Técnica Rural se

brindará asistencia técnica gratuita (financiada por el FDCSAB). El SENA apoyará el

diseño de los proyectos y la capacitación del personal por la asistencia técnica.

Para el MFS de bosques naturales, deben tenerse en cuenta como mínimo las disposiciones

legales del Decreto 1791 de octubre de 1996 sobre el Régimen de Aprovechamiento

Forestal, así como las Guías técnicas para la ordenación y el manejo sostenible de los

bosques naturales del MADS y la versión adaptada para la jurisdicción CAM (si existe).

Se realizará capacitación técnica de los productores, mediante la identificación de las

personas que tienen el mejor conocimiento de estas actividades para que lideren dichos

procesos y difundan sus conocimientos.

Se realizarán capacitaciones en desarrollo empresarial (legislación empresarial, gestión de

empresa, trabajo en asociaciones, optimización de los procesos de producción, etc.)

Se aprovechará todos los talleres de capacitación para sensibilizar a los productores del

valor del bosque en pie.

Se fomentarán actividades o proyectos forestales no maderables que pueden ser

implementados individualmente o en conjunto, en el marco de la estrategia, entre estos:




● Implementar proyectos ecoturísticos que faciliten la conservación del bosque.

● MFS para el aprovechamiento de fibras del bosque para la elaboración artesanías.

● MFS para desarrollar proyectos de producción de flores exóticas, como p.e:

Heliconias, Ginger, Caltheas y Musas.

● MFS para desarrollar proyectos de producción de planta medicinales.

● Apoyar en la restauración y protección de los suelos degradados y/o la reforestación

protectora de las cuencas abastecedoras del departamento.

● Fomentar la actividad apícola de mieles de bosque y el encadenamiento.

● Crear y mejorar espacios adecuados para fomentar la recuperación y preservación

del Oso Anteojo y de la Danta de montaña, así como otros animales típicos de los

bosques del Huila.

● Capacitar a los propietarios y campesinos para reforzar la red departamental de

monitoreo de fauna que lidera la CAM y mejorar el conocimiento de las guías sobre

la fauna del departamento el turismo.

Actores claves: CAM, Gobernación, Alcaldías, INCODER, SENA, Empresa Forestal del

Huila, ONF Andina, Cámara de comercio, Tour operadores, Hoteles, poblaciones

indígenas, Apicultores líderes, CITES,

6.1.1.5.4 Fortalecimiento de la política de educación ambiental, con énfasis en la

conciencia de los bosques

Objetivo general: Fortalecer la política pública departamental de educación ambiental,

ampliando su campo de acción para fomentar la mejora de la conciencia y la percepción del

bosque, y sus bienes y servicios por parte de los habitantes del Huila y sobre todo por parte

de las familias rurales.

Tipos de beneficiarios: Habitantes del Huila y sobre todo las familias rurales.

Causa de deforestación combatida: Falta de conciencia ambiental y mala percepción del

bosque.

Herramientas utilizadas por la implementación: Apoyo al Comité Interinstitucional de

Educación Ambiental-CIDEA

Estrategia de implementación: Se fomentará la articulación con el CIDEA para construir e

implementar la estrategia de educación y sensibilización sobre estas temáticas.




Actores claves: CAM, CIDEA, Sub-Consejo Bosque

6.1.1.5.5 Mejora de las condiciones de seguimiento y control de la deforestación

Objetivo general: Mejorar las condiciones de seguimiento y control de la deforestación por

parte de la Autoridad Ambiental y fomentar la creación y operación de un modelo de

control social de la deforestación en el departamento del Huila.

Tipos de beneficiarios: CAM, RIGOBERTA (Red Interinstitucional de Gobernanza de los

Recursos Naturales y Control al Tráfico y Aprovechamiento Ilegal), GAT (Grupos de

Alerta temprana), sociedad civil (propietarios, habitantes y organizaciones

Causa de deforestación combatida: Todas.

Herramientas utilizadas por la implementación: RIGOBERTA, GAT, SINA (Sistema

Nacional Ambiental), SIAC (Sistema Nacional de Información Ambiental).

Estrategia de acción: Fortalecimiento de la CAM para diseñar e implementar un plan

estratégico de control de la deforestación.

Fortalecimiento del control social, definido como el conjunto de prácticas, actitudes y

valores de las personas que habitan en el departamento, y que coadyuvan desde las mismas

comunidades a la conservación de los bosques y al desarrollo de los otros objetivos del

REDD Jurisdiccional. El control social es algo que se construye y está sustentado en

pilares como el compromiso de la comunidad con los objetivos del proyecto, el

conocimiento claro de las reglas, la legitimidad de la acción de las instituciones, el

convencimiento de que el bienestar de la sociedad es superior a los intereses de las

personas particulares, la fortaleza de las organizaciones, y de manera especial intereses

personales compartidos entre varias personas.

La estructura organizativa del REDD Jurisdiccional para el control social se representa en

Figura 9.

Organizaciones de base: Son la forma primaria de control social, cada una de las

organizaciones debe asumir el compromiso de que todos sus asociados cumplan con las

obligaciones adquiridas con el REDD Jurisdiccional, y determinan mecanismos propios de

incentivo y sanción.




Comités locales: En ellos se realiza el seguimiento a las acciones implementadas por el

REDD jurisdiccional, así como a los compromisos adquiridos por las comunidades.

También se canalizan propuestas para la ejecución del proyecto hacia el Comité

Subregional.

Figura 9. Estructura organizativa del control social para el REDD Jurisdiccional.


Sub- Comité Bosque: En él se toman las decisiones que requieren ser consultadas con la

comunidad, se analiza la problemática o las oportunidades presentadas y se apoya el diseño

y/o ajuste de las estrategias de desarrollo del proyecto.

Con el fin de reportar y certificar los incentivos se promueve un informe predial anual

sobre la no deforestación de los agricultores beneficiarios del proyecto. Esta verificación

condiciona la entrega y permitirá implementar de certificación de no deforestación para los

beneficiarios del proyecto.

Actores claves: CAM, Gobernación, Alcaldías, Asociaciones y Juntas de Acción Local




6.1.1.5.6 Consumo responsable

Objetivo general: Fomentar el consumo de productos saludables amigables con el bosque y

el medio ambiente en general, con bajo impacto carbono.

Tipos de beneficiarios: Habitantes del Huila

Causa de deforestación combatida: Demanda del mercado

Herramientas utilizadas por la implementación: Política de consumo responsable, campañas

de comunicaciones.

Estrategia de acción: Como etapa preliminar se realizará un estudio de mercado para

identificar los productos que se pueden promover teniendo en cuenta la facilidad de acceso

a la mayoría de la población del Huila.

Orientar la política para fomentar el consumo de productos con bajo impacto sobre el

ambiente destacando sus impactos positivos sobre la salud (menos químicos, mayor

diversidad en la producción, etc.

Actores claves: Gobernación, Alcaldías

6.1.1.5.7 Simulaciones de las actividades REDD potenciales

A continuación se presentan las simulaciones realizadas con el modelo STELLA que

muestran la evolución de las existencias de carbono (Figura 10), la evolución de los

ingresos de las familias rurales (Figura 11) y la evolución del empleo en el departamento

(Figura 12) según la línea base y según 5 escenarios de implementación de actividades

REDD+.

El análisis realizado se basa en el potencial que tiene las actividades complementarias para

reducción de la deforestación y con esto de las emisiones potenciales de dióxido de

carbono, sin embargo, el caso realiza una evaluación importante de los posibles escenarios

y combinaciones que se pueden implementar en el territorio para garantizar la conservación

mediante esquemas de pagos de servicios ambientales.




Figura 10. Evolución del carbono forestal (TCO2e) del departamento del Huila según la línea base (●●●●), con la

implementación de los PSA de conservación de microcuencas y de RNSC (▬), con la implementación adicional al PSA de

actividades de ecoturismo, de apicultura y de sistemas de cultivos sostenibles (▬), Con la implementación adicional de

asistencia técnica directa rural (▬), con la implementación de MFS (▬), con la implementación de plantaciones

forestales (▬).


Figura 11. Evolución de los ingresos de las familias rurales del departamento del Huila según la línea base (●●●●), con la

implementación de los PSA de conservación de microcuencas y de RNSC (▬), con la implementación adicional al PSA de

actividades de ecoturismo, de apicultura y de sistemas de cultivos sostenibles (▬), Con la implementación adicional de asistencia técnica directa rural (▬), con la implementación de MFS (▬), con la implementación de plantaciones forestales (▬).





Figura 12. Evolución del empleo en el departamento del Huila según la línea base (●●●●), con la implementación de los

PSA de conservación de microcuencas y de RNSC (▬), con la implementación adicional al PSA de actividades de

ecoturismo, de apicultura y de sistemas de cultivos sostenibles (▬), Con la implementación adicional de asistencia técnica directa rural (▬), con la implementación de MFS (▬), con la implementación de plantaciones forestales (▬).


Efecto del PSA

Todas las simulaciones se realizaron con un PSA de 500.000 COP/ha. Sin embargo, en el

modelo, se puede hacer variar este precio. En términos de reducción de la pérdida de

carbono del bosque, el PSA permite evitar la emisión de 40.979.164 toneladas de dióxido

de carbono equivalente, lo que corresponde a una deforestación evitada de 3.099 ha por

año. La pérdida total de bosque, en vez de ser del 28% con la línea base, es del 18%.

El PSA tiene un impacto positivo sobre los ingresos de las familias rurales. Los primeros 7

años les hace aumentar hasta 1,1 veces en comparación con el escenario base. Después de

esta fecha, la curva tiende a acercarse de la línea base pero siguen siendo más alto que los

ingresos que se podrían generar sin esta actividad hasta el año 14.

Al final de la simulación los ingresos generados se vuelven inferior de 527.000 pesos al

escenario base. Sin embargo, hay que resaltar que el campesino que no está cultivando las

tierras protegidas bajo PSA, podría dedicarse a otra actividad que le daría un ingreso

adicional que no se toma en cuenta en esta simulación. Entonces es posible que estos sean

un poco más altos.

360.000

380.000

400.000

420.000

440.000

460.000

480.000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Emp

leo

/añ

o

Año




Respecto al empleo, la implementación de un PSA tiene poco efecto los 5 primeros años.

Eso se debe al hecho de que se considera en el modelo que se necesita 5 años antes que el

PSA esté totalmente implementado en el departamento. Después de este periodo, el empleo

aumenta con una tasa de 17% en vez de 28% con el escenario base, es decir que tiende a

aumentar 11% menos, pero sigue aumentando.

El efecto de esta actividad es negativo sobre todos los sectores productivos, principal fuente

de deforestación en comparación con la línea base. Eso se debe al hecho de que la

conservación del bosque a través del PSA, reduce la disponibilidad de tierras para aumentar

la superficie de cada actividad agropecuaria. Dicho efecto es proporcional al grado de

expansión de los cultivos sobre el bosque, por ende, el impacto es poco perceptible sobre

los ingresos generados por el café o la ganadería, pero mucho más fuerte sobre los ingresos

generados por los cultivos de frijoles y de frutales, ya que estos dos tienen la mayor tasa de

expansión sobre el bosque en el modelo.

Actividades productivas sostenibles: cultivos sostenibles, proyectos de apicultura y de

ecoturismo

En este escenario (en azul sobre Figura 10, Figura 11 y Figura 12), se modeló a la vez la

implementación del sistema de PSA, pero también la implementación de cultivos

alternativos (SAF, SSP) en las zonas amortiguadoras, cercanas a la frontera boscosa. En

este escenario, se implementan de igual manera proyectos de apicultura para los

beneficiarios del PSA y proyectos de ecoturismo.

En términos de reducción de la pérdida de carbono del bosque, esta actividad permite evitar

la emisión de 57.508.292 toneladas de dióxido de carbono equivalente, lo que corresponde

a una deforestación evitada de 4.349 ha por año. La pérdida total de bosque, en vez de ser

del 28% con la línea base, es del 14%. La actividad que permite evitar esta deforestación

adicional a la evitada con el PSA, es la implementación de sistemas de cultivos alternativos

(SAF, SSP). En efecto, estos proyectos se van implementar sobre tierras productivas y

zonas deforestadas cuya expansión que ejerce una presión muy alta sobre el bosque en pie.

Se considera, por ende, que esta actividad va a proteger un área de bosque en pie

proporcional al área total de implementación de esta actividad.




Esta actividad tiene un impacto positivo sobre los ingresos de las familias rurales a lo largo

de toda la simulación. Desde el primer año, son más de 1.700.000 de pesos más alto que la

línea base. Los primeros 7 años les hace aumentar hasta 1,4 veces más que los del escenario

base. Después de esta fecha siguen siendo más alto que los ingresos que se podrían generar

sin esta actividad, pero tienden a acercarse levemente de la línea base.

Respecto al empleo, este escenario aumenta la cantidad de empleo en comparación de la

línea base hasta el año 10 de la simulación. Las actividades de cultivos alternativos

permiten la creación de 1.445 empleos por año, la apicultura 15.529 y el ecoturismo 68.

Después de este periodo, el empleo aumenta con una tasa de 19% en vez de 28% con el

escenario base, es decir que tiende a aumentar 9% menos, pero sigue aumentando.

Estas actividades mejoran los ingresos generados por el cultivo de café en el departamento

y les hace aumentar con un factor 1,1 hasta el año 17 de la simulación donde empiezan a

bajar ligeramente en comparación a la línea base. Los ingresos generados por el cultivo de

frijol y de frutales aumentan respectivamente con un factor de 2,15 y 1,7 al inicio de la

simulación y siguen siendo superiores a la línea base hasta el año 12. Esta actividad mejora

los ingresos generados por el sector ganadero con un factor 1,1, y esta mejora perdura a lo

largo de la simulación.

La influencia positiva de este escenario sobre la economía de estos sectores productivos, se

debe a la implementación de sistemas de cultivos alternativos (SAF y SSP), que mejoran la

producción por hectárea. Además, los SAF y SSP, permiten aumentar la diversidad en la

producción agropecuaria, diversificando también las fuentes de ingresos de los

beneficiarios de este tipo de proyecto, lo que les brinda mayor seguridad que los sistemas

de monocultivo, en caso de fluctuación de los precios del mercado.

Estos sistemas tienen otros efectos positivos tal como mejorar la seguridad alimentaria,

permitir la producción de varas y de leña, mejorar los suelos, disminuir las plagas, etc.

(Gama-Rodríguez et al., 2010; Harvey et al., 2007; Jose, 2009; En Zeender, 2014).

Estos efectos pueden tener un impacto positivo sobre la economía del departamento y los

ingresos de las familias rurales, sin embargo, no fueron considerados en el modelo.

Asistencia técnica directa rural




Este escenario considera la implementación de una asistencia directa rural, en las zonas del

departamento que están alejadas del bosque, para limitar el riesgo de expansión de los

cultivos hacia el bosque, aumentando la deforestación (Pirard et al., 2010b; ONFA, 2013;

En Zeender, 2014). En la simulación, la implementación de esta actividad se hace en

conjunto con la implantación del sistema de PSA y de las actividades productivas

sostenibles del escenario anterior (ecoturismo, apicultura y sistemas de cultivos

alternativos).

Es la actividad que tiene el mejor impacto sobre los ingresos de las familias rurales. Desde

el primer año, son más de 3.000.000 de pesos más alto que la línea base. Los primeros 7

años les hace aumentar 1,7 veces más que los del escenario base. Después de esta fecha

siguen aumentando con una pendiente levemente menor a la de la línea base.

Dado que esta actividad mejora la productividad de los sectores agropecuarios, tiene

igualmente un efecto muy positivo sobre la economía de todos los sectores productivos

modelados, duplicando más o menos los ingresos generados por cada sector.

Según el modelo, esta actividad no tiene efecto adicional a las actividades anteriores en

términos de reducción de emisión de carbono, sin embargo, su efecto es indirecto porque

permite mejorar las prácticas y los ingresos del sector agropecuario en ciertas zonas del

departamento, lo que tiende por consecuencia, a reducir la presión sobre el bosque.

Respecto al empleo, este escenario aumenta levemente la cantidad de empleo en

comparación con el escenario anterior.

Manejo Forestal Sostenible-MFS

MFS Maderables: En esta simulación, se considera que, adicionalmente a las actividades

anteriores, se implementan proyectos de manejo forestal sostenible con fines maderables a

la vez en bosque secundario como en el bosque maduro. Bajo este escenario, se evita la

emisión de 70.052.390 toneladas de dióxido de carbono equivalente, lo que corresponde a

una deforestación evitada de 5.297 ha por año. La pérdida total en bosque, en vez de ser del

28% con la línea base, es del 10%.

Los ingresos adicionales generados por esta actividad son hasta 1,67 veces en comparación

con el escenario base. La curva tiende a acercarse de la línea base, pero siguen siendo más




alto que los ingresos que se podrían generar sin esta actividad, sin embargo, son inferiores a

los ingresos que podrían ser generados con el escenario anterior con la asistencia técnica

directa rural.


línea base hasta el año 10 de la simulación. Los proyectos de MFS simulados permiten la

creación de 356 empleos por año. Después de este periodo, el empleo aumenta con una tasa

de 11% en vez de 28% con el escenario base, es decir que tiende a aumentar 17% menos,

pero sigue aumentando.

Esta actividad disminuye levemente el efecto positivo sobre los sectores modelados en

comparación con el escenario anterior (con asistencia técnica). Sin embargo, los ingresos

del café y de la ganadería siguen siendo superiores a los de la línea base. Este escenario

impacta positivamente la economía del sector de producción de frutas y de frijoles

respectivamente hasta el año 14 y 19. Después se vuelven inferiores a los generados bajo la

línea base, pero siguen creciendo.

MFS Reforestación: En este escenario, se considera la implementación de proyectos de

reforestación bajo un MFS. Se simuló la implementación de estos proyectos sobre el 10%

de la superficie del departamento con la aptitud para este uso. Estos proyectos vienen en

adición de las actividades anteriores.

Bajo este escenario, se evita la emisión de 91.797.531 toneladas de dióxido de carbono

equivalente, lo que corresponde a una deforestación evitada de 6.869 ha por año. La

pérdida total de bosque, en vez de ser del 28% con la línea base, es de 5 %.

Los ingresos adicionales generados por esta actividad son hasta 1,6 veces en comparación

con el escenario base. La curva tiende a acercarse de la línea base, pero siguen siendo más

alto que los ingresos que se podrían generar sin esta actividad, sin embargo, son inferiores a

los generados con el escenario anterior, con los proyectos de manejo forestal sostenible en

bosque maduro y secundario.


línea base hasta el año 9 de la simulación (Figura 12). Los proyectos de MFS de

reforestación simulados permiten la creación de 3.778 empleos por año. Después de este




periodo, el empleo aumenta con una tasa de 8% en vez de 28% con el escenario base, es

decir que tiende a aumentar 20% menos, pero sigue aumentando.

Esta actividad disminuye levemente el efecto positivo sobre los sectores modelados en

comparación con el escenario anterior (con MFS de bosque maduro y secundario). Sin

embargo, los ingresos del café y de la ganadería siguen siendo superiores a los de la línea

base. Este escenario impacta positivamente la economía del sector de producción de frutas

y de frijoles respectivamente hasta el año 10 y 14. Después se vuelven inferiores a los

generados bajo la línea base, pero siguen creciendo.

Bonos de carbono generados y costos de las actividades y del programa

En la Tabla 8, se pueden observar los costos totales de cada actividad para la duración total

del programa (20 años), los costos de implementación por hectárea y por año, así como los

costos por tonelada de carbono. Se muestran de igual manera las superficies sobre las

cuales el modelo simula la implementación de cada actividad, así como sus efectos

respectivos en términos de reducción de la deforestación y de las emisiones de CO2.

Tabla 8. Resumen de los efectos, costos y beneficios de cada actividad considerada en el modelo.

Actividad

Superficie

actividades

(ha)

Reducción de la

deforestación y

de las

emisiones

Bonos de

carbonos

generados

(TCO2e)

Costo total de

la actividad

sobre 20 años

(USD)

Costo/ha/año

(USD)

Costo/TCO2e

(USD)

PSA 78.529 37 % 51.920.767 315.000.000 200 6

Actividades

productivas

sostenibles

25.000 15 % 16.529.128 1.653.300.000 3.300 100

Asistencia

técnica 233.483 0 % 0 142.180.000 609 0

MFS 22.075 11 % 14.595.088 844.060 2 0,06

MFS

Reforestación 36.560 19 % 24.172.130 4.068.331 5,6 0,16

Fuente Zeender, 2014




La Figura , muestra la relación costo-eficiencia de cada actividad comparando el costo de

para reducir una tonelada de carbono con respecto a la cantidad de reducción de emisiones

que permite cada actividad.

Figura 13. Curva de abatimiento por cada actividad mostrando la relación entre el costo por tonelada de carbono y la

eficiencia en términos de reducción de la deforestación.


La Tabla 9 y la Figura 13 Curva de abatimiento por cada actividad mostrando la relación

entre el costo por tonelada de carbono y la eficiencia en términos de reducción de la

deforestación., muestran los mismos resultados que la Tabla 8 pero para cada uno de los

escenarios simulados en el modelo.

Tabla 9. Tabla resumen de los efectos, costos y beneficios de cada escenario simulado en el modelo.

Escenario Reducción de

la

deforestación

Bonos de

carbonos

generados

(TCO2e)

Costo total del

programa

(USD)

Superficie

actividade

s (ha)

Costo/

ha/año

(USD)

Costo/

TCO2e

(USD)

1 PSA 37 % 51.920.767 315.000.000 78.529 200 6

2

1 + Actividades

productivas

sostenibles

52 % 68.449.895 1.863.200.000 103.529 900 29

3 2 + Asistencia técnica 52 % 68.449.895 2.005.400.000 337.012 297 29,3

4 3 + MFS 63 % 83.044.982 2.006.200.000 359.087 279 24

5 4 + MFS

Reforestación

82 % 107.217.000 2.010.300.000 395.647 254 18,7





Estos resultados muestran que el PSA es la actividad con la mejor relación costo eficiencia,

seguido del MFS de reforestación y del MFS de bosque maduro y secundario. Las

actividades productivas sostenibles (ecoturismo, apicultura y sistemas productivos

sostenibles) tienen un fuerte costo por poca eficacia en términos de reducción de las

emisiones. No se ve sobre la figura la asistencia técnica porque no se pudo modelar su

efecto en términos de reducción de la deforestación y de las emisiones ya que es un efecto

indirecto.

Estos resultados muestran que el escenario con la implementación sola de un PSA

(escenario 1) es el escenario que tiene la mejor relación costo-eficiencia, seguido por el

escenario con la implementación de todas las actividades propuestas en el modelo

(escenario 5). El escenario el más costoso y el menos eficiente para reducir las emisiones es

el escenario 3 con la asistencia técnica. El segundo menor costo-eficiente es el escenario 4,

con la implementación conjunta de un PSA y de las actividades productivas sostenibles.

Figura 14. Curva de abatimiento por cada escenario simulado mostrando la relación entre el costo por tonelada de

carbono y la eficiencia en términos de reducción de la deforestación.


Conclusión y discusión sobre las simulaciones

A pesar de que el PSA sea la opción más costo-eficiente (Figura 13 y Figura 14), las

simulaciones permitieron ver que la implementación únicamente del PSA en el

departamento, no sería una opción muy relevante en términos de reducción de la

0

5

10

15

20

25

30

0 20 40 60 80 100

Co

sto

(USD

)/TC

O2

e

Reducción de las emisiones de CO2 (% cumulativo)

1234




deforestación y de efectos sobre la economía de los sectores productivos, el empleo y los

ingresos de las familias rurales.

En el caso de la implementación de un PSA en conjunto con la implementación de

actividades productivas sostenibles (cultivos sostenibles, ecoturismo y apicultura), se logró

obtener resultados mejores en términos de protección del bosque y en la parte económica

del departamento (sectores productivos, empleo e ingresos de las familias rurales). Sin

embargo, es el escenario más costoso (Tabla 9), el que resalta la ventaja de las actividades

sostenibles para los beneficiarios, cuando el PSA se termine. En efecto a lo largo de los 20

años de implementación, el PSA va a permitir asegurar un ingreso, mientras se

implementan las actividades y se desarrollen los nuevos mercados y procesos de

comercialización.

Las simulaciones se vuelven más interesantes en términos de protección del bosque si se

desarrollan proyectos de manejo forestal sostenible. La simulación que genera la mayor

reducción de emisión es la implementación de proyectos de reforestación bajo MFS, en

conjunto con MFS de bosque maduro y secundario y las demás actividades. Este escenario

es positivo para los ingresos de las familias rurales sin embargo hace bajar las superficies

disponibles para los cultivos.

Este último escenario sería el más interesante y con el esquema ganador-ganador

(ambiente-economía) para la implementación de REDD+ en el departamento del Huila.

Además, este estudio mostró que se podían implementar actividades de manejo forestal

sostenible con fines no maderables (artesanía, producción de flores exóticas, etc.) que

podrían ser muy rentables y brindar nuevos recursos y una nueva economía en el

departamento.

6.1.1.6 Estructura Operativa

6.1.1.6.1 Escenarios de gobernanza

A continuación, se presentan los escenarios que se elaboraron para definir el proponente

jurisdiccional (Figura 15).

Se propone crear un Fondo Departamental para la conservación de los Servicios

Ambientales del Bosque (FDSAB) con la forma de un Fideicomiso de naturaleza privada.




Figura 15. Escenario 2 de gobernanza para el REDD Jurisdiccional Huila.


El Objetivo de este fondo es recaudar los recursos necesarios para financiar las acciones

necesarias para la implementación y el funcionamiento del REDD Jurisdiccional Huila.

Se consideró que las comunidades podrían establecer convenios con entidades financieras

externas, a través de una entidad intermediaria, para financiar la implementación de

actividades REDD+.




La CAM tendrá el rol de proponente jurisdiccional, las actividades que el personal de la

CAM desarrollará para el REDDJ serán supervisadas por el Consejo Departamental

Cambio Climático

Ser el proponente da mayor visibilidad a la CAM, además de ser el ente el más adaptado a

nivel técnico para gestionar este tipo de actividades en el Huila. Sin embargo, para los

formuladores y la Corporación, no hay claridad sobre la posibilidad de ser líder del

programa por el mandato legal que se tiene.

Figura 16. Esquema de gobernanza para el REDD Jurisdiccional Huila.





Esa dificultad es aún más grande respecto a la creación de un fondo departamental para

financiar las actividades REDD, que generaría recursos privados, de los cuales no se tiene

certeza, si CAM los puede gestionar.

Desde la formulación del proceso, se evidencia que para que las CAR puedan participar en

este tipo de programas, sería importante que contar con un marco normativo (resolución,

decreto, ley) preciso y contundente. Debido a estas discusiones se definió el esquema de

gobernanza que se observa en la Figura 16.

Previamente se mencionó que el documento de preparación de la ENREDD+ (RPP), prevé

que la estrategia para REDD al nivel sub-nacional, esté gestionada por los nodos de cambio

climático, sin embargo, aún están en construcción (MADS, 2013b, En Zeender, 2014). La

estructura que se propone a continuación es una estructura provisional hasta que entren en

funcionamiento los nodos regionales de cambio climático.

6.1.1.6.2 Nivel Nacional

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS)

Antecedentes: El MADS tiene como funciones, en cabeza de la Dirección de Bosques y

Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, definir y orientar la implementación de la

Estrategia Nacional de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de

bosques (ENREDD+).

Funciones: La Dirección de Bosques y Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos o la

entidad que se creará para manejar la ENREDD+ coordinará las acciones desarrolladas por

la CAM en el marco del REDDJ Huila, que van a alimentar y enriquecer la ENREDD+.

6.1.1.6.3 Nivel Regional

Corporación Autónoma del Alto Magdalena (CAM)

Antecedentes: La CAM creada por la ley 99 de 1993(Ley General Ambiental de Colombia,

Ley 99 de1993), cumple con el rol de ejecución de las políticas ambientales en el ámbito

regional y el rol de ejecución de la autoridad ambiental. Además, forma parte de su consejo

directivo la Gobernación del Huila lo que le permitiría poder participar en las decisiones

que se toman respeto al REDDJ Huila. Por estas razones, la CAM es una entidad relevante




para gestionar esta estrategia REDD al nivel departamental mientras se crean los nodos

regionales de cambio climático.

Funciones: La CAM será la entidad en cabeza del REDDJ Huila y cumplirá con los roles de

regulación, supervisión y control; articulación, planificación, coordinación y ejecución;

financiamiento; implementación de actividades REDD+; y aspectos técnicos de carbono.

ONF Andina (ONFA)

Antecedentes: La ONF Andina tiene una amplia experiencia en REDD+ tanto al nivel local,

que regional, nacional e internacional. Además de haber trabajado al nivel técnico, trabajó

al nivel de fortalecimiento de capacidades para REDD+ de varias instituciones en el

mundo, y acompañó varios gobiernos en la elaboración de su estrategia nacional para

REDD+. Por lo tanto, es una entidad relevante para poder acompañar la CA

Funciones: La ONFA realizará el acompañamiento técnico y el fortalecimiento de

capacidad de la CAM respeto a las funciones que debe asumir para poder coordinar este

programa. Además de esta función principal, tendrá los roles de coordinar y ser proponente

de programas y/o proyectos REDD+; coordinar y ejecutar acciones REDD+ en campo; dar

asistencia técnica para la ejecución de las acciones REDD+ en campo; por su experiencia y

su visibilidad al nivel internacional, apoyar a la comercialización de certificados de

carbono; hacer las acciones REDD+ en campo; participar en la planificación y decisión

participativa de acciones REDD+; y apoyar en el diseño, la implementación y el

seguimiento del componente carbono.

Gobernación del Huila

Antecedentes: Según la constitución política de Colombia, las gobernaciones tienen dentro

de sus atribuciones dirigir y coordinar la acción administrativa del Departamento y actuar

en su nombre como gestor y promotor del desarrollo integral de su territorio. El gobernador

del Huila hace parte del consejo directivo de la CAM, en el cual uno de sus roles es de

aprobar el plan general de actividades y el presupuesto anual de inversiones.

Funciones: La Gobernación del Huila tiene un rol participativo y consultivo.




Consejo Departamental para el Cambio Climático (CDCC)

Antecedentes: En el marco del Plan Clima “Huila 2050: Preparándose para el Cambio

Climático”, se creó un Consejo Departamental para el Cambio Climático (CDCC). Este

consejo está en cabeza de todas las acciones que se va a desarrollar en el marco del Plan

Clima. El REDDJ hace parte del eje de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos de este

plan.

Funciones: El CDCC tiene un rol participativo y consultivo.

Fondo Departamental para la conservación de los Servicios Ambientales del Bosque

(FDSAB)

Antecedentes: La implementación de un programa REDD Jurisdiccional y la

implementación de las actividades asociadas requieren un financiamiento. Sin embargo, por

ahora no existe una estructura que permita atraer recursos para la implementación del

programa.

Funciones: El objetivo de este fondo es de poder atraer y administrar fondos para ayudar a

financiar las acciones relacionadas a la conservación de los servicios ambientales del

bosque en el marco del REDD Jurisdiccional departamental.

6.1.1.6.4 Nivel Programa

Grupo de trabajo REDD

Antecedentes: Por Ahora, la CAM no dispone de una estructura ni del personal para

realizar las acciones que implica la implementación y el monitoreo de un REDDJ Huila. Se

creará en la Subdirección de Gestión Ambiental un Grupo de Trabajo REDD con el

personal especificó para trabajar sobre el REDD Jurisdiccional.

Funciones: Es el brazo técnico de la CAM para cumplir con los roles específicos de la

CAM respeto al REDDJ Huila. Diseña, coordina y supervisa todas las acciones.

Grupos de trabajo y Comité Científico

Antecedentes: La consulta a los varios grupos de interés y la participación son cruciales

para la implementación eficiente de REDD+ y el proceso tiene que realizarse gracias a la

participación de las comunidades que dicha estrategia va a involucrar. Además de informar




los grupos de interés, la coordinación con estos grupos va a jugar un rol clave en el diseño

de una estrategia REDD+ más eficiente y sostenible.

Funciones: Los grupos de trabajos serán constituidos por representantes de la sociedad

civil, de las minorías étnicas (comunidades indígenas y afrocolombianas del Huila) y de las

mujeres y de los jóvenes, tendrán un rol consultivo.

El comité científico estará conformado por los representantes académicos y de

investigación del Huila (Cenigaa, Cepas, CORHUILA y otras Universidades), tendrán un

rol consultivo.

Cooperación para el desarrollo / Cambio Climático (CC)

Antecedentes: Aparte de los fondos que existen específicamente para REDD+, existen

fondos para el desarrollo o la lucha contra el Cambio Climático (CC), que generalmente

son fondos internacionales (USAID, AFD, GIZ, etc.). Estos fondos pueden servir

igualmente para actividades REDD+.

Funciones: Estos fondos financian los proponentes para que desarrollen proyectos o

actividades REDD+.

Programas del gobierno

Antecedentes: El gobierno tiene ciertos programas con los cuales puede financiar ciertas

herramientas financieras (incentivos, créditos, etc.), ya existentes o que pueden ser creadas,

que pueden apoyar el desarrollo de actividades REDD+.

Funciones: Alimentar con recursos herramientas financieras que pueden ayudar o apoyar la

implementación de actividades REDD+ a través del Banco Agrario.

Banco Agrario

Antecedentes: El Banco Agrario es una entidad financiera estatal cuyo rol principal es de

proveer financiación al sector agropecuario a través de proyectos productivos rentables y

sostenibles. Por su naturaleza es apta para recibir fondos del gobierno y administrarlos a

través de sus herramientas financieras.

Funciones: Ejecutar los programas del gobierno que financian sus herramientas financieras

que pueden ayudar o apoyar a la implementación de actividades REDD+, tal como la




asistencia técnica directa rural o la implementación de cultivos alternativos (SAF, SSP,

cultivos orgánicos, etc.).

6.1.1.7 Articulación de este programa con el nivel nacional

Se propusieron dos opciones para poder seguir con este proyecto:

1. Que se sigue con el proyecto como un programa que se desarrollé en

conjunto con el gobierno. En este caso será necesario mandar una carta oficial al

MADS de presentación del proyecto, solicitando que se haga un proceso para

definir en qué forma se podrá desarrollar este programa y como se van a repartir los

roles de las partes interesadas. La ventaja de esta opción es que, de esta forma, se

facilitará mucho la articulación y la transferencia del conocimiento generado. La

desventaja es que el proceso de financiamiento de las actividades contempladas

puede ser muy demorado ya que deberá armonizarse con lo que se define con la

ENREDD.

2. Que el proyecto se registre cómo un proyecto REDD Jurisdiccional bajo un

estándar del mercado de carbono voluntario tipo VCS, ya que este estándar tiene

avances metodológicos para poder certificar este tipo de iniciativas. La ventaja de

esta opción es que el financiamiento de las acciones y actividades contempladas

podrá empezar de forma mucho más rápida que con la opción 1 dado que no

dependerá de los avances de la ENREDD.

6.1.1.8 Aspectos concluyentes

Este caso de estudio estableció la línea base del departamento y la tasa de deforestación

sobre el periodo, 2002-2007 y 2007-2012 que es de 2,99% y 1,99% respectivamente para

estos dos periodos.

Definió las actividades REDD con el potencial de ser implementadas en el departamento:

• Implementación de un Sistema de Pago por Servicios Ambientales-SPSA para

conservación de las RNSC, para protección de microcuencas y para conservación

del bosque,




• La implementación de asistencia técnica directa rural para los principales cultivos

tradicionales que impulsan la deforestación en el departamento y para actividades

productivas sostenibles,

• La promoción de actividades de manejo forestal sostenible con fines maderables (en

bosque maduro y secundario y de reforestación) y no maderables (ecoturismo,

artesanías, producción de flores exóticas, producción de plantas medicinales,

restauración y/o reforestación protectora, apicultura, centros de recepción y

rehabilitación de fauna silvestre y monitoreo de fauna),

• El fortalecimiento de la política de educación ambiental, con énfasis en la

conciencia de los bosques,

• La mejora de las condiciones de seguimiento y control de la deforestación,

• El apoyo en la legalización de los predios beneficiarios de actividades REDD+,

• La promoción de un consumo responsable.

Propuso la estrategia de implementación para cada una de estas actividades y definió como

y en qué áreas se implementarán en el departamento. Esta estrategia fue validada durante

un taller con los actores claves y grupos de interés del departamento.

Se desarrolló la modelación en STELLA del departamento para simular varios escenarios

de implementación de actividades REDD+, ver sus efectos sobre la cobertura boscosa, el

carbono, los ingresos de las familias rurales, el empleo y sobre la economía de la

producción de café, frijoles, frutales y la ganadería.

El escenario que permite obtener los mejores resultados a la vez, en términos de reducción

de la deforestación como en términos de incremento de los ingresos de las familias rurales,

es la implementación conjunta de un sistema de pago por servicios ambientales, de

actividades productivas sostenibles, de asistencia técnica, de proyectos de manejo forestales

sostenibles en bosques naturales y secundarios, pero también de reforestación. Esta

simulación evidenció el hecho de que es fundamental que se haga un esfuerzo muy

importante para mejorar la productividad de los cultivos en el departamento.

Este ejercicio de modelación permitió también hacer estimaciones financieras del programa

y estimar cuales son las actividades y escenarios más costo-eficientes. Tomando en cuenta

el escenario de implementación de actividades REDD+ el más completo, el programa




podría costar en total, sobre 20 años más de 2.000 millones de dólares y tendrá un costo por

toneladas de carbono de 18,7 USD. Sin embargo, es importante resaltar que se hicieron los

cálculos considerando que se asumirán todos los gastos sobre todo el periodo. Por ende, el

costo que realmente asumiera el programa puede ser menor si se considera que se van a

asumir los gastos solamente durante unos años. El resto de los costos se podrán cubrir por

otras fuentes de financiamiento, como donaciones, pagos por resultado, fondos rotativos,

etc.

Se propuso la estructura potencial de gobernanza, así como la constitución de un fondo

departamental para financiar la implementación de actividades REDD+ y el manejo del

programa. En esta estructura, la CAM lidera el programa y tiene el papel de proponente del

programa. El fondo departamental se organiza en una estructura privada de Fideicomiso, y

alimenta las 4 líneas de financiamiento para PSA de carbono, la implementación de

acciones del programa, fondos concursables y MRV.

Se Identificaron varias fuentes de financiamiento potenciales para este programa asociado a

la elegibilidad y la probabilidad que el REDD Jurisdiccional Huila recibe estos

financiamientos.

Finalmente, se propuso que este esquema se implemente como un piloto para la región A6

definida en el R-PP para Colombia, y a la cual pertenece la jurisdicción de la Corporación

Autónoma del Alto Magdalena (CAM), porque se podrían generar experiencias muy

valiosas para el país ya que es la primera experiencia de un REDD al nivel sub-nacional.




6.1.2 Programa de compensación por servicios ambientales en la cuenca del río

Guarinó - PCSAG (Departamentos de Caldas y Tolima, Colombia) (Tomado y

ajustado de ICCA-Aldea Global, 2013)

6.1.2.1 Contexto de la propuesta

La Corporación Aldea Global en el marco de la convocatoria realizada por el proyecto

Manejo Forestal Sostenible en la Región Andina, financiado por el Gobierno de Finlandia y

administrado por el Instituto Interamericano de Cooperación en Agricultura – IICA, fue

seleccionado para administrar fondos de cooperación internacional y ejecutar el proyecto

“Pago por servicios Ecosistémicos (PSE / REDD+) para el Manejo Forestal Sostenible de la

Cuenca del Río Guarinó, (Departamentos Caldas y Tolima), Colombia” (PSE-

REDD+Guarinó).

El programa Manejo Forestal Sostenible en la Región Andina tiene como objetivo lograr

una mayor contribución de los recursos forestales al desarrollo sostenible de la Región

Andina. El propósito del Programa es introducir y adoptar innovaciones y eliminar cuellos

de botella que limitan el desarrollo del sector forestal, mediante la participación de actores

públicos y privados de los países participantes, a fin de contribuir a la sostenibilidad del

manejo forestal y la expansión de las plantaciones forestales.

El proyecto PSE-REDD+Guarinó en el mediano y largo plazo busca contribuir a la

reducción de emisiones de CO2, a la adaptación al cambio climático y al manejo sostenible

de la cuenca del río Guarinó. Como propósito en el corto plazo (1 año) busca que los

actores sociales, económicos, institucionales y ambientales de la cuenca del Río Guarinó,

cooperen y avancen en la conformación de un programa de pago por servicios ambientales

(agua, captura y almacenamiento de CO2) basados en la conservación de los bosques

naturales y el manejo sostenible de plantaciones forestales y sistemas agroforestales.

6.1.2.2 Objetivo del caso

El PCSAG tiene como objetivo “Contribuir con el sostenimiento y provisión de los

servicios ambientales (agua, captura y almacenamiento de carbono) en la cuenca del río

Guarinó, departamento de Caldas y Tolima, a través de actividades de compensación




ambiental, orientadas a la conservación de bosques naturales y el establecimiento y manejo

de plantaciones forestales y sistemas agroforestales”.

Complementariamente como objetivos específicos se tiene:

1. Fortalecimiento del tejido social y la organización campesina como mecanismo de auto

gestión, manejo de proyectos de compensación por servicios ambientales y mejoramiento

de la calidad de vida.

2. Mitigación de cambio climático mediante la captura y almacenamiento de carbono.

3. Contribución a la conservación de la biodiversidad, la protección y restauración de

microcuencas abastecedoras de acueductos y la protección de suelos.

4. Generación a mediano y largo plazo de recursos económicos por la venta de créditos de

CO2, que alimenten un Fondo de Financiamiento Ambiental, que compensará a los

productores y comunidades que implementen acciones de conservación y restauración de

bosques.


Los trabajos desarrollados por el Equipo Técnico están consignados en diferentes estudios

de base, los cuales generaron insumos para el diseño y operación de un Programa de Pago

por Servicios Ecosistémicos, entre los cuales se encuentra: (i) Diagnóstico socio-económico

y ambiental de la cuenca, (ii) Análisis de representación y relación de actores sociales, (iii)

Pre-factibilidad de proyectos de carbono forestal para la mitigación del cambio climático,

(iv) Análisis de co-beneficios sociales y ambientales por la implementación de actividades

de carbono forestal, (v) Estudio de titularidad de la tierra en el área de influencia del

proyecto, (vi) Análisis de pre-factibilidad financiera para la constitución de un fondo de

financiamiento ambiental y costos de oportunidad para actividades de compensación

ambiental, (vii) Elementos jurídicos para el diseño y operación de un esquema de pago por

servicios ambientales y un fondo de financiamiento ambiental.

El documento de diseño del PCSAG, se convierte en el elemento de trabajo para avanzar en

etapas de conformación del Comité Consultivo y fortalecimiento de Grupo Motor del

PCSAG; asimismo en la constitución del Fondo de Financiamiento Ambiental.




6.1.2.4 Metodología

El diseño del Programa de Pago por Servicios Ecosistémicos dio inicio en el mes de

septiembre de 2012, para lo cual se conformó un equipo técnico interdisciplinario en las

áreas forestal, biológica, social, económica y jurídica. El proceso desarrollado partió del

levantamiento de información de línea base técnica con el fin de evaluar el potencial del

servicio ecosistémicos captura y almacenamiento de CO2, por actividades de conservación

de bosques naturales, establecimiento y manejo de plantaciones forestales y sistemas

agroforestales; asimismo información que permitiera valorar de manera exploratoria

(mediante fuentes secundarias), la forma de involucrar servicios como la regulación

hidrológica y conservación de biodiversidad. En tal sentido se recurrió al concepto de

valoración de co-beneficios1, el cual es empleado en el diseño de proyectos de carbono

forestal (REDD+ y AR).

El componente social fue abordado a través de un escenario de participación y consultas

con grupo comunitarios, actores políticos, institucionales y privados claves de la cuenca,

con el fin de recoger insumos sobre expectativas y formas de vinculación con el Programa

de Pago por Servicios Ecosistémicos y de esta forma tomarlos en cuenta en el diseño y

operación del mismo. La información recolectada complementariamente ayudó a la

construcción de un diagnóstico socioambiental de la cuenca y un mapa de actores que

pueden tener influencia según su competencia en la operación e implementación del

Programa. Durante el proceso de consultas fueron desarrollados 7 talleres con comunidades

de la parte Alta, Media y Baja, con una participación aproximada de 200 personas.

Es importante mencionar que como parte del dialogo social implementado, los actores del

territorio sugirieron la necesidad de implementar y potenciar el concepto de

"COMPENSACIÓN" y no de pago, debido a posibles resistencias de la población al hablar

de un pago monetario (dinero); para lo cual los mismos actores plantearon realizar

compensaciones en especie por las actividades de conservación y reconversión productiva

que implementen los beneficiarios del Programa. Estas compensaciones deberían estar

orientadas a mejorar la calidad de vida de los propietarios en los mismos predios, donde

desarrollan sus actividades de conservación y producción.




Por otra parte, y considerando la normatividad vigente en el Decreto 953 de 2013 del

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible que reglamentó el artículo 111 de la Ley

99 de 1993, para la compra, mantenimiento de predios de conservación y la financiación de

Esquema de Pago por Servicios Ambientales; el mismo decreto en su desarrollo normativo

“Definiciones” equiparó los conceptos de servicios ecosistémicos y servicios ambientales.

En tal sentido el nombre y el diseño del marco metodológico del presente programa cambio

las palabras servicios ecosistémicos por "SERVICIOS AMBIENTALES".

Durante el diseño del Programa de Compensación por Servicios Ambientales de la Cuenca

del Río Guarinó - PCSAG, fue implementado un taller de capacitación con actores

institucionales y sociales de la Ecorregión del Eje Cafetero y la Cuenca del río Guarinó,

denominado "Bases Conceptuales y Metodológicas para el Diseño y Operación de

Esquemas de Pago por Servicios Ambientales en la región Andina de Colombia". El taller

contribuyó con el fortalecimiento de capacidades de 49 actores regionales, de los cuales 15

fueron de la cuenca del río Guarinó. Asimismo, fueron implementadas dinámicas de trabajo

en grupo, que generaron importantes insumos para el diseño del Programa PCSAG.

Como parte del proceso de formulación, se llevó a cabo un proceso de dialogo con actores

claves de la cuenca con el fin de definir una estructura de conducción y comunicación en

doble vía entre lo comunitario – técnico y técnico – político. Para tal fin se articuló este

proceso a una estructura de conducción ya consolidada como es el Grupo Motor del Plan de

Acción Integral de la Cuenca del río Guarinó - PAI.

Para avanzar con el diseño del Programa e integrar el concepto de captura y

almacenamiento de CO2e, se tuvo en cuenta diferentes marcos regulatorios para la

operación de proyectos forestales en actividades de mitigación de cambio climático. Según

análisis realizado en estudio de “Prefactibilidad de proyectos de carbono forestal para la

mitigación del cambio climático en la cuenca del Río Guarinó” (Vallejo et al, 2013, En

IICA - Aldea Global, 2013), los estándares más favorables para ejecución de este tipo de

actividades son Gold Standar y Plan Vivo.

En términos generales las reglamentaciones y elementos metodológicos de estos estándares

facilitarían la implementación de actividades forestales con miras a la generación de

créditos de CO2e en los mercados voluntarios de carbono. Asimismo, la generación de




otros co-beneficios ambientales como la regulación hidrológica, la conservación de suelos y

biodiversidad.

En Tabla 10 se presentan las actividades forestales elegibles por sector de la cuenca y tipo

de propietario, según marco regulatorio de carbono a utilizar en el PCSAG. La información

que se presenta en el siguiente cuadro no excluye la participación de grandes propietarios o

pequeños propietarios según el estándar de carbono utilizado.

Tabla 10. Tabla de actividades elegibles por sector de cuenca y marco regulatorio.

Fuente: ICCA-Aldea Global, 2013

El Grupo Motor del PAI, durante el proceso facilitó el dialogo con actores sociales y

privados de la cuenca y generó un espacio de validación de los avances en el diseño del

PCSAG y un Fondo de Financiamiento Ambiental – FFA que soportará financieramente el

Programa. Asimismo, se convirtió en punto de enlace con el nivel de toma de decisiones –

político (Comité Consultivo del Proceso), encargado de emitir en el corto, mediano y largo

plazo directrices en aspectos financieros y operativos.

El Comité Consultivo estará conformado por entidades claves del territorio con capacidad

técnica y financiera de apoyar la implementación del Programa. Preliminarmente se

visualiza como posibles cooperantes: ISAGEN, Corpocaldas, Ecopetrol, Municipios de La




Dorada, Manzanares, Marulanda y Victoria, Gobernación de Caldas, Programa de Paz del

Magdalena Centro, Corporación Aldea Global, entre otros.

El Programa de Compensación por Servicios Ambientales, tomó como elemento de diseño

el marco metodológico del Estándar de Carbono "Plan Vivo", el cual es un estándar para

compensaciones de carbono para proyectos de uso de la tierra de pequeña escala,

incluyendo actividades de cambio de uso de la tierra y forestales, con enfoque central en la

promoción del desarrollo sostenible y la mejora de los medios de vida de las comunidades y

de los ecosistemas. Asimismo, y como parte de las innovaciones implementadas en el

diseño del PCSAG, fue creado un Esquema de Puntos para avanzar con el proceso de

selección de beneficiarios y evaluar potenciales compensaciones a realizar.

6.1.2.5 Contexto ambiental y socioeconómico de la cuenca del río Guarinó.

La cuenca del río Guarinó posee 83.400 ha y es estratégica por la provisión de agua a más

de 115.000 habitantes de poblaciones rurales y urbanas de los departamentos de Caldas y

Tolima (Figura 17). Asimismo, su potencial hídrico genera energía para la región Andina

de Colombia. Ambientalmente, se identifica los pisos térmicos cálido, templado o medio,

frío, muy frío y páramo; temperaturas entre 10 °C y 28°C y precipitación media anual de

6.155 mm.

Las condiciones biogeográficas hacen que en la región exista una importante oferta hídrica

por excedentes de precipitación y escorrentía, la cual es utilizada para beneficio del hombre

en términos de consumo de agua potable para poblaciones de la cuenca (Marulanda,

Manzanares, Victoria, La Dorada y más de 50 acueductos veredales) y la generación de

energía por parte de la empresa ISAGEN.

El gradiente altitudinal genera una diversidad de ecosistemas que van desde el Bosque Seco

Tropical hasta el Páramo. Las áreas de bosques andinos (32.370 ha), están cumpliendo una

importante función de regulación hidrológica, protección de suelos y albergan importante

biodiversidad de flora y fauna la cual debe ser conservada y protegida.




Figura 5. División Político Administrativa de la Cuenca del río Guarinó.


Actualmente la cuenca se ve sometida a procesos de degradación ambiental, principalmente

en la parte alta y media, por ampliación de la frontera agrícola, prácticas agrícolas y

pecuarias no sostenibles, como la ganadería extensiva y cultivos limpios, lo cual está

generando pérdida y degradación de bosques, pérdida de biodiversidad de flora y fauna,

degradación de suelos y erosión, entre otros. A esto se suma los efectos de fenómenos

naturales como la Niña y el Niño, modificados por el Cambio Climático que vislumbra un

panorama poco favorable para la sostenibilidad ambiental y socioeconómica de la región.

Tomando en cuenta el objetivo del proyecto “operar un Programa de Compensación por

Servicios Ambientales en la cuenca del río Guarinó”, y como base la valoración de los

servicios ambientales agua, captura y almacenamiento de CO2, mediante la conservación

de los bosques naturales y el manejo sostenible de sistemas agroforestales; a continuación,

se hace una descripción de los servicios a ser manejados.

6.1.2.5.1 Captura y almacenamiento de CO2.

Como parte de las actividades para mitigación de cambio climático, el Programa promoverá

la conservación de bosques y el establecimiento y manejo de plantaciones forestales y




sistemas agroforestales, con el fin de generar servicios ambientales como captura y

almacenamiento de CO2.

Deforestación en la cuenca del río Guarinó: La tasa de deforestación en Colombia durante

los periodos 2000 – 2005 y 2005 – 2010 fue de 315.120 y 238.161 ha/año respectivamente.

Para el departamento de Caldas, la deforestación en los mismos periodos de evaluación fue

de 13.614 y 12.134 ha/año (Cabrera et al., 2011, En: ICCA-Aldea Global, 2013). Según

información suministrada por el IDEAM en la memoria técnica de la cuantificación de la

deforestación histórica nacional y procesada por el proyecto para el área de influencia de la

cuenca del río Guarinó, se estimó una tasa de deforestación histórica proyectada de los

últimos 10 años de 208.22 ha/año. El patrón de deforestación que se identifica es tipo

mosaico con alta atomización, generado principalmente por actividades de ampliación de la

frontera agrícola y pecuaria (Cabrera et al., 2011, En: ICCA y Aldea Global, 2013).

La deforestación actual, aunque es a menor escala en comparación con otras regiones de

Colombia, está amenazando la existencia de ecosistemas estratégicos como son los bosques

alto-andinos, quienes cumplen una importante función de regulación hidrológica y

conservación de biodiversidad, donde más del 70% de la población en Colombia está

asentada en esta región y depende del agua de estos ecosistemas.

Aunque la deforestación calculada para la cuenca del río Guarinó se obtuvo a partir de una

escala amplia (1:100.000), muestra la situación que afrontan estos ecosistemas estratégicos,

sometidos a presiones por ganadería extensiva, que afecta el bosque natural principalmente

debido al ramoneo de la regeneración natural por el ganado, la agricultura, el uso de madera

del bosque para cercos, mejoramiento de viviendas y leña para las actividades domésticas,

así como tala selectiva para extraer maderas finas.

Reducción de la deforestación en la cuenca del río Guarinó: Tomando en cuenta la

deforestación histórica proyectada de 208.22 ha.año-1, el PCSAG, calculo que durante 10

años la cuenca podría perder 2082.2 ha de bosques. Con el fin de reducir el impacto de la

pérdida de coberturas boscosas, se planteó reducir la deforestación proyectada en un 35%

(802 ha), ver la Tabla11; donde se asumieron los siguientes supuestos:

Tasa histórica de deforestación: 208.22 ha.año-1

Deforestación histórica proyectada en 10 años: 2082.2 ha




Existencias de carbono Post - deforestación: 10%

Reservas de crédito buffer30: 30%

Meta de reducción de la deforestación en la cuenca - 10 años: 802 ha

Reducción de la deforestación en la cuenca Alta 500 ha; en la cuenca Media: 302 ha.

Tabla 11. Metas de conservación de bosques y reducción de la deforestación en la cuenca del río Guarinó.

Fuente: ICCA-Aldea Global, 2013.

Con los anteriores supuestos, se podría evitar la emisión de 142.533 tCO2-e (14.253

tCO2e/año), con potencial de comercialización de créditos en un mercado voluntario (por

ejemplo, bajo el estándar de Plan Vivo) o Programa de Compensación por Servicios

Ambientales. Las reducciones de emisiones totales en diferentes tipos de bosques para un

período de 10 años bajo los supuestos expresados se muestran en la Tabla 12.

Tabla 12. Potencial de reducción de emisiones por deforestación evitada de los bosques de la cuenca del Río Guarinó.


De las 802 ha contempladas en procesos de reducción de la deforestación, 200 ha podrían

tener posibilidad de gestión bajo el estándar del potencial de involucramiento-PV, y su

aplicación permitiría la generación de 36.500 créditos de CO2e, por la conservación de los

bosques respectivos.




Captura y almacenamiento de CO2 por actividades forestales: Reconociendo el papel

que pueden cumplir las plantaciones forestales, sistemas agroforestales, sistemas

silvopastoriles y la regeneración natural asistida frente a la mitigación de cambio climático;

el PCSAG propone una ambiciosa meta de reforestación de 1870 nuevas hectáreas durante

los próximos 5 años, a través del establecimiento y manejo de los sistemas mencionados

para generación de créditos de CO2e, en un periodo de acreditación de 20 años.

Elegibilidad de tierras: Con el fin de garantizar la adicionalidad ambiental de las

actividades de reforestación a desarrollar en toda la cuenca, se generó un mapa de

elegibilidad de tierras, mediante análisis multitemporal de mapas de usos del suelo y

cobertura vegetal en dos puntos de evaluación, proveniente de imágenes de satélite de los

años 2002, 2003 y 2010. Los mapas de uso del suelo 2003 y 2010 a escalas 1:100.000 y

1:25.000, para el departamento de Caldas, fueron elaborados por la Corporación Autónoma

Regional de Caldas – Corpocaldas. Para el departamento del Tolima, fueron utilizadas

imágenes Corin Land Cover 2002 y 2010 del IDEAM. Finalmente se obtuvo el mapa de

elegibilidad de tierras en la cuenca del río Guarinó. Ver Figura 18.

Figura 18. Mapa de elegibilidad de tierras en la cuenca del río Guarinó. Fuente: Material talleres de aprehensión.





Los resultados obtenidos permitieron identificar las áreas elegibles y no elegibles para el

desarrollo de proyectos AR para captura de carbono bajo los estándares el estándar del

Verified Carbon Standar (VCS). La información generada bajo VSC, puede ser utilizada

para selección de áreas bajo los estándares Gold Standar (GS) y Plan Vivo (PV).

Los límites reales de un proyecto de tal naturaleza dependerán de la priorización de áreas

mediante el cruce de factores que permitan la focalización de acciones a desarrollar, así

como la capacidad de asegurar los recursos financieros e involucramiento de propietarios

de tierras interesados en el proyecto.

Captura y almacenamiento de carbono SAF SSP: El programa plantea el

establecimiento y manejo de 410 ha de plantación pura/mixta, 500 ha de sistemas

agroforestales, 560 ha de sistemas silvopastoriles y 400 ha de regeneración natural. El

establecimiento de 900 ha de plantaciones en diferentes sistemas forestales bajo el estándar

de PV, generaría remociones netas de GEI de 256.949 tCO2e y disponibilidad de 147.841

créditos durante 20 años, los cuales podrían ser generados en un plazo de 14 años

(120.659). Para el caso de Gold Standard, la implementación de 970 ha, permitirían generar

remociones netas de GEI de 220.472 tCO2e y disponibilidad de 158.453 créditos durante

20 años, los cuales podrían ser generados en un plazo de 14 años (129.215).

En resumen, el Programa de Compensación por Servicios Ambientales en la cuenca del río

Guarinó, puede ofertar las siguientes cantidades de créditos de CO2e, bajo actividades de

conservación de bosques, plantaciones forestales y sistemas agroforestales. Ver Tabla 13.

Tabla 13. Cantidad de Créditos de CO2e generados bajo actividades de conservación de bosques y otros sistemas

forestales, con posibilidad de negociación en los mercados voluntarios de carbono.





6.1.2.5.2 Impacto de las actividades propuestas en el balance hídrico de la cuenca.

Con el fin de contextualizar una línea base del recurso hídrico para su monitoreo en el

mediano y largo plazo por el impacto de las coberturas a manejar y establecer, se recopiló

la información básica de oferta y demanda en la parte Alta, Media y Baja, a partir de

fuentes de información secundaria referenciada en el Plan de Ordenación y Manejo de la

Cuenca. Asimismo realizaron análisis de balance hídrico de la cuenca, a través de la

herramienta AguaAndes / Waterworld (http://www.policysupport.org/waterworld En:

ICCA-Aldea Global, 2013).

Hidrología - Oferta de agua: La red de drenaje del río Guarinó está integrada por un río

principal (Río Guarinó) y varias subcuencas y microcuencas. Las más grandes son: río

Perrillo (161.5 Km2), río Santo Domingo (88.6 Km2), río Hondo (85.2 Km2) y parte alta

del río Guarinó (79.1 Km2).

La cuenca del río Guarinó es de “Orden 6”. De acuerdo con la extensión del área ocupada

se podría clasificar como “una cuenca medianamente jerarquizada”, con un patrón de

drenaje de tipo dendrítico, particularmente en la parte media y alta de la cuenca. El caudal

promedio del río es de 34 m3/seg, con un caudal de agua máximo de 464 m3/seg.

En relación con la producción de sedimentos de la cuenca del río Guarinó, la producción

anual se estima en 464 t/km2.año-1. Es importante destacar que “Estudios regionales han

mostrado que la conversión de bosques en áreas agrícolas y ganaderas genera incrementos

en la producción de sedimentos (Walling & Fang, 2003, En ICCA-Aldea Global, 2013).

La empresa ISAGEN, desde hace dos años realiza monitoreos del recurso hídrico con el

objeto de conocer los aportes de sedimentos al río, observándose sedimentación originada

en la subcuenca del río Perrillo, lo cual es un indicador de deforestación y manejo

inadecuado de suelos y presencia de procesos erosivos.

Línea base - Demanda de Agua para consumo humano: En términos generales en la

cuenca se identifican siete usos del agua: Humano, doméstico, agropecuario, recreativo

contacto directo, riego, uso industrial y generación de energía. Según Proagua (2008, En

ICCA-Aldea Global, 2013) fueron identificados 154 usuarios de agua, en los municipios de

Marulanda, Manzanares, Fresno, Marquetalia, Victoria y La Dorada33. En relación con la

demanda para consumo humano, se estima que la cuenca abastece a una población de

http://www.policysupport.org/waterworld




112.445 habitantes de los nueve (9) municipios, partiendo de una dotación de 180

litros/habitante/día. Se estima un caudal de consumo total de 260.67 l/segundo (Anexo 3.).

Línea base - Demanda de Agua para la generación de energía eléctrica Sobre la

cuenca, se encuentra ubicado el Trasvase Guarinó – Isagen, licenciado mediante

Resolución 0359, el cual está funcionando desde el primero de agosto de 2010. La

estructura de captación se encuentra en jurisdicción del municipio de la Victoria en el

departamento de Caldas, a una altura de 577,8 msnm y aguas arriba de la bocatoma del

municipio de La Dorada, Caldas.

La resolución autoriza a trasvasar aguas del río Guarinó al río la Miel siempre y cuando se

cumpla con un caudal remanente o ecológico aguas abajo del sitio de desviación del río

Guarinó al río la Miel. Adicionalmente, el trasvase deberá garantizar un caudal máximo de

18.3 m3/s para futuras demandas potenciales de recurso hídrico aguas abajo del sitio de

desvío.

Balance hídrico de la cuenca. Herramienta AguaAndes / Waterworld: Con el fin de

analizar el impacto de las coberturas propuestas en el balance hídrico de la cuenca, se

utilizó la herramienta AguaAndes / Waterworld, con el fin de calcular y simular las

condiciones actuales de balance hídrico. Los resultados muestran que en la cuenca del Río

Guarinó se tienen desde áreas muy secas (tonos rojos) con menos de 800 mm/año de agua

para el desarrollo de actividades productivas y consumo humano (parte baja y alta), hasta

áreas muy húmedas (tonos violeta a azul) donde el balance hídrico anual es superior a 6000

mm/año (parte media principalmente). Ver Figura 19.

Figura 19. Balance hídrico para la región de la Cuenca del Río Guarinó

Fuente: Waterworld, versión 2. 2013. (http://www.policysupport.org/waterworld), Fuente ICCA-Aldea Global, 2013.

http://www.policysupport.org/waterworld




Para el análisis del balance de agua futuro en la región se partió de los resultados actuales

arrojados por la herramienta Waterworld para generar tres escenarios proyectados a 10 años

con la tasa de deforestación calculada para el período 2000 a 2010 de 2.082 ha, lo que

equivale al 10% de la cobertura boscosa.

Escenario 1 (tendencial): Este escenario corresponde a una pérdida del 1% anual por 10

años, o a una pérdida de 2080 ha en 10 años. Ver Figura 20.

Figura 20. Balance hídrico bajo escenario 1 para la región de la Cuenca del Río Guarinó Fuente: Waterworld versión 2.

2013.


Comparando este escenario con el actual, se observa una reducción en cobertura boscosa de

9.5% en promedio y un incremento promedio de herbáceas de 9.5%. Esto conlleva una

reducción en la evapotranspiración para el área de -5.9 mm/año (-3.3%) y una reducción de

la interceptación de niebla de -17 mm/año (-11%), produciéndose una reducción global en

el balance de agua de -11 mm/año (-0.44%).

Escenario 2 (apuesta 1): Este escenario supone una aplicación de las acciones formuladas

por el Programa en términos de reducir la deforestación en la cuenca, lo que significan

pasar de una pérdida del 1% anual, a una pérdida de solo el 0.62% anual o 6.2% en 10 años.

Ver Figura 21.





2013.


Comparando este escenario con el actual, se observa una reducción en cobertura boscosa de

-6% en promedio y un incremento promedio de herbáceas de 6.1%. Esto conlleva una

reducción en la evapotranspiración para el área de -3.7 mm/año (-2.1%) y una reducción de

la interceptación de niebla de -11 mm/año (-6.4%), produciéndose una reducción global en

el balance de agua de -6.8 mm/año (-0.26%).

Escenario 3 (ideal): Este escenario supone la aplicación de las acciones formuladas por el

proyecto en la cuenca, en materia de sensibilización a las comunidades y actividades de

conservación de bosques y restauración de las tierras elegibles para proyectos AR. Esto

conllevaría idealmente a neutralizar la deforestación o a tener unos lugares con saldo

positivo, que supera los lugares donde se continúa deforestando en la cuenca y reforestar el

equivalente al 0.37% anual, es decir, alrededor de 680 ha en 10 años. Ver Figura 22.

Comparando este escenario con el actual, se observa un aumento promedio en cobertura

boscosa de 3.5% y una reducción promedio de herbáceas de -3.4%. Esto conlleva a un

incremento en la evapotranspiración para el área de 2.2 mm/año (1.3 %) y en la

interceptación de niebla de 5.9 mm/año (3.6%), produciéndose un aumento global en el

balance de agua de 3.7 mm/año (0.14%).





2013.

En ICCA-Aldea Global, 2013.

El análisis realizado a través de la herramienta AguaAndes/Waterworld, permitió confirmar

que es importante fomentar las actividades de conservación, recuperación y/o reforestación

de áreas específicas de la cuenca, bajo el PCSAG, así como por otros proyectos en la

Cuenca, ya que, como se demuestra con los resultados obtenidos, el tener mayor cobertura

boscosa en la cuenca si impacta positivamente el balance hídrico de la cuenca.

6.1.2.6 Marco Metodológico de Implementación en proyectos de carbono forestal

El PCSAG contempla la utilización de dos estándares de carbono (Plan Vivo y Gold

Standar) para la implementación de las actividades forestales previstas. Cada estándar

cuenta con características propias que permiten el desarrollo de actividades elegibles en

cada uno y la posible gestión y venta de créditos de CO2 en los mercados voluntarios de

carbono.

Sin embargo, la gestión de estas iniciativas bajo los dos estándares solo se contempla

realizar en el mediano plazo (entre los años 2 y 3). Por tal motivo el PCSAG para su

operación antes y después de la venta de créditos de carbono, adoptará como marco

metodológico de trabajo para toda la cuenca, el estándar Plan Vivo – PV.




Plan Vivo - PV es un estándar para compensaciones de carbono para proyectos de uso de la

tierra de pequeña escala, incluyendo actividades de cambio de uso de la tierra y forestales,

con enfoque central en la promoción del desarrollo sostenible y la mejora de los medios de

vida de las comunidades y de los ecosistemas. PV trabaja en relación estrecha con

comunidades y enfatiza la participación en todas las etapas del proceso y el uso de especies

nativas.

Tomando en consideración los argumentos mencionados, la implementación de actividades

bajo PV hará énfasis en la cuenca media considerando que es allí donde predominan

pequeños propietarios y comunidades con gran potencial de involucramiento en el

Programa. Aunque en la cuenca Alta, predominan los medianos y grandes propietarios,

estos serán involucrados en el PCSAG, con los elementos metodológico de trabajo de PV.

6.1.2.6.1 Áreas prioritarias de intervención

Para la selección de predios y potenciales beneficiarios en el PCSAG se tomará en cuenta el

mapa de áreas prioritarias desde el punto de vista ambiental para captura y

almacenamiento de carbono, el cual fue elaborado tomando en consideración el cruce de los

siguientes factores: Áreas elegibles para proyectos AR, deforestación, uso potencial suelo,

densidad de vías, áreas protegidas, conflictos de uso de suelo, oferta hídrica en la cuenca,

tamaño predial, índice de escasez.

Para la operación del PCSAG, se cuenta con una base de datos que cruza el predial de la

cuenca del río Guarinó con las áreas elegibles y no elegibles por orden de prioridad para

actividades AR.

6.1.2.7 Estrategia de Implementación

Los potenciales beneficiarios interesados en pertenecer al PCSAG, deberán tener en cuenta

y cumplir los siguientes elementos de operación:

1. El interesado deberá manifestar de manera voluntaria su interés de participar en el

Programa.

2. Podrán participar pequeños, medianos y grandes propietarios interesados en

adelantar acciones de conservación y reconversión productiva en la cuenca, para el

sostenimiento y provisión de servicios ambientales (captura y almacenamiento de




CO2 y regulación hidrológica) y la generación de co-beneficios (protección de

suelos y conservación de biodiversidad).

3. El PCSAG contempla la creación de un Fondo de Financiamiento Ambiental - FFA,

que soportará financieramente la implementación y compensación de las acciones

de conservación y establecimiento y manejo de sistemas forestales planificados.

Complementariamente el PCSAG en el mediano y largo plazo gestionará la venta de

créditos de CO2 en los mercados voluntarios de carbono, como fuente adicional de

recursos para fortalecer financieramente el funcionamiento del FFA.

4. El PCSAG y el FFA financiará las actividades de implementación y compensación

ambiental por un tiempo máximo de cinco (5) años. Los ingresos que se generen a

futuro por la venta de créditos de CO2e, no serán transferidos a los propietarios ya

que previamente estos serán compensados directamente por el PCSAG y el FFA.

5. Ningún beneficiario del Programa, podrá ser parte de otra iniciativa o esquema de

pago o de reconocimiento por los mismos servicios ambientales involucrados en el

presente Programa (es decir, no debe haber doble contabilidad de los beneficios del

proyecto).

6. El PCSAG buscará el fomento, apoyo y fortalecimiento a procesos organizativos

comunitarios, encaminados a la recuperación de ecosistemas estratégicos,

actividades sostenibles de reconversión productiva y mejoramiento de la calidad de

vida.

7. Los propietarios participantes adquieren el compromiso de conservar y mantener los

sistemas implementados a mediano y largo plazo durante 20 años, con el fin de

potenciar servicios ambientales sobre el clima y la cuenca. Las actividades de

conservación, mantenimiento y uso de los sistemas implementados se realizará

previo plan de manejo concertado conjuntamente con el propietario.

6.1.2.7.1 Selección de beneficiarios, vinculación y aspectos claves de operación del

PCSAG

1. La selección de potenciales beneficiarios partirá de convocatoria abierta en las áreas

que sean priorizadas anualmente por el PCSAG y directrices definidas por el

Comité Directivo del mismo.




2. Solo son elegibles los propietarios con dominio pleno, aquellos que además de ser

inscritos en el folio de matrícula inmobiliaria estén ejerciendo actos de señor y

dueño en el respectivo inmueble, y los poseedores de buena fe debidamente

acreditada.

3. El interesado deberá diligenciar ficha de inscripción de convocatoria en el PCSAG,

donde manifiesta de manera voluntaria su interés de participación en el Programa.

4. Una vez recibida la documentación y hecha la revisión legal y cartográfica, se

procederá a programar y practicar visita de verificación técnica del predio, con el fin

de evaluar según los criterios del PCSAG, las áreas que podrían ser objeto de

compensación.

5. El proceso de selección de beneficiarios estará soportado según las directrices del

Decreto 953 de 2013 sobre la “compra y mantenimiento de predios para

conservación y financiación de esquemas de Pago por Servicios Ambientales” y un

sistema de puntos que evalúa criterios ambientales y sociales de vinculación al

PCSAG.

6. Una vez legalizados los contratos, se procederá a la implementación de las

actividades forestales y ambientales previstas, según plan de manejo de los sistemas

forestales propuestos definido en común acuerdo con el propietario o poseedor.

7. Se realizarán pagos anuales durante la vigencia del contrato, para los pagos se

realizarán reportes anuales con el apoyo del propietario, sobre la evolución de las

actividades de conservación, manejo y establecimiento de sistemas forestales

concertados, a través de auto-monitoreo, presentación de declaración juramentada

ante notario y veeduría social comunitaria.

8. Una vez realizado el reporte sobre el cumplimiento anual de las actividades, se

procederá a realizar las compensaciones ambientales definidas en el contrato.

9. De manera selectiva, aplicando una metodología estadística, el Operador, realizará

verificaciones y monitoreos a los predios con cuyos propietarios o poseedores se

han celebrado contratos, con el fin de corroborar el grado de cumplimiento a los

compromisos acordados, de lo cual se elaborará el correspondiente informe. Estas

actividades de monitoreo deberán ser realizadas conjuntamente con el beneficiario.




10. Fruto del monitoreo, el Operador podrá exigir al beneficiario la implementación de

acciones de mejora, establecer condiciones adicionales para realizar las

compensaciones ambientales, imponer las penalidades establecidas en el contrato de

compensación, e incluso, si ello amerita, dar por terminado el contrato con las

consecuencias jurídicas que ello implica.

6.1.2.7.2 Esquema de puntos

El PCSAG establece un esquema de puntos que incluye la evaluación de factores

ambientales y sociales para la selección de propietarios interesados en avanzar con la

implementación de actividades de conservación y restauración en la cuenca. Asimismo,

permite asignar valores de compensación ambiental. Los factores de evaluación son

relacionados en la Tabla 14.

Tabla 14 Factores de evaluación en el esquema de puntos.

Factor Descripción

Prácticas culturales de

manejo del predio

Prácticas de manejo que el propietario implementa en el

predio para el desarrollo de una actividad productiva y sus

posibles efectos, según las condiciones ambientales

presentes. Ejemplo: Buenas Prácticas Agrícolas como

labranza mínima, compostaje, uso de materia orgánica en

cultivos, siembra en curvas de nivel, siembra de árboles

perpendicular a la pendiente, conservación de márgenes de

quebradas y ríos, protocolos para aplicación de

insecticidas y fungicidas, adecua disposición de envases y

adecuada disposición de aguas servidas, entre otros.

Tipo de propietario Tipo de propietario del predio donde se desarrollará la

actividad como: Persona Natural, ONG, Sector Público y

Empresa Privada.

Tamaño del predio

Dependencia económica

directa del predio

La extensión del predio donde se desarrolla la actividad, el

cual tendrá como categoría de evaluación si es pequeño,

mediano o grande, en términos de la Unidad Agrícola

Familiar (UAF) del municipio, según actividad productiva

y la zona de intervención de la cuenca (Alta, Media y

Baja).

Propietario que trabaja y depende económicamente de las

actividades productivas que desarrolla en el predio.

Condición de género

(Hombre vs Mujer Cabeza de

Hogar)

Si es Propietario o Propietaria Cabeza de Hogar




Características ambientales

del área a intervenir

Las condiciones ambientales del predio según este

localizado en: zona de recarga hídrica, corredores ripários

o área prioritaria para conservación de la biodiversidad.

Procesos organizativos

socioeconómicos y

ambientales

Si el Propietario hace parte de procesos socio-

organizativos en temas ambientales y de economía rural.

Condición de retorno del

beneficiario

Propietario que fue desplazado por el conflicto armado y

regresa o es reubicado en alguna zona de la cuenca, para

retomar sus cotidianidad familiar y actividades

productivas

Sistema forestal por

implementar

Sistema forestal por implementar en el predio (plantación

forestal pura/mixta, regeneración natural asistida, sistemas

silvopastoriles, sistemas agroforestales y conservación de

bosques), estufas ecoeficientes y huertos leñeros.


Según los anteriores factores, se realizó un ejercicio de analizar si existe relación y medir el

grado de influencia directa entre los factores, con el fin encontrar elementos de priorización

de los mismos en el esquema de puntos y su posible implicación en la asignación de mayor

o menor puntaje.

Los factores que tienen mayor poder en el sistema son: Tamaño del predio, Tipo de

propiedad y Condición de género. Estos factores se caracterizan por su poca dependencia y

gran influencia, lo que los convierte en factores claves para que obtengan una mayor

valoración dentro del esquema de puntos.

Complementariamente el sistema de puntos está dirigido a premiar algunas características

deseables de los predios beneficiados. Los pagos se efectuarán en forma proporcional al

incremento total en servicios ambientales, que presente cada predio, que dependerán del

sistema adoptado. Este pago o reconocimiento estará basado a través de una Compensación

Plus.

6.1.2.7.3 Valor de la compensación

Las compensaciones ambientales por realizar tendrán en cuenta los siguientes lineamientos:

Compensaciones de Ley (Artículo 111 de la Ley 99 de 1993): Una vez identificados los

potenciales beneficiarios del programa, especialmente aquellos que se encuentren en áreas

priorizadas según lineamientos de selección de los beneficiarios del Decreto 953 de 2013;

la compensación a realizar se adelantará considerando: (i) el menor costo de oportunidad




promedio del área de importancia estratégica, calculado a partir del beneficios económicos

netos que se generan por el uso del suelo en las principales actividades productivas

agrícolas o pecuarias de la zona, o (ii) El valor de la renta de la tierra, para las actividades

productivas antes señaladas. El valor del incentivo a pagar no podrá ser mayor al 15% del

avalúo comercial promedio por hectárea en conservación, de los predios ubicados en el área

de importancia estratégica. Mayor información para aplicar el valor de compensación, ver

Decreto 953 del 17 de mayo de 2013.

Compensación vía FFA: Aquellos potenciales beneficiarios que se encuentren en otras

áreas prioritarias de conservación diferentes a las priorizadas según lineamientos del

Decreto 953 de 2013, la compensación ambiental a realizar se adelantará a través de fuentes

de financiación alternas direccionadas por entidades cooperantes del PCSAG, como

responsabilidad social empresarial y recursos voluntarios de usuarios del agua (industrial,

comercial, residencial y rural). El valor a compensar tomará en cuenta el menor costo de

oportunidad de la tierra del área priorizadas. El valor del incentivo a pagar no podrá ser

mayor al 15% del avalúo comercial promedio por hectárea en conservación, de los predios

ubicados en el área de importancia estratégica (Su valor será equivalente al valor de

Compensación de Ley).

Compensación Plus: El PCSAG ha definido que a los potenciales beneficiarios del

programa que cumplan con ciertos requisitos ambientales y sociales, según factores

definidos en el esquema de puntos, puedan recibir una compensación adicional con el fin de

hacer un reconocimiento de valores que motiven mayor participación y apropiación con el

Programa. Esta compensación tendrá un orden de magnitud de 0.22, es decir 22% adicional

al valor de compensación de Ley y tomará como base de cálculo el menor costo de

oportunidad promedio del área de importancia estratégica. Esta compensación se realizará

sobre todas las actividades de intervención propuestas, exceptuando las estufas

ecoeficientes.

6.1.2.7.4 Valoración Costos de Oportunidad

En el marco de diseño del PCSAG fueron tomados en consideración los elementos

normativos del Decreto 953 de 2013 para la implementación de esquemas de Pagos por

Servicios Ambientales con recursos del Artículo 111 de la Ley 99 de 1993, el cual definió




los criterios de cálculo del Valor Único que se puede reconocer a áreas de importancia

estratégica en programas de pago por servicios ambientales.

De acuerdo con lo anterior, fueron calculados valores de referencia de costos de

oportunidad para los principales sistemas productivos en cada una de las zonas de la cuenca

(Alta, Media y Baja), expresados en ingresos que dejarían de percibir los productores por el

cambio de uso de suelo y teniendo como base la productividad por hectárea. Los sistemas

de uso de la tierra más importantes en la cuenca son: Parta Alta (Papa, ganadería doble

propósito, plátano, café tradicional y café tecnificado), Parte Media (Plátano, café

tradicional, café tecnificado, caña panelera, ganadería doble propósito y aguacate) y Parte

baja (Caña panelera, ganadería de ceba y aguacate).

Para el cálculo del costo de oportunidad fueron analizados los flujos netos de ingresos a

precios constantes de las actividades agrícolas y pecuarias consideradas.

Tabla 15. Costos de oportunidad para las actividades agrícolas y pecuarias y avalúos comerciales promedios, según

partes de la cuenca del río Guarinó.


6.1.2.7.5 Monitoreo de actividades

Una vez firmados los contratos de obra y compensación, el propietario implementará las

actividades de conservación de bosques y establecimiento y manejo de sistemas forestales,

según plan de manejo concertado, para lo cual el operador del PCSAG brindará la

asistencia técnica correspondiente.




Considerando que el Programa realizará compensaciones por servicios ambientales sobre

actividades de conservación y seguimiento a las actividades de reconversión productiva;

durante cinco (5) años se realizará monitoreo ambiental a los beneficiarios para verificar el

impacto ambiental de sus actividades en el Programa.

El PCSAG adoptará el marco metodológico de Plan Vivo que involucra al productor y las

comunidades en esta actividad, reduciendo costos operativos. Asimismo, contempla una

variante de trabajo de experiencias afines como es el Programa Socio Bosque de Ecuador

(Ministerio del Medio Ambiente del Ecuador, 2012, En: ICCA-Aldea Global, 2013).

Sin embargo, Plan Vivo es claro en la necesidad de evaluar el impacto de las actividades

desarrolladas en el sostenimiento, provisión y mejoramiento de otros servicios ambientales.

En tal sentido las actividades de carbono a diseñar e implementar, deberán estar orientadas

a impactar otros servicios, para lo cual entra a operar el concepto de co-beneficios

ambientales.

En la medida que se valoran co-beneficios ambientales, también se pueden medir los

impactos de las actividades desarrolladas sobre el mejoramiento de la calidad de vida de las

comunidades. De acuerdo con lo anterior, el monitoreo tendrá en cuenta los siguientes

elementos:

1. El punto de partida del monitoreo será la línea base concertada con cada

propietario al inicio del Programa.

2. Se confrontan los cambios a través del tiempo, de la línea base y la

evolución de los sistemas forestales que el propietario o comunidad decidió

establecer y mantener.

3. La base de monitoreo será la medición del carbono contenido en la biomasa

de los árboles, como unidad de generación de otros servicios ambientales.

4. Las actividades de monitoreo son el soporte técnico para realizar las

compensaciones anuales previstas en los contratos.

5. El monitoreo de las actividades previstas se realizará con la participación

activa de los productores y comunidades,




6. El operador del Programa capacitará a las comunidades y propietarios sobre

elementos básicos de monitoreo de servicios ambientales y serán utilizados en la

elaboración del reporte.

7. El operador del Programa suministrará un formato de recolección de

información, cualificará grupos comunitarios en técnicas detalladas de monitoreo y

realizará evaluaciones anuales de calidad de la información de monitoreo.

8. En las áreas prioritarias de conservación para el recurso hídrico objeto de

compensación ambiental con recursos del Artículo 111 de la Ley 99 de 1993, las

actividades de monitoreo deberán considerar elementos normativos del Artículo 9,

numeral 4 del Decreto 953 de 2013.

9. La compensación por servicios ambientales, solo se darán en la medida que

los actores involucrados cumplan a través del tiempo con las metas previstas. En

caso de incumplimiento se verá sometido a sanciones económicas como reintegro

de los recursos invertidos, aplicación de pólizas (cuando a ello haya lugar), multas y

a la exclusión del programa.

6.1.2.7.6 Aspectos sociales y culturales para la implementación del programa.

El Programa de compensación por servicios ambientales debe incluir un componente

fundamental para su operatividad y es la cualificación y organización de los actores

encargados de su liderazgo y puesta en marcha; de aquellos que recibirán beneficios pero

que también aportarán a su desarrollo mediante acciones de recuperación y mejoramiento

ambiental. Deberá contar entonces con un proceso de fortalecimiento de las organizaciones

de base comunitaria en quienes se soporta la motivación y acercamiento a los productores

rurales.

En el diseño de la estrategia es fundamental la inclusión del enfoque de género que facilite

la participación de las mujeres en condiciones de equidad no solo en la toma de decisiones,

sino en el acceso y control sobre los beneficios del Programa. Para ello, deberán tener una

participación activa en los Comités que contempla el PCSAG, así como en los grupos de

base social y comunitaria constituidos para el seguimiento y monitoreo del Programa.

Un componente adicional de este proceso de planificación participativa deberá ser el

enfoque generacional, en donde se aprovechen los conocimientos tradicionales de adultos




mayores sobre el cuidado y protección de la naturaleza, pero también se involucren los

jóvenes de las comunidades en el manejo y cuidado del medio ambiente, como un elemento

fundamental para fortalecer la cultura ambiental ciudadana mediante acciones pedagógicas

que parten de los saberes tradicionales en línea con conocimientos de ciencia y tecnología

como elementos de soporte para la sostenibilidad del Programa.


El PCSAG buscará en el tiempo compensar a los productores y comunidades de la cuenca

del río Guarinó, interesados en adelantar actividades de conservación de bosques y manejo

de sistemas forestales para el sostenimiento y provisión de servicios ambientales. Por lo

anterior, los acuerdos y transacciones a ser realizadas requieren de una estructura operativa

que garantice el relacionamiento de unas partes (personas naturales o jurídicas)

involucradas como son: (i) Los beneficiarios de los servicios ambientales, (ii) Los

proveedores de los servicios y (iii) El operador del programa. Ver Figura 23.

Figura 23. Esquema básico de operación de un Programa de Compensación por Servicios Ambientales. Fuente:

Adaptado Pagiola y Platais (2002)


De acuerdo con lo anterior se propone un mecanismo financiero y un mecanismo de pago,

el primero, haciendo un símil con el sistema financiero que permitiría la captación de

aportes y el segundo correspondiente a las colocaciones. En esta lógica, el mecanismo

financiero regulará aspectos referidos a los aportes que realicen los beneficiarios de los

servicios ambientales en la cuenca del río Guarinó, con destino a los proveedores de los

servicios y la destinación de los mismos a través de un operador del programa.




Asimismo, la relación entre el operador del programa y los proveedores de servicios

ambientales deberá darse a través de un mecanismo de pago, estructurado para cada

proyecto, según las particularidades del mismo, cuyos elementos esenciales deberán estar

consignados en los contratos o convenios respectivos.

6.1.2.8.1 Actores cooperantes con interés de apoyo en el PCSAG

Se han identificado los siguientes actores de la cuenca, quienes han expresado voluntad de

participar como potenciales cooperantes (beneficiarios) del PCSAG:

Autoridades Ambientales: Corpocaldas es la autoridad ambiental con jurisdicción en la

parte de la cuenca del río Guarinó ubicada en el departamento de Caldas; Cortolima como

autoridad ambiental en la parte de la cuenca del departamento del Tolima. Corpocaldas ha

expresado interés de apoyar acciones del PCSAG, inicialmente a través de un Convenio

Tripartita con ISAGEN y Cortolima en el marco del PAI Guarinó.

Las Entidades territoriales - Municipios: Se destaca el compromiso e interés de

vinculación en el PSCAG, de los Alcaldes y Concejos Municipales de los municipios de La

Dorada, Victoria, Manzanares y Marulanda en el departamento de Caldas y Herveo en el

departamento del Tolima.

Las Entidades territoriales - Departamentos: La participación de las Gobernaciones de

Caldas y Tolima en el PCSAG es fundamental dado el grado de relacionamiento que en la

estructura estatal colombiana tienen sobre los municipios, así como la posibilidad de

concurrir con recursos con cargo al cumplimiento del artículo 111 de la Ley 99 de 1993.

Usuarios del Agua y Empresas de Servicios Públicos: Tal vez el actor más importante

por su doble connotación, de un lado al captar el agua para el consumo doméstico y por el

otro, aguas abajo procediendo al vertimiento de sus aguas residuales, son las empresas de

servicios públicos, tales como los acueductos veredales, y en las zonas urbanas la empresa

Empocaldas E.S.P. y los demás prestadores. En el mediano plazo el PCSAG podría captar

recursos voluntarios de los usuarios del agua en los cascos urbanos de los principales

municipios (Marulanda, Manzanares, Victoria y La Dorada), para lo cual vía factura con el

apoyo de las Empresas de Servicios Públicos se realizaría dichos aportes.




CORMAGDALENA: Si bien se trata de una empresa industrial y comercial del Estado de

creación constitucional y adscrita al Ministerio de Transporte, dado que las aguas de la

Cuenca del río Guarinó desembocan directamente en el río Magdalena, existe un interés

manifiesto de esta entidad de vincularse con algunas acciones o proyectos a esta iniciativa

de conservación.

ISAGEN S.A. E.S.P.: Era una empresa de servicios públicos mixta, vinculada al

Ministerio de Minas y Energía, cuyo accionista mayoritario fue el Gobierno Nacional, con

una participación moderada de Empresas Públicas de Medellín y los Fondos de Pensiones,

la participación pública fue vendida a la firma canadiense Brookfield. En el territorio

Isagen ha cumplido con las obligaciones y compromisos legales correspondientes al pago

de las transferencias del sector eléctrico colombiano; además realizó históricamente la

práctica de la responsabilidad social y ambiental para lo cual trabaja en convenio con los

municipios, la gobernación, las CARs que actúan en su jurisdicción, las organizaciones

sociales que representan a las comunidades y los actores complementarios que pueden

contribuir al cumplimento de sus objetivos.

Programa de Paz del Magdalena Centro - PDPMC: Si bien es un programa liderado por

la Iglesia Católica, sin lugar a duda es un actor fundamental en el contexto territorial, dada

su legitimidad con la población y el liderazgo que tiene con proyectos estratégicos en las

áreas de desarrollo socioeconómico, transformación de conflictos socio ambientales,

planificación, entre otros. El PDPMC ha expresado su interés de vinculación con el

PCSAG.

Corporación Aldea Global: Desde el punto de vista técnico, fue un actor estratégico en el

diseño del Plan de Acción Inmediata del río Guarinó - PAI. Además, lidera la

estructuración del PCSAG, con claro compromiso de llevarlo a su operación en el corto y

mediano plazo.

Grupo Motor del PAI: Grupo de actores sociales, institucionales y privados de la cuenca

que vienen haciendo frente a las problemáticas ambientales de la misma a través de un

escenario de cooperación, "El Plan de Acción Inmediata del río Guarinó", con el fin de

prevenir, controlar, mitigar y/o compensar los impactos ambientales más representativos. El

Grupo Motor del PAI ha generado un espacio de coordinación y articulación




interinstitucional de las acciones que se desarrollan en la Cuenca, lo cual debe ser

reconocido y valorado en el diseño y operación del presente Programa. En este grupo se

destacan las CARs, ISAGEN, Tolipaz, el Consejo de Cuenca, el PDPMC y la Corporación

Aldea Global.

Consejo de Cuenca: Su papel en el Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca - POMA, está

reglamentado en el Decreto 1640 de 2012, en el PCSAG, el Consejo de Cuenca podría ser

un órgano asesor o consultivo que en el marco de sus funciones legales permita articular las

acciones del programa con el POMCA.

Sector Privado: El sector privado debe ser un aliado estratégico en la implementación de

actividades de conservación de la cuenca, por ello es imprescindible involucrarlo en el

PCSAG, a través de sensibilización frente a sus responsabilidades sobre el uso y manejo

sostenible de los recursos naturales de la cuenca y aportes voluntarios técnicos y

financieros que puedan direccionar en el tiempo.

Comunidades y propietarios de predios en zonas rurales de la cuenca: Tal vez el actor

más importante dentro del Programa, ya que son ellos quienes de manera voluntaria

tomarán la decisión de participar en la conservación y restauración de ecosistemas

estratégicos en sus predios, para el sostenimiento y mejoramiento de servicios ambientales.

Figura 24. Estructura Operativa del PCSAG y el Fondo de Financiamiento Ambiental.





6.1.2.8.2 Operación del Esquema

Con el fin de agilizar la generación de impactos por parte del programa, fueron

identificadas dos figuras de operación del programa, partiendo de un Convenio de

Asociación en el corto plazo (los primeros 3 años), el cual debe migrar en el mediano plazo

(a partir del año 3 o 4) hacia la conformación de una Corporación Público - Privada que de

manera definitiva opere e institucionalice el programa. Como mecanismo de financiamiento

para la implementación del programa, fue identificada la creación de un Fondo de

Financiamiento Ambiental – FFA (Figura 24).

Convenio de Cooperación o Asociación: El Convenio Marco de Asociación debe definir,

entre otros aspectos, el rol de cada una de las entidades que lo suscriban, siendo

fundamental la determinación de cuál de ellas fungirá como OPERADOR del PCSAG,

para lo cual se ha convenido, en principio, que debe tratarse de una entidad de derecho

privado sin ánimo de lucro con presencia en la Cuenca, es decir que tenga presencia y

legitimidad en la zona objeto de intervención, ello por cuanto permite que el programa

logre resultados tempranos en su implementación. Dicho operador tiene bajo su

responsabilidad poner en marcha el Programa, para lo cual será el responsable de las

convocatorias para seleccionar a los beneficiarios de los incentivos, la celebración de los




contratos, la implementación de las actividades de formación o capacitación, adquisición y

entrega de suministros para las actividades que comprende cada contrato, realizar el

monitoreo selectivo a los beneficiarios, realizar los pagos en especie o en efectivo de los

incentivos, entre otras actividades.

El Convenio Marco de Asociación debe establecer adicionalmente los mecanismos para la

toma de decisiones, por ello se ha propuesto entre los principales actores de la Cuenca que

el PCSAG cuente con dos instancias de decisión, la primera que se integre un Comité

Directivo el cual estará conformado por los representantes legales de las entidades que

suscriban el Convenio o sus delegados, siendo este un espacio de direccionamiento

estratégico y administrativo del Programa. En un segundo nivel, con el fin de asegurar el

desarrollo técnico del Programa se integrará un Comité Técnico, conformado por un

funcionario de este nivel en representación de cada una de las entidades convenientes.

Creación de una Corporación entre Entidades Públicas y Privadas. (Ley 489 de 1998):

Se plantea la creación de una Corporación, cuyos socios sean entidades tanto públicas como

privadas, procurando mayor APORTE de los entes privados para la integración del Capital

Social y Patrimonio. Lo anterior busca que se dinamice la operatividad, se imprima agilidad

en la contratación y en el manejo de personal, toda vez que el manejo reglado de las

entidades de derecho público dificulta en ocasiones la operatividad, generan menos

competitividad y menor reacción en el manejo de situaciones críticas.

Al existir mayor capital privado, el régimen legal de operación de la Corporación sería el

privado, lo que permite mayor agilidad en la contratación, transparencia y vinculación de

diferentes organismos y estamentos de carácter público como privado y de cooperación

internacional.

Esta es la alternativa que tanto en el derecho comparado a nivel latinoamericano como en el

Nacional se identifica como la ideal, no obstante, se considera que dadas la suma de

voluntades y los tiempos para la toma de las mismas, en especial por la múltiple

participación de actores públicos y privados, esta Corporación debe constituirse en un

mediano plazo (a partir del año 3 o 4 del inicio en la implementación del PCSAG).

Fondo de Financiamiento Ambiental: se establece la creación del Fondo de

Financiamiento Ambiental – FFA, con dos tipos de fuentes de recursos para el Programa.




Por una parte, los recursos que serían girados por las aportantes en efectivo con destino al

Fondo y por otra los aportes en dinero o en especie destinados a la ejecución de proyectos

específicos en el marco del Programa. En cuanto a los primeros recursos estos se destinarán

preferentemente al pago de las compensaciones y se administrarán bien sea a través de una

fiducia pública o mercantil, dependiendo de la fuente de recursos, el monto de los mismos y

la entidad que ostente la calidad de operador.

6.1.2.9 Mecanismo financiero del programa de compensación por servicios

ambientales

El PCSAG financiará la implementación de actividades forestales y compensación a través

de un Fondo de Financiamiento Ambiental - FFA. El diseño del Fondo, partió de la

construcción de un modelo financiero definiendo rubros de operación como:

Implementación de Actividades Forestales, Operación del Programa, Compensaciones

Ambientales, Capitalización y Microcrédito.

6.1.2.9.1 Costos del Programa

Costos de implementación y Operación del Programa: El Programa cuenta con un

análisis financiero, donde se especifica información sobre costos de mantenimiento (años 1,

2 y 3 de cada sistema forestal), operación del Programa (equipo técnico, actividades de

capacitación, equipos, administración) y costos de transacción en el momento de tomar la

decisión de validar, registrar y verificar los proyectos forestales con comunidades y

pequeños propietarios bajo el Estándar de Plan Vivo para la emisión de créditos de

carbono.

En Tabla 16 se muestran valores indicativos de costos unitarios de establecimiento, metas

de implementación y costos totales.

Tabla 16. Costos totales de establecimiento para sistemas forestales propuestos.





La proporción entre recursos de inversión y recursos para administración y monitoreo del

programa es de 70% y 30% respectivamente. Este análisis hace una proyección de gastos

según un cronograma de establecimiento de plantaciones forestales durante los primeros

cinco años y actividades de reducción de la deforestación durante 10 años.

Capitalización y Microcrédito: En el diseño del Fondo de Financiamiento Ambiental del

PCSAG, se tuvo en cuenta hacer proyección de recursos que puedan ser invertidos en

Fondo de Inversión de Bajo Riesgo (Fondo de Pensiones con riesgo moderado) y

actividades de microcrédito en el mediano y largo plazo a beneficiarios del PCSAG, como

mecanismos de capitalización del Fondo y de estabilidad y flujo de caja en el tiempo.

Estas dos opciones son vistas como elementos complementarios de trabajo dentro del

funcionamiento del PCSAG y su FFA, para su consolidación y materialización en un

horizonte de 2 a 4 años.

Las actividades de microcrédito dentro del PCSAG a través del FFA, se ve como una

alternativa de generación de impacto local a través de microcrédito a productores

beneficiarios del programa, para la financiación de proyectos productivos sostenibles que

contribuyan al mejoramiento de su calidad de vida. Asimismo, ser una fuente de ingresos

del Fondo a través del cobro de tasas de interés que cumplan una función social, pero a su

vez que fortalezcan económicamente el mismo.

Modelación Financiera del Fondo – Fuentes de Financiación: En términos generales, las

Instituciones Públicas, Privadas e Individuos de la cuenca, interesados en apoyar esta

iniciativa, podrán realizar aportes al Fondo, mediante donaciones, contribuciones,

inversiones u otro mecanismo. Identificadas las potenciales fuentes cooperantes del FFA, se

realizó modelación para 10 años, con el fin de inferir elementos claves frente a la búsqueda

de sostenibilidad financiera, según la posibilidad de apoyo económico de las fuentes

identificadas.

Para el caso de las Entidades Territoriales los potenciales recursos económicos que podrían

ser aportados al Fondo, fueron estimados tomando en cuenta la normatividad vigente en el

Artículo 111 de la Ley 99 de 1993 y el Decreto 953 de 2013.

Sobre esta base se realizó una estimación de la proporción que podría ser destinada al área

que ocupa la cuenca del río Guarinó en cada departamento y municipio. Para hacer aún más




conservadora la estimación de los recursos del FFA se asume que solamente fueran

direccionados el 50% de los recursos. Ejercicio similar fue realizado para los recursos de

transferencias del sector eléctrico en la proporción que le corresponde a cada municipio y

departamento en el área de la cuenca, direccionando el 50% de los mismos.

También se estimó la posible contribución de las familias y usuarios industriales y

comerciales del casco urbano de La Dorada que utilizan el agua del río Guarinó a través del

servicio de acueducto y de los usuarios de acueductos veredales en diferentes lugares de la

cuenca. Con estos valores se llegó a la estimación total de los aportes al Fondo. Se resalta

que la voluntad política es muy importante para que este esquema funcione, para lo cual

deben darse acuerdos de los consejos municipales que aseguren la entrega o destinación de

al menos una parte del 1% al Fondo durante los próximos 10 años.

Complementariamente se valoró el potencial de venta de créditos de carbono de actividades

de deforestación evitada, aforestación y reforestación, mediante la gestión en los mercados

voluntarios de carbono. El Programa tiene potencial de generar 286.143 VCUs (Voluntary

Carbon Units), que durante un horizonte de trabajo de 20 años, podrían generar ingresos

por $2.650 millones de pesos.

En términos generales, se estimó que los recursos de las fuentes identificadas podrían

alcanzar un monto anual promedio de $1.941 millones de pesos, durante los primeros 10

años; valor que se distribuye según fuentes de financiación como se aprecia en la Figura 25.

Además, podrían gestionarse recursos adicionales por la vía de la cooperación

internacional, los cuales no son incluidos en esta simulación.

Figura 25. Monto de recursos del FFA por año según fuente (millones de pesos). Fuente: estimaciones del autor con base

en proyecciones y comportamiento histórico.





En la Figura 26 se muestra el esquema de intervención anual para la implementación de

actividades forestales y compensación. En total anualmente se requieren $861.6 millones de

pesos, que en comparación con el valor estimado del Fondo deja un margen de 1.078,9

millones para destinar a los fondos de Capitalización y Microcrédito.

Es importante mencionar que para el caso de las Compensaciones Vía Fondo (otras áreas

prioritarias de conservación), en algunos casos la financiación de estas compensaciones

deberá realizarse con recursos destinados a los fondos de Capitalización y Microcrédito,

para lo cual durante el proceso de planificación anual de operación del Programa, se deberá

hacer estimativos de las áreas a ser integradas con este tipo de compensación y generar los

balances respectivos que permitan la apropiación según las fuentes y tipos de recursos a ser

utilizados en el programa.

Figura 26. Esquema anual de intervención económica para implementación de actividades forestales y compensación en

la cuenca del río Guarinó (millones de pesos).





Figura 26. Costos de operación del FFA durante 10 años (millones de pesos).


Los rubros de gasto cubiertos por el FFA incluyen: Inversión, Compensaciones de Ley

(áreas priorizadas por el Decreto 953 de 2013), Compensaciones Vía Fondo (otras áreas

prioritarias de conservación), Compensación Plus, Operación, Capitalización y

Microcrédito. En la Figura 27, se muestra el monto global de operación del FFA por cada

rubro de gasto. Durante 10 años el FFA podría manejar $19.406 millones de pesos; por año

$1940 millones. A falta de información sobre la diferencia en las rentabilidades de los

recursos invertidos en el fondo de capitalización, que se espera que busque una rentabilidad

moderada con buen control de riesgo y los destinados al fondo de microcréditos, se




distribuyó el margen disponible por mitades. Con el funcionamiento del FFA y los

resultados de rentabilidades obtenidas se asignarán los recursos a los dos fondos de manera

diferente.

6.1.2.10 Aspectos Concluyentes

Durante el proceso de diseño de la propuesta de Programa de Compensación por Servicios

Ambientales para la cuenca del río Guarinó, fueron identificadas las siguientes

conclusiones y recomendaciones, las cuales deberán ser tomadas en cuenta a fin de facilitar

una fase de pre-alistamiento e implementación en el corto plazo. En términos generales se

identifica:

1. Los actores participantes en el diseño del Programa de Compensación por Servicios

Ambientales, tienen grandes expectativas sobre el proceso desarrollado y su

implementación en el corto y mediano plazo. Es necesario que las entidades cooperantes

aúnen esfuerzos técnicos y financieros de manera ágil, para avanzar con su operación y de

esta forma generar impactos en áreas priorizadas que reafirmen la credibilidad del proceso

desarrollado.

2. Es necesario formalizar la conformación de los Comités Directivo y Técnico del

Programa, que permitan avanzar en un dialogo para el alistamiento hacia la implementación

de una fase temprana de pilotaje en zonas priorizadas. En este sentido es clave la

articulación de trabajo que se adelante con el Grupo de Motor del PAI Guarinó, como

proceso social ya consolidado en el territorio y el cual fue soporte clave en la fase de diseño

del Programa.

3. Para efectos de avanzar en etapas tempranas de implementación, es necesario adoptar la

figura de Convenio Marco de Asociación, con el fin de delimitar en un espacio máximo de

3 a 4 años, actividades pilotos que permitan el establecimiento de acciones en campo

(sistemas forestales propuestos) y llevar a cabo compensaciones ambientales a los

productores involucrados con el Programa en esta primera fase.

4. La propuesta de Programa de Compensación por Servicios Ambientales, deberá ser

validada en campo a través de una experiencia piloto en una subcuenca priorizada, que

permita identificar fortalezas, debilidades y aprendizajes para realizar ajustes que potencien




su implementación y adopción en otras áreas de la cuenca y en territorios conexos como la

cuenca del río la Miel.

5. En el momento, se viene actualizando el Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca

según nuevas directrices del Decreto 1640 de 2013, en los componentes de Gestión del

Riesgo y Cambio Climático. El Programa en su fase de implementación deberá acatar los

lineamientos de orden técnico y social que sean dispuestos. Asimismo, deberá potenciar el

trabajo de articulación con la Comisión Conjunta y el Consejo de Cuenca del río Guarinó,

como órganos de decisión y consultivos claves para la operación del Programa.

6. El esquema de puntos como parte de las innovaciones del proceso requieren de una

validación en campo con el fin de perfeccionar el mecanismo de selección de beneficiarios

y Compensación Plus. Asimismo, articular su modus operandi como parte del proceso de

monitoreo del Programa a cada una de las actividades de conservación y reforestación

planteadas.

7. La integración del sector privado y el respaldo político a la iniciativa es fundamental para

el éxito del programa y para garantizar su sostenibilidad financiera, es necesario por ello la

vinculación activa de los entes territoriales municipales y departamentales y de las

empresas que tienen presencia en el territorio.

8. Es clave el proceso de diálogo que se adelante con los Concejos Municipales, con el fin

que los objetivos del Programa sean interiorizados en los planes de desarrollo y presupuesto

de los municipios para lograr un aporte real a la iniciativa.

9. El escenario de planificación del Programa de Compensación por Servicios Ambientales,

permite dar un orden a las acciones de conservación y restauración que se quieran

emprender en la cuenca, especialmente para el sostenimiento de servicios ambientales

como la regulación hidrológica y la captura de carbono. Este último permitiría gestionar

recursos internacionales a través de la venta de créditos de CO2, en los mercados de

carbono voluntario.

10. Incluir la valoración y posible venta de créditos de carbono forestal, es un elemento

clave dentro del Programa, sin embargo, la financiación del Programa no puede y no debe

depender exclusivamente de este componente. Se deben aunar esfuerzos de cooperación

que dispongan recursos regionales para el desarrollo de actividades que contribuyan con la




sostenibilidad ambiental de la cuenca. No esperar que los recursos provengan de otros

países, si no que la región debe pensar y actuar por sí misma para beneficio común. Los

recursos provenientes del carbono deben ser vistos como un adicional en el mediano y largo

plazo.

11. La operación del Programa tendrá como mecanismo financiero para la implementación

en campo de las actividades de compensación ambiental, un Fondo de Financiamiento

Ambiental, el cual prevé, sea conformado por diferentes actores institucionales y privados

con capacidad técnica y económica. Aunque la creación del fondo es un aspecto clave, la

operación financiera del Programa en sus primeros años no puede supeditarse

exclusivamente a este (ya que requiere un fuerte proceso de negociación), para lo cual

podrá articular su trabajo a las ejecuciones de proyectos que desarrollan de manera directa e

indirecta actores institucionales como las Corporaciones Autónomas Regionales, Ecopetrol,

Tolipaz, ISAGEN, entre otras.

12. La presencia de organizaciones sociales en la cuenca es la base para la sostenibilidad

del Programa, estas organizaciones deben ser fortalecidas y cualificadas mediante procesos

de formación que no solo atiendan temas técnicos, sino que contribuyan al fortalecimiento

del tejido social a través de aspectos fundamentales como la equidad y el enfoque de

género, el fortalecimiento de la cultura ambiental ciudadana y la ética ambiental como

condiciones para el éxito y sostenibilidad del proceso.

13. La equidad de género en el proyecto es posible en la medida que se valore el importante

rol que cumplen las mujeres en los procesos productivos y en el manejo de la economía

familiar, visibilizar este papel permite su posicionamiento en la familia y en la sociedad, lo

cual requiere de su vinculación activa en la toma de decisiones. Un medio para lograrlo es a

través de su vinculación a las organizaciones que acompañarán la planificación,

seguimiento y monitoreo del Programa de CSA.

14. La inclusión de las Juntas Administradoras de los acueductos rurales y de las juntas de

acción comunal es vital para la ejecución del programa y para generar sostenibilidad del

proceso desde las comunidades de base organizadas.

15. En un programa de PSA es fundamental contar con metas claras y un sistema de

monitoreo que permita evaluar en el tiempo los logros alcanzados, este proceso de




monitoreo, seguimiento y evaluación debe contar con la participación de líderes

comunitarios, productores y organizaciones de base social que aporten el conocimiento real

en campo sobre los avances y requerimientos de ajuste del programa.

16. Se debe ofrecer capacitación y formación continua a los grupos comunitarios que

apoyarán el proceso de monitoreo para realizar una evaluación adecuada y sostenida a

partir del fortalecimiento de las capacidades locales. Al contar con la participación de las

comunidades en el proceso de monitoreo, es factible también reducir los costos de

operación del programa.

17. Una fortaleza para la ejecución del programa es poder contar con la participación

directa de los productores rurales en la toma de decisiones en su predio y en las áreas

comunes de protección de la cuenca, lo cual es posible dado que la titularidad de la tierra en

la cuenca está definida.

18. A partir de las experiencias de otros países en la aplicación de programas de PSA se

debe tener en cuenta86: (i) Proporcionar un marco institucional claro que facilite la

cooperación entre sectores. (ii) Los contratos con los propietarios deben ser sencillos para

facilitar el entendimiento de las responsabilidades contractuales. (iii) Proporcionar

sanciones claras, transparentes y aplicables por el no cumplimiento de lo acordado. (iv)

Invertir en capacitación legal para que el contratista entienda sobre sus derechos y deberes

contractuales.

19. La implementación del Programa de Compensación por Servicios Ambientales debe

estar acompañado de un proceso transversal de educación ambiental hacia las comunidades

beneficiarias, que sensibilice sobre la responsabilidad que tienen frente a la degradación de

los ecosistemas, pero a su vez como actor que puede hacer un viraje en su forma de pensar

y actuar para convertirse en aliados de la conservación y manejo sostenible de la cuenca,

para bien de las generaciones futuras.

20. El proceso de construcción participativa del Programa de Compensación por Servicios

Ambientales, fue una oportunidad para que los diferentes actores consoliden sus

responsabilidades de trabajo para el manejo sostenible de la cuenca del río Guarinó. De esta

forma proveedores y beneficiarios de los servicios deben entender que más que un

mecanismo financiero para promover la conservación, los PSA deben ser vistos como




escenarios de gestión y cooperación donde existen co-beneficios compartidos, donde todos

ponen y todos ganan.

21. El aporte y vinculación de la Cooperación internacional a través del Programa de

Manejo Forestal Sostenible en la Región Andina, el apoyo financiero del Gobierno de

Finlandia, y el permanente acompañamiento de los directivos y técnicos del IICA, permitió

generar mayor credibilidad y objetividad del proceso, lo que facilitó la concertación con los

actores locales y regionales.

22. El diseño del Programa generó importante información de línea base en términos de

tierras elegibles y actividades para proyectos A/R de captura de carbono y reducción de

emisiones por deforestación de bosques, la cual permitirá avanzar a etapas posteriores de

diseños de proyectos A/R y conservación de bosques en los mercados voluntarios de

carbono. Asimismo, cuenta con información de línea base en términos hídricos, proveniente

de información generada en el POMCA y simulación hidrológica a través de la herramienta

AguaAndes / Waterworld. El Programa reconoce que en la medida que los sistemas

forestales avancen en su desarrollo, otros servicios ambientales diferentes al carbono como

protección de suelos, conservación de biodiversidad, aparecerán. Por tal motivo su línea

base y monitoreo deberá ser levantada y mejorada con el apoyo de universidades, redes

regionales de investigación y empresa privada (como ISAGEN).

23. La valoración de otros co-beneficios generados por la implementación del Programa,

fue realizado con elementos metodológicos de Climate Community and Biodiversity –

CCB, a través de fuentes de información secundaria e información de campo. Sin embargo,

se recomienda una vez se avance con la fase de implementación temprana en una de las

áreas priorizadas, actualizar y concretar esta línea base para el área específica seleccionada.




6.1.3 Banco de Servicios Ambientales Comunitarios BanCO2®

6.1.3.1 Contexto del esquema

CORNARE, Corporación Autónoma Regional de las Cuencas de los Ríos Negro y Nare

tiene como jurisdicción el oriente del departamento de Antioquia, zona conformada por 26

municipios y considerada como una región estratégica para el desarrollo económico del

departamento y el país, debido a su ubicación geográfica, diversidad cultural, potencial

humano y la riqueza natural con que cuenta (López, 2015).

La Corporación MASBOSQUES es una asociación público-privada sin ánimo de

lucro que trabaja en la construcción de una visión estratégica del manejo sostenible

de los bosques. Fue creada el 30 de septiembre de 2003 como un resultado del

proyecto Modelo de Financiación Alternativo para el Manejo Sostenible de los

Bosques de San Nicolás, Colombia financiado por la Corporación Autónoma

Regional de los Ríos Negro y Nare -CORNARE-, el Instituto Federal Suizo de

Investigación y Prueba de Materiales y Tecnologías –EMPA y la Organización

Internacional de Maderas Tropicales -OIMT (Masbosques, 2015).

MasBosques empezó a trabajar con certificados de reducción de emisiones y de la

mano de CORNARE desarrolló una metodología, la cual fue avalada por Naciones

Unidas y soportada por Banco Mundial con quien se firmó un acuerdo para la

compra de venta de certificados. Para ese entonces se creía que las grandes

alternativas que había a nivel internacional era reforestar a través de MDL y

conservar a través de los proyectos REDD+. Este proyecto se vio frustrado ya que, a

la hora de realizar los análisis financieros, se descubrió que el pago llegaría a los

campesinos sería muy poco (BanCO2 ®, 2015).

La conformación de MasBosques permitió definir una alianza que permitió en 2013 a

CORNARE con el apoyo de MASBOSQUES estructurar la estrategia que contemplaba

solo la compensación de huella de carbono, pero a medida que se vincularon otras

autoridades e instituciones como Conservación Internacional, permitió evolucionar a

“Pagos por Servicios Ecosistémicos” (BanCO2 ®, 2015).




A partir de allí BanCO2® se redefine como un esquema con objetivos de conservación y

restauración de los ecosistemas y biodiversidad, implementación de proyectos forestales

sostenibles y mejoramiento de la calidad de vida de los campesinos de los bosques de la

jurisdicción de CORNARE (CORNARE, 2013, 2015 En: López, 2015).

El proyecto BanCo2 se soporta en experiencias desarrolladas en la región y en políticas

recientes como la de gestión integral de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos

PNGIBSE (Minambiente, 2012 En: López, 2015) de algunas de las cuales CORNARE

cuantificó y concluyó que la región de su jurisdicción posee alrededor de 320.000Ha. En

bosques naturales que albergan una alta biodiversidad de flora y fauna, y cuyo stock de

carbono es de aproximadamente 90 millones de toneladas de CO218 razón en la que

sustentó la importancia de su conservación (López, 2015).

6.1.3.2 Objetivo el caso

El objetivo general del esquema BanCo2 es desarrollar un sistema de compensación a los

campesinos para la conservación y restauración de las zonas de interés ecosistémicos de la

región, a través de un fondo ambiental especial (local/regional) financiado de forma

voluntaria por empresas y personas que en su vida diaria y en sus procesos productivos

generan emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) u ocasionan alteraciones en los

ecosistemas naturales (CORNARE, 2013, 2015 En: López, 2015).

Se propusieron los siguientes objetivos específicos:

● Implementar una plataforma web que permita la interacción entre los

campesinos propietarios de los bosques y/o zonas de interés ecosistémicos, la

comunidad cooperante (bien sean individuos o instituciones), y, la Corporación para

el Manejo Sostenible de los Bosques MASBOSQUES y CORNARE como gestores

y operadores del proyecto.

● Crear un fondo de compensación ambiental que permita la administración

del proyecto BanCo2®, orientado al pago por el servicio ambiental de las zonas de

interés ecosistémico establecidas por CORNARE, la conservación de los

ecosistemas boscosos, la restauración de los ecosistemas naturales, la generación de

proyectos forestales sostenibles y el mejoramiento de la calidad de vida de los

campesinos propietarios de los bosques.




● Coadyuvar al desarrollo económico de las familias campesinas en armonía

con la protección de sus remanentes boscosos.


BanCO2® es una plataforma para el Pago por Servicios Ambientales, que busca la

conservación (protección, restauración y uso sostenible) de los ecosistemas y el

mejoramiento en la calidad de vida de las personas que allí habitan. BanCO2® es una

alternativa para compensar desde una acción individual, el deterioro causado sobre los

recursos naturales renovables y la oportunidad para que los ecosistemas se mantengan en

condiciones saludables de tal manera que presten los servicios ecosistémicos necesarios

para satisfacer de las necesidades básicas que necesitan las comunidades para su bienestar.

BanCO2® es una estrategia de pago por servicios ecosistémicos, en la cual personas

naturales y empresas compensan su huella ambiental a través de la plataforma web

www.banco2.com. La página web www.banco2.com (BanCO2®, 2015) había recibido más

de 33.000 visitas para el 2015. El pago realizado por este medio lo reciben directamente las

familias que habitan en los ecosistemas estratégicos que brindan a todos en las ciudades

calidad de vida.

Adicionalmente se han diseñado tarjetas ambientales de BanCO2 como certificados de

compensación de emisiones de carbono en un área determinada, al cuidado de un

beneficiario particular, indicando el monto de la compensación y las toneladas equivalentes

de carbono.

Actualmente el programa se ha extendido a ecosistemas estratégicos no solo de bosques

nativos, sino también a páramos, humedales, corredores biológicos y océanos que hacen

parte de las zonas donde viven las familias vinculadas.

6.1.3.4 Metodología de Implementación

Esta estrategia de pago por servicios ecosistémicos obedece a un esquema muy simple

mediante el cual tanto personas naturales como empresas pueden medir y pagar por el uso

de los servicios ecosistémicos, a través de la medición de la Huella Ecológica y el 100% de

los recursos pagados pueden llegar al habitante del ecosistema/socio por medio de su

celular a una cuenta de “Ahorro a la Mano” de Bancolombia.

http://www.banco2.com/




BanCO2® se estableció con el objetivo de que el dinero de las compensaciones no quedara

en manos de terceros y que para el compensador fuera posible verificar que el 100% del

pago llega al socio campesino, en esto fue fundamental la creación de la plataforma web.

De ese programa se beneficiaban más de 960 familias de 8 departamentos del país, entre

ellos La Guajira, Santander, Boyacá y Antioquia para el año 2016. Cada familia recibe el

pago por sus servicios de conservación, a través del producto Ahorro a la Mano de

Bancolombia, la cuenta que se abre de forma gratuita a través del celular (BanCO2®,

2016).

6.1.3.4.1 Huella Ecológica

A partir de la Huella Ecológica (explicada en el marco teórico) se han desarrollado otros

indicadores que permiten evaluar otros impactos ambientales, pero más específicos;

enfocados en un área determinada o en un tipo de impacto ambiental; como es el caso de la

Huella de Carbono y la Huella Hídrica.

Huella de Carbono es la cuantificación de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero

generadas por el desarrollo de las actividades y procesos asociados a una persona, una

organización, un producto o una comunidad. Estas emisiones son cuantificadas en

kilogramos de Dióxido de Carbono (BanCO2®, 2015). De esta manera Huella de Carbono

es un indicador permite hacer una evaluación de los procesos e identificar acciones de

mejora específicas con el fin de optimizar la gestión de esos mismos gases. Y, de otra parte,

Huella hídrica es un indicador de uso de agua que tiene en cuenta tanto el uso directo

como indirecto por parte de un consumidor o productor. La huella hídrica de un individuo,

comunidad u organización se define como el volumen total de agua dulce que se utiliza

para producir los bienes y servicios consumidos por el individuo o comunidad.

Existen 3 tipos de huella hídrica:

1. Huella hídrica verde: se refiere al agua lluvia que es almacenada en las

raíces del suelo, y que es evaporada, transpirada o absorbida por las plantas. Es

particularmente relevante en los productos agrícolas, hortícolas y forestales.

2. Huella hídrica azul: se refiere al agua proveniente de fuentes superficiales o

subterráneas y que se ha incorporado a un producto, o ha sido tomada de un cuerpo

de agua y devuelto a otro, no siempre inmediatamente.




3. Huella hídrica gris: es la cantidad de agua dulce necesaria para asimilar

contaminantes, con el fin de cumplir ciertos estándares específicos de calidad. La

huella hídrica gris considera la contaminación de fuentes puntuales que descargan a

un punto específico de agua dulce a través de tuberías, o indirectamente a través de

escorrentía o lixiviación del suelo.

6.1.3.4.2 Familias Beneficiadas

Las familias interesadas en acceder al programa deben cumplir con varios criterios:

● Habitar como propietario o poseedor de buena fe algún ecosistema

estratégico (bosque nativo, páramos, humedales, áreas declaradas en conservación,

corredores biológicos, áreas POMCA).

● Ser propietarios o poseedores de los predios y poseer la evidencia

documental de dicha condición.

● Habitar en el predio o muy cerca de él para garantizar el cuidado de las áreas

compensadas.

● Pertenecer a un estrato socioeconómico bajo o medio, siendo los primeros,

aquellos a quienes con más prioridad se les otorga la compensación (Ser nivel 1, 2 y

3 del Sisbén)

● Realizar actividades agrícolas o pecuarias como sustento económico

principal, ya que el pago se direcciona a la disminución del impacto sobre la

biodiversidad ocasionado por la ampliación de la frontera agropecuaria.

● Tener un proyecto productivo sostenible y aceptar el acta de compromiso de

cuidado de dicho ecosistema.

Una vez se cumplen con estos requisitos y se vinculan a BanCO2®, los beneficiarios se

comprometen a:

● Permitir que su información y la de su predio sea dispuesta en la plataforma

web del proyecto.

● Mantener bajo conservación el área total de bosques existentes en el predio.

● Permitir el establecimiento de parcelas y la recolección de información en

los bosques objeto del acuerdo.




● Reportar a CORNARE cualquier acción que pueda perjudicar la

conservación del bosque.

● No enajenar ni comercializar el beneficio adquirido a través de BanCo2.

Existen otros criterios relacionados con la selección del área estratégica de conservación.

Una vez se hace la evaluación de estos requisitos, se procede a buscar un socio estratégico,

empresa patrocinadora quien garantizará los recursos para los hogares campesinos que

podrán participar del proyecto.

Para los socios o familias campesinas también se encuentran establecidos unos requisitos,

ambientales y sociales por eso es necesario realizar una visita para verificar las condiciones

del bosque y, una encuesta que evalúa si es apropiado para participar.

La encuesta es necesaria porque esta iniciativa está orientada a campesinos con una

situación de vulnerabilidad socioeconómica.

6.1.3.4.3 Valoración de la Compensación

Inicialmente la tonelada de carbono fue valorada por $8.000 COP para el año 2013, cifra

tomada de la bolsa de carbono que hay internacionalmente, la idea era y es reconocerle al

habitante del ecosistema estratégico hasta un salario mínimo, debido a un análisis de costo

oportunidad que se realizó, por eso el pago mensual a estas personas oscila entre 200 y 600

mil COP, después de esto empezaron a vincularse muchas más instituciones como:

Bancolombia, Deloitte, SEN, H & G Consultories S.A.S., Cámara de Comercio del Oriente

Antioqueño -CCOA, Icontec, place top ay y empresas Públicas de Medellín EPM entre

otras. La plataforma web cuenta con un Instructivo de pago que vincula al comprador con

los posibles vendedores y mediante el cual se puede realizar la compensación en línea.

6.1.3.4.4 Pagos

Previo al otorgamiento del incentivo, se celebra un Acta de Compromiso (Anexo 4) entre el

beneficiario y CORNARE - MASBOSQUES, en la cual se evidencia el compromiso

adquirido por el campesino para la conservación de las zonas de interés ecosistémico por la

cual recibirá el beneficio económico. A esta acta se anexa además, el Reglamento del

esquema donde se evidencia que el pago se calcula con base en el área del bosque que

contiene el predio y que equivale, como máximo a un (1) salario mínimo mensual legal




vigente (SMMLV) por cada 3Ha. durante un período de un año. El pago se efectúa en

efectivo a la cuenta bancaria que el campesino ha abierto especialmente para tal fin.

6.1.3.4.5 Vigencia del acuerdo

La compensación o pago enmarcado en BanCO2 se establece con el Acta de Compromiso

para un período de uno a tres años, por tanto los contratos de pago a los propietarios de los

bosques serán por las mensualidades correspondientes. Las AC más comunes se realizan

por un año, pero en casos especiales este periodo se incrementa a 2 o 3 años cuando los

aportantes así lo desean desde el comienzo, como es el caso de entidades como Empresas

Públicas de Medellín – EPM E.S.P. (Acuerdo tipo II) y Generadora Alejandría S.A.S.

E.S.P.

6.1.3.4.6 Monitoreo y seguimiento

Para estimar la efectividad ambiental de BanCO2® se realiza un monitoreo que consiste en

la realización de visitas por parte de MASBOSQUES en las que se compara el estado del

bosque respecto al estado inicial del mismo. Esta actividad se realiza con base en un

conjunto de herramientas metodológicas que incluyen procesos en SIG, verificación “in

situ” y criterios geográficos, de operatividad y costo-efectividad, 3 veces por año.

Paralelamente el programa incluye un componente de participación activa y planificada de

los beneficiarios en el monitoreo continuo de las zonas para que ellos reporten situaciones

como la tala de árboles, la cacería y la invasión. En ambos casos (individual y colectivo) el

Acta de Compromiso y el Reglamento de BanCO2® establece que en caso de incumplirse,

se aplicarán sanciones, lo cual hace del monitoreo un proceso fundamental para la

aplicación transparente de BanCO2®.

6.1.3.5 Estrategia de Implementación

Según López (2015) a diciembre del año 2014, BanCO2® contó con un total de 337

campesinos adheridos, pertenecientes a 21 municipios de la jurisdicción de CORNARE.

Estos campesinos son compensados por diversas personas de la sociedad civil y empresas

(Figura 28). Tanto personas naturales como empresas pueden vincularse al programa, para

las empresas se ofrece el beneficio de un certificado de donación deducible hasta del 30 %




del impuesto de la renta líquida del contribuyente, en los términos del artículo 125 del

Estatuto Tributario. Las contribuciones se hacen anualmente a través de la plataforma.

A la fecha, el esquema de PSE ha obtenido premios y reconocimientos, además, ha

realizado convenios de cooperación con autoridades ambientales como:

• Área Metropolitana del Valle de Aburrá - AMVA

• Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR

• Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER

• Corporación Autónoma Regional de Santander -CAS

• Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y el Oriente Amazónico - CDA

• Corporación Autonoma Regional para el Desarrollo Sostenible del Chocó -CODECHOCO

• Corporación para el Desarrollo Sostenible del Archipiélago de San Andrés, Providencia y

Santa Catalina - CORALINA

• Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia - CORANTIOQUIA

• Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial La Macarena -

CORMACARENA

• Corporación Autónoma Regional de las cuencas de los ríos Negro y Nare - CORNARE

• Corporación Autonoma Regional de Boyaca - CORPOBOYACA

• Corporación Autónoma Regional de Caldas - CORPOCALDAS

• Corporación Autónoma Regional de Chivor - CORPOCHIVOS

• Corporación Autonoma Regional de la Guajira - CORPOGUAJIRA

• Corporación Autónoma Regional del Guavio -CORPOGUAVIO

• Corporación Autónoma Regional del Magdalena -CORPAMAG

• Corporación Autónoma Regional de Nariño - CORPONARIÑO

• Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental - CORPONOR

• Corporación Autónoma Regional de la Orinoquía – CORPORINOQUIA

• Corporación para el desarrollo Sostenible del Urabá - CORPOURABA

• Corporación Autónoma Regional del Quindío - CRQ

• Progama de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD

En especial con el PNUD, el programa ha venido apoyando el Proyecto GEF “Uso

sostenible y conservación de la biodiversidad en ecosistemas secos para garantizar el flujo

de los servicios Ecosistémicos y mitigar procesos de deforestación y desertificación”, el

cual fue aprobado para ejecutarse en el período 2014 – 2019.




Figura 28. Estrategia de Implementación BanCO2®.

Fuente: BanCO2®, 2015

El esquema a través del fondo apoyará la realización de actividades enfocadas en mejorar la

calidad de vida de las comunidades mediante capacitaciones y el apoyo al desarrollo de

proyectos productivos




6.1.3.5.1 Proyectos Productivos

Para aquellos quienes compensan sus emisiones de GEI denominados aportantes, la

participación se basa en la realización de un aporte voluntario en dinero que es proporcional

a las toneladas de CO2 emitidas, el cual se encamina a un fondo denominado Fondo

BanCO2 para la conservación de zonas de interés ecosistémico, el cual, tienen el doble

objetivo de luchar contra el cambio climático y contra la pobreza.

Agroturismo: Este proyecto productivo sostenible tiene el fin de capacitar a las familias

socias de BanCO2 en la implementación de prácticas de agricultura y turismo sostenible,

con el fin de que estas ejecuten dichas actividades y fortalezcan su economía.

Actualmente 19 familias de los municipios de La Ceja y La Unión hacen parte de este

proyecto, patrocinado por Bancolombia, Cornare, Masbosques y EPM y ejecutado por

Fundación Natura.

Apicultura: Este proyecto busca Impulsar el desarrollo de la apicultura sostenible como

dinamizador de la economía de los socios de BanCO2. Es patrocinado por CORNARE,

Masbosques, Generadora Alejandría, Gramalote, Municipios participantes, Productos

Naturaleza y Comunidad.

Se ejecutará con 100 familias de los Municipios de San Vicente, Alejandría, Santo

Domingo, San Roque, San Rafael y San Carlos.

Semillas Promisoras: Este proyecto busca Impulsar la implementación de la jagua como

proceso productivo sostenible para los socios del proyecto BanCO2. Será ejecutado con 50

familias pertenecientes a los municipios de San Luis, San Rafael, San Carlos, San Francisco

y Sonsón.

Para el 2015 era patrocinado por CORNARE, Masbosques, Amigos del Bosque y Ecoflora

Cares.

6.1.3.5.2 Capacitación en Proyectos Productivos Sostenibles

Cumpliendo con el componente de educación que BanCO2 tiene establecido como un

parámetro de acompañamiento y garantía de desarrollo social para los habitantes de los

ecosistemas estratégicos asociados a la estrategia.




El objetivo de las capacitaciones es brindar a los socios de BanCO2 las herramientas

necesarias para garantizar el cuidado y el uso adecuado de los ecosistemas que habitan. A

su vez, se promueve el mejoramiento de las relaciones entre la conservación de los bosques

y el desarrollo sostenible de las comunidades. Adicionalmente, el programa de

capacitaciones está diseñado, para dar reconocimiento al impacto social que tienen las

intervenciones de conservación, no solo de las comunidades que habitan dichos ambientes,

sino también de las empresas o demás partes interesadas que afectan directa o

indirectamente estos ecosistemas.

En la búsqueda de la conservación de los recursos naturales es importante brindar a las

comunidades opciones que les permita mantener y mejorar la calidad de vida, por lo que en

estas capacitaciones se tratan temas que les dan la posibilidad a los socios de BanCO2 de

optimizar sus tierras haciendo uso de prácticas amigables con los terrenos disponibles para

los cultivos, resaltando el uso de abonos orgánicos y demás prácticas que no interfieran con

la fauna nativa y los recursos naturales que se buscan conservar y que están localizados en

las áreas aledañas a los sembrados.

Así mismo, la generación de estos espacios permite fomentar el debate en temas de

conservación y agroecología posibilitando el intercambio de ideas que pueden beneficiar a

las comunidades pertenecientes a los asociados del proyecto. Al compartir este tipo de

información se transmiten numerosas prácticas culturales, por lo cual se promueve la

preservación no solo de los recursos naturales, sino también de las diferentes tradiciones

culturales típicas de las diferentes regiones del país donde se está aplicando BanCO2.


Bajo la premisa fundamental de la sencillez BanCO2® tiene tres etapas en su ejecución: 1)

El comité de buen gobierno, compuesto por el Icontec, Bancolombia y Asocolflores entre

otros. Dichas instituciones se encargan de verificar la transparencia con que se llevan a

cabo cada una de las acciones. 2) procesos misionales y 3) procesos de apoyo, los dos

anteriores se mencionan en la siguiente gráfica. Así las cosas, BanCo2® es el producto de

un trabajo interdisciplinario, que permite impactar, tanto lo social como lo ambiental

(BanCO2®, 2015). Ver Figura 29.




Figura 29. Estructura operativa BanCO2®,

Fuente BanCO2®, 2015

6.1.3.7 Aspectos Concluyentes

BanCO2 es una estrategia que busca promover la conservación de los ecosistemas

estratégicos del país, a través del reconocimiento y la valoración por los servicios

ambientales presentes en dichos ecosistemas. Para el 2015 los resultados obtenidos con este

esquema eran los siguientes:




En el Oriente Antioqueño a través de Cornare, 468 las familias vinculadas en 23

municipios y 13 mil hectáreas de bosque protegidas. De Corpoboyacá se vincularon 150

familias, de los municipios de Nobsa y Sogamoso, quienes apagaron sus hornos alfareros y

caleros y ahora venden emisiones. Corpourabá asoció 77 familias de los municipios Mutatá,

Apartadó, Chigorodó y Turbo. Cormacarena tiene 100 familias activas del municipio San

Luis de Cubarral, departamento del Meta. En Orinoquía se vincularon 4 nuevas familias, 37

en Caldas, 38 en Santander y 8 en la Guajira.

Para el 2016 contaba con más de 960 familias beneficiarias y presencia en los

departamentos de Antioquia, Cundinamarca, Boyacá, Risaralda, Santander, Guainía,

Guaviare, Vaupés, Choco, San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Meta, Caldas,

Guajira, Magdalena, Nariño, Norte de Santander, Arauca, Vichada, Casanare, Quindío,

Tolima, Cesar, Bolívar, Valle del Cauca (BanCO2®, 2016).

Entre los aliados corporativos se encuentran, Suzuki Motor de Colombia S.A, Petrobras,

Isagen, HOMECENTER, HIDROTOLIMA S.A. ESP, Gramalote, Grupo Éxito, EPM,

Ecopetrol, Anglogold Ashanti Colombia S.A, Argos, quienes pueden hacer donación en el

marco de responsabilidad social y ambiental empresarial, en esta modalidad, la empresa

asigna un valor voluntario a la compensación por el esquema BanCO2 y tiene la posibilidad

de escoger la zona y las familias que quiere compensar.

Actualmente las empresas, también se pueden vincular por plan de acción y política

corporativa, en esta metodología la autoridad ambiental da la opción de destinar los fondos

de las multas y sanciones al esquema BanCO2, la solicitud de licencias ambientales o por

plan de inversión de las empresas según el decreto 1900 de 2006 y 953 de 2013 que indica

que la empresa debe destinar el 1 % de la inversión del proyecto por abastecimiento de las

cuencas, se direccionan también al programa de BanCO2.




VII: RESULTADOS Y DISCUSIÓN

7.1 EVALUACIÓN DE LOS ESQUEMAS

7.1.1 Matriz de evaluación criterios estructurales.

Los casos anteriores incluyen esquemas de aplicación nacional hasta esquemas de

aplicación local, también representan casos en ejecución y casos que se encuentran en

formulación, por tal motivo, el tipo de análisis realizado no es homogéneo y varía

dependiendo de la naturaleza del caso. Estos casos presentan diversas experiencias que

aportan distintos elementos de análisis sobre esquemas de pagos por servicios ambientales

que han sido propuestos como medidas de conservación bajo particularidades que pueden

influir en su viabilización y éxito en la implementación.

A partir de la descripción de los casos y la participación en los procesos de formulación de

los esquemas, que permitió realizar una conceptualización y profundización en los

fundamentos de formulación y propuestas de implementación para cada uno de ellos, se

procedió con el análisis para la construcción de la matriz de evaluación con los criterios

estructurales según los artículos de referencia de Wunder (2006) y Blanco (s.f.).

Se evaluó cada esquema de PSA frente a los 10 criterios propuestos y se valoró el

cumplimiento del caso con respecto al supuesto teórico, en caso de cumplir con el criterio

propuesto se asignaba un valor de 2, el cumplimiento parcial se calificaba con 1 y cuando el

caso no cumplía recibía 0.

De los criterios evaluados solamente el de eficiencia no tuvo calificación, esto debido a que

dos de los tres casos no se han implementado y para el tercero no se obtuvo información

concluyente para garantizar que el compromiso de conservación se mantendrá más allá de

la dependencia económica. Se esperaría que la implementación de estos esquemas genere

un cambio en la cultura de aprovechamiento de los recursos naturales por parte de los

beneficiarios, sin embargo, el trabajo en campo con la comunidad de REDDJ-Huila reflejo

que los incentivos económicos para la conservación pueden convertirse en motores

perversos de asistencialismo, esta información no se documentó y va más allá del propósito

de este trabajo.

La matriz resultante de la ponderación de los criterios estructurales se puede evidenciar en

la tabla a continuación:

EVALUACIÓN DE ESQUEMAS DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES ASOCIADOS A ÁREAS ESTRATÉGICAS DEL RÍO MAGDALENA, MERCANTILISMO DE

EMOCIONES


Tabla 17. Matriz de evaluación esquemas PSA.

CRITERIOS / CASOS REDDJ Huila

PCSAG Guarinó

BANCO2

Criterio Wunder (2006)

Transacción o Acuerdo

Voluntario Cumple Total: Los propietarios

pueden vincularse al programa y

retirarse en el momento que deseen.

Duración 20-30 años.

Cumple Total: Los propietarios pueden

vincularse al programa y retirarse en el

momento que deseen. Duración 20

años.

Cumple Total: Los propietarios

pueden vincularse al programa y

retirarse en el momento que deseen. Duración 1-3 años.

Servicio Ambiental

Definido Cumple Total: Captura de Carbono,

conservación de la biodiversidad y

el recurso hídrico.

Cumple Total: Captura de Carbono,

conservación del recurso hídrico,

biodiversidad y suelos.

Cumple Total: Captura de Carbono,

conservación de la biodiversidad y el

recurso hídrico.

Comprador Cumple Parcial: Potenciales

compradores del Mercado de Bonos

de Carbono y empresas locales.

Cumple Parcial: Potenciales

Instituciones y empresas regionales

usuarias de los servicios.

Cumple Total: Empresas usuarias de

los servicios, con influencia en el

entorno regional y personas

dispuestas a mitigar su huella

ecológica.

Proveedor o Vendedor Cumple Total: Propietarios de las

áreas con riesgo de deforestación. Cumple Parcial: La selección de los

proveedores estará condicionada a un

sistema de selección y mapa de

elegibilidad.

Cumple Total: Propietarios o

poseedores con ecosistemas

estratégicos en el área de jurisdicción

de la Autoridad Ambiental.

Transacción condicional Cumple Parcial: Entre los

beneficiaros del programa se

encuentran productores agrícolas

que pueden acceder a las

actividades antes que se generen los

primeros pagos.

Cumple Total: Solo se benefician

quienes demuestren resultados. No Cumple: El pago se realiza sin

comprobación de la provisión del

servicio, pasa del comprador al

vendedor sin condicionalidad. La

verificación se realiza posterior al

pago.


EMOCIONES


Criterios Blanco (s.f.)

Indicador Servicio

Ambiental Cumple Total: Son indicadores la

cobertura boscosa y la tasa de

deforestación.

Cumple Total: Son indicadores áreas

reforestadas, la tasa de deforestación,

caudales sólidos.

No Cumple: No existe un indicador

definido del estado del servicio.

Conservación de

Biodiversidad Cumple Total: La deforestación

evitada conlleva a lograr los

objetivos de conservación.

Cumple Total: Áreas reforestadas,

disminución de la tasa de deforestación

y mejora de la calidad del agua al

disminuir aporte de sedimentos.

Cumple Parcial: Como el esquema

tiene un débil sistema de monitoreo y

el incentivo no está condicionado

pueden presentarse fallas.

Eficiencia No Aplica: El esquema quedo en

etapa de factibilidad. No Aplica: El esquema no ha

conseguido pasar a la etapa

implementación.

No Aplica: No se dispone de la

información de los costos de

implementación para evaluar este

criterio.

Sustentabilidad del

Esquema No Cumple: Dado el bajo nivel en

el ciclo de proyecto, las fuentes de

financiación y el esquema de

operación aún no se acuerdan

definitivamente.

Cumple Parcial: Propone la creación

de un Fondo de Financiación con

fuentes reglamentadas con el Decreto

953 de 2013, algunas instituciones

estatales, entre otros.

Cumple Parcial: Los acuerdos no

exceden el año y dependen de la

voluntad de continuidad del sector

privado, se conformó un Fondo

ambiental especial.

Modalidad de pago Cumple Parcial: Se determinará en

fases posteriores aplicando varias

metodologías.

Cumple Total: Definido como

compensación puede darse en especie

o en moneda.

Cumple Total: Efectivo a la cuenta

bancaria del beneficiario.

[PSA] 0.72 0.88 0.66





Al final de la matriz se calculó para cada caso la sumatoria de criterios, en la medida que el

coeficiente resultante se acerque a 1, se espera mayor rigurosidad y cumplimiento del

esquema. La fórmula para cada caso se describe a continuación:

[PSA] = Σ valor del criterio evaluado / Σ máximo valor criterio evaluado

REDDJ-Huila = [2+2+1+2+1+2+2+0+1] / [2+2+2+2+2+2+2+2+2]

REDDJ-Huila = 0,72

PCSAG-Guarinó = [2+2+1+1+2+2+2+1+2] / [2+2+2+2+2+2+2+2+2]

PCSAG-Guarinó = 0,88

BanCO2® = [2+2+2+2+0+0+1+1+2] / [2+2+2+2+2+2+2+2+2]

BanCO2® = 0,66

Tabla 18. Matriz de ponderación esquemas PSA.

CRITERIOS / CASOS REDDJ Huila

PCSAG Guarinó

BANCO2

Criterio Wunder (2006)

Transacción o Acuerdo Voluntario 2 2 2

Servicio Ambiental Definido 2 2 2

Comprador 1 1 2

Proveedor o Vendedor 2 1 2

Transacción condicional 1 2 0

Criterios Blanco (s.f.)

Indicador Servicio Ambiental 2 2 0

Conservación de Biodiversidad 2 2 1

Eficiencia - - -

Sustentabilidad del Esquema 0 1 1

Modalidad de pago 1 2 2

[PSA] 0.72 0.88 0.66





Los resultados demuestran que de acuerdo con los criterios de Wunder (2006), Blanco (s.f.)

y la categorización propuesta en este documento, para analizar qué tan estricto y ajustado es

un esquema a lo esperado en la literatura referenciada para un esquema de PSA, se puede

inferir que el caso PCSAG-Guarinó tiene mayor coincidencia con los supuestos de los

autores y por lo tanto a pesar de no tener calificación perfecta, se puede considerar que

entre los casos analizados, cumple de mejor manera con la evaluación estructural, ya que

tiene mayor número de elementos que coinciden con las definiciones de los criterios

evaluados. De los nueve criterios evaluados (Categoría de No Aplica no se contabiliza en la

evaluación), este caso cumple para seis (6) y en tres (3) criterios cumple parcialmente.

En orden descendente de magnitud, después de PCSAG-Guarinó, encontramos al ejercicio

REDDJ-Huila, que, a pesar de estar en fase de viabilidad, ha sido estructurado de tal forma

que cumple con varios criterios propuestos, permitiendo evidenciar en su formulación el

cumplimiento de cinco (5) criterios de los nueve evaluados, cumplimiento parcial en tres

criterios y no cumple para el criterio de sustentabilidad del esquema.

La estrategia BanCO2® podría considerarse un esquema parecido a los PSA, pero

estructuralmente está alejado de cumplir con los criterios esperados, la poca información a

la que se pudo acceder con relación a este esquema puede inferir en la baja evaluación

resultante del análisis, sin embargo, a partir de la información disponible se evidencian

debilidades en criterios como la condicionalidad de la transacción, indicadores del servicio

ambiental, un débil sistema de monitoreo y sustentabilidad en el corto plazo.

7.1.1.1 Criterios Wunder (2006)

Pertinente resaltar que, si se observan los resultados solo para Wunder (2006), los tres

esquemas obtuvieron la misma calificación, tanto REDDJ-Huila como PCSAG-Guarinó

cumplen total y parcial para los cinco criterios propuestos, se diferencian en los criterios de

proveedor, para el cual cumple parcialmente PCSAG-Guarinó y transacción condicionada,

que cumple parcial REDDJ-Huila. Por otro lado, BanCO2® obtinene la misma calificación,

pero no cumple para el criterio de condicionalidad de la transacción, esto debido a que, en

la estructuración del esquema, no se evidencia la propuesta de condicionar las

compensaciones de los compradores a la comprobación real de la provisión del servicio,

sino que responde a una decisión del comprador. Los monitoreos se realizan tres veces al




año y solamente hasta el reporte anual, se comprueba el cumplimiento del propietario en las

actividades para garantizar la provisión del servicio, actividad que se lleva a cabo desligada

del pago por el servicio. El comprador realiza el pago a través de la plataforma web en

cualquier momento y está condicionado a la evaluación de su propia huella ecológica.

Con relación al criterio comprador, se evidencia una debilidad en las propuestas de

REDDJ- Huila y PCSAG-Guarinó, esquemas que abordan las fuentes de financiación e

identifican posibles compradores, pero que dependen por un lado, de la certificación del

estándar seleccionado para la generación de los bonos de carbono y a partir de allí su

comercialización en los volátiles mercados voluntarios, por otro de los actores privados

identificados en las zonas de influencia del proyecto, que estén dispuestos a alimentar los

fondos de financiación diseñados por largos periodos de tiempo y por último, en el

PCSAG-Guarinó, este criterio depende también de los municipios que se comprometan a

destinar sus ingresos del 1% según lo reglamentado por el decreto 953 de 2013. En todos

estos supuestos, existe un gran nivel de riesgo e incertidumbre, sobre la capacidad de

comprometer estos compradores durante el proceso de ejecución del esquema, incluso se

podría concluir que los retrasos en la implementación de estos dos esquemas se pueden

deber a la dificultad de concretar estos compradores.

Para el PCSAG-Guarinó también se presenta un cumplimiento parcial con relación al

criterio vendedor propuesto por Wunder (2006), en la medida que el diseño del esquema ha

identificado unos criterios que deben cumplirse para contar con estos proveedores del

servicio ambiental, entre los cuales se encuentran que se ubiquen en las áreas prioritarias de

intervención, que surtan el proceso de selección de beneficiarios y que tengan la propiedad

legal y tenencia de la tierra, entre otros, pudiendo ocasionar al momento de

ejecución, reducción considerable de las áreas viables para participar del Programa, sin

embargo es de resaltar que la aplicación de estos criterios puede generar mayor rigurosidad

en el proceso, confiabilidad para el comprador y mayor garantía en las metas de

conservación.

Finalmente, en esta primera parte de la matriz, REDDJ-Huila cumple parcialmente con el

criterio de la condicionalidad de la transacción, situación que se explica en la gran variedad

de actividades propuestas en el esquema y en el hecho de que no todas ellas dependen del




PSA o de la venta de bonos de carbono, razón por la cual al iniciar la fase de

implementación del proyecto se pueden generar pagos en especie o recursos que no

necesariamente estarán condicionados a la provisión del servicio ambiental y que por el

contrario van encaminados a la eficiencia en la productividad y apoyo a las actividades de

comercialización de los productos agropecuarios.

7.1.1.2 Criterios Blanco (s.f.)

Con respecto a la segunda parte de la matriz, se evidencia una debilidad en el análisis del

cumplimiento de los esquemas de PSA frente al criterio eficiencia propuesto por Blanco

(s.f.); como se mencionó anteriormente, para los casos de REDDJ-Huila y PCSAG-Guarinó

no fue posible evaluar la eficacia debido a que estos esquemas se encuentran en fases de

formulación y no se cuenta con los costos reales de implementación aún. Por el contrario,

para BanCO2® que está en ejecución, la falta de información técnica y diseño del esquema

no permite comparar los costos planificados con los costos reales de implementación, más

aún que se desconocen ambos, tampoco se cuenta con información que documente si los

exbeneficiaros del esquema continúan con los objetivos de conservación, pese a no tener

ingresos económicos que los incentiven. Por lo general, los procesos de monitoreo y

verificación se llevan a cabo en las áreas activas de los proyectos, para los tres casos

analizados, no se evidencia un mecanismo de evaluación, posterior a la implementación del

esquema.

En términos generales el PCSAG-Guarinó obtuvo una mejor evaluación frente a los

criterios propuestos, cumpliendo con los supuestos estructurales de un PSA, evidenciando

una propuesta integral y robusta para la puesta en marcha del programa, solo reflejando

cumplimiento parcial frente a la sustentabilidad del mismo, justificado en que la propuesta

tiende a ser asistencialista y que parte de la responsabilidad de operación y generación de

recursos esta soportado en estructuras institucionales aún no existentes y en la voluntad

política de los municipios.

Con relación a este criterio de sustentabilidad, REDDJ-Huila no logra cumplir con la

evaluación, al presentar en su formulación, grandes incertidumbres frente a la propuesta

institucional, a la identificación concreta de fuentes de financiación y compradores de los

servicios.




La evaluación de BanCO2® por otra parte se ve afectada por el plazo de los acuerdos, que

no excedan los tres años, ubicándose en un horizonte de tiempo muy corto, lo cual

posiblemente se deba a la necesidad de no generar falsas expectativas, ni para compradores

ni para vendedores, ya que muchos factores de riesgo convergen en el desarrollo de los

PSA que se proponen a largo plazo. Cambios en el mercado financiero, políticas

agropecuarias, desplazamientos forzados y amenazas naturales, son solo algunos de los

factores de riesgo que pueden incidir en la sostenibilidad del PSA en el largo plazo.

También se destaca para BanCO2® la ausencia de indicadores del servicio ambiental, que

según Blanco (s.f.), responden a indicadores de carácter ambiental relacionados con la

provisión de servicios ambientales, que muestren las bondades del incentivo en términos de

sostenibilidad ambiental. Surgen dudas sobre la sostenibilidad ambiental del mecanismo,

basadas en cuestionamientos sobre la rigurosidad en la formulación del esquema, esto

puede deberse a la falta de información sobre el programa, sin embargo, lo que se puede

evidenciar en los documentos revisados, es que la medida responde en el corto plazo a

suplir necesidades sociales, sin dejar evidencia de los métodos de monitoreo y verificación

sobre la provisión del servicio ambiental.

La matriz de evaluación ha permitido comparar los casos documentados, bajo criterios

estructurales propuestos desde la literatura científica, reconocida a nivel internacional y

nacional. Se pudo evidenciar que, aunque los tres casos han sido clasificados como

esquemas de PSA, ninguno de ellos cumple a cabalidad con los criterios, sin embargo, se

debe resaltar el ejercicio estructurado, que han adelantado los tres casos evaluados y que

permiten reflejar los avances que a nivel nacional se presentan, con respecto a la definición

de los servicios ambientales, su valoración y las propuestas de arreglos para operatividad y

financiamiento de esquemas de PSA.

Se puede inferir que el país demuestra madurez en la conceptualización y mayor

articulación de actores e instituciones, frente a la utilización de estos instrumentos como

mecanismos de conservación. De acuerdo con los criterios analizados, se debe trabajar en la

sustentabilidad de los esquemas PSA, con especial énfasis en las garantías a los

compradores que faciliten su vinculación por largos periodos de tiempo.




7.1.2 Evaluación Aspectos legales y de propiedad

La intención de la economía ambiental es la aplicación de los principios económicos al

estudio de la gestión de los recursos ambientales (Field, 1996 En: Chavarro y Quintero,

2005) o de manera alternativa se puede definir en virtud de su propósito, esto es, como la

rama de la economía que se dedica al estudio de cómo y por qué las decisiones de

individuos repercuten en el entorno natural y cómo se puede actuar sobre ellos para respetar

a los humanos y al ecosistema (Field, 1996 En: Chavarro y Quintero, 2005).

De lo anterior tenemos entonces una ciencia que estudia el uso de unos recursos escasos,

que para el caso es capital natural, por parte de la sociedad y su distribución de manera

eficiente; definido el capital natural como “aquellos bienes que son un acervo de la

naturaleza y que pueden ser usados en el futuro como factores de producción para generar

un nuevo valor”. La no asignación eficiente de recursos se traduce en un problema de

desarrollo sostenible, es decir la asignación ineficiente de recursos no solo genera efectos

sobre el capital presente sino también sobre el futuro (Chavarro y Quintero, 2005).

Hardin (1968) establece que la tragedia de los comunes se genera en el momento en que

“cada hombre está encerrado en un sistema que lo impulsa a incrementar su ganado

ilimitadamente, en un mundo limitado. La ruina es el destino hacia el cual corren todos los

hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo que cree en la libertad de los

recursos comunes. La libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos”. Si

tenemos unos recursos comunes limitados que se asignan ineficientemente, el recurso se

agotará; y la única forma de evitarlo, ya que los agentes no actúan de manera perfectamente

racional, es regulando el control y el uso de los mismos, lo cual es la base del desarrollo

sostenible.

Sin embargo en 1990, aparece Elinor Ostrom cuestionando al paradigma de la “Tragedia de

los Bienes Comunes” (Hardin, 1968), con su teoría de los bienes comunes, la idea de que

las comunidades locales son a menudo actores capaces y centrales en la gobernanza de sus

territorios, que la equidad es crucial para la convivencia social y la sustentabilidad, pero

también que el respeto básico al otro, la participación democrática e informada en los




procesos de toma de decisiones públicas y la confianza son al menos igualmente

importantes (Pottete et al., 2012).

Los hallazgos de Ostrom muestran que la confianza, la cooperación y la capacidad

de autogestión están presentes en las interacciones sociales en determinadas

condiciones, pero no son necesariamente patrones comunes a toda interacción. En el

mismo sentido, el compromiso con la construcción de mejores políticas públicas y

el énfasis en los sistemas policéntricos se encuentran en el centro de muchas de sus

iniciativas, aunque en lugar de considerar estos sistemas como dados, o ideales,

Ostrom invita a pensar críticamente las políticas públicas como experimentos,

alertando contra los riesgos de la imposición de panaceas políticas o conceptuales

en sociedades particulares (Pottete et al., 2012, p.27).

De hecho, como se ha documentado en numerosos estudios de caso, el agotamiento de los

recursos con frecuencia ocurre porque el Estado no reconoce ni apoya los regímenes

informales de propiedad comunal, y en lugar de ello adopta esquemas de privatización o

centralización que socavan o destruyen los derechos comunales (p. ej. Berkes, 1992; Ghate,

2004; Guha, 1989, Malayang, 1991; Ramnath, 2001; Schoonmaker Freudenberger, 1993;

Tropp, 2003; E. Young, 2001 En: Pottete et al., 2012).

Si se retoma la tragedia de los comunes, la debilidad del estado a la hora de reconocer

propiedad comunal y se le suma el problema de incluir los derechos de propiedad privada

dentro del desarrollo sostenible, el asunto se complejiza aún más. Ese conjunto de derechos

“describen lo que los individuos pueden o no hacer con los recursos de su propiedad: la

medida en que pueden poseer, usar, transformar, transferir o excluir a otros de su

propiedad” (Cooter y Ulen, 1998), derechos que en el ordenamiento colombiano se ven

limitados por la función social de la propiedad privada y el cual ha sido tema de reiterados

pronunciamientos constitucionales.

Frente a estos pronunciamientos encontramos como ha recalcado la Corte Constitucional

que “En la Constitución Política surge un tríptico económico, constituido por el trabajo (artículo

25), la propiedad privada (artículo 58) y la libertad de empresa (artículo 333). Este tríptico

económico tiene una función social. En tanto que social, él debe velar por la protección de los

valores y derechos sociales. Entre éstos a su vez se destaca la vida y la ecología. Luego el trabajo,




la propiedad y la empresa tienen una función ecológica que es inherente a la función social. Es de

advertir que el fin último de la función ecológica del tríptico económico es la prevalencia del

interés general sobre el interés particular, que es un principio fundante del Estado colombiano.”

En sentencia T -411 de 1.992 la Corte Constitucional en acción de revisión falló acerca del

ambiente como un derecho y sobre el concepto de Constitución Ecológica:

“2. El medio ambiente y la Constitución.

2.1. La persona y su entorno ecológico en la Constitución.

Como lo estableció la Corte Constitucional, "el sujeto, razón y fin de la Constitución de 1991 es la

persona humana. No es pues el individuo en abstracto, aisladamente considerado, sino

precisamente el ser humano en su dimensión social, visto en la tensión individuo-comunidad, la

razón última de la nueva Carta Política.

Es a partir del ser humano, su dignidad, su personalidad jurídica y su desarrollo (artículos 1º, 14 y

16 de la Constitución), que adquieren sentido los derechos, garantías y los deberes, la

organización y funcionamiento de las ramas y poderes públicos" así como la defensa del ambiente,

en tanto que éste es el entorno vital del hombre.

2.2. Constitución ecológica

La Constitución no es sólo el fundamento de validez del ordenamiento -en la medida que regula la

creación jurídica-, sino que contiene el orden jurídico básico de los diversos sectores de la vida

social y política. Ella prefigura un modelo de sociedad. Por lo tanto, en ella surge una Constitución

económica, con su tríptico: propiedad, trabajo, empresa; una Constitución social, con la

legislación de sus relaciones; una Constitución ecológica y una Constitución cultural,….

….. En este orden de ideas, de una lectura sistemática, axiológica y finalista surge el concepto de

Constitución Ecológica.

De la concordancia de estas normas, e inscritas en el marco del derecho a la vida, de que trata el

artículo 11 de la Carta, se deduce que el ambiente es un derecho constitucional fundamental para

el hombre, pues sin él, la vida misma correría letal peligro.

(http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-411-92.htm)

Con respecto a la propiedad privada, pública y patrimonial, en sentencia C-126/98 la Corte

Constitucional señaló:




“35- De otro lado, para la Corte es claro que el artículo 102 de la Carta, que se encuentra

precisamente en el capítulo sobre el territorio, no está estableciendo una forma de propiedad

patrimonial de la Nación sobre todo el territorio colombiano, pues si así se interpretara esa

disposición, no podría existir propiedad privada, ni propiedad asociativa o solidaria sobre las

tierras, cuando la Carta expresamente reconoce esa posibilidad para ese tipo de bienes. En efecto,

no sólo genéricamente la Constitución admite esas múltiples formas de propiedad (CP art. 58) sino

que expresamente establece que es deber del Estado promover el acceso a la tierra de los

trabajadores agrarios (CP art. 64). Esto muestra que el mandato según el cual el territorio

pertenece a la Nación (CP art. 102) no significa que la Carta está estableciendo una forma de

propiedad privativa de la Nación sobre el territorio, … Por tal razón, la doctrina y la

jurisprudencia han entendido que la norma según la cual el territorio pertenece a la Nación

consagra una figura diferente a la propiedad privada o pública, a saber, el llamado “dominio

eminente del Estado”[40], el cual comprende todas aquellas facultades inherentes a la soberanía

que tiene el Estado sobre su territorio y sobre los bienes en él contenidos, a fin de conservar el

orden jurídico y cumplir las funciones constitucionales que le han sido atribuidas…

36- Conforme a lo anterior, la Corte concluye que los artículos 4º y 43 el Decreto 2811 de 1974

demandados son válidos ya que hacen parte de un estatuto encargado de regular los recursos

naturales renovables y se limitan a reconocer y garantizar la propiedad privada sobre recursos

renovables, cuando ésta ha sido adquirida con justo título y de acuerdo con la ley. En efecto, como

ya se mostró, la Carta autoriza el dominio sobre los recursos renovables, aunque, como es obvio,

debido a la función ecológica que le es inmanente (CP art. 58), ese derecho de propiedad se

encuentra sujeto a las restricciones que sean necesarias para garantizar la protección del medio

ambiente y para asegurar un desarrollo sostenible (CP arts 79 y 80)...

Ahora bien, en la época actual, se ha producido una “ecologización” de la propiedad privada, lo

cual tiene notables consecuencias, ya que el propietario individual no sólo debe respetar los

derechos de los miembros de la sociedad de la cual hace parte (función social de la propiedad)

sino que incluso sus facultades se ven limitadas por los derechos de quienes aún no han nacido,

esto es, de las generaciones futuras, conforme a la función ecológica de la propiedad y a la idea del

desarrollo sostenible. Por ello el ordenamiento puede imponer incluso mayores restricciones a la

apropiación de los recursos naturales o a las facultades de los propietarios de los mismos, con lo

cual la noción misma de propiedad privada sufre importantes cambios...”

(http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/C-126-98.htm).

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/C-126-98.htm#_ftn40




Es en este escenario en el que podemos evidenciar entonces que la máxima libertad sobre

los derechos de propiedad contemplada por Cooter (1998), se ve restringida entonces por

los derechos de los otros miembros de la sociedad, quienes se pueden afectar mediante

externalidades, surgiendo conflictos que, en algunos casos pueden ser resueltos mediante

negociación entre particulares, y los que en teoría terminarían con una asignación eficiente

en términos de Coase, pero que en la realidad, al no tener una valoración confiable de los

recursos naturales y los servicios que proveen, terminaría en un resultado ineficiente para la

sociedad.

Sin embargo, los costos sociales se incrementan aún más cuando entendemos que los

ecosistemas no solo proveen capital natural, que es negociado en un mercado, sino que

también ponen a nuestra disposición de forma gratuita toda una serie de servicios como la

regulación del clima, el procesamiento de contaminantes, la depuración de las aguas, la

actuación como sumideros de carbono, la prevención contra la erosión y las inundaciones

(Mass et al., 2005; Gómez-Baggethun y de Groot, 2007; Montes y Sala, 2007).

Se genera entonces una necesidad de valoración ambiental que permita cuantificar servicios

ambientales que generen beneficios sociales, y que incluyan las externalidades positivas del

mismo, tales como la regulación del aire, agua o bosques, entre otros, para avanzar en la

distribución y acceso más equitativo a los recursos, pero a la vez en su suministro

transgeneracional.

La valoración económica asume un relevante papel al momento de tomar decisiones

respecto al uso alternativo de dichos recursos, implicando ello una influencia directa en la

elaboración de políticas públicas que regulen el acceso y uso de los recursos.

Como resultado de la aplicación de diferentes metodologías y planteamientos de valoración

ambiental, en los que se logra una aproximación al valor integral de los recursos, se

evoluciona hacia la formulación de esquemas de PSA, creados con el objeto de generar o

reconocer una compensación económica al proveedor del servicio ambiental a cambio de

una protección o conservación del mismo con el fin de mantenerlo o protegerlo.

Con respecto a los aspectos legales de los PSA, todavía se construye en el entorno nacional

e internacional, el marco que permitirá su adecuada implementación y el respeto de los

derechos de cada uno de los involucrados en los acuerdos establecidos.




Los esquemas de PSA privados no requieren de un marco jurídico específico más allá de

las protecciones básicas del derecho contractual, pero generalmente están limitados a

problemas hídricos locales. Empero, la ampliación de sus resultados positivos a través de

un enfoque anidado podría precisar un marco jurídico y de política más específico (Geiber,

2010).

Los esquemas de comercio de PSA públicos precisan de un marco jurídico específico por

cuanto son bastante complejos y por lo general deben establecerse a escala regional o

nacional. Un marco legislativo adecuado que regule los esquemas de PSA públicos tiene el

potencial para estimular el desarrollo de mercados confiables y garantizar la buena

gobernanza (Greiber, 2010).

En Colombia, los esquemas de PSA tienen fundamento constitucional, en el que se

consagra dentro de los derechos colectivos y del ambiente, el deber estatal de proteger la

diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica

y fomentar la educación para el logro de estos fines (Constitución Política, 1991, art. 79

inciso 2). La Constitución decide integrar dicho deber, cuando determina que la propiedad

privada posee una función social, lo que implica que el Estado interventor puede imponer

restricciones a la misma. Dicha función social de la propiedad permite entender que el

interés general prima sobre el individual, y por lo tanto el propietario debe respetar los

derechos de los otros miembros de la sociedad actual y hasta futura.

Ahora bien, es necesario enfatizar que respecto a los recursos renovables existe todo un

desarrollo legal y jurisprudencial sobre la “propiedad” de estos; sin embargo, respecto a los

recursos y servicios ecosistémicos el panorama es desierto. En relación a los recursos

renovables encontramos fundamento constitucional en el artículo 102 de la Carta Política

y el desarrollo respecto a la propiedad de los mismos en Decreto Ley 2811 de 1974 –

Código Nacional de los Recursos Naturales Renovables (CNRNR), mediante el cual se

establece que dichos recursos son propiedad de la Nación, razón por la cual el Estado no

reconoce en sí la propiedad privada sobre estos recursos, sino otorga derechos mediante

concesiones, autorizaciones o permisos.

Podría concluirse entonces, tal como lo afirma Negrete (2015), que los recursos naturales

renovables no tienen una libre disposición, por cuanto están sujetos a un régimen legal bajo




el cual se permite su uso, aprovechamiento y afectación, así mismo, deben estarlo los

servicios ecosistémicos que estos prestan. En este caso, debe recordarse el aforismo en

derecho, en el sentido que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. No es factible

deslindar el servicio ecosistémico del bien que presta o genera dicho servicio y del régimen

jurídico que le es aplicable al primero.

Aun así, el vacío jurídico respecto a regulación sobre estos servicios ecosistémicos existe,

lo que finalmente se traduce en costos sociales, que no solamente son ambientales sino

también legales. En ausencia de claridad legal respecto a los servicios ecosistémicos, se

pueden generar errores que distorsionan los incentivos e imponen mayores costos a la

sociedad (Cooter y Ulen, 1998).

Dentro de los pagos por servicios ambientales, la aproximación inicial se da a partir de la

Ley 23 de 1973 la cual contemplaba la creación de incentivos y estímulos económicos para

fomentar programas e iniciativas encaminadas a la protección de medio ambiente.

La Ley 99 de 1993 desarrolla la Ley 23 de 1973, a través del Artículo 111, en el que señala

la importancia de las Áreas de Interés para Acueductos Municipales y plantea la necesidad

de adquisición, permitiendo la compra de predios por Municipios y Departamentos durante

quince años mediante el uso de mínimo el 1% de sus ingresos; existe así una aproximación

a la adquisición y mantenimiento de áreas de importancia hídrica estratégica, y establece

que la administración debe realizarse de manera mancomunada entre el ente territorial, la

Corporación Autónoma Regional y la participación de la sociedad civil.

Posteriormente mediante el Artículo 106 de la Ley 1151 de 2007, el cual modifica el

artículo 111 de la Ley 99 de 1993, establece que la inversión de esos ingresos corrientes no

solo será para la adquisición, sino que implica el mantenimiento de las zonas y habilita que,

en su defecto, se financien esquemas de pago por servicios ambientales, sin establecer el

término en el que se debía adelantar este último, ni la aplicación del referido mecanismo.

Sin embargo, el artículo en estudio si enfatiza en la necesidad de priorizar la adquisición y

mantenimiento por sobre los PSA.

El artículo en cuestión fue nuevamente modificado por el artículo 210 de la Ley 1450 de

2011, mediante el cual se conmina a la autoridad ambiental a definir las áreas prioritarias a

ser adquiridas y la implementación de los esquemas por pagos de servicios ambientales




mediante reglamentación del entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

Territorial.

Todas estas modificaciones son recogidas y reglamentados con el Decreto 953 del 2013

emitido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, que incorpora la definición

de las áreas prioritarias a ser adquiridas con el porcentaje de los ingresos corrientes de los

departamentos y municipios y a su vez reglamenta la implementación de los esquemas de

pago por servicios ambientales (PSA) por parte de las autoridades ambientales con dichos

recursos.

El Decreto Nacional 953 de 2013, reconoce, no obstante, la calidad pública de los recursos

hídricos, el derecho de los particulares sobre la propiedad privada y la obligación del

Estado frente al equilibrio económico de pagar un incentivo, en dinero o en especie por un

uso del suelo que permita la conservación o recuperación de los ecosistemas naturales y en

consecuencia la provisión y/o mejoramiento de los servicios ambientales asociados al

recurso hídrico.

Se establecen entonces en Colombia, a través del Decreto 953 de 2013 pagos por servicios

ambientales que cumplen la función de regulación hídrica a través del esquema de uso

restringido, mediante el cual limitan el uso del proveedor del servicio mediante una

compensación económica y con la condición de que se conserve y recupere, a cambio de un

pago determinado por el costo de oportunidad calculado para las actividades productivas

más representativas en las áreas de importancia estratégica. Lo anterior en el entendido de

que la celebración de un PSA implica la pérdida para el proveedor para celebrar un contrato

alternativo.

El Decreto reglamentario 953 de 2013, establece dos opciones para determinar el costo de

oportunidad de las actividades productivas más representativas en el área de importancia

estratégica:

1. El equivalente al beneficio económico neto – BEN: es el valor que resulta

cuando se les descuenta a los ingresos brutos totales (cantidad de dinero que obtiene

un productor cuando vende su producción en el mercado) los respectivos costos

totales de producción (es todo lo que gasta un productor para generar un bien)

incurridos durante un mismo periodo productivo.




2. El valor de la renta de la tierra (arrendamiento), teniendo en cuenta el valor

promedio del arrendamiento por semestre considerando la productividad e la tierra y

la cercanía del predio a vías de acceso.

Determinado el beneficio neto y el valor de la renta de la tierra y ponderado

anualmente, se compara con el valor del 15% del avalúo comercial promedio por

hectárea, sin que el costo de oportunidad supere este último.

Retomando a Cooter y Ulen (1998), la fórmula del costo de oportunidad es igual a la

diferencia existente entre el precio del mejor contrato alternativo disponible en el momento

de la contratación y el precio del cumplimiento sustituto. Para el caso, el precio del mejor

contrato alternativo será medido, ya sea por el equivalente a los beneficios económicos

netos que se generan por el uso del suelo en las actividades productivas, o por el valor de la

renta de la tierra, para las actividades productivas.

De acuerdo con Greiber (2010), los pagos por SA deben ser superiores o iguales al costo de

oportunidad de las actividades económicas tradicionalmente desarrolladas en la tierra y el

monto del pago debe ser establecido de acuerdo con el tipo y el nivel de los servicios

prestados.

Sin embargo, en este punto surgen algunos interrogantes, el primero sería si ¿es eficiente la

valoración económica de pagos por servicios ambientales a través del mecanismo del costo

de oportunidad?, o ¿para quién resulta eficiente dicha valoración?; y el segundo

cuestionamiento a plantear es el determinar si el pago de servicio ambiental a través del

costo de oportunidad, ¿realmente genera valoración del servicio ecosistémico?

Se han desarrollado diferentes mecanismos de valoración, en Colombia el ente rector

ambiental decide darle aplicación al costo de oportunidad del proveedor. A pesar de esto, si

se efectuará una valoración real del servicio ecosistémico, el precio a imponer sería mayor

que el costo de oportunidad por la conservación y protección del mismo. Lo anterior nos

permite presumir que la falla del mercado que se presenta en los servicios ecosistémicos,

definitivamente no es resuelta mediante la intervención Estatal y por el contrario, con la

precaria aproximación que realiza el Decreto 953, se genera una falla del Estado.

Otro aspecto que resulta discutible sobre el Decreto y su implementación es la disyuntiva

frente el tipo de contrato a que hace referencia el artículo 3° del Decreto 953 de 2013 ya




que no aclara la forma de contrato, ni las reglas de pago. Para algunos pueden definirse

como un contrato atípico de la administración pública, por tener las característica de ser

propios de las entidades públicas conforme lo dispone el artículo 3° citado, pero que no se

encuentran enunciados en el estatuto de contratación administrativa - Ley 80 de 1993 y Ley

1150 de 2007- en su artículo 32; otras posiciones afirman que las CARs puede realizar este

tipo de contratos a través de operadores tales como ONG´S o Empresas de Economía Mixta

amparados en la Ley 99 de 1993, que en la práctica es lo que vienen realizando las

corporaciones, en ausencia de una normativa clara que las faculte para asumir directamente

los contratos.

Esto sucede ya que las autoridades ambientales designadas por el Decreto - CARs - y

reguladas por la Ley 99 de 1993, no incluyen dentro de sus funciones la designación de

recursos a benefactores privados. Así las cosas, existe el vacío legal que requiere

reglamentación en tipo, modalidad y partes del contrato para la adquisición y

mantenimiento de las áreas de importancia estratégica o para financiar esquemas de pago

por servicios ambientales en las áreas establecidas en el Decreto 953 de 2013 del Ministerio

de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

En este sentido toman particular relevancia dos aspectos legales en los esquemas de PSA:

1. La forma del acuerdo, su naturaleza y alcance, constituyéndose en la principal

garantía de cumplimiento, reconocimiento de los compromisos, beneficios y

sanciones de las propuestas formuladas y materializadas en un contrato.

2. Los derechos de propiedad para efectos de definir quién tiene los derechos

respectivos sobre los servicios ambientales, o la tierra y los recursos naturales

relacionados con dichos servicios. Solo los actores con los respectivos derechos

de propiedad podrán cumplir con las obligaciones y participar en un contrato de

PSA (Greiber, 2010).

Para los casos propuestos estos dos aspectos han sido considerados y resueltos desde su

formulación, el tema de propiedad del servicio ambiental se aborda con el aforismo en

derecho, en el sentido que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, en los tres casos se

condicionan los acuerdos a los títulos de propiedad sobre la tierra presentados por los

beneficiarios. Cuando el servicio ambiental es la captura de carbono esta condición se hace




determinante en los tres esquemas de PSA, sin embargo, para los servicios de conservación

de la biodiversidad y del recurso hídrico, en el caso de REDDJ-Huila se incluyen a los

ocupantes de la tierra, permitiendo que se beneficien de las actividades productivas que

propone el esquema.

Con respecto a la forma del acuerdo, aunque los tres casos parecen haber conseguido

definir un mecanismo, no queda aún resuelto el tipo de contrato jurídicamente válido a la

luz de la legislación vigente, que soporte estos esquemas de PSA en el sistema normativo,

aunque es prudente mencionar que el fallo no se encuentra en los formuladores sino en el

sistema y sus vacíos. Incluso, resultan interesantes las propuestas realizadas.

En el caso de PCSA-Guarinó, el acuerdo se ha definido como contrato de obra y

compensación, con el cual se resuelven los vicios jurídicos que pueda tener un contrato por

la prestación de servicios ambientales, el reconocimiento de algún tipo de propiedad sobre

estos, o la transferencia de beneficios a un privado en particular, sin embargo, en el estricto

sentido de los esquemas de PSA, este acuerdo aunque funcional, no se sustenta en el

principal activo, como lo es la provisión del servicio ambiental.

Finalmente se resalta la forma en que BANCO2 ® resuelve ambos aspectos con un acta de

compromiso (acuerdo) entre la autoridad ambiental, responsable por el suministro del

servicio ambiental y el beneficiario del incentivo, propietario del terreno en el que se

adelantaran las actividades del programa y que garantizaran la provisión. El acta establece

unas condiciones y compromisos, pero surge la inquietud de ¿Qué efectos jurídicos tiene en

caso tal que se incumpla el acta de compromiso?

El reto en los aspectos legales y de propiedad aún es vigente y pese a que los esquemas de

PSA continúan multiplicándose en la cuenca, el rol principal para cubrir los fallos de

mercado y del estado se encuentra en las entidades públicas de la rama legislativa.




7.1.3 Matriz de evaluación criterios de mercado La sostenibilidad financiera es una de las preocupaciones fundamentales en un esquema de

PSA. La magnitud, diversificación y permanencia de las fuentes de ingresos, así como los

costos asociados a distintos escenarios de intervención, deben ser tomados en cuenta

(Madrigal y Alpizar, 2008).

En este orden de ideas a pesar de lo atractivo que resultan los esquemas PSA por su estilo

directo, quedan varios asuntos pendientes. Primero, como comprador de servicios

ambientales, se necesita una fuente sostenible de ingresos para financiar el PSA, muchas

veces a perpetuidad.

Además, mientras la demanda se mantenga restringida, es poco realista suponer que

aumente la oferta de servicios ambientales. Ninguna asociación de desarrollo comunal

puede simplemente decidir de forma independiente en una reunión interna el tipo de

servicio que van a ofrecer durante el próximo período fiscal.

Excepto por los servicios de carbono geográficamente dispersos, todos los demás PSA son

específicos de un sitio, lo que implica que los compradores o intermediarios son quienes

toman la iniciativa de acercarse a los proveedores, porque son conscientes de que estos

últimos controlan un bien ambiental estratégico y cada vez más escaso (Wunder, 2006).

Generalmente los empresarios y /o consumidores individuales entran en mercados

voluntarios por razones de filantropía, responsabilidad social corporativa, relaciones

públicas, manejo de riesgos y/o en la preparación de un mercado regulatorio (Forest

Trends, 2007).

Para un donante por ejemplo, el dinero que pasa de un comprador a un vendedor de

servicios obviamente tiene menos impacto mediático que un proyecto de desarrollo rural

multifacético y por lo tanto, es más difícil de vender a la opinión pública que quiere creer

en intervenciones puntuales que cambien el sistema para el bien común, y no en

externalidades infinitas que requieren de pagos infinitos (Wunder, 2006).




Se plantea entonces para el comprador un escenario de incertidumbre y con una gran carga

asistencialista, pues tanto la financiación de los esquemas, que parece no tener una vigencia

completamente definida, como la tendencia de algunas comunidades de beneficiarse de las

retribuciones económicas de procesos similares, crean una barrera inicial de mercado que,

de no preverse con argumentos sólidos en su estructuración, pueden obstaculizar el

desarrollo y la sostenibilidad del modelo. Es así como deben establecerse modelos de

mercadeo que sean sustentados en la vinculación amplia de compradores, que al encontrar

argumentos de valor relevantes (diferenciales), permitan la perdurabilidad de los esquemas

en un mercado tendiente al crecimiento constante.

Tomar referencias de modelos exitosos como los mercados voluntarios de carbono, que

involucran marcos regulatorios más flexibles, pero con una rigurosidad técnica adecuada

garantizan el beneficio neto positivo sobre el clima y la generación de co-beneficios

ambientales y sociales.

Un esquema PSA es un servicio creado por grupos o individuos que debe pretender

satisfacer las necesidades de todos los actores involucrados y por ende debe ser concebido y

abordado como un negocio para comercializar servicios, es decir propender por la

satisfacción de necesidades puntuales que sean de relevancia entre los compradores

potenciales (Figura 30).

En el análisis de las características que se evidencian al evaluar el posible éxito o fracaso

comercial de los esquemas estudiados: 1) REDDJ-Huila, 2) PCSAG-Guarinó y 3)

BanCO2®, se denota una aparente ausencia del precepto mencionado, pues como en

muchos de los casos de temas relacionados con la defensa y conservación del ambiente, sus

gestores parten del supuesto de que los temas ambientales son de interés común y que éste

es el argumento suficiente para hacer “vendible” la idea; sin embargo pese a que la

problemática ambiental involucra a todos: individuos, empresas y organizaciones que

tienen como objeto aumentar sus utilidades y velar por su perduración sin desviarse de su

Core Business, por lo que debería ser éste el punto de partida para establecer las

necesidades que los esquemas PSA pueden llegar a compensar ante el comprador potencial.




Figura 30. Pirámide de las necesidades de Maslow.

Fuente: http://ceiformacion.blogspot.com.co/2015/03/maslow-y-formacion.html

Se requiere plantear cuál o cuáles son las temáticas estándar que en términos comerciales,

están esperando cubrir los compradores potenciales y que redunden en el incremento de sus

utilidades y es en este punto donde se debe volver en los tipos de necesidades existentes y

establecer un listado cualitativo y cuantitativo de los aportes que ofrecen los PSA a todos

los potenciales compradores o beneficiarios del servicio.

El objeto es que una vez estructurado el esquema PSA desde su concepción ambiental y

altruista, se deben exponer o listar la totalidad de beneficios directos e indirectos que puede

ofrecer a cualquier posible comprador, este listado debe abordar no solo las ventajas

propias de la formulación del PSA, sino también las bondades indirectas que puedan

satisfacer otras necesidades propias de la organización compradora.

De otra parte, es importante aclarar que definir los argumentos de conveniencia, permite

aumentar las posibilidades de ser tenido en cuenta como ofertante de este mercado, sin

embargo, no significa una garantía de éxito, pues seguramente proyectos similares

intentarán hacer lo propio. Se hace necesario la creación de un componente adicional a

partir del cual, pueda mejorarse o fortalecerse la propuesta de servicio y que permita una




diferenciación verificable versus los demás actores. A este componente se le conoce como

valor agregado y consiste en proponer un valor diferencial que sea verificable, confiable y

entregable y de ser posible, difícil de copiar, una promesa única de venta (Unique Selling

Proposition – USP) (Kotler y Armstrong, 2012) que aporte un beneficio emocional que

supla necesidades preponderantes en el consumidor, como las que ocupan los 3 bloques

superiores de la pirámide de Maslow.

En la Tabla 19, se aplica la metodología conocida como Matriz de Priorización o Decisión

(Vilar et al., 2010), la cual evalúa una serie de diferenciales o beneficios directos o

indirectos del producto o servicio, en este caso los esquemas PSA y los pondera basado en

criterios de relevancia para el comprador o consumidor de acuerdo a la satisfacción de sus

necesidades.

Para el análisis de los diferenciales o valor agregado, se hace el ejercicio combinando las

ventajas propias en los esquemas PSA con beneficios adicionales que pueden brindar a un

comprador potencial, como por ejemplo el mejoramiento de la imagen pública del

comprador que responde a las necesidades de reconocimiento y sociales; reducción de

costos y beneficios económicos que cubre necesidades de seguridad o afiliación;

mejoramiento de las relaciones con la comunidad que apela a necesidades de afiliación y

autorrealización, entre otras.

La suma y ponderación de la evaluación realizada con el ejercicio de la Matriz de

Priorización o Decisión se resume en la Tabla 19 y muestra cuáles de los beneficios

obtuvieron el mayor puntaje de relevancia, es decir el valor agregado que esperaría obtener

el posible comprador al vincularse a un determinado esquema de PSA.

Criterios como Beneficio económico, Mejoramiento de la imagen pública y Mejoramiento

de la relación con la comunidad obtuvieron la mayor puntuación, lo que demuestra que las

motivaciones de los compradores potenciales se distancian de las vinculadas estrechamente

con el postulado de protección ambiental que esgrimen los gestores de los esquemas PSA y

se centran en la satisfacción de necesidades mucho más corporativas.


EMOCIONES


Tabla 19. Matriz de priorización o decisión Vs. compatibilidad de casos.

Fuente: Elaboración Propia

ESQUEMAS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS ASOCIADOS A ÁREAS



Finalizado el proceso, se evaluó la gestión de mercadeo y de comunicación planteada por

los 3 esquemas PSA analizados, para determinar una posible relación del éxito o fracaso

que puede presentarse en la comercialización de los mismos, frente a los argumentos de

relevancia planteados en la matriz.

El resultado de este paso se evidencia en la segunda parte de la Tabla 19, determinando

que, de los 3 criterios mejor evaluados, solo el esquema de BanCO2® coincide en 2 de los

argumentos que prefieren los compradores, mientras que los otros dos esquemas solo

coinciden en uno de los criterios respectivamente. BanCO2® ha desarrollado una

plataforma que ofrece a los compradores beneficios tangibles como el mejoramiento de su

imagen y el mejoramiento de su relación con la comunidad.

En el Caso de REDDJ-Huila, el esquema propuesto puede ofrecer el valor agregado de

mejorar la relación con la comunidad, entendiendo que los financiadores esperados son

empresas con incidencia en el territorio y en las actividades productivas. Por otro lado,

PCSAG-Guarió ofrece el valor agregado de beneficios económicos, debido a que el

esquema ha sido propuesto para financiadores institucionales, con lo cual pueden disminuir

sus inversiones directas en el territorio para conservación y remediación, al verse

beneficiados con los impactos positivos de la implementación del esquema.

De otro lado se puede apreciar que los beneficios propios del esquema PSA, es decir los

conectados directamente con el tema ambiental, son evaluados al unísono por los 3

programas, pero reciben un bajo nivel de preponderancia para el comprador potencial de

acuerdo con el panel experto consultado.

De los tres casos analizados, un ejemplo aplicado de USP es el propuesto actualmente por

BanCO2®, en el que permiten que su comprador transfiera directamente los recursos a un

beneficiario o vendedor, sin necesidad de intermediación, lo que garantiza la confiabilidad

y aceptación de los dos actores involucrados en el esquema. Esta USP parece ser lo

suficientemente convincente para la toma de decisión del actual comprador, pues

deslegitima los escenarios de incertidumbre ya descritos y derriba la barrera de mercado

inicial identificada, permite hacer seguimiento y verificación de la compra y propone a un

actor responsable de la operación del servicio comprado.




Lo anterior nos permite sugerir que para establecer un camino de éxito en la proliferación y

sostenibilidad de los esquemas PSA como mecanismos de conservación, debe tenerse en

cuenta, por un lado la estructuración sólida y fundamentada del esquema, dar a conocer

ampliamente la lista de beneficios implícitos y explícitos del mismo, y verificar las

necesidades generales e individuales de los compradores potenciales, para de esta manera

exponer los beneficios comerciales directos que se obtienen al vincularse y contribuir a la

sustentabilidad del esquema en el largo plazo.

De igual forma se debe entender que la aparición de los esquemas PSA, implican por

defecto la creación de un mercado, en el que hay que entender al consumidor, crear los

argumentos para comunicar y demostrar la conveniencia comercial que puede generar este

tipo de proyectos ambientales y lograr su compromiso.

Las decisiones que se tomen para garantizar la sustentabilidad del esquema dependerán en

gran medida del discurso de venta, sustentado en argumentos más comerciales que

ambientales y en un acuerdo transparente y sencillo que fijen las condiciones y modos pago

por la provisión del servicio ambiental.

Un esquema de PSA bien formulado no es suficiente para garantizar su implementación,

sería inconveniente culpar únicamente a la falta de financiación por los numerosos casos

que han quedado en el papel, la estrategia entonces debe ser integral, factores de éxito

deben incluir la protección a los servicios ambientales, las comunidades que proveen estos

servicios y sus costos de oportunidad, la identificación de fuentes de financiación a largo

plazo, esquemas de operación flexibles y un valor agregado del esquema que responda a

intereses comerciales, para finalmente acercarse a un mercado más consolidado de bienes y

servicios ambientales.




7.2 DETERMINANTES DE ÉXITO

Tabla 20. Matriz de determinantes de éxito para cada Esquemas de PSA evaluado.

CRITERIOS REDDJ-HUILA PCSAG-GUARINÓ BANCO2

Estructurales

Propone combinar el PSA

con actividades

sostenibles y de apoyo a

la producción rural, así

como los incentivos

económicos por

mitigación de cambio

climático

Propone compensación

diferenciada para los

beneficiarios, basada en

un sistema de puntaje que

permite incentivar al

empleo de mayores

medidas de conservación

Ofrece transparencia en

la transacción entre el

usuario y el proveedor.

Legales

Se condicionan los

acuerdos a los títulos de

propiedad sobre la tierra y

los beneficios se

extienden a los ocupantes.

Se condicionan los

acuerdos a los títulos de

propiedad sobre la tierra,

el acuerdo se ha definido

como contrato de obra y

compensación

Acta de compromiso

(acuerdo) entre la

autoridad ambiental,

responsable por el

suministro del servicio

ambiental y el

beneficiario del

incentivo, propietario

del terreno.

De mercado

Propone mejorar la

relación de las empresas

con incidencia en el

territorio con la

comunidad.

Beneficios económicos,

para financiadores

institucionales.

Plataforma que ofrece a

los compradores

beneficios tangibles

como el mejoramiento

de su imagen y el

mejoramiento de su

relación con la

comunidad.

Transferencia directa de

los recursos a un

beneficiario o vendedor.

Fuente: Elaboración Propia

Después de la descripción de los esquemas de PSA con injerencia en la cuenca Magdalena-

Cauca, como son REDDJ-Huila, PCSAG-Guarinó y BanCO2, se puede evidenciar que

existen propuestas actuales, serias, participativas, con mirada local, regional y contexto

internacional, estructuradas con fundamentos para, a partir de la generación de incentivos

económicos, contribuir a la conservación y restauración de ecosistemas estratégicos, que

soportan con sus bienes y servicios a las comunidades ribereñas, en muchos casos de




restringidos recursos económicos, pero grandes riquezas naturales, no siempre valoradas en

su justa medida.

Estas iniciativas evaluadas, constituyen arreglos institucionales y sociales complejos, en los

cuales la confianza mutua, la visión compartida y las voluntades se conjugan en acuerdos,

que aún se definen en la legislación y modifican los mercados convencionales de bienes y

servicios.

Los esquemas de PSA analizados se constituyen en productos rivales que buscan un

posicionamiento en el mercado, proponiendo valores agregados a posibles compradores que

tiene sus objetivos de negocios en áreas muy alejadas de la conservación, pero con interés

en los flujos de servicios, en los usuarios de sus productos y en mantener buenas relaciones

con las autoridades ambientales.

En el corazón de los esquemas analizados están las personas, dueños o poseedores de

tierras con bosques, fuentes de agua o ecosistemas proveedores de servicios, que se

enfrentan a realidades muy distintas de los formuladores, compradores, operadores o

validadores, personas que trabajan el campo, producen insumos básicos, que deben cambiar

su paradigma del uso del territorio y comenzar a ver oportunidades e ingresos en

intangibles generados de sus decisiones de conservación.

Frente a la pregunta planteada, de los determinantes de éxito, este trabajo ha evaluado la

producción (criterios estructurales); los canales y reglas de distribución (criterios legales);

y por último el mercado potencial y las necesidades que pretenden satisfacer los

compradores (criterios de mercado); el ejercicio adelantado ha permitido identificar vacíos

y puntos débiles en los esquemas de PSA, como la sostenibilidad financiera, los sistemas de

monitoreo y la eficiencia de las propuestas, pero también ha permitido identificar aspectos

positivos como la transparencia en las transacciones; el uso de tecnologías de la

información para acercar los extremos de la cadena y modelar escenarios que harán más

dinámica la implementación; y la integralidad de las propuestas, que pueden ajustarse a los

temas de moda como el cambio climático o el postconflicto.

Si como resultado final se eligiera un criterio ganador, este sería el incluir desde la

formulación y estructuración el valor agregado que ofrecerá el esquema de PSA, no solo a

los futuros compradores, encargados de garantizar su sostenibilidad financiera, sino a los




proveedores del servicio, que ante la multiplicidad de operadores por un lado y los decretos

reglamentarios por el otro, pueden mejorar las condiciones de negociación más allá del

costo de oportunidad.

Finalmente es necesario realizar un reconocimiento individual a cada caso evaluado, para el

REDDJ-Huila es de valor y un aspecto a replicar el ejercicio de modelación de escenarios

futuros, en los cuales se combina el PSA con actividades sostenibles y de apoyo a la

producción rural, en una propuesta más aterrizada a la realidad local, pero seguramente con

mayor impacto en la conservación a largo plazo.

Para el PCSAG-Guarinó la propuesta de compensaciones diferenciadas en especie y

efectivo, asociadas al esquema de puntos, puede convertirse en un referente para garantizar

mayor compromiso y participación de los proveedores del servicio ambiental, que podrán

ver un incremento en sus incentivos, en la medida que diversifican las acciones

encaminadas a la conservación y restauración.

Por último, BanCO2, el esquema más alejado a los PSA, es un mecanismo innovador que

tendrá que definirse por sí mismo, más en el área de mecanismo de compensación que de

pago por servicios ambientales, pero que ha logrado con efectividad movilizar recursos del

sector empresarial al rural, en un marco de transparencia financiera, que debe igualmente

fijarse indicadores transparentes de sostenibilidad ambiental y monitoreo de la

conservación.

La cuenca del Río Magdalena, con su complejidad y dinámica, es un área propicia para

implementar este tipo de mecanismos financieros, la rápida dispersión del caso de BanCO2

por todo el país es un ejemplo, en las regiones ribereñas, con necesidades básicas

insatisfechas, procesos sociales de fuerte impacto en el territorio y el débil ejercicio de

comando y control sobre el adecuado uso de los recursos remanentes, hacen que los

esquemas PSA, tengan una buena acogida y acceso a mercados potenciales.




VIII: CONCLUSIONES

1. Se evidencian avances en los PSA a nivel nacional con respecto a la definición de

los servicios ambientales, su valoración y las propuestas de arreglos para

operatividad y financiamiento, que demuestran madurez en la conceptualización y

mayor articulación de actores e instituciones, frente a la utilización de estos

instrumentos como mecanismos de conservación.

2. La valoración económica y específicamente la evaluación del costo de oportunidad

como se viene utilizando en los Esquemas de Pago por Servicios Ambientales,

asume un relevante papel al momento de tomar decisiones respecto al uso

alternativo de los recursos naturales, implicando ello una influencia directa en la

elaboración de políticas públicas que regulen el acceso y uso de los recursos.

3. Los mecanismos REDD creados para reducir las emisiones de carbono a la

atmósfera, bajo un contexto y regulación internacional de mitigación de cambio

climático, también son eficientes mecanismos para la conservación y regulación

hídrica, que alternan diferentes fuentes de financiación, como los mercados

internacionales y los Esquemas de Pagos por Servicios Ambientales

4. En el marco de los esquemas de PSA, las propuestas innovadoras de compensación

diferenciada, como el sistema de puntos propuesto en el caso PCSAG-Guarinó,

requieren de una validación en campo con el fin de perfeccionar el mecanismo de

selección de beneficiarios y compensación Plus y descartar la posibilidad de que se

conviertan en barreras para el acceso a los esquemas.

5. La evaluación realizada a los esquemas de PSA, identificó como fundamental, entre

otros aspectos, el sistema de monitoreo atado a metas claras, que permita evaluar en

el tiempo los logros alcanzados, este proceso de monitoreo, seguimiento y

evaluación debe contar con la participación de líderes comunitarios, productores y

organizaciones de base social que aporten el conocimiento real en campo, sobre los

avances y requerimientos de ajuste del programa y de ser posible debe extenderse

más allá de la duración del beneficio económico.




6. La matriz de evaluación estructural ha permitido comparar los casos documentados

con respecto a los criterios propuestos desde los autores de referencia y evidenciar

que, aunque los tres casos han sido clasificados como esquemas de PSA, ninguno de

ellos cumple a cabalidad con los criterios evaluados.

7. De los casos analizados, se puede inferir que el caso PCSAG-Guarinó tiene mayor

coincidencia con los supuestos de los autores de referencia y por lo tanto se puede

considerar que cumple de mejor manera con la estructuración de un esquema de

PSA. Basados en el nivel de acceso a la información disponible, en el otro extremo

se encuentra el caso BanCO2®, que podría llegar a considerarse más como una

estrategia de compensaciones a comunidades rurales.

8. Con respecto a los aspectos legales de los esquemas de PSA, todavía se construye

en el entorno nacional e internacional, el marco que permitirá su adecuada

implementación y el respeto de los derechos de cada uno de los involucrados en los

acuerdos establecidos.

9. Se encontraron dos aspectos legales fundamentales en los esquemas de PSA

analizados, la forma del acuerdo, su naturaleza y alcance, y los derechos de

propiedad sobre los servicios ambientales.

10. De la revisión hecha en los aspectos legales se puede inferir frente al interrogante de

la propiedad de los servicios ambientales, que lo accesorio sigue la suerte de lo

principal. En los casos evaluados se ratifica este hecho con los acuerdos propuestos

entre los dueños de predios y los proponentes de los esquemas.

11. Los contratos a que hace referencia el artículo 3° del Decreto 953 de 2013, pueden

definirse como contratos atípicos de la administración pública que para su

celebración deben reglarse conforme a lo establecido en el Decreto, sin embargo, no

queda claro en el documento su reglamentación y tampoco se logra concluir mucho

más en la revisión normativa realizada, dejando en evidencia un vacío jurídico.

12. También se pudo concluir que existe un Fallo de Estado con respecto a su

intervención para garantizar la valoración real de los servicios ambientales, en el

entendido que el precio a imponer sería mayor que el costo de oportunidad por la

conservación y protección del mismo, pero ni en los casos revisados, ni en el




Decreto reglamentario (953 de 2013), este supuesto se cumple, generándose

igualmente un Fallo de Mercado.

13. Los tres casos analizados parecen haber conseguido definir un mecanismo respecto

a la forma del acuerdo, aunque no queda aún resuelto el tipo de contrato

jurídicamente válido a la luz de la legislación vigente, que soporte estos esquemas

de PSA.

14. Una vez estructurado el esquema PSA desde su concepción ambiental y altruista, se

deben exponer la totalidad de beneficios directos e indirectos que puede ofrecer ante

cualquier posible comprador, entre estos, las bondades indirectas que puedan

satisfacer otras necesidades propias de la organización compradora.

15. El análisis realizado señala que criterios como el mejoramiento de la imagen pública

del comprador, responde a las necesidades de reconocimiento y sociales; la

reducción de costos y beneficios económicos cubre necesidades de seguridad o

afiliación; el mejoramiento de las relaciones con la comunidad apela a necesidades

de afiliación y autorrealización, en la teoría del marketing.

16. El ejercicio adelantado permitió identificar aspectos determinantes que deben ser

objeto de especial atención en la implementación de los esquemas de PSA, como la

sostenibilidad financiera, los sistemas de monitoreo y la eficiencia de las

propuestas.

17. También se concluye que de los casos analizados son factores de éxito en la

implementación de esquemas PSA la transparencia en las transacciones; el uso de

tecnologías de la información para acercar los extremos de la cadena y modelar

escenarios que harán más dinámica la implementación; y la integralidad de las

propuestas.

18. Un criterio de éxito es el valor agregado o valor diferencial propuesto actualmente

por BanCO2®, respecto a la transparencia financiera, que permite al comprador

transferir directamente los recursos a un beneficiario o vendedor, sin necesidad de

intermediación, lo que garantiza la confiabilidad y aceptación de los dos actores

involucrados en el esquema.

19. Un esquema de PSA bien formulado no es suficiente para garantizar su

implementación, la estrategia entonces debe ser integral, los factores de éxito deben




incluir la protección a los servicios ambientales, las comunidades que proveen estos

servicios y sus costos de oportunidad, la identificación de fuentes de financiación a

largo plazo, esquemas de operación flexibles y un valor agregado del esquema que

responda a intereses comerciales.




IX: RECOMENDACIONES

La evaluación de los servicios hidrológicos de los ecosistemas aún requiere mejorar el

desarrollo de modelos económicos de los usuarios del agua y el acoplamiento a los modelos

biofísicos que permitan entender las dinámicas asociadas a los servicios.

Frente al deterioro ambiental que sufren los bienes y servicios ubicados en la cuenca

Magdalena-Cauca, se recomienda implementar esquemas de PSA como mecanismos de

conservación de la biodiversidad, protección de cuencas aportantes y regulación de

caudales y mitigación climática.

Los esquemas de PSA pueden incentivar procesos de legalización de predios en potenciales

beneficiarios que deseen vincularse a los PSA, incentivar actividades de promoción de

consumo responsable, producción sostenible y comercio verdes, como estrategias que

generan beneficios económicos adicionales a los proveedores de los servicios ambientales.

Un elemento clave dentro de los esquemas de PSA es incluir la valoración y posible venta

de créditos de carbono forestal, sin embargo, la financiación no puede y no debería

depender exclusivamente de este componente.

Las iniciativas que se formulen de esquemas de PSA, deben procurar acceder a diferentes

fuentes de financiación, los recursos pueden provenir de otros países, de las cuentas

nacionales, de los actores regionales y, con respecto a los recursos provenientes del

carbono, deben ser vistos como un adicional en el mediano y largo plazo.

Proveedores y beneficiarios de los servicios deben entender que existe más que un

mecanismo financiero para promover la conservación, los PSA deben ser vistos como

escenarios de gestión y cooperación donde existen co-beneficios compartidos, donde todos

ponen y todos ganan.

De acuerdo con los criterios analizados, se debe trabajar en la sustentabilidad de los

esquemas PSA, con especial énfasis en las garantías a los compradores que faciliten su

vinculación por largos periodos de tiempo.




El sector legislativo nacional debe priorizar trabajar en la reducción de los vacíos jurídicos

y fallos identificados respecto a regulación de estos esquemas de PSA y los servicios

ecosistémicos, que finalmente se traducen en costos sociales, ambientales y legales.

En la formulación de los esquemas de PSA deben establecerse modelos de mercadeo que

sean sustentados en la vinculación amplia de compradores, que al encontrar argumentos de

valor relevantes, permitan la perdurabilidad de los esquemas en un mercado tendiente al

crecimiento constante.

Un esquema PSA puede ser visto como un negocio para comercializar servicios, que debe

pretender satisfacer las necesidades de todos los actores involucrados, pero debería hacer

especial énfasis en las necesidades puntuales que sean de relevancia entre los compradores

potenciales que incidan en su sustentabilidad.

Al formular e implementar esquemas PSA debe tenerse en cuenta, por un lado, la

estructuración sólida y fundamentada del esquema, dar a conocer ampliamente la lista de

beneficios implícitos y explícitos del mismo, y verificar las necesidades generales e

individuales de los compradores potenciales.




BIBLIOGRAFIA

Acosta I. y J. Muñoz J. (2005). Proyecto Forestal para la Cuenca del Río Chinchiná

Departamento de Caldas. PROCUENCA FAO.

Andrade A. y F. Navarrete F. (2004). Lineamientos para la aplicación del enfoque

ecosistémico a la gestión integral del recurso hídrico. Serie de Manuales de Educación y

Capacitación Ambiental. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente -

PNUMA - Oficina Regional para América Latina y el Caribe. Red de Formación

Ambiental. 111p.

BanCO2®. (2015). http://www.banco2.com/v2/index.php Servicios Ambientales

Comunitarios En: http://www.banco2.com/v2/index.php

BanCO2®. (2016). http://www.banco2.com/v2/index.php Servicios Ambientales

Comunitarios En: http://www.banco2.com/v2/index.php

Blanco, J. (S.f.). La Experiencia Colombiana en Esquemas de Pagos por servicios

Ambientales. Ecoversa. 113p

Blanco, J. (2008). Integrated Water Resource Management in Colombia: Paralysis by

Analysis?. International Journal of Water Resources Development, 24:1, 91-101.

Bohensky, E. y T. Lynam. (2005). Evaluating responses in complex adaptive systems:

insights on water management from the Southern African Millennium Ecosystem

Assessment (SAfMA). Ecology and Society 10(1): 11. [online] URL:

http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/art11/.

Borda, C., R. Moreno-Sánchez, y S. Wunder. (2010). Pagos por Servicios Ambientales en

Marcha: La Experiencia en la Microcuenca de Chaina, Departamento de Boyacá,

Colombia. Centro para la Investigación Forestal Internacional – CIFOR (2010). 60p.

Cabrera, M., M. Duarte, M. Gutiérrez y R. Lozano. (2010). Segunda Comunicación de

Cambio Climático. República de Colombia segunda comunicación nacional ante la

convención marco de las naciones unidas sobre cambio climático. Capítulo 1:

Circunstancias Nacionales. 76-117p.

http://www.banco2.com/v2/index.php

http://www.banco2.com/v2/index.php




Casas, A. y R. Martínez. (2008). Marcos legales para el pago por servicios ambientales en

América Latina y el Caribe: análisis de ocho países. Organización de los Estados

Americanos-OEA. Washington, DC. 44p.

Carpenter, S. R., E. M. Bennett, and G. D. Peterson. (2006). Scenarios for ecosystem

services: an overview. Ecology and Society 11(1): 29. [online] URL:

http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art29/. 14p

Chavarro, A., J.C. Quintero. (2005). Economía ambiental y economía ecológica: hacia una

visión unificada de la sostenibilidad. Revista ideas ambientales. Edición No. 2. 163-173 p.

Cooter, R. y T. Ulen. (1998). Derecho y Economía. Fondo de cultura económica USA.

USA. 772p.

Constitución Política de Colombia. (1991).

Cormagdalena. (2004). Atlas de la Cuenca del Río Grande de la Magdalena. Bogotá.

Imprenta Nacional de Colombia. 282p.

Cormagdalena y ONFA. (2007). Informe Técnico de Formulación Plan de Manejo de

Cuenca Magdalena– CAUCA, Fase III. Bogotá: PROYECTO FFEM CORMAGDALENA.

Cormagdalena y ONFA. (2009). Informe Técnico de Formulación Plan de Manejo de

Cuenca Magdalena– CAUCA, Fase IV. Bogotá: PROYECTO FFEM CORMAGDALENA.

Corporación Aldea Global. (2013). Pago por Servicios Ecosistémicos (PSE/REDD+) para

el Manejo Forestal Sostenible de la cuenca del Rio Guarinó, Departamentos de Caldas y

Tolima.URL: http://draft.valorandonaturaleza.org/documents/files/bases_conceptuales_y_

metodolgicas_para_el_diseo_de_esquemas_de_pago_por_servicios__ecosistemicos_en_la_

regin_andina_de_colombia_.pdf

Corporación Andina de Fomento-CAF. (2008). Conservando los servicios ambientales para

la gente y la naturaleza. CAF, Gobierno de Bolivia, TNC. Taller Regional. 234p.

Decreto 953 del 2013. Diario Oficial 43013 del 4 de abril de 1997. Colombia.

De Groot, R.S., M.A.M Stuip, C.M. Finlayson, y N. Davidson, (2007). Valoración de

humedales: Lineamientos para valorar los beneficios derivados de los servicios de los

ecosistemas de humedales, Informe Técnico de Ramsar núm. 3/núm. 27 de la serie de

publicaciones técnicas del CDB. Secretaría de la Convención de Ramsar, Gland (Suiza), y

Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica, Montreal (Canadá). 58p.

http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art29/

http://draft.valorandonaturaleza.org/documents/files/bases_conceptuales_y_




Diez, J. M. y L. Burbano. (2007). Tecnología ecológica para la planificación de cuencas

Hidrográficas: regímenes caudales ambientales. Facultad de Ciencias Agropecuarias Vol. 5

No. 2: 20-31

Dourojeanni A., A Jouravlev, G. Chavez. (2002). Gestión del agua a nivel de cuencas:

teoría y práctica. Serie Recursos Naturales e Infraestructura. CEPAL. Santiago de Chile.

83p.

Dudgeon, D. 2005. River management for conservation of freshwater biodiversity in

monsoonal Asia. Ecology and Society 10(2): 15. [online]

URL:http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss2/art15/

Eguren L. (2004). El mercado de carbono en América Latina y el Caribe: balance y

perspectivas. División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. CEPAL y

GTZ. Santiago de Chile. 85p.

EM-Evaluación de los Ecosistemas del Milenio-. (2005). Los Ecosistemas y el Bienestar

Humano: Humedales y Agua. Informe de Síntesis World Resources Institute, Washington,

DC. 80p.

FAO (2003). Sistemas de pago por servicios ambientales en cuencas hidrográficas. Foro

regional, 9-12 de junio de 2003, Perú. Roma. 2004. 74p.

FAO. (2005). Bosques, clima y Kyoto. Unasylva, revista internacional de silvicultura e

industrias forestales. Vol. 56. 2005/3. 59p.

Finanzas Carbono. (2016). Plataforma sobre financiamiento climático para Latinoamérica y

el Caribe. En: http://finanzascarbono.org/mercados/ Pag.WEB

Forest Trends. (2007). Fundamentos de la Economía de la Conservación. The Katoomba

Group. Ecosystem Market Place. 25p.

GFB-Global Footprint Network -. (2016). Advancing the Science of Sustainabily. La

Huella Ecológica. En internet:

http://www.footprintnetwork.org/es/index.php/GFN/page/footprint_basics_overview/

Gómez-Baggethun E. y R. De Groot. (2007). Capital natural y funciones de los

ecosistemas: explorando las bases ecológicas de la economía. Ecosistemas. 2007/3 [online]

URL: http://www.revistaecosistemas.net/.asp?Id=496&Id_Categoria=1&tipo=portada

Greiber, T. (Editor). (2010). Pagos por Servicios Ambientales. Marcos Jurídicos e

Institucionales. UICN, Gland, Suiza. xviii + 318p.

http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=496&Id_Categoria=1&tipo=portada




Guerrero, E.; O. De Keizer, R. Córdoba. (2006). La Aplicación del Enfoque Ecosistémico

en la Gestión de los Recursos Hídricos. UICN, Quito, Ecuador. 78p.

GWP-Global Water Partnership –. (2005). “Agua para el siglo XXI: De la Visión a la

Acción” - América del Sur, Estocolmo, Suecia y Buenos Aires, Argentina. GWP-

SAMTAC.

Hantke-Domas M. (2011). Avances legislativos en gestión sostenible y descentralizada del

agua en América Latina. Documento de proyecto. CEPAL Y República de Francia.

Santiago de Chile. 70p

Hardin, G. (1968). “The Tragedy of Commons" En Science, v. 162. 1243-1248 p.

Hoekstra, A. (2003). Virtual water trade. Proceedings of the International Expert Meeting

on Virtual Water Trade, IHE Delft, ED: A.Y Hoekstra. Value of Water Research Report

Series N°12 Delft, The Netherlands

Hughes, F. M. R., A. Colston, and J. Owen Mountford. (2005). Restoring riparian

ecosystems: the challenge of accommodating variability and designing restoration

trajectories. Ecology and Society 10(1): 12. [online] URL:


IAvH. (2006). Informe Nacional sobre el avance en el conocimiento y la información de la

biodiversidad 1998 – 2004. Tomo II. Primera edición.

IDEAM. (2010). Guía para la ordenación y manejo de cuencas hidrográficas en Colombia

Segunda Versión. Bogotá. 250p.

IDEAM. (2016). Participación Ciudadana. Consultado

en:http://www.ideam.gov.co/web/atencion-y-participacion-ciudadana/cambio-climatico.

28/03/2016.

IICA y Corporación Aldea Global. (2013). Programa de compensación por servicios

ambientales en la cuenca del Río GUARINÓ – PCSAG, Departamentos de Caldas y

Tolima, Colombia. Manizales, Colombia. 179p

Joyce, C. (2012). Preface: Wetland services and management. Hydrobiology DOI

10.1007/s10750-012-1179-9

Kotler, P., y G. Armstrong. (2012). Marketing. Decimocuarta edición. Pearson Educación.

México. 724 p.

Ley 1150 de 2007. Diario Oficial 46691 de julio 16 de 2007. Colombia.

http://www.ideam.gov.co/web/atencion-y-participacion-ciudadana/cambio-climatico




Ley 1151 de 2007. Diario Oficial 46700 de julio 25 de 2007. Colombia.

Ley 1450 de 2011. Plan nacional de desarrollo y plan de inversiones. Diario Oficial 48102

de junio 16 de 2011. Colombia.

Ley 80 de 1993. Estatuto General de contratación. Diario Oficial No. 41.094, del 28 de

octubre de 1993. Colombia.

Ley 99 de 1993. Ley general ambiental de Colombia. Diario Oficial 41146 de Diciembre

22 de 1993. Colombia.

Locatelli, B., P. Imbach, R. Vignola, M. J. Metzger, y E. J.´ Leguía. (2011). Ecosystem

services and hydroelectricity in Central America: modelling service flows with fuzzy logic

and expert knowledge. Regional Environmental Change 11:393–404

López, L. (2015). Identificación de atributos relevantes en el diseño de un esquema de pago

por servicios ambientales (PSA): Una aplicación del Método de Experimentos de Elección.

Universidad Nacional de Colombia. Tesis de Magíster en Medio Ambiente y Desarrollo.

Medellín.

Maass, J., P. Balvanera, A. Castillo, G. C. Daily, H. A. Mooney, P. Ehrlich, M. Quesada,

A. Miranda, V. J. Jaramillo, F. García-Oliva, A. Martínez-Yrizar, H. Cotler, J. López-

Blanco, A. Pérez-Jiménez, A. Búrquez, C. Tinoco, G. Ceballos, L. Barraza, R. Ayala, and J.

Sarukhán. (2005). Ecosystem services of tropical dry forests: insights from long-term

ecological and social research on the Pacific Coast of Mexico. Ecology and Society 10(1):

17. [online] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/art17/

Madrigal, R. y M. Alpizar. (2008). Diseño y gestión adaptativa de un programa de pagos

por servicios ecosistémicos en Copán Ruinas, Honduras. CATIE. Turrialba, C.R

Investigación Agraria: Sistemas y Recursos Forestales 2008 17(1), 79-90.

MADS. (2012). Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible- Oficina de negocios verdes

y sostenibles. Guía metodológica para el diseño e implementación del incentivo económico

de pago por servicios ambientales – PSA. Documento para discusión. Octubre de 2012.

34p.

MADS. (2013). Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Decreto Reglamentario

0953 de 2013 “Por el cual se reglamenta el artículo 111 de la Ley 99 de 1993 modificado

por el artículo 210 de la Ley 1450 de 2011”. Sobre la compra de predios para conservación

de áreas estratégicas para recurso hídrico y financiación de esquema de Pago por Servicios

Ambientales. Bogotá.

Masbosques. (2015) Nosotros En: http://www.masbosques.org.co/es/nosotros




MAVDT - Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2008).

Viceministerio de Ambiente-Grupo de Análisis Económico. Estrategia Nacional. Julio de

2008.

MAVDT., Unidad Administrativa del Sistema de Parques Nacionales Naturales, WWF,

Conservación Internacional y The Nature Conservancy. (2008). Reconocimiento de los

servicios ambientales: Una oportunidad para la gestión de los recursos naturales en

Colombia. Editado por Sergio Camilo Ortega. Bogotá. 203p.

Méndez, P. F., N. Isendahl, J. M. Amezaga, and L. Santamaría. (2012). Facilitating

transitional processes in rigid institutional regimes for water management and wetland

conservation: experience from the Guadalquivir Estuary. Ecology and Society 17(1): 26.

http://dx.doi.org/10.5751/ES-04494-170126

Ministerio de Medio Ambiente. (1993). Ley 99 de 1993 “por la cual se crea el Ministerio

del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación

del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional

Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones”. Bogotá.

Montes C. y O. Sala. (2007). La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Las relaciones

entre el funcionamiento de los ecosistemas y el bienestar humano. Ecosistemas.

2007/3.URL: http://www.revistaecosistemas.net/. 11p.)

Negrete, R.E. (2015). Concepto Jurídico sobre la propiedad de los recursos naturales para el

desarrollo de mecanismos REDD. Office National Des Forêts -Onf Andina-. Bogotá,

Colombia.

OEA. (2005). Valoraciones ambientales como una herramienta de apoyo para los pagos por

servicios ambientales, preparado por la oficina de desarrollo sostenible y medio ambiente

de la Organización de los Estados Americanos-OEA para el taller de expertos sobre el

apoyo al desarrollo sostenible a través de la agricultura, la silvicultura y el turismo. 2 de

noviembre de 2005. San José, Costa Rica. En:

http://www.oas.org/dsd/Spanish/ServiciosAmbientales.htm 5p.

Ortega-P., S.C., A. García-Guerrero, C-A. Ruíz, J. Sabogal. & J.D. Vargas (eds.) (2010).

Deforestación Evitada. Una Guía REDD+ Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y

Desarrollo Territorial; Conservación Internacional Colombia; Fondo Mundial para la

Naturaleza (WWF); The Nature Conservancy; Corporación Ecoversa; Fundación Natura;

Agencia de Cooperación Americana (USAID); Patrimonio Natural. Fondo para la

Biodiversidad y Áreas Protegidas y Fondo para la Acción Ambiental. Bogotá. 72p.

http://www.revistaecosistemas.net/




Pahl-Wostl, C. (2006). The importance of social learning in restoring the multifunctionality

of rivers and floodplains. Ecology and Society 11(1): 10. [online] URL:


Pottete Amy R., M. A. Janssen y E. Ostrom (2012) Trabajar juntos: acción colectiva, bienes

comunes y múltiples métodos en la práctica; traducción Lili Buj Niles con la colaboración

de Leticia Merino. --México: UNAM, CEIICH, CRIM, FCPS, FE, IIEc, IIS, PUMA; IASC,

CIDE, Colsan, CONABIO, CCMSS, FCE, UAM, 2012.

Quintero, M. (2010). Servicios ambientales hidrológicos en la región andina. Estado del

conocimiento, la acción y la política para asegurar su provisión mediante esquemas de pago

por servicios ambientales. Lima, IEP; CONDESAN. (Agua y Sociedad, 12; Serie

Panorama Andino, 1). 251p.

Ramsar. (2010). Manejo de cuencas hidrográficas: Integración de la conservación y del uso

racional de los humedales en el manejo de las cuencas hidrográficas. Manuales Ramsar

para el uso racional de los humedales, 4ª edición, vol. 9. Secretaría de la Convención de

Ramsar, Gland (Suiza). 104p.

Reuss, M. (2005). Ecology, planning, and river management in the United States: some

historical reflections. Ecology and Society 10(1): 34. [online] URL:


Rodríguez, K. J. y V. S. Ávila Foucat. (2014). Instrumentos de política pública para la

conservación: su nacimiento y evolución en Colombia. Perfiles Latinoamericanos 43

enero/junio 2014. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Distrito Federal, México

127-158p.

Smith M., D. de Groot, D. Perrot-Maitre, y G. Bergkamp (2006). Pago: Establecer Pagos

por servicios de cuencas. IUCN, Gland, Suiza. 112p.

Staes, J., H. Backx and P. Meire. (2008). Integrated Water Management. J.E. Moerlins et

al. (eds.), Transboundary Water Resources: A Foundation for Regional Stability in Central

Asia, 263–301.

Tapasco, J. (2009). Formalización de un modelo de pago por servicios ambientales a nivel

de cuenca y algunas de sus incidencias sobre la pobreza rural. Cuadernos de Desarrollo

Rural 6 (63), 87 – 105p.

Unión Temporal Macrocuencas Magdalena-Cauca y Caribe. (2012). Plan Estratégico de la

Macrocuenca Magdalena-Cauca. Documento Soporte Informe de Línea Base. Valoración

Económica Ambiental S.A.S., Optim Consult, Econcept. 197 p.




Valencia P. F. (2009). Consideraciones jurídicas sobre el ordenamiento territorial

ambiental. Espacio y Desarrollo N° 21. pp. 139-169 (ISSN 1016-9148)

Vilar J., F. Gómez, M. Tejero. (2010). Las 7 nuevas herramientas para la mejora de la

calidad. Ed. Fundación Confemetal. Madrid. 171 p.

Vilardy, S., y J.A. González, (Eds.). (2011). Repensando la Ciénaga: Nuevas miradas y

estrategias para la sostenibilidad en la Ciénaga Grande de Santa Marta. Universidad del

Magdalena y Universidad Autónoma de Madrid. Santa Marta, Colombia. 228 p.

Wohl, E. (2005). Virtual Rivers: Understanding Historical Human Impacts on Rivers in the

Context of Restoration. Ecology and Society 10(2): 2. [online] URL:


Wunder, S. (2006). Pagos por servicios ambientales: Principios básicos esenciales.

Traducción del texto original en inglés: "Payments for environmental services: Some nuts

and bolts", del Centro Internacional de Investigación Forestal CIFOR 2005. CIFOR

Occasional Paper No. 42(s). 23 p.

White, D., P. Minang, S. Pagiola, B. Swallow. (2011). Capítulo 1 Introducción. Estimación

de los Costos de Oportunidad de REDD+: Manual de capacitación. Versión 1.4, agosto

2011. Banco Mundial. Washington. 1-40 p

Zapata A., E. Murgueitio, C. Mejía, A. Zuluaga, M. Ibrahim. (2007). Efecto del pago por

servicios ambientales en la adopción de sistemas silvopastoriles en paisajes ganaderos de la

cuenca media del río La Vieja, Colombia. Agroforestería en las Américas Nº 45. 2007.

Zeender, G. (2014). Estudio de factibilidad – REDD Jurisdiccional en el departamento del

Huila Convenio de cooperación N°1-0001 de 2012 entre CORMAGDALENA y ONFI.

Informe Final. Otrosí N°3 Entidades: CORMAGDALENA, CAM, ONFA. 163p.




ANEXOS

Anexo 1.

Formato de preguntas utilizado durante las entrevistas semi-estructuradas-Caso 1-REDDJ-

Huila

Anexo 2.

Plan de negocios de las actividades modeladas Caso 1-REDDJ-Huila

Anexo 3.

Demanda de agua para consumo humano para la cuenca del río Guarinó-Caso 2-PCSAG-

Guarinó

Anexo 4.

Acta de compromiso Caso 3-BanCO2®

ANEXO 1

Formato de preguntas utilizado durante las entrevistas

semi-estructuradas-Caso 1-REDDJ-Huila

Anexo 1: Formato de preguntas utilizado durante las entrevistas semi-estructuradas -Caso 1-REDDJ-Huila.

En la siguiente tabla, los actores debían indicar una nota de 1 a 5 (1 siendo el más bajo y 5 el más alto) por cada uno de los siguientes

criterios:

• Amb = Relevancia de esta actividad en términos ambientales (protección del bosque).

• Acc = Aceptación social de este tipo de actividad.

• Eco = Impacto de esta actividad sobre la economía del departamento.

• Plaz= Que tan relevante el impacto de esta actividad sobre un largo plazo.

Actividad Descripción Nota

Implementación institucional Acc Amb Eco Plaz

PSA

Pago por conservación de un servicio

ambiental que aquí seria el carbono, los

recursos hídricos, la fauna: Registro de las

Reservas de la Sociedad Civil y/o

Programa de familia guardabosque

1) ¿Con cuantas familias y cual superficie se podría proteger? - 2)

¿Cómo se crearía un fondo? - 3) ¿Dónde encontrar el

financiamiento? (¿Venta de bonos de carbono? ¿Donantes? ¿Política

de crédito? ¿Otro?) - 4) ¿El programa familia guarda bosque podría

ser un apoyo al PSA?- 5) ¿Quién y cómo se manejaría esta

actividad?

Incentivo para intensificar las actividades

agropecuarias

Incentivo para ayudar a un cambio hacia

prácticas que dan un valor agregado al bosque

en pie

Una mescla de dos o de los tres

Asistencia técnica

Directa Rural

Mejorar la productividad de los cultivos

principales cultivos fuentes de deforestación:

1) ¿El alcance de esta actividad, en términos de cultivos es

suficiente? - 2) ¿El lulo tiene que ser intensificado o no? -3) ¿Se hará

café, granadilla, Lulo, frijol y de la ganadería,

mediante aplicación de BPA y BPM y

incrementar el desarrollo de sistemas

alternativos ( sistemas agroforestales o

silopastoriles, cultivos orgánicos)

en todo el departamento? ¿Solo en las zonas sensibles? ¿Solo cerca

de los centros urbanos? - 4) ¿Quien hará la asistencia técnica?

(¿Organizaciones de productores? ¿Gremios? ¿CPGA? ¿Formación

de campesinos lideres? ¿Otro?)

Promoción de

actividades productivas

relacionadas con un uso

no maderable del bosque

Implementar proyectos de desarrollo

sostenible tipo artesanía, proyectos de

ecoturismo, apicultura de miel de bosque.

Antes de implementar esta actividad se

realizará un estudio de mercado.

1) ¿Cuál sería el potencial de cada una de las actividades citadas? -

2) ¿Conoce usted otra actividad de este tipo que se podría

implementar en el Huila (¿por ejemplo caza certificada?)? ¿Alcance?

-3) ¿Quién podría apoyar la implementación de estas actividades? -

4) ¿En qué medida se podría crear y fortalecer la cadena de

producción y de comercialización de estas actividades?

Desarrollo de

actividades de

sensibilización

ambiental

Fortalecer la política educativa del

departamento. Hacer campañas de educación

ambiental (socialización sobre los bienes y

servicios del bosque, escuelas rurales)

1) ¿Esta lista de actividades le parece suficiente? -2) ¿Existe otra

actividad que le parecería interesante de implementar?- 3) ¿A un

nivel institucional, que podría apoyar la implementación de esta

actividad?

Mejorar las condiciones

de seguimiento y control

Descripción general: Limitar las infracciones

y las actividades ilícitas que provoquen

deforestación

A--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el

departamento? -2) ¿Cuál podría ser el costo de esta actividad?

Fortalecimiento de la CAM (plan Estratégico

de control de la deforestación)

B--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Red de control de la deforestación y del

tráfico ilegal de madera (desarrollo de un

diplomado en control al uso de recursos

naturales)

C--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Fortalecimiento del control social (creación

de comités locales y regionales)

D--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Acuerdos con los sectores productivos y

entidades estatales(incentivos o desincentivos

a la conservación)

E--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Mejorar los sistemas de información para

soportar las actividades de control

F--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Implementar un sistema de certificación de

no deforestación para los beneficiarios del

proyecto

G--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Fortalecer la protección alrededor de las áreas

protegidas

H--1) ¿En qué medida se puede implementar a la escala de todo el


Mejorar el conocimiento

sobre la tenencia de la

tierra y titulación de

predios

Lanzar una campaña de identificación de los

límites de predios y legalizar los documentos 1) ¿Hay que localizar esta actividad? - 2) ¿Dónde?

Restauración y

regeneración natural o

asistida

Facilitar la regeneración de los ecosistemas

con procesos técnicos o permitir la

regeneración natural

1) ¿Cómo financiar esta actividad?

Mejoramiento del

manejo del bosque Implementar proyectos de manejo forestal

sostenible y planes de manejo forestales

fomentando las especies nativas

1) ¿Existen ya en el Huila explotaciones forestales? -2) ¿Cuál es el

potencial en el departamento? -3) ¿Podría ser una manera de dar un

valor agregado al bosque? -4) ¿Financiamiento?

Reforestación Implementar proyectos de reforestación

1) ¿Cuál es el potencial en el Huila? -2) ¿Qué tipo? ¿Comercial? ¿De

Conservación? -3) Existen créditos para incrementar esta actividad,

¿se podría fortalecer está política en el marco de un REDDJ?

Fondo REDD

Departamental

Facilitar el acceso a recursos de capital vía

crédito o un fondo, con destino a la

dinamización de la actividades relacionadas

al REDDJ: Desarrollo de proyectos de

ecoturismo, apicultura, mejoramiento de la

productividad y comercialización así como en

la transformación de bienes agropecuarios

1) ¿Cuál sería el alcance de este fondo? -2) ¿Qué tipo de fondo sería

el más relevante? ¿Fondo rotatorio? ¿Créditos rurales? ¿Incentivos

directos? ¿Otro? -3) ¿Cobertura geográfica? - 4) ¿Se podría imaginar

una financiación /colaboración BANCO

AGRARIO/FINAGRO/INCODER? Sectores productivos: gremios

agropecuarios, hidrocarburos, energía, otros? ¿O con otros

inversionistas? (ULTRAHUILCA?)

Mesa REDD

Departamental

Discutir y desarrollar el REDD a nivel

jurisdiccional - Desarrollar un nivel de

referencia - Evaluar los stock de carbono -

Construir el MRV - Capacitar personal para

hacer sensibilización ambiental. Mejora de la

comunicación entre los actores sobre el

REDD – Asegurar un seguimiento de las

actividades y de todos los procesos del REDD

jurisdiccional – Asegurar la toma de decisión

participativa

1) ¿En qué medida eso le parece factible por implementar? - 2) ¿En

la descripción anterior, los roles atribuidos les parece justificados?

Mejorar la articulación

entre las políticas

sectoriales

Facilitar la comunicación y el intercambio

entre las políticas sectoriales, Obtener mejor

integración del medio ambiente en los

sectores para mejorar la preservación del

mismo

1) ¿En qué medida eso le parece factible por implementar? - 2)

¿Cuál podría ser la forma de implementación de esta actividad?

ANEXO 2

Business plan de las actividades modeladas en el

modelo STELLA- Caso 1-REDDJ-Huila

Anexo 2: Business plan de las actividades modeladas en el modelo STELLA, Caso 1-

REDDJ-Huila

2.1 Asistencia técnica

Actividad Unidad Cantidad

Valor

Unitario Valor Total Meses

Asistencia técnica

predial Visita

133.218,00

50.000,00 6.660.900.000

no aplica

Visitas de inspección

a

cumplimiento de

normas técnicas Visita

133.218,00

50.000,00 6.660.900.000

Capacitación en

fertilización,

MIPE, BPA y BPM,

educación

Ambiental Taller

10,00

2.000.000,00 20.000.000

Material didáctico Global

5,00

2.500.000,00 12.500.000

Técnico Asistencia

Técnica Hombre/mes 24

3.000.000,00

864.000.000,00 12

Total general

14.218.300.000

2.2 Sistemas agroforestales (Arcila, Sandra Milena. 2010. Plan de negocio para la

comercialización de café orgánico cultivado en el municipio de Anolaima

Cundinamarca. Universidad de la Salle, Bogotá)

Año 1 Año 2

Unida

d Cantidad

Valor

unitario

Valor

total

Unida

d Cantidad

Valor

unitario

Valor

total

COSTOS

DIRECTOS

Adecuación

terreno

9

22.000

193.600

Adecuación Jornal

9

22.000

193.600

Preparación Jornal

Siembra Jornal

39

22.000

864.600

Matas

Unida

des

2.000.000

Mantenimiento

cultivo

50

22.000

1.095.600

43

44.000

954.800

labores

culturales Jornal

38

22.000

825.000 Jornal

30,9

22.000,0

679.800

Aplicación

insumos Jornal

12

22.000

270.600 Jornal

12,5

22.000,0

275.000

Cosecha Jornal

Otros Jornal

Insumos

5.652

-

2.978.993

-

-

1.410.0

46

Material de

propagación

Unida

des

5.652

1.236.028

Fertilizantes

Unida

des

1.189.777

Unida

des

141004

6

control

fitosanitario

Coadyuvantes

Materiales

Otros

553.188

Total Costos

directos

7.132.793

2.364.8

46

COSTOS

INDIRECTOS

Arriendo

Asistencia

Técnica

Administración

210.031 70761

Agua

Imprevistos

350.052 117935

Total Costos

indirectos

560.083 188696

TOTAL

CULTIVO

7.692.876

2.553.5

42

Año 3 Año 4

Unida

d Cantidad

Valor

unitario

Valor

total

Unida

d Cantidad

Valor

unitario

Valor

total

COSTOS

DIRECTOS

Adecuación

terreno

Adecuación

Preparación

Siembra

Matas

Mantenimiento

cultivo

128

22.000

2.807.200

150

22.000

3.297.800

labores

culturales Jornal

27,9

22.000,0

613.800 Jornal

29,5

22.000,0

649.000

Aplicación

insumos Jornal

12,5

22.000,0

275.000 Jornal

12,1

22.000,0

266.200

Cosecha Jornal

87,2

22.000,0

1.918.400 Jornal

108,3

22.000,0

2.382.600

Otros

Insumos

-

-

1.640.138

-

-

1.767.538

Material de

propagación

Fertilizantes

Unida

des 1640138

Unida

des 1767538

control

fitosanitario

Coadyuvantes

Materiales

Otros

Total Costos

directos

4.447.338

5.065.338

COSTOS

INDIRECTOS

Arriendo

Asistencia

Técnica

Administración 145623 174225

Agua

Imprevistos 242705 290374

Total Costos

indirectos 388328 464599

TOTAL

CULTIVO

4.835.666

5.529.937

Año 5

Unidad Cantidad Valor unitario Valor total

COSTOS DIRECTOS

Adecuación terreno

Adecuación

Preparación

Siembra

Matas

Mantenimiento cultivo 163 22.000 3.579.400

labores culturales Jornal 29,5 22.000,0 649.000

Aplicación insumos Jornal 10,4 22.000,0 228.800

Cosecha Jornal 122,8 22.000,0 2.701.600

Otros

Insumos - - 1.666.825

Material de propagación

Fertilizantes Unidades 1666825

control fitosanitario

Coadyuvantes

Materiales

Otros

Total Costos directos 5.246.225

COSTOS INDIRECTOS

Arriendo

Asistencia Técnica

Administración 150302

Agua

Imprevistos 250504

Total Costos indirectos 400806

TOTAL CULTIVO 5.647.31

2.3 Sistemas silvopastoriles

ANEXO 3

Demanda de agua para consumo humano para la

cuenca del río Guarinó-Caso 2-PCSAG-Guarinó

Programa de Compensación por Servicios Ambientales en la Cuenca del río Guarinó,

departamentos de Caldas y Tolima, Colombia

Documento Final

151

Anexo 3. Demanda de agua para consumo humano para la cuenca del río Guarinó.

Unidad Territorial No. Personas Caudal de consumo

(l/s)

CUENCA ALTA

Municipio de Marulanda

Zona urbana Marulanda (urbana)* 1.078

Corregimiento de Montebonito (urbana) 655

Rural 1.983

Total Paricipación Marulanda 3.716 8,6

Municipio de Herveo

Rural 1.124

Total Paricipación Herveo 1.124 2,6

Municipio de Manzanares

Rural 651

Total Paricipación Manzanares (rural)* 651 1,5

Subtotal 12,7

CUENCA MEDIA

Municipio de Fresno

Rural 5.122

Total Paricipación Fresno 5.122 11,9

Municiopio de Mariquita

Rural 549

Total Paricipación Mariquita 549 1,3

Municipio de Manzanares

Zona Urbana 9.864

Zona Rural 10.555

Total Paricipación Manzanares 20.419 47,3

Municipio de Marquetalia

Zona Urbana 5.806

Zona Rural 3.016

Total Paricipación Marquetalia 8.822 20,4

Municipio de Victoria

Cabecera Municipal 513

Zona Rural 648

Total Paricipación Victoria 1.161 2.7

Subtotal 83,6

CUENCA BAJA

Municipio de Marquetalia

Cabecera Municipal 3.215

Zona Rural 370

Total Paricipación Marquetalia 3.495 8,1

Municipio de Victoria

Programa de Compensación por Servicios Ambientales en la Cuenca del río Guarinó,

departamentos de Caldas y Tolima, Colombia

Documento Final

152

Unidad Territorial No. Personas Caudal de consumo

(l/s)

Zona Rural 160

Total Paricipación Victoria 160 0,4

Municipio de Mariquita

Zona Rural 470

Total Paricipación Mariquita 470 1,1

Municipio de Honda

Zona Rural 110

Total Paricipación Honda 110 0,3

Municipio de La Dorada*

Cabecera Municipal

Total paricipación La Dorada 66,646 154,27

Subtotal 164,17

Fuente: PROAGUA. 2009. Caracterización del Recurso Hídrico en la Cuenca del río Guarinó,

Capítulo 2. Caracterización de la Cuenca y elaboración propia* (demanda cabecera de La Dorada).

ANEXO 4

Acta de compromiso Caso 3-BanCO2®

74

Anexos

Anexo 1. Acta de compromiso BanCo2

ANEXO 5

Matriz de priorización o decisión Vs compatibilidad de

casos

Anexo 5. Matriz de Priorización o decisiónes.

BENEFICIO NOVEDAD INTERÉS PROCESO CLAVEMADUREZ

ORGANIZACIONALAPORTE A LA IMAGEN DE LA ORGANIZACIÓN

RENTABLE TOTALREDDJ HUILA

PCSAG GUARINÓ

BanCO2

Garantía de servicio 5 3 5 4 5 5 4,50 ✔ ✔ ✖

Responsabilidad

ambiental1 3 5 5 5 1 3,33 ✔ ✔ ✔

Beneficios económicos 5 5 5 5 5 5 5,00 ✖ ✔ ✖

Buena relacion con la

autoridad ambiental1 3 5 5 5 5 4,00 ✔ ✔ ✔

Reducción de costos 5 5 5 3 3 5 4,33 ✖ ✖ ✖

Mejoramiento de

imagen5 5 5 5 5 5 5,00 ✖ ✖ ✔

Reconocimiento y

visibilidad5 5 3 3 5 5 4,33 ✖ ✔ ✖

Alternativa a los

Programas RSE5 3 3 3 5 5 4,00 ✔ ✖ ✖

Mejoramiento de la

relación con

comunidades

5 5 3 5 5 5 4,67 ✔ ✖ ✔

Cumplimiento con la

regulación Ambiental5 5 3 5 5 3 4,33 ✔ ✔ ✔

PONDERACIÓN GENÉRICA SATISFACCIÓN DE NECESIDADES EMPRESARIALES COMPATIBILIDAD

evaluaciÓn de esquemas de pagos por...

Documents