evaluaciÓn de la implementaciÓn del plan …...valoró la implementación de la propuesta de...
TRANSCRIPT
1
EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN EN LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DE MANIZALES
MARIA DEL PILAR BOTERO RENDON
UNIVERSIDAD DE SANTANDER
VICERRECTORIA DE INVESTIGACIÓN
MAESTRIA EN GESTIÓN DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
BUCARAMANGA
2018
2
EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN EN LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DE MANIZALES
MARIA DEL PILAR BOTERO RENDON
Código: 17871007
TRABAJO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE MAGISTER EN GESTIÓN DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E
INNOVACIÓN
DIRECTOR:
CESAR AUGUSTO SERRANO NOVOA
DOCTOR EN BIOÉTICA
UNIVERSIDAD DE SANTANDER
VICERRECTORIA DE INVESTIGACIÓN
MAESTRIA EN GESTIÓN DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
BUCARAMANGA
2018
3
4
Dedicatoria
Este trabajo se lo dedico a mi familia, a mis padres, mi novio, abuelos
por su apoyo incondicional por su acompañamiento, persistencia,
dedicación y apoyo para poder realizar este estudio y tener los resultados
que se presentan a continuación.
Agradecimientos
Le agradezco especialmente a la Universidad de Santander por todo
el apoyo brindado durante mi estudio de la Maestría y a la Universidad
Católica de Manizales por el respaldo institucional para presentar los logros
de este trabajo.
5
TABLA CONTENIDO
RESUMEN ...................................................................................................................................... 9
ABSTRACT .................................................................................................................................. 10
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 11
2. OBJETIVOS ......................................................................................................................... 19
3. METODOLOGÍA .................................................................................................................. 21
3.2.1. Primer Momento: Análisis del alcance de los indicadores: ................................... 23
3.2.2. Segundo Momento: Percepciones de los estudiantes de semilleros de
investigación, jóvenes investigadores, e investigadores ....................................................... 25
3.2.3. Tercer Momento: Análisis de los resultados de indicadores y las percepciones
de los actores ............................................................................................................................... 27
4. RESULTADOS ..................................................................................................................... 30
4.1. Momento uno: Análisis del alcance de los indicadores de gestión ......................... 30
4.2. Momento dos: Las percepciones de los estudiantes de semilleros de
investigación, jóvenes investigadores, e investigadores ....................................................... 40
4.3. Momento tres: Análisis de los resultados de indicadores y las percepciones de los
actores ........................................................................................................................................... 56
5. CONCLUSIONES ................................................................................................................ 75
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 79
7. ANEXOS ............................................................................................................................... 83
6
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Indicadores gestión de resultados de investigación e innovación ........................ 24
Tabla 2. Procesos de innovación planteados en el trabajo de Master en el año 2015 .... 26
Tabla 3. % de respuesta obtenido ............................................................................................ 29
Tabla 4. Resumen de resultados de Indicadores ................................................................... 30
7
LISTADO DE FIGURAS
Figura 1. Existencia de procedimiento. Construcción propia ............................................... 41
Figura 2. Percepción con el procedimiento. Construcción propia ....................................... 41
Figura 3. Percepción con el procedimiento. Construcción propia ....................................... 42
Figura 4. Herramientas para el control. Construcción propia ............................................... 43
Figura 5. Percepción sobre herramienta de control. Construcción propia ......................... 44
Figura 6. Herramienta control de costos. Construcción propia ............................................ 44
Figura 7. Percepción de la herramienta de costos. Construcción propia ........................... 45
Figura 8. Herramienta control de las comunicaciones. Construcción propia ..................... 46
Figura 9. Registro de cambios. Construcción propia ............................................................. 47
Figura 10. Percepción referente al documento. Construcción propia ................................. 47
Figura 11. Cierre de los proyectos. Construcción propia ...................................................... 48
Figura 12. Participación en actividades de investigación en la UCM. Construcción propia
........................................................................................................................................................ 50
Figura 13. Motivos para participar en los semilleros UCM. Construcción propia .............. 51
Figura 14. Dinámicas de los semilleros UCM. Construcción propia ................................... 52
Figura 15. Aspectos mejoramiento. Construcción propia ..................................................... 53
Figura 16. Relacionamiento entre los actores que participan en la gestión de la
Innovación en la UCM. Construcción propia ........................................................................... 62
Figura 17.Esquema Organizativo Innovación. Construcción propia ................................... 63
Figura 18. Objetivos de la Gestión de la Innovacion en la UCM. Construcción propia .... 68
Figura 19. Pipeline de Innovación. Recuperado de IMBOÑ: Guía Nivel 1 ......................... 69
Figura 20.Mapa de Insugths. Recuperado de IMBOK: Guía Nivel 1 .................................. 70
Figura 21. Concepto Negocio. Recuperado de IMBOK: Guía Nivel 1 ................................ 72
Figura 22. Fases de la Gestión de Proyectos de Innovación. Construcción propia ......... 72
8
LISTADO DE ANEXOS
Anexo. 1 Encuesta: Dirigidas al personal de investigación en el proceso de gestión de
proyectos para obtener información primaria. ........................................................................ 83
Anexo 2. Encuesta: realizada a los semilleros de investigación UCM ............................... 84
Anexo 3. Encuesta: realizada a los jóvenes investigadores ................................................. 85
9
RESUMEN
Título: EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN EN LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE MANIZALES
Autor: María Del Pilar Botero Rendón Palabras Claves: Procesos de Innovación, formación en investigación, proyectos, gestión de proyectos, innovación, gestión de resultados de investigación, sistema de innovación.
Descripción:
Esta investigación se propuso desde un enfoque comprensivo evaluativo y valoró la implementación de la propuesta de gestión de procesos de innovación y resultados de investigación para la unidad de investigación e innovación de la Universidad Católica de Manizales, con la cual se espera brindar elementos que fortalezcan los procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y de procesos de innovación.
La evaluación fue realizada acerca de la propuesta de gestión efectiva de resultados de investigación y procesos de innovación, formulada como resultado del trabajo de máster titulado “Lineamientos de procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y procesos de innovación en la unidad de investigación e innovación de la Universidad Católica de Manizales”, fue presentado en el año 2015 como requisito para optar al título de Máster en Gestión de la Ciencia, la Innovación, la Tecnología y la Política Científica de la Universidad de Sevilla.
La investigación se desarrolló en tres momentos, iniciando con el análisis a partir de la identificación del alcance de dicha propuesta y el avance de los indicadores de gestión, como conclusiones de esta primera fase, podemos establecer que existen algunos factores que deberán ser revisados y estudiados para encontrar sus causas y de esta manera poder, plantear mejoras a los mismos procesos, el segundo momento consistió en identificar las opiniones de los actores (estudiantes de semilleros, jóvenes investigadores, investigadores, líderes de investigación). Se propone como resultado del presente trabajo el fortalecimiento de los procesos de procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y de procesos de innovación de la Universidad Católica de Manizales a través de la creación del Sistema de Innovación UCM que comprende la estructura organizacional, procesos y métodos de evaluación, articulando los de proyectos de desarrollo e innovación para obtener resultados y/o productos de los grupos de investigación.
10
ABSTRACT
Title: EVALUATION OF THE IMPLEMENTATION OF THE MANAGEMENT PLAN IN THE UNIT OF RESEARCH AND INNOVATION OF THE CATHOLIC UNIVERSITY OF MANIZALES Author: María Del Pilar Botero Rendón Key words: Innovation processes, training in research, projects, project management, innovation, management of research results, innovation system. Description This research was proposed from a comprehensive evaluative approach and valued the implementation of the management proposal of innovation processes and research results for the research and innovation unit of the Catholic University of Manizales, with which it is expected to provide elements that strengthen the processes of effective management of research results and innovation processes. The evaluation was carried out on the proposal of effective management of research results and innovation processes, formulated as a result of the master's work entitled "Guidelines for the effective management of research results and innovation processes in the research and innovation unit. of the Catholic University of Manizales ", was presented in 2015 as a requirement to apply for the Master's Degree in Management of Science, Innovation, Technology and Scientific Policy of the University of Seville. The investigation was developed in three moments, starting with the analysis from the identification of the scope of said proposal and the progress of the management indicators, as conclusions of this first phase, we can establish that there are some factors that should be reviewed and studied to find its causes and in this way to be able to propose improvements to the same processes, the second moment was to identify the opinions of the actors (seedling students, young researchers, researchers, research leaders). It is proposed as a result of the present work the strengthening of the process processes of effective management of research results and innovation processes of the Catholic University of Manizales through the creation of the UCM Innovation System that includes the organizational structure, processes and evaluation methods, articulating those of development and innovation projects to obtain results and / or products of the research groups.
11
1. INTRODUCCIÓN
La Universidad Católica de Manizales (UCM) es creada por la Congregación de
las Hermanas de la Caridad Dominicas de la Presentación de la Santísima
Virgen en el año 1954.
La UCM cuenta con cinco facultades, las cuales son: Ciencias de la Educación,
Ciencias Sociales Humanidades y Teología, Ciencias de la Salud, Ciencias de
Administración e Ingeniería y Arquitectura. En la modalidad de pregrado se
componen por tres licenciaturas, ocho programas profesionales y una carrera
técnica; y en postgrado hay ocho especializaciones, seis maestrías y un
doctorado.
Las facultades y programas de la UCM forman parte del ecosistema interno de
Innovación, por lo tanto, se relacionan directamente con los procesos de gestión
efectiva de resultados de investigación y procesos de innovación; los cuales
buscan el fortalecimiento de los vínculos entre la Universidad y el sector externo,
para transferir los resultados de la investigación y de generación de nuevo
conocimiento y desarrollo tecnológico
La UCM cuenta con una Dirección de Investigaciones y Posgrados que orienta
sus acciones por el Sistema Institucional de Investigaciones el cual no cuenta
con un capítulo de innovación.
12
El Sistema Institucional de Investigaciones (2014), reporta que la Dirección es la
instancia académica adscrita en línea de autoridad y relación funcional a la
Vicerrectoría Académica, que orienta la gestión y administración de las funciones
sustantivas de la investigación en la Universidad, integrando los programas
académicos, diferentes grupos, institutos y centros de investigación, hacia la
promoción, generación, transformación, difusión y aplicación del conocimiento
para el desarrollo de la sociedad y la academia. La Dirección dentro de su
estructura funcional cuenta con la Unidad de Investigación e Innovación,
responsable de la gestión de los resultados de investigación, la formación en
investigación y la gestión de proyectos de desarrollo tecnológico e innovación.
Esta unidad en mención, procura la gestión de los recursos de investigación e
innovación, con el fin de aumentar la generación de ideas, prototipos y proyectos
buscando desarrollar nuevos productos de desarrollo tecnológico e innovación y
procurar su aplicación en el sector externo.
El rol de esta unidad ha venido sumando importancia ya que en los últimos años
la gestión del conocimiento proveniente de resultados de investigación y la
innovación, se han establecido como una directriz relevante para las
Universidades. En esta época de la sociedad del conocimiento las Instituciones
de Educación Superior tienen un rol importante, Mata (2014), afirma que “las
universidades son generadoras y propiciadoras de la creación de conocimiento;
13
que su desarrollo debe llevarse a cabo a través de sus docentes e
investigadores, apoyados en métodos de gestión y valoración de éstos” (p.1)
Algunas universidades en el país han logrado alcanzar un alto grado de
relacionamiento de innovación e investigación con el sector externo como lo son
la Universidad Simón Bolívar (Barranquilla), la Universidad de la Costa
(Barranquilla) y la Universidad Autónoma de Bucaramanga (Bucaramanga),
ubicadas en los tres primeros puestos del Sapiens Research (2017) como las
mejores universidades en tecnología e innovación del país, medición que basa
en productos tecnológicos, productos empresariales, regulaciones y
consultorías científico-tecnológicas.
Algunas de estas universidades se han orientado por el enfoque de
universidades emprendedoras analizadas por Burton (1998) y cuyo fin es utilizar
su conocimiento como un potencial al servicio de los objetivos de su entorno
socioeconómico, cooperando con empresas en I+D+i (Investigación, desarrollo e
innovación).
Las universidades que buscan tener un rol importante en el desarrollo regional
deberán ser más del tipo universidad emprendedora que se reconoce también
en la figura de triángulo de Sábato que se interpreta como las relaciones entre la
universidad, empresa y estado, que concibe la investigación como palanca para
generar nuevas ideas, Sábato y Botana, (1968) afirman:
14
Enfocada como un proceso político consciente, la acción de insertar la
ciencia y la tecnología en la trama misma del desarrollo significa saber
dónde y cómo innovar. La experiencia histórica demuestra que este
proceso político constituye el resultado de la acción múltiple y
coordinada de tres elementos fundamentales en el desarrollo de las
sociedades contemporáneas; el gobierno, la estructura productiva y la
infraestructura científico–tecnológica. (p.5).
Este proceso de articulación también ha sido analizado por Ramírez (2010)
quien afirma que “los actores del desarrollo económico de nuestro país: la
universidad, la empresa y el estado” están interactuando en forma articulada en
proyectos conjuntos con el fin de promover diferentes tipos de innovación” (p.2).
Las relaciones con el entorno que establecen las Universidades a través de la
investigación y de la innovación, se constituyen en el medio más eficaz para
lograr la transferencia de resultados, para lograrlo las instituciones deben
comenzar a crear capacidades para lograr una adecuada gestión de los
procesos que fueron analizados en la presente trabajo. Según Antonelli 2008 “En
este nuevo modelo, la generación del conocimiento es el resultado de una mayor
interacción social y el sistema académico desempeña un papel fundamental”
(p.7).
15
Como antecedente central de esta investigación, se tomó el trabajo titulado
“Lineamientos de Procesos de Gestión Efectiva de Resultados de Investigación y
Procesos de Innovación en la Universidad Católica de Manizales”,. Además se
realizó a través de la búsqueda de bases de datos de acceso libre, repositorios y
bibliotecas, con palabras como: innovación, gestión de proyectos, gestión de
resultados de investigación, sistema de innovación y conocimiento.
A partir de la búsqueda se encontró información relevante para el proceso
investigativo, con respecto a los antecedentes, objetivos y conclusiones. Los
antecedentes más significativos encontrados fueron:
1.1. Antecedentes Nacionales:
El estudio realizado en Medellín por Pérez Sánchez, E., Ramírez
Quintero, G., y Gallego Mosquera, N. (2010). Titulado el Modelo de
Gestión del Conocimiento para el Instituto Tecnológico Metropolitano –
ITM, que tuvo como objetivo construir un modelo de gestión del
conocimiento (GC) para el Instituto Tecnológico Metropolitano (ITM) y su
principal conclusión fue la importancia de la construcción del modelo
como un factor para la generación de una ventaja competitiva en la
institución.
El siguiente antecedente corresponde a Zapata Aristizabal, S. (2015),
Modelo de Gestión de Proyectos de Ciencia, Tecnología e Innovación
Financiados con Recursos del Estado, cuyo objetivo fue fortalecer el
16
modelo con el cual la Dirección de Investigación de la Universidad EAFIT
gestiona los proyectos de ciencia tecnología e innovación financiados con
recursos del Estado en alianza con entidades públicas y privadas a partir
de una metodología que permita integrar las diez áreas del conocimiento
(Gestión del Alcance, Gestión del tiempo, Gestión de los costos, Gestión
de la calidad, Gestión de recursos humanos, Gestión de las
comunicaciones, Gestión de las adquisiciones, Gestión del riesgo,
Gestión de los stakeholders) y los cinco grupos de procesos (Inicio,
planeación, ejecución, monitoreo y control y cierre) propuestos por el
Project Management Institute en el manual del PMBOK© (Project
Management Body of Knowledge) y que, además, integre el uso de un
software elegido entre varias opciones del mercado. Su principal
conclusión correspondió a identifique que las Universidades, centros de
investigación y desarrollo tecnológico, o centros de innovación, cuentan
con modelos empíricos para gestionar sus proyectos y que hace falta una
estandarización de los mismos para optimizar recursos y evitar cometer
errores a la hora de gestión un proyecto de Ciencia, Tecnología e
Innovación.
El trabajo realizado por Pulido, L. (2017). Incorporación de la gestión del
conocimiento al seguimiento de los proyectos de ciencia, tecnología e
innovación en Colciencias, cuyo objetivo general fue presentar una
propuesta con los elementos y las estrategias que permitan la
17
incorporación de la gestión del conocimiento en el seguimiento de los
proyectos de Ciencia, Tecnología e Innovación – CTeI en Colciencias,
apropiando elementos de algunos modelos de gestión del conocimiento
reconocidos. Presenta una conclusión interesante ya que menciona
gestión de los proyectos y del conocimiento impactan a las
organizaciones en la misma medida que la gestión de la innovación.
1.2. Antecedentes Internacionales:
Este antecedente realizado en México por Tinoco Palmeño, G. (2015),
Propuesta de un sistema de gestión del conocimiento a través del uso de
las tecnologías de la información y la comunicación para mejorar la
calidad en el servicio del área de suscripción automóviles de Seguros
Inbursa, tuvo como objetivo proponer un sistema de Gestión del
Conocimiento a través del uso de tecnologías de la información y
comunicación para mejorar la calidad del servicio. Su principal conclusión
se orientó en la importancia de una adecuada gestión del conocimiento
para ser competitivos en el relacionamiento con el sector externo de las
organizaciones.
El siguiente antecedente corresponde al de Arambarri Basañez, J.
(2012). Metodología de evaluación y gestión del conocimiento dinámico
por procesos utilizando como soporte TIC el entorno colaborativo de
trabajo basado en el modelo de creación de conocimiento de Nonaka-
18
Takeuchi. Cuyo objetivo consistió en formular una metodología para la
gestión del conocimiento soportado en el Entorno Colaborativo de Trabajo
(ECT) que sirva de guía en la potenciación del capital intelectual,
concluyendo de esta investigación que el conocimiento es una
oportunidad para potencializar las organizaciones a través del uso de la
innovación en sus diferentes procesos.
El anteceden principal del trabajo de Máster realizado con la Universidad de
Sevilla identificó que los procesos de gestión de la innovación, resultados de
investigación, formación en investigación y gestión de proyectos presentan
deficiencias en términos de administración y gestión. El estudio dejó una
propuesta de mejora, que buscaba garantizar el buen uso de los recursos y una
eficiente gestión de los resultados que han sido encomendados a la Unidad de
Investigación e Innovación.
Después de la implementación de la propuesta en la UCM y la revisión de los
antecedentes, se considera necesario evaluar los alcances que ha tenido esta
en la Institución con referencia a los procesos que se dan en los semilleros de
investigación, los jóvenes investigadores y grupos de investigación; generando la
siguiente pregunta.
19
Pregunta de investigación:
¿Cuál fue el alcance generado después de la puesta en marcha del plan de
gestión en la Unidad de Investigación e Innovación de la Universidad Católica
de Manizales?
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General:
Evaluar la implementación de la propuesta de gestión efectiva de innovación y
resultados de investigación para la unidad de investigación e innovación de la
Universidad Católica de Manizales
2.2. Objetivos Específicos:
2.2.1. Analizar el alcance de los indicadores de gestión generados a partir de la
propuesta de gestión efectiva de innovación y resultados de investigación
para la unidad de investigación e innovación de la Universidad Católica de
Manizales.
2.2.2. Identificar la percepción de los actores (estudiantes de semilleros,
20
jóvenes investigadores, investigadores) de investigación con respecto a la
implementación de la propuesta de gestión efectiva de innovación y
resultados de investigación para la unidad de investigación e innovación
de la Universidad Católica de Manizales.
2.2.3. Generar recomendaciones a la gestión de procesos de gestión efectiva de
resultados de investigación y de procesos de innovación ante las
directivas de la Universidad Católica de Manizales, a través del análisis de
los resultados de indicadores y las percepciones de los actores.
21
3. METODOLOGÍA
3.1. Enfoque Metodológico:
Teniendo en cuenta que el objetivo del presente trabajo se basó en la evaluación
de un plan de gestión efectiva de los procesos de innovación y resultados de
investigación para la unidad de investigación e innovación de la UCM, el enfocarse
en una sola mirada, ya fuera cualitativa o cuantitativa, se quedaría corta para la
evaluación del alcance de la propuesta.
Es así, como esta se propuso desde un enfoque comprensivo evaluativo, donde
se involucran a los participantes en la evaluación, enfoque que según Vargas
(2001) “Las alternativas propuestas dentro de este enfoque comprensivo de la
realidad pretenden ampliar la participación de las diversas personas relacionadas
con lo que se evalúa” (p.40).
Un estudio de naturaleza mixta complementaria, que buscaba entender a mayor
profundidad los alcances de la propuesta que fue aplicada en la Universidad,
apoyado en Hernández y Baptista (2012) quien afirman que:
Los métodos mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos,
empíricos y críticos de investigación e implican la recolección y el análisis
de datos cuantitativos y cualitativos, así como su integración y discusión
22
conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información
recabada (metainferencias) y lograr un mayor entendimiento del
fenómeno bajo estudio. (p.546)
El estudio es complementario, ya que no se quedó en la recolección y
procesamiento de la información de manera separada, por el contario, se
cotejaron ambos resultados buscando generar mayor comprensión del alcance
que tuvo la propuesta para la gestión efectiva de resultados de investigación y
procesos de innovación, planteada en el año 2014.
Esta investigación se asume desde este enfoque, buscando evitar caer en
métodos investigativos lineales que lleven a análisis radicales. Según Murcia y
Jaramillo (2008):
Esta nueva propuesta de racionalidad, cuestiona el carácter absoluto de la
razón y busca una complementariedad, un diálogo entre ciencia positiva,
ética y mundo estético- expresivo, acentuando la necesidad de no reducir a
ninguno de estos campos la racionalidad, aclarando mejor que el problema
es de los criterios de validez, distintos para cada uno de estos dominios del
saber: verdad para el dominio objetivo, autenticidad para el dominio
subjetivo y autocorrección para el dominio social. Se trata de una
racionalidad dialógica de la que la sociedad y el sujeto se desarrollan
23
mediante el trabajo, el lenguaje y la interacción social. (p.40)
Con respecto a los diferentes métodos usados en el proceso investigativo para la
posterior evaluación, se puede enunciar que se utilizaron la estadística descriptiva
de Hernández y Baptista (2012), la etnografía de Hammersley y Atkinson (1994)
buscando una comprensión de la vivencia de los investigadores, jóvenes
investigadores y semilleros
Para esto se configuraron tres momentos de la investigación, los cuales
permitieron la consecución de los objetivos de este proyecto:
3.2. Diseño metodológico
3.2.1. Primer Momento: Análisis del alcance de los indicadores:
Se realizó una recolección de información y análisis de la misma respecto al
avance en los siguientes indicadores que se articularon a los procesos de gestión
de la innovación desde el año 2014, estos fueron implementados después de la
realización del trabajo de máster con la Universidad de Sevilla titulado
“Lineamientos de procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y
procesos de innovación en la unidad de investigación e innovación de la
Universidad Católica de Manizales” hasta su evolución en el año 2017 y los
24
cuales se dan cumplimiento a los lineamientos para la acreditación institucional del
Consejo Nacional de Educación Superior.
Lo anterior permitió ver el alcance de la implementación de la propuesta realizada
en el año 2014 en términos de lo administrativo y de gestión de los procesos y sus
indicadores:
Tabla 1.
Indicadores gestión de resultados de investigación e innovación
Número Nombre Indicador Formula Indicador
1 2
Facilidades para la participación de los estudiantes en actividades académicas relacionadas con la investigación científica y/o la creación artística y cultural Semilleros activos Nota: Se asume como semilleros activos en los que se tiene participación de estudiantes.
(Número de estudiantes que participan en actividades de investigación o creación artística y cultural / Número de estudiantes de la UCM) * 100 Número de semilleros de investigación activos (con proyectos en curso o productos) Número de semilleros consolidados (con proyectos y productos y al menos dos años de ejercicio)
3 Participación de los estudiantes en el programa de jóvenes investigadores
(Número de jóvenes investigadores vinculados a la U que han participado o participan del programa de semilleros de investigación de la U / Número de jóvenes investigadores vinculados en la U)*10
25
3.2.2. Segundo Momento: Percepciones de los estudiantes de semilleros de
investigación, jóvenes investigadores, e investigadores
Se construyeron varios instrumentos investigativos tipo encuesta con el fin de
conocer las percepciones de estudiantes de semilleros de investigación, jóvenes
investigadores, e investigadores acerca de la implementación de la propuesta
“Lineamientos de procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y
4 Participación de estudiantes en proyectos Universidad, Empresa, Estado
Número de estudiantes que participan en proyectos UEE
5 Apoyo administrativo y financiero para el desarrollo y gestión de la investigación, gestión del conocimiento (vigilancia tecnológica), la creación de empresas y de planes de negocio) (Oficina de transferencia de resultados de investigación, centros de investigación), proyectos de innovación en conjunto con empresas y la creación artística y cultural, de acuerdo con la naturaleza de cada programa
(Recursos financieros (en COP$) invertidos en actividades para el desarrollo y gestión de la investigación, gestión del conocimiento (vigilancia tecnológica), la creación de empresas y de planes de negocio) (Oficina de transferencia De resultados de investigación, centros de investigación), proyectos de innovación en conjunto con empresas y la creación artística y cultural/Total de recursos ejecutados por el programa)*100
6 Articulación con el entorno y capacidad para generar procesos de innovación
# de programas de innovación creados
7 Productos de innovación desarrollados en colaboración con el sector externo
# de productos registrados (derecho de autor o superintendencia de industria y comercio)
26
procesos de innovación en la unidad de investigación e innovación de la
Universidad Católica de Manizales” aprobada en el año 2015.
Encuestas: dirigidas al personal involucrado en actividades de investigación de la
institución involucrado en el proceso de gestión efectiva de resultados de
investigación y procesos de innovación para obtener información primaria. Estas
encuestas se estructuraron basadas en el plan de mejoramiento de la gestión
efectiva de resultados de investigación y procesos de innovación planteados en el
trabajo de Master en el año 2015:
Tabla 2.
Procesos de innovación planteados en el trabajo de Master en el año 2015, según
P.M.I. (Project Management Institute). (2004)
Procesos Operacionales Procesos de soporte
Procesos relacionados con el alcance de proyecto: gestión del alcance.
Procesos relacionados con el alcance del tiempo: gestión del tiempo.
Procesos relacionados con los costos: gestión de costos.
Procesos relacionados con los recursos: gestión de recursos (personas, equipos, materiales, información tecnológica, fondos e infraestructura).
Procesos relacionados con la gestión interactiva del proyecto
Procesos relacionados con el cierre de los proyectos.
27
Procesos Operacionales Procesos de soporte
Procesos relacionados con los documentos: gestión de documentos.
Basados en los procesos de innovación a evaluar se estructuraron las encuestas,
las cuales fueron sometidas a una prueba piloto con un investigador y un
estudiante de semillero de investigación; y a partir de ahí se realizaron unas
correcciones en las preguntas que permitieron la construcción del instrumento
final.
Estas fueron enviadas por correo electrónico a todos los posibles participantes
incluidos investigadores, estudiantes de semilleros y jóvenes investigadores que
de manear voluntaria decidieron hacer parte del ejercicio investigativo. Esta es una
modalidad de encuesta autoadministrada, como lo explica Corral (2010) “Donde
no existe entrevistador ya que se buscaba evitar la influencia por la acción de la
autora de este trabajo y nos garantizaba el anonimato que favorece evitar las
respuestas deseables o más aceptadas” (p 162).
3.2.3. Tercer Momento: Análisis de los resultados de indicadores y las
percepciones de los actores
En este último momento, se complementan los resultados de los indicadores
con las percepciones de los actores, y se cotejan a través de un análisis. Como
28
resultado del cruce de esta información, se generaron recomendaciones a los
procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y de procesos de
innovación ante las directivas de la Universidad Católica de Manizales.
Características de la metodología:
La unidad de análisis de la presente investigación son los procesos de la Unidad
de Investigación e Innovación, los cuales son los procesos de formación en
investigación, innovación, relacionamiento con el sector externo y proyectos.
Unidad de trabajo: Son los semilleros institucionalizados, jóvenes, investigadores e
investigadores, a los cuales se les aplicaron encuestas que permitieron conocer su
percepción acerca de la gestión de los proyectos, la formación en investigación
desde los semilleros y los jóvenes investigadores y los indicadores gestión de
resultados de investigación e innovación.
Muestra: Corresponde a una muestra no probabilística, Según Sampieri “Una
cuidadosa y contralada selección de sujetos con ciertas características,
especificadas previamente” (p190). Para este caso se trata de participantes
voluntarios que responden a la invitación de la investigación.
La invitación de la investigación fue enviada a la totalidad de los actores,
obteniendo la siguiente participación voluntaria.
29
Tabla 3.
% de respuesta obtenido
Población Participantes Voluntarios
% de respuesta
Investigadores 68 43 63,2%
Estudiantes Semilleros de Investigación
50 30 60%
Jóvenes Investigadores
3 1 33%
Fuentes de información: Fuentes secundarias de literatura para la gestión de
resultados de investigación e innovación, como estudios previos, informes de
resultados e investigaciones. Así como también se recopiló información primaria
de la Universidad para de las percepciones de los investigadores, estudiantes
de semilleros y jóvenes investigadores.
30
4. RESULTADOS
4.1. Momento uno: Análisis del alcance de los indicadores de gestión
A continuación, se presenta el resumen y análisis los indicadores que se han
articulado a los procesos de gestión de la innovación desde el año 2014 hasta
su evolución en el año 2017, los cuales se articulan desde los lineamientos para
la acreditación institucional del Consejo Nacional de Educación Superior. Es
importante aclarar que estos indicadores fueron incorporados a la unidad
después de haber realizado el trabajo de Máster con la propuesta de gestión
efectiva de innovación y resultados de investigación para la unidad de
investigación e innovación de la Universidad Católica de Manizales.
Tabla 4.
Resumen de resultados de Indicadores
Nombre Indicador 2014-2016 2017
Facilidades para la participación de los estudiantes en actividades académicas relacionadas con la investigación científica y/o la creación artística y cultural (Número de estudiantes que participan en actividades de investigación o creación artística y cultural / Número de estudiantes
110/3900: 2,8% 132/4000: 3% de los estudiantes participan de las actividades de investigación, creación artística y cultural
31
Nombre Indicador 2014-2016 2017
de la UCM) * 100 Número de semilleros de investigación activos (con proyectos en curso o productos), y, Número de semilleros consolidados (con proyectos y productos y al menos dos años de ejercicio).
22 semilleros activos
12 semilleros Consolidados
24 semilleros activos
15 semilleros Consolidados
Participación de los estudiantes en el programa de jóvenes investigadores (Número de jóvenes investigadores vinculados a la U que han participado o participan del programa de semilleros de investigación de la U / Número de jóvenes investigadores vinculados en la U)*10
59% (1/2) 67% (2/3)
Participación de estudiantes en proyectos Universidad, Empresa, Estado Número de estudiantes que participan en proyectos UEE
30 estudiantes 150 estudiantes
Apoyo administrativo y financiero para el desarrollo y gestión de la investigación, gestión del conocimiento (vigilancia tecnológica), la creación de empresas y de planes de negocio) (Oficina de transferencia de resultados de
Total de recursos invertidos: $40.000.000
Total recursos ejecutados:
$40.000.000
Total Recursos Invertidos:
$145.221.368 Total recursos ejecutados: $81.000.000
32
Nombre Indicador 2014-2016 2017
investigación, centros de investigación), proyectos de innovación en conjunto con empresas y la creación artística y cultural, de acuerdo con la naturaleza de cada programa (Recursos financieros (en COP$) invertidos en actividades para el desarrollo y gestión de la investigación, gestión del conocimiento (vigilancia tecnológica), la creación de empresas y de planes de negocio) (Oficina de transferencia de resultados de investigación, centros de investigación), proyectos de innovación en conjunto con empresas y la creación artística y cultural/Total de recursos ejecutados por el programa)*100
100% de ejecución
56% de ejecución
Articulación con el entorno y capacidad para generar procesos de innovación Número de programas de innovación creados
0 programas de innovación
1 programa innovación creado e integrado al sistema integrado de gestión.
Productos de innovación desarrollados en colaboración con el sector externo Número de productos registrados (derecho de autor o superintendencia
O productos con registro 2 productos
registrados
2 productos en proceso de registro
33
Nombre Indicador 2014-2016 2017
de industria y comercio) Número de productos en proceso de registro
4.1.1. Facilidades para la participación de los estudiantes en
actividades académicas relacionadas con la investigación científica y/o la
creación artística y cultural, Número de semilleros de investigación activo y
Participación de estudiantes en proyectos Universidad, Empresa,
Estado.
Estos indicadores son importantes para la UCM, ya que permiten visualizar
resultados de las estrategias pedagógicas participativas, dispuestas para crear
competencias científicas e investigativas en los estudiantes de pregrado.
Los semilleros de investigación a través de la formulación de proyectos logran
integrar a los estudiantes en saberes de su interés. En la actualidad la
universidad cuenta con 37 semilleros institucionalizados, los cuales se han
organizado de acuerdo con el campo de conocimiento, de esta manera se cuenta
con 10 semilleros en ciencias de la salud, 18 ingeniería y arquitectura
respectivamente, 4 semilleros en microbiología y biotecnología agroindustrial, 3
semilleros en educación, 1 semillero en ciencias sociales, humanidades y
teología y 1 semillero en administración.
34
Con el fin de fortalecer el indicador de facilidades para la participación de los
estudiantes en actividades académicas relacionadas con la investigación
científica y/o la creación artística y cultural, la UCM implementó varias estrategias
entre ellas convocatorias masivas de semilleros de investigación, encuentros de
semilleros, movilidad de estudiantes y proyectos con Universidad, Empresa y
Estado, estas estrategias pensadas en la formación de una generación de relevo
que apalanque y continúe con los desarrollos de los proyectos de investigación e
innovación.
La primera estrategia implementada corresponde a la participación en la red de
co- creación Interacpedia, donde se permite la participación de estudiantes en
proyectos Universidad, Empresa, Estado a través de cinco asignaturas las
cuales son; emprendimiento, ética, ecología, gestión del talento humano y
control de calidad en procesos agroindustriales. Las asignaturas están
trabajando articuladamente con empresas y grupos empresariales EPM, Team,
Autecco y Haceb para resolver retos en sus organizaciones, lo que permitió
pasar de 30 estudiantes activos en el 2015 a 150 estudiantes activos en el año
2017.
La segunda estrategia es el programa DELFIN, esta busca integrar a
Instituciones de Educación Superior para que a través de movilidades y su
trabajo en red, se obtengan productos científicos y tecnológicos. De este vínculo
hemos obtenido los siguientes resultados: 2 movilidades docentes y
administrativos UCM al Encuentro Nacional de Profesionales de la
35
Investigación y Desarrollo Tecnológico- México, movilidad entrante de 7
estudiantes Mexicanos los que asistieron a la UCM en el año 2015 al Verano de
la Investigación Científica y Tecnológica del Programa, para el año 2016 se
recibieron 18 estudiantes Mexicanos, los cuales fueron tutoriados por
investigadores de los Grupos GIDTA, ALFA, ANTROPHOS y EFE, en el año
2017 se recibieron 16 estudiantes en pasantías de investigación en los grupos
ALFA, EFE.
4.1.2. El siguiente indicador por analizar es el de la participación de los
estudiantes en el programa de Jóvenes Investigadores, siendo otro aspecto
importante que se trabaja en la formación de investigación por proyectos en
la institución.
La institución ha sido beneficiada con tres Jóvenes Investigadores financiados por
Colciencias, durante el año 2015 y 2017, los proyectos formulados en este
proceso para la convocatoria aplicaron los lineamientos de procesos de gestión
efectiva de resultados de investigación y procesos de innovación creados en el
año 2015 en la unidad de investigación e innovación de la Universidad Católica de
Manizales, evidenciando como el proceso aporta la efectividad de la presentación
de proyectos en convocatorias externas.
4.1.3. Apoyo administrativo y financiero para el desarrollo y gestión de la
investigación, gestión del conocimiento (vigilancia tecnológica), la creación
de empresas y de planes de negocio) (Oficina de transferencia de
36
resultados de investigación, centros de investigación), proyectos de
innovación en conjunto con empresas y la creación artística y cultural, de
acuerdo con la naturaleza de cada programa
Este indicador es un aspecto por evaluar en la característica de investigación,
considerada por el Consejo Nacional de Acreditación CNA, un factor importante
para evaluar la capacidad de las Instituciones de Educación Superior de realizar
transferencia del conocimiento con el sector externo, con relación en los recursos
que se invierten en actividades que aportan a obtener datos claves para tomar
decisiones de inversiones en I+D+i. La UCM priorizo presupuestalmente la
inversión en este tipo de actividades incrementando en $105.221.368 la
destinación de recursos para actividades como: 1. Participación en convocatorias
externas con empresas 2. Participación en el proyecto Spin-off Colombia.
4.1.4. Articulación con el entorno y capacidad para generar procesos de
innovación.
La Unidad de Investigación e Innovación de la Dirección de Investigaciones y
Posgrados adelanta en la actualidad, procesos de Evaluación Tecnológica de
resultados de proyectos de investigación y desarrollo con el sector externo. El
primero de ellos se realiza para La tecnología STATE “Sistema de telemetría
para capturar tiempo real de puntos estratégicos de ríos” esta se presenta como
un resultado del Grupo de Investigación en Desarrollos Tecnológicos y
Ambientales GIDTA. Este proceso tiene como antecedente la consultoría
37
ejecutada con la empresa GENSA S.A. donde se el objeto del contrato era “la
compraventa, incluido el montaje y puesta en marcha y recibido a satisfacción
de un sistema de Telemetría, para capturar información en tiempo real de
puntos estratégicos del río Chicamocha y el lago de Termopaipa”.
La Evaluación Tecnológica inicia en el año 2016 acompañados por la Fundación
Universidad Empresa Estado Eje Cafetero, quien transfirió la metodología de
Innova Teams, para el levantamiento de información de antecedentes de la
tecnología. A partir de este análisis se sugiere pasar a la etapa de estudios
previos como, plan de negocios, proyecciones financieras, análisis tributarios,
estudios técnicos para la creación de un spin off universitario.
Esta iniciativa fue uno de los tres proyectos seleccionados en el país entre un
total de 57 propuestas presentadas para la creación de un spin off, es decir, una
empresa basada en proyectos de investigación y desarrollo. Se trató de la
Convocatoria Spin-Off Colombia Universitarias 2016, liderada por
Colciencias, Corporación Ruta N Medellín y Corporación Tecnnova, la cual
informó de sus resultados, al finalizar el 2016.
Durante el año 2017 se realizó el proceso de alistamiento y puesta en marcha
de la Spin Off Siotictech con el acompañamiento de la Corporación Tecnnova; lo
que incluyo la siguiente hoja de ruta:
1. Diagnóstico de políticas de propiedad intelectual,
2. Construcción del modelo de negocio,
38
3. Validación del modelo de negocio,
4. Elaboración de plan de negocio,
5. Inventario de activos de propiedad intelectual,
6. Construcción de valor e identidad de marca,
7. Estrategias de gestión comercial,
8. Estrategias constitución de la spin-off.
Actualmente este proceso de acompañamiento ha finalizado y se ha definido
incubar el spin off Siotictech hasta el mes de octubre.
La segunda evaluación tecnológica se realiza actualmente con el Instituto de
Investigación en Microbiología y Biotecnología Agroindustrial y sus dos grupos de
investigación (Grupo de Investigaciones Biológicas – GIBI y Grupo de
Investigación y Desarrollo Tecnológico para el Sector Agroindustrial-INDETSA), un
mapa de ruta tecnológica que inició en el año 2016 dirigido por la Fundación
Universidad Empresa Estado Eje Cafetero.
La tercera evaluación de tecnología se realizó sobre los resultados de la
estación de monitoreo ambiental, resultado de investigación del grupo GIDTA,
esta tecnología participó de la convocatoria de Colciencias y Teccnova para
realizar el análisis de oportunidad de la solución tecnológica ejecutado en el año
2016.
39
Adicional a estas estrategias los grupos de investigación GIDTA, SIG, INDETSA
y GIBI participan de las ruedas de innovación que organizan la Alcaldía de
Manizales y la Fundación Universidad Empresa Estado, donde en la primera
versión de esta, los grupos tuvieron la oportunidad de reunirse con más de 30
empresas y encontrar oportunidades de trabajo articulado vía proyectos de
investigación, asesoría y consultorías entre otras estrategias. Esta actividad se
complementa con la articulación de los grupos de investigación a las mesas de
competitividad del Departamento de Caldas.
Como resultado de todo lo anterior, la unidad de investigación e innovación
lidera la creación del Sistema de Innovación UCM, el cual está en proceso de
formulación con la asesoría de la empresa IXL Center. Se participó de la
primera fase del programa Sistemas de Innovación que hace parte de Pactos
por la Innovación, liderado por Colciencias mediante las cámaras de comercio
como resultado por ser seleccionada como una de las dos Universidades que
conforman un grupo de 42 empresas e instituciones de Caldas, Risaralda y
Quindío
4.1.5. Productos de innovación desarrollados en colaboración con el sector
externo
En paralelo al proceso de alistamiento del spin off “Siotictech” se realizó un
proyecto de desarrollo con la empresa Aguas de Manizales S.A. E.S.P, que
40
consistió en un prototipo para medir de manera computarizada el consumo de
agua y el control de las tuberías, actualmente se encuentra en proceso de
protección vía patente de invención.
De forma paralela y con la asesoría de la empresa WIPAD se adelantó el
levantamiento de inventario de activos protegibles por propiedad intelectual,
identificando los siguientes potenciales: un registro de marca, dos patentes y
cinco registros de derecho de autor, de los cuales cuatro, ya cuentan con
registro otorgado del 26 de enero de 2016. Respecto al estudio se realizó la
búsqueda del estado de la técnica para determinar viabilidad de la patente, el
estudio de reivindicaciones por parte de los ingenieros de desarrollo y por la
empresa WIPAD, y con base en este resultado se adelantan los siguientes
pasos para realizar la solicitud de la patente: memoria descriptiva, dibujos,
antecedentes de la invención, resumen, sumario.
A continuación, encontraremos la información recolectada en este momento a los
actores por medio de encuestas.
4.2. Momento dos: Las percepciones de los estudiantes de semilleros de
investigación, jóvenes investigadores, e investigadores
41
4.2.1. Percepción de los investigadores
Pregunta No 1.
Figura 1. Existencia de procedimiento. Construcción propia
Se observa que el 67% de los investigadores encuestados, afirman desconocer
sobre la existencia de un procedimiento de gestión de proyectos de desarrollo
tecnológico e innovación en la institución y, los que afirman positivamente
conocerlo, lo relacionan con la normativa institucional de investigaciones, la cual
no contempla procedimientos.
Figura 2. Percepción con el procedimiento. Construcción propia
¿Conoce usted de la existencia de un
procedimiento para la gestión de
proyectos?
Sí No
33%
67%
De ser afirmativa, ¿está de acuerdo con este?
43%
57% Si
No
42
De ser negativa, ¿considera importante que exista?
24%
76%
Sí
No
Entre las razones que tienen los investigadores, para manifestar la importancia de
tener un procedimiento para la gestión de proyectos están:
Esto ayuda a la planificación general del proyecto.
Debería ser más específico y difundido.
Es claro y participativo.
No lo conozco.
Debe actualizarse ya que se planteó en una época en que se
iniciaba el tema de la asesoría y consultoría.
Focaliza metas establecidas.
Es una manera de facilitar la ejecución de los proyectos.
Es bastante largo el proceso y dispendioso, a la vez que retrasa
todos los procesos.
Figura 3. Percepción con el procedimiento. Construcción propia
43
¿Considera que existen herramientas para control de tiempo de los proyectos?
40%
60% Sí
No
Los que no conocen el procedimiento en un 76%, se afirma que es importante la
creación de un procedimiento para la gestión de proyectos de desarrollo
tecnológico e innovación en la institución. Reiterando, como lo mencionan
algunos autores, entre ellos Biegler (1980) "Los procedimientos representan la
empresa de forma ordenada de proceder a realizar los trabajos administrativos
para su mejor función en cuanto a las actividades dentro de la organización".
Pregunta No 2.
Figura 4. Herramientas para el control. Construcción propia
El 60% de los funcionarios considera que no existen herramientas para el
control del tiempo en los proyectos que ejecutan y entre los comentarios
mencionan que el cronograma en Excel no es una herramienta adecuada.
44
Figura 5. Percepción sobre herramienta de control. Construcción propia
Los investigadores que no conocen las herramientas que existen en la UCM, las
cuales son Basecamp y Zoho Projects para el control de proyectos, mencionan
que sería muy importante tenerlas para organizar el trabajo, distribuir tareas y
trabajar de forma colaborativa en el proyecto.
Pregunta No 3.
Figura 6. Herramienta control de costos. Construcción propia
El 56% de los investigadores no conoce las herramientas para controlar los
De ser negativa, ¿considera importante que exista?
38%
62% Sí
No
¿Considera que se cuentan con
herramientas para control de los costos?
44%
56% Sí
No
45
costos de los proyectos, mientras que el 44% afirma que sí existen estas
herramientas. Lo que demuestra que los proyectos se están ejecutando sin el
seguimiento adecuado lo que podría afectar la entrega de resultados de
investigación.
Figura 7. Percepción de la herramienta de costos. Construcción propia
El 58% de los investigadores que afirmaron no conocer la herramienta de costo
que les permita hacer seguimiento a la ejecución financiera consideran que esta
sería de gran utilidad ya que como investigadores desconocen la mejor forma de
realizar un presupuesto y ser conscientes de los gastos que realizan.
De ser negativa, ¿considera importante que
exista?
42%
58% Sí
No
46
Pregunta No 4.
Figura 8. Herramienta control de las comunicaciones. Construcción propia
La opinión frente a esta pregunta se encuentra dividida, lo que podría reflejar la
escasa claridad que se tiene frente a qué es una comunicación en un proyecto y
su gestión. Las personas que manifiestan que no existe la herramienta, en su
mayoría, 62%, consideran importante que se creara.
También se les pidió a los encuestados si conocían una herramienta y que
mencionaran dos de ellas y sus respuestas fueron: Boletines, Internet, Informes de
avance, Correos Electrónicos.
¿Cuentan en su dependencia con herramientas
para el control de las comunicaciones en los
proyectos?
44%
56% Sí
No
47
Pregunta No 5.
Figura 9. Registro de cambios. Construcción propia
Considerando que es muy importante que todo cambio en un proyecto sea
documentado y registrado, es fundamental generar un plan de mejora en este
asunto ya que en un 63% los investigadores manifiestan no estar llevando a
cabo esta actividad
Pregunta No 6.
Figura 10. Percepción referente al documento. Construcción propia
¿Cuándo se presentan cambios en la ejecución de
los proyectos lo registran en algún documento y/o
herramienta?
37%
63% Sí
No
¿En su dependencia o facultad documentan
los proyectos que ejecutan?
26%
Sí
74% No
48
La mayoría de los funcionarios afirman que en su dependencia o facultad se
documentan los proyectos, y las herramientas que utilizan son: Egroupware:
utilizada por la Unidad Virtual, la cual consiste en una solución de trabajo en grupo
vía web con calendarios, una libreta de direcciones, un gestor de contactos, un
cliente de correo electrónico, un gestor de proyectos, un gestor de recursos, un
gestor de ficheros, archivos físicos en carpetas y archivos digitales.
Pregunta No 7.
Figura 11. Cierre de los proyectos. Construcción propia
El 40% de los encuestados afirma que, en la ejecución de un proyecto en su
dependencia o facultad, no se realiza el proceso de control cierre.
Se puede concluir que existen algunos factores que deberán ser revisados y
estudiados para encontrar sus causas y así, plantear mejoras a los mismos; uno
de ellos es la percepción que tiene los investigadores sobre la existencia y
aplicación de un procedimiento para la gestión de proyectos y cierre respectivo,
¿Al finalizar la ejecución de un proyecto en
su dependencia o facultad se realiza un
proceso de control de cierre?
40%
60% Sí
No
49
algunas de sus opiniones frente al tema son:
Esto ayuda a la planificación general del proyecto.
Debería ser más específico y difundido.
Debe actualizarse, ya que se planteó en una época en que se
iniciaba el tema de la asesoría y consultoría.
Es una manera de facilitar la ejecución de los proyectos.
Es bastante largo el proceso y dispendioso a la vez que retrasa
todos los procesos.
Otro proceso importante que deberá estudiarse es la herramienta de control de
costos; ya que el 56% de los encuestados afirman que no aplican este tipo de
controles que afectan directamente la utilidad y ejecución presupuestal de los
proyectos.
Además, se evidencia que las comunicaciones en los proyectos no se
encuentran claramente definidas sus procesos y la mayoría de los encuestados
confunden este término.
Es claro que la mayoría de los proyectos presentan cambios en su ejecución,
los cuales deberían registrarse, pero el 63% de las personas encuestadas
afirma que esto no se realiza exponiendo el proyecto y sus recursos a
incumplimientos de orden contractual.
Debido a la no existencia de lineamientos institucionales, las dependencias
operan de manera autónoma la ejecución de los proyectos, para esto se hace
necesario la institucionalización y formalización de herramientas e instrumentos
para que permitan unificar procesos y procedimientos.
50
4.2.2. Percepción de los semilleros
Pregunta No 1
Figura 12. Participación en actividades de investigación en la UCM. Construcción
propia
Los estudiantes encuestados de la Universidad Católica de Manizales, que
pertenecen a semilleros de investigación han participado de actividades como:
reuniones de semilleros, formulación de proyectos de semillero, ponencias en
encuentros departamentales, ponencias en encuentros regionales. La actividad
que ha tenido mayor participación de los estudiantes es la de reuniones de
semilleros, seguida por ponencias en encuentros de semilleros
departamentales.
El desarrollo mayoritario de estas actividades permite evidenciar la falta de
¿Cómo ha participado de las actividades de
investigación en la UCM?
18% En reuniones de semilleros
37% En formulación de proyectos de semilleros
27%
En ponencias en encuentros de semilleros Departamentales
18%
En ponencias en encuentros de semilleros Regionales
51
estrategias diversas de participación para los estudiantes de semilleros y que
estas profundicen en su aprendizaje. En la actualidad no existe un énfasis por
priorizar una u otra modalidad de participación, sin embargo, se recomienda que
se implementen más actividades que permitan incrementar la producción
científica e innovadora de los estudiantes.
Pegunta No 2
Figura 13. Motivos para participar en los semilleros UCM. Construcción propia
¿Cuáles son los motivos para participar de los semilleros UCM?
15% Interés en la investigación
40% Aprender constantemente
20%
Es un requisito de grado
Compartir con otros estudiantes 25%
52
Pregunta No 3
Figura 14. Dinámicas de los semilleros UCM. Construcción propia
Cruzando los motivos para participar en semilleros y las actividades que se
realizan en ellos podemos observar que la mayoría con un 40% tiene como
principal motivación su interés en la investigación y si vemos las actividades que
están realizando no se priorizan las que se relacionan con la formulación de
proyectos de investigación.
Esto también se explica con las dinámicas que tienen los semilleros de
investigación en la UCM, los estudiantes manifiestan con un 31% que las
dinámicas principales del semillero son las exposiciones y los talleres. El plan de
trabajo de semilleros de investigación debe empezar a enfocar sus esfuerzos
por las actividades de formación investigativa y el trabajo en red como lo plantea
Colciencias en su definición “Los semilleros de investigación, son en Colombia
Dinámicas que utilizan los semilleros UCM
15% 23%
Formulación de proyectos
Exposiciones
31% Trabajo participativo
31% Talleres
53
una estrategia pedagógica extracurricular que tiene como finalidad fomentar la
cultura investigativa en estudiantes del pregrado, agrupándose para desarrollar
actividades que propendan por la formación investigativa, la formación
investigación y el trabajo en red” (Colciencias, 2006).
Pregunta No 4
Figura 15. Aspectos mejoramiento. Construcción propia
Teniendo en cuenta que el semillero de investigación está pensado como un
espacio para que los estudiantes se acerquen a la investigación, se espera que
después de participar en los mismos se adquieran habilidades o se mejoren
para el caso de los estudiantes de semilleros UMC: la comprensión de lectura y
las búsquedas bibliográficas, aspectos en los que reconocen los estudiantes
¿En qué aspectos ha mejorado después de haber
participado en un Semillero UCM?
20% Comprensión de lectura
37% Métodos de investigación
Búsquedas bibliográficas
25%
Manejo de Bases de Datos
18%
54
han mejorado.
4.2.3. Percepción de los Jóvenes Investigadores:
Una vez enviada la encuesta a los tres jóvenes investigadores de la UCM, 1 de
ellos envió sus respuestas a las preguntas realizadas. Respuestas:
4.2.3.1. ¿Cuál es su opinión sobre el programa Jóvenes Investigadores? Mi opinión sobre el programa de jóvenes investigadores es la mejor, me parece
que el programa permite a los jóvenes iniciarse en la vida profesional mediante
el desarrollo de proyectos que permiten impactar positivamente la sociedad e
investigación.
4.2.3.2. ¿Qué procesos de los grupos de investigación consideran que se deben
mejorar?
Cuando hice parte del programa de jóvenes investigadores noté que el grupo de
investigación tenía cierta confusión con respecto al rol de un joven investigador.
Lo cual me parece que se debe mejorar ya que los líderes del grupo no tenían
conocimiento concreto sobre el programa de jóvenes investigadores y sus
alcances.
En una oportunidad los integrantes del grupo junto con el decano de turno
exigieron que debiera cumplir con obligaciones administrativas no investigativas
55
del programa de ingeniería ambiental. Más concretamente realizar funciones
diarias administrativas del proceso de acreditación de alta calidad en un horario
de 8 horas diarias.
La beca jóvenes investigadores no convierte al investigador en trabajador
administrativo de la universidad y del programa de ingeniería ambiental. Es
simplemente una beca de apoyo para la realización de un proyecto de
investigación en concreto. Creo que estas confusiones parten del
desconocimiento del programa de jóvenes investigadores y es algo que se debe
mejorar.
4.2.3.3. ¿Dinámicas utilizadas por el grupo de investigación? Me gustaron las dinámicas investigativas que se realizaban al Interior del grupo.
Tuve la oportunidad de colaborar activamente en otras investigaciones del grupo
lo cual amplio mi experiencia y mis conocimientos. Creo que esta es una de las
dinámicas que más me gustó del grupo. En general la experiencia con el grupo
de investigación fue muy buena y fructífera.
56
4.2.3.4. ¿En qué aspectos ha mejorado después de haber participado como
Joven Investigador UCM?
El programa de jóvenes investigadores amplio mis conocimientos sobre el que
hacer investigativo, me abrió puertas en la academia y enriqueció mi carrera
profesional. Me permitió adquirir y mejor mis habilidades comunicativas,
logísticas y laborales.
4.2.3.5. ¿En su desempeño actual esta experiencia le ha favorecido? sí o no ¿por
qué? Sí, me ha favorecido en gran medida, me permitió ampliar mis conocimientos y
me abrió las puertas a nuevos caminos laborales. Estoy muy a gusto con la
experiencia, agradecido con la universidad con esta oportunidad que me ha
abierto muchas puertas en mi vida profesional.
4.3. Momento tres: Análisis de los resultados de indicadores y las percepciones
de los actores
En este último momento de la investigación, se complementan los resultados de
los indicadores con las percepciones de los actores, y se cotejan a través de un
análisis. Como resultado del cruce de esta información, se generaron
recomendaciones a los procesos de gestión efectiva de resultados de
investigación y de procesos de innovación ante las directivas de la Universidad
Católica de Manizales.
57
En cuanto a los indicadores y percepciones relacionados con la formación en
investigación de estudiantes, se muestra que la participación de estudiantes en
actividades académicas ha aumentado después de la implementación de los
procesos de gestión de la unidad de investigación e innovación, y las
actividades en las que participan son: la formulación de proyectos, ponencias y
reuniones de trabajo en el semillero. El interés principal de los estudiantes de
semilleros es aprender sobre investigación y poder aplicarlo en un proyecto y
mejoren así habilidades como comprensión de lectura y búsquedas
bibliográficas.
Otro aspecto importante de la formación investigativa es la participación de
jóvenes en las actividades de investigación de los grupos, en este aspecto se
puede evidenciar un avance importante en el indicador ya que cada año se
amplía el número de postulaciones a las convocatorias de Colciencias y el
número de jóvenes objeto de financiación. Se pudo evidenciar a través del
testimonio de un joven investigador, dicha estrategia ofrece a los jóvenes
iniciarse en la vida profesional mediante el desarrollo de proyectos que buscan
impactar positivamente la sociedad e investigación, este programa favoreció la
inserción laboral ya que da la experiencia inicial requerida en las diferentes
oportunidades laborales, y según la información recolectada fortalece en gran
medida las competencias personales.
58
Un aspecto que merece un plan de mejora es la socialización, sobre las bases y
los principios con los cuales funciona el programa joven investigadores y cuáles
son sus objetivos primordiales, para que la ejecución sea la adecuada en
colaboración directa con las investigaciones de los grupos. Los grupos de
investigación y los líderes de proyectos deberían tener muy claro cuál es el rol
del joven investigadores en un proyecto y que funciones puede desempeñar y
cuales no son de su competencia. Este indicador es un propósito importante
para las Universidad ya que permite la formación integral de los estudiantes y
además permite la interacción del grupo de investigación con nuevos
investigadores que aportan y contribuyen al grupo con una nueva mirada sobre
cómo deberían ser los procesos de investigación.
En el indicador de participación de estudiantes en proyectos Universidad-
Empresa-Estado, la institución ha venido haciendo un esfuerzo importante por
vincular a los estudiantes con diversas estrategias, lo cual se ve reflejado en el
incremento del indicador, algunas de ellas son: participación en la red de
Interacpedia que integra los problemas de las empresas y el sector público con
las clases que pueden dar respuesta a los mismos.
Otro indicador analizado es el “apoyo administrativo y financiero para el
desarrollo y gestión de la investigación, gestión del conocimiento, vigilancia
tecnológica, la creación de empresas y de planes de negocio, Oficina de
transferencia de resultados de investigación, centros de investigación, proyectos
59
de innovación en conjunto con empresas y la creación artística y cultural, de
acuerdo con la naturaleza de cada programa”.
Los números del indicador muestran que se han invertido más recursos para la
ejecución de estas actividades, y sin embargo desde los investigadores tienen
algunas recomendaciones al proceso, entre las que se encuentran mejorar la
planificación general de los proyectos, la cual debería ser más específica y con
mayor difusión entre ellos.
Otro elemento analizado por mejorar es la comunicación ya que no se tiene
claridad para los investigadores sobre la información y el proceso de difusión de
resultados de investigación. Para lo que se sugiere elaborar un proceso que
unifique cómo se debe realizar la comunicación de los proyectos, donde se
definan los formatos de presentación de avances, de resultados obtenidos y de
identificación de problemas y sus soluciones.
Frente a la articulación con el entorno y la capacidad para generar procesos de
innovación, se presenta un avance significativo desde la creación de los
procesos de innovación y resultados de investigación, por lo que la
reconfiguración de la propuesta va orientada hacia el fortalecimiento del mismo,
con acciones como: evaluaciones tecnológicas, fortalecimiento del spin off
“Siotictech”, promoción de nuevas empresas basadas en el conocimiento,
desarrollo de tecnología con la empresa, levantamiento de inventario de activos
protegibles por propiedad intelectual y acciones de protección buscando la
60
participación en encuentros de innovación.
La recomendación principal una vez concluida la evaluación, consiste en la
creación del sistema de innovación UCM, el cual buscaría el fortalecimiento de los
vínculos entre la UCM y sectores externos a través de la transferencia de los
resultados de la investigación tanto de docentes como de estudiantes. En este
sentido, el trabajo en doble vía permitirá impulsar el desarrollo de nuevos
productos, procesos y servicios mediante articulación con los diferentes sectores
externos; por lo tanto, se propone el siguiente Sistema de Innovación UCM para
formalizar y movilizar los lineamientos para la gestión efectiva de resultados de
investigación e innovación.
Las relaciones con el entorno que establece la UCM a través de la investigación y
la innovación, se constituyen en el medio más eficaz para lograr la transferencia
de resultados e impulsar la creación de nuevos productos, procesos y servicios.
El presente Sistema de Innovación es la guía que permite lograr una adecuada
gestión de los procesos de Innovación.
Este sistema de innovación comprende desde los actores que participan en su
estructura organizativa, hasta los indicadores para su respectiva medición y
evaluación. Los actores que se consideran en el sistema pertenecen a tres
61
ecosistemas diferentes, el primero de ellos es de la Innovación UCM y está
conformado por el direccionamiento estratégico, los recursos, los procesos y los
indicadores que orientan las gestiones de la innovación en la institución.
El siguiente es el ecosistema interno donde interactúan los actores e instancias
como; Comité de Innovación, Dirección de Investigaciones y Posgrados, Grupos
de Investigación, Líneas de Investigación y Semilleros.
Estos dos ecosistemas internos se relacionan con el ecosistema externo que lo
comprenden, empresas, entidades de apoyo y otras Universidades, buscando
fortalecer capacidades, identificar necesidades reales y transferir resultados.
62
Figura 16. Relacionamiento entre los actores que participan en la gestión de la
Innovación en la UCM. Construcción propia
4.3.1. Estructura Organizativa
La gestión de la innovación es un lineamiento de trabajo que necesita del esfuerzo
de toda la comunidad académica; de esta manera se logra una innovación
sostenible en el tiempo. El Esquema más efectivo para la UCM en la movilización
de los procesos en la institución con sus diferentes unidades, funcionarios y
actores es la siguiente:
63
Figura 17.Esquema Organizativo Innovación. Construcción propia
Dentro de los niveles de responsabilidad se encuentra el comité, el coordinador de
innovación y las unidades de investigación, desarrollo e innovación articuladas a
emprendimiento e Internacionalización, las cuales están compuestas por el
conjunto de investigadores y administrativos que se encuentran ejecutando un
proyecto de desarrollo o de innovación.
El comité de innovación es el encargado de dar las orientaciones respectivas al
sistema de innovación en la UCM.
Tendrá a su cargo unas funciones:
64
• Poner en marcha el mecanismo para la vigilancia de ideas desde la UCM,
realizar reuniones de planeación estratégica, realizar reuniones para evaluar
periódicamente los indicadores que miden el sistema de innovación.
• Dar trámite a propuestas de innovación y aplicar el procedimiento para
determinar aprobaciones, presupuestos y recursos a los proyectos de innovación,
monitorear permanentemente los proyectos en ejecución, orientar a los proyectos
en temas de transferencia tecnológica y protección de resultados.
Principios de actuación del comité:
• Visión gerencial
• Visión tecnológica
• Visión comercial
• Visión financiera
• Visión jurídica
La Coordinación orientará las acciones necesarias para transferencia de
conocimiento y tecnología, y la ejecución de convenios de desarrollo tecnológico y
la generación de spin-off en las que participen profesores, investigadores,
estudiantes y egresados universitarios.
El Coordinador tendrá a su cargo funciones como:
• Fomentar el trabajo en equipo en los procesos de innovación y de manera
especial en las actividades de detección de oportunidades.
65
• Acompañar la transferencia de conocimiento y tecnología.
• Revisar y evaluar los avances de los proyectos de innovación
• Gestionar la propiedad intelectual de los resultados de la innovación.
• Evaluar periódicamente el cumplimiento para la medición de los resultados.
Las unidades de I+D+i+e+I o los equipos de trabajo, se encargará de la ejecución
de los proyectos de innovación, estarán conformados por los investigadores,
docentes y/o administrativos responsables de los proyectos de desarrollo
tecnológico e innovación.
Para dar claridad en el Sistema de Innovación UCM a lo que se entiende por
proyectos de Desarrollo Tecnológico e Innovación, se acogen las definiciones de
la tipología de proyectos de desarrollo tecnológico e innovación calificados como
de carácter científico, tecnológico e innovación, Colciencias (2016, Versión 4):
Proyecto de Innovación de Producto cuyas características son:
• Introducción de nuevos bienes o servicios en el mercado.
• Mejora significativa de la funcionalidad y características de uso de bienes y
servicios existentes.
66
• Desarrollo de nuevos usos para un producto (incluye aquellos que han
sufrido mejoras técnicas significativas).
• Adición de nuevas funciones o características a servicios existentes.
Proyecto de Innovación de Proceso cuyas características son:
• Implementación de nuevos métodos de producción, logística o distribución
significativamente mejorados. (Incluye técnicas, equipos y/o software).
• Métodos nuevos o significativamente mejorados para la creación o provisión
de servicios
• Nuevas prácticas en la gestión de la cadena de suministro/ sistemas de
comercialización que impacten positivamente el desempeño global de la empresa
ancla, sus colaboradores, clientes o redes de aliados; generando rupturas frente a
formas tradicionales o convencionales.
• Proyecto de Innovación Organizacional cuyas características son:
Implementación de nuevas formas de organizar las relaciones, de nuevos métodos
organizacionales en las prácticas de negocio, organización del trabajo. Nuevos
métodos que agilizan y flexibilizan métodos, rutinas y procedimientos de trabajo.
Nuevos métodos para distribuir responsabilidades e incrementar autonomía para
toma de decisiones entre los empleados.
67
4.3.2. Política de Innovación UCM
Visión: La UCM considera la innovación un factor fundamental para contribuir a
la transferencia del conocimiento y desarrollo tecnológico con el fin de contribuir
al crecimiento institucional y aportar al desarrollo económico y social de la
región.
Promesa: La UCM está comprometida con la innovación y la potenciará en su
plan de desarrollo institucional.
Principios de actuación: La UCM fortalecerá su relacionamiento con el sector
externo a través de la innovación, proporcionando los recursos necesarios.
4.3.3. Objetivos de Innovación
• La dinamización de los ecosistemas se realiza a través de seis objetivos
de gestión que permiten dinamizar la innovación en la UCM, los cuales se
relacionan a continuación:
68
Figura 18. Objetivos de la Gestión de la Innovacion en la UCM. Construcción
propia
4.3.4. Gestión de Recursos
El Sistema de Innovación UCM incorpora para la gestión de recursos, la
transferencia de conocimiento realizada por el programa Pactos por la
Innovación de Colciencias.
La gestión de recursos se realiza a través de cuatro etapas que son Pipeline de
Innovación, oportunidad para generar los insights, las plataformas de
crecimiento y los conceptos de negocio. Estos son las herramientas que utiliza
69
el comité de innovación para priorizar la ejecución de los proyectos de desarrollo
e innovación y sus recursos y su paso a paso se encuentra documentado en los
procedimientos de Innovación.
La primera de ellas corresponde al Pipeline de Innovación, el cual permite
visualizar los proyectos que se ejecutan y reflejar sus diferentes etapas, la
plataforma de crecimiento, el responsable, el beneficio esperado y el tiempo de
lanzamiento que tendrán los proyectos del sistema de innovación.
Figura 19. Pipeline de Innovación. Recuperado de IMBOÑ: Guía Nivel 1
70
Tabla 5
Tipologías de los proyectos
El segundo paso es la oportunidad para generar insights; por medio de este mapa
se pueden visualizar los potenciales aspectos actuales y futuros de un negocio. El
propósito del mapa de oportunidades no es generar ideas, sino encontrar los
insights que a la UCM le gustaría considerar
Figura 20.Mapa de Insugths. Recuperado de IMBOK: Guía Nivel 1
# Concepto Plataforma
de
crecimiento
Líder de proyecto
Etapa Tipo Beneficio Esperado
Tiempo de Lanzamiento
71
El tercer paso son las Plataformas de crecimiento (o FOP) que le ayudaran la
UCM a expandir las fronteras definiendo nuevas áreas de crecimiento
Tabla 6.
Plataforma de crecimiento
Descripción de la plataforma de crecimiento
Debido a las tendencias
El siguiente segmento (mercado)
cambiara
Y responderá a una
necesidad de
Podremos ofrecer
(productos, servicios o
experiencias)
Utilizando las siguientes capacidades
(Habilidades, tecnologías,
competencias, activos)
Para generar un tamaño de negocio x
Descripción de la
plataforma
Y el último paso es la generación de Conceptos de Negocio, el cual se realiza
después de priorizar una plataforma de crecimiento definida. Consiste en
completar los fragmentos de ideas para que sea un concepto más completo y
robusto que enlaza todos los elementos del mapa de oportunidades. Entre
más puntos se tengan mejor son las ideas.
72
Figura 21. Concepto Negocio. Recuperado de IMBOK: Guía Nivel 1
4.3.5. Gestión de los proyectos de innovación
Como complemento a los recursos de la innovación, se hace importante generar
los lineamientos que se aplicarán para la gestión de los proyectos de innovación y
desarrollo tecnológico, lo que implica la planificación, ejecución y control.
Figura 22. Fases de la Gestión de Proyectos de Innovación. Construcción propia
73
Planificación del proyecto: Implica que el proyecto sea detallado en sub-proyectos,
tareas, responsables, cronograma, presupuesto, control de entregas, riesgos, la
documentación y comunicación del proyecto.
Ejecución del proyecto: Se debe identificar las etapas, puntos de decisión, y las
retroalimentaciones.
Seguimiento y control del proyecto: En esta etapa se debe hacer revisión de los
avances de los proyectos y si es pertinente realizar cambios en cronograma y
costos.
4.3.6. Indicadores de innovación
Se definen a continuación los indicadores del sistema de innovación que permitan
como unidad de medida, control y mejora su evolución. Se plantean indicadores
de componentes de innovación que están relacionados en el Manual de Oslo que
reconoce unos recursos de entrada que necesita el sistema para funcionar (inputs)
y entrega unas salidas (outputs), como resultado de las actividades que realizaron
los actores del sistema produciendo los resultados esperados para fortalecer los
procesos de gestión de resultados de investigación e innovación.
74
Número de personas en proyectos de innovación. Porcentaje de financiación de la innovación. Número de proyectos con el sector externo. Número de nuevos proyectos generados en un año. Número de proyectos que generaron conceptos.
Número procesos de protección de propiedad intelectual.
Porcentaje de ingresos de proyectos de innovación
Número productos desarrollo tecnológico e invocación generada:
Software Esquema circuito integrado Signos distintivos Secreto Empresarial Spinoff Industrias creativas Innovaciones en gestión empresarial Innovaciones en procesos Regulaciones Normas Consultorías Científico Tecnológicas Acuerdos o licenciamiento de explotación Patentes en proceso o obtenidas
Ou
tpu
t
Inp
ut
75
5. CONCLUSIONES
Se cumplió con el objetivo general de la investigación, dado que la evaluación
realizada a los procesos de la unidad de investigación e innovación, planteó
algunas acciones para su mejoramiento y fortalecimiento.
Se pudo evidenciar que la Unidad de Investigación e Innovación de la
Universidad Católica de Manizales, cuentan con fortalezas y recursos para el
desarrollo de los procesos de gestión de resultados. Sin embargo, se espera
que las condiciones mejoren con la puesta en marcha de la presente propuesta
de creación del Sistema de Innovación UCM, permitiendo optimizar los recursos
y maximizar su impacto adicional a esto tributarle a la acreditación institucional.
Se puede concluir que existen algunos factores que deben mejorados en el
sistema; uno de ellos es la percepción que tiene los investigadores sobre la
existencia y aplicación de un procedimiento para la gestión de proyectos,
Otro proceso importante que deberá mejorar es la herramienta de control de
costos; ya que el 56% de los encuestados afirman que no aplican este tipo de
controles que afectan directamente la utilidad y ejecución presupuestal de los
proyectos. Esto quedará resuelto con la implementación del sistema de
innovación de la UCM
76
Es claro que la mayoría de los proyectos presentan cambios en su ejecución,
los cuales deberían registrarse, exponiendo el proyecto y sus recursos a
incumplimientos de orden contractual. Los proyectos son considerados como
una unidad integral a lo largo del desarrollo de estos, por lo que cualquier
cambio debe ser analizado por las instancias correspondientes para su
aprobación y no deberían corresponder a decisiones de los investigadores.
Este proceso de gestión de proyectos de investigación y desarrollo es
fundamental para obtener los productos y resultados que se esperan de los
proyectos y que alimentan a los grupos de investigación, de allí su importancia
para lograr una mejor implementación en su gestión.
Los resultados de los indicadores respecto al proceso de la formación
investigativa con los semilleros de investigación, evidencia que hace falta aplicar
diferentes estrategias de participación para los estudiantes y que estas
profundicen en su aprendizaje.
Analizando los motivos para participar en semilleros la principal motivación
encontrada es su interés en la investigación y si vemos las actividades que
están realizando no se priorizan las que se relacionan con la formulación de
proyectos de investigación. Esto también se explica con las dinámicas que
tienen los semilleros de investigación en la UCM, los estudiantes manifiestan
que las dinámicas principales del semillero son las exposiciones y los talleres.
El plan de trabajo de semilleros de investigación debe empezar a enfocar sus
77
esfuerzos en las actividades de formación en investigación y el trabajo en red
como lo plantea Colciencias en su definición “Los semilleros de investigación,
son en Colombia una estrategia pedagógica extracurricular que tiene como
finalidad fomentar la cultura investigativa en estudiantes del pregrado que se
agrupan para desarrollar actividades que propendan por la formación
investigativa, la formación investigación el trabajo en red” (Colciencias, 2006).
Según la información recolectada, el proceso de jóvenes investigadores es de
suma importancia para el desarrollo del sistema de innovación UCM, debido a que
su destinación exclusiva permite cumplir con indicadores para el sistema de
investigación.
Si bien los indicadores muestran un crecimiento en los factores analizados esta
información es necesario complementarla para su entendimiento, con las
opiniones de los investigadores, los semilleros y los jóvenes investigadores que
muestran que hace falta una revisión y adecuación de los procesos ya
planteados e implementados.
Se propone como resultado de la investigación la reconfiguración de la gestión
de procesos de gestión efectiva de resultados de investigación y de procesos de
innovación de la Universidad Católica de Manizales a través de la creación del
Sistema de Innovación UCM, presentado anteriormente, el cual va a permitir
articular la gestión efectiva de proyectos de desarrollo e innovación para obtener
78
resultados y/o productos para los grupos de investigación y así mismo potenciar
entorno a la ejecución de proyectos la formación en investigación de los
estudiantes de pregrado y potenciar el ejercicio de los jóvenes investigadores
para que empiecen a formarse como generación de relevo en los ejercicios de
proyectos en los grupos de investigación.
Este sistema propuesto permitirá fortalecer la proyección hacia el sector externo
apuntándole a la visión de la institución y a su proceso de acreditación, esto valida
la relevancia de la investigación y la puesta en marcha del sistema
.
79
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arambarri Basañez, J. (2012). Metodología de evaluación y gestión del
conocimiento dinámico por procesos utilizando como soporte TIC el entorno
colaborativo de trabajo basado en el modelo de creación de conocimiento
de Nonaka-Takeuchi (Tesis Doctoral). Universidad de Córdoba, España.
Antonelli, C. (2008). The new economics of the university: a knowledge
governance approach. Journal of Tech nology Transfer , (33), 1-22.
Burton, R (1998). The Entrepreneurial University: Demand and Response.
Tertiary Education and Management, (4), pp. 5-16. doi:
10.1080/13583883.1998.9966941
Colciencias (2006). Tipología de proyectos calificados como de carácter científico,
tecnológico e innovación. Recuperado de
http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/convocatoria/Anexo3-
tipologia-proyectos-version4_1.pdf
Corral, Y (2010). Diseño de cuestionarios para recolección de datos. Ciencias de
la Educación, (20), 152-168
80
Hammersley, M., y P, Atkinson. (1994). Etnografía. Métodos de Investigación.
Barcelona: Paidós
Hernández, F, y Baptista. (2010). Metodología de la Investigación. México: Mc
Graw Hill
Mata, Y (2014). Influencia de la cultura organizacional en la gestión del
conocimiento en la Universidad De Oriente, Núcleo De Nueva Esparta.
Saber, (25), 449-462. Recuperado de
http://www.redalyc.org/pdf/4277/427739464014.pdf
Murcia, N., y Jaramillo, G. (2008). Investigación cualitativa. La complementariedad.
Armenia: Kinésis
Pérez Sánchez, E., Ramírez Quintero, G., y Gallego Mosquera, N. (2010). Modelo
de Gestión del Conocimiento para el Instituto Tecnológico Metropolitano
(Tesis de Maestría). Universidad de Medellín, Medellín.
P.M.I. (Project Management Institute). (2004). Guía de los Fundamentos de la
Dirección de Proyectos.Pennsylvania, E.U.A: Newtown Square. PMBOK
Guide. Tercera edición
81
Ramírez, P (2010). La Alianza Universidad-a strategy to. Revista EAN, (68), 112-
133 Recuperado de
http://www.scielo.org.co/pdf/ean/n68/n68a09.pdf
Sampieri, R., y Baptista Lucio, P. (2010). Metodología de la investigación. México:
McGraw-Hill.
Sábato, J., y Botana, N. (1968). La Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Futuro
de América Latina. Revista de Integración, (3), 2-10
Sapiens Research (2017). Ranking DTI-Sapiens. Recuperado de
http://www.srg.com.co/dtisapiens.php
Tinoco Palmeño, G. (2015), Propuesta de un sistema de gestión del conocimiento
a través del uso de las tecnologías de la información y la comunicación para
mejorar la calidad en el servicio del área de suscripción automóviles de
Seguros Inbursa (Tesis de Maestría). Instituto Politécnico Nacional, México.
Universidad Católica de Manizales (2014). Sistema Institucional de
Investigaciones. Recuperado de
http://www.ucm.edu.co/wp-
content/uploads/docs/normativas/normativas/sistema_investigaciones_ucm.
82
Vargas (2001). Enfoques Evaluativos. Ciencias Sociales, (3), 35-45. Recuperado
de
https://www.revistacienciassociales.ucr.ac.cr/images/revistas/RCS92_93/03.
83
7. ANEXOS
Anexo. 1 Encuesta: Dirigidas al personal de investigación en el proceso de
gestión de proyectos para obtener información primaria.
Preguntas que se utilizaron:
1. ¿Existe un procedimiento para la gestión de proyectos de desarrollo
tecnológico e innovación? De ser afirmativa, ¿está de acuerdo con
esta? ¿Por qué?, De ser negativa, ¿considera importante que exista?
¿Por qué?
2. ¿Qué herramientas existen para control de tiempo de los proyectos?
De ser afirmativa, ¿está de acuerdo con esta? ¿Por qué?, De ser
negativa,
¿considera importante que exista? ¿Por qué?
3. ¿Qué herramientas existen para control de los costos? De ser afirmativa,
¿está de acuerdo con esta? ¿Por qué?, De ser negativa, ¿considera
importante que exista? ¿Por qué?
4. ¿Qué herramientas existen para control de las comunicaciones?
5. ¿Qué herramientas existen para el control de los cambios? De ser
84
afirmativa, ¿está de acuerdo con esta? ¿Por qué?, De ser negativa,
¿considera importante que exista? ¿Por qué?
6. ¿Qué herramientas existen para documentación de los proyectos? De
ser afirmativa, ¿está de acuerdo con ésta? ¿Por qué?, De ser
negativa,
¿considera importante que exista? ¿Por qué?
7. ¿Qué herramientas existen para control de cierre? De ser afirmativa,
¿está de acuerdo con ésta? ¿Por qué?, De ser negativa, ¿considera
importante que exista? ¿Por qué?
Anexo 2. Encuesta: realizada a los semilleros de investigación UCM
. Preguntas realizadas:
1. ¿Cómo ha participado de las actividades de investigación en la UCM?
2. ¿Motivos para participar de los semilleros UCM?
3. ¿Dinámicas que utilizan los semilleros UCM?
4. ¿En qué aspectos ha mejorado después de haber participado en
un Semilleros UCM?
85
Anexo 3. Encuesta: realizada a los jóvenes
investigadores UCM. Preguntas realizadas:
1. ¿Cuál es su opinión sobre el programa Jóvenes Investigadores?
2. ¿Qué procesos de los grupos de investigación consideran que se
deben mejorar?
3. ¿Dinámicas utilizadas por el grupo de investigación?
4. ¿En qué aspectos ha mejorado después de haber participado como
Joven Investigador UCM?
5. ¿En su desempeño actual esta experiencia le ha favorecido? Si o no ¿por qué?