evaluaciÓn de la pandemia a (h1n1) · virus gripe ah1n1 virus gripe c virus gripe b. sistemas...
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE LA PANDEMIA A (H1N1):
LECCIONES APRENDIDAS
Isabel PachIsabel Pachóón del Amon del AmoCentro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. MSPS
Pandemias de Gripe
H7H5H9*
1980
1997
Notificaciones de nuevas gripes aviares
1996 2002
1999
2003
1955 1965 1975 1985 1995 2005
H1N1
H2N2
1889Russianinfluenza
H2N2
H2N2
1957Asian
influenzaH2N2
H3N2
1968Hong Konginfluenza
H3N2
H3N8
1900Old Hong
Kong influenzaH3N8
1918Spanishinfluenza
H1N1
1915 1925 1955 1965 1975 1985 1995 20051895 1905 2010 2015
2009Novel
influenzaH1N1v
H1N1v
Adaptada del Center for Influenza Virus Research, National Institute of Infectious Diseases (NIID), Japan.
H1N1
Pandemias del siglo XX
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 2 4 6 8 10 12 14 16 18
1918 1919Week no. and year
Dea
ths
in E
ngl
and
and
Wal
es
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 2 4 6 8 10 12 14 16 18
1918 1919Week no. and year
Dea
ths
in E
ngl
and
and
Wal
es
0
200
400
600
800
1,000
6 13 20 27 3 10 17 24 31 7 14 21 28 5 12 19 26 2 9 16 23 30 7 14 21 28 4 11 18 25 1 8 15 22
July August September October November December January February
Week number and month during the winter of 1957/58R
ecor
ded
deat
hs
in E
ngl
and
and
Wal
es f
rom
in
fluen
za
0
200
400
600
800
1,000
6 13 20 27 3 10 17 24 31 7 14 21 28 5 12 19 26 2 9 16 23 30 7 14 21 28 4 11 18 25 1 8 15 22
July August September October November December January February
Week number and month during the winter of 1957/58R
ecor
ded
deat
hs
in E
ngl
and
and
Wal
es f
rom
in
fluen
za
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
42 48 4 12 20 28 36 44 50 8 16 24 32 40 48 4 12 20 28 36
1967 1968 1969 1970
Week no. and year
GP
'ILI'
cons
ulta
tions
per
wee
k
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
42 48 4 12 20 28 36 44 50 8 16 24 32 40 48 4 12 20 28 36
1967 1968 1969 1970
Week no. and year
GP
'ILI'
cons
ulta
tions
per
wee
k
Initialappearance
Seasonalinfluenza
Gripe 1918-19 Gripe 1957-58
Gripe 1968-70
H1N1
H2N2
H3N2
Estructura Organizativa y de Coordinación:SUBCOMITÉS
– Vigilancia Epidemiológica y Virologica
– Respuesta a la Emergencia en los Servicios Sanitarios
– S. Antivirales y Vacunas
– S. Comunicación
En todos participan todas las CCAA
Resultados: Protocolos y Guías de actuación (www.msps.es)
OMS, Fases Pandémicas
• Fases 5 y 6 están basadas en criterios de difusióngeográfica, no de gravedad
Alerta epidemiológicaEl 24 de abril, la OMS comunica, bajo el RSI (2005) la existencia de casos de infección por un virus influenza A (H1N1) de origen porcino en EEUU y de un brote relacionado de enfermedad respiratoria grave en México
• El 25 de abril, la OMS declara el brote como un ESPII(Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional)
El CCAES (MSPS) emite una alerta, indicando que se informe a la red de vigilancia poder realizar una detección precoz de cualquier sospecha. Notificación urgente.
Activación del Plan de Pandemia y Subcomités
El 26 de abril se notifican los tres primeros casos sospechososEl 27 de abril se confirma por laboratorio el primer caso
ActivaciActivacióónn del Plan de del Plan de preparacipreparacióónn ante ante unauna pandemiapandemia de gripede gripe
ANEXO -I
PROCEDIMIENTO A SEGUIR ANTE LA
DETECCIÓN DE INFECCIÓN HUMANA POR
EL VIRUS DE LA GRIPE A/H5
PLAN NACIONAL DE PREPARACIÓN Y
RESPUESTA ANTE UNA PANDEMIA DE GRIPE
SUBCOMITÉ DE VIGILANCIAMarzo 2008
SubcomitSubcomitéés: Vigilancia, Antivirales y Vacunas, Respuesta a la s: Vigilancia, Antivirales y Vacunas, Respuesta a la Emergencia.Emergencia.-- ActivaciActivacióón y adaptacin y adaptacióón de protocolosn de protocolos
Origen genético del virus pandémico (H1N1)2009
Posibles escenarios en Europa
Nº de casos Tasa Ataque Nº Defunciones Tasa Letalidad50 millones 10% 50.000 0,10%
Similar al patrón estacionalModerada tasa de ataque Los grupos de edad mas afectados Mas alta en poblaciones vulnerales Moderada tasa de letalidad serán de 0-4a y de 5-14a. (mayores o con patología de riesgo)
175 millones 35% 175.000 0,10%Similar gripe Hontg KongAlta tasa de ataque Afectación de todos los grupos de Mas alta en poblaciones vulnerales Moderada tasa de letalidad edad (mayores o con patología de riesgo)
175 millones 35% 3,5 millones 2,00%Similar gripe españolaAlta asa de ataque Afectación de todos los grupos de 3% en jóvenes adultosAlta tasa de letalidad edad >6% en poblaciones vulnerablesEstimaciones sobre una población de la UE27 de 497.455.033
Escenario A
Escenario B
Escenario C
Información epidemiológica insuficiente en un inicio para predecir posible evolución. Posibles escenarios en base a la experiencia de pandemias anteriores
Curva epidémica de los casos confirmados en España por fecha de inicio de síntomas (15 junio 2009)
Nº casos
Abril Mayo Junio Julio
Edad, mediana: 21 (1-71)Agrupaciones de casos,
Edad, mediana: 22 (14-55)Casos importados, secundarios
Fuente: CCAES
Curva epidémica de los casos confirmados en España por fecha de inicio de síntomas (22 julio 2009)
CronogramaCronograma y y evolucievolucióónn de la de la vigilanciavigilancia en la en la PandemiaPandemia (H1N1)(H1N1) 2009
Alerta-MSPS24 Abril
Fase 427 Abril Fase 5
29 Abril
Plan Nacionalactivado
Notificación de 3 casos sospechosos
España notifica el 1er
caso confirmado en Europa27 Abril
+ Vigilancia de casos graves, 8 Junio
Fase 611 Junio
OMS-ESPII25 Abril
3 4 5 6
Nueva definiciónde caso,7 Mayo
Vigilancia de casos y contactos
NO Vigilancia de contactos, 26 Junio
NOVigilancia individualizada, 6Agosto
Contención
Mitigación, julio
Red Médicos
Centinela
Tasa de incidencia semanal de gripe y porcentaje de aislamientos virales positivos
0
200
400
600
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20Semanas
Cas
os g
ripe
/100
.000
h.
0
20
40
60
80
100
% d
etec
cion
es v
irale
s po
sitiv
as
Porcentaje detecciones virales positivas Tasa 2008-2009 (desde semana 40/2008 hasta 19/2009)Tasa 2008-09 (desde semana 20/2009 hasta 39/2009) Tasa 2009-2010 (desde semana 40/2009)Tasa 2004-2005 (a partir de semana 40/2004) Umbral basal
543 casos/100.000 habitantes
372 casos/100.000 habitantes
75
5050
949491
89
5050
89
8588
95
8892
9796 95
92
97 9592
9599
97
99999897
9998 91
100
9789
89
50
83
33
25
100100
0%
20%
40%
60%
80%
100%
20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 2 4 6 8 10 12
Semanas
Tipo
/sub
tipo
viru
s de
la g
ripe
(%)
Virus gripe A(nH1N1) Virus gripe ANS Virus gripe AH3N2 Virus gripe AH1N1Virus gripe CVirus gripe B
Sistemas centinela. España.Evolución de la incidencia de la gripe por grupos de edad.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
40 42 44 46 48 50 52 2 4 6 8 10 12 14 16 18 2
SemanasTa
sas
por 1
00.0
00 h
.0-4 años 5-14 años 15-64 años 65 y + años
Temporada 2008/2009.
Temporada 2009/2010.
Actividad gripal en España. Sistemas centinela.Temporadas 1996/97-2009/10
Fuente: Centro Nacional de Epidemiología. ISCIII. Datos obtenidos del SVGE.
Pandemia A(H1N1) 2009
0
100
200
300
400
500
600
40 42 44 46 48 50 52 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Semanas
Tasa
s po
r 100
.000
h.
1996/971997/981998/991999/002000/012001/022002/032003/042004/052005/062006/072007/082008/092009/10
Comparación con temporadas de gripe previas.Sistemas centinela. España
Tasas de Incidencia de Gripe por semana epidemiológica (1997 ‐ 2010)
sem 5/1998AH3N2
B
sem 3/1999B
AH3N2sem 2/2000AH1N1
sem 11/2001AH1N1
B
sem 4/2002AH3N2
B
sem 4/2003B
AH1N1
sem 46/2003AH3N2
B
sem 2/2005AH3N2
B
sem 11/2006AH1N1
B
sem 6/2007AH3N2
Bsem 2/2008AH1N1
B
sem 2/2009AH3N2
B
sem 46/2009 AH1N1
0
100
200
300
400
500
600
Tasa por 100,000
hab
itan
tes
1997/98 1998/99 1999/00 2000 /01 2001 /02 2002/03 2003/04 2004 /05 2005 /06 2006 /07 2007 /08 2008 /09 2009 /10
Fuente: Centro Nacional de Epidemiología. ISCIII. Datos obtenidos del SVGE.
Distribución por grupos de edad de los pacientes hospitalizados en España por
infección por virus pandémico (H1N1).
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
0 a 23meses
2 a 4 años 5 a 14 años 15 a 44 años 45 a 64 años >= 65 años
Nº casos
Ingreso No UCI Ingreso en UCI Fallecidos
Media de edadNo UCI: 35.6 (Rango 0-94)UCI: 38.2 (Rango 0-90)Fallecidos: 47 (Rango 3m-92a)
-20% >64a-9% <15a
20% menores de 15 años5,5% menos de 2 añosUCI: 16,5% menores de 15 a.
Presencia de patología de base en los pacientes hospitalizados en España por infección por virus pandémico (H1N1)
34,5%
39,1%
26,4% NingunacomorbilidadUna comorbilidad
Al menos doscomorbilidades
38,6% de 0-14 a.
33,6% de 15-44 a.
Comorbilidades en los casos graves por infección por (H1N1) en España por grupos de edad
0
10
20
30
40
50
60
0- 4 años 5-14 años 15-64 años > 64 añosPatología respiratoria (Asma, EPOC y Otras Enf. Pulmonares)Patología metabólica (Diabetes y Otras alteraciones metabólicas)Inmunodeficiencias y Cancer Trastornos convulsivosDisfunción cognitivaObesidadPatología CardiovascularEnfermedad hepática crónicaEnf. neuromuscular
Porc
enta
je
0
10
20
30
40
50
60
0- 4 años 5-14 años 15-64 años > 64 añosPatología respiratoria (Asma, EPOC y Otras Enf. Pulmonares)Patología metabólica (Diabetes y Otras alteraciones metabólicas)Inmunodeficiencias y Cancer Trastornos convulsivosDisfunción cognitivaObesidadPatología CardiovascularEnfermedad hepática crónicaEnf. neuromuscular
Porc
enta
je
En niños: Enf.neuromuscular (7,7%)Trastornos convulsivos (9%),Disfunción cognitiva (9,8%).
Gripe estacional2008/9
Gripe pandémica 2009
Virus circulantes
Dos virus A (H1N1), (H3N2) y algunos virus B
Casi exclusivamente virus pandémico A (H1N1). Algunos virus A (H3N2) y B
Resistencia antivirales
Común y transmisible al oseltamivir en A (H1N1).Rara en A(H3N2). NO existe en B.
Rara para la cepa pandémica y muy raramente transmisible.
Lugar de transmisión
Cualquier lugar en el que se da un contacto entre personas
Las escuelas se han considerado un lugar importante, junto con los hogares.
Enfermedad severa
Aquellos en grupos de riesgo y edad avanzada
Sobretodo en grupos de riesgo, pero un 20-30% no pertenecían a ningún grupo de riesgo.Muchas personas nacidas antes de mediados de los años 50 parecen estar inmunes, pero las que presentan enfermedad: tasas más alta de enf. grave.Nuevos factores de riesgo: Obesidad
SDRA Extremadamente raro Poco frecuente, pero se ha dado incluso en jóvenes
Diferencias entre la gripe estacional y la gripe pandémica 2009.
Gripe estacional2008/9
Gripe pandémica 2009
Casos asintomáticos
No se hacen estudios,Se estima alrededor del 30%.
Los estudios de seroprevalencia apuntan a un importante porcentaje de casos asintomáticos, mayor que en la estacional.
Ro 1.2-1.3 1.4-1.6-- Diferencias geográficas
Altas tasas de transmisión
Afecta a todas las edades, pero más transmisión en jóvenes
Más altas en niños que en jóvenes adultos, poco común entre personas mayores.
Inmunidad pre-existente
Alguna inmunidad según la edad, alta en vacunados, baja en niños.
Inmunidad pre-existente en personas mayores (nacidos alrededor de 1950)
Letalidad/Mortalidad
Se calcula por métodos indirectos.
Estimación directa: Letalidad: 0.2-0.4 por 1.000 casosMortalidad: 0.75 por 100.000 habitantes
Diferencias entre la gripe estacional y la gripe pandémica 2009.
Lecciones aprendidas (I)Lecciones aprendidas (I)• Estar preparados ha marcado una diferencia importante. La existencia
de un Plan de Preparación y Respuesta, con estructuras definidas de funcionamiento –subcomités- y protocolos previos elaborados permitió la organización inmediata tras la declaración de la alerta y una respuesta rápida y ordenada del sistema sanitario.
Necesidad de elaborar planes de preparación y respuesta genéricos que permitan dar una respuesta rápida, coordinada y eficaz.
• La coordinación con las CCAA ha conseguido que las medidas se tomaran de forma consensuada y homogénea, aunque ………. cuando la situación comenzó a ser desigual el consenso fue más difícil.
Necesidad de articular mecanismos que agilicen la toma de decisiones basada en el conocimiento epidemiológico y que se pueda incorporar de forma inmediata.
• Los planes de respuesta deben poder adaptarse en base a diferentes situaciones o probables escenarios. Diferentes situaciones en regiones distintas pueden implicar diferentes políticas.
• Tener información de calidad y oportuna es fundamental para la toma de decisiones y establecer o adoptar las medidas de control. Desde el inicio se pudo conocer las características clínicas, epidemiológicas y virológicas de los casos y adoptar medidas para evitar la difusión (control de casos y contactos).Fortaleza de nuestro sistema de vigilancia
• Sin embargo hubo demasiado voluntarismo en la respuesta: Necesidad de disponer de sistemas de alerta precoz y respuesta rápida estructurados, ante cualquier evento que pueda constituir una emergencia de salud pública (RSI-2005).
Lecciones aprendidas (II)Lecciones aprendidas (II)
• La gestión de las alertas deben apoyarse en sistemas de información avanzados, incorporando nuevas tecnologías que permitan compartir, intercambiar y acceder de forma rápida a la información y con capacidad de análisis epidemiológico
• Estos sistemas deben tener la capacidad de movilizarprecozmente los recursos necesarios que les permita intervenir en el control de la alerta.
Lecciones aprendidas (III)Lecciones aprendidas (III)
• Hay que buscar el equilibrio entre las necesidades de vigilancia y la capacidad/saturación del sistema.
• El enfoque multisectorial es fundamental para garantizar una respuesta adecuada (comunicación…)…. y el mensaje no siempre ha llegado de forma adecuada a los profesionales sanitarios.
• Necesidad de agilizar la comunicación entre los profesionales de Salud Pública y los asistenciales, con documentos, guías e instrucciones claras, concisas …. Aunque en una situación epidemiológica cambiante era necesario ir adaptando las actividades, medidas, recomendaciones, etc
Lecciones aprendidas (IV)Lecciones aprendidas (IV)
• Como cualquier enfermedad nueva genera incertidumbre acerca de la difusión, gravedad y consecuencias…… Se debe proporcionar información clara y oportuna a la población para disminuir el temor y evitar la circulación de falsa información.
• Informar de lo que se conoce y lo que aún no se sabe; negativo la obsesión por infundir certezas.
• Explicar a la población que la aplicación de políticas distintas no son inconsistentes, sino que pueden deberse a realidades locales distintas….. De forma especial al inicio de la alerta había situaciones muy distintas entre países que implicaban medidas de control diferentes, lo que podía generar desconfianza.
Lecciones aprendidas (V)Lecciones aprendidas (V)
• Excesiva demanda de información de responsables políticos y medios de comunicación, a veces se proporcionaba una sobreinformación, mucha información y poco análisis.Establecer protocolos de comunicación desde el inicio.
• En algunos momentos las decisiones políticas se han “mezclado” con las técnicas.
• Papel de los nuevos canales de comunicación (internet, blogs, etc..), en ocasiones aportando excesiva información, a veces generando incertidumbre, ….pero también se puede usar de forma positiva.
• Deben detectarse las debilidades en los planes e intentar corregirlas………. Necesidad de evaluar la respuesta.
Lecciones aprendidas (VI)Lecciones aprendidas (VI)
• La coordinación internacional fue mas complicada de lo esperado (cierre de frontera, prohibición de exportar productos de cerdo,…), medidas sin base científica que causaron pérdidas económicas.
• Las fases de alerta pandémica de la OMS causóconfusión: basadas en criterios de difusión geográfica y patrones de transmisión, no parecían corresponderse con la realidad del brote.
• La OMS está considerando revisar las fases de alertapandémica e incluir criterios de gravedad.
Lecciones aprendidas (VII)Lecciones aprendidas (VII)