evaluación del efecto de diferentes productos cálcicos sobre la calidad del fruto de fresa
DESCRIPTION
Evaluación del efecto sobre la calidad del fruto de fresa de diversos productos cálcicos de CodiagroTRANSCRIPT
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Evaluación del efecto sobre la
calidad del fruto de fresa de diversos productos
cálcicos de Codiagro
Dr. Antonio Domínguez Moreno
Dpto. Ciencias Agroforestales
Universidad de Huelva
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
1. Introducción
Uno de los problemas al que se enfrenta el cultivo de fresa en la
provincia de Huelva es la calidad del fruto en post-recolección. Este carácter
esta condicionado por diferentes factores, entre los que ocupa un papel
destacado los contenidos en calcio del fruto. Dado que la zona de producción
se asienta en suelos bastante ligeros y descalcificados, con aguas de riego
muy blandas, un adecuado aporte de calcio es fundamental para el correcto
desarrollo del cultivo y una óptima calidad de la fruta.
En este sentido, Codiagro dispone de varios productos
tecnológicamente muy avanzados que pueden ser de gran utilidad para cubrir
los requerimientos cálcicos del cultivo, además de mejorar la calidad post-
recolección del fruto.
.
1
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
2. Objetivos
En el presente ensayo se pretende estudiar el efecto de la aplicación de
los productos Alcaplant, Calciamec, Sal-Wax-Ca y Borocal New sobre la calidad de la
fresa, en el momento de la recolección y en post-recolección, y sobre la
composición foliar y del fruto en Ca, Mg y K.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
3. Materiales y métodos
3.1. Productos incluidos en el ensayo
Los productos que se han ensayar son: Alcaplant, Calciamec-Ca, Sal-Waxca y
Borocal New.
En base a estos productos se han diseñado 5 tratamientos, que son:
• T0: Testigo (práctica normal del agricultor)
• T1: Alcaplant a la dosis comercial
• T2: Alcaplant + Sal-Waxca
• T3: Alcaplant dosis cuatro veces de la comercial
• T4: Alcaplant + Calciamec
• T5: Borocal-New
3.2. Descripción de la parcela de ensayo
La parcela se encuentra en una finca comercial situada en término municipal de
Almonte (Huelva), en el paraje denominado la Rocina, propiedad de la empresa S.A.T.
Algaida Productores.
Las características de la plantación son:
• Suelo: arenoso
• Agua de riego: muy buena calidad
• Fecha de plantación: 28 de octubre
• Variedad: Candonga
• Marco de plantación: doble línea por lomo de a un marco de 20 cm entre
plantas y 22 cm entre líneas
• Sistema de riego: 5 litros/hora por metro lineal
• Forzado climático: acolchado con PE negro y macrotúnel
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Figura 3.1. Aspecto general de la parcela en el momento de inicio del ensayo
3.3. Diseño experimental
Cada tratamiento se localizó en un macrotunel completo de 6 lomos, 50 m de
longitud, y una superficie de 468 m2. Se distribuyeron 3 bloques de plantas en la zona
inicial, central y final del macrotunel respectivamente, cada uno de ellos compuestos
por 2 parcelas de 20 plantas como se indica en la (Fig. 3.2). Se excluyeron los lomos
laterales del macrotunel, por presentar menor protección climática que los centrales a
causa de las aberturas laterales del mismo. Del mismo modo se excluyeron de los
bloque las plantas de los extremos para evitar el efecto borde, por lo que de cada uno
de ellos se muestrearon 32 plantas.
El periodo de muestreo fue durante los meses de abril mayo y junio, fase del
cultivo donde suele haber mayor incidencia de problemas de consistencia del fruto.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
20 plantas
T1.1
20 plantas
T1.1
20 plantas
T1.2
20 plantas
T1.2
20 plantas
T1.3
20 plantas
T1.3
Figura 3.2. Esquema de macrotunel con distribución de los bloques de muestreo
3.4. Parámetros estudiados
3.4.1. Evolución de la composición química foliar y del fruto.
• Se realizaron muestreos cada 30 días según de indica en el esquema 3.1.
• 3 Análisis foliares y 2 de fruto por tratamiento
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
1ª Calidad
1º.A.Foliar
3ª Calidad
2º.A.Foliar
1er. A. Fruto
5ª Calidad
3º.A.Foliar
2ºA. Fruto
Abril Mayo Junio
1ª Calidad 4ª Calidad 6ª Calidad
Esquema 3.1. Programación de los muestreos para análisis foliares (A. Foliar), análisis de fruto (A. Fruto), evaluación de la calidad en el momento de la recolección y en post-recolección (Calidad)
3.4.2. Caracteres asociados a la calidad aparente en el momento de la
recolección.
Estos parámetros se midieron en las siguientes condiciones:
• Cada 15 días y sólo se realizará sobre los frutos de categoría Extra+1ª
(esquema 3.1).
• Se han realizado sobre 10 frutos de cada bloque de cada tratamiento.
1. Color exterior predominante del fruto.
o Código CTIFL: 1. Naranja claro; 2. Naranja oscuro; 3. Rojo ladrillo;
4. Rojo vivo; 5. Rojo sangre; 6. Rojo cardenal; 7. Rojo vino tinto; 8.
Rojo vino tinto oscuro (Fig 3.3).
Figura 3.3. Codigo de colres Ctifl utilizado en el ensayo
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
2. Cavidad interior del fruto (hueco).
• Escala subjetiva: 1. Nula o pequeña; 2. Media; 3. Grande (Fig 3.4)
3 2 1
Figura 3.4. Escala subjetiva de valoración de la cavidad interior del fruto de 1 a 3.
3. Firmeza de los frutos.
• Se ha valorado mediante medidas ecuatoriales de la muestra con durómetro
provisto de percutor de 5 mm de diámetro y expresada º Shore de deformación
(Fig 3.5)
Figura 3.5.Durómetro medidor de consistencia en º Shore
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
4. Grados brix (contenido en sólidos solubles).
• Medidas mediante refractometría (Fig 3.6)
Figura 3.6. Refractómetro utilizado en el ensayo
3.4.3. Caracteres asociados a la calidad post-cosecha. Las condiciones del ensayo fueron:
• 3 días de frigoconservación (en cámara a 4ºC de frutos recién recolectados y
de buena calidad) más 2 días a temperatura ambiente.
• Se realiza un muestreo cada 15 días, consistente en una cestilla de 500g, 10
frutos por bloque de cada tratamiento.
Los parámetros que se observaran son los siguientes: 1. Brillo exterior del fruto
• Escala subjetiva de valoración del brillo exterior: 1. Alto; 2. Medio; 3. Bajo
(Fig 3.7)
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Figura 3.7. La foto muestra el parámetro brillo de izquierda a derecha y de alto a bajo respectivamente.
2. Porcentaje de frutos dañados.
• Proporción de frutos con daños superficiales tras el periodo post-
recolección
3. Porcentaje de frutos podridos.
• Proporción de frutos podridos tras el periodo post-recolección
4. Color exterior predominante del fruto
• Determinado mediante Código CTIFL: 1. Naranja claro; 2. Naranja oscuro;
3. Rojo ladrillo; 4. Rojo vivo; 5. Rojo sangre; 6. Rojo cardenal; 7. Rojo vino
tinto; 8. Rojo vino tinto oscuro.
5. Resistencia al magullado (bruising)
• Valorada mediante escala subjetiva: 1. Baja; 2. Media; 3. Alta.
6. Frescura de los cálices
• Valorada mediante escala subjetiva (1. Baja; 2. Media; 3. Alta)
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
3.5. Sistema de aplicación de los productos.
3.5.1. Diseño del sistema
Para el diseño del sistema de riego se optó por independizar el riego de los
marotúneles de los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5 del sistema general de la finca
(esquema 3.2). Los productos de cada tratamiento se inyectaron directamente sobre la
tubería de alimentación de cada parcela elemental, mientras que el macrotúnel del
tratamiento T0 permaneció conectado al sistema general de riego de la finca. Los
productos se inyectaron mediante 4 bombas de membrana alimentadas por una
batería de 12 voltios, que a su vez se recargaba por medio de un panel solar (Fig 3.8).
T1 T2 T3 T4
Esquema 3.2. Esquema del sistema de fertirrigación.
1
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Figura 3.8. Equipo de inyección
3.5.2. Dosis y frecuencia de aplicación
La dosis semanal de cada producto se aplicó en dos (normalmente lunes y
miércoles), excepto el T5, correspondiente a Borocal, que aplicó una vez por semana
mediante pulverización foliar.
Las dosis aplicadas fueron: T0: Control práctica normal del agricultor
T1: Alcaplant a la dosis comercial
• Dosis comercial Alcaplant: 5 kgr/Ha semana
• Dosis parcela elemental/semana: 170 cc (234 gr)
• Gasto total de Alcaplant: 0,17 lt/semana x 10 semanas = 1,7 lts T2: Alcaplant + Sal-WaxCa
• Dosis comercial Alcaplant: 5 kgr/Ha semana
• Dosis comercial Sal-WaxCa: 2 kgr/Ha semana
• Dosis parcela elemental/semana: 170 cc (234 gr) Alcaplant + 94 gr Sal-WaxCa
• Gasto total de Alcaplant: 0,17 lt/semana x 10 semanas = 1,7 lts
• Gasto total de Sal-WaxCa: 94 gr/semana x 10 semanas = 0,94 kgr
T3: Alcaplant 4x
• Dosis Alcaplant 4x: 20 kgr/Ha semana
• Dosis parcela elemental/semana: 680 cc (936 gr) Alcaplant
• Gasto total de Alcaplant: 0,68 lt/semana x 10 semanas = 6,8 lts
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
T4: Alcaplant + Calciamec
• Dosis comercial Alcaplant: 5 kgr/Ha semana
• Dosis comercial Calciamec: 1 kgr/Ha semana
• Dosis parcela elemental/semana: 170 cc (234 gr) Alcaplant + 47 gr Calciamec
• Gasto total de Alcaplant: 0,17 lt/semana x 10 semanas = 1,7 lts
• Gasto total de Calciamec: 47 gr/semana x 10 semanas = 0,47 kgr
T5: BoroCal
• Dosis comercial BoroCal New: 3 lt/Ha semana
• Gasto total de producto: 3 lts/semana x10 semanas = 30 lts
3.6. Incidencias.
A principios de mayo se observó que el riego era insuficiente en las parcelas de
los tratamientos T1, T2, T3 y T4, excepto en la del Testigo (T0) y T5, a causa de la
obturación de goteros. Ello derivó en un estrés hídrico severo en algunas zonas de las
parcelas, como se observa en la figura 3.9, por lo que a mediado de mayo se procedió
a la sustitución del sistema de riego. Las plantas se recuperaron, presentando un
aspecto normal una semana tras el cambio del sistema de riego.
Figura 3.9. Detalle de los síntomas de estrés hídrico sufrido en el tratamiento 3 (13/05/08)
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
4. Resultados y discusión
En el presente ensayo se ha estudiado el efecto de diferentes productos
cálcicos sobre las características del fruto de la fresa en el momento de la recolección
y en la post-recolección tras un periodo de tiempo en el que se intenta reproducir la
vida comercial de la fruta.
En el momento de la recolección se ha observado la firmeza del fruto,
contenido en sólidos solubles (ºBrix), color exterior y cavidad interna del fruto. En post-
recolección se ha registrado la firmeza, resistencia al magullado, brillo exterior, color
exterior, frescura de cálices y el nivel de frutos dañado (magullado, manchado, etc.) y
de frutos podridos.
4.1. Características del fruto en el momento de la recolección
4.1.1. Firmeza del fruto
Se ha observado que los productos ensayados han aumentado la firmeza del
fruto en el momento de la recolección. Las aplicaciones de Alcapant sólo y
Alcaplant+Salwax incrementaron ligeramente la firmeza (Fig 4.1), mientras que
Alcaplant+ Calciamec y Borocal aumentaron significativamente la consistencia del fruto.
Desde las 2 semanas de iniciar las aplicaciones de los productos (finales de
marzo), se observó un ligero efecto sobre la consistencia del fruto, aunque durante
mayo éste desapareció, coincidiendo con la aparición de problemas de obturación de
goteros, lo que provocó un marcado estrés hídrico en las plantas excepto en el testigo
donde no se presentó este problema. El efecto de los tratamientos fue más patente al
final de la campaña, momento donde la consistencia del fruto se reduce
marcadamente de forma natural y se produce una mayor incidencia de problemas en
poscosecha (Fig 4.2). Una vez sustituidas las tuberías de riego y restablecida la dosis
normal de riego, se observó que desde finales de mayo a mediados de junio el efecto
de los tratamientos fue muy significativo, en especial Alcaplant+Amecsoli y Borocal
que incrementaron los niveles de consistencia entre el 30 y 50 % respecto del testigo
(Fig 4.2). Ello podría estar asociado al efecto acumulado de todo el periodo de
aplicación y al momento del ciclo, en el que la bajada natural de la consistencia de los
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Alc x3
Alc x3 Alc x3 Alc x3
*
* *
*
*
Fir
meza (
sh
ore
) F
irm
eza (
sh
ore
)
Fir
me
za (
sh
ore
)
O
31
O O
frutos pondría de manifiesto el efecto de los productos de forma más marcada que en
fases anteriores.
40
* *
35
33 32
32 O
O
O
36 36
O O
* 34
O
30
25
Testigo
Alc 4x
Alc Alc+SalW
Tratamiento
Alc+AmecS
BoroC
Figura 4.1. Valores medios de firmeza observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del
símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008
45
40
35 36 35
3*9
O
3*7
44
*O
39
O 37
43
*O 42 42
O O
36 36 37
37
* 39 40
O O
34 O O O
35 O O
O
O O O O
30
25
20
22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008
45
40
34 34 32
* 35
33 * * * 34
35 O * O 30 O
30 O 31 30
32 O
30 27 O
O
25
20
* O O
O
27 26 25
O O
22 21 O
O O
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC
Figura 4.2. Valores medios de firmeza observados en los diferentes tratamientos a lo largo del
periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
1
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Alc x3
º B
rix
4.1.2. Contenido en sólidos solubles
En general, los diferentes productos ensayados no han tenido un efecto
significativo sobre el contenido en sólidos solubles de la fruta, excepto el Alcaplant a
dosis comercial, que mostró niveles ligeramente superiores al resto de tratamientos
(Fig 4.3 y 4.4). Este efecto no se observó cuando el Alcaplant se aplicaba
acompañado de Calciamec o Salwax, ni a dosis 4x.
10,0 *
9,6
9,0
O
8,7
O
9,0
O
8,8
O
8,4
8,8
O
O
8,0
7,0
Testigo Alc 4x
Alc Alc+SalW
Tratamiento
Alc+AmecS BoroC
Figura 4.3. Valores medios de ºBrix observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del
símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
4.1.3. Color exterior
En general, los diferentes productos ensayados no han tenido un efecto
significativo sobre el color exterior de la fruta, dado que las diferencias observadas han
sido mínimas (Fig 4.5). Se ha observado que durante el periodo de obturación de
goteros (mayo) este efecto fue más patente, lo que podría estar relacionado con el
estrés hídrico sufrido por las plantas, y no sólo al efecto de los productos (Fig 4.6).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Alc x3 Alc x3 Alc x3
Alc x3
º B
rix
º
Bri
x
Co
lor
Exte
rio
r
11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008
11,0
* 10,2
10*,7
O * 10,0
O 9,6
O
9,2 O 9,2 9,6
O
9,0
8,8
O 8,4 *
8,5 O O
8,0
7,0
6,0
O 7,8 8,0 O
O O
8,0
O 7,6
6,4
O
7,6
22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008
* *
11,0
10,0
9,0
8,0
8,9
O
10,5
O 9,8
O
10,1
O
9,0
O
8,4
O
9,1
O
10,1
O
8,6
O
8,9
O
9,8
O
9,3
O
9,2
O
8,3
O
8,9
O
* 7,9
O
8,3
O
9,7
O
7,0
6,0
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC
Figura 4.4. Valores medios de ºBrix observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
1 2 3 4 5 6 7
6,0
5,5
* * * 5,2 5,3 5,3
* 5,4 O
* 5,3
5,1 O O O O
O
5,0
4,5
4,0
Testigo
Alc 4x
Alc Alc+SalW
Tratamiento
Alc+AmecS
BoroC
Figura 4.5. Valores medios de color exterior observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Alc x3 Alc x3 Alc x3
O
* *
* *
Co
lor
Exte
rio
r C
olo
r E
xte
rio
r
O
*
6,0
1 2 3 4 5 6 7
11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008
6*,0
* *
* 5,8
O
5,4 5,3 5,3 5,2
5,4 5,4 5,2
5,0
* 4,7
5*,0
O
4*,7
5,1
O
* 4,9
O
O O O
O 5*,1
5,0 O
O
O O
5,0 O
O
O O
4,3
O
4,0
22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008
6,0 *
5,5 5,5 5,5
5*,4
5,6
5,3
5,6 5,5 O
5,4 5,4 5,4 5,3
5,5
5,0
5,0
O
5,3 O
O O
O O
O O 5,0
O
* 5,0 O
5,1 O
O
O O O
O
4,0
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC
Figura 4.6. Valores medios de color exterior observados en los diferentes tratamientos a lo largo
del periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo
∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
4.1.4. Cavidad interior
Los productos ensayados no han afectado la cavidad interior de la fruta, y
aunque se ha observado alguna diferencia significativa, éstas son despreciables (Fig
4.7). En los tratamientos Alcaplant+ Calciamec y Borocal el comportamiento ha sido
similar al testigo, aunque se aprecia una ligera tendencia hacia un tipo de fruto más
compacto, lo que podría relacionarse con los mayores niveles de firmeza observados
en ambos tratamientos (Fig 4.7). Durante la primera fase del ensayo no se observó
efecto alguno, y fue en la segunda mitad del periodo de seguimiento cuando se
constató diferencias entre tratamientos, lo que sugiere que éstas se podrían asociar al
efecto acumulado de 2 meses de aplicación de los productos (Fig 4.8).
Las diferencias observadas en el muestreo del 22 de mayo puede que no sean
representativas ya que fue el periodo de mayor estrés hídrico por los problemas de
obturación de goteros antes mencionada.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Alc x3
Alc x3 Alc x3 Alc x3
Cavid
ad
In
teri
or
Cavid
ad
In
teri
or
Cavid
ad
In
teri
or
O
O
5,0 *
4,5
4,4
O
4,5
O
* 4,6 O
4,7
O
4,2
4,2
O O
4,0
3,5
3,0
Testigo
Alc 4x
Alc Alc+SalW
Tratamiento
Alc+AmecS
BoroC
Figura 4.7. Valores medios de cavidad interior observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren
estadísticamente del testigo (P = 0,95).
11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008
5,0
4,2 4,2
4,3 4,2
4,6
O
4,4
4,5
4,4 4,4
4,5
O
4,7
O
4,5
4,8
O
4,3
4,4
4,0
O O O O
O 4,1 O
O
O O 4,0 4,0
O O
O O
3,0
2,0 22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008
5*,1
5,0
4*,7
4*,9
O
O * 4,7
4,6
5,0
O
4,8 4,7
4,6
4,7 4,8
4,0
O
4,1
O
O O
3,7
O
O 4,3
O
4,2
O
O O
4,0
O
O
3*,3
O
4,3
O
3,0
2,0 Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC
Figura 4.8. Valores medios de cavidad interior observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Co
nsis
ten
cia
(ºs
ho
re)
4.2. Características del fruto en post-recolección 4.2.1. Firmeza del fruto
Se observó que aunque de forma global durante toda la campaña los diferentes
productos ensayados no parecían afectar a la consistencia del fruto de fresa en post-
recolección (Fig 4.9), en determinados momentos del ciclo sí se puso de manifiesto
dicho efecto de forma significativa (Fig 4.10).
33 33
34 32 33 33
32
32
30
28
26
24
22
Testigo Alc
Alc 4x Alc+SalW
Alc+AmecS BoroC
Tratamiento Figura 4.9. Valores medios de consistencia del fruto en post- recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error
estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren
estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Como se puede observar en la Figura 4.10, los valores de consistencia de los
frutos tratados fueron superiores al testigo, en mayor o menor grado, en 4 de las 6
fechas de muestreo. Ello podría indicar que aunque las materias activas aplicadas
incrementan la consistencia del fruto, existirían otros factores también relacionados
con la consistencia que en determinados momentos del ciclo la condicionarían más
que los niveles de calcio.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
* *
Co
nsis
ten
cia
(º
sh
ore
) C
on
sis
ten
cia
(º
sh
ore
)
16-APR-2008 29-APR-2008 42 13-MAY-2008
38 40
34 *
34
32
* * 36 36 36 36
38 39 40 *
35 34 36
38
* 35 36
30
20
10
27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
40
32
30 30
* 31 *
27 28 30 *
23 *
* * 19
26 26
24 24 21
20
20 17 16
11
9
10
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC
Tratamiento Tratamiento Tratamiento
Figura 4.10. Valores medios de consistencia del fruto en post-recolección observados en los
diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Es destacable el efecto de los tratamientos Acaplant+ Calciamec y Borocal, que
en 3 de los 6 muestreos aumentaron de forma significativa la consistencia del fruto,
especialmente el 12 de junio, donde los valores de consistencia (º Shore) fueron más
del doble que en el testigo (Figura 4.10).
4.2.2. Resistencia al magullado del fruto
En las condiciones del ensayo los productos utilizados no parecían afectar a la
resistencia al magullado del fruto en post-recolección de forma global durante todo el
periodo de ensayo (Fig 4.11 y 4.12). No obstante, sí se registraron diferencias en el
muestreo del 12 de junio, donde se observó que los frutos tratados con Alcaplant,
Alcaplant+Salwax y Borocal mostraron una resistencia al magullado sensiblemente
superior al testigo, en torno al doble (Fig 4.12). Las claras diferencias observadas en la
consistencia del fruto (Fig 4.10) parecen relacionadas con la mayor resistencia de la
piel del fruto en la mayor parte de los productos ensayados.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
1,9
*
Resis
t. M
ag
ull
ad
o
Resis
t. M
ag
ull
ad
o
Resis
t. M
ag
ullad
o
2,0
1,9
1,8 1,8 1,8 1,8
1,7
1,5
1,0
0,5
0,0 Testigo
Alc
Alc+SalW
Alc 4x
Alc+AmecS
BoroC
Tratamiento Figura 4.11. Valores medios de resistencia al magullado del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Valores
acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del
testigo (P = 0,95).
16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008
2,5
2,0
2,0
*
1,6
1,9 2,0 2,0
1,8
1,9
1,8
1,9 2,0
1,8
2,0 2,0
1,9
2,1
1,8
1,9
1,5
1,0
0,5
2,5
27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
2,3 *
2,0 1,8 1,7
1,5 1,5 1,6 1,6
1,5
1,0
1,7
2*,0
1,3
1,9
1,7
2,0 1,6
1,8
2,0
1,7
1,0
0,5
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC
Tratamiento Tratamiento Tratamiento
Figura 4.12. Valores medios de resistencia al magullado del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Bri
llo
Exte
rio
r
4.2.3. Brillo exterior del fruto
De forma global no se ha observado efecto significativo de los diferentes
tratamientos ensayados sobre el brillo del fruto en post-recolección, aunque sí se
pusieron de manifiesto ligeras diferencias entre los tratamientos (Fig 4.13).
2,0
1,8 1,8
1,7
1,9 1,9
1,7
1,0
0,0
Testigo
Alc
Alc 4x
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
1 2 3
Tratamiento
Figura 4.13. Valores medios de brillo exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del
símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
En la Figura 4.14 se observa como en la primera fecha de muestreo (16-abril)
el brillo de la fruta es alto en todos los tratamientos, pero conforme se acerca el final
de la campaña éste decrece. Es en este periodo cuando se han observado diferencias
más acentuadas entre el testigo y los diferentes tratamientos. Desde finales de mayo
hasta mediados de junio se observó que los productos mejoraron el brillo del fruto
respecto al testigo, especialmente a principios de junio (época habitual de finalización
de la campaña, en la que suelen presentarse graves problemas de calidad de la fruta
en post-recolección), donde Alcaplant y Borocal mejoran marcadamente al testigo
(Fig 4.14).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
*
*
Bri
llo
Exte
rio
r B
rillo
Exte
rio
r
16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008
3,0
2,0
1,1
*
1,4
1,2 1,2 1,2 1,1
2,2 2,1
1,7
* 1,5
1,4
* 2,2
2,3
1,7
1,0
0,0 27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
3,0
2,0
2,1 2,0
1,8
2,1
*
1,5
*
1,7
3,0
2,0
1,9
2,3
2,7
*
1,8
2,4
*
1,3
2,2 2,1
1,9
2,4
1,0
0,0 Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC
Tratamiento Tratamiento Tratamiento
Figura 4.14. Valores medios de brillo exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
4.2.4. Color exterior del fruto
En las condiciones del ensayo los productos utilizados no parecen afectar al
color del fruto, situándose éstos a lo largo de la campaña entre valores 5 y 6 (Fig
4.15). Aunque se ha observado alguna diferencia respecto al testigo hacia colores
ligeramente más oscuros, este efecto no ha sido continuo durante el periodo de
muestreo, sino que se ha puesto de manifiesto solamente en algunos momentos (Fig
4.16).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Co
lor
Exte
rio
r C
olo
r E
xte
rio
r
Co
lor
Exte
rio
r
*
1 2 3 4 5 6 7
5,5
5,4
5,6
*
5,5 5,5
5,6 5,6
* *
5,0
4,5
4,0
Testigo Alc
Alc+SalW Alc 4x
Alc+AmecS BoroC
Tratamiento Figura 4.15. Valores medios de color exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error
estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren
estadísticamente del testigo (P = 0,95).
16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008
6,1 6 ,1
6,0
6,0
* *
5,4 5,5 5,4
5,3 5,5
5,5
5,7
5,9 5,8
* * *
5,5 5,3
5,1
5,0 4,9 4,9
5,3
5,0
4,5
4,0
27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
6,0 5,9
5*,9
6,0 5,8 5,6 5,6
5,5
5,6
5,7 5,5
5,8 5,7
5,5
5,4 5,5
5,3 5,4
5,2 5,1
5,0
4,5
4,0
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC
Tratamiento Tratamiento Tratamiento
Figura 4.16. Valores medios de color exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
2,0
Fre
scu
ra C
álices
4.2.5. Frescura de los cálices
En las condiciones del ensayo los productos utilizados no parecen afectar de
forma global a la frescura de los cálices de los frutos en post-recolección (Fig 4.17),
aunque en algún momento del ciclo, en concreto el 12 de junio, sí se observó una
mayor frescura de cálices en los tratamientos Alcaplant+Salwax y Borocal, que
doblaron el valor del testigo (Fig 4.18).
2,0
2,1 2,1
2,0
2,0
* 1,9
1,5
1,0
0,5
0,0
Testigo
Alc
Alc 4x
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
Tratamiento
Figura 4.17. Valores medios de frescura de los cálices de los fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del
símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
4.2.5. Frutos dañados y podridos
Algunos de los productos ensayados han tenido un efecto de reducción de los
frutos podridos durante todo el periodo de ensayo, en particular Alcaplant 4x,
Alcaplant+Calciamec y Borocal, que mostraron tasas medias de podredumbre en post-
recolección entre el 15 y 20 %, mientras que la del testigo fue del 27 % (Fig 4.19).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Fre
scu
ra C
álices
F
rescu
ra C
álices
En las condiciones del ensayo las podredumbres en post-recolección
aparecieron de forma marcada, como es habitual en la zona, al final de la campaña
(junio). En este periodo el efecto de los productos fue más significativo, sobre todo
durante la primera mitad de junio, donde las plantas tratadas con Alcaplant 4x,
Alcaplant+Calciamec y Borocal mostraron tasas de podredumbre de la mitad (en
torno al 50 %) respecto al testigo (97 %) (Fig 4.20). A mediados de junio este
efecto continuó, aunque fue menor, probablemente debido a que las condiciones
de vida post-recolección utilizadas fueron muy extremas a mediados de junio (2
días a Tª
ambiente).
16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008
2,5
2,0
2,72*,3 2
*,3 2*,3 2,5 2,4
2,1 2,1
1,9 2,0 2
,0
1,9
2,0 2,1 2,0 2,1
2,0 1,8
1,5
1,0
0,5
27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
2,4 * 2,5
2,0
1,5
2,0 1,9
2,1 2,0
2,1
* 1,7
1,0
1,7
1,8
1,2
2*,0
1,6
1,5
* 1,2
* 1,0
1,4 1,4
1,0
0,5
Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS
Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC
Tratamiento Tratamiento Tratamiento
Figura 4.18. Valores medios de la frescura de los cálices de los frutos en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Las barras muestran
el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P =
0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
3 3 3
Fru
tos P
od
rid
os (
%)
Fru
tos P
od
rid
os (
%)
Fru
tos
Po
dri
do
s (
%)
40
31
30 27
26
16 19
20 17
10
Testigo Alc
Alc 4x Alc+SalW
Alc+AmecS BoroC
Tratamiento
Figura 4.19. Valores medios de porcentaje de frutos podridos en post-recolección observados en
los diferentes tratamientos durante todo periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
100 16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008
75
50
25
7 3 3
0
100
27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
90 77
97
75
50
* * 50 53
* 47
80
73
53 53
40 40
25
10
3 3 7 7 7
0
Testigo
Alc+SalW
Alc+AmecS
Testigo
Alc+SalW
Alc+AmecS
Testigo
Alc+SalW
Alc+AmecS
Alc Alc 4x
Tratamiento
BoroC Alc Alc 4x
Tratamiento
BoroC Alc Alc 4x
Tratamiento
BoroC
Figura 4.20. Valores medios de porcentaje de frutos podridos en post-recolección observados en
los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Fru
tos D
añ
ad
os (
%)
Fru
tos D
añ
ad
os (
%)
Fru
tos
Dañ
ad
os
(%
)
23
25
19
24 21 21
17
20
15
10
5
Testigo
Alc
Alc 4x Alc+SalW
Alc+AmecS BoroC
Tratamiento
Figura 4.21. Valores medios de porcentaje de frutos dañados en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante todo periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008
75
53
50 33
30 37
37
25 13
7
0
20 17
13
7
23 20
17
20 13
20
* 0
27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008
75 57
60
50
47 50
37
33
20
25
0 Testigo
Alc 4x
Alc+AmecS
7
3
Testigo
13
Alc 4x
10
0
Alc+AmecS
3
0
Testigo
13
Alc 4x
7
3 3
Alc+AmecS
Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC Alc Alc+SalW
Tratamiento
BoroC
Figura 4.22. Valores medios de porcentaje de frutos dañados en post-recolección observados en
los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
A lo largo del periodo de ensayo no se han observado diferencias relevantes
entre los tratamientos en cuanto a la tasa de frutos dañados (Fig 4.21, 4.22), aunque
esto se explica por la presencia de frutos con algún daño en los tratamientos, que en
el testigo habían evolucionado hacia pudrición.
A lo largo del periodo de muestreo se observa que la causa más importante de
pérdida de cosecha en post-recolección es el daño en los frutos, aunque al final del
ciclo, en junio, el podrido de frutos se convirtió en el principal factor de merma,
alcanzando en algunos casos la totalidad de la fruta cosechada (Fig 4.19 a 4.22). El
muestreo del 12 de junio mostró menores niveles de pérdidas de cosecha en post-
recolección, sobre todo por una menor tasa de fruta podrida respecto al testigo,
mostrándose el Alcaplant 4x y el Borocal los tratamientos más eficaces.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Calc
io (
%)
4.3. Niveles de calcio, magnesio y potasio en hojas y frutos 4.3.1. Niveles de calcio en hoja
Se observó que los diferentes productos ensayados aumentaron el contenido
de calcio total en hojas, aunque dado el bajo número de repeticiones (3) no se ha
apreciado diferencias estadísticamente significativas (Fig 4.23.).
1,80
1,65
1,69 1,68
1,60
]
1,50
]
] ]
1,57
]
1,54
]
1,40
1,20
1,00 Testigo
Alc
Alc+SalW
Alc x4
Alc+AmecS
BoroC
TRATAMIENTO Figura 4.23. Concentraciones medias de calcio en hojas observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.
Esta tendencia de aumento de los niveles foliares de calcio fue más acusada
en abril, y a medida que los niveles del testigo aumentaban de forma natural durante
mayo y junio, el efecto parecía disminuir (Fig 4.24). Ello es especialmente patente en
los tratamientos de Alcaplant+Calciamec y Borocal, que en junio presentaron niveles
foliares algo inferiores al testigo (Fig 4.24).
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Calc
io (%
) Calc
io (
%)
Calc
io (
%)
2,00
1,91
1,89
2,04
2,07 1,86
2,00
FECHA 11.04.08
08.05.08
07.06.08
1,80 1,77 1,80
1,60
1,40
1,36
1,58
1,48
1,56
1,44
1,57
1,44
1,48
1,46
1,35
1,41
1,60
1,40
1,23
1,20
1,20
Testigo Alc
Alc x4 Alc+SalW
Alc+AmecS BoroC
TRATAMIENTO
Figura 4.24. Concentraciones de calcio foliar observadas en
los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.
4.3.2. Niveles de calcio en fruto
Se observó que los diferentes productos ensayados aumentaban el contenido
de calcio total en el fruto, como se observa en la Figura 4.25.
0,19
0,18
0,16
0,15 0,15
0,14
0,14
0,13 0,12
0,10
0,08
Testigo Alc
Alc x4 Alc+SalW
Alc+AmecS BoroC
TRATAMIENTO
Figura 4.25. Concentraciones medias de calcio en el fruto observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Calc
io (%
) Calc
io (
%)
En la Figura 4.26 se muestra el aumento en los contenidos de calcio en el fruto
que se observó en mayo y junio. Esto contrasta con lo observado en los niveles
foliares, donde los tratamientos de Alcaplant+Calciamec y Borocal aumentan el
contenido en calcio en mayo, pero no en junio (Fig 4.24).
La hipótesis de que mayores niveles de calcio en el fruto se asocian a una
estructura del fruto más robusta, y por tanto una mayor consistencia del mismo, se ha
puesto de manifiesto en los tratamientos de Alcaplant+ Calciamec y Borocal, donde
mayores niveles de calcio en fruto se asocian a mayor consistencia en mayo y junio. A
finales de mayo no se observó lo anterior, lo que podría estar relacionado con el estrés
hídrico que soportaron las plantas durante la segunda quincena de mayo. Esto
indicaría que, a parte de los niveles de calcio, existen más factores que influyen sobre
la consistencia de la fresa (humedad relativa, temperaturas, estreses, etc.).
0,23
0,23 0,23
FECHA 08.05.08
16.06.08
0,20 0,20
0,18
0,16
0,17 0,18
0,15
0,13
0,11
0,13
0,14
0,13
0,13
0,14
0,15 0,13
0,15 0,15
0,13
0,10 0,10
0,08 0,08
Testigo
Alc
Alc x4
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
TRATAMIENTO
Figura 4.26. Concentraciones de calcio en el fruto observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Mag
nesio
(%)
Mag
nesio
(%) M
ag
nesio
(%
) M
ag
nesio
(%
)
4.3.3. Niveles de magnesio foliar y en fruto
Los diferentes productos parecen tener, al igual de lo observado para el calcio,
un efecto de aumento de los niveles de magnesio tanto en hoja como en fruto, aunque
en el caso del Borocal, éste sólo se observa en los frutos (Fig 4.27. y 4.28).
0,40
0,38
0,37
0,38
0,38
0,41 0,40
FECHA 11.04.08
08.05.08
07.06.08
0,35
0,36
0,33
0,33
0,36 0,36 0,36
0,35
0,360,36
0,35
0,33 0,33
0,32
0,35
0,30 0,30
0,25 0,25
0,20 Testigo
Alc
Alc x4
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
0,20
TRATAMIENTO
Figura 4.27. Concentraciones de magnesio foliar observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.
0,10
0,10
0,10
0,11 0,10
0,11
0,10
FECHA 08.05.08
16.06.08
0,09
0,08 0,08 0,08 0,08 0,08
0,08
0,07
0,06
0,06 0,06
0,04 Testigo
Alc
Alc x4
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
0,04
TRATAMIENTO
Figura 4.28. Concentraciones de magnesio en el fruto
observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 8/5/2008 y 16/6/2008.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Po
tasio
(%
)
4.3.3. Niveles de potasio foliar y en fruto
Los diferentes productos ensayados no parecen afectar a los niveles foliares de
potasio (Fig 4.29), mientras que en el fruto se observó una tendencia a aumentar el
potasio solamente al final de la campaña, especialmente en los tratamientos de
Alcaplant+ Calciamec y Borocal (Fig 4.30).
2,0
1,5
1,9
2,1
1,5
1,8
1,9
1,6
1,9 2,0
1,9 1,9
1,5
1,5
1,9
1,8
1,7
2,1 2,0
1,6
FECHA 11.04.08
08.05.08
07.06.08
1,0
0,5
0,0 Testigo
Alc
Alc x4
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
TRATAMIENTO
Figura 4.29. Concentraciones de potasio foliar observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Po
tasio
(%
)
1,5
1,3
1,5
1,2
1,6
1,2
1,5
1,2
1,6
1,2
1,7 1,3
1,8
FECHA 08.05.08
16.06.08
1,0
0,5
0,0 Testigo
Alc
Alc x4
Alc+SalW
Alc+AmecS
BoroC
TRATAMIENTO
Figura 4.30. Concentraciones de potasio en el fruto observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 8/5/2008 y 16/6/2008.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
Conclusiones
Características en el momento de la recolección
• Alcaplant+Salwax, Alcaplant+ Calciamec y Borocal aumentaron sensiblemente
la consistencia del fruto, sobre todo en la fase final del cultivo, mientras que el
resto de tratamientos este efecto no fue significativo salvo en determinado
periodos.
• Alcaplant aumenta de forma significativa el contenido en sólidos solubles,
mientras que en el resto de tratamientos solamente lo hicieron de forma
puntual.
• Los tratamientos han tenido un escaso efecto sobre el color exterior de los
frutos.
• Los tratamientos han tenido un escaso efecto sobre la cavidad interna de los
frutos, Alcaplant+ Calciamec y Borocal tienden a aumentar la compacidad
del fruto al final de la campaña
Características en post-recolección
• No se ha observado un efecto significativo de los productos sobre la
consistencia del fruto en post-recolección a lo largo de toda la campaña,
aunque en momentos puntuales sí, mostrándose Alcaplant+ Calciamec y
Borocal los más efectivos.
• Los productos ensayados no parecen tener un efecto significativo sobre la
resistencia al magullado, aunque al final de la campaña Alcaplant,
Alcaplant+ Calciamec y Borocal la aumentaron.
• Los productos ensayados no parecen tener un efecto significativo sobre el brillo
exterior del fruto, aunque al final de la campaña todos la mejoraron.
• Los productos ensayados no parecen afectar de forma significativa la frescura
de los cálices de los frutos en post-recolección, aunque al final de la campaña
la aumentaron, especialmente Alcaplant y Borocal.
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
• Los tratamientos han tenido un escaso efecto sobre el color exterior de los
frutos.
• Los productos ensayados redujeron de forma significativa al porcentaje de
frutos podridos en post-recolección en la fase final del ciclo, cuando esta
alteración aparece de forma importante. Alcaplant 4x, Alcaplant+ Calciamec y
BoroCal fueron los tratamientos más eficaces
Concentración de Ca, Mg y K foliar y fruto
• Los productos utilizados parecen aumentar los niveles foliares de calcio, siendo
este efecto más patente durante la primera mitad de la campaña, cuando los
niveles constitutivos de la hoja de fresa son menores.
• En el fruto se observa la misma tendencia que en hoja, aunque el aumento se
mantiene hasta el final del ciclo.
• Los diferentes productos parecen aumentar los niveles de magnesio tanto en
hoja como en fruto, aunque en el caso del Borocal, éste sólo se observa en los
frutos.
• Los diferentes productos ensayados no parecen afectar a los niveles foliares de
potasio, mientras que en el fruto se observó una tendencia a aumentar el
potasio solamente al final de la campaña, especialmente en los tratamientos de
Alcaplant+ Calciamec y Borocal.
Reflexiones generales
• Los producto más eficaces en el aumento de la consistencia del fruto, tanto en
recolección como en post-recolección, fueron Alcaplant+ Calciamec y Borocal.
Ambos productos aumentan los niveles de calcio en hoja y fruto, aunque no
son los que más mayores valores inducen. Esto podría indicar que el efecto
observado no dependería solamente del nivel total de calcio, sino de su
localización en las estructuras celulares. En el caso del Alcaplant+ Calciamec,
la formulación, en el Borocal la forma de aplicación podrían incidir en
este sentido.
• En el muestreo del 12 de junio los productos se mostraron especialmente
eficaces, mejorando casi todas las características del fruto: consistencia,
resistencia al magullado, brillo exterior y pérdidas en post-recolección. La
Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro
hipótesis de que mayores niveles de calcio en el fruto se asocian a una
estructura del fruto más robusta, y por tanto una mayor consistencia del mismo
y mejor condición en post-recolección, no es consistente con los resultados
observados en el ensayo, donde mayores niveles de calcio en fruto no se han
asociado sistemáticamente con mejores características de los frutos. Esto
indicaría que, a parte de los niveles de calcio, existen más factores que influyen
sobre la calidad de la fresa (humedad relativa, temperaturas, estreses, etc.), y
que en ocasiones tienen un mayor efecto que los contenidos en calcio.
• El efecto observado el 12 de junio, además de los aportes de calcio, podría
estar relacionado con los compuestos antiestrés que llevan la mayoría de los
productos, dado que durante mayo se produjo un intenso estrés hídrico.
• Parece claro que los productos utilizados incrementan los contenidos de calcio
tanto en hoja como en fruto.
• Del estudio se despende que los productos que mayor efecto han mostrado
mejorando la mayoría de los parámetros estudiados son Alcaplant+ Calciamec y
Borocal. Y dado que la aplicación de ambos es compatible, es previsible que la
combinación de ambos tratamientos superen los resultados observados en el
ensayo. Quizás, y dado que el Alcaplant 4x redujo de forma importante la tasa
de podredumbres en post-cosecha, aumentar la dosis de Alcaplanta al doble o
triple en momentos puntuales de riesgo (sobre todo en periodos dilatados de
alta HR y a finales de campaña) podría ser interesante.