evaluación específica de desempeño - …€¦ · 4 evaluación específica del desempeño fondo...
TRANSCRIPT
B C
FOADIS BC. 2015
Evaluación Específica del
Desempeño
Fondo para la Accesibilidad para las
Personas con Discapacidad
4
Evaluación Específica
Del Desempeño
Fondo para la Accesibilidad de las
Personas con Discapacidad
Baja California 2015
El presente documento contiene la evaluación de los recursos federales aplicados mediante el Fondo para la Accesibilidad de las Personas con Discapacidad 2015, de conformidad con el Modelo de Seguimiento y Evaluación del Plan Estatal de Desarrollo 2014-2019, los Lineamientos Generales de Evaluación de los Programas Gubernamentales del Estado de B.C., publicado en el Periódico Oficial el 18 de Marzo de 2016, el Programa Anual de Evaluación 2016 (PAE), y las especificaciones técnicas emitidas por Comité Estatal de Planeación para el Desarrollo del Estado (COPLADE).
Mexicali, Baja California agosto de 2016
3
Índice 1. DATOS GENERALES 5
1.1 NOMBRE COMPLETO DEL PROGRAMA EVALUADO 6
1.2 DEPENDENCIA, ENTIDAD Y UNIDAD RESPONSABLE DEL
PROGRAMA 6
1.3 PRESUPUESTO AUTORIZADO, MODIFICADO Y EJERCIDO 7
1.4 OBJETIVO, METAS PLANTEADAS A LOGRAR Y/O LOS RUBROS A
ATENDER 8
1.5 POBLACIÓN OBJETIVO Y ATENDIDA EN EL EJERCICIO FISCAL
2015 11
1.6 ALINEACIÓN DEL PROGRAMA AL PLAN NACIONAL DE
DESARROLLO (PND), PLAN ESTATAL DE DESARROLLO (PED) Y
PROGRAMA SECTORIAL 13
2. RESULTADOS LOGRADOS DEL SUBSIDIO SPA 2015 15
2.1 ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS
ESTABLECIDOS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2015 15
3. ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DEL FONDO, SUS AVANCES Y
MATRIZ DE INDICADORES DE RESULTADOS 21
3.1 ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS
(MIR) 24
3.2 ANÁLISIS DEL PRESUPUESTO ORIGINAL, MODIFICADO Y
EJERCIDO 2015 26
3.3 ANÁLISIS DE COBERTURA 29
3.3.1 ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL, OBJETIVO Y
ATENDIDA EJERCICIO FISCAL 2015 29
3.3.2 ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA COBERTURA 30
4. SEGUIMIENTO A ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA 33
4.1 ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES
ATENDIDAS Y LOS AVANCES, DERIVADA DE EVALUACIONES
ANTERIORES 33
4
5. FORMULACIÓN DE CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 34
5.1 FORTALEZAS, DEBILIDADES, OPORTUNIDADES Y AMENAZAS
(FODAS) 34
5.1.1 ÁMBITO PROGRAMÁTICO 35
5.1.2 ÁMBITO DE INDICADORES 36
5.1.3 ÁMBITO DE COBERTURA 37
5.1.4 ÁMBITO PRESUPUESTAL 38
5.2 RECOMENDACIONES 39
5.2.1 ÁMBITO PROGRAMÁTICO 39
5.2.2 ÁMBITO PRESUPUESTAL 39
5.2.3 ÁMBITO DE INDICADORES 40
5.2.4 ÁMBITO DE COBERTURA 40
5.3 CONCLUSION 41
6. FORMATO PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS 42
7. REFERENCIAS Y/O FUENTES DE INFORMACIÓN 49
5
1. DATOS GENERALES
El Gobierno de la República cuenta con distintos mecanismos para cumplir con sus
obligaciones económicas y sociales en materia de política pública, en efecto, es a través de
los programas y la articulación de sus objetivos, estrategias y líneas de acción que una vez
institucionalizados buscan dar respuesta a demandas sensibles de la sociedad a fin de tener
una influencia positiva en la vida de los
ciudadanos
En este sentido el Gobierno Federal
emite el Presupuesto de Egresos de la
Federación, el cual es mecanismo
fundamental para cumplir con los
objetivos de las políticas públicas, y
mediante el gasto público fortalece
programas como el impulso a la inversión en infraestructura y obra pública. Tal y como lo
establece el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018 en la línea de acción 2.2.4
Construcción y adecuación del espacio público y privado, para garantizar el derecho a la
accesibilidad a personas con discapacidad. Para tal efecto el Gobierno Federal utiliza el Ramo
General 23 Provisiones Sociales y Económicas como un instrumento de política
presupuestaria para atender obligaciones del Gobierno que no están asignadas directamente
al gasto de las dependencias ni de las entidades.
En este contexto el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2015 publicado el en el
Diario Oficial de la Federación (DOF) de fecha 03/dic./2014, en el Anexo 14 del Ramo 23
Provisiones Salariales y Económicas se aprobó un presupuesto por el orden de $600
MILLONES DE PESOS 00/100 M.N , así mismo de conformidad con lo establecido en el
artículo 10 del decreto en comento, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emitió los
6
Lineamientos para la Aplicación de los Recursos del FOADIS, y en el Capítulo III de estos
precisa los requisitos para la disposición y aplicación de los recursos.
Por lo que con fecha 16/junio/2015 se firmó el Convenio para el otorgamiento del subsidio, por
conducto de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) por parte del gobierno
federal y el Gobierno del Estado de Baja California representada por la Secretaria de
Planeación y Finanzas (SPF).
1.1 NOMBRE COMPLETO DEL PROGRAMA EVALUADO
1.2 DEPENDENCIA, ENTIDAD Y UNIDAD RESPONSABLE DEL PROGRAMA
En el Convenio para el otorgamiento de subsidios celebrado por parte del Gobierno Federal
por conducto de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) representada por la
Unidad de Política y Control Presupuestario y por otra parte el Gobierno del Estado de Baja
California representada por la Secretaria de Planeación y Finanzas (SPF) suscrito en fecha 16
de junio de 2015, señala que de conformidad con lo establecido en el artículo 24 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Estado que le corresponde a la SPF; Llevar el
ejercicio, control, seguimiento y evaluación del gasto público del Ejecutivo, así como planear e
“Fondo para la Accesibilidad de las Personas con Discapacidad” (FOADIS) otorgado al Estado
de Baja California en el ejercicio fiscal 2015.
7
integrar los programas de inversión de la Administración Pública Centralizada y Paraestatal, y
los derivados de convenios.
Por otra parte, los Lineamientos de operación del Fondo para la Accesibilidad de las
personas con Discapacidad precisan que se entenderá por Instancia ejecutora: las entidades
federativas, municipios, demarcaciones territoriales del Distrito Federal u otros organismos
públicos encargados de realizar
los proyectos, por lo que en la
cláusula tercera del convenio se
menciona que en materia de
administración financiera de los
recursos del fondo el ejecutor
podrá ser un organismo público
descentralizado de la
administración Estatal, por lo que
una vez llevado a cabo el análisis documental se identifica que la Secretaria de Planeación y
Finanzas es la unidad responsable del Fondo y el Instituto del Deporte y la Cultura Física de
Baja California (INDE) la instancia encargada de la Administración del mismo.
1.3 PRESUPUESTO AUTORIZADO, MODIFICADO Y EJERCIDO
De conformidad con el Convenio para el otorgamiento de subsidios, para el Fondo para la
Accesibilidad de las Personas con Discapacidad, otorgado al Estado de Baja California en el
ejercicio fiscal 2015, el presupuesto asignado por el importe total de $15 MILLONES 891 MIL
499 PESOS 00 M.N., de los cuales se observa el siguiente comportamiento del ejercicio del
presupuesto al 31 de diciembre de 2015.
8
Presupuesto Autorizado
Presupuesto Comprometido
Presupuesto Devengado
Diferencia %
15,891,499.00 7,085,611.68 7,085,611.68 8,805,887.32 45%
Tabla 1 Momentos Presupuestarios y Contables del ejercicio del Gasto. Elaboracion propia con datos del presupuesto al 31/dic./2105 del portal de transparencia
1.4 OBJETIVO, METAS PLANTEADAS A LOGRAR Y/O LOS RUBROS A ATENDER
El objetivo que persigue el Convenio del Fondo para la Accesibilidad de las Personas con
Discapacidad, es el establecimiento de las formas y términos para la transferencia, aplicación,
destino, seguimiento, control y rendición de cuentas de los recursos públicos federales; Los
cuales tienen como propósito el promover la integración y acceso de las personas con
discapacidad, mediante la adquisición de vehículos adaptados y equipamiento, así como la
construcción, reconstrucción, ampliación y adaptación de infraestructura e
instalaciones públicas para la accesibilidad de las personas con discapacidad, en
atención a la estrategia 2.2.4 del Plan Nacional de Desarrollo (2013-2018), en atención a lo
anterior el Gobierno del Estado de Baja California priorizo la asignación presupuestal de
conformidad con la siguiente distribución.
9
FIGURA 1 Distribución del presupuesto por tipo de obra
Fuente: Elaboración propia con información de las Notas Técnicas del FOADIS
En este contexto, de conformidad con las estrategias en materia de Desarrollo Humano y
Sociedad Equitativa el Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2014-2019 del Estado de Baja
California, en el objetivo 1.4 se menciona la necesidad de ampliar la integración de las
personas con discapacidad e incorporarlas al desarrollo, a fin de garantizar la igualdad de
oportunidades, y acceso a los servicios de recreación, deporte e infraestructura para lo cual
mediante los recursos federales convenidos del FOADIS se consideró el cumplimiento de 14
obras de infraestructura priorizadas en los municipios de Mexicali, Tijuana y Ensenada.
No. Obras
Descripción de la Obra (Anexo 20.1)
Ubicación Geográfica
Ppto. Autorizado
$ 15,891,499.00
1 Construcción de andador para accesibilidad de personas con discapacidad en Ciudad Deportiva Mexicali, Baja California.
Mexicali 4,991,499
2 Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro de alto rendimiento de Tijuana, Baja California.
Tijuana 1,000,000
3 Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro de alto rendimiento de Ensenada, Baja California.
Ensenada 1,000,000
43%
19%
4%
12%
22%
Distribucion
1) Construcción de andadores $6.7 MDP
2) Suministro e instalación deelevadores $ 3 MDP
3) Suministro e instalación debebederos $ .6 MDP
4) Construcción de rampas,banquetas y barandales $ 2 MDP
5) Construcción y equipamientode espacios activos $ 3.5 MDP
10
4 Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro de alto rendimiento de Mexicali, Baja California.
Mexicali 1,000,000
5
Suministro e instalación de bebederos accesibles y equipamiento de apoyo en regaderas para personas discapacitadas en el centro de alto rendimiento Tijuana, Baja California.
Tijuana 200,000
6
Suministro e instalación de bebederos accesibles y equipamiento de apoyo en regaderas para personas discapacitadas en el centro de alto rendimiento Mexicali, Baja California.
Mexicali 200,000
7
Suministro e instalación de bebederos accesibles y equipamiento de apoyo en regaderas para personas discapacitadas en el centro de alto rendimiento Ensenada, Baja California.
Ensenada 200,000
8
Construcción de rampas, banquetas y barandales en accesos a edificios y andadores en las instalaciones del centro de alto rendimiento de Tijuana en el estado de Baja California.
Tijuana 700,000
9 Construcción de rampas, banquetas, andadores y barandales en accesos a edificios e instalaciones de Ciudad Deportiva Mexicali, Baja California.
Mexicali 700,000
10
Construcción de rampas, banquetas, barandales e iluminación en accesos a edificios y andadores en las instalaciones del centro de alto rendimiento de Ensenada, de Baja California.
Ensenada 600,000
11 Construcción y equipamiento de espacios activos para discapacitados en el centro de alto rendimiento Tijuana, Baja California.
Tijuana 1,200,000
12 Construcción y equipamiento de espacios activos para discapacitados en ciudad deportiva Mexicali, Baja California.
Mexicali 1,200,000
11
13 Construcción y equipamiento de espacios activos para discapacitados en unidad deportiva Valle Dorado Ensenada, Baja California.
Ensenada 1,100,000
14
Construcción de andador con guías, isletas de información y señalización para ciegos y débiles visuales en el centro de alto rendimiento de Tijuana, Baja California.
Tijuana 1,800,000
Tabla 2 Obras FOADIS Baja California 2015. Fuente: Elaboración propia con información de las Notas Técnicas del FOADIS
Por lo anterior el Gobierno del Estado de Baja California estableció como compromisos
programáticos la ejecución de 14 obras a cumplir dentro del ejercicio fiscal 2015.
1.5 POBLACIÓN OBJETIVO Y ATENDIDA EN EL EJERCICIO FISCAL 2015
De acuerdo a las fichas técnicas de los proyectos objeto del fondo FOADIS 2015, la población
objetivo en la ciudad de Mexicali es de 29,200 personas que hacen uso de las instalaciones
en la ciudad deportiva en particular respecto a los andadores para discapacitados. Respecto a
la instalación de bebederos se proyecta beneficiar a 28,000 usuarios. También se pretende
beneficiar a 40,720 usuarios mediante la construcción de espacios de activación física para
discapacitados, 120 usuarios del
elevador para discapacitados y
finalmente 6,800 beneficiarios de la
construcción de rampas, banquetas
y barandales.
Por otro lado, mediante la creación
de infraestructura en la ciudad de
Tijuana se beneficiará a 12,480 habitantes mediante la construcción de andadores para
12
discapacitados, 2,350 beneficiarios de la construcción de andadores, isletas con guías y
señalización para débiles visuales, 46,720 usuarios de los espacios de activación física, 6,250
de la construcción de rampas, banquetas y barandales en el Centro de Alto Rendimiento y 80
usuarios del elevador en el edificio polideportivo.
En la ciudad de Ensenada, con la construcción de bebederos para discapacitados en el
Centro de Alto Rendimiento se beneficiará a 6240 usuarios, 1600 habitantes se atenderán con
la construcción de rampas, banquetas y barandales, 1400 usuarios con el elevador para
discapacitados, y 20793 usuarios de los espacios de activación física.
13
1.6 ALINEACIÓN DEL PROGRAMA AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO (PND), PLAN ESTATAL DE DESARROLLO (PED) Y PROGRAMA SECTORIAL
Meta Nacional
PND 2013-2018
Objetivo de la Meta Nacional
Estrategia del Objetivo de la Meta
Nacional Líneas de acción
México Incluyente
2.2 Transitar hacia una sociedad equitativa e incluyente
2.2.4 Proteger los derechos de las personas con
discapacidad y contribuir
a su desarrollo integral e inclusión
plena
Establecer esquemas de atención integral para las personas con discapacidad, a través de acciones que fomenten la detección de discapacidades, estimulación temprana y su rehabilitación.
Diseñar y ejecutar estrategias para incrementar la inclusión productiva de las personas con discapacidad, mediante esquemas de capacitación laboral y de vinculación con el sector productivo.
Asegurar la construcción y adecuación del espacio público y privado, para garantizar el derecho a la accesibilidad
Tabla 3 Alineación Nacional Fuente: Elaboración propia con base en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018
14
Plan Estatal de Desarrollo 2014 - 2019
Objetivo de la Meta Estatal Estrategia del
Objetivo Estrategia del
Objetivo
Eje 1: Desarrollo Humano y Sociedad Equitativa
1.4 Rehabilitación para Personas con Discapacidades y Medicina Social; Integrar a las personas con discapacidad e incorporarlas al desarrollo, a fin de garantizar el pleno respeto y ejercicio de sus derechos, la igualdad de oportunidades y la equidad en el acceso a los servicios de salud, educación, capacitación, empleo, cultura, recreación, deporte e infraestructura y todo aquello que en su conjunto contribuya al bienestar y mejora de la calidad de vida así como la difusión de la nueva cultura de la integración social basada en el respeto y la dignidad.
1.4.1 Atención a Personas con Discapacidad; 1) Implementar un modelo integral de atención a personas con discapacidad con infraestructura física y humana adecuada para su rehabilitación.
1.4.1 Atención a Personas con Discapacidad Línea de acción: Implementar un modelo integral de atención a personas con discapacidad con infraestructura física y humana adecuada para su rehabilitación 1.4.2.1 Coadyuvar a la incorporación de personas con discapacidad al ámbito laboral.
Tabla 4 Alineación Estado de Baja California Fuente: Elaboración propia con base en el Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2014-2019
Por otra parte, el Programa Especial de Atención e Inclusión para personas con Discapacidad
2015-2019 reconoce la necesidad de coordinar esfuerzos gubernamentales para la atención
integral a las personas con discapacidad, a fin de potencializar acciones que coadyuven a la
incorporación y acceso de la población de este segmento a cualquier ámbito formativo de
recreación y desarrollo.
En base a la tabla anterior, se confirma que el Fondo para la Accesibilidad para las Personas
con Discapacidad (FOADIS 2015) está alineado con el Plan Nacional de Desarrollo (PND)
2013-2018, el Plan Estatal de Desarrollo 2015-2019, el Programa Sectorial de Desarrollo
Humano y Sociedad Equitativa (PSDHSE) y el Programa Especial de Atención e Inclusión
para personas con Discapacidad 2015-2019.
15
2. RESULTADOS LOGRADOS
DEL SUBSIDIO SPA 2015
2.1 ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS ESTABLECIDOS PARA EL EJERCICIO FISCAL 2015
El objetivo que persigue el Convenio para el otorgamiento de subsidios del FOADIS es la
realización de proyectos destinados a promover la integración y acceso de las personas con
discapacidad, mediante la adquisición de vehículos adaptados y equipamiento, así como la
construcción, reconstrucción, ampliación y adaptación de infraestructura e instalaciones
públicas dirigidas a cumplir con tal propósito.
En Baja california, la entidad encargada de realizar las acciones necesarias para prestar y
suministrar bienes en favor de las personas con discapacidad, facilitar la accesibilidad y
desplazamiento de personas en los edificios y espacios públicos, en particular relativos a la
construcción y
rehabilitación de espacios
deportivos, es la
Secretaría de Desarrollo
Social del Estado
(SEDESOE), mediante
diversos administradores
y ejecutores de las obras,
tales como la Secretaría
de Infraestructura y
Desarrollo Urbano del
16
Estado (SIDUE), incluyendo otras dependencias que atienden también a dicha población, por
ejemplo el Instituto de la Cultura Física y del Deporte (INDE), el Sistema Estatal DIF, la
Secretaria de Educación y Bienestar Social (SEBS) y el Instituto de Servicios de Salud Pública
de Baja California.
La SEDESOE estableció el siguiente compromiso dentro del ejercicio fiscal 2015, meta:
Ejecutar las obras de infraestructura social básica que impacten en la calidad de vida de las
personas, con valor programado de 70 obras, logrando un desempeño óptimo al superar la
meta y ejecutar un total de 120 obras. El resultado obtenido no permite identificar qué
cantidad de la totalidad de obras realizadas tengan origen en el fondo FOADIS 2015, pues la
descripción de la meta no está ligada a facilitar la calidad de vida de las personas con
discapacidad, en particular para facilitar el acceso a entornos de desarrollo deportivo.
Además, se observa que, de acuerdo a los datos reportados, se superó en un 71% el número
de obras realizadas, lo cual aún que es un impacto positivo manifiesta una falta de planeación,
programación y ejecución del programa.
Por otro lado, la SEDESOE también estableció la siguiente meta: Impulsar la recuperación y el
mejoramiento de instalaciones deportivas y culturales para el uso de los ciudadanos,
programando y logrando un total de 4 obras, por lo que tiene un resultado óptimo. Si bien esta
meta está enfocada a las obras en instalaciones deportivas, no hay una clara definición de si
se trata de una meta ligada al fondo FOADIS 2015, dado que no hay mención como
17
beneficiarios de las personas con discapacidad, además de que en dicho fondo se
programaron un total de 14 obras y no solamente 4 en beneficio de la sociedad.
Meta Unidad de
medida Programado Alcanzado
% de cumplimiento
Rehabilitación, mantenimiento y construcción de Mexicali obras en la ciudad deportiva de Mexicali, B.C.
obra 4 4 100
Incrementar el equipamiento y los servicios de los centros de población para una mejor calidad de vida de la población.
obra 15 9 60
Ejecutar obras de equipamiento urbano (Tijuana - Rosarito)
obra 3 1 33
Ejecutar obras de equipamiento urbano en el municipio de Ensenada, B.C.
obra 3 3 100
Tabla 5: Metas declaradas en el POA 2015 (SIDUE). Fuente: Portal de Transparencia del Gobierno del Estado.
De igual manera, como ejecutor de las obras, la SIDUE estableció los siguientes compromisos
programáticos a cumplir dentro del ejercicio fiscal 2015.
Si se atiende a las metas declaradas por SIDUE, solamente la meta: Rehabilitación,
mantenimiento y construcción de Mexicali obras en la ciudad deportiva de Mexicali, B.C. tiene
relación directa con el objeto del fondo, logrando un desempeño óptimo, al lograr el 100% del
valor programado.
Así mismo la meta de Incrementar el equipamiento y los servicios de los centros de población
para una mejor calidad de vida de la población, obtuvo un desempeño deficiente al lograr
solo el 60% de cumplimiento, además de que en la descripción de la meta no se observa
relación directa con el objeto del FOADIS 2015.
18
Respecto a la meta: Ejecutar obras de equipamiento urbano en el municipio de Ensenada,
B.C., se puede observar que se logró un 100% de cumplimiento, sin embargo, la descripción
de la meta no establece claridad respecto a si dichas obras son parte del FOADIS 2015, y el
informe financiero demuestra que, de las 4 obras para el municipio de Ensenada con apoyo
del fondo, solo se ejecutó una obra, por lo que el desempeño es deficiente.
Finalmente, la meta:
Ejecutar obras de
equipamiento urbano
(Tijuana - Rosarito)
también obtiene un
desempeño deficiente
al alcanzar solo un 33%
de cumplimiento, y
siguiendo con el
comportamiento ya
expresado, no hay una
claridad en la
descripción que permita identificar si dichas obras corresponden a las 4 obras apoyadas por el
fondo.
Adicionalmente a las metas declaradas en el POA Estatal 2015, el Anexo 1 del Convenio para
el otorgamiento del FOADIS se refiere a la cartera de proyectos que la Entidad promueve
como prioritarios para su realización con dichos fondos, los cuales se presentan a
continuación:
19
Tabla 6: Listado de proyectos FOADIS 2015. Fuente: Listado de Obras Públicas y servicios relacionados, SIDUE al 31 de diciembre de 2015.
(http://om.bajacalifornia.gob.mx/Sasip/frmDescargaDocumento.aspx?id=5626)
Meta Programado Alcanzado
Construcción de andador para accesibilidad de personas con discapacidad en Ciudad Deportiva Mexicali
1 1
Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro de alto rendimiento de Ensenada
1 0
Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro de alto rendimiento de Mexicali
1 0
Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro de alto rendimiento de Tijuana
1 0
Suministro e instalación de bebederos accesibles y equipamiento de apoyo en regaderas para personas discapacitadas en el centro de alto rendimiento Mexicali
1 1
Suministro e instalación de bebederos accesibles y equipamiento de apoyo en regaderas para personas discapacitadas en el centro de alto rendimiento Ensenada
1 0
Suministro e instalación de bebederos accesibles y equipamiento de apoyo en regaderas para personas discapacitadas en el centro de alto rendimiento Tijuana
1 0
Construcción de rampas, banquetas, barandales e iluminación en accesos a edificios y andadores en las instalaciones del centro de alto rendimiento de Ensenada
1 1
Construcción de rampas, banquetas, andadores y barandales en accesos a edificios e instalaciones de Ciudad Deportiva Mexicali
1 1
Construcción de rampas, banquetas, y barandales en accesos a edificios y andadores en las instalaciones del centro de alto rendimiento de Tijuana
1 1
Construcción y equipamiento de espacios activos para discapacitados en unidad deportiva Valle Dorado, Ensenada
1 1
Construcción y equipamiento de espacios activos para discapacitados en ciudad deportiva Mexicali
1 1
Construcción y equipamiento de espacios activos para discapacitados en centro de alto rendimiento Tijuana
1 1
Construcción de andador con guías, isletas de información y señalización para ciegos y débiles visuales en el centro de alto rendimiento de Tijuana
1 1
20
De acuerdo a la tabla anterior y en relación a las metas del POA 2015 de la SIDUE, así como
a la información de Gestión de Proyectos del Departamento de Inversión Pública del Estado,
de las obras destinadas al municipio de Mexicali, solo se realizaron 3, como se muestra en la
tabla, logrando un 75% del total de obras programadas para el municipio de Mexicali, por lo
cual queda sin cumplirse la meta Suministro e instalación de elevador en el edificio del centro
de alto rendimiento de Mexicali. Para el municipio de Tijuana solo se realizaron 3 obras
logrando un 60% de avance. Para el municipio de Ensenada se realizó solo una obra,
logrando un 33% del total programado.
21
3. ANÁLISIS DE LOS
INDICADORES DEL FONDO,
SUS AVANCES Y MATRIZ DE
INDICADORES DE
RESULTADOS
Para el programa de Desarrollo de Infraestructura vial y equipamiento para la
competitividad y sustentabilidad (SIDUE) se establecen los siguientes indicadores:
Indicador Meta 2015
Periodicidad Qué mide Resultado
Porcentaje de avance en la ejecución de las obras del programa de equipamiento urbano
80 trimestral
El porcentaje de avance en la ejecución de las obras dentro del programa de equipamiento urbano.
66.84
Tabla 7: Cuadro de indicadores. Fuente: Programa Operativo Anual 2015 de la Secretaria de Infraestructura y Desarrollo Urbano del
Estado de Baja California.
22
De los cuales es el porcentaje de avance en la elaboración de estudios y proyectos del
programa de equipamiento urbano el que está directamente relacionado con la ejecución de
obras objeto del fondo, al estar relacionada con las metas de realización de obras de
infraestructura deportiva.
De los resultados alcanzados por el indicador (66.84%) se infiere que tiene un desempeño
regular. Sin embargo, cabe aclarar que dicho indicador no es único para las obras objeto del
fondo, toda vez que no se cuenta con un indicador especifico respecto al mejoramiento de la
accesibilidad para personas discapacitadas, además que el indicador en comento engloba
otra serie de obras emprendidas por el Estado, que no tienen relación con el FOADIS, por lo
que resulta difícil relacionar el nivel alcanzado del indicador con algún indicador específico
para el fondo de apoyo.
Indicador Meta 2015
Unidad medida
Periodicidad Qué mide Resultado
Porcentaje de obras focalizadas en colonias de atención prioritaria
60 Porcentaje
Semestral
La proporción de obras y/o acciones que fueron ejecutadas en colonias con rezago social o consideradas como de atención prioritaria por la política social.
79.78
Porcentaje de comunidades del estado con obra social
12 Porcentaje
Anual
El porcentaje de comunidades en las que se ejecutó obra social (en el ejercicio) del total de comunidades de las colonias de baja california.
6.02
Tabla 8: Cuadro de indicadores. Fuente: Programa Operativo Anual 2015 de la Secretaria de Desarrollo Social del Estado de Baja
California.
23
También, la SEDESOE cuenta con un indicador que está relacionado con el número de obras
de infraestructura social básica, donde se englobarían entre otras obras aquellas relacionadas
con el FOADIS.
Los indicadores de la SEDESOE que están relacionados con los objetivos de fondo se
muestran en la tabla anterior. De estos se puede notar que ambos indicadores tienen como
propósito medir cuanto impacto tiene la construcción de infraestructura en la población en
general, no necesariamente la que es objeto del FOADIS, aunque esta última está incluida en
tales indicadores.
Aun así el nivel alcanzado de los indicadores supero el 100% para el caso del porcentaje de
obras focalizadas, pues rebaso el valor programado llegando a un valor cercano al 80%, lo
que representa una falta de planeación y programación, además de que como se ha
comentado en secciones anteriores, no hay congruencia entre el valor de este indicador por
encima de la meta establecida (que podría parecer un desempeño por demás excelente) si al
mismo tiempo la totalidad de obras objeto del fondo FOADIS 2015 no se completó.
Adicionalmente el indicador de porcentaje de colonias con obra social se queda con cerca de
un nivel de cumplimiento de tan solo el 50% del valor programado, lo que refuerza la tesis de
que las obras apoyadas por el fondo, si bien equipan a los edificios públicos en relación a la
accesibilidad en espacios deportivos tales como la Ciudad deportiva en Mexicali y/o los CAR
en los municipios, no impactan en las colonias con alta marginación. Solo en el caso del
municipio de Ensenada, una de las obras se realizó en una colonia con dichas características.
24
3.1 ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
El Programa de Desarrollo de Infraestructura vial y equipamiento para la competitividad
y sustentabilidad de la SIDUE tiene los siguientes fin y propósito:
Tabla 9 Indicador de Infraestructura de SIDUE Fuente: Elaboración propia con datos de SEI
El fin está de acuerdo con los objetivos del FOADIS, aun cuando no hay una relación directa y
especifica con las personas con discapacidad. Lo anterior también se manifiesta en el
propósito el cual incluye tanto la infraestructura vial como el equipamiento urbano, lo que
engloba toda posible obra ejecutada por el gobierno, perdiendo la definición específica para
este fondo.
La SEDESOE, en su programa de Obra Social tiene el siguiente fin y propósito:
Elemento Resumen narrativo
Fin
Infraestructura para la competitividad y el desarrollo-contribuir a una mayor competitividad del estado y a mejorar la calidad de vida de la población, mediante la movilización ágil de las personas y su desarrollo integral.
Propósito Baja California cuenta con infraestructura vial y equipamiento urbano adecuado y de calidad.
25
Tabla 10 Indicador Obra Social SEDESOE Fuente: Elaboración propia con datos de SEI
En este caso en particular, la SEDESOE si manifiesta en el Fin que persigue el mejoramiento
de las condiciones generales de vida para los grupos socialmente vulnerables, como podrían
ser la población objetivo del FOADIS, así como garantizar el acceso a servicios suficientes en
un entorno urbano digno, lo cual está alineado con los lineamientos del fondo. Sin embargo,
también como el en caso anterior, falta el elemento definitorio respecto a la población con
discapacidad.
Esta indefinición reiterativa tanto de los programas, metas, acciones e indicadores resulta
extraña dado que en el PED 2013-2019 existe líneas específicas de atención a los grupos con
DISCAPACIDAD, (ver alineación del fondo, i.e. Estrategia 1.4.1 del PED 2013-2019), así
como un Programa Sectorial de Desarrollo Humano y Sociedad Equitativa que se alinean a
dichos objetivos.
La definición e inclusión de programas, metas, acciones, indicadores, con especial énfasis en
los grupos sociales con discapacidad resultan indispensables.
Elemento Resumen narrativo
Fin Desarrollo humano y sociedad equitativa-grupos y personas con marginalidad integrada comunitariamente al contar con servicios suficientes y un entorno urbano digno.
Propósito
Brindar acceso a la infraestructura social básica a la población marginada. Formular y focalizar la política de desarrollo social integral, identificar y focalizar la población objetivo en los programas de desarrollo social, evaluar y realizar mejoras continuas a la política de desarrollo social integral y a los programas.
26
3.2 ANÁLISIS DEL PRESUPUESTO ORIGINAL, MODIFICADO Y EJERCIDO 2015
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 134 establece que
los recursos públicos, se administrarán con eficacia, eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez, así mismo la Ley de Coordinación Fiscal (LCF) en su artículo 49,
fracción V. establece que los ejercicios de los fondos de Aportaciones Federales se sujetarán
a la evaluación de desempeño a fin de verificar el cumplimiento de los objetivos a los que se
encuentran destinados los Fondos de Aportaciones Federales.
FIGURA 1 Presupuesto Autorizado, Devengado y Ejercido
Fuente: Elaboración propia con datos del Ejercicio del Presupuesto al 31/dic./2015 portal transparencia SPF
En efecto, en México desde hace algunos años se ha procurado la incorporación del sistema
de Gestión para Resultados (GpR), siendo este un modelo de cultura organizacional, directiva
y de desempeño institucional, que pone más énfasis en los resultados, enfocándose a qué se
hace, qué se logra y cuál es el impacto en el bienestar de la población; Por lo que en términos
concretos el objetivo de la GpR es perfeccionar el ejercicio del gasto público mediante la
eficiencia, eficacia y calidad del gasto público, bajo este razonamiento el presupuesto
Presupuesto Autorizado Devengado 45% Ejercido 0%
15,891,499.00
7,085,611.68
-
27
adquiere una relevancia sumamente importante siendo a través de los resultados que se
obtenga en el ejercicio presupuestal una de las formas para evaluar el desempeño de la
administración de los recursos públicos asignados.
El comportamiento del ejercicio presupuestal, nos indica al comparar el presupuesto
autorizado con los recursos presupuestales devengados al cierre del ejercicio fiscal 2015
muestra una diferencia de $ 8 MILLONES 805 MIL 887 PESOS 00/100 MN. Misma que
representa un subejercicio del 55.4 %, por otra parte, sorprende que de los recursos
asignados para el Fondo para la Accesibilidad de las Personas con Discapacidad se haya
ejercido al cierre del ejercicio el 0%, lo que nos indica en estricto sentido que el momento
contable del gasto no refleja la emisión de una cuenta por liquidar debidamente aprobada por
la autoridad competente de conformidad con la LGCG.
La información consultada nos muestra que los recursos establecidos en el “Convenio”, fueron
asignados por conducto de la Secretaria de Planeación y Finanzas a distintas Instituciones del
orden Estatal para la ejecución de las obras quedando distribuidos los recursos
presupuestales de la siguiente forma.
FIGURA 2 Distribución del Presupuesto por Institución ejecutora.
Fuente: Elaboración propia con datos del Presupuesto de egresos al 31/dic./2015, portal transparencia SPF
3,364,295.25
12,643.29
12,353,820.94
160,739.52
DISTRIBUCION DE PRESUPUESTO POR INSTITUCION
INDE SEDESOE SIDUE DIP
28
El presupuesto total del FOADIS como ya se indico es por el importe de $ 15 MILLONES 891
MIL 499 PESOS 00/100 MN. La distribución porcentual por Institución nos muestra que la
Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano del Estado (SIDUE) cuenta con la mayor
parte del presupuesto con una asignación del 77.7%, el Instituto del Deporte y la Cultura
Física de Baja California (INDE) 21.2%, la Dirección de Inversión Pública (DIP) de la SPF 1 %
y la Secretaria de Desarrollo Social del Estado (SEDESOE) con el 0.1%.
Institución Presupuesto autorizado
Presupuesto devengado
Presupuesto ejercido
INDE 3,364,295.25 3,364,295.25 0.00
SEDESOE 12,643.29 0.00 0.00
SIDUE 12,353,820.94 3,721,316.43 0.00
DIP 160,739.52 0.00 0.00
SUMA 15,891,499.00 7,085,611.68 0.00
Tabla 11: Comparativo de Presupuesto Devengado por Institución Fuente: Elaboración propia con datos del cierre presupuestal al 31/dic/2015.
El comparativo del señala un subejercicio por el importe $ 8 MILLONES 805 MIL 887 PESOS
00/100 MN. La distribución porcentual por Institución ejecutora nos muestra principalmente
que existe falta de seguimiento oportuno en el ejercicio del gasto federalizado toda vez que no
ejercieron recurso alguno del FOADIS, por otra parte, el presupuesto devengado únicamente
alcanzo el 45%.
Así mismo, el presupuesto devengado por institución ejecutora en orden de importancia de
acuerdo a la asignación presupuestal nos muestra que del presupuesto asignado a la SIDUE
para la realización de obras únicamente ejerció el 30%, el INDE cumplió con el 100%, la DIP
con un desempeño del 0% y la SESEDOE 0%, por lo anterior se identifica que predomina una
falla de control de gestión, debido a que es mediante la verificación de la aplicación de los
recursos lo que nos permite asegurar la eficiencia en su desempeño.
29
Finalmente, se identifica que el problema en materia de gestión y aplicación del gasto de los
recursos federales asignados tiene como punto medular la falta de seguimiento a los
compromisos convenidos toda vez que desde el momento en que se generan las obligaciones
mediante la formalización del convenio FOADIS, la transferencia de recursos por parte de la
Tesorería de la Federación (TESOFE), la gestión presupuestal, el devengo de las obras
contratadas y los compromisos de pago, existe un riesgo de subejercicio importante toda vez
que los recursos no devengados deberán ser reintegrados a la TESOFE por otra parte
considerando que estos recursos no son regularizables, el cumplimiento de menos del 50%
podría influir en asignaciones posteriores y/o mala nota para el Estado de Baja Californiana.
3.3 ANÁLISIS DE COBERTURA
3.3.1 ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL, OBJETIVO Y ATENDIDA EJERCICIO FISCAL 2015
De acuerdo a al censo de población del INEGI 2010, en Baja California se cuenta con una
población con discapacidad que asciende a 108,691 personas, lo que representa el 3.4 % de
la población. De acuerdo a tales datos, se tiene una población de 50,631 personas con
alguna discapacidad para el municipio de Tijuana, de 34,483 para Mexicali, 16,510 para
Ensenada, 3,149 en Playas de Rosarito y 3,826 para Tecate.
De acuerdo a las proyecciones de COPLADE 2015 y conservando el porcentaje de personas
con discapacidad, se tendría la siguiente población:
30
Municipio Población
2015 Porcentaje de
población
Población con
Discapacidad
% de Población
con Discapacidad
Mexicali 1,025,740 29.44 41,030 4
Ensenada 519,814 14.91 20,793 4
Playas de rosarito 105,150 3.01 3,155 3
Tecate 111,098 3.18 3,888 3.5
Tijuana 1,722,348 49.43 68,894 4
Tabla 12 Población con discapacidad por Municipio Fuente: Elaboración propia con datos de COPLADE
De acuerdo con tales datos, Tijuana seria el municipio con mayor cantidad de personas con
discapacidad, seguida de Mexicali y Ensenada. Por lo que para el 2015 se tendría un
incremento de 20,069 en la cantidad de personas que presentan algún tipo de discapacidad,
llegando a un total estimado de 137,760 personas, por lo que la atención a sus necesidades
representa un reto para el Estado da pertinencia al apoyo proporcionado por el FOADIS. El
tipo de discapacidad más frecuente es la motriz con un 59.6%, visual con un 24.8%, mental
con un 11.6%, auditiva con un 9.5%, del habla con un 8.4%, atención del cuidado personal
con un 5.3% y finalmente discapacidad de aprendizaje con un 4.3% (INEGI 2010).
3.3.2 ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA COBERTURA
De acuerdo a las proyecciones de COPLADE para 2015, se tiene la siguiente grafica que
muestra la población por municipio que presenta alguna discapacidad.
31
Figura 3: Total de personas con discapacidad por municipio.
Fuente: Elaboración propia con datos de COPLADE.
Esto es relevante dado que la mayor cantidad de personas con discapacidad vive en el
municipio de Tijuana, en armonía con las metas del fondo, donde una gran parte de las obras
de infraestructura se concentran en dicho municipio, con un total 5 obras de infraestructura.
El segundo municipio con más cantidad de personas discapacitadas en términos absolutos es
Mexicali, por lo que, de acuerdo a la programación de obras del fondo, sería el siguiente
municipio con mayor número de obras. Sin embargo, se programaron 5 obras de
infraestructura para Mexicali, por lo que aun cuando cuenta con una población de 27,864
personas con discapacidad inferior respecto a Tijuana, se le asignó el mismo número de
obras.
Finalmente, el municipio de Ensenada cuenta con una cantidad muy inferior de personas con
discapacidad, casi la mitad respecto al municipio de Mexicali y una tercera parte respecto a
Tijuana y sin embargo tiene programadas 4 obras de infraestructura. Por lo anterior, se puede
decir que en la asignación de obras falto una priorización y focalización de las mismas en
función de la población a atender, debiendo ser Tijuana la que mayor número de obras
asignadas debiera tener, seguida de Mexicali y en menor proporción Ensenada.
Mexicali Ensenada Playas deRosarito
Tecate Tijuana
41030
20793
3155 3888
68894
32
Sin embargo, dado que las obras de acceso a personas con discapacidad se realizaron
principalmente en edificios públicos, en particular Centros de Alto rendimiento y unidades
deportivas, se puede decir que el criterio para realizar las diferentes obras estuvo en función
de equipar la mayor cantidad de centros y unidades disponibles en el Estado.
Es de notar que, si bien los municipios de Playas de Rosarito y Tecate cuentan con poca
población que presenta discapacidad respecto al total, estos no se vieron beneficiados con
ninguna obra de infraestructura por parte del FOADIS, quedando rezagados en este fondo
respecto a la atención e inclusión de dicha población en las metas del Programa Sectorial de
Desarrollo humano y Sociedad Equitativa. Por otra parte, el tipo de discapacidad más
frecuente es la motriz con un 59.6%, visual con un 24.8%, mental con un 11.6%, auditiva con
un 9.5%, del habla con un 8.4%, atención del cuidado personal con un 5.3% y finalmente
discapacidad de aprendizaje con un 4.3% (INEGI 2010). Sin embargo, el tipo de obras
efectuadas con el FOADIS solo privilegia a los discapacitados motrices y visuales, que, si bien
representan la mayoría, dejan fuera de dicho beneficio a un sector importante de la población,
lo cual no es un porcentaje menor quedando como asignatura pendiente para apoyos futuros
y/o similares.
33
4. SEGUIMIENTO A ASPECTOS
SUSCEPTIBLES DE MEJORA
4.1 ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ATENDIDAS Y LOS AVANCES, DERIVADA DE EVALUACIONES ANTERIORES
El Estado de Baja California, es uno de los líderes en materia de Gestión por Resultados no
solo está centrado en el ejercicio del gasto público, sino también el cumplimiento de los
objetivos, en este sentido asigna una cantidad importante para llevar a cabo la evaluación de
recursos públicos del orden federal, misma que no alcanza a cubrir con suficiencia el 100 %
de los recursos federales asignados al Estado, por lo que se identifica que a la fecha no existe
evidencia alguna de que se haya realizado evaluación del “Fondo para la Accesibilidad
para las Personas con Discapacidad”, lo que imposibilita conocer si existen
recomendaciones sustantivas en la materia y sobre todo la atención de las mismas, tanto por
parte de las Dependencias ejecutoras del gasto como por la Entidad Federativa.
Por otra parte existen recursos que contribuyen a potencializar las acciones de gobierno en
materia de discapacidad, tal es el caso del Fondo para La Accesibilidad en el Transporte
Público de las Personas con Discapacidad (FOTRADIS), es importante señalar que una
vez analizado existen recomendaciones derivadas del ejercicio de los recursos que son
análogas y persisten, como el generar indicadores específicos de gestión y de impacto, falta
de coordinación intergubernamental y de gestión efectiva de los recursos con la federación a
fin de evitar la recurrencia en los retrasos de ejecución de obras y recursos.
34
5. FORMULACIÓN DE
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
El análisis presentado consiste en la utilización de la metodología Fortalezas, Oportunidades y
Debilidades y Amenazas (FODA) a fin de que con los resultados de la investigación tanto
favorables como negativos, se utilicen para la toma de mejores decisiones en un futuro
inmediato, a fin de potenciar el cumplimiento de las objetivos y compromisos derivados del
Fondo para la Accesibilidad para las Personas con Discapacidad; En efecto en el ciclo
consistente en ejercicio, control, seguimiento, y evaluación se identificaron las siguientes
Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.
5.1 FORTALEZAS, DEBILIDADES, OPORTUNIDADES Y AMENAZAS (FODAS)
Una vez realizado el análisis del desempeño del FOADIS derivado de la información
proporcionada por las entidades encargadas de la ejecución del gasto, de manera general se
encuentran que en el ámbito programático se muestra un avance del 64% de las obras
programadas específicas del fondo. No se cuenta con una meta específica dentro de los POA
de las instituciones encargadas de ejecutar el gasto. Tampoco se cuenta con indicadores
específicos que midan el impacto de las distintas obras en la población beneficiada. En el
ámbito presupuestal se observa un avance del 55% del recurso del fondo, debido al desfase
en el tiempo en el que se otorgó el recurso. Los indicadores existentes no son específicos
para el tipo de apoyo materia de este fondos.
35
5.1.1 ÁMBITO PROGRAMÁTICO
FORTALEZAS DEBILIDADES
Alineación del programa de Desarrollo Humano y Sociedad Equitativa con el Programa Nacional de Seguridad 2014-2018
Se contemplan los déficits de infraestructura pública en materia de atención a las personas con discapacidad
La cartera de proyectos establecen las especificaciones técnicas y población a atender de cada proyecto
No se realizaron la totalidad de las obras programadas
El fondo se firma a mediados de año, lo que deja poco tiempo para la ejecución programática.
Las obras no cubren la totalidad de los municipios
Las obras realizadas atienden solo a dos tipos de discapacidad, la motriz y visual
Falta de coordinación intersectorial entre los diversos entes administradores y ejecutores del fondo
No se cuenta con metas especifica de atención a las personas con discapacidad en el Programa Operativo Anual en ninguna dependencia que administra o ejecuta las obras
OPORTUNIDADES AMENAZAS
En la definición de la cartera de proyectos a realizar no se otros sectores que atienden a las personas con discapacidad, tales como los municipios y organizaciones de la sociedad civil.
Incluir a los municipios de Tecate y Playas de Rosarito en la programación de obras
Incluir en los proyectos que incidan en el apoyo de otros tipos de discapacidad
Las personas con discapacidad continúan creciendo en el estado, lo que dificulta la adecuada atención de este segmento de la población
La poca coordinación intersectorial hace difícil la ejecución de los proyectos, dejando para el último la asignación de contratos de obra, por lo que la población beneficiaria se ve retrasada en el aprovechamiento de las mismas
Tabla 13: Matriz FODA. Ámbito programático Fuente: Elaboración propia con base en la información del análisis de gabinete
36
5.1.2 ÁMBITO DE INDICADORES
FORTALEZAS DEBILIDADES
Se cuentan con indicadores de las obra social focalizada que realizan las dependencias
No existe indicador específico para medir el impacto de las diversas acciones de gobierno en beneficios de las personas con discapacidad.
OPORTUNIDADES AMENAZAS
Construir indicadores de gestión que permitan medir el número de obras realizadas con el fin de apoyar a las personas con discapacidad y el número de beneficiarios
Al ser un programa administrado y ejecutado por diferentes entidades, se hace difícil la creación de indicadores de gestión específicos para las personas con discapacidad, pues cada entidad ya cuenta con un conjunto fijo de indicadores a los que le da seguimiento y ninguna se siente obligada a generar dichos indicadores.
La federación no exige un indicador de gestión para la aplicación del fondo.
Tabla 14: Matriz FODA. Ámbito de indicadores Fuente: Elaboración propia con base en la información del análisis de gabinete
37
5.1.3 ÁMBITO DE COBERTURA
FORTALEZAS DEBILIDADES
Se tiene identificada apropiadamente a la población objetivo del fondo, su crecimiento proyectado y su tipo de discapacidad.
Se realizaron obras en los espacios de activación física y práctica del deporte más representativos del Estado tales como la Centros de Alto Rendimiento, la Ciudad Deportiva y la unidad Valle Dorado, los cuales tienen necesidad de infraestructura que permitan la accesibilidad de las personas con discapacidad.
Solo se realizaron obras para los dos tipos de discapacidad más comunes, dejando de lado a la población que presente otro tipo de discapacidad.
Las obras realizadas solo beneficiaron a tres de los cinco municipios del Estado, dejando fuera a una parte importante de la población.
OPORTUNIDADES AMENAZAS
El estado cuenta con un buen número de unidades de activación física y practica de deporte en las diversas colonias, los cuales carecen de infraestructura que permita la accesibilidad de los discapacitados.
Realizar obras de infraestructura en las unidades deportivas de las colonias marginadas, no solamente en los Centros de Alto Rendimiento y Ciudad Deportiva.
El fondo no es regularizable y tiene limitaciones presupuestales, por lo que es difícil dar una mayor cobertura a las unidades deportivas que contaran con infraestructura de accesibilidad.
Tabla 15: Matriz FODA. Ámbito de cobertura Fuente: Elaboración propia con base en la información del análisis de gabinete:
38
5.1.4 ÁMBITO PRESUPUESTAL
FORTALEZAS DEBILIDADES
a. Existe sensibilidad de las autoridades respecto al tema de discapacidad. b. Se cuenta con la normatividad suficiente para el control y seguimiento del FOADIS. c. Existe personal con experiencia en materia de administración de recursos federales.
a. Existe falla de control en la gestión y seguimiento oportuno de los recursos Convenidos. b. El ejercicio del presupuesto presenta retrasos considerables en materia del ejercicio del gasto. c. La información se encuentra dispersa lo que dificulta su vinculación para valoración de los compromisos en forma consolidada.
OPORTUNIDADES AMENAZAS
a. Los distintos ordenamientos jurídicos y normativos cada vez exigen mayor control y transparencia en el uso de los recursos públicos. b. El enfoque del PbR es una realidad en materia del ejercicio del presupuesto en el Estado de Baja California.
a. La administración deficiente del fondo implica el reintegro por subejercicio a la TESOFE de conformidad con los lineamientos del mismo. b. Los Subejercicios ponen en riesgo la accesibilidad al FOADIS. c. Existe retraso considerable en las transferencias de los recursos del fondo por parte de la federación.
Tabla 16 Matriz FODA. Ámbito Presupuestal Fuente: Elaboración propia con base en la información del análisis de gabinete:
39
5.2 RECOMENDACIONES
Derivado de los análisis previos y de la información disponible en la ejecución del Fondo de
Apoyo para las Personas con Discapacidad por parte de las entidades encargadas administrar
y dar seguimiento al fondo se emiten las siguientes recomendaciones en cada uno de los
ámbitos.
5.2.1 ÁMBITO PROGRAMÁTICO
Se recomienda la creación de metas específicas de atención a personas con discapacidad en
las entidades administradoras y ejecutoras del fondo.
5.2.2 ÁMBITO PRESUPUESTAL
Se recomienda llevar indicadores de económicos y de gestión financiera a fin de contar con
información oportuna que nos permita atender retrasos en el ejercicio del gasto público
federalizado, toda vez que los recursos que no se encuentren vinculados a compromisos y
obligaciones formales de pago, a más tardar el último día hábil del mes de diciembre de 2015,
se deberán reintegrar a la TESOFE.
Así mismo se recomienda identificar y concentrar los recursos financieros y presupuestales
del fondo en metas específicas, a fin de que su seguimiento y valoración se dé en forma
particular, toda vez que se encuentran dispersos y forman parte en forma conjunta con otras
metas estatales.
Se recomienda mayor efectividad en las gestiones con el Gobierno Federal a fin de que
radique en tiempo y forma los recursos.
40
5.2.3 ÁMBITO DE INDICADORES
El resultado del fondo es medible y comprobable, por lo que resultaría también práctico y
conllevaría a un mejor seguimiento del desempeño si existieran indicadores específicos para
el avance de las acciones enfocadas a mejorar la vida de las personas con alguna
discapacidad. Si bien los indicadores hasta ahora mostrados por las diversas instancias
ejecutoras y administradoras del fondo hacen referencia solo al porcentaje de avance de las
obras, estas no son específicas para las personas con discapacidad, por lo que, atendiendo a
la recomendación anterior en el ámbito programático, sería muy fácil una vez tendiendo
definida una meta específica para los discapacitados, formular un indicador especifico acorde
a dichas metas.
5.2.4 ÁMBITO DE COBERTURA
Se recomienda la inclusión total de las personas con diferente tipo de discapacidad a la hora
de programar obras, si bien se atendieron los principales tipos discapacidad, la motriz y la
visual, una buena parte de la población objetivo no cuenta con obras de infraestructura
específica para ellas.
41
5.3 CONCLUSION
En el ámbito programático se encontró que se logró el 64% de las obras programadas
especificas del fondo, mas no se cuenta con una meta especifica dentro de los POA de las
instituciones encargadas de ejecutar el gasto. Tampoco se cuenta con indicadores
específicos que midan el impacto de las distintas obras en la población beneficiada.
En el ámbito presupuestal se observa que falto por ejercer un 45% del recurso del fondo,
debido al desfase en el tiempo en el que se otorgó el recurso.
El Gobierno del Estados tiene una oportunidad para la inclusión de las personas con
discapacidad a una vida digna, tal y como se establecen en los programas sectoriales y el
PED 2013-2019, gracias a apoyo de fondos específicos como el FOADIS.
Baja California tiene un déficit en la infraestructura de apoyo a las personas con discapacidad,
por lo que resulta pertinente la construcción de infraestructura en un mayor número de
espacios deportivos, el estado y los municipios cuentan muchas unidades deportivas inmersas
en las colonias, las obras realizadas con el fondo 2015 solo impactaron a los usuarios de los
Centros de Alto Rendimiento, Ciudad Deportiva y Unidades Deportivas de mayor tamaño. Al
tener un centro deportivo habilitado en su colonia, el beneficio sería más notable para este
grupo poblacional.
En conclusión, el “Fondo para la Accesibilidad de Personas con Discapacidad” de
conformidad con el análisis de la información de gabinete en sus distintas modalidades,
entrevista con algunos ejecutores del fondo y el diagnostico de Fortalezas, Debilidades,
Oportunidades y Amenazas en los ámbitos programático, presupuestal, indicadores y
cobertura, el resultado es DEFICIENTE.
42
6. FORMATO PARA LA
DIFUSIÓN DE LOS
RESULTADOS
1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN
.1 Nombre de la evaluación:
Evaluación específica de desempeño del Fondo para la Accesibilidad para las
Personas con Discapacidad (FOADIS 2015)
1.2 Fecha de inicio de la evaluación: 15/05/2016
1.3 Fecha de término de la evaluación: 15/08/2016
1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la
evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:
Nombre: Artemisa Mejía Bojorquez Unidad administrativa: COPLADE
1.5 Objetivo general de la evaluación:
Verificar la información y emitir una opinión respecto al análisis, hallazgos, resultados y
recomendaciones del Fondo para la Accesibilidad para las Personas con Discapacidad
acidad (FOADIS) otorgado al Estado de Baja California durante el ejercicio fiscal 2015
1.6 Objetivos específicos de la evaluación:
Generar observaciones sobre el desempeño del fondo, con el propósito que
implementen las mejoras correspondientes
43
1.7 Metodología utilizada en la evaluación:
La evaluación específica de desempeño se realizará mediante un análisis de gabinete
con base en información proporcionada por las instancias responsables de operar el
programa/fondo, así como información adicional que la instancia evaluadora considere
necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por análisis de gabinete al
conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la valoración de
información concentrada en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones
internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de acuerdo con
las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los programas
estatales y recursos federales, se podrán realizar entrevistas con los responsables de
la implementación de los mismos para fortalecer la evaluación
Instrumentos de recolección de información:
Cuestionarios__ Entrevistas_X_ Formatos_X_ Otros__ Especifique:
Descripción de las técnicas y modelos utilizados: Trabajo de gabinete, reuniones
grupales con miembros de la Secretaría de Finanzas y entrevistas individuales con
responsables.
2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA
EVALUACIÓN
2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:
2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.
2.2.1 Fortalezas:
• Alineación del programa de Desarrollo Humano y Sociedad Equitativa con el Programa Nacional de Seguridad 2014-2018
• Se contemplan los déficits de infraestructura pública en materia de atención a las personas con discapacidad
• La cartera de proyectos establecen las especificaciones técnicas y población a atender de cada proyecto
• Se cuentan con indicadores de las obra social focalizada que realizan las
44
dependencias
• Se tiene identificada apropiadamente a la población objetivo del fondo, su crecimiento proyectado y su tipo de discapacidad.
• Se realizaron obras en los espacios de activación física y práctica del deporte más representativos del Estado tales como la Centros de Alto Rendimiento, la Ciudad Deportiva y la unidad Valle Dorado, los cuales tienen necesidad de infraestructura que permitan la accesibilidad de las personas con discapacidad.
• Existe sensibilidad de las autoridades respecto al tema de discapacidad.
• Se cuenta con la normatividad suficiente para el control y seguimiento del FOADIS.
• Existe personal con experiencia en materia de administración de recursos federales.
2.2.2 Oportunidades:
• En la definición de la cartera de proyectos a realizar no se otros sectores que atienden a las personas con discapacidad, tales como los municipios y organizaciones de la sociedad civil.
• Incluir a los municipios de Tecate y Playas de Rosarito en la programación de obras
• Incluir en los proyectos que incidan en el apoyo de otros tipos de discapacidad
• Construir indicadores de gestión que permitan medir el número de obras realizadas con el fin de apoyar a las personas con discapacidad y el número de beneficiarios
• El estado cuenta con un buen número de unidades de activación física y practica de deporte en las diversas colonias, los cuales carecen de infraestructura que permita la accesibilidad de los discapacitados.
• Los distintos ordenamientos jurídicos y normativos cada vez exigen mayor control y transparencia en el uso de los recursos públicos.
• El enfoque del PbR es una realidad en materia del ejercicio del presupuesto en el Estado de Baja California
2.2.3 Debilidades:
• No se realizaron la totalidad de las obras programadas
• El fondo se firma a mediados de año, lo que deja poco tiempo para la ejecución programática.
• Las obras no cubren la totalidad de los municipios
• Las obras realizadas atienden solo a dos tipos de discapacidad, la motriz y visual
• Falta de coordinación intersectorial entre los diversos entes administradores y
45
ejecutores del fondo.
• No se cuenta con metas especifica de atención a las personas con discapacidad en el Programa Operativo Anual en ninguna dependencia que administra o ejecuta las obras
• No existe indicador específico para medir el impacto de las diversas acciones de gobierno en beneficios de las personas con discapacidad
• Solo se realizaron obras para los dos tipos de discapacidad más comunes, dejando de lado a la población que presente otro tipo de discapacidad.
• Las obras realizadas solo beneficiaron a tres de los cinco municipios del Estado, dejando fuera a una parte importante de la población.
• El fondo no es regularizable y tiene limitaciones presupuestales, por lo que es difícil dar una mayor cobertura a las unidades deportivas que contaran con infraestructura de accesibilidad.
• Existe falla de control en la gestión y seguimiento oportuno de los recursos Convenidos.
• El ejercicio del presupuesto presenta retrasos considerables en materia del ejercicio del gasto.
• La información se encuentra dispersa lo que dificulta su vinculación para valoración de los compromisos en forma consolidada.
2.2.4 Amenazas:
• Las personas con discapacidad continúan creciendo en el estado, lo que dificulta la adecuada atención de este segmento de la población
• La poca coordinación intersectorial hace difícil la ejecución de los proyectos, dejando para el último la asignación de contratos de obra, por lo que la población beneficiaria se ve retrasada en el aprovechamiento de las mismas
• Al ser un programa administrado y ejecutado por diferentes entidades, se hace difícil la creación de indicadores de gestión específicos para las personas con discapacidad, pues cada entidad ya cuenta con un conjunto fijo de indicadores a los que le da seguimiento y ninguna se siente obligada a generar dichos indicadores.
• La federación no exige un indicador de gestión para la aplicación del fondo.
• La administración deficiente del fondo podría implicar el reintegro por subejercicio a la TESOFE.
• Los Subejercicios ponen en riesgo la accesibilidad al FOADIS.
• Existe retraso considerable en las transferencias de los recursos del fondo por parte de la federación.
46
3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA
EVALUACIÓN
3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:
3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:
1: Empatar las metas establecidas en el Programa Operativo Anual (POA) 2015 de la las entidades encargadas de la administración y ejecución del fondo con las metas declaradas en el convenio de subsidio del FOADIS.
2: Crear indicadores acordes al fondo que estén disponibles en el Sistema Estatal de Indicadores, incluir indicadores de gestión económica y/o presupuestal a fin de medir y monitorear su grado de cumplimiento.
3: Se recomienda mayor efectividad en las gestiones con el Gobierno Federal a fin de que radique en tiempo y forma los recursos.
4: Inclusión de las personas con diferente tipo de discapacidad a la hora de programar obras
4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA
4.1 Nombre del coordinador de la evaluación:
Abelardo Mercado Herrera
4.2 Cargo:
Director de proyectos
4.3 Institución a la que pertenece:
SUBITA S.C.
4.4 Principales colaboradores:
Juan Carlos Ling López
47
4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación:
4.6 Teléfono (con clave lada):
(686) 232-3586
5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)
5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s):
Fondo para la Accesibilidad para las Personas con Discapacidad
5.2 Siglas: FOADIS
5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s):
Secretaria de Finanzas de Baja California
5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):
Poder Ejecutivo X_ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___
5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):
Federal _X__ Estatal___ Local___
5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):
5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):
Instituto del Deporte y la Cultura Física de Baja California
5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):
Nombre: David Magos Vázquez (686)568-31-40
Unidad administrativa: Dir. de Infraestructura INDEBC
48
6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN
6.1 Tipo de contratación:
6.1.1 Adjudicación Directa X 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___ 6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___
6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación:
COPLADE
6.3 Costo total de la evaluación: $116,000.00 (Ciento diez y seis mil pesos 00/100 M.N)
6.4 Fuente de Financiamiento : Recurso Fiscal Estatal
7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN
7.1 Difusión en internet de la evaluación:
Portal de Monitor B. C. Gobierno del Estado de Baja California www.copladebc.gob.mx y www.monitorbc.gob.mx
7.2 Difusión en internet del formato:
Portal de Monitor B. C. Gobierno del Estado de Baja California www.copladebc.gob.mx y www.monitorbc.gob.mx
49
7. REFERENCIAS Y/O FUENTES
DE INFORMACIÓN
Análisis Costo Beneficio Simplificado y Análisis Costo Eficiencia Simplificado del
FOADIS 2015. https://www.gob.mx/shcp/documentos/analisis-costo-beneficio-
simplificado-y-analisis-costo-eficiencia-simplificado-del-foadis-2015
COPLADE BC. Programa Especial de Atención e Inclusión para personas con
Discapacidad 2015-2019.
http://www.copladebc.gob.mx/programas/especiales/Programa%20Especial%2
0Discapacidad.pdf
Ejercicio del Presupuesto al 31/dic./2015 portal transparencia SPF
Gobierno del Estado de Baja California formato del ejercicio y destino de Gasto
Federalizado Y reintegros al periodo correspondiente al 3er trimestre del
ejercicio 2015
INEGI. Indicadores de Bienestar por Entidad Federativa.
http://www.beta.inegi.org.mx/app/bienestar/
Ley para las personas con discapacidad en el Estado de Baja California. Publicada en
el Periódico Oficial No. 44, Tomo CXVII, Sección III, de fecha 15 de octubre de
2010
Listado de Obras Públicas y servicios relacionados, SIDUE al 31 de diciembre de
2015.
(http://om.bajacalifornia.gob.mx/Sasip/frmDescargaDocumento.aspx?id=5626)
LINEAMIENTOS de operación del Fondo para la Accesibilidad de las Personas con
Discapacidad.
Programa Operativo Anual 2015 de la Secretaria de Desarrollo Social del Estado de
Baja California.
Programa Operativo Anual 2015 de la Secretaria de Infraestructura y Desarrollo
Urbano del Estado de Baja California.
Sistema Estatal de Indicadores. http://indicadores.bajacalifornia.gob.mx/index3.jsp