evaluation des performances des établissements scolaires et amélioration de la gestion des...
TRANSCRIPT
Evaluation des performances des Evaluation des performances des établissements scolaires et amélioration de établissements scolaires et amélioration de la gestion des systèmes éducatifs africainsla gestion des systèmes éducatifs africains
4ème atelier régional AGEPA – Niamey du 16 au 20 février 2009J-Mathieu Laroche - Contact: [email protected]
Projet d’appui aux Etats pour la création de système Projet d’appui aux Etats pour la création de système nationaux d’évaluation et de pilotage de la qualiténationaux d’évaluation et de pilotage de la qualité
Le projet d’appuiLe projet d’appui
Dans la lignée d’AGEPADans la lignée d’AGEPA
Promouvoir des systèmes nationaux Promouvoir des systèmes nationaux d’évaluation capables d’assurer une d’évaluation capables d’assurer une gestion locale quotidienne de la qualitégestion locale quotidienne de la qualité
46
51
44
35
35
29
28
24
19
46
41
47
55
37
33
33
28
21
0 10 20 30 40 50 60
Cameroun
Côte d'Ivoire
Burkina Faso
Madagascar
Sénégal
Tchad
Bénin
RCA*
Mauritanie
Mathématiques
Français
Les scores de mathématiques et de français aux tests PASEC de 5ème année(score sur 100)
Source : PASEC et Pôle de Dakar pour la RCA , enquêtes réalisées en 1996 et 2006
Pourquoi la qualité ?Pourquoi la qualité ?
Tchad
Rwanda
Mauritanie
Tanzanie
Comores
Guinée
Ethiopie
Guinée Bissau
Sao Tomé
Burundi
Nigeria
Gambie
Mozambique
Sénégal
Lesotho
Bénin
Gabon
Cameroun
Côte d'ivoire
Guinée equatoriale
Kenya
Malawi
Mali
RDC
Swaziland
Niger
RCACongo
Ghana
Zambie
Togo
Sierra Leone
Angola
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
50 75 100 125 150 175 200 225 250
Evolution de l'accès en 6ème année d'études (1970=100)
Evo
luti
on
de
la p
rob
abil
ité
d'a
lph
abét
isat
ion
ave
c 6
ann
ées
d'é
tud
es (
1970
=10
0)
A B
CD
Relation entre progrès quantitatif et qualitatif sur la période 1970-1990
Sources : données EDS, MICS et QUIBB, années 2000 ou proches et calculs Pôle de Dakar
Cameroun Madagascar
1995/96 2004/05 1997/98 2004/2005
Eau courante (robinet à la maison)
61% 81% 78% 88%
Réfrigérateur 59% 85% 87% 95%
Téléviseur 45% 68% 69% 75%
% d’élèves de 5ème année ne disposant pas de certaines commodités ou ne possédant pas certains biens à la maison (PASEC)
Le poids des différents facteurs dans le Le poids des différents facteurs dans le processus d’acquisition des écoles africainesprocessus d’acquisition des écoles africaines
36%
3% 2% 2%3%
24%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Niveau initial Caract.élèves
Caract.classes
Caract.écoles
Caract.maîtres
Effet classe
% d
e v
ariance
exp
liquée
e
Source : PASEC, 10 pays enquêtés
Conclusions Conclusions Insuffisance de données disponibles/ Insuffisance de données disponibles/
exploitables par établissementsexploitables par établissements Problème de qualité des apprentissagesProblème de qualité des apprentissages Grande diversité au sein des pays avec de Grande diversité au sein des pays avec de
fortes inégalitésfortes inégalités Evolution de la composition du public d’élèvesEvolution de la composition du public d’élèves Importance des effets classe – maître – écoleImportance des effets classe – maître – école
→ → Entrée projet d’appui : les systèmes nationaux Entrée projet d’appui : les systèmes nationaux d’évaluationd’évaluation
Les systèmes nationaux d’évaluationLes systèmes nationaux d’évaluation
Exhaustivité des informations par Exhaustivité des informations par établissementétablissement
Enracinement dans le fonctionnement Enracinement dans le fonctionnement courant des systèmes éducatifscourant des systèmes éducatifs
Diffusion d’une culture et de techniques Diffusion d’une culture et de techniques d’évaluationd’évaluation Renforcement des capacités des acteurs du Renforcement des capacités des acteurs du
système éducatif à juger de son fonctionnementsystème éducatif à juger de son fonctionnement Analyse de la valeur ajoutée des établissementsAnalyse de la valeur ajoutée des établissements
Le projet d’appui : ObjectifsLe projet d’appui : Objectifs Faciliter la production régulière d’indicateurs Faciliter la production régulière d’indicateurs
légitimes et simples de performances des légitimes et simples de performances des établissements (données élèves)établissements (données élèves)
Analyser, par les acteurs eux-mêmes, de la variété Analyser, par les acteurs eux-mêmes, de la variété des résultats obtenus. Analyse des effets des résultats obtenus. Analyse des effets environnementaux à partir des données par environnementaux à partir des données par établissement établissement
Développer, à partir des analyses (des différences Développer, à partir des analyses (des différences de résultats entre établissements), les activités de résultats entre établissements), les activités évaluatives et pédagogiques structurantes au évaluatives et pédagogiques structurantes au bénéfice de la qualité des apprentissagesbénéfice de la qualité des apprentissages
MéthodologieMéthodologie
Diagnostic « qualité »Diagnostic « qualité »
Estimation des indicateurs de performance Estimation des indicateurs de performance des établissementsdes établissements
Analyse des indicateurs de performance Analyse des indicateurs de performance des établissementsdes établissements
Diagnostic qualitéDiagnostic qualité
Phase d’expertise de la faisabilité du projet Phase d’expertise de la faisabilité du projet dans un pays, qui implique l’examen:dans un pays, qui implique l’examen: Du système d’examen et de la pertinence de Du système d’examen et de la pertinence de
chacun d’euxchacun d’eux De la chaîne actuelle de collecte, saisie, De la chaîne actuelle de collecte, saisie,
diffusion des résultats aux examensdiffusion des résultats aux examens De propositions de réaménagement des De propositions de réaménagement des
examens et de la chaine informatique de examens et de la chaine informatique de gestion des résultats aux examensgestion des résultats aux examens
Estimation des indicateurs de Estimation des indicateurs de performance des établissementsperformance des établissements
Formation d’ensemble à l’évaluation/analyse Formation d’ensemble à l’évaluation/analyse des donnéesdes données
Présentation des modalités d’action des Présentation des modalités d’action des phases suivantes (activités de questionnement/ phases suivantes (activités de questionnement/ remédiation à mettre en œuvre)remédiation à mettre en œuvre)
Disponibilité des indicateurs dans quelques Disponibilité des indicateurs dans quelques régions → support de sensibilisation aux autres régions → support de sensibilisation aux autres équipes qui seront concernées par la équipes qui seront concernées par la généralisationgénéralisation
Analyse des indicateurs de Analyse des indicateurs de performance des établissementsperformance des établissements
processus d’analyses des écarts de processus d’analyses des écarts de performanceperformance
Ciblage des sites Ciblage des sites mobilisation et organisation des équipes mobilisation et organisation des équipes
d’encadrement, enseignantes, actions d’encadrement, enseignantes, actions collectives à entreprendre (projets collectives à entreprendre (projets mobilisateurs, d’experimentation)mobilisateurs, d’experimentation)
Suivi des actionsSuivi des actions
La valeur ajoutéeLa valeur ajoutée
L’analyse est constituée de trois étapes :L’analyse est constituée de trois étapes : estimation de la relation moyenne entre les résultats à estimation de la relation moyenne entre les résultats à
l’examen et les caractéristiques des élèves prédictives l’examen et les caractéristiques des élèves prédictives de la réussite (Cel)de la réussite (Cel)
R = f (Cel) R = f (Cel) estimation du résultat attendu pour chaque estimation du résultat attendu pour chaque
établissement i (Ri) en fonction des caractéristiques établissement i (Ri) en fonction des caractéristiques moyenne des élèves accueillis (Celi) moyenne des élèves accueillis (Celi)
Ri = f (Celi )Ri = f (Celi ) calcul de la valeur ajoutée par l’établissement par calcul de la valeur ajoutée par l’établissement par
différence entre le taux de réussite observé (Roi ) et le différence entre le taux de réussite observé (Roi ) et le taux attendu (Ri)taux attendu (Ri)
VAi = Roi - Ri VAi = Roi - Ri
L’exemple de la valeur ajoutée calculée par la L’exemple de la valeur ajoutée calculée par la DEP en FranceDEP en France
LycéesLycées Valeur préditeValeur prédite
(base (base nationale)nationale)
Valeur préditeValeur prédite
(Base (Base régionale)régionale)
Valeur réelleValeur réelle Valeur ajoutéeValeur ajoutée
(base (base nationale)nationale)
AA 75,675,6 71,271,2 83,083,0 + 7,4+ 7,4
BB 67,067,0 68,068,0 75,075,0 + 8,0+ 8,0
CC 80,380,3 78,278,2 68,068,0 - 12,3- 12,3
DD 78,778,7 76,176,1 81,481,4 + 2,7+ 2,7
EE 74,274,2 72,072,0 79,279,2 + 5,0+ 5,0
…… …… …… …… ……
…… …… …… …… ……
YY 67,167,1 67,367,3 67,067,0 - 0,1- 0,1
ZZ 90,090,0 93,093,0 84,084,0 - 6,0- 6,0