evasion tributaria mjorratt

LOS INSTRUMENTOS PARA LA MEDICIÓN DE LA

EVASIÓN TRIBUTARIA

Michael Jorratt

INTRODUCCION

Importancia de disponer de información respecto a la cuantía de la evasión tributaria Permite a la administración tributaria (AT) orientar

mejor su fiscalización Permite medir los resultados de los planes de

fiscalización y realizar modificaciones cuando sea necesario.

La evasión tributaria puede ser usada, con ciertas limitaciones, como una medida de la eficacia de la AT.

INTRODUCCION

OBJETIVO: Ofrecer una síntesis de las metodologías

desarrolladas en los últimos años para medir la evasión, poniendo énfasis particularmente en los trabajos que han sido realizados en Chile en diferentes impuestos y bajo distintas metodologías de medición.

INTRODUCCION

Diferencia entre: Economía informal o subterránea (todas las

actividades que no quedan registradas en las cifras oficiales)

Evasión tributaria

METODOLOGÍAS PARA MEDIR LA EVASIÓN TRIBUTARIA

Potencial Teórico Usando Cuentas Nacionales Encuestas de Presupuesto Método Muestral de Auditorías Conciliación de la Información Tributaria Encuestas de Opinión

Estima la recaudación “potencial” de un impuesto a partir de una fuente de información “independiente”, como son las Cuentas Nacionales.

La brecha entre la recaudación potencial y la efectiva se atribuye a evasión tributaria.

Método aplicable a impuestos con tasas planas.

Permite construir series históricas de evasión.

Aplicación al IVA:

Recaudación potencial se estima a partir del consumo privado

Dos metodologías:– IVA no deducible– Valor agregado (requiere de una matriz insumo-

producto) Dos tasas de evasión:

– Tasa de evasión IVA neto =Evasión / Recaudación Potencial

– Tasa de evasión IVA interno =Evasión / (Recaud. Potencial – IVA importaciones)

T H P E

CF

400 600 100400

900

D

C

IVA

40

0

40

60

(40)

20

100

(60)

40

40

(10)

30

IVA total = 40 + 20 + 40 + 30 = 130IVA total = CF x Tasa = IVA no deducible = 130

Ejemplo: Cadena trigo – harina – pan (con tasa 10%)Caso todo afecto

T H P E

CF

400 600 100410

900

D

C

IVA

40

0

40

60

(40)

20

100

(60)

40

0

0

0

IVA total = 40 + 20 + 40 = 100IVA total = (CF – CF exento + CI afecto destinado a producción exenta) x Tasa = (1310 – 410 + 100) x 10% == 100

Ejemplo: Cadena trigo – harina – panCaso escuelas exentas

Aplicación al IVA

Método del IVA no deducible+ Consumo Final (hogares e IPSFL)- Consumo Final Exento

• Consumo Final Sectores Exentos• Importaciones Zonas Francas• Consumo en el Exterior• Autoconsumo Agrícola• Propinas

= Consumo Final Afecto+ Gasto Afecto de Empresas Exentas

• Consumo Intermedio Gravado Destinado a Producción Exenta• Inversión Gravada Destinada a Producción Exenta

+ Consumo Gravado Extranjeros No Residentes- IVA neto recaudado= Base Imponible Teórica de IVA

Recaudación Potencial = Base Imponible Teórica x Tasa

Recaudación Efectiva = IVA interno + IVA import. = (Débitos – Créditos) + IVA importaciones

Evasión = Recaudación Potencial – Recaudación Efectiva

Aplicación al IVA

Aplicación al IVA

Método del Valor Agregado

Débitos = (Valor Bruto de Producción – Var. Existencias – Exportaciones – Ventas Exentas) x t

Créditos = (Consumo Intermedio – Consumo Intermedio Exento – Consumo Intermedio Afecto destinado a producción exenta) x t + (Inversión – Inversión Intermedia Exenta – Inversión Intermedia Afecta destinada a producción exenta) x t

IVA Teórico = Débitos – Créditos + IVA Importaciones

Resultados para Chile

Aplicación al IVA

29,0 29,626,8

22,9

18,319,6 20,3 20,0 19,7

22,0

18,3

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997e 1998e 1999e

Porcentaje de Evasión

CUADRO Nº 1

CUMPLIMIENTO TRIBUTARIO EN EL IVA NETO - 1992

País Tasa deCumplimiento

Nueva ZelandiaSueciaIsraelPortugalSudáfrica

5,15,47,814,014,6

Chile 18,2CanadáEspañaUruguayArgentinaHondurasColombiaHungríaMéxicoEcuadorFilipinasBoliviaGuatemalaPerú

23,026,029,731,535,435,836,337,138,240,843,952,568,2

Fuente: Silvani y Brondolo [1993].

Indice de productividad del IVA Indice productividad-PIB = IVA / PIB

Tasa Indice productividad-CF = IVA / CF

Tasa

Aplicación al IVA

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

p

2000

p

2001

p

2002

p

Gráfico 4:Productividad y Cumplimiento en el IVA

Base 100=1996

Indice de Productividad-PIB

Indice de Cumplimiento

Se estima a partir del Excedente de Explotación de CN Metodología

Determinar en el Resultado Tributario Teórico de las empresas.

Determinar la Base Imponible Teórica excluyendo del Resultado Tributario Teórico las pérdidas tributarias del ejercicio.

La Recaudación Teórica se estima como la Base Imponible Teórica multiplicada por la tasa del impuesto, descontados los créditos efectivos contra el impuesto.

Aplicación al Impuesto a las Utilidades de las Empresas

+ Excedente de Explotación- Excedente de Explotación Empresas Sujetas a

Regímenes Especiales- Excedente de Explotación de Actividades Exentas y

no Afectas- Gastos Tributarios y no Financieros (Ej: Donaciones)- Pérdidas de Ejercicios Anteriores+ Pérdidas Tributarias del Ejercicio+ Ajustes por Corrección Monetaria= Base Imponible Teórica del Impuesto a las

Utilidades de las Empresas

Aplicación al Impuesto a las Utilidades de las Empresas

Consistencia entre las Estimaciones de IVA y Renta

Conceptos 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997(a) Impuesto a las Empresas (%)58,0 49,6 50,0 48,5 44,1 41,1 39,1 41,1 41,7(b) IVA (%) 29,0 29,6 26,8 22,9 18,3 19,6 20,3 20,0 19,7(a) / (b) 2,0 1,7 1,9 2,1 2,4 2,1 1,9 2,1 2,1Fuente: Barra y Jorratt (1999)

Chile: Tasa De Evasión en el Impuesto a las Empresas y en el IVAMétodo del Potencial Teórico basado en Cuentas Nacionales

Las CN usan información contable de las empresas en algunos sectores económicos, o bien encuestas de producción, la cual podría contener parte de la evasión.

Las CN usan información tributaria para estimar el producto en algunos sectores.

La variación de existencias en CN es una variable de ajuste, de tal forma que si el consumo está subestimado, se subestimaría la evasión y se adjudicaría el consumo no declarado a variación de existencias.

Limitaciones del Método del Potencial Teórico Basado en CN

En la estimación anual de las Cuentas Nacionales se asume para algunos sectores que la productividad permanece constante, por lo cual si hay aumentos de productividad, esto llevaría a subestimar el valor agregado teórico, y por ende la evasión.

Las estimaciones suelen estar disponibles con desfases de más de un año y, en general, sólo permite estimaciones agregadas.

La recaudación potencial se estima a través de encuestas de presupuestos familiares u otras similares

Es un método útil para estimar evasión en impuestos progresivos a la renta o en determinadas formas de fraude, en donde los agregados de cuentas nacionales no son útiles.

Ilustraremos estos métodos con dos aplicaciones:– Utilización de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica

(CASEN) para medir la evasión en los impuestos personales a la renta.

– Utilización de la Encuesta de Presupuestos Familiares para medir evasión de IVA por subdeclaración de las ventas al consumidor final.

Medición de la Evasión en el Impuesto a las Rentas Personales Usando la Encuesta CASEN

Se calculó el impuesto que debería haber pagado cada individuo encuestado.

Se agrupó la recaudación calculada en percentiles de ingresos.

Se comparó la recaudación de cada percentil con la recaudación efectiva, agrupada a nivel de esos mismos percentiles de ingresos.

Estimación de la Evasión en Impuesto Global ComplementarioMétodo de "Pareo" con Encuestados en CASEN - 1996

Decil Tasa de Evasión [%] 1 (más pobre) -

2 - 3 134 375 466 607 538 559 49

10 (más rico) 58

Total 57

Medición de la Evasión en el Impuesto a las Rentas Personales Usando la Encuesta CASEN

La EPF encuestó a ocho mil hogares del Gran Santiago entre julio de 1997 y junio de 1998

Se estimó el consumo anual afecto a IVA para la muestra encuestada.

Se expandió el resultado primero al universo de hogares del Gran Santiago y luego al universo nacional de hogares.

Luego se estimó el IVA teórico asociado al consumo final de hogares, el que se comparó con los débitos efectivos declarados por los contribuyentes.

Resultado: subdeclaración del 25% de las ventas al consumidor final.

Medición de la Evasión en el IVA por Subdeclaración de Ventas Finales usando la EPF

La forma más directa de obtener estimaciones es a través de auditorías a una muestra de contribuyentes. La calidad de los resultados de este método depende de la profundidad y conocimiento con que se practiquen las auditorías

El porcentaje de incumplimiento detectado en las auditorías dependerá, entre otros factores, de la experiencia de los fiscalizadores que las lleven a cabo y la representatividad de la muestra.

Permite aplicar todo el arsenal de técnicas estadísticas para definir niveles de confianza y precisión para los resultados, clasificar los mismos por categorías, validar hipótesis, etc.

Las estadísticas disponibles en los departamentos de fiscalización por lo general no son útiles para estimar la evasión. --> Sesgo de selección

En consecuencia, estimar anualmente la evasión a través de este método sería costoso, pues implicaría realizar auditorías a una muestra de contribuyentes especialmente diseñada.

El TCMP de Estados Unidos

Auditorías exhaustivas a una muestra de aproximadamente 50 mil contribuyentes

Muestreo estratificado Ultimas estimaciones: 17% de evasión en impuesto a

la renta. El TCMP ha sido utilizado también para desarrollar

funciones discriminantes usadas en la selección de contribuyentes a fiscalizar.

Desventajas: Alto costo para la AT. Auditorías más largas que las

normales y de menor rendimiento. Alto costo para los contribuyentes. Sienten que

deben destinar demasiado tiempo a estas auditorías, sin siquiera haber sospecha de fraude.

Estas auditorías no son muy populares entre los directivos y fiscalizadores de la AT: no desean gastar recursos escasos en auditorías aleatorias.

El TCMP de Estados Unidos

El Método del Punto Fijo para medir evasión en el IVA

Punto Fijo: Un fiscalizador visita a una empresa y permanece durante toda la jornada, asegurándose de que haya perfecto cumplimiento tributario.

Este método de fiscalización se usó en Chile para medir evasión en IVA por subdeclaración de ventas finales:– Se seleccionó una muestra aleatoria de 300 empresas

con ventas al consumidor final.– Se aplicó un día de punto fijo a cada empresa (día sin

evasión)

– Se comparó las ventas registradas el día de punto fijo con las ventas registradas en un día similar anterior (día de control).

– Se observó una fuerte variabilidad en los datos de ventas --> análisis estadístico.


Resultado: Subdeclaración de un 24,6% de las ventas, con una desviación estándar de 4,8%.

Ventajas del método:– Relativamente barato (muestra pequeña y

auditoría breve)– Se puede obtener mediciones por estrato

(ubicación geográfica, tamaño, sector económico, etc.)

– Resultados oportunos, que permiten planificar y evaluar la fiscalización.


¿Cómo usar los Resultados de las Auditoría Ordinarias para Medir Evasión?

Utilizar los resultados de las auditorías para predecir el comportamiento de un contribuyente que no evade.

Aplicar dicho patrón de comportamiento al universo de contribuyentes de similares características.

Consiste en contrastar información recibida por la AT proveniente de diferentes fuentes.

El SII en Chile ha desarrollado un método de este tipo para medir la evasión de IVA por facturas falsas.

Toda transacción intermedia da origen a un débito fiscal de IVA y a un crédito fiscal de IVA, de igual magnitud.

Llamando CR a los créditos de IVA, II al IVA de las importaciones y DTI a los débitos de IVA por transacciones intermedias, se debe verificar la siguiente igualdad:

CR = II + DTI

Si los créditos son superiores al término de la derecha, estaríamos en presencia de evasión por facturas falsas.

Este indicador permite un seguimiento permanente de este tipo de evasión.

DTI = DF - (CE + IE + CG + CHF)*t– DF: Débito ventas con facturas– CE: Consumo intermedio sectores exentos– IE: Inversión afecta sectores exentos– CG: Consumo de Gobierno– CHF: Consumo hogares con facturas

Indicador de Evasión = CR / (DF +II)

Evasión por Facturas Falsas VS Evasión Total de IVA Método de CNMiles de millones de pesos de enero de 2000

Años Ev. Fact. Falsas(a)

Ev. Total IVAMétodo CN

(b)(a)/(b)

IndicadorFact. Falsas

Tasa evasiónIVA

Método CN1990 294,8 1.579,0 18,7% 1,052 29,6%1991 238,3 1.276,7 18,7% 1,038 26,8%1992 168,4 1.061,8 15,9% 1,026 22,9%1993 241,0 794,9 30,3% 1,034 18,3%1994 223,2 798,9 27,9% 1,030 19,6%1995 172,0 827,3 20,8% 1,021 20,3%1996 132,4 802,1 16,5% 1,015 20,0%1997 245,6 722,0 34,0% 1,027 19,7%1998 317,5 828,6 38,3% 1,034 22,0%

Fuente: Subdirección de Estudios del SII.

La Evasión Según la Percepción de los Contribuyentes

Cuando se quiere medir la evasión es útil aproximarse por diferentes caminos

Una forma sencilla es preguntarle a los propios contribuyentes cuál creen ellos que es la magnitud de la evasión.

Esta pregunta es muy distinta a la de ¿Cuánto evade usted?

Si las estimaciones de evasión de la AT son públicas puede producirse un sesgo en la respuesta.

País Lugar Indice (0 - 10) País Lugar Indice (0 - 10)Singapur 1 8,18 Islandia 25 4,19Hong Kong 2 7,68 Tailandia 26 3,77Nueva Zelandia 3 7,18 China 27 3,56Finlandia 4 7,02 Polonia 28 3,23Chile 5 7,00 Corea 29 3,06Suiza 6 6,00 Hungría 30 3,06Canadá 7 6,64 Eslovenia 31 2,94Luxemburgo 8 6,57 Portugal 32 2,92Estados Unidos 9 6,22 Indonesia 33 2,70Japón 10 6,15 Italia 34 2,67Reino Unido 11 6,03 Rep. Checa 35 2,54Malasia 12 5,94 Sudáfrica 36 2,53Noruega 13 5,67 Brasil 37 2,52Holanda 14 5,67 Mexico 38 2,50Austria 15 5,47 India 39 2,50Francia 16 5,44 Belgica 40 2,45Dinamarca 17 5,43 Turquia 41 2,44España 18 5,09 Filipinas 42 2,39Israel 19 4,96 Grecia 43 2,09Irlanda 20 4,84 Venezuela 44 2,04Australia 21 4,76 Argentina 45 2,02Alemania 22 4,66 Colombia 46 1,85Taiwan 23 4,56 Rusia 47 0,66Suecia 24 4,40Fuente: World Competitive Yearbook [1999]

Nivel de Cumplimiento Tributaria en Relación a Otros Países Ranking de Competitividad - 1998

Evasión Percibida por los Contribuyentes Según Encuesta ADIMARK - Chile

26,6

23,4 23,025,5

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

1990 1992 1996 2000

evasion tributaria mjorratt

Documents