exp. nÚm. 1230/04. primera sala ##### vs secretarÍa de ... · por el sÉptimo tribunal colegiado...
TRANSCRIPT
EXP. NÚM. 1230/04.
PRIMERA SALA.
##### VS
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRO
PRESTACIONES DIVERSAS.
L A U D O
México, Distrito Federal a veintiséis de octubre de dos
mil quince.------------------------------------------------------------------------
VISTOS nuevamente los autos del expediente al rubro citado,
para dictar laudo en cumplimiento a la Ejecutoria pronunciada
por el SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en el juicio de amparo
directo laboral número: DT.- 626/2015-1185/2015: --------------
R E S U L T A N D O
1.- Esta sala dictó laudo el día catorce de noviembre de dos
mil trece y por escrito presentado el once de diciembre de
dos mil catorce, la C. #####, promovió el juicio de amparo
directo laboral número: DT.- 626/2015-1185/2015, contra el
laudo dictado en el expediente número 1230/04, seguido por
la ahora quejosa, en contra de la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Y OTRA, cuyos
puntos resolutivos dicen a la letra: “PRIMERO.- La actora no
acreditaron los extremos de su acción y el titular demandado
justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia:
SEGUNDO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, de todas y cada
una de las prestaciones solicitadas por los actores, en
términos del último considerando.”--------------------
2
EXP. NUM. 1230/04
2.- Que la sentencia pronunciada en el juicio de amparo
directo número DT.- 626/2015-1185/2015, promovido por la
C. #####, sostiene en su ÚNICO punto resolutivo lo
siguiente: “ÚNICO.- La Justicia de la Unión AMPARA y
PROTEGE a #####, contra el acto de la Primera Sala del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo consistir
en el laudo de catorce de noviembre de dos mil trece, dictado
en el expediente laboral número 1230/04, seguido por la
quejosa en contra de la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES Y OTRA.”-------------
-------------------------------
C O N S I D E R A N D O
I.- El artículo 77 fracción I de la Ley de Amparo establece que
las sentencias que conceden el amparo tienen por objeto
restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía
individual violada, retrotrayendo las cosas al estado que
guardaban hasta antes de la violación.-------------------------------
II.- Que el quinto considerando de la ejecutoria de cuenta,
establece: “En las condiciones relatadas, lo procedente es
conceder el amparo y protección de la justicia federal a
#####, para el efecto de que la Sala del conocimiento deje
insubsistente el laudo reclamado y atendiendo a las
consideraciones vertidas en la presente ejecutoria emita otro,
en el que considere que la accionante sí acreditó percibir el
concepto de despensa de forma habitual y permanente; y
hecho lo anterior, fije nuevamente el salario mensual bruto
con el cual se deberán cubrir las prestaciones contenidas en
el Programa de Separación Voluntaria de la Administración
Pública Federal de diez de febrero de dos mil tres; reiterando
los aspectos que no fueron materia de la presente
concesión.”------------------------------------
3
EXP. NUM. 1230/04
III.- En cumplimiento a la ejecutoria de mérito, este Tribunal
deja insubsistente el laudo impugnado de fecha catorce de
noviembre de dos mil trece y en su lugar dicta este en el que
da cumplimiento a la ejecutoria pronunciada: ----------------------
IV.- La litis en este conflicto consiste en determinar si la C.
##### tiene derecho para reclamar el pago y cumplimiento
de las diferencias de la separación voluntaria con motivo de
la invitación realizada por la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes a los trabajadores de base y de confianza en
servicio activo; el pago de tres meses de sueldo integrado,
como motivo del pago de la separación voluntaria; el pago de
20 días de salario integrado por cada año de servicios
prestados y el pago de la prima de antigüedad, consistente
en 12 días por cada año de servicios prestados, con motivo
de la separación voluntaria; el pago de aguinaldo, vacaciones
y prima vacacional, fondo de ahorro, bono decembrino,
consistente en vales canjeables por mercancía por el año
2003; el pago de apoyo económico adicional implementado
con motivo de la separación voluntaria, consistente en 14
meses de salario integrado; el reconocimiento y declaración
que formule este Tribunal de que las prestaciones
consistentes en sueldo compactado, despensa, seguro de
separación individualizada, pago por otras prestaciones,
previsión social múltiple, ayuda de servicios, quinquenio,
crédito al salario, prima vacacional, gratificación de fin de año
o aguinaldo, compensación garantizada, forman parte del
salario en términos del artículo 84 de la Ley Federal de
Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia; así
como el pago de la separación voluntaria que se reclama sea
con base al salario integrado; el pago de las diferencias de la
separación voluntaria, con base en el salario integrado; la
declaración de nulidad de cualquier documento por medio del
cual la parte demandada tienda al menoscabo y/o renuncia
de los derechos laborales de la parte actora en el presente
juicio; el reconocimiento y declaración de este Tribunal de la
4
EXP. NUM. 1230/04
antigüedad generada ante la demandada Secretaría de
Comunicaciones y Transportes; el pago de cuatro meses por
concepto de indemnización en los términos del artículo 439
de la Ley Federal de Trabajo de aplicación supletoria a la Ley
de la Materia; el incremento del 4.5% al salario y a la
compensación, retroactivo al 01 de enero de 2003 y hasta la
fecha en que fue dada de baja la actora de la dependencia
Secretaría de Comunicaciones y Transportes; la devolución
del impuesto sobre la renta que indebidamente la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes le retuvo bajo la clave 01;
y el pago de tres meses de sueldo prejubilatorio por los
servicios prestados en la dependencia demandada por la
actora; o bien, si como afirma la SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, que la actora carece de
acción y derecho para reclamar las prestaciones antes
citadas, toda vez que por su naturaleza no se advierte que se
traten de prestaciones laborales que estén reguladas en la
Ley de la Materia, sino que estas emanan de la aplicación de
una norma de carácter administrativo, por lo que el cálculo de
la compensación económica que recibió con motivo del
mismo, de ninguna manera tiene vínculo alguno con las
prestaciones laborales; además de que no existió relación
laboral con la accionante, ya que como lo señala en su
escrito de demanda prestó sus servicios para la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes; o si como se excepciona
la SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y
TRANSPORTES, que la accionante carece de acción y
derecho para reclamar dichas prestaciones, en virtud de que
su representada no le adeuda cantidad alguna, ya que le
pagó en tiempo y forma la compensación económica que le
correspondía con motivo de haberse incorporado de manera
voluntaria al Programa de Separación Voluntaria 2003,
siendo la cantidad total de $849,134.84 (OCHOCIENTOS
CUARENTA NUEVE MIL CIENTO TREINTA Y CUATRO
PESOS 84/100 M.N.), menos $1,235.58 (MIL DOSCIENTOS
TREINTA Y CINCO PESOS 58/100 M.N.), por concepto de
5
EXP. NUM. 1230/04
pagos indebidos y responsabilidades a favor de la
Federación; $2,989.35 (DOS MIL NOVECIENTOS OCHENTA
Y NUEVE PESOS 35/100 M.N.) por faltas de asistencia y
préstamos del ISSSTE; $177,570.99 (CIENTO SETENTA Y
SIETE MIL QUINIENTOS SETENTA PESOS 99/100 M.N.)
por concepto de impuesto sobre la renta, que su mandante
está obligada a retener, a fin de enterar dicho impuesto a la
autoridad hacendaria, pagándole la cantidad neta de
$667,338.92 (SEISCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS 92/100 M.N.), la
que le corresponde por 30 años, 10 meses y 15 días de
servicio en el puesto de jefe de departamento, código
CFOA001, nivel OA01, toda vez que ingresó el 16 de julio de
1972 y causó baja el 31 de mayo de 2003, con motivo de su
incorporación al Programa de Separación Voluntaria 2003;
asimismo se le pagó en tiempo y forma los tres meses de
salario que reclama, además de que los puntos 6.3 y 6.3.1.
de la Norma que Regula el Programa de Separación
voluntaria en la Administración Pública Federal, establecen
en forma clara que para pagar la compensación económica
será tomado en cuenta el sueldo mensual bruto, el cual se
integra por el sueldo tabular, despensa y el quinquenio
correspondiente, así como la compensación garantizada, que
en el caso de la actora procede; asimismo no se le adeuda
cantidad alguna, en cuanto a la parte proporcional de
aguinaldo y prima vacacional del año 2003, de igual forma se
hace notar que las vacaciones se disfrutan más no se pagan;
en cuanto al pago de fondo de ahorro, bono decembrino y el
pago de cuatro meses por indemnización, resultan ser
prestaciones extralegales, ya que no se encuentran previstas
en la Ley de la Materia, por lo que corre a cargo de su
contraparte acreditar que le corresponden dichas
prestaciones; por lo que hace al seguro de separación
individualizada, el mismo fue contratado por la accionante en
forma individual con la Aseguradora Hidalgo, S.A.,
actualmente Metlife México, S.A., siendo que el mismo se
6
EXP. NUM. 1230/04
rige por la Ley del Contrato de Seguro, el cual fue autorizado
por su mandante, por lo que resulta improcedente; de igual
forma señala que su mandante no puede pagar cantidad
alguna que no esté comprendida en el presupuesto o
determinado por ley posterior, de conformidad con el artículo
126 Constitucional; además de que la accionante disfruta de
una pensión jubilatoria, en virtud de los años de servicios
prestados a esta Secretaría de Estado; resultando falso que
el incremento salarial en el año de 2003, haya sido del 4.5%,
sino que fue del 1.8%, según incremento autorizado por la
Secretaría de Hacienda, por lo que el pago de diferencias por
dicho incremento correspondiente al período del 01 de enero
al 31 de mayo de 2003, le fueron pagadas, en fecha posterior
a la incorporación al Programa antes señalado.- Por la forma
en que quedó planteada la litis y al tratarse de una prestación
extralegal le corresponde a la parte actora la carga de la
prueba, así como para acreditar la relación con lo unía con la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, resultando
aplicable al caso las siguientes jurisprudencias, cuyo rubro y
texto indican: ---------------------------------------------------------------
“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales. DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Novena Época, Registro: 185524, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVI, Noviembre de 2002, Materia(s): Laboral, Tesis: I.10o.T. J/4, Página: 1058”.-------------------------------------------- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, NOMBRAMIENTO DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA. El artículo 3o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado define como trabajador a toda persona que presta un servicio físico, intelectual o de ambos géneros, en virtud del nombramiento expedido o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales; en tales condiciones, corresponde al trabajador demostrar la existencia del nombramiento o que trabaja a lista de raya. PRIMER TRIBUNAL
7
EXP. NUM. 1230/04
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. “Novena Época, Registro: 186398, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVI, Julio de 2002, Materia(s): Laboral, Tesis: I.1o.T. J/42, Página: 1222.”-------------------------------------------------------------
V.- En primer término, por tratarse de un punto de derecho se
entra al estudio de la falta de acción y derecho interpuesta
por el Titular de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO, toda vez que no existió relación laboral
con la accionante, ya que como lo señala en su escrito de
demanda prestó sus servicios para la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes; y analizadas que fueron las
constancias de autos, se advierte que la parte actora acepta
haber prestados sus servicios para la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes, y no para la Secretaría antes
señalada, ya que del aviso de cambio de situación de
personal federal (F. 37), se advierte que la accionante estuvo
adscrita a la Dirección General de Recursos Humanos de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes, asimismo en
su capítulo de hechos del escrito inicial de demandado,
específicamente en el hecho 1) inciso a, menciona que
laboraba para la misma; por lo que con ninguno de los
medios probatorios ofrecidos se desprende que haya
prestado sus servicios para la Secretaría codemandada, por
lo que no se dio ningún tipo de relación con la trabajadora; en
tal virtud, se absuelve a la SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO, de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas por la parte actora.-----------------------
VI.- De las pruebas que ofreció la actora se desprende que:
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en la copia
fotostática de la Norma que Regula el Programa de
Separación Voluntaria en la Administración Pública
Federal (F. 18 a la 25), la cual hizo suya el titular
demandado, desahogándose por su propia y especial
naturaleza, a la que se le otorga pleno valor probatorio para
8
EXP. NUM. 1230/04
acreditar que en su punto 6.3, señala que el personal que se
incorpore a dicho programa tendrá derecho a una
compensación económica, considerando los años de
servicios y el nivel de remuneraciones, consistente en tres
meses de sueldo mensual bruto, el cual se integrada por
sueldo tabular, despensa y el quinquenio correspondiente,
así como en su caso la compensación garantizada, en el
caso de las dependencias y entidades de la Administración
Pública Federal que regulan sus relaciones conforme a lo
previsto por el apartado B del artículo 123 Constitucional; así
como tendrá derecho a 20 días de sueldo mensual bruto, por
cada año de servicios, más 12 días más de sueldo mensual
bruto por cada año de servicios, cuando tenga una
antigüedad mínima de 15 años de servicios efectivos
prestados; de igual forma la parte proporcional de aguinaldo
y prima vacacional; en adición a lo anterior le otorgará un
pago para el personal que se incorpore, cuando tenga una
antigüedad de más de 25 años de servicios, será un importe
mensual bruto de 14 meses, ya que en el presente caso
ambas partes reconocen en sus escritos de demanda y
contestación a la misma que la actora tenía una antigüedad
de 30 años, 10 meses.- 2.- CONFESIONAL, a cargo de la
SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES,
la cual se desahogó en audiencia de fecha 25 de agosto de
2010 (F. 197), a la que no se le otorga valor alguno, toda vez
que fue desahogada en forma negativa.- 3.- LA
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- 4.-
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Desahogadas por su
propia y especial naturaleza a fojas 176.- 5 y 8.-
DOCUMENTALES PÚBLICAS, consistente en la copia
simple de la hoja única del ISSSTE, a nombre de la actora,
expedida por el demandado (F. 26), la cual fue objetada en
cuanto alcance y valor probatorio, desahogándose por su
propia y especial naturaleza, la que al adminicularla con la
copia del aviso de cambio de situación de personal
federal (F. 37), la cual hace suya el demandado, y se
9
EXP. NUM. 1230/04
desahogó por su propia y especial naturaleza, por lo que se
les otorga valor probatorio para acreditar que la accionante
ingresó a prestar sus servicios el 16 de julio de 1972, con
fecha de baja del 31 de mayo de 2003, con la categoría de
jefe de departamento, CFOA1 N-OA1, con un sueldo básico
de $4,274.65 (CUATRO MIL DOSCIENTOS SETENTA Y
CUATRO PESOS 65/100 M.N.), con un quinquenio de
$136.00 (CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.);
asimismo se acredita que se encontraba adscrita en la
Dirección General de Recursos Humanos, que tenía una
percepción de $16,880.84 (DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS
OCHENTA PESOS 84/100 M.N.).- 6 y 7.- INSPECCIÓN, de
la que se advierte que en audiencia de fecha 11 de agosto de
2011 (F. 207), se tuvieron por presuntivamente ciertos los
hechos que pretendía acreditar la parte actora con dicha
probanza, de conformidad con la ejecutoria dictada en el
presente expediente, y al no existir prueba que desvirtué los
extremos que pretende acreditar la parte actora y al
relacionarla con las copias fotostáticas de los comprobantes
de pago (F. 27 a la 36), mismas que fueron objetadas en
cuanto alcance y valor probatorio, admitiéndose y
desahogándose por su propia y especial naturaleza, a los
cuales se le otorga el valor de indicio, se demuestra que la
actora de manera constante y permanente recibió el
concepto de despensa.- 9.- DOCUMENTAL, consistente en
la lista de percepciones y descuentos que maneja la
Secretaría demandada (F. 38), la cual fue objetada en cuanto
alcance y valor probatorio, desahogándose por su propia y
especial naturaleza, por lo que no se le puede otorgar valor
alguno, toda vez que no se puede relacionar con alguna otra
probanza para acreditar su contenido, en términos de la
siguiente jurisprudencia:-------------------------------------------------
“COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE LAS, CUANDO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON OTRAS PRUEBAS. Las copias fotostáticas simples de documentos carecen de valor
10
EXP. NUM. 1230/04
probatorio aun cuando no se hubiera objetado su autenticidad, sin embargo, cuando son adminiculadas con otras pruebas quedan al prudente arbitrio del juzgador como indicio, en consecuencia, resulta falso que carezcan de valor probatorio dichas copias fotostáticas por el solo hecho de carecer de certificación, sino que al ser consideradas como un indicio, debe atenderse a los hechos que con ellas se pretenden probar, con los demás elementos probatorios que obren en autos, a fin de establecer, como resultado de una valuación integral y relacionada con todas las pruebas, el verdadero alcance probatorio que debe otorgárseles. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Novena Época, Registro: 172557, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXV, Mayo de 2007, Materia(s): Civil, Tesis: I.3o.C. J/37, Página: 1759.”--------------------------
10.- DOCUMENTAL, consistente en el original del finiquito
por separación voluntaria de fecha 23 de julio de 2003,
expedida por el demandado y firmado por la actora (F. 39), la
cual hace suya el titular demandado, desahogándose por su
propia y especial naturaleza, a la que se le otorga valor
probatorio para acreditar que le reconocieron una antigüedad
de 30 años, 10 meses y 15 días de servicio, asimismo que
recibió la cantidad de $667,338.92 (SEISCIENTOS
SESENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO
PESOS 92/100 M.N.), por concepto de compensación
económica, correspondiente a su separación voluntaria,
recibiendo las cantidades de: ------------------------------------------
a) 3 meses de sueldo mensual bruto $50,873.00
b) 20 días de sueldo por cada año de servicios $349,048.05
c) 12 días de sueldo por año con un mínimo
de 15 años de servicios $209,428.83
d) Parte proporcional de aguinaldo y prima vacacional
$2,374.80
e) Pago adicional por antigüedad $237,409.76
Total de la compensación económica $849,134.84
Deducciones:
11
EXP. NUM. 1230/04
a) Descuento por pagos indebido y responsabilidades
a favor de la Federación; por faltas de asistencia $1,235.58
b) Pensión alimenticia
c) Descuentos por préstamos del ISSSTE $2,898.35
d) Impuesto sobre la renta $177,570.99
Total de descuentos $181,795.31
11.- DOCUMENTALES, copias simples de tesis
jurisprudenciales emitidas por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (F. 40 a la 46), las cuales fueron objetadas en
términos generales, desahogándose por su propia y especial
naturaleza, a las que se les otorga valor probatorio para
acreditar su contenido.----------------------------------------------------
VII.- De las pruebas que ofreció la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES se desprende que:
I.- CONFESIONAL, a cargo de la actora, la cual de autos se
advierte que dicha probanza no se desahogó, sin embargo
en términos de la jurisprudencia que a la letra dice: -------------
“PRUEBAS, FALTA DE EXAMEN DE LAS. NO VIOLATORIO DE GARANTÍAS. Si bien es cierto que los Tribunales Laborales están obligados a estudiar pormenorizadamente todas y cada una de las pruebas que rindan las partes, haciendo el análisis de las mismas y expresando cuáles son las razones que tuvieron en cuenta para llegar a tal o cual conclusión, también es cierto que el laudo es legal cuando, habiéndose examinado los datos aportados, resulta intrascendente la falta de examen de las pruebas de una de las partes teniendo en cuenta que con ellas no se desvirtúa el alcance de las de la contraria; de manera que, aun estudiándolas o valorándolas se hubiera llegado a la misma conclusión. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Octava Época, Registro: 223129, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, VII, Abril de 1991, Materia(s): Laboral, Tesis: VI.2o. J/110, Página: 114.”---------------------------------------------
El desahogo de la misma no cambiaría el sentido de la
presente resolución.- II.- DOCUMENTALES PÚBLICAS,
consistente en: a) Copia certificada del listado de nómina
12
EXP. NUM. 1230/04
número EXT.24R20/04 “Diferencias de Separación
Voluntaria 2003 S.P.M.” (F. 122); la cual fue objetada en
autenticidad y firma, admitiéndose el medio de
perfeccionamiento ofrecido, consistente en el cotejo con su
original, el cual se desahogó a fojas 205 de autos, de igual
forma se advierte que se admitió la ratificación de contenido y
firma a cargo de la actora, misma que se desahogó a fojas
318 de autos, en donde se le tuvo por fictamente confesa,
por lo que se acreditó que reconoció tanto el contenido como
la firma de dicha documento, perfeccionándose el mismo, en
tal virtud se le otorga pleno valor probatorio para acreditar
que la actora recibió la cantidad de $10,688.23 (DIEZ MIL
SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 23/100 M.N.),
por concepto de diferencias de separación voluntaria 2003.-
b) Copia certificada del finiquito complementario por
separación voluntaria por el pago de diferencias
originadas en la aplicación del tabulador de 2003, en
fecha posterior a la incorporación de este programa (F. 123),
el cual fue objetado en autenticidad y firma, admitiéndose el
cotejo ofrecido, y desahogándose a fojas 205 de autos, de
igual forma se admitió la ratificación de contenido y firma a
cargo de la actora, en donde a fojas 318 de autos, se le tuvo
por fictamente confesa, por lo que reconoció tanto el
contenido como la firma de dicha documental, y al estar
perfeccionado se le otorga valor probatorio para acreditar que
recibió la cantidad liquida de $10,688.25 (DIEZ MIL
SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHO PESOS 25/100 M.N.),
por concepto de diferencias en la aplicación del tabulador de
2003.- c) INFORME que rindió la Unidad de Política y Control
Presupuestario de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, que obra a fojas 304 de autos, al que se le otorga
valor probatorio para acreditar que la Subdirección “F” de la
Dirección General Adjunta de Técnica de Presupuesto de la
UPCP, informó que mediante oficio circular 308-A.-0421, de
fecha 02 de junio de 2003, se otorgó un incremento del 1.8%
al tabulador de los funcionarios públicos de manda, con
13
EXP. NUM. 1230/04
vigencia de aplicación a partir del 01 de enero de 2003.- d)
INFORME que rindió Metlife México, S.A., que obra a fojas
321 de autos, se le otorga valor probatorio para acreditar que
la actora estaba registrada en dicha aseguradora,
contratando el seguro de separación individualizada, por ser
un seguro colectivo, asimismo con fecha 25 de junio de 2003,
la accionante cobró dicho seguro por el importe de
$74,046.23 (SETENTA Y CUATRO MIL CUARENTA Y SEIS
PESOS 23/100 M.N.).- III.- LA INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES.- IV.- PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA.- Desahogadas por su propia y especial naturaleza
a fojas 176.----------------------------------------------------------------
VIII.- En términos de la ejecutoria dictada en el presente
expediente, y del estudio y valoración de las pruebas
ofrecidas por las partes, se advierte que al tratarse de una
prestación extralegal la carga de la prueba le corresponde a
la parte actora, por lo que del finiquito por separación
voluntaria de fecha 23 de julio de 2003 (F. 39), y al que se le
otorgó pleno valor probatorio se acreditó que si bien es cierto
que el demandado le otorgó las prestaciones a las cuales
tenía derecho por incorporarse al Programa de Separación
Voluntaria, también es cierto que no dio cumplimiento a la
Norma que regula dicho programa, debido a que no incluyó
dentro del salario bruto el concepto de despensa, ya que
como se puede observar de conformidad con dicha Norma,
las compensaciones económicas que deberán de recibir los
trabajadores, deberán de ser integradas por el sueldo
mensual bruto, como se advierte de su punto 6.3 (F. 21),
asimismo el punto 6.3.1 señala que el sueldo mensual bruto
se integrara por el sueldo tabular, despensa, el quinquenio y
la compensación garantizada, por lo que del aviso de cambio
de situación de personal federal (F. 37), se comprobó que su
salario bruto era de $16.880.84 (DIECISÉIS MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA PESOS 84/100 M.N.), el cual se
encontraba integrado por su sueldo base, compensación
14
EXP. NUM. 1230/04
garantizada y quinquenio, no incluyendo el concepto de
despensa, siendo el caso que como se desprende tanto de la
inspección ofrecida por la parte actora, como de los
comprobantes de pago exhibidos, la accionante de manera
constante y permanente percibió el concepto de despensa,
por la cantidad de $38.50 (TREINTA Y OCHO PESOS
50/100 M.N.), bajo el concepto 38, cantidad que no le fue
incluida dentro de su salario bruto, debido a que del finiquito
de cuenta se desprende que el demandado le reconoció a la
actora una antigüedad 30 años, 10 meses y 15 días,
recibiendo la cantidad líquida de $667,338.92
(SEISCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS TRESCIENTOS
TREINTA Y OCHO PESOS 92/100 M.N.), con los descuentos
de ley, por lo que no se advierte que haya incluido el
concepto de despensa; por otro lado, aún y cuando ofreció
entre sus documentales la jurisprudencia que obra fojas 41
de autos, y que a la letra dice: -----------------------------------------
“RETIRO VOLUNTARIO, PAGO DE LOS SALARIOS EN CASO DE. Cuando una cláusula del contrato colectivo de trabajo no precisa el tipo de salario que debe de pagarse en caso de retiro voluntario, pues únicamente señala que debe tomarse en consideración el último sueldo disfrutado, no puede estimarse, que el retiro debe cubrirse con el simple salario tabulado, sino que el sueldo que debe cubrirse, es el integrado con las prestaciones correspondientes, en los términos del artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Octava Época, Registro: 916257, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Apéndice 2000, Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC, Materia(s): Laboral, Tesis: 1120, Página: 979.”----------------
También es de señalarse que la misma resulta ser inaplicable
al caso en concreto, ya que la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado establece en su artículo
32, como se integrara el salario de los trabajadores al
Servicio del Estado, los cuales se rigen por el apartado B del
artículo 123 Constitucional, por lo que al ser la parte actora
una trabajadora que se rige por dicho apartado le resulta
15
EXP. NUM. 1230/04
inaplicable dicha jurisprudencia, toda vez que no procede la
aplicación supletoria de la Ley Federal de Trabajo, en virtud
de que la misma sólo es operante cuando se satisfacen los
supuestos siguientes: que la ley que va a ser suplida,
contemple la institución respecto de la cual se pretende dicha
aplicación, que no tenga reglamentación o bien que
conteniéndola sea deficiente; por lo que en el presente caso
la Ley Burocrática sí contempla como se encontrará
integrado el salario, el cual se regirá por los tabuladores
regionales, sin perjuicio de otras prestaciones; en
consecuencia, como se señaló anteriormente tenía un salario
bruto era de $16,880.84 (DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS
OCHENTA PESOS 84/100 M.N.), de los comprobantes de
pago se advierte que por quincena percibía la cantidad de
$38.50 (TREINTA Y OCHO PESOS 50/100 M.N.), que al
multiplicarla por 2, nos da la cantidad de $77.00 (SETENTA Y
SIETE PESOS 00/100 M.N.), que al integrarlo al salario bruto
antes señalado nos da como resultando un salario bruto
mensual de $16,957.84 (DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS
CINCUENTA Y SIETE PESOS 84/100 M.N.), el cual debió de
tomarlo en cuenta para cubrir las prestaciones contenidas en
el Programa de Separación Voluntaria de la Administración
Pública Federal del 10 de febrero de 2003; en tal virtud,
procede a realizar las operaciones aritméticas
correspondientes, para determinar si existen diferencias a
cubrir por el demandado a la parte actora: -------------------------
Por lo que del finiquito antes señalado, se advierte que le fue
cubierto por el concepto de 3 meses de sueldo mensual bruto
la cantidad de $50,873.00 (CINCUENTA MIL
OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES PESOS 00/100 M.N.),
ahora bien, se multiplica el salario mensual bruto de
$16,957.84 (DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA
Y SIETE PESOS 84/100 M.N.), por tres meses, dándonos la
cantidad de $50,873.52 (CINCUENTA Y OCHOCIENTOS
SETENTA Y TRES PESOS 52/100 M.N.), advirtiéndose que
16
EXP. NUM. 1230/04
la única diferencia que existe son 52 centavos, así mismo y
por lo que hace al pago de 20 días por sueldo por cada año
de servicios, se le cubrió la cantidad de $349,048.05
(TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL CUARENTA Y
OCHO PESOS 05/100 M.N.), ahora bien, se desprende que
le reconoció una antigüedad de 30 años, por lo que al
multiplicar 20 días por 30 años, nos 600 días, en
consecuencia, se divide el salario mensual bruto antes
señalado entre 30 días, dándonos un salario diario bruto de
$565.26 (QUINIENTOS SESENTA Y CINCO PESOS 26/100
M.N.), que al multiplica por los 600 días, nos da la cantidad
de $339,156.00 (TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL
CIENTO CINCUENTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.), por lo
que no existe diferencia; respecto del pago de 12 días de
sueldo por año con un mínimo de 15 años de servicios,
recibió la cantidad de $209,428.83 (DOSCIENTOS NUEVE
MIL CUATROCIENTOS VEINTIOCHO PESOS 83/100 M.N.),
por lo que en tal virtud, se multiplica 12 días por 30 años,
dándonos 360 días, que al multiplicar por el salario diario
bruto, nos da la cantidad de $203,493.60 (DOSCIENTOS
TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES PESOS
60/100 M.N.), por lo que no existe diferencia; en cuanto al
pago proporcional de aguinaldo y prima vacacional, se
advierte que la accionante se dio de baja el 31 de mayo de
2003, por lo que del período del 01 de enero de ese año
hasta el 31 de mayo, resulta ser 150 días, que al multiplicar
por 20 días entre 360 días, nos da una parte proporcional de
8.33, que al multiplicar por el salario diario nos da la cantidad
de $4,708.61 (CUATRO MIL SETECIENTOS OCHO PESOS
61/100 M.N.), por 30%, nos da la cantidad de $1,412.58 (MIL
CUATROCIENTOS DOCE PESOS 58/100 M.N.), que le
debió de cubrió por concepto de prima vacacional, respecto
del pago de aguinaldo, se multiplica 150 días por 40 entre
360, dándonos una parte proporcional de 16.66, que al
multiplicar por el salario diario bruto nos da la cantidad de
$9,417.23 (NUEVE MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE
17
EXP. NUM. 1230/04
PESOS 23/100 M.N.), la cual al sumarla con prima
vacacional, nos da la cantidad de $10,829.81 (DIEZ MIL
OCHOCIENTOS VEINTINUEVE PESOS 81/100 M.N.), por lo
que sí existe una diferencia de $8,455.01 (OCHO MIL
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS 01/100
M.N.); por otro lado, en cuanto al pago adicional por
antigüedad, se le pagó la cantidad de $237,409.76
(DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS
NUEVE PESOS 76/100 M.N.), en tal virtud, se multiplica el
salario mensual bruto de $16,957.84 (DIECISÉIS MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS 84/100
M.N.), por 14 meses, dándonos la cantidad de $237,409.76
(DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS
NUEVE PESOS 76/100 M.N.), por lo que no existe diferencia;
en consecuencia, se condena a la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES a pagar a la C.
#####, las diferencias de la separación voluntaria,
únicamente por lo que hace al pago proporcional de la prima
vacacional y aguinaldo por la cantidad de $8,455.01 (OCHO
MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS
01/100 M.N.), salvo error u omisión de carácter aritmético,
menos los descuentos que por ley tenga que realizar el
patrón, prestación solicitada en los incisos a) y e);
absolviéndolo por lo que respecto al pago de 3 meses de
sueldo integrado, 20 días por cada años de servicios, prima
de antigüedad, vacaciones, fondo de ahorro, bono
decembrino, apoyo económico adicional implementado con
motivo de la separación voluntaria, así como del
reconocimiento de que las prestaciones consistentes en
sueldo compactado, despensa, seguro de separación
individualizada, pago por otras prestaciones, previsión
múltiple, ayuda de servicios, quinquenio, crédito al salario,
prima vacacional, gratificación de fin de año o aguinaldo,
compensación garantizada, forman parte del salario, y del
pago de las diferencias de la separación voluntaria con
base en el salario integrado, prestaciones contenidas en los
18
EXP. NUM. 1230/04
incisos b), c), d), e), f), g) y h) del escrito de demanda.---------
------------------------------------------------------
En cuanto a la prestación contenido en el inciso i), de la
misma se absuelve al Titular demandado de la misma, toda
vez que resulta ser una prestación oscura e imprecisa, ya
que no señala a que documentación se refiere.-------------------
Por lo que respecta a la prestación contenida en el inciso j),
respecto al reconocimiento de la antigüedad generada por la
actora, al efecto, se advierte que con el finiquito presentado
por la parte actora, le reconoció la demandada la antigüedad
que había generado, ya que si bien es cierto de su capítulo
de hechos del escrito de demanda señala que tenía una
antigüedad de 30 años, 10 meses; también es cierto que del
escrito de contestación a la demanda, la Secretaría en
comento acepta dicha antigüedad incluyéndole 15 días más
de los que señala la actora, por lo que sí reconoció dicha
antigüedad, como se acredita de igual forma con la hoja
única ISSSTE (F. 26), a la que se le otorgó valor probatorio;
en tal virtud, se absuelve a la Secretaría demandada de
dicha prestación.---------------------------------------------------------
Por lo que respecta al pago de cuatro meses por concepto de
indemnización en los términos del artículo 439 de la Ley
Federal de Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la
Materia, reclamada en el inciso k); por lo que respecta a
dicha prestación y como se había mencionado anteriormente,
no es operante la supletoriedad que señala, toda vez que el
ordenamiento burocrático que rige el vínculo laboral, no
contempla la citada prestación; por lo que se absuelve a la
Secretaría demandada de dicha prestación.----------------------
En cuanto al incremento que menciona del 4.5 % al salario y
a la compensación, señalada en el inciso l); es de advertirse
que se trata de una prestación extralegal, por lo que le
19
EXP. NUM. 1230/04
corresponde a la parte actora la carga de la prueba, sin
embargo con las pruebas aportadas no se advierte que
acredite que efectivamente hubo el incremento que señala;
en cambió el demandado acredita con el informe que rindió la
Unidad de Política y Control Presupuestario, que
efectivamente hubo un incremento, pero este fue del 1.8%, el
cual le fue cubierto a la actora, como se acreditó con las
diferencia de separación voluntaria de 2003 y el finiquito
complementario por separación voluntaria que obran a fojas
122 y 123 de autos; en tal virtud, se absuelve a la
SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
del pago de dicha prestación.-------------------------------------------
Asimismo, en cuanto a la devolución del impuesto sobre la
renta reclamado en el inciso m); es de señalarse que la
Secretaría demandada tiene la obligación de retener los
impuestos que se generaron por el pago de la compensación
económica al incorporarse al programa de separación
voluntaria, en términos de la siguiente jurisprudencia: ----------
“RENTA. LEY DEL IMPUESTO RELATIVO. SE ENCUENTRAN EN UN PLANO DE IGUALDAD LOS TRABAJADORES QUE PRESTAN SU SERVICIO A UN PATRÓN Y QUIENES LO HACEN AL ESTADO. Aun cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido diferencias entre la relación jurídica de los patrones con sus trabajadores, por una parte, y la relación entre el Estado y sus servidores, por la otra, derivadas de su naturaleza jurídica, ello trasciende a la materia laboral y aun a la competencia de los tribunales que conocen de las respectivas controversias, pero para efectos tributarios tales diferencias no existen. En ese sentido, del análisis integral de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del primero de enero de dos mil dos, se concluye que los trabajadores al servicio del Estado y de las entidades federativas se ubican en la misma hipótesis de causación del impuesto, establecida en el artículo 110 de la ley citada, que los demás trabajadores asalariados, por los ingresos que perciben por concepto de salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, pues todos ellos experimentan modificación patrimonial positiva, al recibir gratificaciones y tienen derecho a las mismas deducciones personales, por lo que, en principio, deben encontrarse sometidos al mismo régimen tributario, ya
20
EXP. NUM. 1230/04
que la ley no prevé, en ninguno de sus apartados, un grupo o categoría especial en la que hubiere ubicado a los trabajadores al servicio del Estado y de las entidades federativas, con lo que se confirma que éstos se encuentran, esencialmente, en igualdad frente a la ley tributaria en mención, con los demás trabajadores asalariados. Novena Época, Registro: 185329, Instancia: Pleno, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XVI, Diciembre de 2002, Materia(s): Administrativa, Tesis: P./J. 49/2002, Página: 8.”------------------------------------------------------------------------------
En tal virtud, se absuelve al Titular demandado de dicha
prestación.-----------------------------------------------------------------
Por lo que hace a la prestación señalada en el inciso n); es
de advertirse que se trata de una prestación de carácter
extralegal, por lo que le corresponde a la parte actora
acreditar que tenía derecho a dicha prestación, sin embargo
con las pruebas aportadas no se advierte que en
determinado momento haya solicitado en tiempo y forma el
disfrute del pago de tres meses de sueldo prejubilatorio, o
que haya generado el derecho para obtenerlo, ya que
también es omisa en acreditar si esta prestación la contempla
las Condiciones Generales de Trabajo del demandado o que
determinado momento cumpliera con los requisitos para el
disfrute de dicha prestación; por lo que en tal virtud, se
absuelve a la SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y
TRANSPORTES del pago de dicha prestación.-------------------
En mérito de los anterior, con fundamento en los artículos
124 fracción I, 124 “B” fracción I, y 137 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, habiéndose
cumplimentado lo ordenado por el SÉPTIMO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO en la Ejecutoria de fecha ocho de octubre de dos
mil quince, en los autos del juicio de amparo directo laboral
número: DT.- 626/2015-1185/2015, a verdad sabida y buena
fe guardada es de resolverse y se: -----------------------------------
21
EXP. NUM. 1230/04
R E S U E L V E
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo de fecha catorce
de noviembre de dos mil trece.-----------------------------------------
SEGUNDO.- La actora acreditó en parte los extremos de su
acción y el titular demandado justificó parcialmente sus
excepciones y defensas, en consecuencia: ------------------------
TERCERO.- Se condena a la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES a pagar a la C.
##### la cantidad de $8,455.01 (OCHO MIL
CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO PESOS 01/100
M.N.), por concepto de diferencia del pago proporcional de
prima vacacional y aguinaldo, en términos del último
considerando.------------------------------------------------
CUARTO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE
COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, del pago de tres
meses de sueldo integrado, 20 días por cada años de
servicios, prima de antigüedad, vacaciones, fondo de
ahorro, bono decembrino, apoyo económico adicional
implementado con motivo de la separación voluntaria, así
como del reconocimiento de que las prestaciones
consistentes en sueldo compactado, despensa, seguro de
separación individualizada, pago por otras prestaciones,
previsión múltiple, ayuda de servicios, quinquenio, crédito
al salario, prima vacacional, gratificación de fin de año o
aguinaldo, compensación garantizada, forman parte del
salario, y del pago de las diferencias de la separación
voluntaria con base en el salario integrado, en términos del
último considerando.---------------------------------------------------
QUINTO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO, de todas y cada una de las
prestaciones reclamadas por la parte actora.----------------------
22
EXP. NUM. 1230/04
Comuníquese al SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, que se ha
dado debido cumplimiento en todos sus términos por este
Alto Tribunal al amparo número DT.- 626/2015-1185/2015 y
remítasele la copia de estilo respectiva.-----------------------------
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.-
CÚMPLASE y en su oportunidad archívese como asunto
total y definitivamente concluido.---------------------------------------
1230/04EjecJAEMVF
Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC.
Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de
votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.---
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE
MAG. REPRESENTANTE
DE LOS TRABAJADORES
MAG. REPRESENTANTE DEL
GOBIERNO FEDERAL
C. IRMA RAMÍREZ
SÁNCHEZ
LIC. JOSÉ LUIS SOTO
MIRANDA
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. ABIGAIL GABRIELA VELASCO SORIA