exp. num. 2089/10 vs comisiÓn nacional del agua ...€¦ · exp. num. 2089/10 vs comisiÓn...
TRANSCRIPT
EXP. NUM. 2089/10
VS COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y OTRAS SÉPTIMA SALA
LAUDO
México, Distrito Federal a veintiuno de enero de dos mil quince.
V I S T O S, los autos del expediente 2089/10, para dictar nuevo
laudo, a fin de cumplimentar en sus términos la ejecutoria emitida
por el SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO en el amparo directo DT.-
1095/2014-16111/2014, en sesión de fecha cuatro de diciembre de
dos mil catorce, promovido por el actor .
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- Con fecha quince de diciembre de dos mil once, esta
Séptima la dictó laudo en el que se estableció en sus puntos
resolutivos:
“…PRIMERO.- El actor no acreditó la procedencia de su acción y
el titular demandado justificó sus excepciones y defensas.
SEGUNDO.- Se absuelve al titular de la SECRETARÍA DEL
MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, del pago de la
indemnización constitucional a favor del
, del pago de salarios caídos, del pago de las
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo por todo el tiempo de
prestación del servicio, del pago de tiempo extraordinario laborado
por el actor por todo el tiempo de prestación de servicios, del pago
de los días sábados de cada mes que laboró el actor, del pago de
una compensación anual de dos meses de sueldo, del pago de
una prima como complemento del salario, del pago de un bono
mensual por la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos 00/100
m.n.) por concepto de puntualidad en el servicio, del pago de un
bono semestral de $50,000.00 (cincuenta mil pesos 00/100 m.n.),
del pago de la cantidad de $3,000.00 (tres mil pesos 00/100), por
concepto de ayuda para pasajes, del pago de la prima de
antigüedad consistente en doce días de sueldo por cada año de
servicio, del pago de veinte días de salario por cada año de
EXP. NUM. 2089/10 2
prestación de servicio, del pago de los salarios devengados, así
como del pago de reparto de utilidades, así como de la nulidad lisa
y llana de todos y aquellos documentos que le hicieron firmar en
blanco, en los términos del CONSIDERANDO QUINTO de la
presente resolución.
TERCERO.- Se condena al titular demandado al pago de la parte
proporcional de aguinaldo correspondiente a los meses de enero
al tres de marzo de dos mil diez, así como al pago adicional del
25% sobre el salario diario, del día domingo veinticinco de abril de
dos mil nueve, en los términos del CONSIDERANDO QUINTO de
la presente resolución…”
SEGUNDO.- Inconforme con la anterior resolución, el actor
, interpuso juicio de amparo, tocando conocer
de éste al SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, tramitado y resuelto en el
amparo directo DT.- 1095/2014-16111/2014, en sesión de fecha
cuatro de diciembre de dos mil catorce, que en su punto único
resolutivo manifestó:
“ÚNICO.- La justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a
contra el acto que reclamó de la Séptima
Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, que hizo
consistir en el laudo dictado el quince de diciembre de dos mil
once, en el expediente laboral número 2089/10, seguido por el
quejoso en contra de la SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y
RECURSOS NATURALES.- El amparo se concede para el efecto
precisado en la última parte del considerando quinto de esta
ejecutoria.”
En la parte final del considerando QUINTO se resolvió:
“...Asimismo se advierte que la responsable ilegalmente determinó
absolver de los salarios devengados que demandó el actor bajo el
argumento de que son prestaciones extralegales, pues es evidente
el derecho a reclamar el pago de salario por el trabajo realizado y
no cubierto no constituye una prestación extralegal sino legal y a
quien corresponde demostrar que cubrió el salario por el periodo
reclamado era a la patronal en términos de lo que dispone la
fracción XII, del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, de
aplicación supletoria a la ley Burocrática.
En las condiciones relatadas, lo procedente es conceder el
amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso
, para el efecto de que la Sala responsable deje
insubsistente el laudo reclamado en su lugar dicte otro en que
atendiendo a las consideraciones que orientan esta ejecutoria,
EXP. NUM. 2089/10 3
resuelva lo que en derecho proceda respecto de las
vacaciones y prima vacacional proporcionales al año dos mil diez,
así como los salarios devengados reclamados por el actor, sin
perjuicio de reiterar lo que no es materia de concesión…”
TERCERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el doce de abril de dos
mil diez, (hojas 1 a 9), el , por
conducto de su apoderada, demandó de la COMISIÓN NACIONAL
DEL AGUA las siguientes prestaciones:
a) El pago de la indemnización constitucional, consistente en tres
meses de salario.
b) El pago de los salarios caídos computados a partir de la fecha
del despido y hasta el cumplimiento del laudo.
c) El pago de las vacaciones, consistentes en diez días de
vacaciones por semestre, y prima vacacional que deberá ser
pagada a razón del 30% sobre los salarios, por todo el tiempo de
prestación de servicios, así como las que se sigan generando
hasta el cumplimiento del laudo.
d) El pago de las diferencias del aguinaldo por todo el tiempo de
prestación de servicios, así como los que se sigan generando
hasta el cumplimiento del laudo, a razón de cuarenta días de
salarios de manera anual.
e) El pago del tiempo extraordinario, por todo el tiempo de
prestación de servicios.
f) El pago de los días sábados de cada semana durante el tiempo
que duró la prestación de servicios.
g) El pago de la prima dominical, durante todo el tiempo en que
duró la prestación de servicios.
h) El pago de una compensación anual de dos meses de sueldo,
por los años dos mil nueve y dos mil diez.
i) El pago de una prima como complemento del salario, la cual se
encuentra fijada en los presupuestos de egresos por los años
correspondientes al periodo de mil novecientos noventa y seis,
fecha en que ingresó a laborar el actor, hasta el año de dos mil
diez, en que fue despedido de manera injustificada.
j) El pago de un bono mensual por la cantidad de $20,000.00
(veinte mil pesos 00/100 m.n.), por concepto de puntualidad en el
servicio, por todo el tiempo de prestación de servicios, así como
los que se sigan generando y hasta el cumplimiento del laudo.
EXP. NUM. 2089/10 4
k) El pago de un bono semestral a razón de $50,000.00 (cincuenta
mil pesos 00/100), por concepto de productividad en el servicio,
por todo el tiempo de prestación de servicios así como los que se
sigan generando y hasta el cumplimiento del laudo.
l) El pago de ayuda para pasajes por la cantidad de $3,000.00
(tres mil pesos 00/100 m.n.) semanales, por todo el tiempo de
prestación de servicios así como los que se sigan generando y
hasta el cumplimiento del laudo.
m) El pago de la prima de antigüedad, consistente en doce días de
sueldo por cada año de servicios prestados.
n) El pago de veinte días de salario por cada año de prestación de
servicios.
o) La nulidad lisa y llana de todos aquellos documentos firmados
en blanco, desde el momento en que comenzó a laborar y hasta el
último día en que dejó de hacerlo por el despido injustificado.
p) El pago de los salarios devengados, por los últimos noventa
días de prestación de servicios.
q) El pago de reparto de utilidades por la cantidad de $50,000.00
(cincuenta mil pesos 00/100), por cada año de prestación de
servicios, así como los que se sigan generando y hasta el
cumplimiento del laudo.
Fundó su demanda en los siguientes hechos:
1. El actor fue contratado el primero de septiembre de mil
novecientos noventa y seis, con la categoría de Jefe de Proyecto
de Redes y Superficie, manteniendo una relación laboral continua
e ininterrumpida, ya que nunca firmó contratos por tiempo
determinado, pactando las partes desde el momento del contrato
el pago de todas y cada una de las prestaciones ordinarias y
extraordinarias reclamadas.
2. Se le asignó un salario de $16,287.00 (dieciséis mil doscientos
ochenta y siete pesos 00/100 m.n.) en forma quincenal; con un
salario base de $32.574.00 (treinta y dos mil quinientos setenta y
cuatro pesos 00/100 m.n.) mensuales, además de dicho salario,
los días treinta de cada mes, le otorgaban otro pago en efectivo de
$20.000.00 (veinte mil pesos 00/100 m.n.) firmando un recibo
correspondiente, sin embargo no le otorgaban copia de dicho
EXP. NUM. 2089/10 5
recibo.- El salario integrado es de $52,574.00 (cincuenta y dos
mil quinientos setenta y cuatro pesos 00/100 m.n.), es decir
$1,752.46 (mil setecientos cincuenta y dos pesos 46/100 m.n.)
diarios.
3. Tenía un horario de labores de 9:00 a las 20:00 horas de lunes
a viernes de cada semana, contando con una hora diaria para
tomar sus alimentos de las 15:00 a las 16:00 horas, por lo que
reclama el pago de quince horas semanales.
De igual manera le asignaron un horario de labores sabatino y
dominical de las 9:00 a las 15:00 horas, por fines de semana
intercalados, es decir un fin de semana laboraba un sábado y otro
fin de semana un domingo, situación que ocurrió durante toda la
relación laboral.
4. El tres de marzo de dos mil diez, siendo aproximadamente las
10:30 a.m., al estar laborando normalmente, fue llamado a la
oficina del quien ejerce funciones de
Subgerente de Redes y de Operación, manifestándole lo siguiente:
“…A nombre mío y de la Comisión Nacional del Agua estás
despedido, así que por favor márchate…”; hecho que ocurrió ante
la presencia de varias personas que se encontraban presentes, sin
darle mayor explicación.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas
que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción,
mismas que serán descritas y analizadas posteriormente.
CUARTO. Emplazamiento. Una vez radicados los autos, por
acuerdo del veintiocho de abril de dos mil diez, (hoja 18), se tuvo
como demandado a la Comisión Nacional del Agua y se ordenó
correrle traslado con la demanda y documentos anexos, con
efectos de emplazamiento, a fin de que diera contestación a la
misma, apercibida que de no hacerlo dentro del término concedido
o de resultar mal representada, se tendría por contestada en
sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de conformidad con
el artículo 136 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado. La notificación correspondiente se realizó el seis de
agosto de dos mil diez, (hoja 22).
EXP. NUM. 2089/10 6
QUINTO. Contestación. Mediante escrito presentado el trece de
agosto de dos mil diez, (hojas 23 a 96), el apoderado de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, dependencia
a la que pertenece como Órgano Desconcentrado la Comisión
Nacional del Agua, le dio contestación a la demanda manifestando
en relación a las prestaciones lo siguiente:
a) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho el
actor para reclamar “La Indemnización Constitucional consistente
en tres meses de salario…”, en virtud de que el actor jamás fue
despedido injustificadamente de su trabajo.
Lo anterior, toda vez que mientras estuvo al servicio de la
Comisión Nacional del Agua siempre se desarrolló con un puesto
de confianza como Jefe de Proyecto de Redes de Superficies,
adscrito a la Gerencia de Redes de Observación y Telemática de
la Coordinación General del Servicio Meteorológico Nacional de la
Comisión Nacional del Agua, Órgano Desconcentrado de la
Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales,
contemplado y catalogado como tal, por el artículo 5º de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, derivado de las
referidas funciones así como por su nombramiento.
Con fundamento en el artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la ley de la materia, se recoge la
confesión expresa realizada en el hecho uno de su escrito inicial
de demanda, toda vez que el actor acepta y reconoce
expresamente que se le asignó la categoría de “Jefe de Proyecto
de Redes y Superficie”, es decir, reconoce que se desempeñaba
como un servidor público de confianza, por lo cual no tiene
derecho a la estabilidad en el empleo y por lo tanto resulta
improcedente que tenga derecho a dicha prestación o las que se
derivan del cese.
Consecuentemente, el nivel jerárquico que tenía el actor era de
mando y de Dirección, Representación, Inspección, Vigilancia y
Fiscalización; mismo que le permitía ordenar, representar,
supervisar y administrar las funciones del personal que tenía
EXP. NUM. 2089/10 7
asignado para cumplir de forma cabal con las funciones de
confianza que desempeñaba.
Al efecto de desvirtuar el despido injustificado del que se duele el
actor, señala que al desempeñarse como un trabajador de
confianza, se le notificó e hizo de su conocimiento que los efectos
de su nombramiento se daban por terminados, mediante oficio
número BOO.05.05.-151 del tres de marzo de dos mil diez, con lo
cual se advierte que la Comisión Nacional del Agua actuó con
estricto apego a la legalidad y en la especie de ninguna manera se
configura el despido injustificado, y por lo tanto el pago de la
indemnización constitucional resulta improcedente.
A mayor abundamiento, el puesto y funciones desempeñadas eran
de dirección y representación catalogadas como de confianza por
la fracción II inciso a) del artículo 5º de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, toda vez que sus funciones
consistían en la instalación, operación, desarrollo y mantenimiento
de redes meteorológicas, captura, registro, procesamiento,
operación y transmisión de datos e información meteorológica,
climatológica e hidrometeorológica en las redes de observación,
mantener en óptimas condiciones de operación los sistemas y
equipos de medición que conforman las redes de observación,
radares y estaciones meteorológicas e hidroclimatológicas, entre
otras.
Para llevar a cabo tales funciones, contaba con personal
subordinado bajo su responsabilidad y mando directo, a quienes
además les autorizaba el disfrute de permisos económicos,
vacaciones, permisos por cumpleaños, comisiones, licencias
médicas y cursos de capacitación.
El actor dejó de prestar sus servicios personales y subordinados, a
partir del tres de marzo del dos mil diez, fecha en la cual le fue
notificado el oficio de cese por ser un trabajador de confianza, no
obstante se hace notar que el día cuatro realizó la entrega y
recepción de inventario y equipo de trabajo e información a su
cargo, acto administrativo que corresponde realizar propiamente a
los trabajadores de confianza.
EXP. NUM. 2089/10 8
b) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho,
para reclamar el pago de los salarios caídos, desde la fecha que
indica, ya que lo accesorio corre la misma suerte de lo principal, y
al no proceder la acción principal de la indemnización
constitucional, no es procedente el pago de los salarios caídos,
toda vez que la relación laboral con el actor concluyó a partir del
tres de marzo de dos mil diez, por lo que a partir de esa fecha se
terminó la obligación de la Comisión Nacional del Agua de cubrirle
sus percepciones salariales, conclusión de la relación laboral
respecto del cargo de confianza que desempeñaba, por lo que
carece de estabilidad en el empleo y por lo tanto no es procedente
el pago de la indemnización constitucional que reclama.
c) Carece de acción y derecho el actor, para reclamar el “pago de
las vacaciones y prima vacacional”, toda vez que mientras existió
la relación de trabajo entre el actor y la demandada, le fueron
otorgadas y cubiertas.
Por lo que hace a las vacaciones correspondientes al año dos mil
nueve, y al haber gozado el actor de dichas vacaciones, se hace
notar que de igual manera le fue cubierto el pago correspondiente
a dicho periodo, cubriéndole la primera parte en la segunda
quincena del mes de mayo y la segunda parte del mes de
diciembre, cubriéndole por tanto su salario de manera líquida en
las quincenas respectivas, tal y como las venía percibiendo
ordinariamente.
Es de apreciarse que al actor no le asiste acción y derecho, en
virtud de que al haber concluido la relación laboral con el actor a
partir del tres de marzo de dos mil diez, terminó la obligación de la
demandada de cubrirle todas sus percepciones y dado el carácter
de servidor público de confianza.
d) Carece de acción y derecho el actor, para reclamar el “Pago de
las Diferencias del Aguinaldo”, toda vez que le fue cubierto en su
oportunidad en términos de la ley de la materia, así como el pago
de aguinaldo que se siga generando, hasta que se le dé total
cumplimiento de la sentencia, toda vez que la relación laboral con
el actor concluyó a partir del tres de marzo de dos mil tres.
EXP. NUM. 2089/10 9
e) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y
derecho el actor para reclamar “el pago del tiempo extraordinario”,
por el periodo que menciona o cualquier otro, en virtud de que
jamás se excedió de laborar la jornada máxima legal ordinaria, por
lo cual, no se encuentra dentro de los supuestos legales ni
requisitos necesarios para hacer exigible dicha reclamación.
Opone la excepción de OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL, toda
vez que el actor no señala específicamente cuantas horas se
encuentra reclamando, ni de qué hora a qué hora corría el
supuesto tiempo extraordinario, ni de los días que laboró, lo cual
impide al demandado dar debida contestación a la reclamación
planteada.
No obstante lo anterior, el actor siempre se desempeñó con un
horario de labores comprendido de las 9:00 horas a las 18:00
horas de lunes a viernes de cada semana, disfrutando una hora
diaria para descansar y tomar sus alimentos fuera del centro de
trabajo, es decir, de las 15:00 a 16:00 horas, descansando los días
sábado y domingo de cada semana pagados, es decir una jornada
semanal de cuarenta horas.
Aunado a lo anterior, por Decreto Presidencial del quince de
marzo de mil novecientos noventa y nueve, publicado en el Diario
Oficial de la Federación, el mismo día, mes y año, se estableció en
todas las dependencias de la Administración Pública Federal, un
horario máximo de ocho horas, decreto de observancia obligatoria
para todas las dependencias del Gobierno Federal, por lo que
resulta imposible que dicho trabajador haya laborado una jornada
extraordinaria como lo sostiene.
En apoyo a lo ya manifestado la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, no contempla la prestación de horas extras,
por lo que al no existir un derecho subjetivo, por tanto no hay
legitimación para reclamarlo, y en consecuencia es notoriamente
improcedente, máxime que se está en presencia de un trabajador
al margen de la aplicación y derechos previstos en dicha ley.
Así mismo, de las constancias de nombramiento y/o asignación de
remuneraciones del quince de mayo de mil novecientos noventa y
EXP. NUM. 2089/10 10
siete y once de marzo de dos mil diez, a nombre del actor, se
desprende que el trabajador debe laborar ocho horas diarias.
En el supuesto que el actor hubiese permanecido en las
instalaciones de su lugar de trabajo después de concluida la
jornada de trabajo, ello no implica que haya estado en servicio ni a
disposición de la demandada, por lo que dicho tiempo no debe ser
considerado como tiempo extraordinario.
f) y g) Carece de acción y derecho, para reclamar el “pago de los
días sábados de cada semana que laboró el actor”, así como
“pago de la prima dominical” toda vez que, mientras estuvo al
servicio de la demandada jamás laboró los días sábados ni
domingos, no obstante a ello, siempre le fue cubierto el pago del
mismo, insistiendo que mientras existió la relación de trabajo,
siempre se desempeñó con una jornada semanal de labores de
lunes a viernes de cada semana, descansando los días sábados y
domingos de cada semana, pagados.
h) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho,
para reclamar “el pago de una compensación anual de dos meses
de sueldo”, toda vez que no se encuentra dentro de los supuestos
legales, ni requisitos necesarios para hacer exigible dicha
reclamación.
Opuso la excepción de oscuridad y defecto legal, toda vez que el
actor no señala la cantidad que se encuentra reclamando, lo cual
impide al demandado dar debida contestación a la reclamación
planteada.
De igual forma, en virtud de que se encuentra reclamando
prestaciones extralegales, las cuales el actor manifiesta que
siempre le fueron cubiertas durante todo el tiempo que existió la
relación de trabajo con excepción de los años dos mil nueve y dos
mil diez, por lo cual le corresponde al actor acreditar que tiene
derecho a su pago.
i) Carece de acción y derecho para reclamar el “pago de una
prima como complemento del salario”, toda vez que la Comisión
EXP. NUM. 2089/10 11
Nacional del Agua siempre ha cumplido con todas y cada una
de las obligaciones que le corresponden.
Opuso la excepción de oscuridad y defecto legal, toda vez que no
señala que cantidad es la que se encuentra reclamando o en qué
términos se le otorgaba, lo cual impide al demandado dar debida
contestación a la reclamación planteada.
Ahora bien, se hace notar que al actor siempre le fue cubierta
dicha prestación, en términos de la ley de la materia, por medio del
pago correspondiente a la prima quinquenal.
j), k) y l) Son improcedentes y por lo tanto carece de acción y
derecho para reclamar “el pago de bono mensual por la cantidad
de $20,000.00, por concepto de puntualidad en el servicio”, “el
pago de un bono semestral por la cantidad de $50.000.00, por
concepto de productividad en el servicio” y “el pago de ayuda para
pasajes por la cantidad de $3,000.00 semanales”; toda vez que el
actor no se encuentra dentro de los supuestos legales ni requisitos
necesarios para hacer exigible dicha reclamación.
La Comisión Nacional del Agua siempre ha cumplido con sus
obligaciones que conforme a la ley de la materia le corresponden,
por lo cual resulta falso que se le hayan otorgado dichas
prestaciones en los términos que manifiesta y más aún, que está
haya omitido entregarle los recibos correspondientes, y en virtud
de que se encuentra reclamando prestaciones extralegales, por lo
cual le corresponde al actor acreditar que tiene derecho al pago.
No obstante lo anterior, se hace notar sin que ello implique que la
demandada reconozca derecho alguno a dichas prestaciones, no
forman parte del salario íntegro, ya que éste se conforma con
todas y cada una de las prestaciones que de forma cotidiana y
permanente que percibe el actor como gratificación de sus
servicios prestados. Dichas prestaciones jamás le han sido
otorgadas ni en los términos que índica ni en cualquier otro, por lo
cual tales reclamos resultan infundados.
m) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho
para reclamar “el pago de prima de antigüedad consistente en
doce días”, toda vez que no se encuentran dentro de los
EXP. NUM. 2089/10 12
supuestos legales ni requisitos necesarios para hacer exigible
dicha reclamación.
Lo anterior es así, toda vez que la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, no contempla el pago de la prima de
antigüedad, no obstante a ello y en virtud de que el actor mientras
estuvo al servicio de la demandada, siempre se desempeñó como
un trabajador de confianza y por lo tanto no goza de estabilidad en
el empleo y en consecuencia no procede el reclamo de dicha
prestación.
n) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho el
actor para reclamar “el pago de veinte días de salario por cada
año de prestación de servicios”, toda vez que no se encuentra
dentro de los supuestos legales ni requisitos necesarios para
hacer exigible su reclamación.
Ya que considerando que lo accesorio sigue la misma suerte de lo
principal que es la indemnización constitucional, en consecuencia
el pago de los veinte días de salario por cada año de prestación de
servicios, en virtud de que el actor se desempeñó como servidor
público de confianza, ya que por la naturaleza de su categoría así
como por las funciones desempeñadas, carece de estabilidad en
el empleo; solo goza de la protección al salario y los beneficios de
carácter médico asistencial.
o) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho para
reclamar “la nulidad lisa y llana de todos y cada uno de los
documentos que firmó en blanco”, toda vez que la demandada no
ha dado causa o motivo alguno para que el actor pretenda hacer
valer dicha reclamación, en virtud que durante la relación laboral,
jamás se le exigió que estampara su firma en diversos
documentos en blanco. Por el contrario, al haberse desempeñado
como trabajador de confianza, se determinó el cese y se dieron
por terminados los efectos de su nombramiento, en términos del
oficio número BOO.05.05.-151 del tres de marzo de dos mil diez,
el cual le fue notificado en esa misma fecha, tal y como se
desprende de la cédula de notificación, y en la cual se hizo constar
EXP. NUM. 2089/10 13
que se negó a firmar de recibido, no obstante a ello, se
manifiesta que le fue entregado el original de dicha documental.
p) Carece de acción y derecho para reclamar “el pago de los
salarios devengados, por los últimos noventa días de prestación
de servicios”, toda vez que los mismos le fueron cubiertos, y no
existe adeudo alguno por dicho concepto ni por ninguna otra
prestación, tan es así que el actor exhibe en su capítulo de
pruebas el recibo de nómina correspondiente a la primera
quincena del mes de febrero de dos mil diez.
Opone la excepción de oscuridad, mala fe y defecto legal, al estar
formulado de manera vaga, oscura e imprecisa, en virtud de que
omite señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar, ya que
no precisa el periodo, la cantidad por la cual se encuentra
reclamando dicha prestación, lo cual impide al demandado dar
debida contestación a la reclamación planteada.
q) Es improcedente y por lo tanto carece de acción y derecho para
reclamar “el pago del reparto de utilidades”, correspondientes al
periodo que señala o cualquier otro, ni por la cantidad que
menciona ni cualquier otra, en virtud de que no se encuentra en
los supuestos legales y requisitos necesarios para hacer exigible
dicha reclamación.
Lo anterior es así, en virtud que los trabajadores al servicio del
Estado no tienen derecho al pago de dicha prestación, toda vez
que es exclusivamente para los trabajadores contemplados en el
artículo 123 apartado “A” fracción IX de la Constitución. En ese
orden de ideas, es notoriamente infundado y por lo tanto
improcedente, toda vez que los órganos del Estado dependen de
la asignación presupuestal que le es asignada de forma anual en
términos del Presupuesto de Egresos de la Federación.
Contestó los hechos de la siguiente manera:
1.- Se niega por ser notoriamente falso, y al tener diversas
manifestaciones se contesta de la siguiente manera:
Ingresó a prestar sus servicios personales y subordinados para la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a la cual
EXP. NUM. 2089/10 14
pertenece como órgano Desconcentrado la Comisión Nacional del
Agua, la cual no tiene personalidad jurídica ni patrimonio propio, el
primero de noviembre de mil novecientos noventa y seis, fecha en
que se le asignó la categoría de Especialista en Hidráulico adscrito
a la Subdirección General Técnica, puesto catalogado de
confianza.
Fue hasta el primero de septiembre de mil novecientos noventa y
nueve cuando se le designó como Jefe de Proyecto de Redes de
Superficie, adscrito a la Coordinación General del Servicio
Meteorológico Nacional, puesto catalogado de confianza; y que
desempeñó a últimas fechas al servicio de la Comisión Nacional
del Agua.
De igual forma resulta falso y por lo tanto se niega que al momento
de ingresar a prestar sus servicios se haya pactado de todas y
cada una de las prestaciones que reclama en el escrito inicial de
demanda.
2.- Este hecho es totalmente falso.
El actor percibía de manera quincenal la cantidad de $16,287.00
(dieciséis mil doscientos ochenta y siete pesos 00/100 m.n.), que
corresponde a su salario quincenal de manera “BRUTA”, es decir,
únicamente corresponde al total de sus percepciones, de igual
forma se le descontaba de su salario conforme a la ley y de
manera quincenal, cantidades por diversos conceptos lo cual
arroja un sueldo LIQUIDO quincenal por la cantidad de $8,477.93
(ocho mil cuatrocientos setenta y siete pesos 93/100 m.n.), siendo
este su último salario quincenal percibido.
3.- Este hecho es totalmente falso y por lo tanto se niega, el
horario de labores. La verdad de los hechos es que mientras
estuvo al servicio de la demandada siempre se desempeñó con un
horario de labores comprendido de las 9:00 a las 18:00 horas de
lunes a viernes de cada semana, teniendo sesenta minutos para
descansar y tomar sus alimentos fuera del centro de trabajo de las
15:00 a las 16:00 horas, descansando los días sábados y
EXP. NUM. 2089/10 15
domingos de cada semana, pagados, es decir, una jornada
semanal de cuarenta horas.
4.- Este hecho es totalmente falso y por lo tanto se niega, como
falsas son las imputaciones que se le hacen al
toda vez que jamás fue despedido injustificadamente de su
trabajo, ni por las personas que indica, ni el día, ni a la hora, ni en
el lugar, por lo que los hechos narrados en el correlativo que se
contesta son totalmente falsos.
La verdad de los hechos es que se le dieron por terminados los
efectos de su nombramiento mediante oficio número BOO.05.05.-
151 del tres de marzo de dos mil diez, toda vez que al
desempeñarse como trabajador de confianza, no tiene derecho a
la estabilidad del empleo, documento que le fuera debidamente
notificado en esa misma fecha, tal y como se desprende de la
cédula de notificación levantada para tal efecto y en la cual se hizo
constar que el actor se negó a firmar de recibido. No obstante ello,
se le hizo entrega de copia simple de dicho oficio, por lo cual
resulta falso que el mismo no haya tenido conocimiento del
documento en el cual se le comunicó que los efectos de su
nombramiento se daban por terminados.
En consideración a todo lo expuesto y tal y como lo hace constar
el propio actor, como todo servidor público de confianza realizó el
acta entrega-recepción del cargo de Jefe de Proyecto de Redes de
Superficie, adscrito a la Gerencia de Redes de Observación y
Telemática de la Coordinación General del Servicio Meteorológico
Nacional de la Comisión Nacional del Agua, en la que hizo la
entrega de los asuntos referente a recursos financieros, materiales
que tenía a su cargo en el desempeño del puesto que tenía, el
cuatro de marzo de dos mil diez.
Opuso las siguientes excepciones y defensas:
I. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO.- En virtud
de que se encuentra en los supuestos previstos por el artículo 5º
fracción II inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, aunado a que ocupaba el puesto de confianza
como Jefe de Proyecto de Redes de Superficie, adscrito a la
EXP. NUM. 2089/10 16
Gerencia de Redes de Observación y Telemática de la
Coordinación General del Servicio Meteorológico Nacional de la
Comisión Nacional del Agua, Órgano Desconcentrado de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, derivado de
sus funciones que consistían en la instalación, operación,
desarrollo y mantenimiento de redes meteorológicas, captura,
registro, procesamiento, operación y transmisión de datos e
información meteorológica, climatológica e hidrometeorológica en
las redes de observación, mantener en óptimas condiciones de
operación los sistemas y equipos de medición que conforman las
redes de observación, radares y estaciones meteorológicas e
hidroclimatológicas, entre otras, así como de su nombramiento.
II. EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD, CONTRADICCIÓN Y
DEFECTO LEGAL.- En el planteamiento de la demanda, ya que
las cargas procesales para las partes en controversia son
desiguales, pues si la demandada está obligada a precisar los
hechos en que funda sus excepciones, con el propósito de que el
actor prepare su defensa y aporte pruebas tendientes, dicho
principio también obliga al actor, quien desde su escrito de
demanda, deberá de precisar los hechos en que funde su acción,
señalando quienes intervinieron, como, cuando y qué condiciones
ocurrieron, pues de no hacerlo así, hace nugatorio el presupuesto
que señala el artículo 687 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, al no poder controvertir
hechos que no le han sido expuestos, oponer sus defensas y
excepciones, así como ofrecer pruebas tendientes a desvirtuarlas.
III. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EN TÉRMINOS DE LOS
ARTÍCULOS 112 DE LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES
AL SERVICIO DEL ESTADO Y 516 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.- De todas aquellas reclamaciones del actor anteriores
a un año a la presentación de la demanda (es decir del nueve de
marzo de dos mil diez al diez de marzo de dos mil nueve), por
haber transcurrido con exceso el tiempo para reclamarlas, tales
como aguinaldo, vacaciones, prima vacacional, tiempo
extraordinario, etc.; es decir que en todo caso sin que implique
reconocimiento alguno, sólo serían procedentes las prestaciones
señaladas por el periodo anteriormente señalado pero no así por
EXP. NUM. 2089/10 17
aquellas prestaciones reclamadas con fecha anterior
al día diez de marzo del dos mil nueve.
En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que
consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas
que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de sus
excepciones y defensas, las que serán descritas y analizadas
posteriormente.
SEXTO. Regularización del procedimiento. En acuerdo plenario
del nueve de septiembre de dos mil diez, (hoja 206), se resolvió
tener como demandado al titular de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales en términos del artículo 686 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la
materia, y 2 de ley Burocrática.
SÉPTIMO. Audiencia de pruebas, alegatos y resolución. El día
diecisiete de febrero de dos mil once, (hojas 211 a 213), se
celebró la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en la que
se recibieron las pruebas de las partes, en audiencia de dieciséis
de marzo de dos mil once, (hojas 230 a 231), se admitieron las
que se estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias
a derecho o que no tenían relación con la litis. Una vez
desahogadas la totalidad de las probanzas admitidas, las partes
formularon sus alegatos, se declaró cerrada la instrucción y se
turnaron los autos para dictar el presente laudo.
CONSIDERANDO
PRIMERO. El artículo 77 de la Ley de Amparo establece que la
sentencia que concede el amparo tiene por objeto restituir al
agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada,
restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la
violación. En consecuencia, en cumplimiento a la ejecutoria
emitida por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo
del Primer Circuito, en el amparo directo 1095/2014-16111/2014,
en sesión de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce, se deja
insubsistente el laudo dictado el quince de diciembre de dos mil
once y se procede al dictado de uno nuevo en los siguientes
términos.
EXP. NUM. 2089/10 18
SEGUNDO Competencia. Esta Séptima Sala del H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y
resolver el presente conflicto laboral, con fundamento en los
artículos 123, apartado B), fracción XII de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 124, fracción I y 124 B, fracción
I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.
TERCERO. Litis. En el presente asunto consiste en determinar si
le asiste la razón al actor para solicitar la indemnización
constitucional y demás prestaciones; o bien como lo manifiesta el
titular de la SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES, carece de acción y derecho para reclamar dicha
prestación en virtud de que el actor desempeñaba un
nombramiento como trabajador de confianza, que se dio por
terminado el día tres de marzo de dos mil diez. Por la forma en la
cual ha quedado planteada la litis, corresponde al Titular
demandado soportar la carga de la prueba en términos de la
siguiente tesis de jurisprudencia de la Sexto Tribunal Colegiado de
Circuito, 1.6o.T. J/58, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII Noviembre
de 2003, página 910, de rubro:
“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CARGA DE LA PRUEBA DE ESE CARÁCTER. Cuando el patrón se excepciona argumentando que el actor era un empleado de confianza, le corresponde demostrar a aquél dicha calidad y que las labores desarrolladas por el trabajador se encuentran dentro de las enunciadas expresamente en el artículo 5o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para ser consideradas con tal carácter, tomándose en cuenta que dicha categoría depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se dé al puesto, toda vez que el patrón es quien cuenta con más y mejores elementos para poder acreditar fehacientemente las labores que realizaba el trabajador.” SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
CUARTO. Valoración de pruebas del titular demandado.- La
SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES a fin de acreditar sus excepciones y defensas,
ofreció las siguientes pruebas: I. LA CONFESIONAL.- A cargo del
, admitida en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230) y desahogada en
audiencia del primero de agosto de dos mil once, (hojas 245 y
246), con la cual se acredita que ingresó a prestar sus servicios
EXP. NUM. 2089/10 19
personales y subordinados el primero de noviembre de mil
novecientos noventa y seis y con categoría de especialista en
hidráulica, que mientras estuvo al servicio de la demandada,
siempre le fueron otorgados y disfrutó de sus periodos
vacacionales, que disfrutó del periodo vacacional de dos mil
nueve, que le fueron cubiertas la primera y su segunda parte de la
prima vacacional, y el aguinaldo, del año dos mil nueve, que le fue
cubierto de forma líquida su salario en las quincenas respectivas,
percibiendo como último salario líquido quincenal la cantidad de
$8,477.93 (ocho mil cuatrocientos setenta y siete pesos 93/100
m.n.), que se desempeñó en un horario de labores comprendido
de las 9:00 a las 18:00 horas de lunes a viernes de cada semana,
teniendo una hora para descansar y tomar sus alimentos fuera de
la fuente de trabajo de las 15:00 a las 16:00 horas; que dejó de
prestar sus servicios personales y subordinados el tres de marzo
de dos mil diez; que mediante oficio BOO.05.05.-151, le fue
notificado que los efectos de su nombramiento se daban por
terminados por ser un trabajador de confianza. Respondiendo de
forma negativa el resto de las posiciones. II. LA CONFESIÓN
EXPRESA Y ESPONTÁNEA.- De acuerdo al artículo 794 de la
Ley Federal de Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la
materia, que realiza el actor en el hecho 1 del escrito inicial de
demanda, en el cual manifiesta que ocupaba el cargo de: “JEFE
DE PROYECTO DE REDES Y SUPERFICIE”, admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), adquiere
pleno valor probatorio de conformidad con el artículo invocado,
con la cual se acredita el cargo que desempeñaba el actor. III. LA
DOCUMENTAL.- Consistente en el original de la Constancia de
Nombramiento del quince de mayo de mil novecientos noventa y
siete, (hoja 101), admitida y desahogada por su propia y especial
naturaleza en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil once,
(hoja 230 reverso), prueba que adquiere valor probatorio de
conformidad con el artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria a la ley de la materia, y con la cual se
acreditan las manifestaciones contenidas en el documento en
relación a la Constancia del Nombramiento y Asignación de
Remuneraciones, otorgado en favor del
, en el puesto de Especialista en Hidráulica II-S, con
carácter de confianza, del quince de mayo de mil novecientos
EXP. NUM. 2089/10 20
noventa y siete. IV. LA DOCUMENTAL.- Consistente en el original
de la Constancia de Nombramiento del treinta de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, (hoja 102), admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del dieciséis de
marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), prueba que adquiere
valor probatorio de conformidad con el artículo 795 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia,
y con la cual se acreditan las manifestaciones contenidas en el
documento en relación a la Constancia del Nombramiento y
Asignación de Remuneraciones, otorgado en favor del
, en el puesto de Jefe de Proyecto Jefatura de
Proyecto de Redes de Superficie, con carácter de confianza. V. LA
DOCUMENTAL.- Consistente en el original de la Constancia de
Nombramiento del quince de marzo de dos mil diez, (hoja 103), y
desechada en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil once,
(hoja 230 reverso). VI. LA DOCUMENTAL.- Consistente en copia
fotostática del oficio número BOO.05.05.-151, del tres de marzo de
dos mil diez, (hoja 106), admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil
once, (hoja 230 reverso), prueba que si bien fue exhibida en copia
simple, al encontrarse relacionada con la prueba que se describe
en el numeral siguiente, se valora de forma indiciaria, respecto a la
notificación realizada al actor de la terminación en los efectos del
nombramiento al puesto que desempeña como Jefe de Proyecto
de Redes de Superficie, con funciones de confianza. Sirve de
apoyo la Jurisprudencia de la Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, 4a./J. 32/93 , publicada en el Semanario
Judicial de la Federación 68, Agosto de 1993, Octava Época,
Registro 207769, página 18, de rubro:
“COPIA FOTOSTATICA REGULADA POR EL ARTICULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VALORACION DE LA. Para determinar la eficacia probatoria de la prueba documental privada consistente en copia fotostática sin certificar, debe atenderse, ante todo, a que la Ley Federal del Trabajo, en sus artículos 797 y 801, establece la regla general de que tratándose de pruebas documentales, éstas deben ofrecerse originales. Esta carga que pesa sobre el oferente de pruebas documentales, de exhibir en original las que tenga en su poder, se justifica con mayor razón, cuando el oferente es el patrón y se trata de documentos que, de acuerdo con el artículo 804, tiene obligación de conservar y exhibir en juicio. Por su parte, el artículo 798 cataloga como documentos privados tanto a las copias simples como a las copias fotostáticas, pese a que éstas últimas, en
EXP. NUM. 2089/10 21
realidad, son representaciones fotográficas del documento considerado como cosa u objeto. Esta observación es importante en virtud de que la naturaleza real de este tipo de probanza no puede desconocerse al efectuar su valoración. En efecto, como la copia fotostática se obtiene mediante métodos técnicos y científicos a través de los cuales es posible lograr la composición, arreglo o alteración de los objetos reproducidos, no puede descartarse la posibilidad de que aquélla no corresponde de una manera real o auténtica al contenido exacto o fiel del documento o documentos de los que se toma. De ahí que cuando el oferente exhibe copias fotostáticas sin certificar y éstas son objetadas, debe señalar el lugar donde se encuentra el original para que se lleve a cabo la compulsa o cotejo correspondiente, y si no lo señala, aquel documento carecerá de valor probatorio, en virtud de que no habrá modo de comprobar su fidelidad o exactitud. Si la copia fotostática que se ofrezca no es objetada, ello no trae como consecuencia el que el documento privado tenga valor probatorio pleno, aunque sí constituirá un indicio cuyo valor será determinado por la Junta al apreciarlo, en conciencia, con las demás pruebas; en efecto, aun cuando el artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo dispone que las copias hacen presumir la existencia de los originales, de ello no puede inferirse que la falta de objeción da lugar a aceptarlas como prueba plena, en virtud de que la especial naturaleza de la copia fotostática, a la que ya se aludió, constituye un riesgo que no puede ser desconocido por el juzgador e impide que le otorgue valor de prueba plena. Por último, puede darse el caso de que el propio oferente de la copia fotostática, aunque no sea objetada, solicite su compulsa o cotejo, señalando el lugar donde se halla el original, la que de efectuarse, perfeccionaría dicha prueba documental.”
VII. LA DOCUMENTAL.- Consistente en el original de la cédula de
notificación del tres de marzo de dos mil diez, (hoja 107), admitida
y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), prueba
que de conformidad con los artículos 795 y 802 de la Ley Federal
del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, adquiere
pleno valor probatorio, para acreditar las manifestaciones que
obran en el documento relativas a la notificación de la terminación
de los efectos del nombramiento del actor, en el puesto que
desempeñaba como Jefe de Proyecto. VIII. LA DOCUMENTAL.-
Consistente en el original del acta entrega-recepción del cargo que
ocupaba el , (hoja 104), admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), prueba
que de conformidad con los artículos 795 y 802 de la Ley Federal
del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, adquiere
pleno valor probatorio, para acreditar las manifestaciones que
obran en el documento, relativas a la entrega y relación de
inventario del activo asignado a la Jefatura de Proyecto de Redes
EXP. NUM. 2089/10 22
de Superficie, realizada por el actor. IX. LAS DOCUMENTALES.-
Consistentes en los originales de doce controles de asistencia del
año dos mil nueve y dos mil diez, (hojas 115 a 126), admitidas y
desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), pruebas
que adquieren valor probatorio de conformidad con los artículos
795 y 802 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la Ley de la materia, y con las cuales se acreditan las vacaciones
disfrutadas por parte del actor correspondientes a los dos periodos
de dos mil nueve. X. LA DOCUMENTAL.- Consistente en dos
copias fotostáticas de las percepciones y deducciones otorgadas
al actor de manera quincenal, (hojas 108 y 109), admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), prueba
que carece de valor probatorio, ya que de conformidad con el
artículo 804 fracción II de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la materia, el titular demandado se encuentra obligado
a conservar y exhibir a juicio los documentos en original, por lo
que al exhibirlos en copia simple carecen de valor probatorio. XI.
LAS DOCUMENTALES.- Consistentes en dos originales del
listado de firmas correspondientes a la segunda quincena del mes
de mayo y la primera y segunda quincena del mes de diciembre de
dos mil nueve, (hojas 110 a 111), admitidas y desahogadas por su
propia y especial naturaleza en audiencia del dieciséis de marzo
de dos mil once, (hoja 230 vuelta), pruebas que adquieren valor
probatorio de conformidad con los artículos 795 y 802 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia,
y con las cuales se acredita las manifestaciones que obran en el
documento, relativas al pago que se realizó en favor del actor, en
las fechas señaladas. XII. LAS DOCUMENTALES.- Consistentes
en tres originales del listado de firmas correspondientes a los
aguinaldos de la primera y segunda parte del año dos mil nueve, y
aguinaldo C.G. de dos mil nueve, (hojas 112 a 114), admitidas y
desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), pruebas
que adquieren valor probatorio de conformidad con los artículos
795 y 802 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a
la Ley de la materia, y con las cuales se acreditan los pagos de
aguinaldo del actor. XIII. LAS DOCUMENTALES.- Consistentes
EXP. NUM. 2089/10 23
en los originales de sesenta y cinco hojas de justificación de
incidencias de los años dos mil ocho y dos mil nueve del personal
a cargo del actor, (hojas 137 a 202), admitidas y desahogadas por
su propia y especial naturaleza en audiencia del dieciséis de
marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), pruebas que adquieren
valor probatorio de conformidad con los artículos 795 y 802 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la
materia, y con las cuales se acredita el visto bueno, que como jefe
Inmediato, concedía el actor al personal que solicitaba vacaciones.
XIV. LAS DOCUMENTALES.- Consistentes en diez memorandos
originales, (hojas 127 a 136), admitidas y desahogadas por su
propia y especial naturaleza en audiencia del dieciséis de marzo
de dos mil once, (hoja 230 reverso), pruebas que adquieren valor
probatorio de conformidad con los artículos 795 y 802 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia,
con las cuales se acredita el contenido de las atentas notas
suscritas por el actor como Jefe de Proyecto, en las fechas que se
consignan, de las que se desprenden funciones de dirección y
representación que realizaba el actor. XV. LA DOCUMENTAL.-
Consistente en la copia fotostática del Diario Oficial de la
Federación del quince de marzo de mil novecientos noventa y
nueve, (hojas 203 a 205), admitida y desahogada por su propia y
especial naturaleza en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil
once, (hoja 230 reverso), prueba que goza de pleno valor
probatorio por tratarse de una norma jurídica vigente al momento
de su publicación y con la cual se acredita su contenido. XVI. LA
INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.- Admitida y
desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia del
dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), valorada
con las demás pruebas ofrecidas por las partes. XVII. LA
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del dieciséis de
marzo de dos mil once, (hoja 230 reverso), valorada con las
demás pruebas ofrecidas por las partes.
QUINTO. Valoración de pruebas del actor. Por su parte, el actor
ofreció: I. LA CONFESIONAL.- A cargo del titular demandado,
admitida en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil once,
(hoja 230), y desahogada en audiencia del primero de agosto de
dos mil once, (hojas 240 y 241), con la cual se acredita que la
EXP. NUM. 2089/10 24
absolvente contrató al actor desde el primero de septiembre de mil
novecientos noventa y seis, respondiendo de forma negativa al
resto de las posiciones que fueron calificadas de legales. II. LA
INSPECCIÓN OCULAR.- En los contratos individuales de trabajo,
recibos de pago de salario y prestaciones integradoras de salario,
recibos de pago por tiempo extra laborado, recibos de pago por los
días sábados y domingos, nóminas y/o listas de raya y tarjetas de
asistencia, desechada en audiencia del dieciséis de marzo de dos
mil once, (hoja 230). III. LA TESTIMONIAL.- A cargo del C.
admitida en audiencia del dieciséis de
marzo de dos mil once, (hoja 230), y desahogada en audiencia del
cinco de agosto de dos mil once, (hojas 247 a 250), carece de
valor probatorio, toda vez que las respuestas no reúnen los
requisitos de certidumbre y congruencia con los hechos que se
pretenden acreditar, ya que los absolventes a las preguntas
directas números 6, 7 y 8, fueron congruentes al responder que se
encontraban con el Ingeniero , cuando
entró el Ingeniero , diciéndole que estaba
despedido, el día tres de marzo de dos mil diez a las dieciocho
horas, hecho que resulta contrario a lo referido por el actor en el
hecho CUARTO de su escrito de demanda, ya que señala:
“…siendo aproximadamente las diez de la mañana con treinta
minutos…”, asimismo manifiesta que fue llamado a la oficina que
ocupa el señor , quien le manifestó: “…a
nombre mío y de la Comisión Nacional del Agua estás despedido,
así que por favor márchate…”, por lo que este Tribunal advierte
que existe diferencias en circunstancias de tiempo, modo, lugar y
sujetos; entre las manifestaciones de los atestes y el actor, por
tanto carece de valor probatorio. IV. LAS DOCUMENTALES.- a)
Consistente en un original y cuatro copias fotostáticas de los
oficios expedidos por Comisión Nacional del Agua, de los
responsables de las guardias semanales, en los periodos del
veintiuno de marzo al quince de mayo y del veinticuatro de enero
al veinte de marzo de dos mil diez, así como del cuatro de octubre
al veintiocho de noviembre, del ocho de agosto al tres de octubre y
del nueve de abril al treinta de mayo del dos mil nueve (hojas 12 a
16) admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza
en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230),
EXP. NUM. 2089/10 25
valorándose la primera de ellas conforme a los artículos 796 y
802 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley
de la materia, y los subsecuentes, al tratarse de reproducciones
fotostáticas, se valoran de forma indiciaria, para acreditar que las
personas enunciadas en los diversos documentos fueron
programadas para laborar los días sábados, domingos y días
festivos en un horario de nueve a las quince horas; b) Consistente
en el original del recibo de nómina, (hoja 11), admitida y
desahogada en audiencia del dieciséis de marzo de dos mil once,
(hoja 230), prueba que de conformidad con el artículo 795 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la
materia, adquiere pleno valor probatorio para acreditar que el actor
percibió por concepto de pago líquido en el periodo comprendido
del primero de febrero al quince de febrero de dos mil diez, la
cantidad de $8,477.93 (ocho mil cuatrocientos setenta y siete
pesos 93/100 m.n.). V. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-
Admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en
audiencia del dieciséis de marzo de dos mil once, (hoja 230),
valorada con las demás pruebas ofrecidas por las partes. VI. LA
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Admitida y desahogada
por su propia y especial naturaleza en audiencia del dieciséis de
marzo de dos mil once, (hoja 230), valorada con las demás
pruebas ofrecidas por las partes.
SEXTO. Conclusiones. El estudio de los anteriores elementos de
convicción debidamente valorados, adminiculados y vinculados
entre sí de manera lógica y natural, en términos del artículo 137 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, nos
conducen a las siguientes conclusiones:
Analizadas que han sido las pruebas aportadas por las partes, y
en especial las ofrecidas por el titular demandado al
corresponderle la carga de la prueba, éste Tribunal llega a la
conclusión de que el titular demandado acreditó de manera
fehaciente la excepción de falta de acción y derecho consistente
en que el actor desempeñaba un nombramiento como trabajador
de confianza, el cual se dio por terminado el día tres de marzo de
dos mil diez.
EXP. NUM. 2089/10 26
Lo anterior considerando que el actor venía desempeñando un
cargo de confianza, de los previstos en el artículo 5º fracción II
inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, situación que acredita de manera fehaciente el titular
demandado con las pruebas III y IV, del escrito de contestación de
demanda, consistentes en las constancias de nombramiento en
los puestos de Especialista Hidráulica II-S, y Jefe de Proyecto de
Redes de Superficie, que coinciden con la calidad de Jefe de
Proyecto que venía desempeñando el actor, de acuerdo con lo
que señala en su demanda, con personal a su cargo, lo cual se
acredita con las pruebas documentales números XIII y XIV, las
cuales el actor suscribe con tal calidad.
Asimismo, el titular demandado, manifiesta haber notificado al
actor el día tres de marzo de dos mil diez, el cese de los efectos
de nombramiento, situación que acredita con la prueba
documental numero I de su escrito de contestación de demanda,
consistente la prueba confesional a cargo del actor, tal y como se
advierte en la posición número 33, (hojas 245 y 246), y que se
corrobora con las pruebas documentales números VI y VII, (hojas
106 y 107), consistentes en el oficio de cese de nombramiento y
cédula de notificación.
Por lo que resulta que de conformidad con el artículo 8º de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el cual
establece que quedan excluidos del régimen de esta ley, los
trabajadores de confianza comprendidos en el artículo 5º de dicho
ordenamiento, en la especie resulta que el puesto y actividades
que venía desempeñando el actor como Jefe de Proyecto de
Redes de Superficie corresponden a las previstas en la fracción II
inciso a), de dicho numeral, por tanto resulta que el actor se ajusta
a dicho supuesto normativo, por lo que si bien no goza de
estabilidad en el empleo, de conformidad con el artículo 123
apartado “B” fracción XIV de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, si disfruta de las medidas de
protección al salario y de seguridad social1, como la prerrogativa
1 Sirve de apoyo a lo anterior el criterio jurisprudencial de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2a./J.
EXP. NUM. 2089/10 27
de obtener el pago de prestaciones como prima
vacacional, aguinaldo y quinquenio, además de todos los
derivados de su afiliación al régimen de seguridad social, dentro
de los cuales se incluyen, entre otros, seguros de enfermedades,
de riesgos de trabajo, de jubilación, de retiro, por invalidez,
servicios de rehabilitación, préstamos para adquisición de casa,
entre otros.
Por lo anterior resulta procedente absolver al titular de la
SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS
NATURALES, del pago de la indemnización constitucional a favor
del , reclamada en su escrito
inicial de demanda, así como del pago de salarios caídos, ya que
por tratarse de una prestación accesoria sigue la suerte de la
principal.
Considerando que el titular demandado opuso la excepción de
prescripción en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, respecto de todas aquellas
prestaciones anteriores a un año, es decir del nueve de marzo de
dos mil diez al diez de marzo de dos mil nueve, por haber
transcurrido en exceso el tiempo para reclamarlos, por lo que
considerando que el término prescriptivo a que alude dicho
precepto normativo, comienza a correr a partir de que la
prestación sea exigible, por tanto resulta procedente la excepción
planteada y en consecuencia se absuelve al titular demandado del
pago de las vacaciones, prima vacacional y aguinaldo por todo el
tiempo de prestación del servicio, hasta el momento en que sea
cumplimentado el presente laudo, toda vez que de conformidad
con el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, se encuentran prescritas todas aquellas
204/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, XXVI, Noviembre de 2007, página 205, de rubro: “TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. AUNQUE NO GOZAN DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LES OTORGA DERECHOS DE PROTECCIÓN AL SALARIO Y DE SEGURIDAD SOCIAL.”
EXP. NUM. 2089/10 28
prestaciones reclamadas con un año de anterioridad a la
presentación de la demanda, por lo que considerando que la
demanda que motivó el presente asunto se presentó el día doce
de abril de dos mil diez, se encuentran afectadas por este
supuesto, aquellas generadas con anterioridad al trece de abril de
dos mil nueve. Aunado a que el titular demandado acreditó que el
actor gozó de sus periodos vacacionales de dos mil nueve, (hojas
115 a 126), pagada la prima vacacional del mismo año y cubierto
el pago por concepto de aguinaldo de dos mil nueve, (hojas 112 a
114), situación que se corrobora con la prueba confesional a cargo
del actor en las posiciones de la 20 a la 25, (hoja 243).
Se condena al titular demandado al pago de la parte proporcional
de aguinaldo correspondiente a los meses de enero al tres de
marzo de dos mil diez. A fin de cuantificar el salario diario, se toma
como salario base el de $16,287.39 (dieciséis mil doscientos
ochenta y siete pesos 39/100 m.n.), quincenal previsto en el
comprobante de percepciones, (hoja 11). Por éste concepto,
deberá de pagar la cantidad de $7,492.22 (SIETE MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS 22/100 M.N.), que resulta de
multiplicar el salario diario de $1,085.83 (mil ochenta y cinco pesos
83/100 m.n.) por los 6.9 de los 40 días por año que otorga el
artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.
Se absuelve del pago de tiempo extraordinario laborado por todo
el tiempo de prestación de servicios del actor, ya que tal y como se
acredita con la prueba confesional a cargo del actor, en particular
con la respuesta dada a la posición número 31, su horario de
labores no excedió de las ocho horas, (hoja 246).
Se absuelve al titular demandado del pago de los días sábados de
cada mes que laboró el actor, ya que si bien ofreció diversas
constancias de guardias semanales como prueba número IV de su
escrito de demanda, (hojas 13 a 16), con los cuales pretende
acreditar que las guardias que se le asignaban los días sábado y
domingo, dicha situación no se acredita de manera fehaciente
considerando que dichas constancias fueron ofrecidas en copias
EXP. NUM. 2089/10 29
fotostáticas y no se advierte de autos el desahogo del cotejo
como medio de perfeccionamiento.
Se condena al titular demandado de conformidad con el artículo 40
de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, al
pago adicional del 25% sobre el monto de su sueldo, toda vez que
acreditó con el original de la constancia de guardias semanales,
(hoja 12), haber laborado el día domingo veinticinco de abril de
dos mil diez. Por éste concepto, deberá de pagar la cantidad de
$271.45 (DOSCIENTOS SETENTA Y UN PESOS 45/100 M.N.), que
resulta de multiplicar el 25% de su salario diario.
Se absuelve al titular demandado del pago de una compensación
anual de dos meses de sueldo, del pago de una prima como
complemento del salario, del pago de un bono mensual por la
cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos 00/100 m.n.) por
concepto de puntualidad en el servicio, del pago de un bono
semestral de $50,000.00 (cincuenta mil pesos 00/100 m.n.), del
pago de la cantidad de $3,000.00 (tres mil pesos 00/100), por
concepto de ayuda para pasajes, del pago de la prima de
antigüedad consistente en doce días de sueldo por cada año de
servicio, del pago de veinte días de salario por cada año de
prestación de servicio, así como del pago de reparto de utilidades,
toda vez que al tratarse de prestaciones de carácter extralegal por
no estar comprendidas en la ley burocrática, correspondía al actor
acreditar su derecho a gozarlas, situación que no se advierte en
las constancias que integran los autos del expediente que se
resuelve.
Se absuelve al titular demandado de la nulidad lisa y llana de
todos aquellos documentos que le hicieron firmar en blanco, toda
vez que el actor, no acreditó con algún medio de convicción
idóneo, dichas manifestaciones.
Por lo que respecta al pago de salarios devengados de los últimos
noventa días de prestación de servicios, esto es del tres de
diciembre de dos mil nueve, al tres de marzo de dos mil diez, la
carga de la prueba le corresponde al demandado a efecto de
justificar que se le cubrió al actor, en términos del artículo 784
fracción XII, de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria
EXP. NUM. 2089/10 30
a la ley de la materia, de las pruebas aportadas por el demandado,
tenemos el original del listado de firmas de nómina ordinaria,
correspondiente a la primera y segunda quincena de diciembre de
dos mil nueve, con la cual el demandado justifico el pago al actor
de las dos quincenas de diciembre de dos mil nueve, de igual
forma con el original del recibo de pago correspondiente a la
primer quincena de febrero de dos mil diez (foja 11), prueba en
común al haberla hecha suya el demandado, con la cual acreditó
que el actor recibió el pago de la primer quincena de febrero de
dos mil diez, con las citadas pruebas el demandado demostró el
pago al actor de las dos quincenas de diciembre de dos mil nueve
y el pago de la primer quincena de febrero de dos mil diez, sin
embargo no justifica el pago de las dos quincenas de enero, la
segunda quincena de febrero, ni los días del primero al tres de
marzo de dos mil diez (tres quincenas con tres días), por lo
anterior resulta procedente condenar a la SECRETARÍA DEL
MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, a que le cubra
al actor el pago de los salarios devengados de las tres quincenas y
días ya señalados, para lo cual se toma el salario quincenal
integrado de $16,287.39 (DIECISÉIS MIL DOSCIENTOS
OCHENTA Y SIETE PESOS 39/100 M.N.), previsto en el
comprobante de percepciones, (hoja 11), que multiplicado por las
tres quincenas, resulta la cantidad de $48,862.17 (CUARENTA Y
OCHO MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS PESOS 17/100
M.N.), y por los tres días le corresponde $3,257.46 (TRES MIL
DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS 46/100 M.N.), que
resulta de multiplicar el salario diario de $1,085.82 (CIENTO
OCHO PESOS 58/100 M.N.), por los tres días y de la suma de
ambas cantidades le corresponde la cantidad de $52,119.63
(CINCUENTA Y DOS MIL CIENTO DIECINUEVE PESOS 63/100 M.N,),
por salarios devengados (tres quincenas con tres días).
En relación al pago de vacaciones y prima vacacional proporcional
del año dos mil diez (del primero de enero al tres de marzo),
tomando en consideración que el demandado no justifico haberlos
cubierto al actor, se condena a la Secretaría del Medio Ambiente y
Recursos Naturales, a pagar al actor los mismos, para lo cual se
toma en cuenta el salario quincenal integrado de $16,287.39
(DIECISÉIS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE PESOS
EXP. NUM. 2089/10 31
39/100 M.N.), previsto en el comprobante de percepciones,
(hoja 11), de donde resulta un salario diario de $1,085.82
(CIENTO OCHO PESOS 58/100 M.N.).
Por concepto de vacaciones le corresponde la cantidad de
$3,778.65 (TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y OCHO PESOS
65/100 M.N.), que resulta de multiplicar el salario diario por los 3.48
días proporcionales, a los diez días semestrales que señala el
artículo 30 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado.
Por la prima vacacional, le corresponde la cantidad de $1,133.59
(MIL CIENTO TREINTA Y TRES PESOS 59/100 M.N.), que resulta de
aplicarle el porcentaje del 30%, a la cantidad que le toca por
vacaciones.
Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es de
resolverse y se:
RESUELVE:
PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo dictado con fecha
quince de diciembre de dos mil once, en términos de la ejecutoria
dictada en el amparo directo DT.- 1095/2014-1611/2014, por el
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO, en sesión de fecha cuatro de diciembre
de dos mil catorce.
SEGUNDO.- El actor acreditó parcialmente la procedencia de su
acción y el titular demandado justificó en parte sus excepciones y
defensas.
TERCERO.- Se absuelve al titular de la SECRETARÍA DEL
MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES, del pago de la
Indemnización Constitucional a favor del
del pago de salarios caídos; del pago de las
vacaciones, prima vacacional y aguinaldo del primero de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, al año dos mil
nueve; del pago de tiempo extraordinario laborado por el actor por
todo el tiempo de prestación de servicios, del pago de los días
EXP. NUM. 2089/10 32
sábados de cada mes que laboró el actor; del pago de una
compensación anual de dos meses de sueldo; del pago de una
prima como complemento del salario; del pago de un bono
mensual por la cantidad de $20,000.00 (veinte mil pesos 00/100
m.n.) por concepto de puntualidad en el servicio; del pago de un
bono semestral de $50,000.00 (cincuenta mil pesos 00/100 m.n.);
del pago de la cantidad de $3,000.00 (tres mil pesos 00/100), por
concepto de ayuda para pasajes; del pago de la prima de
antigüedad consistente en doce días de sueldo por cada año de
servicio; del pago de veinte días de salario por cada año de
prestación de servicio; del pago de reparto de utilidades, así como
de la nulidad lisa y llana de todos y aquellos documentos que le
hicieron firmar en blanco, en los términos del CONSIDERANDO
SEXTO de la presente resolución.
TERCERO.- Se condena al titular demandado al pago de la parte
proporcional de aguinaldo, vacaciones y prima vacacional
correspondiente a los meses de enero al tres de marzo de dos mil
diez, por las cantidades de $7,492.22 (SIETE MIL CUATROCIENTOS
NOVENTA Y DOS 22/100 M.N.), $3,778.65 (TRES MIL SETECIENTOS
SETENTA Y OCHO PESOS 65/100 M.N.), $1,133.59 (MIL CIENTO
TREINTA Y TRES PESOS 59/100 M.N.), respectivamente; al pago
adicional del 25% sobre el salario diario, del día domingo
veinticinco de abril de dos mil nueve, por la cantidad de $271.45
(DOSCIENTOS SETENTA Y UN PESOS 45/100 M.N.) y al pago de
salarios devengados de las dos quincenas de enero, la segunda
quincena de febrero y los días del primero al tres de marzo de dos
mil diez (tres quincenas con tres días), por la cantidad de
$52,119.63 (CINCUENTA Y DOS MIL CIENTO DIECINUEVE PESOS
63/100 M.N,), en los términos del CONSIDERANDO SEXTO de la
presente resolución.
QUINTO.- Gírese atento oficio al SÉPTIMO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO, a efecto de informarle el cumplimiento a la ejecutoria
dictada en el amparo directo DT.- 1095/2014-1611/2014, en
sesión de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce.
EXP. NUM. 2089/10 33
NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES. En su oportunidad archívese este expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
NAA*
Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los CC.
Magistrados que integran la Séptima Sala del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD de votos en Pleno
celebrado el veintiuno de enero de dos mil catorce.- DOY FE.
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA
MAGISTRADO
REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES
LIC. JORGE ALBERTO
HERNÁNDEZ CASTILLÓN
MAGISTRADO
REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL
LIC. GUSTAVO KUBLI
RAMÍREZ
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
LIC. JACKELINE BALCAZAR NIEMBRO