expediente 4220/04 -----------------------vs ...€¦ · la actora acreditó en parte la...

EXPEDIENTE 4220/04

-----------------------VS----------------- SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO.-----------------

“REINSTACIÓN”

México, Distrito Federal a cuatro de septiembre de dos

mil trece.----------------------------------------------------------------

L A U D O.

VISTOS, para resolver los autos del juicio al rubro

indicado, en cumplimiento de las ejecutorias

pronunciadas en los juicios de amparo directo DT.- 322/2013 y DT.- 323/2013, dictada por el DÉCIMO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO

DEL PRIMER CIRCUITO, en sesión celebrada el quince

de agosto de dos mil trece.--------------------------------------

R E S U L T A N D O :

1. Esta Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación

y Arbitraje, satisfechos todos los trámites de Ley el

veintiocho de febrero de dos mil doce, pronunció laudo

cuyos puntos resolutivos textualmente dicen:----------------

“PRIMERO. La actora acreditó en parte la procedencia de su acción y el Titular demandado justificó parcialmente sus excepciones y defensas que hizo valer, en consecuencia:”

“SEGUNDO. Es absolverse y se absuelve al demandado SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, de reinstalar al actor el en su plaza y puesto que venía desempeñando para la demandada desde el

16 de mayo de 1994 como inspector en la Administración Central de la Unidad de Apoyo para la Inspección Fiscal y Aduanera, de la Administración General de Aduanas, del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; del pago de la prima de antigüedad; del pago de quinquenio desde el año 1991 para los ejercicios fiscales 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004; del pago de salarios caídos que se han causado desde el 31 de julio del año 2004 así como los que se sigan generando a razón de $7,547.20 mensuales; del pago de todas y cada una de las prestaciones que integran el salario, incluyendo en ésta la compensación garantizada, prestaciones de acuerdo con el Catálogo General de puestos del Gobierno Federal, consagradas en las respectivas leyes de egresos de los años 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, y que se generen durante la tramitación del presente juicio y hasta su total conclusión y pago; del pago de seguro de vida institucional; pago de vacaciones; y, del pago de seguro de gastos médicos y seguro de separación individualizada. Lo anterior atento a lo expuesto y fundado en el último considerando del presente fallo.” “TERCERO. Es de condenarse y se condena a la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, a pagar al actor

por concepto de aguinaldo de 2003 la cantidad de $10,062.80 y por concepto de aguinaldo proporcional de 2004 la cantidad de $5,428.88; a reconocerle el derecho constitucional de seguridad social y los derechos que de tal prestación se derivan; por el periodo no prescrito, cubriendo las aportaciones que fije la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; y, a pagar por concepto de prima vacacional del periodo comprendido del 16 de mayo de 1994 al 16 de julio de 2004, la cantidad de $14,339.49. Lo anterior atento a lo expuesto y fundado en el último considerando del presente fallo.” “CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. Y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido.”

2. Inconforme con dicha resolución la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y el actor JOSÉ

respectivamente,

interpusieron juicio de Amparo ante el DÉCIMO


DEL PRIMER CIRCUITO, donde se radicaron bajo los

números DT. 322/2013 y DT. 323/2013,

correspondientemente, desprendiéndose lo siguiente:

Amparo directo D.T. 322/2013 promovido por

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO,

en su resolutivo único prevé: “La Justicia de la Unión

AMPARA Y PROTEGE a la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, en contra del acto y

autoridad precisados en el resultando primero de esta

ejecutoria. El amparo se concede para los efectos

precisados en la parte final del considerando último de

esta ejecutoria.”

Amparo directo D.T. 323/2013 promovido por

, resolutivo único: “La

Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a

, en contra del acto y

autoridad precisados en el considerando tercero de esta

ejecutoria. El amparo se concede para los efectos

precisados en la parte final del último considerando de

este fallo.”

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Esta Tercera Sala del Tribunal Federal de

Conciliación y Arbitraje, es competente para conocer y

resolver el presente conflicto laboral, atento a lo

dispuesto por los artículos 124, fracción I, y 124-B,

fracción I, de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, reglamentaria del Apartado B del

artículo 123 Constitucional.----------------------------------------

SEGUNDO. Se procede a cumplir la sentencia de

amparo en sus términos con fundamento en los artículos

77, fracción I, y 192 de la Ley de Amparo, que

establecen:

“Artículo 77. Los efectos de la concesión del amparo serán: I. Cuando el acto reclamado sea de carácter positivo se restituirá al quejoso en el pleno goce del derecho violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación; y..” “Artículo 192. Las ejecutorias de amparo deben ser puntualmente cumplidas. Al efecto, cuando cause ejecutoria la sentencia en que se haya concedido el amparo, o se reciba testimonio de la dictada en revisión, el juez de distrito o el tribunal unitario de circuito, si se trata de amparo indirecto, o el tribunal colegiado de circuito, tratándose de amparo directo, la notificarán sin demora a las partes.”

TERCERO. La ejecutoria emitida por el DÉCIMO


DEL PRIMER CIRCUITO, en el juicio de amparo número

DT. 322/2013, promovido por la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, en su último

considerando establece los efectos para los cuales se

concedió el amparo:

“… lo que procede es conceder la protección federal a la quejosa, para el efecto de que la autoridad responsable: 1. Deje insubsistente el laudo reclamado y en su lugar emita otro;” 2. Reitere las cuestiones que no son materia de concesión; 3. Hecho lo anterior, establezca que para el pago de aportaciones de seguridad social, determine los porcentajes que deben pagar tanto la dependencia patronal quejosa como

el trabajador por el periodo de duración de la relación de trabajo.”

Por su parte, en su último considerando, la ejecutoria

emitida por el DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, en el

juicio de amparo número DT. 323/2013, promovido por

, establece:----------

“…lo que procede es conceder al amparo al quejoso para el efecto de que la sala responsable deje insubsistente el laudo reclamado y, en su lugar, emita otro en el que se pronuncie sobre la procedencia del reclamo del quinquenio en los términos en que el actor lo asentó en el inciso d) del capítulo de prestaciones de su escrito inicial de demanda. Lo anterior, sin perjuicio de reiterar los aspectos que son ajenos a la presente concesión.”

CUARTO. En estricto apego al mandato constitucional,

en primer lugar se deja insubsistente el laudo de seis de

junio de dos mil doce; y en su lugar se emite otro

partiendo de la base que del escrito inicial de demanda y

contestación a la misma la litis en el presente juicio, se

concreta a determinar si le asiste el derecho y la razón al

actor , para

demandar de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, LA REINSTALACIÓN EN LA

PLAZA Y PUESTO QUE VENIA DESEMPEÑANDO

PARA LA DEMANDADA desde el 16 de mayo de 1994,

así como las demás prestaciones que indica en su

escrito inicial de demanda. O bien, como se excepciona

el demandado SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, la parte actora carece de acción y

derecho para reclamar todas y cada una de las

prestaciones que indica en su escrito inicial de

demandada, en virtud de que no se encuentra en el

supuesto contenido en el artículo 3 de la Ley Federal de

los Trabajadores al Servicio del Estado, toda vez que

firmó un contrato de prestación de servicios

profesionales obligándose a prestar sus servicios,

realizando al efecto sus actividades temporales y

eventuales de la Administración Central de la Unidad de

Apoyo para la Inspección Aduanera. Dada la forma en la

que se encuentra plantada la Litis le corresponde a la

demandada la carga probatoria.---------------------------------

QUINTO. Por existir una cuestión de carácter perentorio

como lo es la excepción de prescripción opuesta por el

demandado, se procede a su análisis y resolución.-------

Primeramente indica el demandado que opone la

excepción de prescripción en relación a la prestación

marcada con el numeral b), consiste en el

reconocimiento como trabajador de la demandada, en

virtud de que en este caso ya operó la prescripción en

términos del 112 de la Ley Federal de los Trabajadores

al Servicio del Estado; toda vez que ha transcurrido en

exceso de un año para que el actor reclame dicha

prestación, ya que su escrito inicial de demanda fue

ingresado el 20 de agosto de 2004, todas aquellas

prestaciones anteriores al 20 de agosto de 2003, se

encuentran prescritas, ya que el reconocimiento que al

afecto solicita es desde el 16 de mayo de 2004.----------

Del análisis de la presente perentoria, encontramos que

la misma es improcedente, pues el reconocimiento como

trabajador es de tracto sucesivo y por tanto no prescribe

en los términos indicados por el demandado.---------------

Por otra parte, el demandado opone la prescripción

señalando que el actor carece de acción y derecho para

solicitar el reconocimiento como trabajador al servicio de

la demandada, dado que contaba con un mes para

solicitar dicho reconocimiento, a partir de que suscribió el

último contrato de prestación de servicio de fecha 1° de

enero de 2004, pues desde esa fecha tuvo conocimiento

y estuvo en la aptitud para demandar.-------------------------

La anterior prescripción también resulta improcedente,

pues el artículo 113, de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, sobre el cual basa

su argumentación la demandada, solo menciona como

término prescriptivo el de un mes, para solicitar la

nulidad de los nombramientos, mas no para demandar el

reconocimiento como trabajador al servicio del Estado.---

También indica el demandado en cuanto a las

prestaciones reclamadas bajo los incisos d), f), h), e i),

debido a que en términos del artículo 112 de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que

solo concede el término de 1 año para demandar las

acciones que de la misma ley deriven, por lo que al

presentarse la demanda el 20 de agosto de 2004,

evidentemente todo lo anterior al 20 de agosto de 2003

está prescrito.---------------------------------------------------------

Del análisis de la presente perentoria, encontramos que la misma es procedente en parte, pues en efecto, de

conformidad con lo establecido en el artículo 112 de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

el actor solo cuenta con un año para reclamar dichas

prestaciones, por lo que todo lo generado con

anterioridad a 1 año previo de la presentación de la

demanda se encuentra prescrito.--------------------------------

En estricto cumplimiento a la ejecutoria DT.- 223/2013,

es de estimarse que, por lo que respecta a la prestación

d), consistente en el pago de quinquenio; la misma, no

puede tenerse por prescrita en su totalidad, y

únicamente como ya se mencionó está prescrito todo lo

anterior al 20 de agosto del 2013.-------------------------------

SEXTO. Por su parte, la demandada SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, presentó los

siguientes medios de prueba 1. Confesional a cargo de

, la cual fue

desahogada en audiencia del 31 de enero de 2006 (fs.

553) respecto del pliego de posiciones que obra en autos

(fs. 549), con la que se acredita que el actor celebró un

contrato de prestación de servicios profesionales por

honorarios con la demandada, el 1 de enero de 2004; y,

que el actor demanda su reinstalación en el puesto de

Inspector. 2. Documental consistente en contrato de prestación de servicios profesionales 800/HHP3001,

de fecha 1° de enero de 2004 (fs. 258-261), desahogada

mediante ratificación practicada en del 31 de enero de

2006 (fs. 553), respecto del pliego de posiciones que

obra en autos (fs. 549), con la que se acredita el

contenido del mismo y en especial que en la cláusula segunda se le pagaría al actor por la prestación de sus

servicios la cantidad de $7,547.20 procediendo la

retención del Impuesto Sobre la Renta en términos del

artículo 110 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; de la

cláusula tercera, que la vigencia del contrato sería del 1

de enero al 31 de diciembre de 2004; de la cláusula quinta inciso a), que el actor realizaría las actividades en

cualquiera de las Jefaturas de Inspección Fiscal y

Aduanera de las Aduanas del País que se le

encomienden, efectuando la adecuada prevención de

delitos fiscales, vigilancia aduanera, así como el apoyo

eficiente a otras autoridades fiscales, vigilancia

aduanera, así como el apoyo eficiente a otras

autoridades fiscales, en la verificación, inspección y

supervisión, entre otras; del inciso b), que a solicitud de

la demandada el actor presentaría los informes de las

actividades que realizara durante la vigencia del

contrato, así como proporcionar cualquier otro dato o

documento relativo que se le requiriera. 3. Documental consistente en oficio número 307-A.2.1-6157 de fecha 7 de noviembre de 2003, (fs. 265), desahogada por su

propia y especial naturaleza con la que se acredita que

le fue informado que los puestos Verificador, Notificados

y Ejecutor; Policía Fiscal; Tercer Inspector, Inspector C

y/o Agente A, B y C; Abogado Tributario, Actuario Fiscal,

Subadministrador de Auditoria Fiscal, Coordinado A,

Coordinador B y Coordinador C, no se encuentran en el

Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal. 4.

Documental consistente en atenta nota número 320,

de fecha 1° de diciembre de 2004, (fs. 264), la que no

fue perfeccionada al desistirse la demandada de su

ratificación en audiencia del 31 de enero de 2007 (fs.

554), con la que se acredita que el Jefe de

Departamento de Certificaciones le informó a la Jefa de

Departamento de Juicios Laborales que en los registros

electrónicos relativos a la nómina que obran en el

primero de los Departamentos no se encontró

antecedentes de que el actor haya sido empleado de

plaza presupuestal de la demandada. 5. Documental consistente en Informe que se sirva a rendir el titular de

la Suministración de Servicios de la Administración y

pagos y Servicios de la Administración Central de

Recursos Humanos del Servicio de Administración

Tributaria, desahogada mediante promoción recibida el 5

de abril de 2006 (fs. 562), a la que le recayó acuerdo en

audiencia del cinco de junio de 2006 (fs. 562), con el que

se acredita que el actor no figura en la base de datos del

personal que labora con plaza presupuestal para el

Servicio de Administración Tributaria ni en las listas de

nómina del mismo órgano desconcentrado respecto de

los años 2002, 2003 y 2004 y que se encontraba bajo el

registro de honorarios. 6. Inspección Ocular, misma

que tuvo lugar el 12 de enero de 2006 (fs. 544)

recayéndole acuerdo en audiencia del 31 de enero de

2006 (fs. 553), la cual carece de valor probatorio por no

haberse mostrado los documentos a inspeccionar. 7.

Documental consistente en todas y cada una de las

actuaciones que obran en los expedientes: 1824/01

promovido por en contra

de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO

PÚBLICO, 1001/03 promovido por

en contra de la SECRETARÍA DE HACIENDA

Y CRÉDITO PÚBLICO, y 1305/03 promovido por

Y OTROS en contra de la

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; la

cual carece de valor probatorio al haberse desechado en

audiencia del 8 de septiembre de 2005 (fs. 535). 8.

Confesional expresa misma que en términos del

artículo 794 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación

supletoria a la Ley de la Materia, tiene valor probatorio

para acreditar que el actor ostentaba la categoría de

“Inspector”. 9. Documental consistente en Original de constancia de notificación de fecha 20 de julio de 2004, (fs. 262), desahogada por su propia y especial

naturaleza, con la que se acredita el contenido del

mismo y en especial que con fecha 20 de julio de 2004

se rescindió el contrato de honorarios número

8000/HHP300. 10. Instrumental de Actuaciones

desahogada por su propia y especial naturaleza. 12.

Presuncional Legal y Humana desahogada por su

propia y especial naturaleza.-------------------------------------

SÉPTIMO. Por su parte el actor presentó los siguientes

medios de prueba. I. Documentales, desahogadas por

su propia y especial naturaleza, consistentes en: 1.

Cédula de información del inventario de recursos humanos de marzo de 2000(fs. 288-292), con el que se

acredita que la parte actora al 16 de mayo de 1994 se

encontraba adscrito en el SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA en el puesto

denominado Agente A de la Policía Fiscal. 2.

Constancia de trabajo del 30 de septiembre de 1996

(fs. 293), con el que se acredita que la parte actora

celebró “Contrato de Prestación de Servicios

Profesionales transitorios” con la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, por tiempo

determinado del 1 de julio al 24 de diciembre de 1996. 3.

Extracto de inspector del 8 de julio de 2004 (fs. 294-

297), con el que se acredita el contenido del mismo. 4.

Pagos por salarios devengados (fs. 298-323), el que

carece de valor probatorio al no contener sellos o

leyendas que lleguen a crear presunción de relación con

la demandada. 5. Credenciales que contiene identificación número 6212 de 1994 y 1995 (fs. 324)

las cuales carecen de valor probatorio al haberse

exhibido en copia simple, susceptible de alteración, y no

llevarse acabo perfeccionamiento alguno. 6.

Credenciales que contiene identificación y placa número 4010 de 1996 y 1997 (fs. 325) las cuales

carecen de valor probatorio al haberse exhibido en copia

simple susceptible de alteración y no llevarse a cabo

perfeccionamiento alguno. 7. Credenciales que contiene identificación y placa número 4010 de 1999

y 2000 (fs. 326), las cuales carecen de valor probatorio al

haberse exhibido en copia simple susceptible de

alteración y no llevarse a cabo perfeccionamiento

alguno. 8. Credenciales que contiene identificación y placa número 4010 de 2002 (fs. 327), las cuales



perfeccionamiento alguno. 9. Credenciales que contiene identificación y placa número 4010 de 2002

y 2003 (fs. 328), las cuales carecen de valor probatorio al



alguno. 10. Credenciales que contiene identificación y placa número 4010 de 2004 (fs. 329), las cuales



perfeccionamiento alguno. 11. Publicación de candidatos al puesto del periódico El Universal del 13

de mayo de 1994 (fs. 330), con el que se acredita que la

parte actora fue aceptada para la contratación 10ª

Generación, como se desprende de la relación en el

número 126. 12. Constancia de Identificación del 14

de marzo de 1997 (fs. 331), con la que se acredita que la

parte ahora se encontraba adscrito en la Aduana

Fronteriza de Agua Prieta dependiente de la


facultado para practicar inspecciones, vigilancia y

verificación de vehículos mercancías de procedencia

extranjera en transporte , así como los demás actos que

establezcan las disposiciones fiscales para comprobar el

cumplimiento de las obligaciones de los contribuyentes,

responsables solidarios y demás obligados en materia de

impuestos al comercio exterior, previa orden que para

tales efectos expida el Administrador. 13. Constancia de identificación del 14 de marzo de 1997 (fs. 332), con la

que se acredita que la parte ahora se encontraba

adscrito en la Aduana Fronteriza de Agua Prieta

dependiente de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y

CRÉDITO PÚBLICO, facultado para practicar

inspecciones, vigilancia y verificación de vehículos

mercancías de procedencia extranjera en transporte , así

como los demás actos que establezcan las disposiciones

fiscales para comprobar el cumplimiento de las

obligaciones de los contribuyentes, responsables

solidarios y demás obligados en materia de impuestos al

comercio exterior, previa orden que para tales efectos

expida el Administrador. 14. Constancia de

Identificación del 24 de marzo de 2002 (fs. 333), las

cuales carecen de valor probatorio al haberse exhibido

en copia simple susceptible de alteración y no llevarse a

cabo perfeccionamiento alguno. 15. Constancia del 16

de julio de 2004 (fs. 334), las cuales carecen de valor

probatorio al haberse exhibido en copia simple

susceptible de alteración y no llevarse a cabo

perfeccionamiento alguno. 16. Constancia del 28 de

abril de 2004, la cual carece de valor probatorio, toda vez

que no obstante su admisión, la misma no fue exhibida

en el juicio. 17. Constancia del 12 de octubre de 1997

(fs. 335), con el cual se acredita que la demandada

otorgó un periodo de descanso de 7 días del 13 al 19 de

octubre de 1997. 18. Constancia del 5 de enero de 1999

(fs. 336), con el cual se acredita que la demandada

otorgó al actor un periodo de descanso de 7 días del 5 al

11 de enero de 1999. 19. Constancia del 1 de octubre

de 2000 (fs. 337), con el cual se acredita que la

demandada otorgó al actor un periodo de descanso del 2

al 11 de octubre de 2000. 20. Constancia del 4 de

febrero de 2001 (fs. 338) con el que se acredita que de

conformidad con el rol de vacaciones emitido por la

Jefatura de la U.A.I.F.A del SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA se le autorizó a la

parte actora, el periodo comprendido del 5 al 18 de

marzo de 2001. 21. Constancia de vacaciones del 3 de

agosto de 2002 (fs. 339), con la que se acredita que se

le concedió a la parte actora el periodo vacacional del 5

al 15 de agosto de 2002. 22. Constancia de vacaciones

del 15 de marzo de 2003 (fs. 341), con la que se acredita

que se le concedió a la parte actora el periodo

vacacional del 17 al 28 de marzo de 2003. 23.

Constancia de vacaciones del 28 de marzo de 2004 (fs.

344), con la que se acredita que se le concedió a la parte

actora el periodo vacacional del 29 de marzo al 9 de abril

de 2004. 24. Ordenes por escrito de fecha 6 de agosto

de 1994 (fs. 345), con la que se acredita que el actor

recibía órdenes. 25. Ordenes por escrito sin fecha (fs.

346), la que carece de valor probatorio por haberse

presentado en copia simple susceptible de alteración. 26.

Ordenes por escrito de fecha 10 de octubre de 1999

(fs. 347-353), con la que se acredita el contenido del

mismo. 27. Póliza de seguro de gastos médicos mayores (fs. 354), con la que se acredita que el actor

tenía contratado un seguro de Gastos Médicos Mayores.

28. Póliza de seguro de gastos médicos mayores (fs.

355), con la que se acredita que el actor tenía contratado

un seguro de Gastos Médicos Mayores. 29. Póliza de seguro de gastos médicos mayores de fecha 17 de

marzo de 1999 (fs. 356- 360), con la que se acredita que

el actor tenía contratado un seguro de Gastos Médicos

Mayores. 30. Endoso a la póliza de seguro de gastos médicos mayores de fecha 15 de junio de 1999 (fs.

361-362), con la que se acredita que el actor tenía

contratado un seguro de Gastos Médicos Mayores. 31.

Póliza de seguro de gastos médicos mayores de

fecha 6 de marzo de 2000 (fs. 363-367), con la que se

acredita que el actor tenía contratado un seguro de

Gastos Médicos Mayores. 32. Póliza de seguro de gastos médicos mayores de fecha 9 de octubre de

2000 (fs. 368- 370), con la que se acredita que el actor


33. Póliza de seguro de gastos médicos mayores de

fecha 7 de mayo de 2002 (fs. 371-375), con la que se


Gastos Médicos Mayores. 34. Póliza de seguro de gastos médicos mayores de fecha 10 de marzo de

2003 (fs. 376- 380), con la que se acredita que el actor


35. Póliza de seguro de gastos médicos mayores de

fecha 17 de marzo de 2004 (fs. 381- 385) con la que se


Gastos Médicos Mayores. 36. Estado de cuenta de la póliza de seguro de gastos médicos mayores (fs.

386), con la que se acredita que el SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA realizaba descuentos

al actor respecto del seguro de gastos médicos mayores

de la póliza A2116505. 37. Estado de cuenta de la póliza de seguro de gastos médicos mayores (fs.

387), con la que se acredita que con la que se acredita

que el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

contrataba a nombre del actor el seguro de gastos

médicos mayores de la póliza A2116506. 38. Credencial de gastos médicos mayores (fs. 388), con la que se

acredita el contenido de la misma. 39. Credencial de gastos médicos mayores (fs. 389), con la que se

acredita el contenido de la misma. 40. Constancia de beneficiarios de seguro de vida de fecha 16 de mayo

de 1994 (fs. 390), con la que se acredita que la

demandada contrataba a nombre del actor el seguro de

vida. 41. Constancia de curso de capacitación (fs.

391), con la que se acredita que la parte actora participó

en el curso que en la constancia se menciona. 42.

Constancia de curso de capacitación de fecha 18 de

septiembre de 1996 (fs. 392), con la que se acredita que

la parte actora participó en el curso que en la constancia

se menciona. 43. Constancia de curso de capacitación de fecha 5 de abril de 2001(fs. 393), con la

que se acredita que la parte actora participó en el curso

que en la constancia se menciona. 44. Constancia de curso de capacitación de fecha 30 de junio de 2001 (fs.

394-396), con la que se acredita con la que se acredita

que la parte actora participó en el curso que en la

constancia se menciona. 45. Constancia de curso de capacitación (fs. 397), con la que se acredita que la

parte actora participó en el curso que en la constancia se

menciona. 46. Nip para el resguardo de inventario personal de Recursos Humanos de fecha 11 de

diciembre de 2002 (fs. 398), con la que se acredita el

contenido de la misma. 47. Nip para el resguardo de inventario personal de Recursos Humanos (fs. 399),

con la que se acredita el contenido de la misma. 48. Nip para el resguardo de inventario personal de Recursos Humanos (fs. 400), con la que se acredita el

contenido de la misma. 49. Constancia de solicitud de reposición de tarjeta de cuenta bancaria de fecha 21

de septiembre de 1996 (fs. 401), con la que se acredita

que el actor informó a su superior sobre el extravío de la

tarjeta de débito que indica. 50. Estado de cuenta de

fecha 16 de abril de 2002 (fs. 402), mismo que carece de

valor probatorio al presentarse en copia simple

susceptible de alteración. 51. Estado de cuenta de

fecha 19 de septiembre de 2002 (fs. 403), mismo que

carece de valor probatorio al presentarse en copia simple

susceptible de alteración. 52. Estado de cuenta (fs.

404), con el que se acredita el contenido del mismo. 53. Estado de cuenta (fs. 405), con el que se acredita el

contenido del mismo. 54. Estado de cuenta (fs. 406),

con el que se acredita el contenido del mismo. 55.

Estado de cuenta (fs. 407), con el que se acredita el


con el que se acredita el contenido del mismo. 57.

Estado de cuenta (fs. 409), con la que se acredita el


con la que se acredita el contenido del mismo. 59.








contenido del mismo. 64. Tarjeta electrónica (fs. 416),

la cual carece de valor probatorio al haber sido exhibida

en copia simple susceptible de alteración. 65. Oficio de comisión de fecha 2 de junio de 1994 (fs. 417), con la

que se acredita que el actor recibía órdenes y realizaba

comisiones. 66. Oficio de comisión de fecha 9 de junio


recibía órdenes y realizaba comisiones. 67. Oficio de comisión de fecha 29 de junio de 1994 (fs. 419), con la


comisiones. 68. Oficio de comisión de fecha 16 de

agosto de 1994(fs. 420), con la que se acredita que el

actor recibía órdenes y realizaba comisiones. 69. Oficio de comisión de fecha 27 de septiembre de 1994 (fs.

421), con la que se acredita que el actor recibía órdenes

y realizaba comisiones. 70. Oficio de comisión de fecha

21 de octubre de 1994 (fs. 422), con la que se acredita

que el actor recibía órdenes y realizaba comisiones. 71.

Oficio de comisión de fecha 19 de diciembre de 1994

(fs. 423), con la que se acredita que el actor recibía

órdenes y realizaba comisiones. 72. Oficio de comisión

de fecha 3 de febrero de 1995 (fs. 424), con la que se

acredita que el actor recibía órdenes y realizaba

comisiones. 73. Oficio de comisión de fecha 4 de abril


recibía órdenes y realizaba comisiones que el actor

recibía órdenes y realizaba comisiones. 74. Oficio de comisión de fecha 5 de junio de 1995 (fs. 426), con la


comisiones. 75. Oficio de comisión de fecha 31 de julio


recibía órdenes y realizaba comisiones. 76. Oficio de comisión de fecha 2 de octubre de 1995 (fs. 428), con la



diciembre de 1995 (fs. 429), con la que se acredita que

el actor recibía órdenes y realizaba comisiones. 78.

Oficio de comisión de fecha 19 de febrero de 1996 (fs.



23 de abril de 1996 (fs. 431), con la que se acredita que


Oficio de comisión de fecha 20 de junio de 1996 (fs.



20 de agosto de 1996 (fs. 433), con la que se acredita


Oficio de comisión de fecha 16 de diciembre de 1996

(fs. 434), con la que se acredita que el actor recibía

órdenes y realizaba comisiones. 83. Oficio de comisión

de fecha 22 de enero de 1997 (fs. 435), con la que se


comisiones. 84. Oficio de comisión de fecha 1° de

agosto de 1997 (fs. 436) con la que se acredita que el

actor recibía órdenes y realizaba comisiones. 85. Oficio de comisión de fecha 2 de febrero de 1998 (fs. 437) con

la que se acredita que el actor recibía órdenes y

realizaba comisiones. 86. Oficio de comisión de fecha 8

de febrero de 1998 (fs. 438), con la que se acredita que


Oficio de comisión de fecha 30 de junio de 1998 (fs. 439)

con la que se acredita que el actor recibía órdenes y

realizaba comisiones. 88. Oficio de comisión de fecha

11 de julio de 1998 (fs. 440), con la que se acredita que


Oficio de comisión de fecha 3 de agosto de 1998 (fs.



12 de enero de 1999 (fs. 442), con la que se acredita que


Oficio de comisión de fecha 28 de enero de 1999 (fs.

443) con la que se acredita que el actor recibía órdenes


9 de agosto de 1999 (fs. 445), con la que se acredita que


Oficio de comisión de fecha 11 de octubre de 1999 (fs.



4 de agosto de 2000 (fs. 447), con la que se acredita que


Oficio de comisión de fecha 16 de agosto de 2000 (fs.



20 de marzo de 2001 (fs. 449-450), con la que se


comisiones. 97. Tarjeta de salida de fecha 30 de junio

de 2001 (fs. 452), que el actor recibía órdenes y




Oficio de comisión de fecha 15 de julio de 2001 (fs.


y realizaba comisiones. 100. Tarjeta de salida de fecha



Oficio de comisión de fecha 21 de enero de 2001(fs.


y realizaba comisiones. 102. Oficio de comisión de

fecha 1 de febrero de 2002 (fs. 456), con la que se



febrero de 2002 (fs. 457), con la que se acredita que el

actor recibía órdenes y realizaba comisiones. 104.

Tarjeta de salida de fecha 7 de marzo 2002 (fs. 459),

con la que se acredita que el actor recibía órdenes y


25 de marzo de 2002 (fs. 460), con la que se acredita


Oficio de comisión de fecha 17 de mayo de 2002(fs.

461), la cual carece de valor probatorio por tratarse de

una copia simple susceptible de alteración. 107. Oficio de comisión de fecha 26 de junio de 2003 (fs. 462), con

la que se acredita que el actor recibía órdenes y


29 de octubre de 2003, constante en 2 fojas útiles (fs.

463- 464), con la que se acredita que el actor recibía

órdenes y realizaba comisiones. 109. Oficio de comisión de fecha 2 de junio de 2004 (fs. 466), con la



junio de 2004(fs. 467), con la que se acredita que el

actor recibía órdenes y realizaba comisiones. 111. Parte informativo de fecha 2 de noviembre de 1994 (fs. 468),

con la que se acredita el contenido de la misma,

advirtiéndose que dentro de las facultades

encomendadas al actor, se encontraba la de inspección.

112. Parte informativo de fecha 23 de diciembre de

1994 (fs. 469), la cual carece de valor probatorio al



alguno. 113. Parte informativo de fecha 6 de febrero de

1995 (fs. 470), con la que se acredita que dentro de las

facultades encomendadas al actor, se encontraba la de

inspección y vigilancia. 114. Parte informativo de fecha

13 de febrero de 1995 (fs. 471), con la que se acredita

que dentro de las facultades encomendadas al actor, se

encontraba la de inspección y vigilancia. 115. Parte informativo de fecha 26 de noviembre de 1995 (fs. 472),

con la que se acredita que dentro de las facultades

encomendadas al actor, se encontraba la de inspección

y vigilancia. 116. Parte informativo de fecha 3 de enero

de 1996 (fs. 473), con la que se acredita que dentro de

las facultades encomendadas al actor, se encontraba la

de inspección y vigilancia. 117. Parte informativo de

fecha 22 de julio de 1997 (fs. 474), con la que se acredita

que dentro de las facultades encomendadas al actor, se

encontraba la de inspección y vigilancia. 118. Parte informativo de fecha 25 de febrero de 1998 (fs. 475)



y vigilancia. 119. Parte informativo de fecha 21 de abril

de 1998 (fs. 476), con la que se acredita el contenido del

mismo. 120. Parte informativo de fecha 10 de julio de

1998 (fs. 477), con la que se acredita que el actor recibía

órdenes. 121. Parte informativo de fecha 24 de

noviembre de 1998, consistentes en 3 fojas útiles (fs.

478), con la que se acredita que dentro de las facultades


y vigilancia. 122. Parte informativo de fecha 24 de

noviembre de 1998 (fs. 481), con la que se acredita que

dentro de las facultades encomendadas al actor, se

encontraba la de inspección y vigilancia. 123. Parte informativo de fecha 19 de diciembre de 1998 (fs. 482),



y vigilancia. 124. Parte informativo de fecha 25 de

enero de 1999 (fs. 483), con la que se acredita el

contenido del mismo. 125. Parte informativo de fecha

15 de marzo de 1999 (fs. 484) con la que se acredita el

contenido de la misma. 126. Parte informativo de fecha

21 de junio de 1999 (fs. 485), con la que se acredita el

contenido del mismo. 127. Parte informativo de fecha

26 de septiembre de 2002 (fs. 486), con la que se

acredita que dentro de las facultades encomendadas al

actor, se encontraba la de inspección y vigilancia. 128.

Parte informativo de fecha 3 de marzo de 2003,

consistente en 2 fojas útiles (fs. 487-488), con la que se

acredita que dentro de las facultades encomendadas al

actor, se encontraba la de inspección. 129. Parte informativo de fecha 17 de julio de 2003, consistente en

4 fojas útiles (fs. 489-492), con la que se acredita que

dentro de las facultades encomendadas al actor, se

encontraba la de inspección. 130. Parte informativo de

fecha 30 de octubre de 2003 (fs. 493), con la que se

acredita el contenido del mismo. 131. Parte informativo

de fecha 24 de septiembre de 2003 (fs. 494 495), con la

que se acredita que dentro de las facultades


y vigilancia. 132. Constancia de retención

correspondiente al ejercicio fiscal irregular de 1994, de

fecha enero de 1995 (fs. 501), con la que se acredita que

la demandada retenía al actor impuestos, pagando entre

otros conceptos prima vacacional. 133. Constancia de retención correspondiente al ejercicio fiscal de 1995, de

fecha enero de 1996 (fs. 502), que la demandada retenía

al actor impuestos, pagando entre otros conceptos prima

vacacional. 134. Constancia de retención

correspondiente al ejercicio fiscal de 1996, de fecha

enero de 1997 (fs. 503), con la que se acredita que la

demandada retenía al actor impuestos, pagando entre

otros conceptos prima vacacional. 135. Constancia de retención correspondiente al primer semestre del

ejercicio fiscal de 1997, de fecha enero de 1998 (fs. 504),

con la que se acredita que la demandada retenía al actor

impuestos, pagando entre otros conceptos prima


correspondiente al segundo semestre del ejercicio fiscal

de 1997, de fecha enero de 1998 (fs. 505), con la que se

acredita que la demandada retenía al actor impuestos,

pagando entre otros conceptos prima vacacional. 137.

Constancia de retención correspondiente al ejercicio

fiscal de 1998, de fecha enero de 1999 (fs. 506) con la

que se acredita que la demandada retenía al actor




enero de 2000 (fs. 506), con la que se acredita que la

demandada retenía al actor impuestos, pagando entre

otros conceptos prima vacacional. 139. Constancia de retención correspondiente al ejercicio fiscal de 2000, de

fecha enero de 2001 (fs. 507-508), con la que se acredita

que la demandada retenía al actor impuestos, pagando

entre otros conceptos prima vacacional. 140.


fiscal de 2001, de fecha enero de 2002 (fs. 509), con la

que se acredita que la demandada retenía al actor




enero de 2003 (fs. 510), la que carece de valor

probatorio debido a que se exhibió en copia simple

susceptible de alteración y no fue perfeccionada. 142.


fiscal de 2003, de fecha enero de 2004, la que carece de

valor probatorio pues no obstante su admisión, no fue

exhibida en el juicio. 143. Resolución Administrativa del procedimiento disciplinario de responsabilidades, constante en 19 fojas útiles (fs. 511-

529), con la que se acredita el contenido del mismo. 2.

Presuncional Legal y Humana, desahogada por su

propia y especial naturaleza.--------------------------------------

OCTAVO. En cuanto al fondo del asunto, de un análisis

minucioso de las constancias que integran el presente

expediente, esta Sala llega al convencimiento de que

entre la parte actora y la demandada existió una relación

de carácter laboral y no civil, pues como se desprende

de las constancias de identificación, constancias de

descanso y vacaciones, órdenes por escrito, oficios de

comisión y tarjeta de salida, parte informativo y

constancias de retención; la parte actora se encontraba

subordinada a la demandada, recibiendo órdenes,

practicaba sus labores en lugares y horarios

determinados, rendía informes, se le proporcionaron

identificaciones y al hacer retenciones se le consideraba

como trabajador; siendo insuficiente la denominación del

contrato de prestación de servicios profesionales,

firmado por las partes, mismo que también contiene

elementos de una relación laboral tales como la

obligación de efectuar sus actividades en cualquiera de

las Jefaturas de Inspección Fiscal y Aduanera de las

Aduanas del País que se le encomienden y la obligación

de rendir informes. Es decir, el actor no contaba con

libertad ni de forma ni de tiempo para realizar sus

actividades. Por lo que la relación entre las partes lo fue

de carácter laboral; siendo aplicable al caso la siguiente

jurisprudencia:--------------------------------------------------------

CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES Y RELACIÓN LABORAL, EL PAGO DE HONORARIOS NO DETERMINA LA EXISTENCIA DE AQUÉL Y LA INEXISTENCIA DE ÉSTA. La circunstancia de que a una persona se le cubra una cantidad periódica en forma de honorarios, no determina la existencia de un contrato de prestación de servicios profesionales, sino, en todo caso, lo que determina que exista un contrato de esa naturaleza son sus elementos subjetivos y objetivos, que pueden ser: que la persona prestataria del servicio sea profesionista, que el servicio lo preste con sus propios medios, que el servicio se determine expresamente, que cuente con libertad para realizarlo tanto en su aspecto de temporalidad como en el aspecto profesional propiamente dicho. Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, XXV abril de 2007, Página: 1396, Tesis: I.7o.T/J.25.---------------------------

Ahora bien, aunque se haya determinado que entre las

partes existió una relación de carácter laboral, ello no

implica necesariamente que el actor tenga derecho a la

reinstalación, pues es necesario revisar las

características del trabajo.-----------------------------------------

En este orden de ideas, tenemos que la demandada

señala que las actividades del actor fueron de confianza

al estar consignadas en el artículo 5, fracción II, inciso b),

y l), de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado; siendo acreditadas las mismas, incluso con las

propias pruebas de la parte actora, pues de los Parte

Informativo (fs. 468-475, 478, 481-482, 486-495), se

desprende que entre las funciones del actor se

encontraban las de inspección y vigilancia, asimismo, del

contrato de “prestación de servicios profesionales” (fs.

258-261) se desprende que las facultades del actor

consistían en la verificación, inspección y supervisión,

entre otras, por lo que, el actor debe de considerarse

trabajador de confianza, el cual no se encuentra

protegido por el apartado B, del artículo 123 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, e

igualmente está excluido de la protección de la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,

siendo aplicable al caso la siguiente jurisprudencia:-----

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE CONFIANZA. NO ESTAN PROTEGIDOS POR EL APARTADO "B" DEL ARTICULO 123 EN CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO. El Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje no incurre en violación de garantías si absuelve del pago de indemnización constitucional y salarios caídos reclamados por un trabajador de confianza que alega un despido injustificado, si en autos se acredita tal carácter, porque los trabajadores de confianza no están protegidos por el artículo 123 de la Constitución, apartado "B", sino en lo relativo a la percepción de sus salarios y las prestaciones del régimen de seguridad social que les corresponde, pero no en lo referente a la estabilidad en el empleo. 7a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; 175-180 Quinta Parte; Pág. 68.----------------------------------------

De igual forma, el demandado indica que el trabajador

firmó un contrato de “prestación de servicios

profesionales” obligándose a prestar sus servicios,

realizando al efecto sus actividades temporales y

eventuales de la Administración Central de la Unidad de

Apoyo para la Inspección Aduanera. Ahora bien, del

último contrato que rigió la relación laboral (fs. 258-261)

se desprende que la vigencia pactada fue del 1 de enero

al 31 de diciembre de 2004 (fs. 260), lo que transforma la

relación laboral de las partes como un trabajo por tiempo

fijo, y de igual forma, de las pruebas aportadas por la

actora, en especial la Constancia de trabajo del 30 de

septiembre de 1996 (fs. 293), en la que se determina que

el actor había celebrado un “Contrato de Prestación de

Servicios Profesionales transitorios” con la demandada

por tiempo determinado del 1 de julio al 24 de diciembre

de 1996, se desprende que el actor siempre se

desempeñó como trabajador por tiempo fijo.---------------

Bajo la premisa anterior, encontramos que al ser el actor

un trabajador de confianza con un contrato por tiempo

fijo, no tiene derecho a ser reinstalado, siendo aplicable

al caso la siguiente jurisprudencia:------------------------------

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN DE TRABAJO Y NO DE UN CONTRATO DE NATURALEZA CIVIL DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES, NO IMPLICA NECESARIAMENTE EL OTORGAMIENTO DE UN NOMBRAMIENTO DE BASE O POR TIEMPO INDEFINIDO. Cuando en el procedimiento laboral burocrático se demanda la reinstalación y la dependencia demandada afirma la existencia de un contrato civil de prestación de servicios profesionales por tiempo determinado regido por el Código Civil, y por resolución judicial del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje se determina que se está en

presencia de una relación de trabajo, ello implica el cambio de normatividad de civil a laboral, y la consecuencia será la aplicación de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado sobre las condiciones pactadas, ante la existencia de un vínculo de trabajo equiparado a un nombramiento dentro de los supuestos que al efecto establece la ley de la materia. En consecuencia, las cláusulas pactadas pueden tomarse en cuenta pero a la luz de las normas laborales, para acreditar la validez temporal de la relación respectiva, porque independientemente de que el demandado opuso una excepción que a la postre no justificó, lo cierto es que la declaración de que la relación jurídica es de naturaleza laboral, no necesariamente tiene como consecuencia jurídica inmediata que se tenga por satisfecha la pretensión del trabajador, en el sentido de que se le reinstale en una plaza de base o por tiempo indefinido, sino que previamente debe examinarse la naturaleza de las funciones atribuidas, la situación real en que se encontraba y la temporalidad del contrato, a fin de determinar los supuestos en que se ubica conforme a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado en cuanto a las diferentes clases de nombramiento, que pueden ser de confianza o de base y, en su caso, definitivo, interino, provisional, por tiempo fijo o por obra determinada. Novena Época. Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, XXXI mayo de 2010, Página: 843, Tesis: 2ª./J.67/2010, Jurisprudencia.----------------------------------------

Al no proceder la acción principal consistente en la

reinstalación, tampoco procede el pago de los salarios

caídos; el pago de todas y cada una de las prestaciones

de acuerdo al Catálogo General de Puestos del

Gobierno Federal; por ser éstas accesorias a la

principal.---------------------------------------------------------------

Resulta también improcedente el pago de prima de

antigüedad, pues dicha prestación es de carácter

extralegal al no encontrarse contemplada en la Ley

Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y no

demostrar por parte del actor su procedencia, siendo

aplicable la siguiente jurisprudencia:---------------------------

PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales. Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVI, Noviembre de 2002Página: 1058Tesis: I.10o.T. J/4.---------

Resulta improcedente el pago de los seguros de vida

institucional, gastos médicos mayores y separación

individualizada. Primeramente por lo que hace al seguro

de gastos médicos mayores no obstante de que la parte

actora acreditó haber contratado dicho seguro, con

ninguna de las pruebas se acredita que la demandada

tenga obligación de contratarlo a su nombre, siendo

insuficiente el estado de cuenta de la póliza de seguro

(fs. 386), para acreditar que la demandada se

encontraba obligada a dicha contratación, pues de dicho

documento, únicamente se acredita que el demandado

le practicaba descuentos al actor; aunado al hecho de

que al ser improcedente la prestación principal, también

improcedente son las prestaciones accesorias.------------

También improcedente resulta el pago de vacaciones

exigido por la parte actora, pues es la misma actora, la

que acredita que le fueron otorgados periodos

vacacionales (fs. 335-344) y de la misma forma es de

establecerse que de conformidad con el artículo 30 de la


las vacaciones se disfrutan mas no se pagan.-------------

Igualmente por lo que hace al seguro de vida

institucional y separación individualizada, tenemos que

la parte actora no acredita su procedencia, no obstante

de soportar la carga probatoria por tratarse de una

prestación de carácter extralegal.-------------------------------

En virtud de lo anterior, se absuelve al demandado


de reinstalar al actor

en su plaza y puesto que venía

desempeñando para la demandada desde el 16 de

mayo de 1994 como inspector en la Administración

Central de la Unidad de Apoyo para la Inspección Fiscal

y Aduanera, de la Administración General de Aduanas,

del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; del

pago de la prima de antigüedad; del pago de salarios

caídos que se han causado desde el 31 de julio del año

2004 así como los que se sigan generando a razón de

$7,547.20 mensuales; del pago de todas y cada una de

las prestaciones que integran el salario, incluyendo en

ésta la compensación garantizada, prestaciones de

acuerdo con el Catálogo General de puestos del

Gobierno Federal, consagradas en las respectivas leyes

de egresos de los años 1994, 1995, 1996, 1997, 1998,

1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, y que se generen

durante la tramitación del presente juicio y hasta su total

conclusión y pago; del pago de seguro de vida

institucional; pago de vacaciones; y, del pago de seguro

de gastos médicos y seguro de separación

individualizada.-------------------------------------------------------

No obstante lo anterior, tenemos que la parte actora

reclama el reconocimiento como trabajador al servicio

del Estado y tomando en consideración que la

demandada siempre disfrazó la relación como de

carácter civil, es procedente que la demandada

reconozca que durante el tiempo que duró la relación

laboral, el actor fue trabajador al servicio del Estado.----

En estricto apego a la ejecutoria dictada en el juicio de

amparo DT323/2013 tenemos que la parte actora

demanda el pago del último quinquenio que generó. De

conformidad con el artículo 34 de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, por cada 5 años de

servicio efectivos prestados los trabajadores tienen

derecho al pago de una prima como complemento al

salario, mismo que no se limita a trabajadores con plazas

ilimitadas, pues con independencia al hecho de que el

actor celebró contrataciones por tiempo fijo, el actor

genero derecho a dos quinquenios, pero únicamente

reclamó el pago del que acumuló en los últimos cinco

años en que prestó sus servicios para la demandada.-----

Ahora bien, la parte actora reclama el pago de dicho

quinquenio mismo que debe pagarse del 20 de agosto el

2003 hasta el 31 de mayo del 2004, en virtud de la

prescripción que fue procedente; en este sentido de

conformidad con el Manual de Percepciones de la

Administración Pública Federal, mismo que es un

documento público al haberse publicado, en el Diario

Oficial de la Federación el 30 de mayo del 2003 y 31 de

mayo del 2004, de los cuales se desprende en el punto

5.3.1.2 inciso a), y 6.3.1.2 inciso a), respectivamente,

que la prima quinquenal debe cubrirse mensualmente

por las cantidades de $46.00 de 5 a menos de 10 años y

$55.00 de 10 a menos de 15 años.- Tomando en

consideración que la parte actora al último año que

prestó sus servicios tenía derecho a dos quinquenios; es

decir al equivalente de 10 años menor de 15, por el

equivalente a $55.00, esta cantidad se multiplica por 9

meses transcurridos en el período antes descrito,

obteniendo en total $495.00 que la demandada deberá

cubrir por concepto de quinquenio del último año de

servicio.-----------------------------------------------------------------

Por otro lado, el actor reclama el pago de aguinaldo

correspondiente al ejercicio fiscal 2003 de acuerdo al

Manual de Sueldos y Prestaciones para los servidores

públicos de mando de la Administración Pública Federal,

publicado en el Diario Oficial de la Federación,

correspondiente para el ejercicio fiscal 2003,

actualmente llamado Manual de Percepciones de la

Administración Pública Federal, en relación con el

Decreto que establecen las bases para el pago de

aguinaldo o gratificación de fin de año, correspondiente

al año 2003 y publicado en el Diario Oficial de la

Federación el 11 de diciembre de 2003.----------------------

Al respecto, es de considerarse que el actor tiene

derecho al pago de aguinaldo de conformidad con el

artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, pues la demandada con ninguna de

las pruebas aportadas al juicio logra acreditar su pago;

sin embargo, el Manual de Percepciones de la

Administración Pública Federal publicado en el Diario

Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2003, en su

anexo 2 indica que la GRATIFICACION DE FIN DE AÑO

se cubrirá en los términos que prevea el Decreto que

para tal efecto emita el Ejecutivo; y por su parte en el

Decreto que establece las bases para el pago de

aguinaldo o gratificación de fin de año, correspondiente

al año 2003, publicado en el Diario Oficial de la

Federación del 11 de diciembre de 2003 establece:----

Artículo Primero. El pago del aguinaldo o gratificación de fin de año correspondiente al 2003, será el equivalente a 40 días de las remuneraciones especificadas en los artículos cuarto, quinto y séptimo del presente Decreto y se otorgará a:--------------

I. Los servidores públicos de los Poderes de la Unión cuya relación jurídica de trabajo se regula por la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional…------------------------------- Artículo Cuarto. En la Administración Pública Federal Centralizada tendrán derecho al aguinaldo, los servidores públicos cuyas remuneraciones totales se cubran con cargo a las siguientes partidas presupuestarias comprendidas en el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal: sueldos base; sueldos base al personal obrero; sueldos base al personal eventual…---------------------------------------------- Artículo Quinto. De acuerdo a lo dispuesto en el presente Decreto, tendrán derecho a la gratificación de fin de año:------------------------- II. Las personas físicas que prestan servicios mediante contrato de honorarios en los términos de la fracción IV del artículo primero precedente, cuyas remuneraciones se cubran con cargo a la partida de honorarios, del Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal, recibirán la gratificación de fin de año por el mismo monto a aquélla que se otorgue al personal que ocupe la plaza presupuestaria que tenga el nivel equivalente…------------------------------

Tomando en cuenta que con las pruebas de la

demandada, específicamente el oficio número 307-

A.2.1.-6157 (fs. 265), se comprueba que no existe el

puesto de inspector en el Catálogo General de Puestos

del Gobierno Federal, es procedente tomar como base

el sueldo estimado en el “Contrato de Prestación de

Servicios Profesionales”, consistente en $7,547.20

mensuales, mismo que al dividirse entre 30 días arroja la

cantidad de $251.57, los que al multiplicarse por 40 días

de conformidad con el Decreto que establece las bases

para el pago de aguinaldo o gratificación de fin de año,

correspondiente al año 2003 y el artículo 42 bis de la


arroja como cantidad a pagar por concepto de aguinaldo

$10,062.80.------------------------------------------------------------

De igual forma, tomando en consideración que la parte

actora solicita el pago de aguinaldo por lo que se genere

durante la tramitación del juicio, y las mismas implican el

pago de lo laborado en 2004, considerando que el actor

dejó de laborar a partir del 16 de julio de 2004, solo

deberá cubrírsele la parte proporcional de aguinaldo.

Este orden de ideas, si el actor laboró 197 días del año,

le corresponde el equivalente a 21.58 días de aguinaldo;

por lo que al multiplicarse el salario diario antes

establecido por dicho número de días, encontramos que

al actor por concepto de aguinaldo proporcional de 2004

se le adeuda la cantidad de $5,428.88.------------------------

Igualmente, en su escrito inicial de demanda el actor

reclama el reconocimiento del derecho constitucional de

seguridad social y los derechos que de tal prestación se

derivan; lo que resulta procedente únicamente por el

período no prescrito, de conformidad con el artículo 43,

fracción VI, de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, por lo que la demandada deberá

cubrir con las aportaciones que fije la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado, durante el tiempo que laboró el actor, sin tomar

en cuenta lo prescrito.----------------------------------------------

En estricto cumplimiento a la ejecutoria de amparo

emitida en el juicio DT.-322/2003 se determinan los

porcentajes en que la demandada y el trabajador

deberán cubrir las prestaciones de seguridad social.------

De conformidad con los artículos 16 y 21 de la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

Trabajadores del Estado, vigente durante el tiempo en

que las partes tuvieron una relación laboral, al trabajador

le corresponde cubrir a dicho Instituto una cuota fija del

8% sobre el sueldo básico de cotización y a la

demandada cubrir como aportaciones el equivalente al

17.75% del sueldo básico de cotización; por lo cual el

actor y el demandado deberá aportar los porcentajes

antes referidos, por el período del veinte de agosto del

dos mil tres al 31 de mayo del 2004.--------------------------

Por último, el actor reclama todas y cada una de las

prestaciones, tales prima vacacional, y considerando

que la demandada no demuestra haber realizado el

pago de la prima vacacional durante todo el tiempo que

duró la relación laboral, ni se excepcionó de forma tal

que impidiera el pago de las generadas con anterioridad

a un año precedente de la presentación de la demanda;

es procedente su pago desde el 16 de mayo de 1994 y

hasta el 16 de julio de 2004.--------------------------------------

Considerando que la prima vacacional se paga a

aquellos trabajadores que de conformidad con el artículo

30 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, gocen de 1 periodo vacacional y éste debe

otorgarse una vez que el trabajador haya cumplido por lo

menos 6 meses de trabajo, el actor cumplía con dicho

requisito cada 15 de noviembre a partir de 1994 y cada

15 de mayo a partir de 1995, por lo que por este

concepto se le adeudan 19 periodos vacacionales.-----

Tomando en cuenta que la demandada no comprueba

ingresos inferiores del actor con anterioridad al “Contrato

de prestación de servicios profesionales” de fecha 1 de

enero de 2004, se toma como salario bruto mensual el

establecido en dicho contrato.-----------------------------------

En virtud de lo anterior, de conformidad con el 40 de la


al actor se le deberá de cubrir por concepto de prima

vacacional de 1 periodo el 30% del 10 días de sueldo,

por lo que si multiplicamos el salario diario de $251.57

por dichos días, nos da como resultado la cantidad de

$2,515.70, cuyo 30% es $754.71, que sería la cantidad a

pagar por 1 periodo, pero como al actor se le adeudan

19 periodos, dicho importe se multiplica por 19 periodos

y al actor se le deberá de pagar por concepto de prima

vacacional la cantidad de $14,339.49.------------------------

En virtud de lo anterior se condena a la SECRETARÍA

DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, a pagar al actor

por concepto de

quinquenio generado en el último año de servicios la

cantidad de $660.00; a pagar por concepto de aguinaldo

de 2003 la cantidad de $10,062.80 y por concepto de

aguinaldo proporcional de 2004 la cantidad de

$5,428.88; a reconocerle el derecho constitucional de


derivan; por el periodo no prescrito, cubriendo el actor el

8% de sueldo base y la dependencia el 17.75% del

sueldo base, de conformidad con la Ley del Instituto de


Estado; y, a pagar por concepto de prima vacacional del

periodo comprendido del 16 de mayo de 1994 al 16 de

julio de 2004, la cantidad de $14,339.49.---------------------

En mérito de lo expuesto y fundado, en apoyo a lo

dispuesto por los artículos 5, 6 ,124 fracción I, 124-B,

137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado, es de resolverse y se: -----------------------------------

R E S U E L V E :

PRIMERO. Se deja sin efectos el laudo de seis de junio

del dos mil doce.---------------------------------------------------- SEGUNDO. La actora acreditó en parte la procedencia

de su acción y el Titular demandado justificó

parcialmente sus excepciones y defensas que hizo valer,

en consecuencia:-----------------------------------------------------

TERCERO. Se absuelve al demandado SECRETARÍA

DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, de reinstalar al

actor en su plaza

y puesto que venía desempeñando para la demandada

desde el 16 de mayo de 1994 como inspector en la

Administración Central de la Unidad de Apoyo para la

Inspección Fiscal y Aduanera, de la Administración

General de Aduanas, del SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA; del pago de la prima

de antigüedad; del pago de salarios caídos que se han

causado desde el 31 de julio del año 2004 así como los

que se sigan generando a razón de $7,547.20

mensuales; del pago de todas y cada una de las

prestaciones que integran el salario, incluyendo en ésta

la compensación garantizada, prestaciones de acuerdo

con el Catálogo General de puestos del Gobierno

Federal, consagradas en las respectivas leyes de

egresos de los años 1994, 1995, 1996, 1997, 1998,

1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004, y que se generen

durante la tramitación del presente juicio y hasta su total

conclusión y pago; del pago de seguro de vida

institucional; pago de vacaciones; y, del pago de seguro

de gastos médicos y seguro de separación

individualizada. Lo anterior de conformidad al último

considerando de la presente resolución ----------------------

CUARTO. Se condena a la SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, a pagar al actor

por concepto de

quinquenio generado en el último año de servicios la

cantidad de $660.00; a pagar por concepto de aguinaldo

de 2003 la cantidad de $10,062.80 y por concepto de

aguinaldo proporcional de 2004 la cantidad de

$5,428.88; a reconocerle el derecho constitucional de


derivan; por el periodo no prescrito, cubriendo el actor el

8% de sueldo base y la dependencia el 17.75% del

sueldo base, de conformidad con la Ley del Instituto de


Estado; y, a pagar por concepto de prima vacacional del

periodo comprendido del 16 de mayo de 1994 al 16 de

julio de 2004, la cantidad de $14,339.49. Lo anterior de

conformidad al último considerando de la presente

resolución.------------------------------------------------------------

QUINTO. Gírese atento oficio al DECIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, con el objeto de informarle que se

ha dado cumplimiento a las ejecutorias dictada en los

juicios de Amparo Directo números DT.- 322/2013 y DT.- 323/2013, promovido por SECRETARÍA DE

HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO y

, respectivamente, enviándole copia

certificada de la presente resolución; en su oportunidad

archívese el expediente como asunto total y

definitivamente concluido.------------------------------------------ NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. Y

en su oportunidad archívese el presente expediente

como asunto total y definitivamente concluido.---------------

MVSM/javm A S I, DEFINITIVAMENTE, JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, POR UNANIMIDAD DE VOTOS, EN EL PLENO CELEBRADO DOY FE.----------------------------------

expediente 4220/04 -----------------------vs ...€¦ · la actora acreditó en parte la...

Documents