expediente: rr.0268/2010 - infodf · que reciba el aguinaldo del año 2009. … el ente público...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE:

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC

EXPEDIENTE: RR.0268/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a seis de mayo de dos mil diez.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0268/2010,

relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. __________________, en contra de

la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, se formula resolución en atención

a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El veintitrés de febrero de dos mil diez, el C. __________________, presentó ante

este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Delegación

Cuauhtémoc, el diez de febrero de dos mil diez. A través del sistema electrónico

INFOMEX, con motivo de la solicitud de acceso a datos personales que se tuvo por

presentada el siete de enero de dos mil diez a la cual le correspondió el folio

____________, en la que requirió:

… Con fundamento en los artículos 1 y 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pido que la servidora pública Erika López, jefa de unidad de la Dirección General de Administración de la Delegación Cuauhtémoc, me proporcione la información siguiente, con la mayor claridad y precisión posibles, conforme lo ordena el artículo 6, fracción 1, constitucional: Primera información pública que se solicita: El 18 de diciembre de 2009, quien solicita la información pública acudió a la oficina de pagaduría a pedir el aguinaldo. No pudo recibirlo porque se negó a firmar documentos que contenían texto que aludía a que no se reservaba ninguna acción o recurso legal por “renuncia laboral”. Al respecto, la servidora pública Erika López expresó que para recibir el aguinaldo debía firmar documentos que denominó o designó “finiquito”, ya que éste es un requisito indispensable; ¿cuál es el fundamento legal (ley, código, reglamento o cualquier otra disposición normativa) que la faculta para que denomine o designe o nombre “finiquito” al pago o entrega de “aguinaldo”?



Teléfono: 56 36 21 20

2

Segunda información pública que se solicita: ¿El requerimiento a quien solicita esta información pública, de que para que reciba el aguinaldo es requisito indispensable que firme documentos que denomina “finiquito”, lo hace a título personal o por acatamiento u orden de otra u otras autoridades? Proporcionar, si es el caso, los nombres y cargos públicos de servidores o servidoras públicas. Tercera información pública que se solicita: ¿Cuál es la partida presupuestal oficial que sustenta el pago de “finiquito”? (Proporcionar el rubro o registro o número y cualquier otro dato o signo que permita identificarla con precisión y consultarla públicamente.) Cuarta información pública que se solicita: dos copias certificadas, completas y legibles, de todos y cada uno de los documentos que tiene que firmar quien solicita esta información pública para que reciba el aguinaldo del año 2009. Quinta información pública que se solicita: dos copias certificadas, completas y legibles, de todos y cada uno de los documentos que la servidora pública Erika López designa o denomina “finiquito”, que tiene que firmar quien solicita esta información para que reciba el aguinaldo del año 2009. …

El Ente Público respondió dicha solicitud de acceso a datos personales, el diez de

febrero de dos mil diez a través del oficio ________, en los siguientes términos:

… Primera información pública que se solicita: El 18 de diciembre de 2009, quien solicita la información pública acudió a la oficina de pagaduría a pedir el aguinaldo. No pudo recibirlo porque se negó a firmar documentos que contenían texto que aludía a que no se reservaba ninguna acción o recurso legal por "renuncia laboral". Al respecto, la servidora pública Erika López expresó que para recibir el aguinaldo debía firmar documentos que denominó o designó "finiquito", ya que éste es un requisito indispensable; ¿cuál es el fundamento legal (ley, código, reglamento o cualquier otra disposición normativa) que la faculta para que denomine o designe o nombre "finiquito" al pago o entrega de "aguinaldo"? RESPUESTA: LINEAMIENTOS POR MEDIO DE LOS CUALES SE OTORGA EL PAGO POR CONCEPTO DE AGUINALDO AL PERSONAL TÉCNICO OPERATIVO BASE Y CONFIANZA, DE HABERES Y POLICÍAS, COMPLEMENTARIAS DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA CENTRALIZADA, DESCONCENTRADA Y DELEGACIONES DEL DISTRITO FEDERAL. Segunda información pública que se solicita: ¿El requerimiento a quien solicita esta información pública, de que para que reciba el aguinaldo es requisito indispensable que



Teléfono: 56 36 21 20

3

firme documentos que denomina "finiquito", lo hace a título personal o por acatamiento u orden de otra u otras autoridades? Proporcionar, si es el caso, los nombres y cargos públicos de servidores o servidoras públicas. RESPUESTA: El requisito de firmar un documento como el caco de finiquito, proviene de una ley, en términos del artículo 381 fracción III del Código Financiero para el Distrito Federal que a la letra dice: Artículo. 381. Las dependencias, Órganos desconcentrados, delegaciones y entidades, deberán cuidar bajo su responsabilidad, que los pagos que hayan autorizado con cargo a sus presupuestos aprobados se realicen con sujeción a los siguientes requisitos: III. Que se encuentren debidamente justificados y comprobados con los documentos originales respectivos, entendiéndose por justificantes los documentos legales que determinen la obligación de hacer un pago y, por comprobantes, los documentos que demuestren la entrega de las sumas de dinero correspondientes. Tercera información pública que se solicita: ¿Cuál es la partida presupuestal oficial que sustenta el pago de "finiquito"? (Proporcionar el rubro o registro o número y cualquier otro dato o signo que permita identificarla con precisión y consultarla públicamente.) RESPUESTA: Las partidas que constituyen el finiquito son: 1306 y 1103, haciendo notar, que estas, solo se pueden consultar en la Subdirección de Administración de Personal dependiente de la Dirección de Recursos Humanos en la Delegación Cuauhtémoc, en consecuencia dicha información queda a disposición del interesado. Cuarta información pública que se solicita: dos copias certificadas, completas y legibles, de todos y cada uno de los documentos que tiene que firmar quien solicita esta información pública para que reciba el aguinaldo del año 2009. RESPUESTA: No se puede proporcionar esta información hasta el momento de la emisión de los mismos. Quinta información pública que se solicita: dos copias certificadas, completas y legibles, de todos y cada uno de los documentos que la servidora pública Erika López designa o denomina "finiquito", que tiene que firmar quien solicita esta información para que reciba el aguinaldo del año 2009. RESPUESTA: Una vez que el interesado exhiba el recibo de pago, hecha ante la Secretaría de Finanzas por la cantidad de $8.00, por cada hoja, se le hará entrega de dicho documento, lo anterior con fundamento en el artículo 248, del Código Financiero del Distrito Federal. …



Teléfono: 56 36 21 20

4

En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente:

… IV. Acto o resolución que se impugna y autoridad responsable que la dictó: el contenido del oficio _________, de fecha 2 de febrero de 2010 y firmado por el servidor público Osvaldo Alfredo Cruz Villalobos, Director General de Administración de la Delegación Cuauhtémoc. V. Fecha en que se notificó el acto o resolución que se impugna: 10 de febrero del año en curso. VI. Hechos en que se funda la impugnación: 1. El recurrente ejercitó solicitud de acceso a datos personales ante autoridades de la Delegación Cuauhtémoc. 2. El 10 de febrero último el recurrente recibió respuesta; mediante el oficio _________, el servidor público Osvaldo Alfredo Cruz Villalobos informó lo siguiente:

“… Primera información pública que se solicita... Respuesta: Lineamientos por medio de los cuales... Tercera información pública... Respuesta: Las partidas que constituyen... Cuarta información... Respuesta: No se puede proporcionar...".

3. Las respuestas ofrecidas por el servidor público Osvaldo Alfredo Cruz Villalobos lesionan la garantía fundamental reconocida en el artículo 6 constitucional, y ocasionan al recurrente los agravios siguientes. Primer agravio Respecto de la respuesta ofrecida por la autoridad responsable a la primera información solicitada, el recurrente buscó conocer el contenido de los aludidos Lineamientos. Consultó en Internet el sitio o portal de la Delegación Cuauhtémoc, en sus distintas secciones, pero no encontró el documento legal señalado por la autoridad. El artículo 14, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal ordena que: "...los Entes Públicos deberán mantener actualizada... en los respectivos sitios de Internet, de acuerdo con sus funciones... l. El marco normativo aplicable al Ente Público, en la que deberán incluirse la Gaceta Oficial, leyes... aplicables al ámbito de su competencia". Tampoco encontró en el portal de la Delegación



Teléfono: 56 36 21 20

5

Cuauhtémoc, la indicación señalada en el citado artículo 14: "...XXVII... Los Entes Públicos deberán señalar en sus páginas de Internet los rubros del presente artículo que no le son aplicables... La información a que se refiere este articulo estará disponible de tal forma que facilite su y comprensión por las personas, y que permita asegurar su calidad, veracidad, oportunidad y confiabilidad". El recurrente además consultó los sitios o portales de la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, la Secretaría de Finanzas, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales y la Oficialía Mayor, todos del Gobierno del Distrito Federal, pero no encontró el documento legal que señaló la autoridad de la Delegación Cuauhtémoc. Segundo agravio Respecto de la respuesta ofrecida a la tercera información solicitada, la autoridad responsable responde en forma oscura e incomprensible, ya que no indica con claridad y precisión el nombre de la ley u otro ordenamiento legal que regula "Las partidas que constituyen el finiquito son: 1306 y 1103". Además, la autoridad responsable no explica ni funda ni motiva legalmente su determinación que las aludidas partidas "solo se pueden consultar en la Subdirección de Administración". Tercer agravio Respecto de la respuesta ofrecida a la cuarta información solicitada, la autoridad responsable responde en forma oscura e incomprensible, ya que no explica ni funda ni motiva legalmente su determinación de que "No se puede proporcionar esta información hasta el momento de la emisión de los mismos". …

A su escrito inicial el recurrente anexó como pruebas las siguientes:

Copia simple de la solicitud de acceso a datos personales formulada por el recurrente, del siete de enero de dos mil diez, así como el documento adjunto constante de una foja.

Copia simple del oficio CA/00284/2010, del cinco de febrero de dos mil diez, suscrito por la Coordinadora de Asesores del Jefe Delegacional en Cuauhtémoc y dirigido al recurrente.

Copia simple de la certificación del oficio _________, del dos de febrero de dos mil diez, suscrito por el Director General de Administración y dirigido a la Coordinadora de Asesores del Jefe Delegacional en Cuauhtémoc.



Teléfono: 56 36 21 20

6

II. El veintiséis de febrero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual, admitió a trámite el presente recurso de

revisión, así como las documentales anexadas por el recurrente y las obtenidas del

sistema electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud de acceso a datos personales con

folio ____________, mismas que se describen a continuación:

Impresión de pantalla “Solicitud de Acceso a Datos Personales”, con registro del ocho de enero de dos mil diez.

Impresión de las pantallas “Avisos del Sistema”, “Registro de la solicitud” y su anexo, “Recibe la disponibilidad y selecciona el medio de entrega”, “Recibo de pago” y el archivo adjunto que contiene la ficha de depósito para realizar el pago de derechos correspondiente y “Medio de entrega seleccionado por el solicitante”.

Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción II, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir

al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, en el domicilio señalado para tal efecto, el

veintiséis de febrero de dos mil diez.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/241/2010, notificado el veintiséis de febrero de

dos mil diez, se requirió al Ente Público, el informe de ley a que se refiere el artículo 80,

fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

IV. El cinco de marzo de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto oficio sin número del cuatro del mismo mes y año, a través del cual, la

Coordinadora de Asesores del Ente Público remitió el oficio DGA/384/2010, que

contiene el informe de ley requerido, en los siguientes términos:



Teléfono: 56 36 21 20

7

… 1- El primer concepto de violación que plantea el recurrente no es apto para demostrar la ilegalidad del acto impugnado, porque el supuesto agraviado no cita el precepto legal violado así como tampoco explica el concepto por el cual fue infringido y al carecer de estos requisitos tan importantes no se debe tomar en cuenta, este agravio, asimismo, dicho agravio resulta insuficiente, porque el quejoso no precisa los argumentos tendientes a demostrar la ilegalidad del supuesto acto autoritario. Independientemente de lo anterior, con fundamento por lo que dispone el artículo 54 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se anexa en copia simple a fin de que por su conducto le sea entregado el documento denominado “LINEAMIENTOS POR MEDIO DE LOS CUALES SE OTORGA EL PAGO POR CONCEPTO DE AGUINALDO AL PERSONAL TECNICO OPERATIVO BASE Y CONFIANZA, DE HABERES Y POLICÍAS, COMPLEMENTARIAS DE LA ADMINSTRACIÓN PÚBLICA CENTRALIZADA, DESCONCENTRADA Y DELEGACIONES DEL DISTRITO FEDERAL”. 2- Las partidas que constituyen el finiquito son: 1306 y 1103 y se pueden consultar en el documento denominado Clasificador por Objeto del Gasto 2004. No obstante lo anterior, el interesado pretende sorprender al INSTITUTO, ya que en forma clara y precisa se le Indicó al recurrente que dicha información quedaba a su disposición para su consulta, por el volumen de la misma, sin embargo nunca se presentó por lo que solicito al INSTITUTO, conmine al interesado para que acuda en la Subdirección de Administración de Personal dependiente de la Dirección de Recursos Humanos en la Delegación Cuauhtémoc, con domicilio en Aldama y Mina S/N, Colonia Buenavista, Delegación Cuauhtémoc, C.P. 06350, lo anterior con fundamento en el artículo 55 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 3-En cuanto al supuesto agravio marcado con el numeral tercero, es de su literalidad en la que resulta ser solamente un simple hecho narrado, que de su propio contenido se observa que no sustenta el artículo o articulas de la Ley Reglamentaria correspondiente, que se han violado o que se omitan por parte de la autoridad; aún más, no se manifiestan las explicaciones que aclaren los conceptos del agravio, de manera fundada, por lo que resulta la inexistencia de los argumentos pendientes a demostrar la supuesta ilegalidad del acto de autoridad, por lo tanto, es demostrado que el agravio que aquí se combate, que es a todas luces insuficiente, y por ende, es el de no tomarse en cuenta, por ser notoria su improcedencia. No es posible certificar el formato que señala el solicitante porque se carece de él, toda vez que el “pago de aguinaldo”, dicho concepto se encuentra establecido en el recibo de finiquito. …



Teléfono: 56 36 21 20

8

Al oficio de cuenta, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales:

Copia simple de la Gaceta Oficial del Distrito Federal número 482, del once de diciembre de dos mil ocho, paginas 1, 2, 26 y 27, la cual contiene la primer hoja de los “Lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal técnico operativo de base y confianza, de haberes y policías, complementarias de la Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal”.

V. Mediante acuerdo del nueve de marzo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo el

informe de ley requerido, asimismo, admitió como pruebas las documentales precisadas

en el Resultando anterior.

Por otra parte, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista al recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo se notificó al Ente Público, el diez de marzo de dos mil diez, a través de

los estrados de este Instituto; y al recurrente, el doce de marzo de dos mil diez, en el

domicilio señalado para tal efecto.

VI. El veintidós de marzo de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto un escrito sin fecha, mediante el cual, el recurrente desahogó la vista que se le

dio con el informe de ley, en los siguientes términos:

… Primera manifestación sobre el contenido del informe de ley rendido por la autoridad responsable.



Teléfono: 56 36 21 20

9

En relación con el primer concepto de violación expresado por el recurrente, que está relacionado con la solicitud de información pública relativa al fundamento legal que faculta a la servidora pública Erika López a denominar, designar o nombrar "finiquito" al pago o entrega de "aguinaldo", la autoridad responsable, mediante el oficio DGA/384/2010, firmado por el servidor público Osvaldo Alfredo Cruz Villalobos, informa que tal fundamento se localiza en los "Lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal técnico operativo base y confianza, de haberes y policías, complementarias de la Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal". El artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal establece que los "Entes Públicos del Distrito Federal", "En sus relaciones con los particulares", "atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad, transparencia y máxima publicidad de sus actos”. A este respecto, al informe rendido se anexó únicamente copia de las hojas 1, 2, 26 y 27 de la Gaceta Oficial del Distrito Federal de fecha 11 de diciembre de 2008, circunstancia que este Instituto hizo notar en el propio acuerdo de fecha 9 de marzo último. Al consultarse esas hojas se aprecia que está incompleto el contenido de los "Lineamientos"; y en relación con este hecho, se hace notar que cuando la autoridad respondió a la "primera información pública" formulada no señaló la fecha en que esos "Lineamientos" se publicaron en la Gaceta Oficial del Distrito Federal ni ofreció al solicitante copia de los mismos. El recurrente expresa que estos dos hechos ilegales deben tomarse en cuenta al valorarse las pruebas exhibidas por la autoridad responsable. Segunda manifestación sobre el contenido del informe de ley rendido por la autoridad responsable. Como antes se señaló, el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal establece que los "Entes Públicos del Distrito Federal", "En sus relaciones con los particulares", "atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad, transparencia y máxima publicidad de sus actos". A este respecto, el recurrente consultó en Internet los mencionados "Lineamientos"; de su análisis se advierte que únicamente regulan el pago de "aguinaldo", es decir, dichos "Lineamientos" en ninguna parte denominan o nombran o designan "finiquito" al pago de "aguinaldo", que es el motivo de la "primera información pública" formulada. La respuesta ofrecida por la autoridad carece de congruencia directa y sustantiva con la solicitud de información pública formulada. Sería contrario al estado de derecho que este Instituto aceptara que no es ilegal que la autoridad responsable exhiba un documento/ordenamiento normativo y que no exprese razonamientos lógico-jurídicos ni tampoco precise el o los artículos, fracciones, incisos o párrafos aplicables a la solicitud de información pública formulada. Tal acción de ofrecer "en bulto" información pública atenta contra los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad, transparencia y máxima publicidad aplicables a los actos de la autoridad responsable.



Teléfono: 56 36 21 20

10

Tercera manifestación sobre el contenido del informe de ley rendido por la autoridad responsable. Se reitera que el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal establece que los "Entes Públicos del Distrito Federal", "En sus relaciones con los particulares", "atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad) veracidad, transparencia y máxima publicidad de sus actos". A este respecto, al examinarse el contenido de los citados "Lineamientos" se advierte que la autoridad oculta información pública. El encabezado de esos "Lineamientos" es claro, los mismos tratan del pago de aguinaldo "al personal técnico operativo base y confianza, de haberes y policías"; esos "Lineamientos" no aplican al pago de aguinaldo a que tiene derecho el recurrente y que en forma ilegal la autoridad responsable se niega a entregarle en represalia de que ha ejercitado sus derechos constitucionales. El ordenamiento q Y e regula el pago de aguinaldo al recurrente se denomina "Lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal de mandos medios y superiores, así como enlaces y líderes coordinadores de la Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal", que se publicaron en la Gaceta Oficial del Distrito Federal en fecha 11 de diciembre del año 2008. Pruebas que exhibe el recurrente. Para demostrar que la autoridad responsable oculta información pública, el recurrente ofrece como prueba copia de las solicitudes de información pública formuladas a la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal y a la Secretaría de Finanzas del Distrito pronto como el recurrente tenga esas respuestas las entregará a este Instituto. Federal. El hecho de que sólo se ofrezca copia de las solicitudes y no de las respuestas se debe a que el ocultamiento de información pública por parte de la autoridad provoca que el recurrente no tenga en su poder las pruebas de defensa que acrediten tal ocultamiento, y por ende que no pueda exhibirlas oportunamente en el presente procedimiento. Tan pronto como el recurrente tenga esas respuestas las entregará a este Instituto. Se exhiben también como prueba, copia de los (a) "Lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal técnico operativo base y confianza, de haberes y policías complementarias de la Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal"; de los (b) "Lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal de mandos medios y superiores, así como enlaces y líderes coordinadores de la Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal"; del (c) "comprobante de liquidación de pago" que contiene el nombre del recurrente y la "denominación del puesto"; del (d) y comprobante de servicios" que contiene el nombre del recurrente y la "denominación :de puesto"; y del (e) "Recibo de finiquito" que la autoridad relaciona con el "pago de aguinaldo”.



Teléfono: 56 36 21 20

11

Cuarta manifestación sobre el contenido del informe de ley rendido por la autoridad responsable. Respecto del tercer agravió expresado por el recurrente, la autoridad responsable reitera en ocultar la información pública ya que no ofrece ningún razonamiento basado en la lógica y en la legislación aplicable que justifique su determinación "No se puede proporcionar esta información hasta el momento de la emisión de los mismos". La autoridad reclama que el recurrente no elabore correctamente el agravio, "a todas luces insuficiente"; sería prudente que la autoridad verifique pronto su competencia ortográfica, y también verifique que las respuestas públicas que ofrece tengan sustento legal, como lo exige el artículo 16 constitucional. …

En dicho escrito, el particular ofreció como pruebas las siguientes:

1. Copia simple de la solicitud de acceso a la información pública, dirigida a la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal, así como el documento adjunto constante de una foja.

2. Copia simple de la solicitud de acceso a la información pública, ingresada en la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal el veintidós de marzo de dos mil diez, así como el documento adjunto, constante de una foja.

3. Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del doce de marzo de dos mil diez, respecto de la solicitud de información presentada a la Secretaría de Finanzas.

4. Copia simple de la solicitud de acceso a la información pública, dirigida a la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal, así como el documento adjunto, constante de una foja.

5. Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del veintidós de marzo de dos mil diez, respecto de la solicitud de información presentada ante la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal, con folio número ____________.

6. Copia simple de la solicitud de acceso a la información pública, dirigida a la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal, así como el documento adjunto, constante de una foja.



Teléfono: 56 36 21 20

12

7. Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del veintidós de marzo de dos mil diez, respecto de la solicitud de información presentada ante la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal, con el folio número ____________.

8. Copia simple de la Gaceta Oficial del Distrito Federal número 482, del once de diciembre de dos mil ocho, de la página 25 a la 29, las cuáles contienen los “Lineamientos por medio de los cuáles se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal de mandos medios y superiores, así como enlaces y líderes coordinadores de la Administración Pública Centralizada Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal”.

9. Los “Lineamientos por medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal técnico operativo base y confianza, de haberes y policías complementarias de la Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito Federal”.

VII. Por acuerdo del veinticinco de marzo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al recurrente desahogando,

en tiempo y forma, la vista que se le dio con el informe de ley rendido por el Ente

Público; asimismo, admitió la prueba marcada con el número 8, no así las que relaciona

con los incisos c), d) y e) de su escrito porque no las exhibe, ni las marcadas con los

números 1 a 7 y 9 del resultando anterior, porque no expresa con claridad los hechos

que pretende demostrar, ni las acompaña a su escrito.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso

76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes

para que formularan sus alegatos por escrito.



Teléfono: 56 36 21 20

13

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto; y al recurrente, el veintiséis de marzo de dos mil diez, en el

domicilio señalado para tal efecto.

VIII. El cinco de abril de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto escrito sin fecha, mediante el cual, el recurrente manifestó lo siguiente:

Me refiero al acuerdo de fecha 25 de marzo del presente año, que fue notificado al recurrente el 26 de marzo último, en el procedimiento con registro RR. 26812010. Respecto del primer agravio, se alega que la autoridad responsable contraría lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el cual establece que los "Entes Públicos del Distrito Federal", "En sus relaciones con los particulares", "atenderán a los principios de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, información, celeridad, veracidad, transparencia y máxima publicidad de sus actos". La autoridad muestra comportamientos ilegales pues al responder a la solicitud de información únicamente se concretó a indicar el nombre del ordenamiento jurídico que presuntamente sustenta tal respuesta, omitiendo precisar la fecha en que se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal; y cuando rindió el informe de ley al mismo sólo anexó copia de las hojas 1, 2, 26 y 27 de dicha Gaceta. Aunado a esto, la autoridad responsable, tanto en esa respuesta como en esa rendición de informe de ley, ilegalmente ofreció en forma genérica o "en bulto" la información pública, es decir, no señaló el o los artículos, fracciones, incisos o párrafos que sustentan la respuesta pública, circunstancia que, como antes se indicó, atenta contra la debida certeza jurídica, entre otros derechos fundamentales. Aún más, la autoridad responsable oculta información pública ya que no se aplica a la respuesta formulada el ordenamiento jurídico que señaló como aplicable. Respecto del tercer agravio, se alega que la autoridad responsable no ofrece ni nuestro razonamiento lógico jurídico alguno que sustente la respuesta ofrecida.

IX. Mediante acuerdo del ocho de abril de dos mil diez, dictado dentro del expediente

REV.002/2010, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto admitió el

recurso de revocación interpuesto por el recurrente en contra del acuerdo del

veinticinco de marzo de dos mil diez en la parte en que no fueron admitidas las



Teléfono: 56 36 21 20

14

pruebas identificadas con los incisos c), d) y e) de su escrito, ni las marcadas con los

números 1 a 7 y 9 del acuerdo mencionado.

Consecuentemente, se decretó la suspensión de los plazos previstos para resolver el

presente medio de impugnación, hasta en tanto no se resolviera el recurso de

revocación y fuese debidamente notificada la resolución correspondiente, hechos que

ocurrieron respectivamente el veintiuno y veintitrés de abril de dos mil diez.

X. Mediante acuerdo del veintiséis de abril de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por recibida la resolución dictada dentro del

expediente de recurso de revocación REV.002/2010, en la que se determinó confirmar

el acuerdo del veinticinco de marzo de dos mil diez, emitido por la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto, en el expediente en que se actúa y en atención a

lo anterior, se determinó reanudar los plazos establecidos para la substanciación del

presente medio de impugnación.

Por otra parte se tuvo por presentado al recurrente formulando alegatos en tiempo y

forma

XI. El veintiocho de abril de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al Ente Público para

formular sus alegatos por escrito, sin que lo hiciera, por lo que declaró precluído su

derecho para tal efecto, con fundamento en el artículo 133 del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la

materia. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar

el proyecto de resolución correspondiente.



Teléfono: 56 36 21 20

15

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 23, 24, fracción XV, 38 y 40 de la Ley de Protección de

Datos Personales para el Distrito Federal; de conformidad con lo dispuesto por los

diversos 70, 71, fracciones III y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción

IV, 5, 12, fracciones I, VI, XXIV y XXV, 13, fracción VII, y 14, fracción III, del Reglamento

Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de

impugnación que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de

improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,

atento a lo establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538,

de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988,

que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.



Teléfono: 56 36 21 20

16

Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se

observa que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las causales de

improcedencia o sobreseimiento previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal o su normatividad supletoria.

No obstante lo anterior, este Instituto estima necesario pronunciarse en relación con la

excepción de improcedencia invocada por el Ente Público bajo el argumento de que el

particular no hizo valer agravios, argumentando que, para que sea procedente el

recurso de revisión, el particular debe expresar en primer término la Ley o precepto

violado; demostrar con argumentos, razonamientos, citas de jurisprudencia en qué

consiste el daño o lesión a sus intereses o el perjuicio que le causan.

Contrario a lo expresado por el Ente Público, el recurrente manifestó con toda claridad

que se inconforma con la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, porque a su

decir, le obstaculiza el acceso a la información solicitada es oscura, incomprensible y

carente de fundamentación y motivación, siendo evidente en el caso que queda clara la

causa de pedir del particular y que, por lo tanto, es infundado el planteamiento del Ente

Público en el sentido de que el recurrente no expresó agravio alguno.

Al respecto, el hecho de que el particular no señalara el precepto legal violado en su

perjuicio, no basta para considerar que no existen elementos para entrar al estudio del

fondo de la presente controversia, ya que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación ha sostenido que para entrar al estudio de un concepto de violación basta con

que quede clara cuál es la lesión que causa el acto impugnado al particular y los

motivos que la originaron. Lo anterior se desprende de la jurisprudencia que a

continuación se transcribe:



Teléfono: 56 36 21 20

17

Registro No. 191384 Localización: Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Agosto de 2000 Página: 38 Tesis: P./J. 68/2000 Jurisprudencia Materia(s): Común CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICOS Y JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, se exigía que el concepto de violación, para ser tal, debía presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separación de ese criterio radican en que, por una parte, los artículos 116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresión de los conceptos de violación se haga con formalidades tan rígidas y solemnes como las que establecía la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. Amparo directo en revisión 912/98. Gerardo Kalifa Matta. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Alejandro Villagómez Gordillo. Amparo directo en revisión 913/98. Ramona Matta Rascala. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González. Amparo directo en revisión 914/98. Magda Perla Cueva de Kalifa. 19 de noviembre de 1998. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José Vicente Aguinaco Alemán y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata. Amparo directo en revisión 3178/98. Jorge Spínola Flores Alatorre. 25 de abril de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.



Teléfono: 56 36 21 20

18

Amparo directo en revisión 314/99. Industrias Pino de Orizaba, S.A. de C.V. 25 de abril de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Fonseca Mendoza. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy once de julio en curso, aprobó, con el número 68/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de julio de dos mil.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, de la lectura del escrito inicial se desprende con

claridad la causa de pedir del particular, pues éste manifiesta que la respuesta del Ente

Público le agravia al impedirle el ejercicio de acceso porque, a su decir, le obstaculiza

el acceso a la información solicitada es oscura, incomprensible y carente de

fundamentación y motivación.

Máxime que el artículo 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal dispone:

Artículo 80. El instituto al conocer del recurso de revisión se sujetará a los lineamientos siguientes: … IX. Durante el procedimiento deberá aplicarse la suplencia de la deficiencia de la queja a favor del recurrente y asegurarse de que las partes puedan presentar, de manera oral, escrita o electrónica los argumentos que funden y motiven sus pretensiones, así como formular sus alegatos; …

Del precepto transcrito, se desprende que este Instituto se encuentra facultado para

suplir la deficiencia de la queja de los particulares, en consecuencia, este Órgano

Colegiado considera procedente analizar la causa de pedir del particular, por lo que,

resulta conforme a derecho estudiar el fondo del presente recurso de revisión.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

que nos ocupa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar



Teléfono: 56 36 21 20

19

si la respuesta impugnada, transgredió el derecho de acceso a datos personales del

recurrente y en su caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de los

datos requeridos, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Protección de Datos

Personales para el Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información la información solicitada se realizará en un

primer apartado y, en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Protección de Datos

Personales para el Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. Al presentar su escrito de revisión, el recurrente se inconformó con la

respuesta a la solicitud de acceso a datos personales con folio ____________ en

atención a los siguientes agravios:

Primero. Respecto de la respuesta a la pregunta primera consistente en ¿Cuál es el

fundamento legal (ley, código, reglamento o cualquier otra disposición normativa) que

faculta a la servidora pública Erika López para que denomine o designe o nombre

“finiquito” al pago o entrega de “aguinaldo”?, el recurrente se inconformó porque en el

portal de Internet del Ente Público no encontró el contenido de los “Lineamientos por

medio de los cuales se otorga el pago por concepto de aguinaldo al personal técnico

operativo base y confianza, de haberes y policías, complementarias de la

Administración Pública Centralizada, Desconcentrada y Delegaciones del Distrito

Federal”, no obstante que conforme al artículo 14, fracción I, de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal los entes públicos deben

mantener actualizada en los respectivos sitios de Internet, el marco normativo aplicable,

en la que deberán incluirse la Gaceta Oficial, leyes aplicables al ámbito de su

competencia; ni tampoco la encontró en los portales de la Jefatura de Gobierno del



Teléfono: 56 36 21 20

20

Distrito Federal, la Secretaría de Finanzas, la Consejería Jurídica y de Servicios

Legales y la Oficialía Mayor, todos del Gobierno del Distrito Federal.

Segundo. Respecto de la pregunta tercera, consistente en ¿Cuál es la partida

presupuestal oficial que sustenta el pago de “finiquito”? (Proporcionar el rubro o registro

o número y cualquier otro dato o signo que permita identificarla con precisión y

consultarla públicamente), el particular se inconformó porque considera que el Ente

Público responde en forma oscura e incomprensible, porque no indica con claridad y

precisión el nombre de la Ley u otro ordenamiento legal que regula “las partidas que

constituyen el finiquito son: 1306 y 1103”, y porque no le explica ni funda ni motiva

legalmente su determinación que las aludidas partidas “solo se pueden consultar en la

Subdirección de Administración”.

Tercero. Respecto del requerimiento cuarto consistente en dos copias certificadas,

completas y legibles, de todos y cada uno de los documentos que tiene que firmar quien

solicita esta información pública para que reciba el aguinaldo del año dos mil nueve, el

particular se queja porque considera que la respuesta es oscura e incomprensible, ya

que no explica ni funda ni motiva legalmente su determinación de que “No se puede

proporcionar esta información hasta el momento de la emisión de los mismos”.

De lo anterior, se desprende que el particular se inconformó con las respuestas

recaídas a las preguntas Primera, Tercera y Cuarta, y no formula agravio en contra de

las respuestas a las preguntas Segunda y Quinta de la solicitud de acceso a datos

personales que motivó la interposición del presente recurso de revisión, de tal suerte

que dichos numerales quedan fuera de la presente controversia. Apoyan el

razonamiento anterior, la jurisprudencia y la tesis aislada cuyo rubro y sumario

expresan:



Teléfono: 56 36 21 20

21

No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 219,095 Tesis aislada Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación IX, Junio de 1992 Tesis: Página: 364 CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. ELEMENTOS PARA PRESUMIRLO. Atento a lo dispuesto en el artículo 73, fracción XII, de la Ley de Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra actos consentidos tácitamente, reputando como tales los no reclamados dentro de los plazos establecidos en los artículos 21, 22 y 218 de ese ordenamiento, excepto en los casos consignados expresamente en materia de amparo contra leyes. Esta norma jurídica tiene su explicación y su fundamento racional en esta presunción humana: cuando una persona sufre una afectación con un acto de autoridad y tiene la posibilidad legal de impugnar ese acto en el juicio de amparo dentro de un plazo perentorio determinado, y no obstante deja pasar el término sin



Teléfono: 56 36 21 20

22

presentar la demanda, esta conducta en tales circunstancias revela conformidad con el acto. En el ámbito y para los efectos del amparo, el razonamiento contiene los hechos conocidos siguientes: a) Un acto de autoridad; b) Una persona afectada por tal acto; c) La posibilidad legal para dicha persona de promover el juicio de amparo contra el acto en mención; d) El establecimiento en la ley de un plazo perentorio para el ejercicio de la acción; y e) El transcurso de ese lapso sin haberse presentado la demanda. Todos estos elementos deben concurrir necesariamente para la validez de la presunción, pues la falta de alguno impide la reunión de lo indispensable para estimar el hecho desconocido como una consecuencia lógica y natural de los hechos conocidos. Así, ante la inexistencia del acto de autoridad faltaría el objeto sobre el cual pudiera recaer la acción de consentimiento; si no hubiera una persona afectada faltaría el sujeto de la acción; si la ley no confiere la posibilidad de ocurrir en demanda de la justicia federal, la omisión de tal demanda no puede servir de base para estimar la conformidad del afectado con el acto de autoridad, en tanto no pueda encausar su inconformidad por ese medio; y si la ley no fija un plazo perentorio para deducir la acción de amparo o habiéndolo fijado éste no ha transcurrido, la no presentación de la demanda no puede revelar con certeza y claridad la aquiescencia del acto de autoridad en su contenido y consecuencias, al subsistir la posibilidad de entablar la contienda. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 358/92. José Fernández Gamiño. 23 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla. Amparo en revisión 421/92. Rodolfo Aguirre Medina. 19 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria. Amparo en revisión 704/90. Fernando Carvajal. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández. Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-1, página 113.

Por lo antes expuesto, es innegable que la resolución se centra en revisar la legalidad

de las respuestas recaídas a las preguntas identificadas como Primera, Tercera y

Cuarta de la solicitud de acceso a datos personales que motivó la interposición del

presente recurso de revisión.

Al rendir su informe de ley, el Ente Público argumentó que:

Respecto de la pregunta primera, en términos del artículo 54 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, anexaba copia de los “LINEAMIENTOS POR MEDIO DE LOS CUALES SE OTORGA EL PAGO POR CONCEPTO DE AGUINALDO AL PERSONAL TECNICO



Teléfono: 56 36 21 20

23

OPERATIVO BASE Y CONFIANZA, DE HABERES Y POLICÍAS, COMPLEMENTARIAS DE LA ADMINSTRACIÓN PÚBLICA CENTRALIZADA, DESCONCENTRADA Y DELEGACIONES DEL DISTRITO FEDERAL”, a fin de que por conducto de este Instituto le fueran entregados al particular.

Respecto de la pregunta tercera, las partidas que constituyen el finiquito son: 1306 y 1103 y se pueden consultar en el documento denominado Clasificador por Objeto del Gasto 2004. Asimismo, se indicó al recurrente que dicha información quedaba a su disposición para su consulta, por el volumen de la misma, sin embargo, nunca se presentó por lo que solicito al Instituto, requerir al interesado para que acuda en la Subdirección de Administración de Personal.

Respecto de la pregunta cuarta, refiere que no es posible certificar el formato que señala el solicitante porque se carece de él, toda vez que el pago por concepto de aguinaldo se encuentra establecido en el recibo de finiquito.

Sobre el particular, es preciso aclararle al Ente Público que el informe de ley no es la

vía para ampliar o mejorar las respuestas, sino únicamente un medio para defender la

legalidad de los actos combatidos en los términos en que fueron notificados

originalmente a los particulares.

Antes de analizar los agravios formulados por el particular, se considera necesario

analizar la naturaleza de los cuestionamientos cuya respuesta se impugna, para lo cual,

resulta indispensable citar la siguiente normatividad:

Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal Artículo 2.- Para los efectos de la presente Ley, se entiende por: … Datos personales: La información numérica, alfabética, gráfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a una persona física, identificada o identificable. Tal y como son, de manera enunciativa y no limitativa: el origen étnico o racial, características físicas, morales o emocionales, la vida afectiva y familiar, el domicilio y teléfono particular, correo electrónico no oficial, patrimonio, ideología y opiniones políticas, creencias, convicciones religiosas y filosóficas, estado de salud, preferencia sexual, la huella digital, el ADN y el número de seguridad social, y análogos; …



Teléfono: 56 36 21 20

24

Lineamientos para la protección de datos personales en el Distrito Federal Categorías de datos personales 5. Los datos personales contenidos en los sistemas se clasificarán, de manera enunciativa, más no limitativa, de acuerdo a las siguientes categorías: I. Datos identificativos: El nombre, domicilio, teléfono particular, teléfono celular, firma, clave del Registro Federal de Contribuyentes (RFC), Clave Única de Registro de Población (CURP), Matrícula del Servicio Militar Nacional, número de pasaporte, lugar y fecha de nacimiento, nacionalidad, edad, fotografía, demás análogos; II. Datos electrónicos: Las direcciones electrónicas, tales como, el correo electrónico no oficial, dirección IP (Protocolo de Internet), dirección MAC (dirección Media Access Control o dirección de control de acceso al medio), así como el nombre del usuario, contraseñas, firma electrónica; o cualquier otra información empleada por la persona, para su identificación en Internet u otra red de comunicaciones electrónicas; III. Datos laborales: Documentos de reclutamiento y selección, nombramiento, incidencia, capacitación, actividades extracurriculares, referencias laborales, referencias personales, solicitud de empleo, hoja de servicio, demás análogos; IV. Datos patrimoniales: Los correspondientes a bienes muebles e inmuebles, información fiscal, historial crediticio, ingresos y egresos, cuentas bancarias, seguros, fianzas, servicios contratados, referencias personales, demás análogos; V. Datos sobre procedimientos administrativos y/o jurisdiccionales: La información relativa a una persona que se encuentre sujeta a un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio o jurisdiccional en materia laboral, civil, penal, fiscal, administrativa o de cualquier otra rama del Derecho; VI. Datos académicos: Trayectoria educativa, calificaciones, títulos, cédula profesional, certificados y reconocimientos, demás análogos; VII. Datos de tránsito y movimientos migratorios: Información relativa al tránsito de las personas dentro y fuera del país, así como información migratoria; VIII. Datos sobre la salud: El expediente clínico de cualquier atención médica, referencias o descripción de sintomatologías, detección de enfermedades, incapacidades médicas, discapacidades, intervenciones quirúrgicas, vacunas, consumo de estupefacientes, uso de aparatos oftalmológicos, ortopédicos, auditivos, prótesis, así como el estado físico o mental de la persona;



Teléfono: 56 36 21 20

25

IX. Datos biométricos: huellas dactilares, ADN, geometría de la mano, características de iris y retina, demás análogos; X. Datos especialmente protegidos (sensibles): origen étnico o racial, características morales o emocionales, ideología y opiniones políticas, creencias, convicciones religiosas, filosóficas y preferencia sexual; y XI. Datos personales de naturaleza pública: aquellos que por mandato legal sean accesibles al público.

De los artículos citados, se desprende lo siguiente:

Se entiende por datos personales la información numérica, gráfica, alfabética, acústica o de cualquier otro tipo, concerniente a una persona física identificada o identificable, como son el origen étnico o racial, características físicas, morales o emocionales, la vida afectiva y familiar, el domicilio y teléfono particular, correo electrónico no oficial, patrimonio, ideología y opiniones políticas, creencias, convicciones religiosas y filosóficas, estado de salud, preferencia sexual, la huella digital, el ADN y el número de seguridad social y análogos.

Conforme a los Lineamientos para la protección de Datos Personales en el Distrito Federal, existen las siguientes categorías de datos: identificativos; electrónicos; laborales; patrimoniales; sobre procedimientos administrativos y/o jurisdiccionales; académicos; de tránsito y movimientos migratorios; datos sobre la salud; biométricos; datos sensibles y datos personales de naturaleza pública.

En ese entendido, se puede decir que sólo los documentos que tiene que firmar quien

solicita esta información pública para que reciba el aguinaldo del año dos mil nueve

(requerimiento cuarto), pueden constituir información numérica, alfabética y gráfica

concerniente a una persona física identificada o identificable. Mientras que no ocurre lo

mismo respecto del fundamento legal (ley, código, reglamento o cualquier otra

disposición normativa) que faculta a la servidora pública Erika López para que

denomine o designe o nombre “finiquito” al pago o entrega de “aguinaldo”



Teléfono: 56 36 21 20

26

(requerimiento primero) y la partida presupuestal oficial que sustenta el pago de

“finiquito” (requerimiento tercero), pues estos se ubican dentro del campo de acceso a

la información pública.

De este modo, se considera conveniente citar el numeral 43 de los Lineamientos para la

Protección de Datos Personales en el Distrito Federal:

TÍTULO CUARTO. DE LOS DERECHOS Y DEL PROCEDIMIENTO PARA SU EJERCICIO CAPÍTULO ÚNICO. DERECHOS DE ACCESO, RECTIFICACIÓN,

CANCELACIÓN Y OPOSICIÓN. Procedimientos 43. Los entes públicos deberán observar, de forma complementaria a lo establecido en la Ley y en los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, las disposiciones previstas en este título. En caso de que la solicitud presentada no corresponda a una solicitud de acceso, rectificación, cancelación u oposición sobre datos de carácter personal la Oficina de Información Pública deberá notificarlo dentro del plazo de cinco días hábiles al solicitante y, en su caso, orientarlo para que presente una solicitud de información pública o realice el trámite que corresponda.

Como puede advertirse, los Lineamientos de mérito disponen que tratándose de

solicitudes por las que no se ejercite el derecho acceso a datos personales, los entes

públicos deberán orientar a los particulares en un plazo de cinco días siguientes a su

presentación para que las presenten a través de solicitud de acceso a la información

pública o para que realicen el trámite correspondiente, sin embargo, no prevén lo que

debe hacerse en el supuesto de solicitudes mixtas como la que nos ocupa (en tanto

que por lo expuesto hasta este punto solo uno de sus planteamientos es susceptible de

ser atendido mediante el ejercicio del derecho de acceso a datos personales), por lo

que respecto de dicha situación es procedente acudir a los Lineamientos para la gestión



Teléfono: 56 36 21 20

27

de de solicitudes de información pública y de datos personales a través del sistema

INFOMEX del Distrito Federal:

8. … Si el Ente Público de que se trate es competente para entregar parte de la información, deberá dar respuesta respecto de dicha información y orientar al solicitante a la Oficina de Información Pública competente para dar respuesta al resto de la solicitud.

En ese entendido, dado que lo cierto es que su solicitud es mixta, no encuadra en el

plazo de orientación previsto del numeral 43, último párrafo, de los Lineamientos para la

Protección de Datos Personales en el Distrito Federal, por lo que el Ente Público debió

atender el requerimiento que sí corresponde a una solicitud de acceso a datos

personales en el plazo máximo de quince días previsto en el numeral 20 de los

Lineamientos para la gestión de de solicitudes de información pública y de datos

personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal y orientar respecto de los

que no pueden satisfacerse por esa vía dentro de ese mismo plazo.

En ese orden de ideas, se considera necesario señalar en primer término que, el

fundamento legal (ley, código, reglamento o cualquier otra disposición normativa) que

faculta a la servidora pública Erika López para que denomine o designe o nombre

“finiquito” al pago o entrega de “aguinaldo” y “la partida presupuestal oficial que sustenta

el pago de finiquito”, son cuestionamientos relativos a la normatividad aplicable al actuar

del Ente Público que, por su propia naturaleza no pueden considerarse datos

personales porque no son inherentes a una persona física identificada o identificable, lo

que sí ocurre respecto de “todos y cada uno de los documentos que tiene que firmar

quien solicita esta información pública para que reciba el aguinaldo del año dos mil

nueve” pues en ellos necesariamente deben existir datos identificativos del ahora

recurrente.



Teléfono: 56 36 21 20

28

Ahora bien, no pasa desapercibido que en este punto, el Ente Público manifestó que no

se puede proporcionar esta información hasta el momento de la emisión de los mismos,

respuesta que a juicio del particular resulta oscura e incomprensible, ya que no explica

ni funda legalmente su determinación.

Sobre el particular conviene traer a colación los siguientes preceptos de la Ley de

Protección de Datos Personales para el Distrito Federal:

Artículo 1.- La presente Ley es de orden público e interés general y tiene por objeto establecer los principios, derechos, obligaciones y procedimientos que regulan la protección y tratamiento de los datos personales en posesión de los entes públicos.

TÍTULO CUARTO DE LOS DERECHOS Y DEL PROCEDIMIENTO PARA SU EJERCICIO

CAPÍTULO I DERECHOS EN MATERIA DE DATOS PERSONALES

Artículo 26.- Todas las personas, previa identificación mediante documento oficial, contarán con los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición de sus datos personales en posesión de los entes públicos, siendo derechos independientes, de tal forma que no puede entenderse que el ejercicio de alguno de ellos sea requisito previo o impida el ejercicio de otro. La respuesta a cualquiera de los derechos previstos en la presente ley, deberá ser proporcionada en forma legible e inteligible, pudiendo suministrase, a opción del interesado, por escrito o mediante consulta directa. Artículo 27.- El derecho de acceso se ejercerá para solicitar y obtener información de los datos de carácter personal sometidos a tratamiento, el origen de dichos datos, así como las cesiones realizadas o que se prevén hacer, en términos de lo dispuesto por esta Ley.

De lo anteriores preceptos se desprende que el derecho de acceso a datos personales

se ejerce sobre aquellos que estén en posesión de los entes públicos, de tal suerte que

si en el caso se solicita acceso a los documentos que el recurrente debe firmar para

recibir el aguinaldo dos mil nueve, y el Ente Público refiere que “no se puede

proporcionar esta información hasta el momento de la emisión de los mismos”, contrario



Teléfono: 56 36 21 20

29

a lo referido por el particular, la respuesta es clara en el sentido de que a la fecha de la

solicitud de acceso a datos personales el Ente recurrido no había generado tales

documentos, motivo que le impide entregarlos, pues como se ha visto en términos de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el derecho

de acceso a datos personales se ejerce sobre aquellos en posesión de los entes

públicos, por lo que si en el presente caso no se han generado los documentos en los

que se encuentran incorporados los datos del recurrente, se puede concluir que asiste

la razón a la Delegación Cuauhtémoc en lo que toca a la imposibilidad de

proporcionarlos hasta la emisión del documento en que serán incorporados.

No obstante, en lo que sí asiste la razón al recurrente es en la falta de fundamentación

del acto, por lo que procede ordenar al Ente Público el cumplimiento del citado

elemento de validez en la respuesta, siguiendo las consideraciones referidas en líneas

anteriores.

En virtud de lo expuesto a lo largo del presente Considerando, con fundamento en el

artículo 40, párrafo primero, de la Ley de Protección de Datos Personales para el

Distrito Federal y 82, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, lo procedente es modificar la respuesta contenida en el

oficio ________ y ordenarle a la Delegación Cuauhtémoc que emita otra en la que:

a) Fundamente la imposibilidad de proporcionar todos y cada uno de los

documentos que tiene que firmar quien solicita esta información pública para

que reciba el aguinaldo del año 2009.

b) Oriente al particular en que las preguntas primera y tercera consistentes en cuál

es el fundamento legal (ley, código, reglamento o cualquier otra disposición

normativa) que faculta a la servidora pública Erika López para que denomine o



Teléfono: 56 36 21 20

30

designe o nombre “finiquito” al pago o entrega de “aguinaldo” y “la partida

presupuestal oficial que sustenta el pago de finiquito” no pueden satisfacerse por

la vía de acceso a datos personales, orientándolo para que la requiera a través

de una solicitud de acceso a la información pública.

Atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 517,

primer párrafo, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en el plazo

máximo de cinco días hábiles posteriores a que surta efectos la notificación de esta

resolución, el Ente Público deberá dar cumplimiento a los incisos a y b, lo que hará del

conocimiento del recurrente a través del medio señalado en el presente recurso de

revisión.

Con fundamento en los artículos 32, párrafo tercero y 34 penúltimo párrafo, de la Ley de

Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, la respuesta que se emita en

cumplimiento a la presente resolución sólo podrá entregarse en la Oficina de

Información Pública de la Delegación Cuauhtémoc, previa acreditación de la identidad

del solicitante.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos de la Delegación Cuauhtémoc hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley

de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, por lo que no ha lugar a dar

vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se:

R E S U E L V E



Teléfono: 56 36 21 20

31

PRIMERO. Por las razones y fundamentos expuestos en el Considerando Cuarto de

este fallo, se MODIFICA la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, y se

ORDENA al Ente Público que emita una nueva, en el plazo y conforme a los

lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informe a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero,

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo se le apercibe que, en

caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo ordenado, se procederá en

términos del artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 39, párrafo tercero, de la

Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal y 88, segundo párrafo,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se

informa al recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución,

puede interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia

Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico recursoderevisió[email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal

mailto:recursoderevisió[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

32

efecto y por oficio al Ente Público.

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el seis de mayo de dos mil diez, quienes firman

para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

expediente: rr.0268/2010 - infodf · que reciba el aguinaldo del año 2009. … el ente público...

Documents