Exposé der Dissertation Titel der Dissertation

Schutz des Bürgen – Ein Rechtsvergleich

zwischen Österreich und der Türkei

Dissertationsgebiet

Rechtsvergleichung aus dem Bürgerlichen Recht

Verfasser

M.A. iur. Ahmet Hakan Dağdelen

0969044

Angestrebter Akademischer Grad

Doctor iuris (Dr. iur.)

Betreuerin

Univ. Prof. Dr. Christiane Wendehorst, LL.M.

Wien, im Februar 2014

Studienkennzahl lt. Studienblatt: A 783 101

Studienrichtung lt. Studienblatt: Rechtswissenschaften

1

I. Themeneinführung, zentrale Fragestellung und Ziel der Untersuchung

1 Durch den Bürgschaftsvertrag, in dem jemand für die Erfüllung einer Schuld eines

Dritten einsteht, gründet ein gewisses Risiko für die einstehende Vertragspartei, die der

Bürge heißt. Dieser Vertrag spielt eine erhebliche Rolle zur Erwirkung der Bewilligung

des Gläubigers zur Haupt-Geschäftsgründung1. Durch die Hilfe des Bürgen schafft der

Dritte eine gute Stelle für sich, während dem Einstehenden bloß die Haftung bleibt und er

mit seinem ganzen Vermögen zur Verfügung steht2. Manchmal übernimmt der Bürge

diese Haftung aufgrund der Gefälligkeit gegenüber dem Hauptschuldner und rechnet

nicht auf eine objektive Darlegung des Sachverhaltes und der Risikos3. Ebenfalls geht er

in die Bürgschaft mit dem Motiv ein, dass der Hauptschuldner seiner Verpflichtung

nachkommt, und steht nach der Zahlungsunfähigkeit des Hauptschuldners allein

gegenüber dem Gläubiger. Als Folge seiner risikoreichen Eigenschaft hat der

Gesetzgeber in den beiden Ländern diesem Vertragtyp seine besondere Aufmerksamkeit

geschenkt und in seinem Gesetzbuch angeordnet.

2 Wie oben ausgeführt, ist die Bürgschaft ein risikoreiches Geschäft für den Einstehenden.

Daraus ergeben sich drei allgemeine Gefahren für den Bürgen:

• Nicht genug überlegte Bürgschaftsübernahme

• Inanspruchnahme des Bürgen

• Belastung mit der Hauptschuld

Gegen diese Gefahren sehen die österreichische und die türkische Rechtsordnung einen

Schutzmechanismus vor, der auf die folgenden Beine gesetzt werden kann:

• Erschwerter Vertragsabschluss

• Pflichten des Hauptschuldners

• Pflichten und Obliegenheiten des Gläubigers

• Abwehrmöglichkeiten gegen den Anspruch des Gläubigers

• Mit der Subrogation verstärktes Rückgriffsrecht gegen den Hauptschuldner und

andere Sicherungsgeber 1 Reinicke/Tiedtke, Bürgschaftsrecht3, Rz, 480; P. Bydlinski, Kreditbürgschaft2, 18. 2 Guhl, Das neue Bürgschaftsrecht der Schweiz, 9. 3 Guhl, Das neue Bürgschaftsrecht der Schweiz, 10.

2

Obwohl die beiden Rechtsordnungen dem Bürgen einen parallelen Schutzmechanismus

anbieten, entsprechen die getroffenen Maßnahmen einander nicht immer. Allerdings

haben sie stets denselben Zweck: den Schutz des Bürgen.

3 Beim Schutz des Bürgen ist zu beachten, die Eigenschaft der Bürgschaft als wertvolles

Sicherungsinstrument nicht zu entnehmen. Die Anforderungen der Praxis können nicht

außer Acht gelassen werden. Die ganz erschwerte Eingehung in die Bürgschaft und ganz

erleichterte Stellung des Bürgen hätte in der Praxis zur Folge, dass niemand in die

Bürgschaft eingehen will, dass sich der Gläubiger selbst vor der Zahlungsunfähigkeit des

Hauptschuldners nicht genug schützen würde4. Auf diese Weise nähme das Institut der

Bürgschaft aufgrund der Funktionslosigkeit seinen Platz neben den anderen toten

Rechtsinstituten.

4 Nach dem seit dem Jahr 1926 gegoltenen türkischen Obligationengesetz ist im Sommer

2012 in der Türkei ein neues Obligationengesetz5 in Kraft getreten. In tOG wurden die

allgemeine Struktur und Systematik des alten Gesetzes geschützt, daneben wurde die alte

Sprache des vorherigen Buchs in ein modernes Türkisch gebracht und das Gesetz

sprachlich verbessert6 . Ohne Zweifel zeigt sich der wichtigste Regelungs-

Revisionsbedarf in einem Obligationengesetz in der Integration der relativ neuen

Vertragstypen, z.B. Leasing, Factoring, Franchising, Vertriebshändler. Ob die neue

Kodifikation diesen Bedarf abdeckt, bleibt strittig. Einer von den Bereichen, denen tOG

neue Bestimmungen hinzugefügt hat, ist die Bürgschaft. Das Ziel der neuen

Bürgschaftsregeln war der verstärkte Bürgenschutz, nämlich bessere Rechtsstellung für

den Bürgen. tOG verlangt die Angabe eines bestimmten Höchstbetrages für seinen

Haftungsumfang in dem Bürgschaftsvertrag, damit der Bürge sich vor dem

Vertragabschluss über seine Haftung klar wird. Im weiteren beschränkt tOG die

Geschäftsfähigkeit des Ehegatten aufgrund des Schutzes der Familie vor finanzieller Not

4 Guhl, Das neue Bürgschaftsrecht der Schweiz, 14. 5 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu. (im folgenden „tOG“) 6 Altop, Neuerungen und Änderungen bei den Bestimmungen zum Bürgschaftsvertrag im Entwurf des

türkischen Obligationengesetzes, in Reformen im österreichischen und türkischen Recht, 118.

3

durch unüberlegte Bürgschaften, verheiratete Personen können nur mit der Zustimmung

ihres Ehegatten einen gültigen Bürgschaftsvertrag abschließen. Die Subsidiarität der

Verpflichtung des Bürgen steigert weiter tOG, der Bürge darf bei aller Arten der

Bürgschaft durch die Leistung einer Realsicherheit die Betreibung gegen ihn einstellen.

Ferner sieht tOG neue Rücktrittsrechte aufgrund der schlechten Vermögenslage des

Hauptschuldners, solange die Forderung nicht entstanden ist, und aufgrund des Nicht-

Eintritts der Voraussetzung, dass sich ein anderer Bürge für dieselbe Schuld neben ihm

verpflichtet, zugunsten des Bürgen vor. Daneben ist ein neuer Untergangsgrund der

Bürgschaft natürlicher Personen der Ablauf von zehn Jahren. Diese maximale Befristung

der Bürgschaft bezweckt den besseren Schutz des Bürgen. Zudem ändert tOG das Wesen

der Solidarbürgschaft wesentlich. Nunmehr kann der Solidarbürge nicht belangt werden,

bevor der Hauptschuldner nicht mit der Bezahlung seiner Schuld im Rückstand ist.

Darüber hinaus kann der Solidarbürge erheben, dass zuerst die Faustpfand- und

Forderungspfandrechte verwertet werden müssen. Die subsidiarische Eigenschaft der

Solidarbürgschaft wurde gesteigert. Endlich ist hinzuweisen, dass die dem Bürgen

eingeräumten Rechte, soweit sich aus dem Gesetz nicht anderes ergibt, zum voraus nicht

abgedungen werden können. Diese Neuigkeiten entsprechen dem Bild der Bürgschaft des

ABGB nicht. Der Gesetzgeber in der Türkei wollte die Rechtsstellung des Bürgen

verbessern, ohne dass er die Bedeutung der Bürgschaft für das Wirtschaftsleben aufhebt.

Ob er damit Erfolg hat, erfährt man durch die Zeit.

5 Die zentrale Fragestellung der Dissertation lautet dann: Wie wird der Bürge in den zwei

verschiedenen Ländern vor der nicht genug überlegten Bürgschaftsübernahmen, seiner

Inanspruchnahme und der Belastung mit der Hauptschuld geschützt? Die verschiedenen

Maßnahmen gegen diese bürgschaftsbezogenen Gefahren in den beiden Ländern werden

miteinander verglichen und bewertet. Als Folge dessen führt das Ziel der Dissertation

zum verbesserten Bürgschaftsverhältnis durch Analyse verschiedener Lösungsansätze

unter Berücksichtigung des Grundsatzes, dass niemand über seine Schutzwürdigkeit

hinaus geschützt werden dürfe7. In Anbetracht der Anforderungen der Praxis dient die

durch die Rechtsvergleichung gewonnene Erkenntnis, die als Ziel der Rechtsvergleichung 7 Reinicke/Tiedtke, Bürgschaftsrecht3, Rz 120.

4

angenommen ist8, dem gerechten Verhältnis, das die Stellung des Bürgen gegen den

Hauptschuldner, Gläubiger, der sich selbst vor der möglichen Zahlungsunfähigkeit des

Hauptschuldners schützen will, und die anderen Sicherungsgeber bewirkt.

II. Hauptgefahren für den Bürgen

A. Nicht genug überlegte Bürgschaftsübernahme

6 Da die Verpflichtung des Bürgen meistens in ferner Zukunft wirksam wird oder er sich

mit dem Hauptschuldner in der nahen Beziehung befindet, rechnet der Bürge weder

klares Bild auf seine Haftung noch eine zutreffende Wertung der Risiken bezüglich der

Bürgschaft. Infolgedessen unterschätzt er meistens die Tragweite seiner Haftung.

7 Des Weiteren ist der Gebrauch der von der Gläubigerseite vorgedruckten Formulare in

der heutigen Praxis fast die Regel. Das hat die Folge, dass der Gläubiger den Bürgen zum

Voraus auf die dem Bürgen im Gesetz eingeräumten Rechten verzichten lässt oder die

Dauer / den Umfang Haftung des Bürgen so weit wie er wünscht erstreckt. Als Beispiel

kann man in der Kreditpraxis so häufig gesehene Klauseln, die den Gläubiger zur

Freigabe von Sicherheiten irgendwelcher Art berechtigen, Prolongationsklauseln oder

Erstreckungsklauseln in allgemeinen Geschäftsbedingungen geben.

B. Inanspruchnahme des Bürgen

8 Im Allgemeinen hat jeder Bürge Vertrauen auf die Zahlungsfähigkeit des

Hauptschuldners und zieht nicht in Erwägung seine Inanspruchnahme, deren Folge nach

der Bezahlung der Schuld für den Bürgen Begegnen mit dem Hauptschuldner ist, mit

dem er oft in der nahen Beziehung ist. Aus der Verwandtschaft oder Freundschaft stoßen

Geltendmachung seines Rechtes gegenüber dem Hauptschuldner Schwierigkeiten.

Gleichzeitig kann aber die Liquidität der Forderung des Gläubigers auch nicht außer Acht

gelassen werden. In diesem Punkt steht die Inanspruchnahme des Bürgen zur Diskussion,

wenn der Hauptschuldner noch zahlungsfähig ist oder die von ihm gegebenen Pfänder zur

Befriedigung des Gläubigers ausreichen.

8 Zweigert/Kötz, Einführung in die Rechtsvergleichung3, 3.

5

9 Des Weiteren erscheint die Erhöhung der Haftungssumme des Bürgen als weiteres

Problem. Dieses Problem erscheint, wenn die Hauptschuld fällig und nicht bezahlt bleibt

oder die Bürgschaftsverpflichtung fristlos oder für eine lange Frist eingegangen ist. Es ist

so schwer, sich von der einmal eingegangenen Bürgschaftsverpflichtung wieder

freizumachen, da der Bürge ohne Befriedigung des Gläubigers nicht entlassen wird.

C. Belastung mit der Hauptschuld

10 Die Schuld eines Drittens sicherzustellen, ist die Aufgabe des Bürgen und im

Allgemeinen will er diese Schuld nicht endgültig auf sich nehmen. Er hat die Meinung

von dem Gläubiger schadlos gehalten zu werden. Die Antwort der Frage, welche Rechte

dem Bürgen einzuräumen sind, und die Wahrung dieser Rechte betreffen die Lösung des

Problems „Belastung mit der Hauptschuld“.

11 Der Fall, dass die Bürgschaft mit einer nicht gleichartigen Sicherheit zusammentrifft, ist

in der Praxis so oft zu sehen. In diesem Fall stellt sich die Frage, wer letztlich bei

Zahlungsunfähigkeit des Hauptschuldners den Schaden auf sich zu nehmen hat. Es steht

dabei zur Diskussion, ob der den Gläubiger erst befriedende Sicherungsgeber, nämlich

der Schnellere, den vollen Rückgriffsanspruch gegenüber den anderen haben, oder ob ein

Sicherungsgeber gegenüber den anderen wegen des Wesens seiner Haftung privilegiert

sein soll, oder ob der Ausgleich zwischen Sicherungsgebern auf der Gleichstellung

basieren soll.

III. Methode

12 Das Thema der Dissertation, das sich auf den Vergleich des Schutzes des Bürgen nach

österreichischem und türkischem Recht beschränkt, gehört zum Schuldrecht und stellt

eine wertende Mikrovergleichung dar. Das hat nicht zur Folge, dass sich die Dissertation

in einem kleinen Umfeld beschäftigt. Die Regelungen, die der Lösung

bürgschaftsbezogener Probleme dient, außer des schuldrechtlichen Gebiets, vor allem

Verfahrensrecht - Insolvenzrecht, können bei dieser Untersuchung nicht außer Acht

gelassen werden. Darüber hinaus ermöglicht die Ähnlichkeit der Probleme der heutigen

Gesellschaften, sich der anderen Rechtsordnungen bei der Lösung der rechtlichen

6

Probleme zu bedienen. In diesem Sinne ist schweizerisches und deutsches Recht für diese

Untersuchung von der großen Bedeutung. Lebendiges Recht, das sich aus dem Gesetz,

der Rechtsprechung, wissenschaftlichen Untersuchungen, Praxis ergibt, stellt den

Gegenstand der Quellen der Dissertation dar.

13 Die Dissertation geht nicht normbezogen vor, sondern ist an den bürgschaftsbezogenen

Risiken für den Bürgen gebunden und vergleicht und wertet die unterschiedlichen

Lösungen in der Türkei und Österreich. Zudem gründet die Dissertation sich nicht auf

eine Systematik, die in der ersten Hälfte der Schutz des Bürgen nach türkischem Recht

und in der zweiten Hälfte nach österreichischem Recht beschrieben wird. Die verwandten

Rechtsordnungen, nämlich Civil Law, von der Türkei und Österreich sowie parallele

Lösungsansätze ermöglichen die Systematik, die den beiden Rechtsordnungen bei der

Untersuchung passt.

IV. Gang der Untersuchung

14 Welcher Systematik vom Anfang bis zum Abschluss der rechtsvergleichenden Arbeit zu

folgen, ist eine schwere Frage und es ist nicht einfach, diese Frage zu beantworten, ohne

dass man über eine gesamte Schau über das ganze Untersuchungsgegenstand verfügen

kann. Leider hat Erzielung dieser Erkenntnis in meinem Fall viel Zeit benötigt.

15 Die Dissertation gliedert das zu untersuchende Rechtsproblem, „Schutz des Bürgen“, in

einzelne Gefahren auf und stellt jede einzelne Gefahr für österreichisches und türkisches

Recht dar. Durch diese Darstellungsform ist die Untersuchung von der

Auslandrechtskunde abgegrenzt. Des Weiteren folgt die Dissertation nicht der

Gesetzsystematik, sondern ihrer eigenen Systematik, die sich an den beiden

Rechtsordnungen anpasst und deren Untersuchung nebeneinander lässt, während die den

Gesetzen zugrunde liegenden Probleme untersucht werden, und die verzichtet auf fertige

Rezepte, die sich aus den geschriebenen Monographien ergeben.

16 Der Gang der Untersuchung beruft sich auf die bürgschaftsbezogenen Gefahren, die sich

als Auswahlkriterien erweisen, die die jeweiligen Lösungsansätze aus österreichischem

7

und türkischem Recht in Beziehung zueinander setzt. Genauso wie Lebewesen, die

Rechtsverhältnisse werden geboren, leben und ihre Lebenswege kommen zu Ende. Bei

der Untersuchung der bürgschaftsbezogenen Gefahren folgt die Dissertation dieser

Reihenfolge. Auf den ersten Schritt wird die erste Hauptgefahr erörtert, mit der man bei

der Eingehung in die Bürgschaft begegnet, nämlich nicht genug überlegte

Bürgschaftsübernahme. Danach beschäftigt sich die Dissertation mit der zweiten

Hauptgefahr, die während des Aufrechtbleibens der Sicherungsfunktion der Bürgschaft

zur Sprache kommt, nämlich Inanspruchnahme des Bürgen. Im folgenden Teil wird die

Belastung mit der Hauptschuld als letzte Hauptgefahr untersucht.

17 Der erste Teil der Dissertation wird der Themeneinführung gewidmet. In diesem Teil

wird der Begriff „der Bürge“ nach österreichischem und türkischem Recht definiert und

die Bedeutung der Bürgschaft in der Praxis wird erwähnt. Des Weiteren wird ein

allgemeiner Überblick über das Forschungsproblem angeboten. Die Erklärungen über das

Ziel und den Gang der Untersuchung befinden sich auch in diesem Teil. In dem

kommenden zweiten, dritten und vierten Teil werden die bürgschaftsbezogenen Gefahren

für den Bürgen untersucht. Die jeweiligen Gefahren werden im Hinblick auf die gleiche

Reihenfolge untersucht. Nach dieser Reihenfolge wird zum ersten das konkrete Problem

abgesehen von juristischen Begriffen umschrieben. Danach wird der vom

österreichischen und türkischen Recht angebotene Schutzmechanismus erörtert. Zunächst

werden die gleichen oder sehr ähnlichen Schutzinstrumente und dann die verschiedenen

Schutzinstrumente untersucht, die im praktischen Ergebnis gleich oder ähnlich sind. Ende

dieser Reihenfolge ist eine wertende Stellungnahme, die den Teil abschließt, der

gefundenen Rechtslösungen vorgesehen. In dem letzten Kapitel der Dissertation mit dem

Name „Conclusio“ werden die durch die Untersuchung erreichten Ergebnisse

zusammengefasst.

V. Persönliche Motivation

18 Ich bin der Ansicht, es ist nicht abzulehnen, dass die Hilfe der Kenntnis, die als die Folge

einer Dissertation im Ausland erworben wurde, über verschiedene Rechtsordnungen für

einen zukünftigen Akademiker bei der Erweiterung seines juristischen Denkhorizonts

8

von großer Bedeutung ist. Diese Ansicht hat bei meiner Entscheidung über das

Doktoratsstudium im Ausland die Hauptrolle gespielt. Wien als Ziel für mein

Doktoratsstudium zu bestimmen, war die Folge anderer Faktoren. Im Vergleich zu der

Schweiz und Deutschland ist Österreich trotz seiner reichen Rechtsliteratur mit den

zahlreichen Erörterungen kein beliebtes Ziel für die jungen türkischen Juristen. Das hat

zur Folge die schwache Verbindung zwischen österreichischen und türkischen

Universitäten, während die Verbindung der türkischen Akademiker mit den deutschen

und schweizerischen Akademikern stärker bleibt. Die Verbindung zwischen den

türkischen und österreichischen Juristen zu verstärken, ist ein einflussreicher Faktor

meines Motivs meines Studiums an der Universität Wien.

19 Ausschlaggebend waren zwei Faktoren für meine Themenwahl. Als ich meine

Masterarbeit über die Solidarität unter mehreren Schuldner geschrieben habe, habe ich

entschieden, mich auf das Fachgebiet der Mehrheit von Verpflichtenden zu spezialisieren.

Aus diesem Grund wird meine Dissertation über die Bürgschaft wie eine weitere Folge in

diesem Gebiet für mich. Zweitens hat die Abwesenheit einer Arbeit, die den Schutz des

Bürgen nach türkischem Recht behandelt, im deutschsprachigen Raum meine

Aufmerksamkeit erregt und hat veranlasst, diesem Thema meine Dissertation zu widmen.

20 Die Aufgabe der Finanzierung meines Studiums trage ich selbst, während meine Familie

mir dabei zu helfen immer bereit ist. Während meines Aufenthalts in Wien arbeite ich in

einer österreichischen Rechtsanwaltskanzlei, in der ich Aktenvermerke erstelle, wenn

türkisches Recht anwendbares Recht im Schlichtungsverfahren oder vor österreichischen

Gerichten ist, oder wenn die österreichischen Gesellschaften wegen ihrer Tätigkeiten in

der Türkei rechtliche Auskunft betreffend türkisches Recht benötigt.

9

VI. Zeitplan

Sommersemester 2011: Vo Juristischen Methodenlehre, absolviert bei ao. Univ. -

Prof. MMag. DDr. Christian Stadler, Se Judikatur- oder

Textanalyse, absolviert bei o. Univ. Prof. Dr. Peter Fischer

und Themensuche

Wintersemester 2011: Themensuche

Sommersemester 2012: Erforschung des Dissertationsthemas „Schutz des Bürgen“

Wintersemester 2012: Erforschung des Dissertationsthemas „Schutz des Bürgen“

Sommersemester 2013: Erforschung des Dissertationsthemas „Schutz des Bürgen“,

SE im Dissertationsfach zur Vorstellung und Diskussion

des Dissertationsvorhabens, absolviert bei Univ. –Prof. Dr.

Christiane Wendehorst, LL.M.

Wintersemester 2013: Verfassen der Dissertation und SE aus Internetrecht,

absolviert bei ao. Univ.- Prof. Dr. Wolfgang Zankl

Sommersemester 2014: Verfassen der Dissertation und ein Seminar aus dem

Dissertationsfach

Wintersemester 2014: Verfassen der Dissertation und eine Lehrveranstaltung

Sommersemester 2015: Verfassen der Dissertation und eine Lehrveranstaltung

Wintersemester 2015: Verfassen der Dissertation und eine Lehrveranstaltung

Sommersemester 2016: Verfassen der Dissertation und Ergänzungsprüfung aus

Grundzügen des österreichischen Zivilrechts

Wintersemester 2016: Verfassen der Dissertation und Ergänzungsprüfung aus

Grundzügen des österreichischen Verfassungsrechts

Sommersemester 2017: Abgabe der Dissertation und öffentliche Defensio

10

VII. Vorläufige Gliederung

I. Einführung

A. Der Begriff „Bürge“

B. Funktion in der Praxis

C. Problemstellung

D. Ziel

E. Gang der Untersuchung

II. Nicht genug überlegte Bürgschaftsübernahme

A. Übereilung

1. Problem

2. Schutzmechanismus

a. Gemeinsame Schutzinstrumente

i. Formvorschrift

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

ii. Rücktrittsrecht

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

b. Unterschiedliche Schutzinstrumente

i. Österreich

(a) Enge Auslegung der Bürgenerklärung

(b) Sittenwidrigkeitskontrolle

(c) Aufklärungspflicht des Gläubigers

(1) Allgemein

(2) Verbraucherrechtlich

(i) Aufklärung über die wirtschaftliche Lage des

Hauptschuldners

(ii) Aufklärung über die Folgen der Haftung für die

Kreditverbindlichkeit des Ehegatten

11

(d) Verbraucherrechtliches Mäßigungsrecht

ii. Türkei

(a) Beschränkung der Rechtsfähigkeit des Ehegatten

(b) Widerrufsrecht

3. Stellungnahme

B. Benachteiligung durch allgemeine Geschäftsbedingungen

1. Problem

2. Schutzmechanismus

a. Gemeinsame Schutzinstrumente

i. Ungewöhnlichkeit

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

b. Unterschiedliche Schutzinstrumente

i. Österreich

(a) Sittenwidrigkeitskontrolle

ii. Türkei

(a) Unabdingbarkeit der Bürgenrechten im Voraus

3. Stellungnahme

III. Inanspruchnahme des Bürgen

A. Begegnen mit dem Gläubiger

1. Problem

2. Schutzmechanismus

a. Gemeinsame Schutzinstrumente

i. Hauptschuldnerpflichten

(a) Sicherstellung der verbürgten Schuld

(1) Österreich

(2) Türkei

(3) Im Vergleich

(b) Verständigung von Einreden

(1) Österreich

12

(2) Türkei

(3) Im Vergleich

ii. Erhebung der Hauptschuldnereinreden

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

b. Unterschiedliche Schutzinstrumente

i. Österreich

(a) Vorausgegangene Mahnung des Hauptschuldners

ii. Türkei

(a) Vorausklage

(b) Vorgängige Verwertung der Pfänder

(1) Einfache Bürgschaft

(2) Solidarische Bürgschaft

(c) Leistung von Realsicherheiten

(d) Verweigerung der Leistung beim Vorliegen eines

Gestaltungsrechtes des Hauptschuldners

(e) Teilung

(1) Einfache Bürgschaft

(2) Solidarische Bürgschaft

3. Stellungnahme

B. Erhöhung des Haftungsbetrages

1. Problem

2. Schutzmechanismus

a. Gemeinsame Schutzinstrumente

i. Kündigung

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

ii. Gläubigerpflicht zur Verständigung von der Säumigkeit des

Hauptschuldners

13

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

b. Unterschiedliche Schutzinstrumente

i. Österreich

(a) Gläubigerpflicht zur rechtzeitigen Eintreibung der Vertragszinsen

ii. Türkei

(a) Gläubigerpflichten

(1) Frist Setzung selber zu Bezahlen

(2) Mitteilung des Rückstandes des Hauptschuldners

(3) Auskunft über den Stand der Hauptschuld

(4) Kündigung der Fälligkeit

(5) Einleitung der Betreibung

(b) Maximale Befristung der Bürgschaft

3. Stellungnahme

IV. Belastung mit der Hauptschuld

A. Problem

B. Schutzmechanismus

1. Gemeinsame Schutzinstrumente

a. Rückgriffsrecht

i. Österreich

ii. Türkei

iii. Im Vergleich

b. Gläubigerpflichten

i. Erhaltung und Wahrung der Sicherheiten

(a) Österreich

(b) Türkei

(c) Im Vergleich

ii. Übergabe der Beweismittel

(a) Österreich

(b) Türkei

14

(c) Im Vergleich

2. Unterschiedliche Schutzinstrumente

a. Österreich

i. Hauptschuldnerpflicht zur Sicherstellung des Rückgriffsanspruchs

ii. Gläubigerpflicht zur rechtzeitigen Eintreibung der Hauptschuld

iii. Bürgenrecht zur Anmeldung der Forderung im Konkurs des

Hauptschuldners

b. Türkei

i. Hauptschuldnerpflicht zur Befreiung von der Bürgschaft

ii. Gläubigerpflichten

(a) Zahlungsannahme

(b) Benachrichtigung über vom Konkurs und der Nachlassstundung

(c) Forderungsanmeldung im Konkurs- Nachlassverfahren

iii. Bürgeneinrede bei der aufgehobenen oder eingeschränkten

Leistungspflicht des Hauptschuldners

C. Stellungnahme

V. Conclusion

15

VIII. Vorläufige Bibliografie

A. Österreich

Apathy, Neue Judikatur zum Kreditsicherungsrecht, ÖJZ 2008, 28.

Apathy, ÖBA 1993, 146 (Entscheidungsanmerkung).

Apathy/Iro/Koziol, Österreichisches Bankvertragsrecht Band VIII: Kreditsicherheiten,

Teil I, 2012.

Avancini, Der Auskunftsanspruch des Bürgen gegenüber dem Gläubiger – zugleich ein

Beitrag zum Bankgeheimnis, JBl 1985, 193.

Bacher, ÖBA 1997, 154 (Entscheidungsanmerkung).

Brenn, Verbürgung durch mouse-click?, ecolex 1999, 243.

Bydlinski F., Zum Wegfall der Geschäftsgrundlage im österreichischen Recht, ÖBA

1996, 499.

Bydlinski M., Entschiedung nach § 98 EheG und anhängiges Verfahren Probleme in der

Zwangsvollstreckung und im Prozeß, ÖBA 1991, 106.

Bydlinski P., Telefaxbürgschaft: OGH folgt BGH, RdW 1996 196.

Bydlinski P./Coors, Gesamtregress, Freistellungsansprüche und Legalzession unter

Mitschuldnern?, ÖJZ 2007/25.

Bydlinski P., Der Bürge im Konkurs, ÖBA 2005, 97.

Bydlinski P., Bürgenhaftung für Kontokorrentkredite ÖBA 1991, 879.

Bydlinski P., Die Sittenwidrigkeit von Haftungsverpflichtungen, ZIK 1995, 135.

Bydlinski P., Moderne Kreditsicherheiten und zwingendes Recht, AcP 190, 165.

Bydlinski P., Wirksamkeit, Reichweite und Beendigung der Bürgenhaftung: Neue

Entwicklungen in Österreich?, ÖBA 1999, 93.

Bydlinski P., Verwirrendes zur Bürgschaftsverjährung Bemerkungen zu OGH 17.3.1998,

4 Ob 45/98s1), RdW, 1999, 61.

Dittrich/Tades, Das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch36, 2003.

Doralt, Die Klage des Gläubigers im Insolvenzverfahren seines Schuldners nach Leistung

eines beschränkt haftenden Interzedenten, ÖBA 1997, 331.

Doralt, Klage auf Feststellung der Unwirksamkeit einer rechtsmißbräuchlichen

Garantieinanspruchnahme oder Klage aus Unterlassung bzw. Widerruf?, ÖBA 1990, 182.

Dullinger, Bürgerliches Recht Band II, 2008.

16

Dullinger/Kaindl, Jahrbuch Bank- und Kapitalmarktrecht 2008, 2009.

Eigner, Auslegungsfragen zu den §§ 25c, d KSchG, JAP 2000/2001, 214.

Eigner, Interzedentenschutz unter besonderer Berücksichtigung der Ehegattenhaftung,

2004.

Eigner, Zur Anwendung der Inhaltskontrolle von Haftungsverträgen und des

Mäßigungsrechts nach § 25d KSchG bei Drittpfandbestellung, ÖBA 2003, 909.

Eliskases, Unzulässige AGB-Klauseln in Bürgschaftsverträgen mit Verbrauchern, JBl

2010, 498.

Faber, Das Mäßigungsrecht gemäß § 25d KSchG Zur Teilnichtigkeit von

Sicherungsgeschäften, ÖBA 2004, 527.

Fink, Zur Ehegattenbürgschaft, AnwBl 1986, 629.

Frenzel, Mithaftung naher Angehöriger für Kredite des Hauptschuldners, 1996.

Germuth, Bürgschaftszahlungen des Gesellschafter-Geschäftsführers, ecolex 1996, 478.

Goriany, Aufklärungspflicht bei Interzessionen, JAP 2004/2005, 14.

Gamerith, Die Kreditmithaftung geschiedener Ehegatten nach § 98 EheG, RdW 1987,

183.

Graf, ÖBA 2002, 501. (Entscheidungsanmerkung)

Graf, Zur Aufklärungs- und Prüfpflicht des Kreditgebers bei finanzierter Vermögenslage,

ÖBA 1995, 562.

Graf, Finanzierte Vermögenslage Interessenkonflikt und Aufklärungspflicht des

Kreditgebers, ecolex 1994, 744.

Graf, Verbesserter Schutz von riskanten Bürgschaften, ÖBA 1995, 776.

Gruber, Umfang der Bürghaftung: Erstreckungsklausel und Globalbürgschaften, ÖBA

2002, 885.

Gruber, Kredithaftung von Ehegatten, ÖBA 1991, 560.

Haas, Auslegung und (Bürgschafts-)Forum: Die Andeutungstheorie im Wandel, ÖBA

2001, 875.

Haas, Zur Aufklärung des Interzedenten über die wirtschaftliche Lage des

Hauptschuldners nach § 25c KSchG, JBl 2002, 538.

Hadjiani, Sicherungsleistungen naher Angehöriger im englischen, deutschen und

österreichischen Recht, ZfRV 2003, 18.

17

Hoyer, Der Rückgriff zwischen Bürgen und Pfandbestellern, JBl 1987, 764.

Iro, Der OGH und das Zessionsstatut, RdW, 1998, 183.

Jabornegg, Zum Bürgenregress gegenüber dem Ausfallbürgen § 98 EheG, RdW 1996,

154.

Jabornegg, Aktuelle Fragen des Bankgeheimnisses, ÖBA 1997, 663.

Kellner, ÖBA 2010, 53. (Entscheidungsanmerkung)

Keim, Das Ende der Blankobürgschaft?, NJW 1996, 2774.

Kletectka/Scahuer, ABGB-ON 1.00, 2010.

Koziol, Die Ausfallbürgschaft aus des geschiedenen Ehegatten kraft Richterspruchs,

RdW 1986, 5.

Koziol, Kreditsicherung und Anfechtung der Erfüllung, JBl 1983, 517.

Koziol, Das vertragliche Abtretungsverbot, JBl 1980, 114.

Koziol, Erstreckung von Kreditsicherheiten, ÖBA 2003, 809.

Koziol, Treuhändischer Forderungserwerb durch den Bürgen, RdW 1987, 182.

Koziol, Zur Haftung des geschiedenen Ehegatten für Kredite (§98 EheG), RdW 1990,

243.

Koziol/Bydlinski/Bollenberger, Kommentar zum ABGB3, 2010.

Krassnigg, Staatliche Bürgschaften im EU-Beihilfeaufsichtsrecht und ihre

Rückabwicklung im Fall unrechtmäßiger Gewährung, ÖJZ 1996, 447.

Lukas, Novation zugunsten des Bürgen? Überlegungen zur Entscheidung 1 Ob 538/93,

ÖZW 1995, 40.

Mader, Zum Rückgriffanspruch nach § 1359 ABGB, JBl 1988, 287.

Marwan-Schlosser, Sittenwidrigkeit der Haftungsübernahme durch mittellose

Angehörige, RdW 1995, 373.

Perner/Spitzer/Kodek, Bürgerliches Recht, 2012.

Perner, Die Bürgschaft im Rechtsvergleich zwischen amerikanischem und

österreichischem Recht, 2004.

Rabl, Ausgleich unter Mitbürgen – Gläubigerwillkür oder Gleichbehandlung?, ecolex

1999, 532.

Rabl, Die Bürgschaft, 2000.

18

Rabl, Verbraucherbürgschaft: der OGH erstmals zu den §§ 25c, 25d KSchG, ecolex 2000,

271.

Rabl, OGH: „Wiederaufleben“ von Sicherungsgeschäften bei Anfechtung der Erfüllung

der Hauptschuld, ecolex 2000, 564.

Rabl, Der Rückgriff des Bürgen im Konkurs des Hauptschuldners, ecolex 1998, 615.

Rabl, Sittenwidrigkeitskontrolle von Angehörigenbürgschaften, ecolex 1998, 30.

Rabl, Sittenwidrige Bürgschaften Vermögensschwacher Angehöriger Anmerkung zur

neuesten Sachentscheidung des OGH, ecolex 1998, 8.

Rabl, Risiko Angehörigenbürgschaften: Schlaglichter aus Judikatur und KSchg-Novelle,

ecolex 1996, 443.

Rabl, Trotz Zahlung kein Rückgriff des Bürgen, ecolex 1998, 619.

Rehbein, Bürgschaften mittelloser Angehöriger, ÖBA 1996, 25.

Reidinger, Die Berechnung des internen Ausgleiches zwischen zwei Bestellern von

Teilsicherheiten, JBL 1990, 73.

Reischauer, Zum automatischen Pfandrechtsübergang, insb. bei notwendiger Zession Teil

I, ÖJZ 1989, 193.

Reischauer, Zum automatischen Pfandrechtsübergang, insb. bei notwendiger Zession

(Schluß), ÖJZ 1989, 232.

Rosenmayr, Sittenwidrigkeit von Angehörigenbürgschaften zur Judikatur des OGH, ZIK

2004, 196.

Rummel, Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch3, 2002.

Schett, Der Interzessionar im Konkurs des Hauptschuldners, RdW 1995, 249.

Schoibl, Die Bürgschaft als Prozeßsicherheit nach § 56 Abs 2 ZPO im österreichischen

Recht und im Lichte des Europäischen Gemeinschaftsrecht, JBL 1997, 215.

Schwimman, ABGB Taschen Kommentar, 2010.

Schwimman, Praxis Kommentar Band I4, 2011.

Schwimman, Praxis Kommentar Band VI3, 2006.

Schwimman, Praxis Kommentar Band VII2, 1997.

Stern, Umgründungen, Bürgen und Drittpfandbesteller, RdW 2001, 650.

Strommer, Ist eine Bürgschaft der GmbH für Schulden ihrer Gesellschafter zulässig?,

WBl, 1987, 334.

19

Thoß, BGH zur Angehörigenbürgschaft – Neues für Österreich?, ÖBA 2003, 793.

Thunhart, Informations- und Warnpflichten beim Konsumentenkredit in Österreich und

USA, ÖBA 2001, 843.

Wallner, Interzession von Verbrauchern Update und Sonderfragen zu § 25c KSchG,

ÖBA 2007, 339.

Weissel, Zur Aufklärungsobliegenheit nach § 25c KSchG, ÖBA 2008, 496.

Wilhelm, Die neue Form der Garantie, ecolex, 1993, 14.

Wilhelm, Aufklärungspflicht der Bank, Unwirksamkeit des Kreditvertrages und

Rückabwicklung Weitere Bemerkungen zu 8 Ob 649/93, ecolex, 1994, 746.

Wilhelm, Irrungen und Wirrungen über die Haustürbürgschaft Aus der Praxis

richterlicher Vergleichsförderung: Rechtsfürsorgliche Vernichtung des Widerrufs, ecolex

1998, 677.

Wilhelm, Formularmäßige Entbindung vom Bankgeheimnis, ecolex 1997, 490.

Wilhelm, Gulliver und die Form der Bürgschaft, ecolex 2005, 817.

Wilhelm, Bürgschaft, Garantie, Einredeverzicht oder Dichtung und Wahrheit der

Vertragsauslegung, ecolex 1992, 221.

Wilhelm, Vom Bundesgerichtshof – Blankettbürgschaften formungültig, ecolex 1996,

437.

Wilhelm, Vom Bundesgerichtshof – Neue Töne zur Formularbürgschaft, ecolex 1996,

225.

Zawischa, Zur Sorgfaltspflicht des Gläubigers bei Schuldbeitritt und Bürgschaft, AnwBl

1978, 153.

B. Türkei

Akbas, Borclar Kanunu Tasarisi Çerçevesinde Kefilin Alacaklıya Karşı Sahip Olduğu

Savunma Olanaklari, IBD 2009/83/1, 197.

Altop, Neuerungen und Änderungen bei den Bestimmungen zum Bürgschaftsvertrag im

Entwurf des türkischen Obligationengesetz, in: Reformen im österreichischen und

türkischen Recht, 2010.

Altop, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’nda Genel İşlem Koşulları ve Kefalet Sözleşmesi in

İsviçre Medeni Kanunu’nun Alınışının 80. yılı Sempozyumu, 2007, 141.

20

Akkanat, Kefaletin Fer’iliği İlkesi ve Banka Ticari Kredi Sözleşmeleri in Prof. Dr. Necip

Kocayusufpaşaoğlu için Armağan, 2004, 275.

Atamer, Geliri ve Malvarligi Olmayan Aile Bireylerinin Kefaleti – Sözlesme İçeriğinin

Denetlenmesi, IUHFM 1997/LV/3,419.

Ayranci, Kefalet Sözleşmesinde Asıl Borcun Belirli Olması İlkesi ve Cari Hesaba Kefalet,

GÜHFD 2005/IX/1-2.

Ayranci, Şekil Şartina Uyulmadan Yapılan Kefalet Sözleşmesinde İfanın Sonuçları,

AÜHFD 2004/53/2, 95.

Aydın/Arslandoğan-Kurşuncu, Borçlunun Mali Durumunun Kefilin Konumuna Etkisi in

Prof. Dr. Yavuz Alangoya için Armağan, 2007, 639.

Barlas, Belirsiz Süreli Kefalet Sözleşmelerinde Asıl Borcun Muaccel Olması Halinde

Müteselsil Kefilin BK m.494/f.1 Hükmünden Yararlanmasının Mümkün Olup Olmadığı

Sorunu in Prof. Dr. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, 2000, 169.

Başyiğit, Borçlar Kanunu Tasarısı ile Karşılaştırmalı Olarak Kefalet Sözleşmesinin Sona

Ermesi, LD 2005/33, 3317.

Berki, Türk Hukukunda Kefalet md. 483, in: Ahmet Arsebük’ün Aziz Hatirasina

Armagan, 15.

Bilge, Kefilin Alacaklıya Halef Olmasindan Doğan Bazi Meseleler, AÜHFD 1954/11/1-2,

281.

Bilge, Kefilin Mesuliyetinin Şumülü, AÜHFD 1956/13/1-2, 86.

Canbolat, Kefilin Savunma İmkanlarının Borçlar Kanunu’nda Düzenleniş Şekli ve

Borçlar Kanunu Tasarısında Getirilen Yenilikler, EÜHFD 2008/III/1, 377.

Erlüle, Müteselsil Kefalet ve Müteselsil Borçluluk Kavramlarının Karsılaştırılması,

AÜHFD 2003/VII/1-2, 629.

Eryılmaz, Öncelikle Rehnin Paraya Çevrilmesi Emredici midir? (IIK. 45/1, C.1), IBD

1980/10-11-12, 648.

Göktürk, Kefalet Hukukumuzun Kifayetsizliği ve Yeni İsviçre Kefalet Hukuku, AÜHFD

1950/7/3, 325.

Grassinger, Kefalet Sözleşmesinde Kefil ile Asil Borçlu Arasındaki Hukuki İlişki,

IÜHFM 1995-1996/55/1-2, 389.

21

Grassinger, Borçlar Kanunu’na Göre Kefilin Alacaklıya Karşı Sahip Olduğu Savunma

İmkanları, 1996.

Grassinger, Belirsiz Süreli Kefalette Kefilin Hakları, in Prof. Dr. Necip

Göktürk, Kefalet Hukukumuzun Kifayetsizliği ve Yeni İsviçre Kefalet Hukuku, AÜHFD

1950/7/3, 325.

Gültekin, Kefalet, İBD 1938/1, 36.

Güral, Kefalet Akdiyle Aval Arasındaki Fark ve Benzerlikler, AÜHFD 1951/8/3-4, 435.

Helvaci, Banka Kredi Sözleşmeleri Çerçevesinde Adi Kefalet Sözleşmesine İlişkin

Gelişmeler, IUHFM 2007/LXV/1, 263.

İpek, Birlikte Kefalet, GÜHFD 2004/1, 531.

Kılıçarslan, Kefilin Sorumluluğunun Kapsamı, GÜHFD 2009/XIII/1-2, 42.

Kocayusufpaşaoğlu için Armağan, 2004, 209.

Kocaman, Gelirden ve Malvarlığından Yoksun Aile Fertlerinin, Kredi Alan Es veya

Ebeveyn Lehine Akdettikleri Kefalet Sözleşmelerinin Ahlaka Aykırılığı Sorunu, in: Ali

Bozer’e Armagan, 1998.

Kocaman, Kefalet Hukukunda İrade Özgürlüğünün Sınırları, in:Ticaret ve Yargıtay

Kararlari Sempozyumu XV-5, 1999.

Kuntalp, Teminat Kavramı, Teminat Türleri, ve Bunlardan Doğan Sorumluluk, in Prof.

Dr. Reha Poroy’a Armağan, 1995, 263.

Özen, Borçlar Kanunu Tasarısı m. 586 Hükmünün Müteselsil Kefalete İlişkin Getirdiği

Düzenleme, EÜHFD 2006/X/3-4, 477.

Özen, Beyaza (Açığa) İmza Sorunu Üzerinde Düşünceler, LD 2008/2, 409.

Özen, Kefalet Sözleşmesi2, 2012.

Reisoğlu S., Kefalet Kavramı ve Muteberlik Şartları, AÜHFD 1962/19/1-4, 327.

Sayın/Koyuncu, Kefalet ve Garanti Sözleşmeleri Acısından Uyarlama Sorununa Bir

Bakış, IÜHFM 2012/LXX/1, 319.

Reisoğlu, Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Kefalet, 2013.

Tandoğan, Kefaletin Geçerlilik Şartları, Batider 1997/9/1, 19.

Taşdelen, Kefalet Sözleşmesinde Şekil in Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Armağan, 1998, 731.

Yavuz N., Kefalet Sözleşmesi Nedeniyle Sebepsiz Zenginleşme, TD 2009/4, 105.

Yenice, Teminat Sözleşmelerinde Rücu İli şkileri, 2009.

22

C. Schweiz

Beck, Das neue Bürgschaftsrecht Kommentar, 1942.

Biasio, Der Übergang der Gläubigerrechte auf den Bürgen und dessen Regressrechte,

1944.

Bucher, Obligationenrecht Besonderer Teil3, 1988.

Ebert, Rechtsvergleichung Einführung in die Grundlagen, 1978.

Guhl, Das neue Bürgschaftsrecht der Schweiz, 1942.

Guhl, Das schweizerische Obligationenrecht mit Einschluss des Handels- und

Wertpapierrechts9, 2009.

Honsell, Schweizerisches Obligationenrecht Besonderer Teil8, 2006.

Honsell/Vogt/Wiegand, Basler Kommentar Obligationenrecht I Art. 1-529 OR4, 2007.

Huguenin, Obligationenrecht Besonderer Teil3, 2008.

Rusch, Methoden und Ziele der Rechtsvergleichung, Jusletter 2006.

Tobler, Der Schutz des Bürgen gegenüber dem Gläubiger, 1926.

D. Deutschland

Alexander, Gemeinsame Strukturen von Bürgschaft, Pfandrecht und Hypothek, JuS 2012,

481.

Ahrens, Sittenwidrigkeit oder Restschuldbefreiung?, NZI 2009, 597.

Biefeld, Neue, alte Bürgenhaftung? – Auswirkungen der Restsschuldbefreiung, NZI 2004,

14.

Braun, Die Entwicklung der BGH – Rechtsprechung zur Sittenwidrigkeit von

Bürgschaftsverträgen, DStR 1996, 1692.

Derleder/Knops/Bamberger, Handbuch zum deutschen und europäischen Bankrecht2,

2009.

Geißler, Der Wegfall der Geschäftsgrundlage im Rahmen der Bürgschaftsverträgen, NJW

1988, 3184.

Graf/Skora, Handbuch des Bürgschaftsrecht, 1994.

Herrmann, der Schutz des Bürgen, 1996.

Klett, der Schutz des Bürgen unter besonderer Berücksichtigung der Formular-Praxis der

Kreditinstitute, 1971.

König, Die Bestimmung der Leistungsunfähigkeit des Bürgen, NJW 1997, 3290.

23

Krüger, Sittenwidrige Mithaftung: Der Schlussstein in der Rechtsprechung des BGH,

NJW 2009, 3408.

Nobbe, Die Sicherungszweckerklärung bei Bürgschaft und Mithaftung in der

Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, BKR 2002, 747.

Nobbe/Kirchhof, Bürgschaften und Mithaftungsübernahmen finanziell überforderter

Personen, BKR 2001, 5.

Odersky, Ruinöse Bürgschaften – Rechtsethik und Zivilrecht, ZGR 1998, 169.

Pape, Der Entwicklung des Bürgschaftsrechts im Jahre 1996, NJW 1997, 980.

Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch73, 2013.

Ranieri, Europäisches Obligationenrecht3, 2009.

Reinicke, Bürgschaft und Wegfall der Geschäftsgrundlage, NJW 1995, 1449.

Reinicke/Tiedtke, Bürgschaftsrecht3, 2008.

Riehm, Aktuelle Fälle zum Bürgschaftsrecht, JuS 2008, 241.

Schmolke, Grundfälle zum Bürgschaftsrecht, JuS 2009, 585.

Schmidt, die so genannte Akzessorietät der Bürgschaft, 2001.

Tiedtke, Bürgschaft für ein sittenwidriges Darlehen, dJZ 1987, 883.

Tiedtke, Die Rechtsprechung des BGH auf dem Gebiet des Bürgschaftsrechts in den

Jahren 2001, 2002, NJW 2003, 1359.

Tiedtke, Die Rechtsprechung des BGH auf dem Gebiet des Bürgschaftsrecht seit 2003,

NJW 2005, 2498.

Tonner, Sittenwidrigkeit von Ehegattenbürgschaften BGH, NJW 1999, 58, JuS 2000, 17.

Tonner, Neues zur Sittenwidrigkeit von Ehegattenbürgschaften – BHGZ 151, 34, und

BGH, NJW 2002, 2230, JuS 2003,325.

Unger, Die Sittenwidrigkeitsrechtsprechung des BGH bei

„Angehörigenbürgschaften“ unter besonderer Berücksichtigung der Möglichkeit der

Restschuldbefreiung – gleichzeitig Anmerkung zu OLG Frankfurt a.M., v. 2004 – 23 U

65/03, BKR 2005, 432.

Ultsch, „Bürgen sollst du würgen“? – Schutz vermögenloser Angehöriger vor der

Inanspruchnahme aus Bürgschaften, DStR 1997, 970.

Thoß, Bürgenschutz im österreichischen und deutschen Recht, 2007.

24

Wagner, Die Sittenwidrigkeit von Angehörigenbürgschaften nach Einführung der

Restschuldbefreiung und Kodifizierung der c.i.c., NJW 2005, 2956.

Wesser, Sittenwidrige Bürgschaftsverträge – Unzulässigkeit der Zwangsvollstreckung

gem. §79II BVerfGG analog?, NJW 2001, 475.

Weth, Bürgschaft und Garantie auf erstes Anfordern, AcP 189, 303.

Zweigert/Kötz, Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts3,

1996.