Estudio sobre la Extradición

derecho internacional privado i

FEDERICO FABIO RUIZ MATOS100197532

MANUEL ANT. SORIANO MARTE100213835

Índice

1. Introducción2. Objetivo general3. Objetivo especifico

4. Hipótesis5. La Extradición6. Etimología 7. Concepto de extradición8. Evolución histórica 9. Naturaleza de la extradición10. Las etapas del procedimiento extradicional11. Formas de extradición12. La reextradición13. La extradición de los nacionales14. Concurso de solicitudes15. Casos especiales16. La entrega suspendida o diferida17. La entrega condicionada o provisional18. Extradición en transito19. Entrega ulterior20. Fuentes de la extradición 21. Fuentes Externas de la Extradición22. Fuentes internas de la extradición23. Los principios del derecho de extradición24. La influencia de la nacionalidad sobre la extradición25. La índole del delito que puede dar lugar a la

extradición 26. Base jurídica de la extradición en la republica

dominicana27. Efectos de la extradición28. Relativo al hecho punible29. Principio de la doble incriminación

30. Principio "non bis in idem"31. Principio de especialidad32. Los delitos políticos 33. Relativos a la acción y a la pena34. Mixto.35. Judicial.36. Administrativo.

37. Denegación de la extradición en caso de pena capital

38. Procedimiento de extradición39. El asilo diplomático 40. Historia 41. Extensión 42. Aut dedere aut iudicare43. Conclusiones44. Bibliografía

Introducción

A continuación se presenta una investigación de La Extradición, siendo ésta una institución del Derecho Internacional, a través de las autoridades judiciales de un Estado que solicitan la entrega de un acusado, procesado, imputado o sospechoso a las autoridades de otro Estado quien a su vez disponen los medios necesarios para entregar a dicho acusado.Por tanto, para solicitar la extradición es necesario que exista o bien condena firme o bien auto de prisión contra la persona cuya extradición se solicita.Se puede decir que la extradición halla su basa en su propia necesidad. La territorialidad de las leyes penales y la regla general de la no ejecutoriedad de las sentencias extranjeras, por un lado, y, por otro, las posibilidades de que gozan hoy los delincuentes de traspasar en breve tiempo el espacio de la soberanía estatal, justifican la existencia de esta institución. Sin ella muchos delitos quedarían impunes y la lucha contra la criminalidad, en la que debe estar interesada toda la comunidad internacional, se vería notoriamente disminuida.Pero, no sólo razones de utilidad, sino también de justicia, apoyan a favor de la extradición, pues precisamente lo que trata de evitar es que la acción judicial se frustre y permanezca impune quien merece ser sancionado.Cabe resaltar de antemano, en atención a lo precedente, que dentro del procedimiento de extradición deben ser respetados los derechos del hombre, es decir, los derechos fundamentales. La persona solicitada debe tener la posibilidad de defender sus derechos ante cualquier Estado interesado, además, tiene el derecho en los Estados interesados de apelar a un Tribunal independiente cuando estime que en relación con ella no se han respetado los derechos inherentes a los seres humanos.Para la protección de estos derechos es esperado que se prevea la constitución de un Juez internacional, el cual deberá decidir si los derechos humanos del imputado se han vulnerado.Además del respeto a los derechos humanos que merece la persona reclamada, debe reconocérsele a ésta el derecho a no ser entregada fuera de los casos previstos en los Tratados y leyes internas y por procedimientos que no sean los convenidos o legalmente establecidos, puesto que se desvirtuaría el objeto fundamental de la institución denominada anteriormente como La Extradición.

Objetivo General

Actualmente no se discute que la extradición sea un procedimiento que deba estar regulado por el Derecho, pues meridianamente en su evolución se presenta en la actualidad como un procedimiento jurídico singular que afecta a dos o incluso a más Estados implicados, es decir, es una actuación de eficacia internacional que los Estados están obligados a respetar.

En este sentido de forma general se trata de la obligación que tiene un Estado de entregar y el otro de castigar al individuo reclamado, cuyo fundamento radica en el auxilio internacional, la solidaridad y la ayuda mutua entre los Estados, como mecanismo de protección frente a la violación de los derechos que puedan suscitarse, que entre otros podemos mencionar, el derecho a no ser perseguido por motivos políticos , religiosos, racial es decir, la interpretación de un Tratado de extradición no puede reducirse al estudio incuestionable de las normas tienen que adaptarse y modificarse en función de los fines que la justifican y las exigencias de las nuevas épocas.

Objetivos Específico

Los principales objetivos de un procedimiento de extradición:

La entrega de la persona que llena los presupuestos para ser extraditada.

Proporcionar la paz y seguridad internacional entre los estados.

Considerar como han hecho nuestros órganos de aplicación que los convenios de extradición se encuentran avalados por el principio general de la irretroactividad de las normas; tomando en cuenta que para que pueda haber una extradición es necesario que los estados tengan tratados de extradición y esta no está obligado por este a entregar sus nacionales si no quiere entregarlos.

Los mayores casos son de: narcotráfico y lavado de activo porque se ven ligado a otros estados para traficarlas como por

ejemplo el caso del ex capitán Quirino Ernesto Paulino y otros que han pasado.

Pero para ser extraditado hay que tomar en cuenta los procesos necesarios que se mencionaran más adelantes.

Hipótesis

La extradición se puede considerar como un fenómeno Jurídico de carácter subjetivo pero con obligaciones colectivas, debido a los convenios internacionales que estipulan en sus tratados bilaterales y multilaterales la entrega o puesta en extradición de uno o varios individuos por agravaciones a la propiedad o la integridad Jurídica de una nación, sean estos que se encuentren en la situación de huida de su país de origen o estos cometan actos perniciosos en el país que se encuentren para así evitar ser culpados y puesto bajo Sub Judice para que sean encarcelados o puesto en la referente extradición.

La extradición nace fruto y bajo la necesidad de frenar los actos cometidos por aquellos facinerosos que atentan contra la seguridad Jurídica de la colectividad, que es perturbada por aquellos que solo obtemperan por las malhechorelerias y desagravios que alteran el orden de la Ley y transgreden lo ya impuesto por las Normas Jurídicas que son emanadas fruto de los mismos hechos y que prevén que cometen aquellos actos que ostenten y consumen actos contrarios a la Ley.

La extradición misma desempeña un rolo estrictamente fundamental en el ámbito Jurídico del Derecho Internacional, porque es donde tiene su mayor envergadura y arraigue porque es donde se pueden procesar y hacer funcionar los casos de extradición en este Derecho Internacional, ya que es una situación internacional que involucra dos países o mas ya que es de carácter cooperacional entre naciones que buscan la extradición de los criminales o inculpados en casos dolosos que son contrarios a la Ley.

Estas Personas Físicas (Imputados, Criminales, Sospechosos, etc.) entran en conflicto con la Ley e Ipso-Fácticamente con las Personas Morales (Instituciones encargadas de velar por la seguridad y el cumplimiento que establece la Ley) desde que violan lo estipulado en cualquier legislación de cualquier nación del mundo que sancione actos que alteren el orden de la sociedad, trasgredan normas jurídicas, violenten derechos contra las personas, pongan en riesgo la seguridad jurídica etc.

LA EXTRADICIÓN

Etimología

La etimología de la extradición viene de la palabra “traditio”, que significa tradición , es decir, la entrega de la cosa , de modo que la traditio es la esencia de esta institución, se ubica el fugitivo para que sea capturado por el gobierno donde se refugia y entregado al Estado que lo solicita para castigarlo, seria entonces extraditio; de esta manera se acentúa la lucha contra el delito como lo dijera Beccaria: “La seguridad de no encontrar ningún lugar en la tierra donde el crimen pueda permanecer impune seria el medio mas eficaz para prevenirlo. Esta institución se fundamenta en la necesidad de que los gobiernos se auxilien mutuamente con el fin de que la justicia punitiva quede satisfecha, a través de la extradición se da una verdadera cooperación de los Estados que intervienen parar asegurar de esta forma la aplicación de la ley y que el delito no quede impune.

Concepto de extradición

La Extradición es un instituto del Derecho internacional Público de aplicación en el derecho criminal; es la petición que un Estado realiza a otro solicitando la entrega de una persona que cometió o se cree que ha cometido un hecho delictivo, con el fin de que cumpla su condena o sea juzgada.

Por tanto, para solicitar la extradición es necesario que exista o bien condena firme o bien auto de prisión contra la persona cuya extradición se solicita.

La extradición puede ser de dos tipos: activa o pasiva.

Evolución Histórica

La institución de la extradición surgió, en el marco de las relaciones interestatales, resultado de los acuerdos amistosos concertados entre ciertos reyes y sus enemigos personales, la extradición apareció primero en el plano político.

Fue usada en tiempos muy remotos, y se cita un tratados relativo a ella concertando entre Ramsés II con el Príncipe Cheta, tratado contenido en un documento diplomático de tiempos de Moisés, y en virtud del cual ambos soberanos se comprometían a entregarse recíprocamente los delincuentes súbditos del Estado peticionario, y los tratados de indulgencias. También fue conocida y usada en Grecia y en Roma.

Durante muchos siglos el derecho se asilo dificulto su uso, pero ya en el IX aparecen algunos tratados de extradición como el del Príncipe Benevento con los magistrados de Nápoles, en el año 836, y el suscrito entre el Embajador Lotario y Venecia, en el 840.

A mediados del siglo XVIII, con el advenimiento de las monarquías absolutistas, la única extradición que se practicaba, era la de los reos políticos.

En este siglo fue cuando adquirió mayor auge, ya que se multiplicaron los tratados sobre la misma, entre los cuales se citan los de Francia y Suiza; Suecia y Rusia.

Pero luego surgió un convenio que fue celebrado entre Carlos III de España y Luís XV de Francia, el 29 de septiembre de 1765, significó desde luego un adelanto en la materia, pues sin excluir a los delincuentes políticos únicos extraditables hasta entonces, perseguía la entrega de los culpables de delitos comunes más graves.

El surgimiento del constitucionalismo moderno, junto con una nueva idea de los derechos del hombre y del ciudadano, conlleva a un Estado de derecho que implica serias limitaciones al poder estatal.

Un ejemplo muy representativo de esta nueva corriente de ideas la encontramos en el Tratado de Paz de Amiens de 1802, celebrado entre España, Francia e Inglaterra, en el cual se aseguraba la extradición de la delincuencia común, con exclusión total de la extradición política. 

En el siglo XIX continúo aumentando su uso hasta nuestros días, cuando, por medio de Congresos Internacionales, han sido estudiados profundamentes todos sus aspectos y terminados convenios verdaderamente importantes, sobre todo en América.

Naturaleza de la Extradición

Se ubica en el Derecho Internacional, ya que las leyes de extradición promulgadas en un país como derecho interno delimita el derecho del Estado en que rigen sus preceptos en un doble sentido: que el Estado no podrá entregar al delincuente por infracciones comprendidas en las leyes denunciadas por su propio Derecho Positivo y no podrán establecer tratados ni oposición a su ley internacional. También el

Derecho procesal y el Derecho Penal acá entran en juego primordialmente las relaciones entre Estados, razón por la que ningún particular puede solicitar la extradición al Estado donde se encuentra el trasgresor.

Las Etapas Del Procedimiento Extradicional

La extradición como proceso es una unidad. Sin embargo, como procedimiento es una secuencia de etapas que deberán cumplirse en el país requirente (extradición activa) y en el país requerido (extradición pasiva).

De manera esquemática el procedimiento extradicional comprende las siguientes etapas:

1. Ubicación y captura de la persona extraditable.

2. Envío y recepción de la solicitud de extradición.

3. Procedimiento Judicial de Evaluación de la Solicitud de Extradición.

4. Decisión Gubernamental y entrega del extraditable al Estado Requirente.

Distinciones:

Estado requirente: Es el que formula la petición de entrega del delincuente para ser juzgado, para ejecutar la pena impuesta.

Estado requerido: Es al que se le formula la solicitud de entregar al autor del hecho punible.

Si la extradición es concedida por la autoridad judicial del Estado requerido, recibe el nombre de extradición judicial, y si se trata de autoridad, como su nombre lo indica, es extradición gubernativa.

Formas de extradición

Activa: Cuando el proceso se considera desde el punto de vista del Estado requirente.

Pasiva: Cuando el proceso se observa desde el punto de vista del Estado requerido.

La reextradición

Es cuando un tercer Estado exige la entrega del extraditado. Se da cuando un Estado ha obtenido la entrega del sujeto para ser juzgado de acuerdo a sus leyes atendiendo al delito cometido y luego otro Estado requerido primeramente la permita o que el sujeto

permanezca en forma voluntaria durante determinado lapso en el país.

La extradición de los nacionales

La extradición, en la mayor parte de los tratados en vigor experimenta ciertas limitaciones, Una de ellas y talvez la de mayor relevancia, es la de la nacionalidad de la persona requerida. Por regla general, la mayoría de los Estados niegan la extradición de sus propios nacionales, Solamente hay seis estados que se han mostrado dispuestos a acordar la extradición de sus propios nacionales, a saber: Reino Unido, Estados Unidos, Argentina, República Dominicana, Uruguay y Colombia. Los demás niegan la extradición de sus nacionales e incluso tienen disposiciones constitucionales por las que se prohíbe.

En cuanto al derecho internacional se establece la obligación de extraditar; pero cuando se trata de nacionales del Estado requerido la entrega se torna facultativa, queda a juicio del Estado, pero con la obligación subsidiaria, que en el caso que no se entregue, se enjuicie al nacional delincuente y comunicar el fallo al Estado requeriente.

Concurso de solicitudes

Se da cuando varios Estados solicitan al Estado donde se encuentra la persona su entrega; porque el sujeto cometió diferentes delitos en varios Estados; bien sea porque varios Estados se declaran competentes para juzgarlo o porque el delito se haya ejecutado en distintas etapas en varios países.

Casos Especiales

La orden de detención posee modalidades especiales que en lo esencial reproducen los mismos casos que se regulan en los tratados tradicionales de extradición. En coherencia con ello existen las siguientes modalidades:

A. La entrega suspendida o diferida.B. La entrega condicionada o provisionalC. La entrega en tránsito.D. La entrega ulterior.

A. La entrega suspendida o diferida

Esta modalidad se produce luego de haberse decidido la entrega del reclamado. En este supuesto especial la autoridad judicial de ejecución suspende y difiere la entrega, hasta que el reclamado haya comparecido en un proceso penal iniciado en el Estado de ejecución o haya cumplido la pena impuesta en sentencia firme por sus autoridades jurisdiccionales. Ahora bien, se exige que la infracción

penal que motivó el procesamiento o la condena sea distinta de aquella que generó la orden de detención.

El tratado Hispano-Italiano de 2000 también contemplaba un aplazamiento de entrega por razones similares en el párrafo primero del artículo 6º: “En el caso de que la persona objeto de la solicitud de entrega esté cumpliendo condena o sometida a enjuiciamiento en la parte requerida, la entrega a la parte requirente se aplazará hasta el cumplimiento de la condena o finalización del enjuiciamiento en la Parte requerida”.

B. La entrega condicionada o provisional

Entrega provisional de la persona que es requerida. Dicha entrega estará sujeta a condiciones que se determinarán consensualmente entre las autoridades judiciales de ejecución y de emisión. Además, la norma citada dispone que las condiciones estipuladas deban constar por escrito y que tengan carácter vinculante.

La figura de la entrega temporal permite que la persona reclamada sea entregada provisionalmente a la autoridad judicial, que haya emitido la orden, con el fin de proceder a la práctica de diligencias penales o para la celebración de la vista oral, evitando así que la entrega pueda dilatarse por los procesos internos pendientes o por el cumplimiento de la pena impuesta”.

C. Extradición en transito

Es cuando el extraditado debe pasar al Estado a través de otro Estado. La entrega en tránsito

Esta forma especial de ejecución es la que corresponde a una situación análoga a la denominada extradición en tránsito. En efecto, la entrega en tránsito se presenta cuando la persona buscada debe trasladarse por un territorio.

D. Entrega ulterior

Establece reglas y principios para orientar las decisiones en casos análogos a los procedimientos de reextradición. Es así que se definen distintos supuestos en los cuales con posterioridad a la entrega al Estado miembro emisor de la persona requerida, éste, a su vez, procede a entregarla a otro Estado miembro distinto del Estado de ejecución.

Queda claro que para que tal situación especial se produzca el tercer Estado involucrado deberá de haber formulado un requerimiento a través de una orden de detención, adquiriendo con ello la condición de un nuevo Estado emisor. Dicha orden tiene que ser por un delito

cometido con anterioridad a la entrega de la persona por el Estado miembro de ejecución.

Fuentes De La Extradición

Tenemos dos clases de fuentes que son las siguientes:

Fuentes Externas de la Extradición.

a) Convenios y tratados internacionales bilaterales; en este caso la Republica Dominicana ha celebrado una serie de tratados bilaterales con varios países, b) Convenios y tratados internacionales multilaterales, los principales son los siguientes: Convenio sobre Extradición firmado por todos los países de América en Montevideo, Uruguay en el año de 1933.En el año de 1981 en Caracas República de Venezuela, se celebró la conferencia especializada Interamericana sobre Extradición, pues los países asistentes a dicha reunión consideraron que la lucha contra el delito en escala internacional importará al afianzamiento del valor supremo de la justicia en las relaciones jurídicas penales.

Fuentes Internas de la Extradición

Tenemos entre las principales dentro de nuestro ordenamiento jurídico las siguientes:

a) El Código penal;b) El Código Procesal Penal:c) Ley de Extradición No.489;

Los principios del derecho de extradición

Existen múltiples disposiciones relativas a la extradición y cada asunto debe ser considerado como un caso distinto, de conformidad con las disposiciones aplicables. No obstante, hay seis principios fundamentales que se encuentran en la mayoría de los tratados de extradición.

La influencia de la nacionalidad sobre la extradición

En muchos países, el principio consiste en que un Estado puede negarse a la extradición de sus nacionales, en cuyo caso, se comprometerá a juzgarlos de conformidad con su propia legislación. Se trata de la aplicación del principio "aut tradere, aut iudicare" (ya extraditar, ya juzgar).

La índole del delito que puede dar lugar a la extradición

Se admite en el derecho internacional sobre extradición que los delitos políticos no pueden dar lugar a la extradición. Dado que ningún texto internacional aporta una definición precisa del delito político, corresponde al Estado requerido el decidir si se trata de un delito político o no.

En el caso de delitos complejos (delitos de derecho común por naturaleza, pero con motivación política), la tendencia actual es restringir el alcance de la noción de delito político con objeto de poder realizar la extradición.

Por otra parte, a diferencia de los tratados más antiguos, que contienen una lista de los delitos que dan lugar a la extradición, los tratados más recientes definen estos delitos en términos generales, en función de su gravedad y de la pena aplicable (por ejemplo, la duración mínima de la pena de privación de libertad).

Base Jurídica de la Extradición en la Republica dominicana

La extradición es una antigua y controversial figura jurídica que por su naturaleza tiene su principal base legal en los tratados y convenios internacionales de los cuales República Dominicana es signataria.

Una de los más antiguos compromisos firmados por nuestro país está contenida en el Tratado de Paz, Amistad, Comercio, Navegación y Extradición entre República Dominicana y Haití, que data de 1874 y todavía está vigente.

Luego la República Dominicana firmó el 19 de junio de 1909 el Tratado de Extradición con Estados Unidos, que entró en vigencia a partir del dos de agosto de 1910, cuando se dio el canje de ratificaciones entre el enviado especial norteamericano Horace G. Knowles y el representante dominicano Don  José María Cabral y Báez.

El artículo II de este Tratado estipula las infracciones por las cuales se entregarán a los fugitivos que se refugien en uno y otro Estados.

Podemos citar entre esas infracciones el asesinato, tentativa de asesinato, violación, aborto, comercio carnal con menores de doce años, bigamia, incendio, piratería, entre otras.

Como es lógico suponer para la época en que se firmó el Tratado no existía el delito de Tráfico Ilícito de Estupefacientes, con la dimensión que ha adquirido en estos días.

El Tratado entonces se suple de la Convención de las Naciones Unidas Contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Controladas, de 1988, y ratificada por República Dominicana en 1993.

Los artículos del 6 al 11 complementan todos los aspectos sobre la extradición por el crimen de tráfico ilícito de drogas narcóticas.

Nuestro país también es signatario de la Convención Sobre Extradición de Montevideo, firmada en Uruguay el 26 de diciembre de 1933.

Todos estos compromisos entran en el denominado bloque de la constitucionalidad.

En cuanto al aspecto de la legislación puramente local, la extradición está contenida en la ley 489 del 22 de octubre del 1969, modificada por la ley 278, del 29 de Julio de 1998. El artículo cuatro, modificado por la ley 278, incluye el tráfico ilícito de drogas y el lavado de dinero proveniente de esa actividad entre las infracciones previstas en la extradición.

Este artículo facultaba al Poder Ejecutivo para entregar a los extraditables, pero el Código Procesal Penal, en su artículo 162, otorgó esa facultad a la Suprema Corte de Justicia.

Ahora la persona pedida en extradición tiene la facultad de defenderse en un juicio abierto frente a los jueces de la Suprema Corte.

Así la jurisprudencia ha venido a enriquecer este tema, supliendo los huecos que naturalmente surgen en todas situaciones jurídicas. Por ejemplo, ha sido criterio constante del máximo tribunal de que no debe haber duda con la identidad de la persona pedida en extradición (Sentencia No. 11, del ocho de abril del 2005).

Otro aspecto que la Suprema Corte ha definido es que la solicitud de extradición esté sustentada en un hecho criminal, por lo que no se puede a una persona en extradición por una simple contravención. (Sentencia No. 39 del 11 de octubre del 2005).

Efectos de la Extradición

En casi todos los tratados de extradición son determinados los efectos de esta, los cuales son, generalmente que el individuo de quien se ha efectuado la extradición, si lo ha sido para ejecutarle una pena, no puede ser objeto de ejecución sino de la ha motivado el

procedimiento; y que si es para juzgarle, no lo puede ser sino por el hecho que motivo la persecución, todo ello, sin embargo, salvo cuando la persona entregada lo consienta de una manera expresa o implícita. Este principio, que se denomina de la “especialidad restrictiva de la extradición”, es universalmente aceptado.

Como el gobierno requiriente ha aceptado ese principio, el individuo perseguido podría oponerse por los medios legales a que se viole, y las autoridades judiciales están en el deber de respetarlo, si el tratado se ha convertido, como hemos dicho, en la obligatoria para todos. Este principio no se opone, sin embargo, a que al juzgar el hecho, los jueces le den una calificación distinta, siempre que la prevención siga siendo la misma.

Todo lo que a esto se refiere, tiene su fundamento en una ficción de ausencia del individuo perseguido del país requiriente, en relación con cualquier hecho o condenación distinta de los que dieron origen a los procedimientos de entrega.

Como por ejemplo de lo antes expresado, tenemos el artículo 17 del Tratado de Extradición de Montevideo, en el cual se dispone el siguiente: “Concedida la Extradición, el Estado requeriente se obliga:

A) A no procesar ni a castigar al individuo por un delito común cometido con anterioridad al pedido de extradición y que no haya sido incluido en el, a menos que el interesado manifesté expresamente su conformidad;

B) A no procesar ni castigar al individuo por delito político por delito conexo con delito político, cometido con anterioridad al pedido de extradición.

C) A aplicar al individuo la pena inmediata inferior a la pena de muerte, si, según la legislación del país de refugio, correspondería aplicarse a la pena de muerte.

D) A proporcionar al Estado requerido, una copia autentica de la sentencia que se dicte.

Relativo al Hecho Punible

Principio de la doble incriminación

Según este principio, el delito que motiva la extradición debe ser punible en el Estado requirente y debería ser punible en el Estado requerido si hubiera sido cometido en este último. En virtud de este principio, la extradición puede ser denegada si se hubiera producido la prescripción en el Estado requerido. Este principio se debilita progresivamente.

Principio "non bis in idem"

De conformidad con este principio, no se concederá la extradición cuando la persona reclamada ya ha sido juzgada por los mismos hechos que motivan la solicitud de extradición. No obstante, si la persona reclamada se ha beneficiado de un indulto, puede ser juzgada de nuevo, de conformidad con algunos tratados de extradición recientes.

Principio de especialidad

Este principio significa que la persona para la que se solicita la extradición solamente puede ser encausada, juzgada y encarcelada por los hechos que motivaron la extradición o posteriores a la misma. Si la persona ha sido extraditada en virtud de una condena, sólo podrá cumplir la pena impuesta en la sentencia condenatoria por la que concedió la extradición. El principio de especialidad exige que la persona entregada sea juzgada sólo por los hechos que motivaron la solicitud de extradición y tal como fueron calificados. Si el Estado requirente descubre posteriormente a la extradición unos hechos anteriores a esta fecha que considera punibles, solicitará al Estado requerido el consentimiento para juzgar a la persona entregada por estos nuevos hechos (solicitud de ampliación de la extradición).

Los Delitos Políticos

No se concede la extradición por delitos políticos, porque estos delitos dejan de serlo al atravesar una frontera. Como decía el jurista Irureta Goyena: “en el Estado a cuyas leyes se ampara, el delincuente político no representa un peligro; y en el Estado de cuyos gobernantes se escapa, no existe justicia que le ofrezca garantías”. La doctrina llama “delitos políticos puros” a los que son delitos contra la organización política interna y el gobierno de un Estado, y que no contienen elemento alguno de delincuencia común y por otro lado están los llamados “delitos políticos relativos” que son infracciones en las cuales un delito común está involucrado o conectado con el acto inspirado en un móvil político. En el segundo caso se trata de delitos que lesionan a la vez el orden político y el derecho común, como el homicidio de un Jefe de Estado, y delitos conexos a la delincuencia política, como por ejemplo, los actos terroristas o la rapiña para procurarse fondos o armas con fines subversivos. La tendencia actual es excluir en forma expresa de la no extradición ciertos actos que por su gravedad requieren ser reprimidos, como por ejemplo la cláusula belga, por la cual se estipula que en ningún caso se entenderá como delito político el asesinato o tentativa de asesinato de un Jefe de Estado.

Relativos a la Acción y a la Pena

A. No se concede la extradición si ha operado la proscripción de la acción penal o la pena según la Ley del Estado requirente o del Estado requerido.

B. No se concede si el Estado requirente contempla en su legislación la pena de muerte o perpetua.

C. No se concederá la extradición si el sujeto reclamado ha sido juzgado y puesto en libertad o ha cumplido la pena o esta pendiente de juicio en el Estado requerido por el mismo delito que motiva la extradición.

En doctrina hay varios procedimientos, siendo los principales los siguientes:

1.- Administrativo.- aquí la extradición la resuelve exclusivamente el poder Ejecutivo, como Francia y en Panamá

2.- Judicial.- aquí todos los trámites para resolver la entrega del reclamado se desenvuelve única y exclusivamente en el ámbito judicial, como en los Estados Unidos de América.

3.- Mixto.- Aquí intervienen las autoridades administrativas y judiciales, como es el caso del Ecuador.

Denegación de la extradición en caso de pena capital

Si el Estado requerido no inflige la pena capital a sus propios reos, o si no ejecuta dicha pena aunque se encuentre entre las penas aplicables, puede denegar la extradición cuando la persona reclamada pueda ser objeto de esta pena en el Estado requirente, salvo si éste da seguridades suficientes de que la pena capital no será ejecutada.

Procedimiento de extradición

El procedimiento de extradición desde el punto de vista del Estado requerido puede ser de tres tipos:

Procedimiento puramente administrativo.

Procedimiento puramente judicial.

Procedimiento mixto judicial y administrativo, lo que es el caso más frecuente. Por regla general, la administración no puede intervenir si la autoridad judicial ha denegado la extradición, pero si la autoridad judicial ha dado su conformidad, la administración puede examinar, fuera de la simple cuestión de

la legalidad, la procedencia de la reciprocidad o de la extradición.

Las legislaciones sobre extradición prevén dos tipos de examen:

Un examen formal basado en los documentos remitidos junto con la solicitud de extradición, a fin de comprobar si se reúnen todos los requisitos formales (sistema de los países de derecho continental).

Un examen material de las cuestiones de fondo, que implica un control de las pruebas para determinar si las sospechas están suficientemente fundadas. Es el sistema de los países anglosajones ("commitment for trial")

El Asilo Diplomático

Es el acogimiento en el territorio de un Estado de personas acusadas de delito político en otro Estado.

Historia

La institución del asilo tiene una larga trayectoria histórica. Surgió como un asilo de carácter religioso, que amparaba a los delincuentes comunes. Al principio estaba destinado a favorecer a los delincuentes comunes y no a los políticos, puesto que se consideraban los más graves, ante los cuales no reconocían obstáculo las iras del gobernante. En cambio, con la Reforma se produjo una inversión: desapareciendo el asilo para los delincuentes comunes y en su lugar, subsistió el asilo para los delincuentes políticos. En la antigüedad, la Edad Media y más adelante, los templos eran los lugares de asilo, pero en la época moderna, solamente se considera como asilo el territorio del Estado extranjero.

Con la tesis de extraterritorialidad de las Embajadas y Legaciones de Grocio, se consideraba que el asilo diplomático era un corolario del asilo brindado por el territorio extranjero por lo que el delincuente quedaba asilado, no sólo si lograba escapar a territorio extranjero, sino también si obtenía asilo en la Legación o Embajada de un país extranjero. Hoy puede decirse que el derecho de asilo diplomático para los delincuentes políticos no es una institución reconocida por el derecho internacional general de base consuetudinaria: es una práctica de base convencional y consuetudinaria que liga casi exclusivamente a los países latinoamericanos, una costumbre regional.

Extensión

Se debe distinguir, en cuanto a la extensión del derecho de asilo, dos posibilidades: el derecho a asilar, el ejercicio activo del asilo y la tolerancia de su ejercicio, la aceptación pasiva de que en el territorio de un Estado se preste asilo a los delincuentes políticos. Son 20 los países latinoamericanos que están ligados por convenciones que reglamentan el ejercicio del derecho de asilo

Aut dedere aut iudicare

Aut dedere aut iudicare es una locución latina, que significa "o extraditar o juzgar", utilizada en el Derecho internacional.

Es un principio general en el Derecho internacional contemporáneo, que establece la obligación de los Estados de extraditar o, en su defecto, extender su jurisdicción, es decir, juzgar, determinadas situaciones e infracciones que la comunidad internacional considera especialmente graves.

Este precepto puede encuadrarse dentro de las normas de la estructura comunitaria. Esta estructura es la que engloba a las normas que tratan de proteger los valores fundamentales aceptados por la comunidad internacional en su conjunto.

Conclusión

La extradición se puede considerar como el medio ulterior de intercambios de Personas Físicas entre Naciones que alteran o alteraron de una forma u otra las leyes impuestas y creadas por las legislaciones de cada país, que crearon para así detener y proveer actos dolosos que perjudiquen a la colectividad y sus intereses generales y particulares debido a que personas o grupos tratan y consuman actos que perjudicaron las sociedad y que es de estricta urgencia su extradición para que estos sean procesados y juzgados por los hechos que cometieron que dañaron y alteraron el orden de una sociedad y fruto de esto cambio el panorama social y hasta

político de la nación agraviada. Los cuerpos y órganos del Estado que se encargan de ejecutar la extradición, no siempre son eficientes ni eficaces al momento de proceder con esta medida sentenciaría, ya que hay intereses de por medio que no convienen a alguna de las naciones y es por eso que no siempre puede ser fiable una extradición porque estas también pueden hacer un uso excesivo de sus poderes y perjudicar al inculpado en perjuicio de una nación o varias.

Para concluir el desarrollo del tema solo nos resta expresar con nuestras palabras todo lo que logramos aprender sobre el tema. Esto lo haremos en nuestra exposición final acerca del mismo. Es para nosotros es de grata satisfacción haber desarrollado este tema, ya que, como futuros abogados nos servirá de base elemental este tema y muchos otros que nos faltan por conocer.

Bibliografía

Notas Para un Derecho Penal Dominicano. Leoncio Ramos. Editora ONAP. 1983.

http://www.oas.org/juridico/MLA/sp/dom/sp_dom-ext-law-489.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Aut_dedere_aut_iudicare

http://www.elnacional.com.do/nacional/2009/6/13/18604/Hacia-diferentes-paisesRepublica-Dominicana-ha-extraditado-mas-de-160

http://www.drleyes.com/page/tratados_convenios/documento/2/23/Organizacion-de-Estados-Americanos-(OEA)/Convencion-Interamericana-sobre-Extradicion/

http://www.drleyes.com/page/tratados_convenios/documento/13/54/Cuba/Tratado-de-Extradicion-Suscrito-con-Cuba/

http://www.drleyes.com/page/tratados_convenios/documento/3/56/Estados-Unidos/Tratado-de-Extradicion/

www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conv_extra_montevideo_1933.pdf

http://html.rincondelvago.com/extradicion_2.html

http://www.listindiario.com/la-republica/2012/12/2/257311/28-criollos-firmaron-irse-en-extradicion-a-EEUU

http://miradoroeste.blogspot.com/2010/12/republica-dominicana-es-el-pais-que-mas.html