facultad de ciencias - limno.fcien.edu.uylimno.fcien.edu.uy/pactuales/informe rio negro...
TRANSCRIPT
FACULTAD de CIENCIAS FACULTAD de CIENCIAS SECCION LIMNOLOGÍA SECCION LIMNOLOGÍA
UNIVERSIDAD de la REPÚBLICA DEPARTAMENTO de
ECOLOGÍA INSTITUTO de
BIOLOGIA
Iguá 4225 - Piso 9 Norte; 11400-Montevideo, Uruguay; Tel.: 598 2 525 8618 (7148)
E-mail: [email protected] http://limno.fcien.edu.uy
INFORME FINAL
CARACTERIZACIÓN LIMNOLÓGICA DE LOS EMBALSES DEL RIO NEGRO DURANTE EL PERÍODO SETIEMBRE 2009-JUNIO
2011
CONVENIO UTE- FACULTAD DE CIENCIAS
Dr. Guillermo Chalar
Dr. Daniel Fabián
Lic. Mauricio González-Piana
Lic. Lucía Delbene
Sección Limnología, Facultad de Ciencias, Udelar Montevideo, febrero de 2012
RESUMEN EJECUTIVO
Entre Setiembre 2009 y Julio 2011 se realizaron muestreos fisicoquímicos mensulaes de los
principales tributários a los embalses (Río Negro, Tacuarembó, Salsipuedes y Yí), 12 muestreos
fisicoquímicos y biológicos en dos estaciones (centro y brazo) de cada embalse (Bonete,
Baygorria y Palmar) y un muestreo fisicoquímico de los sedimentos de cada embalse en el área
cercana a la presa.
Composición fisicoquímica
Del conjunto de variables fisicoquímicas medidas in situ se destacó el oxígeno disuelto de
Palmar (brazo) con valores de anoxia en el hipolimnio en enero 2011 y muy bajos en junio
2011. Ello reflejó una alta concentración de materia orgánica en los sedimentos y una alta
actividad bacteriana que consumió el oxígeno del agua. Estos datos coincidieron con los
resultados de los análisis de fitoplancton y sedimentos, que en esta estación registraron las más
altas tasas de sedimentación y las mayores abundancias de fitoplancton.
La conductividad y la dureza presentron un patrón estacional similar con menores valores en el
verano 2009-2010 que en el 2010-2011. Esta tendencia corresponde a una gran diferencia en los
aportes acumulados entre enero y marzo de cada verano (aprox.10900 y 500 hm3/3meses,
respectivamente). Los aportes externos poseen menor contenido de sales disueltas que el agua
de los embalses, produciendo un efecto de dilusión. Por otro lado también nos indica la
importancia de la actividad biológica en los procesos de mineralización y producción de sales
disueltas.
Respecto a los compuestos nitrogenados se resalta la relación inversa entre nitratos y amonio en
el verano 2010-2011, coincidentemente con el aumento del tiempo de residencia del agua en
este período. La mayor estabilidad de la columna de agua alcanzada durante los bajos aportes,
provocan la disminusión de los tenores de oxígeno disuelto en el fondo lo cual aumenta la
concentración de amonio. También es remarcable la baja concentración de NO3 en los meses
2
de mayor abundanica fitoplanctónica, relacionada con su asimilación por esta comunidad. Si
bien las concentraciones encontradas de PT no fueron muy altas, el fósoforo reactivo soluble
representó en muchos meses casi el 100% del PT, lo que indica una alta biodisponibilidad del
pool de fósoforo presente en los embalses.
El Índice de Langelier (agresividad del agua) fue negativo, indicando aguas corrosivas
en la mayoría de los muestreos en los tres embalses. En Bonete nunca se obtuvieron
valores En Palmar brazo en ene-2010 se registró el máximo positivo con un valor de
1,1. El valor más negativo ocurrió en jun-2010 en Baygorria centro. En general, los
valores más negativos fueron alcanzados entre feb-2010 y dic-2010 en todas las
estaciones.
Según las concentraciones promedio de fósforo total determinadas en este período de
estudio y según las categorías tróficas de Salas y Martino (1990), el embalse Bonete (84
PT= µg/l) se clasifica como eutrófico con una probabilidad de 60% y como mesotrófico
con un 40% de probabilidad. El embalse Baygorria (PT=97 µg/l) se clasifica como
eutrófico con una probabilidad de 75% y como mesotrófico con un 25% de
probabilidad. El embalse Palmar (PT=116 µg/l) se clasifica como eutrófico con una
probabilidad de 65% y como hipereutrófico con un 25% de probabilidad.
A partir de los resultados obtenidos en los ríos y los datos de caudales registrados por UTE en
los mismos puntos se determinaron las cargas de nutrientes a ca cada embalse. Utilizando dicha
carga y los modelos de eutrofización de Volenweider se estimo la carga máxima permitida para
la no aparición de floraciones. El valor de la carga crítica estimado para Bonete fue de 96
mg/m2 4 meses, muy similar a la determinada para Baygorria de 90 mg/m2 4 meses. El
embalse Palmar sin embargo presentó un ajuste diferente con una carga crítica estimada
de 45 mg/m2 4 meses, aproximadamente la mitad de la de los otros dos embalses
(Figura 21).
En palmar la mayor transparencia del agua, una mayor retención de nutrientes y una
mayor estabilidad de la columna de agua, podrían ser factores que actúen en forma 3
sinérgica que resulten en que, con una carga menor se alcance la misma concentración
de fitoplancton. Al mismo tiempo podría existir una alta carga interna o aportes
superficiales no cuantificados en este estudio.
El estudio de los sedimentos de los tres embalses permitió cuantificar la tasa histórica de
sedimentación desde el momento en que se construyeron los embalses. La tasa de
sedimentación máxima fue determinada en Palmar y alcanzó los 1,1 cm año-1,, seguida
de la estación 4 de Bonete, 0.7 cm año-1 y la estación 1 de Baygorria, 0,2 cm año-1. Las
tasas de sedimentación de nitrógeno y fósforo total fueron proporcionales a las tasa de
sedimentación total. Las mayores concentraciones NT y PT en los sedimentos fueron
determinadas en Bonete seguido por Palmar y luego de Baygorria. La concentración de
los metales determinados en este estudio presentaron un patrón similar al de los
nutrientes con los máximos en Bonete, seguidos de Palmar y Baygorria. Las
concentraciones promedio Cr, Pb, Fe y Al estuvieron próximas a la composición de las
rocas naturales, indicando una ausencia de aportes antrópicos de importancia. El
mercurio en cambio estaría dentro de los rangos encontrados en la bahía de Montevideo,
con un valor promedio en Bonete solo 3 veces menor que el de la bahía, indicando
aportes extra no naturales.
Composición Biológica
El fitoplancton estuvo dominado por cianobacterias en los meses de verano y diatomeas
en el resto del año. En función de las altas abundancias de cianobacterias registradas
durante el verano el sistema de embalses del río Negro se considera eutrófico. El resto
del año predominó Aulacoseira género que se favorece bajo en ambientes turbulentos.
Las concentraciones de microcistina de las muestras tomadas de los 3 embalses fueron
elevadas, las toxicidades registradas pueden ser consideradas como de grado moderado
a alto, con elevada probabilidad de generar síntomas de irritación al contacto directo con
la floración.
4
Los tres embalses son ricos en nutrientes (en especial fósforo) razón por la cual son
clasificados como eutróficos más allá de la abundancia fitoplanctónica presente. Sin
embargo, la condición de eutrofía no siempre se traduce en el desarrollo de grandes
biomasas algales, esto es debido a factores colimitantes (ej. disponibilidad de luz).
La mayoría de los organismos zooplanctónicos encontrados son típicamente
planctónicos y fueron reportados en estudios realizados en la región. Los rotíferos
fueron el grupo dominante numéricamente en los tres embalses, en cambio en términos
de biomasa los microcrustáceos principalmente copépodos fueron los dominantes. La
dominancia en abundancia de rotíferos así como asociaciones de éstos y la relación
calanoida/cyclopoida bajas durante el período estival están relacionadas con
características eutróficas de dicho sistema.
La abundancia de la comunidad zooplanctónica fue en general aunque enverano se
incrementó hasta valores similares a los encontrados en otros embalses con
características meso-eutróficas.
En los tres embalses dominaron en abundancia los individuos de pequeño tamaño
(rotíferos y nauplius). Estudios previos sugieren que la dominancia en abundancia de
rotíferos, se relacionan con el aumento del nivel trófico de los sistemas acuáticos. En
este estudio se encontró que el grupo de especies formado por Keratella cochlearis :
Sinantherina semibullata presentó una amplia distribución espacial y temporal, con
máximos de sus abundancias coincidentes con la dominancia de cianobacterias en la
comunidad fitoplanctónica.
En los tres embalses se registró la presencia de larvas de moluscos de la especie
invasora, Limnoperna fortunei, en particular el embalse Palmar se registraron las
mayores abundancias relativas tanto en la estación Centro como Brazo. La presencia en
la comunidad zooplanctónica de larvas de moluscos correspondientes a Limnoperna
fortunei coincide con reportes previos del mejillón dorado en los tres embalses del Río
Negro, considerando a estos embalses como sistemas invadidos por esta especie.
5
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ................................................................................................8
MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................................8
RESULTADOS FÍSICO-QUÍMICOS DE LOS EMBALSES...............................10
Temperatura y Oxígeno Disuelto........................................................................10
pH y Alcalinidad..................................................................................................11
Conductividad y Dureza......................................................................................14
Trasparencia del agua y materiales suspendidos: Disco de Secchi, Sólidos Suspendidos Totales y Porcentaje de Materia Orgánica Suspendida...............16
Nutrientes – Nitrógeno........................................................................................18
Nutrientes – Fósforo...........................................................................................21
Coeficiente de extinción de la luz y Clorofila a...................................................21
Agresividad de agua...........................................................................................23
RESULTADOS DE LOS SEDIMENTOS DE LOS EMBALSES..........................24
Profundidad del sedimento, contenido de materia orgánica y agua.................24
Tasas de sedimentación.....................................................................................27
Concentración de nutrientes en el sedimento....................................................29
Concentración de metales en los sedimentos....................................................30
RESULTADOS FÍSICO-QUÍMICOS EN LOS RÍOS..........................................32
Alcalinidad y Dureza...........................................................................................32
Sólidos Suspendidos Totales y Porcentaje de Materia Orgánica Suspendida. .35
Nutrientes – Nitrógeno........................................................................................36
Nutrientes – Fósforo...........................................................................................38
Estación Yí..........................................................................................................38
DETERMINACION DE LAS CARGAS DE NUTRIENTES A LOS EMBALSES............................................................................................................................41
CARGA DE NUTRIENTES Y EUTROFIZACIÓN.............................................44
COMUNIDADES BIOLÓGICAS........................................................................50
RESULTADOS DE LA COMUNIDAD FITOPLANCTONICA...........................50
Características generales del fitoplancton de los 3 embalses...........................50
Embalse Rincón del Bonete............................................................................50
Cianobacterias....................................................................................................52
Fitoplancton eucariota.........................................................................................52
6
Biovolumen.........................................................................................................53
Relación entre la comunidad fitoplanctónica y las variables ambientales.........56
Embalse de Baygorria......................................................................................57
Cianobacterias....................................................................................................58
Fitoplancton eucariota.........................................................................................58
Biovolumen.........................................................................................................59
Relación entre la comunidad fitoplanctónica y las variables ambientales.........62
Embalse de Palmar...........................................................................................62
Cianobacterias....................................................................................................63
Fitoplancton eucariota.........................................................................................63
Biovolumen.........................................................................................................64
Relación entre la comunidad fitoplanctónica y las variables ambientales.........67
TOXICIDAD.......................................................................................................67
DISCUSIÓN........................................................................................................69
RESULTADOS DE LA COMUNIDAD DEL ZOOPLANCTON..........................73
Análisis comparativo de los tres Embalses del Río Negro.................................73
Embalse Rincón del Bonete............................................................................76
Embalse de Baygorria......................................................................................80
Embalse de Palmar...........................................................................................84
DISCUSIÓN........................................................................................................89
CONCLUSIONES...............................................................................................93
Estado Trófico.....................................................................................................93
Agresividad de agua...........................................................................................94
Carga a los embalses.........................................................................................94
Tasas de Sedimentación....................................................................................95
Fitoplancton........................................................................................................96
Zooplancton........................................................................................................96
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................97
7
INTRODUCCIÓN
El presente informe reúne los resultados físico-químicos y biológicos obtenidos
en el período comprendido entre setiembre de 2009 y junio de 2011 en los tres
embalses del Río Negro: Rincón del Bonete, Baygorria y Palmar, realizado en
el marco del convenio Facultad de Ciencias (UdelaR) - U.T.E. / Gerencia
Generación Hidráulica.
MATERIALES Y MÉTODOS
En cada embalse se realizaron muestreos físico-químicos y biológicos en una
estación central (Centro) y en un brazo (Brazo). Se midieron parámetros
ambientales de la columna de agua in situ (temperatura del agua,
conductividad, pH y oxÍgeno disuelto) mediante un multiparámetro YSI 650
realizando un perfil vertical cada 1m hasta el fondo. Se tomaron muestras de
agua subsuperficiales para la determinación de nutrientes (nitrógeno total,
fósforo total, amonio, nitrato y fósforo reactivo soluble), sólidos suspendidos,
porcentaje de materia orgánica y clorofila. La transparencia del agua se
determino mediante la profundidad del disco de Secchi con un disco de 20cm
de diámetro. Se midió la variación vertical de la luz mediante perfiles de luz
(PAR, Li-cor LI-250 4π).
8
Sonda empleada para la toma de medidas de temperatura, oxígeno disuelto, conductividad y pH a diferentes profundidades de la columna de agua.
.
Además se tomaron muestras cuantitativas con botella muestreadora y de
arrastre de red (25 μm), para el análisis de la comunidad fitoplanctónica y
zooplanctónica (68 μm). La abundancia estimada en células/ml fue el valor
utilizado para calcular el biovolumen del fitoplancton (volumen celular
*abundancia) que se presentó en (mm3. l-1).
9
Botella Van Dorn empleada para la toma de muestras de agua, clorofila y fitoplancton
Equipo de filtración en laboratorio de campo
El cálculo del volumen celular se realizó asimilando a los organismos
fitoplanctónicos con cuerpos geométricos simples o combinados. La biomasa
del zooplancton se estimó como biovolumen (μm3 l-1). Para ello se obtuvo una
medida de cada organismo
ajustada a una elipse de revolución cuyo diámetro mayor corresponde a la
mayor longitud entre dos puntos extremos y el diámetro menor a la mayor
perpendicular al diámetro mayor entre dos extremos opuestos mediante la
expresión:
V = (d2.D.π)/6V=volumen (μm3 ); d= diámetro menor (μm) y D=diámetro mayor (μm)
Así, el volumen individual (μm3) multiplicado por el número total de organismos
de esa especie (org l-1) nos da una estimación de la biomasa expresada como
biovolumen (μm3 l-1).
RESULTADOS FÍSICO-QUÍMICOS DE LOS EMBALSES
Temperatura y Oxígeno Disuelto
La variación temporal de la temperatura para todas las estaciones, aumenta
hacia el verano, cuando se dan los máximos, y disminuye hacia el invierno
cuando se registran los mínimos (Figura 1).
10
Parte del equipo de trabajo en Bonete
Las medidas fueron similares en todos los embalses con una media cercana a
los 21 ºC, un máximo a los 28 ºC y un mínimo cercano a los 12 ºC (Tabla 1).
El oxígeno disuelto (OD) presenta en general un patrón temporal opuesto a la
temperatura disminuyendo en los meses cálidos y aumentando en los más fríos
(Figura 1). Este patrón se observa en todas las estaciones y los valores
registrados fueron similares en todas ellas. Una media cercana a los 8 mg/L,
un máximo de 11mg/L y un mínimo cercano a los 6 mg/L (Tabla1). La
excepción fue Palmar, para sus dos estaciones (centro y brazo) que
presentaron mínimos inferiores a los de Bonete y Baygorria. Siendo el de la
estación centro de 4,4 mg/L y el del la estación brazo de 1,7 mg/L ambos
registrados en jun-2011 (Tabla 1; Figura 1e y 1f). Además en ene-2011 en la
estación de Palmar brazo se registró anoxia en el fondo.
pH y Alcalinidad
En todas las estaciones el pH fue siempre alcalino y las medias y los mínimos
registrados fueron similares en todas ellas (alrededor de 8,2 y 7,2
respectivamente). Los máximos medidos aumentan desde Bonete (8,8) hacia
Palmar (9,9). Los valores medidos en las estaciones de centro y brazo son
similares entre sí (Tabla1).
En general, los valores más altos de pH se alcanzan en verano y en casi todas
las estaciones el máximo se registró en ene-2010 habiendo otro pico alcalino
en mar-2011 (Figura 2).
11
C. Baygorria Centro
T (ºC
)
10
15
20
25
30D. Baygorria Brazo
OD (m
g/L)
0
2
4
6
8
10
12
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010Mar-2010
Jun-2010Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011Mar-2011
Jun-201110
15
20
25
30F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010Mar-2010
Jun-2010Set-2
010Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011Mar-2011
Jun-20110
2
4
6
8
10
12
B. Bonete Brazo
0
2
4
6
8
10
12A. Bonete Centro
10
15
20
25
30
TOD
Figura 1. Variación de la temperatura (T) y el oxígeno disuelto (OD) en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
12
Tabla 1. Descripción de las variables físico-químicas medidas en los embalses del Río Negro en las estaciones de centro y brazo, en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011. Número de datos (n), Desvío estándar (DE), Temperatura (T), oxígeno disuelto (OD), alcalinidad (Alcal), conductividad (Cond.), sólidos suspendidos totales (SST), porcentaje de materia orgánica en suspensión (MO), disco de Secchi (DS), amonio (NH4), nitrato (NO3), nitrógeno total (NT), fósforo reactivo soluble (PRS), fósforo total (PT), coeficiente de extinción de la luz (Kd), clorofila a (clo a) y agresividad del agua medida a través del Índice de Langelier (IL).
RINCÓN DEL BONETE
VariablesCentro Brazo
n Media Mínimo Máximo DE n Media Mínimo Máximo DET (°C) 11 12,0 27,3 5,5 12 20,8 11,8 27,2 5,1OD (mgl-1) 12 8,4 6,5 10,5 1,3 12 8,7 7,2 10,8 1,3pH 12 8,2 7,6 8,7 0,4 12 8,2 7,1 8,7 0,5Alcal (mg CaCO3l-1) 12 36,8 27,0 73,0 12,2 12 35,4 30,0 45,0 5,3
Cond. (µScm-1) 12 77,6 62,1 106,6 14,7 12 78,3 61,0 106,6 14,6
Dureza (mg CaCO3l-1) 12 19,5 14,7 26,7 3,6 11 20,5 14,2 26,7 4,1
SST (mgl-1) 12 4,8 1,6 9,7 3,0 12 5,2 1,7 10,3 3,0MO (%) 12 43,1 18,2 70,8 16,6 12 40,2 11,8 76,8 18,4DS (m) 12 1,0 0,5 1,6 0,4 11 0,9 0,5 1,6 0,3NH4 (µgl-1) 12 20,7 0,0 56,7 21,8 12 19,5 0,0 54,4 20,7
NO3(µgl-1) 12 167,6 44,6 290,1 78,0 12 149,9 59,2 262,1 59,5
NT(µgl-1) 12 520,4 213,4 1050,6 261,0 12 513,5 133,4 1065,4 287,8PRS (µgl-1) 12 59,3 28,8 106,1 25,0 12 66,3 24,4 150,6 37,7PT (µgl-1) 12 84,0 40,8 178,1 40,3 12 93,4 38,0 164,7 41,0
Kd (m1) 12 2,7 1,6 4,1 0,7 12 2,5 1,6 4,0 0,7
Cloa (µgl-1) 12 7,5 0,0 24,2 9,1 12 8,8 0,0 30,4 9,8IL 12 -0,9 -1,6 -0,2 0,4 12 -0,8 -2,0 -0,3 0,5
BAYGORRIA
VariablesCentro Brazo
n Media Mínimo Máximo DE n Media Mínimo Máximo DET (°C) 12 21,7 11,8 28,5 5,2 12 22,0 12,1 28,6 5,3OD (mgl-1) 12 8,8 6,8 12,1 1,3 12 8,7 5,8 11,3 1,5pH 12 8,1 7,1 9,0 0,5 12 8,2 7,2 9,3 0,6Alcal (mg CaCO3l-1) 12 39,1 30,0 60,0 8,7 12 39,5 28,0 59,0 8,7
Cond. (µScm-1) 12 86,8 66,2 135,2 21,5 12 86,8 65,8 135,0 21,2
Dureza (mg CaCO3l-1) 11 23,0 16,0 32,7 5,7 11 22,2 16,0 32,7 5,2
SST (mgl-1) 12 8,4 1,7 17,0 4,9 12 8,8 1,6 18,2 5,8MO (%) 12 34,6 14,8 92,3 21,2 12 40,2 13,5 92,3 22,7DS (m) 11 0,8 0,5 1,3 0,3 12 0,8 0,5 1,4 0,3NH4 (µgl-1) 12 22,0 0,0 65,1 24,7 12 21,0 0,0 56,7 22,5
NO3(µgl-1) 12 172,1 34,9 311,7 92,2 12 150,0 49,4 289,1 78,7
NT(µgl-1) 12 537,0 236,1 1102,3 228,6 12 565,9 198,1 1294,3 318,2PRS (µgl-1) 12 56,1 28,8 83,1 17,2 12 51,9 27,3 74,0 15,8PT (µgl-1) 12 97,2 53,4 226,3 57,4 12 88,1 36,6 225,1 47,4
Kd (m1) 11 2,7 2,0 3,3 0,4 12 2,6 1,8 3,8 0,7
Cloa (µgl-1) 12 6,8 0,0 25,8 9,1 12 10,3 0,0 57,2 17,1IL 12 -0,8 -2,1 0,4 0,7 12 -0,7 -2,0 0,5 0,8
13
PALMAR
VariablesCentro Brazo
n Media Mínimo Máximo DE n Media Mínimo Máximo DET (°C) 11 21,7 12,0 28,1 5,3 12 21,5 11,9 28,9 5,5OD (mgl-1) 11 7,9 4,4 10,3 1,7 12 7,6 1,7 9,9 2,3pH 11 8,3 7,3 9,4 0,7 12 8,2 7,3 9,9 0,8Alcal (mg CaCO3l-1) 11 42,3 33,0 54,0 7,6 12 45,3 32,0 73,0 11,2
Cond. (µScm-1) 11 94,0 68,7 118,9 18,1 12 98,3 68,5 130,3 19,6
Dureza (mg CaCO3l-1) 11 24,3 17,2 33,2 5,0 12 25,4 16,7 33,2 5,1
SST (mgl-1) 11 9,2 2,6 36,8 9,8 12 8,6 0,6 28,1 7,3MO (%) 11 39,8 21,8 60,9 14,3 12 44,5 21,4 100,0 20,3DS (m) 11 0,8 0,6 1,2 0,2 1 0,7 0,6 1,0 0,1NH4 (µgl-1) 11 39,9 0,0 160,9 49,5 12 25,5 0,0 74,3 27,0
NO3(µgl-1) 11 168,3 0,0 280,1 93,3 12 182,6 32,6 359,2 98,0
NT(µgl-1) 11 834,3 262,1 3070,2 799,1 12 1400,6 149,4 9523,0 2573,6PRS (µgl-1) 11 68,7 34,7 116,5 26,1 12 68,9 30,3 113,1 28,0PT (µgl-1) 11 115,9 56,7 265,6 67,0 12 123,5 52,0 294,4 78,7
Kd (m1) 11 2,6 2,1 3,2 0,4 12 3,0 2,1 4,5 0,9
Cloa (µgl-1) 11 30,8 0,0 283,3 84,0 12 11,6 0,0 38,5 12,8IL 11 -0,6 -1,6 0,9 0,8 12 -0,6 -1,6 1,1 0,8
La alcalinidad promedio aumenta desde Bonete (35,4 mg CaCO3/L) hacia
Palmar (45,3 mg CaCO3/L) con valores similares entre centro y brazo para
cada embalse (Tabla 1). En todas las estaciones el máximo registrado ocurrió
en set-2009 y no se volvieron a alcanzar valores similares en todo el período de
estudio. En Bonete centro y en Palmar brazo se midió el máximo valor de 73,0
mg CaCO3/L (Tabla 1; Figura 2a y 2f). Para todos los embalses, los mínimos se
produjeron en el verano del 2010 y en Bonete centro se midió el valor más bajo
(27,0 mg CaCO3/L) (Tabla 1; Figura 2).
Conductividad y Dureza
Los patrones temporales y espaciales de conductividad y dureza son similares
a los registrados para la alcalinidad, lo que es un resultado esperable (Figura
3). Es así que la media de ambas variables aumenta desde Bonete
(conductividad=77,6 µS/cm y dureza=19,5 mg CaCO3/L) a Palmar
(conductividad=98,3 µS/cm y dureza=25,4 mg CaCO3/L) y las estaciones de
centro y brazo son similares entre sí (Tabla 1).
14
A. Bonete Centro
7
8
9
10
B. Bonete Brazo
20
30
40
50
60
70
80
D. Baygorria Brazo
pH
Alc
alin
idad
(mg
CaC
O 3/L
)
20
30
40
50
60
70
80
pH
7
8
9
10
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20117
8
9
10
F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-201120
30
40
50
60
70
80
pHAlcalinidad
C. Baygorria Centro
Figura 2. Variación del pH y la alcalinidad en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
Los máximos registrados para todas las estaciones se producen en set-2009 y
los mínimos en el verano del 2010 (Figura 3). En Baygorria centro y brazo se
midió el máximo de conductividad (135,0 µS/cm) (Figura 3c y 3d) y en ambas
estaciones de Palmar el máximo de dureza (33,2 mg CaCO3/L) (Figura 3e y 3f).
En mar-2010 se registraron los mínimos en Bonete brazo, 61,0 µS/cm y 14,2
mg CaCO3/L, para conductividad y dureza respectivamente (Figura 3b).
15
A. Bonete Centro
60
80
100
120
140
C. Baygorria Centro
Con
duct
ivid
ad (µ
S/c
m)
60
80
100
120
140D. Baygorria Brazo
Dur
eza
(mg
CaC
O 3/L
)
10
15
20
25
30
35
40
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-2011
60
80
100
120
140F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-201110
15
20
25
30
35
40
ConductividadDureza
B. Bonete Brazo
10
15
20
25
30
35
40
Figura 3. Variación de la conductividad y la dureza en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
Trasparencia del agua y materiales suspendidos: Disco de Secchi, Sólidos Suspendidos Totales y Porcentaje de Materia Orgánica SuspendidaLos tres embalses presentaron promedios similares de trasparencia del agua
medida a través del Disco de Secchi (DS), que oscilaron entre 1,0 y 0,7 m
(Tabla1). Los valores mínimos (0,5 y 0,6 m) también fueron similares entre las
estaciones y siempre se dan en los meses de primavera-verano (Tabla 1;
Figura 4). Los máximos disminuyen desde Bonete (1,6 m) hacia Palmar (1,0 m)
16
y se registran en invierno (Tabla 1; Figura 4). El porcentaje de materia orgánica
suspendida (%MO) exhibe un patrón temporal que acompaña al del DS, con los
máximos en otoño y los mínimos en primavera-verano (Figura 4). La media de
%MO fue similar en todas las estaciones y de aproximadamente un 40% (Tabla
1). En set-2009, ambas estaciones de Baygorria y el brazo de Palmar
presentaron los máximos registrados (93% para las primeras y 100% para la
segunda) (Figura 4c, 4d y 4f).
A. Bonete Centro
0
10
20
30
40B. Bonete Brazo
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
0
20
40
60
80
100
C. Baygorria Centro
SS
T (m
g/L)
0
10
20
30
40D. Baygorria Brazo
DS
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
MO
(%)
0
20
40
60
80
100
F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20110,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
0
20
40
60
80
100
SSTDSMO
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20110
10
20
30
40
Figura 4. Variación del los sólidos suspendidos totales (SST), el porcentaje de materia orgánica suspendida (MO) y de trasparencia del agua medida a través del disco de Secchi (DS) en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
17
Bonete brazo presentó en mar-2011 el mínimo de %MO (11,8 %) (Tabla 1;
Figura 4b). En Palmar, para ambas estaciones, los mínimos registrados fueron
mayores al los otros embalses (21,8 %) (Tabla 1; Figura 4e y 4f).
La concentración promedio y máxima de sólidos suspendidos totales (SST)
aumenta desde Bonete (4,8 y 9,5 mg/L respectivamente) a Palmar (9,2 y 36,8
mg/L respectivamente) y los valores de centro y brazo son similares entre sí
(Tabla 1). En general, la variación temporal de los SST es opuesta al %MO y al
DS (figura 4). Además hay una tendencia general a aumentar a partir del
muestreo de set-2010. Los valores máximos en la mayoría de las estaciones se
midieron en el verano del 2011 y los mínimos entre febrero y setiembre del
2010 (Figura 4).
Nutrientes – Nitrógeno
La media del amonio aumenta desde Bonete (19,5 µg/L) hacia Palmar, en cuya
estación del centro alcanza concentraciones de casi el doble a los otros
embalses (39,9 µg/L) (Tabla 1). El máximo registrado se produce en esta
estación en ene-2011 y fue de (160,9 µg/L), más del doble a los máximos
registrados en el resto de las estaciones (Tabla 1; Figura 5e). La tendencia
temporal general es de aumentar a partir de jun-2010, antes de cuya fecha se
registran los mínimos con valores inferiores al límite de detección del método
(Figura 5).
Los promedios de la concentración de nitratos no variaron demasiado entre las
estaciones (Tabla 1). Y en general las variaciones temporales son similares
entre todas ellas (Figura 5). En Bonete brazo se registró la media más baja
(149,9 µg/L) y en Palmar brazo la más alta (182,6 µg/L) (Tabla 1). El máximo
valor registrado se produjo en set-2009 en ésta misma estación siendo de
359,2 µg/L (Tabla 1; Figura 5f). El valor más bajo fue un evento único que se
produjo en mar-2011 en Palmar centro, donde las concentraciones de nitrato
estuvieron por debajo del límite de detección (Tabla 1, Figura 5e). Este mínimo,
inusual a la tendencia general, se corresponde con un pico máximo, también
inusual, de nitrógeno total (NT) y de clorofila a (clo a), con el máximo de PT
registrado para esta estación y uno de los valores menores de PRS (Figura 5e,
6e y 7e). La floración de algas seguramente consumió todo los nutrientes 18
disponibles en forma disuelta (nitratos y PRS), quedando todo el nitrógeno y el
fósforo en forma particulada. La media del NT fue similar entre Bonete y
Baygorria siendo mayor en Palmar (Tabla 1). En los dos primeros embalses
ésta varía entre unos 513,5 µg/L a unos 565,9 µg/L.
A. Bonete Centro
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
C. Baygorria Centro
NT
y N
O 3 (µ
g/L)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400 D. Baygorria Brazo
NH 4
(µg/
L)
0
20
40
60
80
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20110
1000
2000
3000
B. Bonete Brazo
Fecha
0
20
40
60
80
F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-2011
0
500
1000
1500
10000
0
20
40
60
80
100
120
140
160
NTNO3
NH4
Figura 5. Variación del los nitrógeno total (NT), Nitratos (NO3) y amonio (NH4) en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011. Para las estaciones de Palmar (e y f) fue necesario cambiar la escala de ambos ejes y.
19
En Palmar centro la media fue de 834,3 µg/L y en el brazo de 1400,6 µg/L. En
estas dos estaciones se produjeron máximos inusualmente altos (Tabla 1;
Figura 5e y 5f). En Palmar centro, como ya se dijo, en mar-2011, alcanzando
valores de 3070 µg/L y en Palmar brazo en dic-2010 con valores de 9523,0
µg/L. Las concentraciones mínimas registradas fueron similares entre todas las
estaciones variando entre los 133,4 µg/L a los 262,1 µg/L (Tabla 1).
A. Bonete Centro
0
50
100
150
200
250
300B. Bonete Brazo
C. Baygorria Centro
µg/L
0
50
100
150
200
250
300D. Baygorria Brazo
F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-2011
PTPRS
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20110
50
100
150
200
250
300
Figura 6. Variación del los fósforo total (PT) y del fósforo reactivo soluble (PRS) en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
20
Nutrientes – Fósforo
Los valores registrados de fósforo total (PT) y de fósforo reactivo soluble (PRS)
fueron similares en todas las estaciones, siendo levemente mayores en Palmar
(Tabla 1). Las medias varían desde 51,9 a 68,9 µg/L para el PRS y desde 84,0
a 123,5 para el PT. El valor mínimo de PRS se registró en Bonete brazo en
ene-2011 y fue de 24,4 µg/L y el máximo en Palmar centro en jun-2011, siendo
de 116,5 µg/L (Figura 6b y 6e). En la mayoría de los meses la concentración de
PT fue similar a la del PRS indicando que todo el fósforo está bajo esta forma
(Figura 6). Los máximos de PT se producen siempre en verano (principalmente
en enero), coincidiendo con valores bajos de PRS (Figura 6). Esto puede
deberse a que todo el fósforo disponible (PRS) es consumido en estos meses
por el fitoplancton quedando como fósforo particulado.
Coeficiente de extinción de la luz y Clorofila a
La media del Coeficiente de extinción de la luz (Kd) es similar entre todas las
estaciones en un rango de 2,5 a 3 m-1 (tabla 1). Los mínimos aumentan desde
Bonete (1,6 m-1) a Palmar (2,1 m-1) y en general se dan marzo, junio y
setiembre (tabla 1; figura 7). Los máximos son mayores en Bonete y Palmar
(de 3,2 a 4,5 m-1) que en Baygorria (3,3 y 3,8 m-1) dándose en los meses más
cálidos (Tabla 1; Figura 7).
La media de clo a fue similar entre todas las estaciones (entre 6,8 a 11,6 µg/L),
salvo en Palmar centro (30,8 µg/L); y a excepción de este embalse siempre es
mayor en el brazo que en el centro (Tabla 1). Los mínimos registrados están
por debajo del límite de detección y se da en todas las estaciones. En general
esto ocurre en primavera e invierno, aunque también se registraron en verano
(Figura 7). Los máximos de clo a fueron registrados, para todos los embalses,
en el verano del 2011. Ocurriendo en Palmar centro las concentraciones más
altas alcanzando un valor de 283, 3 µg/L (Figura 7e).
Como en la tabla y en la figura solo se incluyeron los datos obtenidos a partir
de las salidas de campo del equipo de Facultad de Ciencias, en ellas se
omitieron tres registros de concentraciones altas de clo a obtenidos en Bonete,
21
en un punto cercano a la orilla y a la presa, ubicado lejos de las estaciones
habituales de muestreo.
En estas muestras las concentraciones estimadas fueron en may-2010, nov-
2010 y en may-2011 y las concentraciones de clo a obtenidas son de 30,9;
99,9 y 41,4 µg/L respectivamente.
A. Bonete Centro
0
1
2
3
4
5B. Bonete Brazo
0
10
20
30
40
50
60
C. Baygorria Centro
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-2011
Kd
0
1
2
3
4
5D. Baygorria Brazo
Clo
rofil
a a
(µg/
L)
0
10
20
30
40
50
60
F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20110
1
2
3
4
5
0
10
20
30
40
50
60
Fecha
E. Palmar Centro
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2010
Jun-2010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2011
Jun-20110
1
2
3
4
5
0
50
200
250
300
KdClorofila a
Figura 7. Variación del coeficiente de extinción de la luz (Kd) y de la clorofila a en los embalses del Río Negro el período comprendido entre set-2009 y jun-2011. Para la estación de Palmar centro (e) fue necesario cambiar la escala del eje y correspondiente a las concentraciones de clorofila a.
22
Agresividad de agua
En la mayoría de los muestreos para los tres embalses el Índice de Langelier
(agresividad del agua) fue negativo con una media que varió entre -0,6 y -0,9
(Tabla 1). En Bonete nunca se obtuvieron valores positivos mientras que en
Baygorria y Palmar si (Figura 8). En Palmar brazo en ene-2010 se registró el
máximo positivo con un valor de 1,1 (Figura 8f). El valor más negativo ocurrió
en jun-2010 en Baygorria centro y el valor fue de -2,1 (Figura 8c). En general,
los valores más negativos fueron alcanzados entre feb-2010 y dic-2010 en
todas las estaciones (Figura 8). Valores de este índice comprendidos entre -0.5
y 0.5 corresponden a aguas neutras, valores mayores a 0.5 indican aguas
incrustantes (ocurren eventos de precipitación de distintas sustancias sobre
estructuras sumergidas y valores menores a -0.5 indican aguas agresivas (con
poder corrosivo).
B. Bonete BrazoA. Bonete Centro
-3
-2
-1
0
1
2
C. Baygorria Centro
Índic
e d
e L
angelie
r
-3
-2
-1
0
1
2D. Baygorria Brazo
E. Palmar Centro
Fecha
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2
010
Jun-2
010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2
011
Jun-2
011-3
-2
-1
0
1
2 F. Palmar Brazo
Set-2009
Dic-2009
Ene-2010
Feb-2010
Mar-2
010
Jun-2
010
Set-2010
Dic-2010
Ene-2011
Feb-2011
Mar-2
011
Jun-2
011
Agresividad (Índice de Langelier)
Figura 8. Variación de la agresividad del agua medida a través del Índice deLangelier (IL) en los embalses del río Negro, en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
23
RESULTADOS DE LOS SEDIMENTOS DE LOS EMBALSES
En la siguiente sección se presentan los resultados obtenidos a partir de las
muestras de sedimentos de los embalses del Río Negro (Rincón del Bonete,
Baygorria y Palmar). Las muestras fueron colectadas el 13/12/2010 en Bonete,
el 14/12/2010 en Palmar y el 24/02/2011 en Baygorria.
Profundidad del sedimento, contenido de materia orgánica y agua
Los sedimentos más profundos fueron extraídos en Bonete (estación 4), en
éste y Palmar se depositó mayor cantidad de sedimentos que en Baygorria.
En Bonete, la profundidad del sedimento varió entre las estaciones, mientras
que en los otros dos la variación fue menor (Figura 9a). En la estación 3 de
Baygorria, ubicada frente al emprendimiento de acuicultura de esturiones y
24
Profundidad de los Sedimentos en Bonete (máximo = 40 cm)
Profundidad de los Sedimentos en Baygorria (máximo = 10 cm)
Profundidad de los Sedimentos en Palmar (máximo = 30 cm)
producción de caviar, los sedimentos presentaron un color negro desde la
superficie y mal olor, indicando condiciones reductoras.
Estas condiciones podrían estar relacionadas con aportes orgánicos y de
nutrientes provenientes del mencionado emprendimiento.
A partir de la profundidad del sedimento fluvial obtenido mediante la extracción
de un testigo y el año en que comenzó la operación del embalse (Bonete: 1945,
Baygorria: 1960, Palmar: 1982) se estimó la tasa de sedimentación total. La
tasa de sedimentación máxima fue determinada en las estaciones 3 y 4 en
Palmar y alcanzó los 1,1 cm año-1,, seguida de la estación 4 de Bonete, 0.7 cm
año-1 y la estación 1 de Baygorria, 0,2 cm año-1. Los valores determinados en
Palmar son muy altos y similares a los determinados en Salto Grande (1-0.7 cm
año-1), siendo que éste es eutrófico y posee una cuenca 3.6 veces mayor. La
tasa de sedimentación de Palmar es también mucho mayor a la determinada
en el embalse eutrófico de Barra Bonita (0.5 cm año-1) en San Pablo, Brasil y
aún más que la determinada en el embalse oligotrófico Broa (0.23 cm año -1)
también ubicado en el estado de San Pablo, Brasil (Chalar, 1998; Chalar y
Tundisi, 2001; Chalar, et al., 2002; Sabeli, 2004).
En la mayoría de las estaciones, el porcentaje de materia orgánica (MO) del
sedimento se encuentra entre un 6 y un 10 % y el de agua entre un 60 y 70 %.
Las únicas dos excepciones son las estaciones 2 y 4 de Baygorria cuyo
contenido de MO y de agua es inferior al 2 y 30 % respectivamente. En dichas
estaciones, solo se pudo obtener arena y casi nada de sedimento más fino, lo
que explicaría las diferencias mencionadas (Tabla 4; Figura 9b y 9c).
25
% M
ater
ia O
rgán
ica
0
2
4
6
8
10
12
14
Prof
undi
dad
de S
edim
ento
Flu
vial
(cm
)
0
10
20
30
40
50Bonete Baygorria Palmar
1 2 3 4 5
% A
gua
0
20
40
60
80
100
Estación
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
A
B
C
Figura 9. Profundidad del sedimento fluvial (A), porcentaje de materia orgánica (B) y de agua (C) en las diferentes estaciones de los 3 embalses del Río Negro.
26
Tabla 2. Ubicación de las Estaciones donde se extrajo sedimento en los tres embalses del Río Negro y características del mismo.
Embalse Estación Coordenadas Características del sedimento
Bonete
1 S 32º49´24,5" WO 56º24´19,7" Fluvial, marrón
2 S 32º48´58,9" WO 56º24´18,8" Fluvial, marrón en superficie y negro en fondo
3 S 32º48´47,9" WO 56º24´00,5" Fluvial
4 S 32º48´37,2" WO 56º24´24,2" Fluvial, marrón en superficie y negro en fondo
5 S 32º48´19,9" WO 56º24´37,0" Fluvial, marrón en superficie y negro en fondo
Baygorria
1 S 32º52´16,4" WO 56º48´03,19" Fluvial, muy compactos
2 S 32º52´18,04" WO 56º47´38,14" Arena
3 S 32º51´40,76" WO 56º48´42,85" Fluvial, negro, anaerobio (con olor)
4 S 32º52´26,67" WO 56º48´03,19" Arena fina con muy poco de sedimento fluvial (con olor)
5 S 32º52´35,21" WO 56º48´22,79" Fluvial, negro
Palmar
1 S 33º04´23,9" WO 57º25´53,1" Fluvial, marrón oscuro superficie y marrón claro en fondo
2 S 33º03´52,8" WO 57º26´09,3" Fluvial
3 S 33º03´50,6" WO 57º26´36,5" Fluvial, marrón en superficie y negro en fondo
4 S 33º03´56,8" WO 57º27´08,7" Fluvial
5 S 33º03´48,5" WO 57º27´21,9" Fluvial, negro
Tasas de sedimentación
Palmar es el embalse con mayor tasa de sedimentación, seguido de Bonete y
luego de Baygorria. Las tasas máximas del primero, son más del doble de las
máximas de los otros embalses. En Bonete y Palmar se observó una mayor
diferencia entre los puntos de muestreo que en Baygorria (Figura 10a).
Las tasas de sedimentación de nitrógeno y fósforo total (NT y PT
respectivamente) son proporcionales a las tasa de sedimentación total. Por lo
tanto, en Palmar ocurre mayor deposición de los mismos, seguido por Bonete y
Baygorria (Figura 10b y 10c).
27
A
C
B
A
A
A
Tasa
de
sedi
men
taci
ón d
e Se
dim
ento
Sec
o(K
g /m
2 año)
0
5
10
15
20
25
Bonete Baygorria PalmarTa
sa d
e se
dim
enta
ción
de
Nitró
geno
(Kg
/m2 añ
o)
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1 2 3 4 5
Tasa
de
sedi
men
taci
ón d
e Fó
sfor
o(K
g /m
2 año)
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Estación
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
A
C
B
Figura 10. Tasa de sedimentación de sedimento seco (A), de nitrógeno total (B) y de fósforo total (C) en las diferentes estaciones de los 3 embalses del Río Negro.
28
Figura 11. Concentración de nutrientes en el sedimento (µg/g Peso Seco). Nitrógeno total (A) y fósforo total (B) en las diferentes estaciones de los 3 embalses del Río Negro.
Concentración de nutrientes en el sedimento
Bonete fue el embalse cuyos sedimentos presentaron las mayores
concentraciones NT y PT (Figura 11). Seguido por Palmar y luego de
Baygorria. En este último, ocurrió una mayor variación entre las estaciones
debido a las dos estaciones en la que se extrajo un gran porcentaje de arena
(Tabla 2; Figura 11). Las concentraciones determinadas de PT son similares a
29
las determinadas en el embalse Salto Grande (409 ug/g Peso seco) (Sabeli,
2004).
Concentración de metales en los sedimentos
La concentración de los metales determinados en este estudio presentaron un
patrón similar al de los nutrientes con los máximos en Bonete, seguidos de
Palmar y Baygorria (Tabla 4). Las concentraciones promedio Cr, Pb, Fe y Al
estuvieron próximas a la composición de las rocas naturales (Tabla 3),
indicando una ausencia de aportes antrópicos de importancia. El mercurio en
cambio estaría dentro de los rangos encontrados en la bahía de Montevideo,
con un valor promedio en Bonete solo 3 veces menor que el de la bahía (Muniz
et el., 2004).
Tabla 3. Concentraciones medias de los metales analizados en este estudio, en la Bahía de Montevideo (Muniz et al, 2004 ) y en las rocas naturales.
Cr (µg/g) Pb (µg/g) Hg (µg/kg) Fe (%) Al (%)Bonete 40 26 168 5,3 6.4Baygorria 17 15 33 2.6 6.4Palmar 24 27 136 4.1 4.Bahia de Mdeo 100 20 630Rocas Ígneas 85 17 3.5 8.0Rocas Sedimentarias 100 20 3.3 9.5
30
Sedimentos de
Bonete. Nótese el
color marrón-rojizo
(oxidados), de los
sedimentos
superficiales
contrastando con el
resto del testigo de
color negro.
Tabla 4. Composición de los sedimentos superficiales de los 3 embalses en las muestras en que se determinó la concentración de metales.
Por otra parte en Bonete, el Hg no se correlacionó significativamente con
ningún otro parámetro, indicando un origen distinto a los demás. En Baygorria
se observó algo similar, mientras que en Palmar el Hg se correlacionó con el
contenido de materia orgánica del sedimento (Tablas 5,6 y 7). Esto puede
deberse al poder de acumulación del fitoplancton de este elemento y su
posterior sedimentación.
Tabla 5. Correlaciones entre todos los parámetros analizados en los sedimentos superficiales del embalse Bonete en Diciembre de 2010. Los números en rojo indican las correlaciones significativas (p < 0.05), N=5
31
embalse %Agua %MO NTµg/g Pseco PTµg/gPseco Pb(PPM) Cr(PPM) Fe(PPM) Al(PPM) Hg(PPB)Bonete 1 60,5 9,1 679,3 260,0 27 46 62370 1335 47Bonete 2 68,7 9,4 755,9 468,2 27 38 60900 1394 94,5Bonete 3 64,3 8,5 698,6 241,3 20 28 32970 921 172,5Bonete 4 67,6 10,4 734,9 530,9 27 44 61950 1423 363Bonete 5 64,1 9,7 998,2 335,7 29 44 48090 1376 163,5Baygorria 1 60,7 6,7 644,7 222,5 21 24 36120 985 67Baygorria 2 26,5 0,5 164,9 56,4 3 5 1720 1431 0Baygorria 3 68,4 9,9 853,7 131,1 25 32 46515 1407 61Baygorria 4 21,1 0,3 49,0 25,8 8 3 4347 1371 17,5Baygorria 5 61,1 7,9 428,5 239,8 21 21 40740 1197 19,5Palmar 1 63,2 7,3 556,7 400,1 22 18 28560 888 97Palmar 2 67,7 9,6 740,9 287,3 28 29 43890 951 177,5Palmar 3 66,0 9,3 610,0 390,0 31 28 49770 1223 178,5Palmar 4 65,5 8,1 409,1 229,6 28 26 48720 156 136,5Palmar 5 59,9 6,3 297,1 230,9 26 22 36015 905 91,5
Variable %Agua %MO NTµg/g Pseco PTµg/gPseco Pb(PPM) Cr(PPM) Fe(PPM) Al(PPM) Hg(PPB)%Agua%MONTµg/g PsecoPTµg/gPsecoPb(PPM)Cr(PPM)Fe(PPM)Al(PPM)Hg(PPB)
1.00 0.48 0.07 0.84 0.06 -0.19 0.17 0.26 0.500.48 1.00 0.30 0.84 0.69 0.70 0.66 0.82 0.650.07 0.30 1.00 0.07 0.50 0.29 -0.15 0.33 0.060.84 0.84 0.07 1.00 0.45 0.33 0.60 0.67 0.600.06 0.69 0.50 0.45 1.00 0.91 0.77 0.96 -0.08
-0.19 0.70 0.29 0.33 0.91 1.00 0.79 0.88 0.030.17 0.66 -0.15 0.60 0.77 0.79 1.00 0.88 -0.010.26 0.82 0.33 0.67 0.96 0.88 0.88 1.00 0.110.50 0.65 0.06 0.60 -0.08 0.03 -0.01 0.11 1.00
Tabla 6. Correlaciones entre todos los parámetros analizados en los sedimentos superficiales del embalse Baygorria en Diciembre de 2010. Los números en rojo indican las correlaciones significativas (p < 0.05), N=5
Tabla 7. Correlaciones entre todos los parámetros analizados en los sedimentos superficiales del embalse Palmar en Marzo de 2011. Los números en rojo indican las correlaciones significativas (p < 0.05), N=5
RESULTADOS FÍSICO-QUÍMICOS EN LOS RÍOS
A continuación se presentan los resultados físico-químicos obtenidos para las 5
estaciones (Ramírez, Las Piedras, Salsipuedes, Yí y Laguna 2) ubicadas en
afluentes del Río Negro, o en el mismo río, pero fuera de los embalses.
Alcalinidad y Dureza
La alcalinidad y la dureza siguieron patrones temporales similares en todos los
ríos. La tendencia general de ambas variables es la de aumentar hacia los
meses más cálidos y disminuir en el invierno (Figura 12). El río que presentó
32
Variable %Agua %MO NTµg/g Pseco PTµg/gPseco Pb(PPM) Cr(PPM) Fe(PPM) Al(PPM) Hg(PPB)%Agua%MONTµg/g PsecoPTµg/gPsecoPb(PPM)Cr(PPM)Fe(PPM)Al(PPM)Hg(PPB)
1.00 0.99 0.93 0.83 0.96 0.98 0.99 -0.48 0.760.99 1.00 0.93 0.77 0.97 0.98 0.99 -0.38 0.730.93 0.93 1.00 0.62 0.90 0.98 0.91 -0.34 0.870.83 0.77 0.62 1.00 0.75 0.71 0.81 -0.79 0.510.96 0.97 0.90 0.75 1.00 0.96 0.98 -0.46 0.810.98 0.98 0.98 0.71 0.96 1.00 0.97 -0.38 0.830.99 0.99 0.91 0.81 0.98 0.97 1.00 -0.45 0.75
-0.48 -0.38 -0.34 -0.79 -0.46 -0.38 -0.45 1.00 -0.530.76 0.73 0.87 0.51 0.81 0.83 0.75 -0.53 1.00
Variable %Agua %MO NTµg/g Pseco PTµg/gPseco Pb(PPM) Cr(PPM) Fe(PPM) Al(PPM) Hg(PPB)%Agua%MONTµg/g PsecoPTµg/gPsecoPb(PPM)Cr(PPM)Fe(PPM)Al(PPM)Hg(PPB)
1.00 0.95 0.82 0.21 0.53 0.74 0.63 -0.03 0.890.95 1.00 0.85 0.29 0.68 0.81 0.69 0.23 0.980.82 0.85 1.00 0.56 0.22 0.43 0.20 0.44 0.740.21 0.29 0.56 1.00 -0.14 -0.25 -0.24 0.62 0.170.53 0.68 0.22 -0.14 1.00 0.91 0.95 0.12 0.810.74 0.81 0.43 -0.25 0.91 1.00 0.91 0.01 0.900.63 0.69 0.20 -0.24 0.95 0.91 1.00 -0.17 0.80
-0.03 0.23 0.44 0.62 0.12 0.01 -0.17 1.00 0.240.89 0.98 0.74 0.17 0.81 0.90 0.80 0.24 1.00
mayores valores promedios de alcalinidad y dureza fue el Salsipuedes (99,3 y
45,0 mg CaCO3/L respectivamente) (Tabla 8).
Los valores máximos, se registraron en dicho río en dic-2010 siendo el de
alcalinidad 173,0 mg CaCO3/L y el de la dureza 67,2 mg CaCO3/L (Figura 12c).
La estación que presentó el valor promedio más bajo de alcalinidad (41,1 mg
CaCO3/L) fue Laguna 2, registrándose también, el mínimo (20,0 mg CaCO3/L)
en feb-2010 (Tabla 8; figura 12e). En Ramírez se registró la media más baja de
dureza (21,2 mg CaCO3/L) y el mínimo en jun-2011 (8,2 mg CaCO3/L) (Tabla 8;
Figura 12a).
A. Ramírez
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180B. Las Piedras
mg
CaC
O 3/L
C. Salsipuedes
mg
CaC
O 3/L
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
E. Laguna 2
Fecha
Set-2
009
Oct-2
009
Dic-
2009
Ene-
2010
Feb-
2010
Mar
-201
0Ab
r-201
0M
ay-2
010
Jun-
2010
Jul-2
010
Ago-
2010
Set-2
010
Oct-2
010
Nov-
2010
Dic-
2010
Ene-
2011
Feb-
2011
Mar
-201
1Ab
r-201
1M
ay-2
011
Jun-
2011
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
AlcalinidadDureza
D. Yí
Set-2
009
Oct-2
009
Dic-
2009
Ene-
2010
Feb-
2010
Mar
-201
0Ab
r-201
0M
ay-2
010
Jun-
2010
Jul-2
010
Ago-
2010
Set-2
010
Oct-2
010
Nov-
2010
Dic-
2010
Ene-
2011
Feb-
2011
Mar
-201
1Ab
r-201
1M
ay-2
011
Jun-
2011
Figura 12. Variación de la alcalinidad y la dureza en los ríos estudiados en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.Tabla 8. Descripción de las variables físico-químicas medidas en los ríos estudiados en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011: alcalinidad (Alcal), sólidos suspendidos totales (SST), porcentaje
33
de materia orgánica en suspensión (MO), amonio (NH4), nitrato (NO3), nitrógeno total (NT), fósforo reactivo soluble (PRS), fósforo total (PT). Número de datos por variable (n), desvío estándar (DS).
RÍOS
Variables Ramírez Las Piedrasn Media Mínimo Máximo DS n Media Mínimo Máximo DS
Alcal (mg CaCO3l-1) 12 43,3 26,0 72,0 16,2 12 52,2 25,0 90,0 18,2
Dureza (mg CaCO3l-1) 12 21,2 8,2 32,2 7,5 12 22,2 13,0 34,5 8,2SST (mgl-1) 21 39,5 4,4 101,4 28,7 21 34,2 9,1 77,4 18,8MO (%) 21 19,7 8,7 50,9 9,4 21 21,1 11,9 44,1 8,9
NH4 (µgl-1) 21 52,4 0,0 249,0 59,9 21 32,0 0,0 82,0 26,1
NO3 (µgl-1) 21 185,1 49,4 432,8 91,1 21 175,7 54,3 346,3 77,7NT (µgl-1) 21 808,6 416,7 1507,8 291,9 21 673,4 312,8 1371,9 275,0PRS (µgl-1) 21 69,3 31,7 150,6 32,1 21 65,6 13,0 145,9 35,6PT (µgl-1) 21 119,2 38,0 215,6 52,0 21 117,4 52,0 238,5 55,3
Variables Salsipuedes Yín Media Mínimo Máximo DS n Media Mínimo Máximo DS
Alcal (mg CaCO3l-1) 12 99,3 53,0 173,0 38,4 12 69,3 26,0 126,0 31,9
Dureza (mg CaCO3l-1) 12 45,0 27,5 67,2 12,3 12 32,8 14,1 49,4 11,0SST (mgl-1) 21 11,1 3,4 37,6 9,0 20 16,5 8,5 31,0 6,7MO (%) 21 27,3 16,7 47,0 8,5 20 22,1 7,1 37,0 7,8
NH4 (µgl-1) 21 22,6 0,0 70,5 22,7 20 32,7 0,0 85,8 26,0
NO3 (µgl-1) 21 156,7 54,3 284,6 62,5 20 162,0 37,4 350,8 75,7NT (µgl-1) 21 643,3 312,8 1434,9 267,5 20 615,3 254,8 1236,4 241,1PRS (µgl-1) 21 30,9 11,2 69,3 13,7 20 67,0 13,0 120,9 27,1PT (µgl-1) 21 66,6 11,2 216,1 54,0 20 106,5 53,4 207,2 51,1
Variables Laguna 2n Media Mínimo Máximo DS
Alcal (mg CaCO3l-1) 12 41,1 20,0 67,0 16,6
Dureza (mg CaCO3l-1) 12 23,4 10,2 35,0 8,1SST (mgl-1) 21 31,8 6,5 81,7 20,8MO (%) 21 19,8 10,5 56,8 10,7
NH4 (µgl-1) 21 39,7 0,0 116,5 36,8
NO3 (µgl-1) 21 206,1 34,9 385,2 95,1NT (µgl-1) 21 755,9 376,2 1966,1 389,1PRS (µgl-1) 21 61,0 30,3 105,2 21,3PT (µgl-1) 21 118,4 45,0 302,7 68,9
34
Sólidos Suspendidos Totales y Porcentaje de Materia Orgánica SuspendidaLa concentración de sólidos suspendidos totales (SST) fue variable entre las
distintas estaciones. Sin embargo, se observa una tendencia general en todas,
exceptuando el Salsipuedes, al presentar los máximos de SST en los meses de
otoño-invierno (Figura 13).
A. Ramírez
0
20
40
60
80
100
120B. Las Piedras
0
20
40
60
80
100
C. Salsipuedes
SST
(mg/
L)
0
20
40
60
80
100
120
E. Laguna 2
Fecha
Set-2
009
Oct-20
09Dic-
2009
Ene-2
010
Feb-2
010
Mar-20
10Ab
r-201
0May
-2010
Jun-2
010
Jul-2
010
Ago-2
010
Set-2
010
Oct-20
10Nov
-2010
Dic-20
10En
e-201
1Fe
b-201
1Mar-
2011
Abr-2
011
May-20
11Ju
n-201
1
0
20
40
60
80
100
120
0
20
40
60
80
100
SST MO
D. Yí
Set-2
009
Oct-20
09Di
c-200
9En
e-201
0Fe
b-201
0Mar-
2010
Abr-2
010
May-20
10Ju
n-201
0Ju
l-201
0Ag
o-201
0Se
t-201
0Oct-
2010
Nov-20
10Di
c-201
0En
e-201
1Fe
b-201
1Mar-
2011
Abr-2
011
May-20
11Ju
n-201
1
MO
(%)
0
20
40
60
80
100
Figura 13. Variación de los sólidos suspendidos totales (SST) y porcentaje de materia orgánica suspendida (MO) en los ríos estudiados en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
35
En general, para todas las estaciones, los mayores valores de porcentaje de
materia orgánica suspendida (%MO) ocurrieron en primavera-verano invirtiendo
el patrón presentado por los SST (Figura 13).
La estación donde se registró la máxima concentración de SST fue Ramírez
(101,4 mg/L) en jul-2010 presentando también el mayor valor promedio (39,5
mg/L) (Tabla 8; Figura 13a). El Salsipuedes presentó la media más baja de
SST (11,1 mg/L) registrándose el mínimo (3,4 mg/L) en nov-2010 y en marzo y
mayo del 2011 (Tabla 8; Figura 13c).
Si bien el Salsipuedes presentó el mayor promedio de %MO (27,3 %), el
máximo se registró en Laguna 2 en feb-2010 siendo de 56,8 % (Tabla 8;
Figura 13e). En el Yí se registró el mínimo (7,1 %) en mar-2011, pero en
promedio, Ramírez y Laguna 2 presentaron menores contenidos de MO (19,7
y 19,8 % respectivamente) (Tabla 8; Figura 13d).
Nutrientes – Nitrógeno
Para todos los ríos la concentración de nitrógeno total (NT) y de amonio varió
más a lo largo del año que la concentración de los nitratos. Ésta en general
suele ser aproximadamente la mitad que la concentración de NT (Figura 14).
Ramírez y Laguna 2 fueron más variables temporalmente que el resto para
todas las medidas de nitrógeno (Figura 14a y 14e). Presentando en general
concentraciones mayores de NT y amonio.
Para todos los ríos los picos máximos de NT se dan en octubre y diciembre del
2009 (Figura 14). Además en Ramírez, en may-2010 y en Las Piedras, en ene-
2011 se dan otros picos máximos de concentración (Figura 14a y 14b). En
general, la tendencia del NT es a aumentar en los meses de primavera y
verano. Aunque en otoño del 2010 también se produce un aumento. El amonio
a partir de abr-2010 comienza a aumentar en todos los ríos (Figura 14).
Ramírez posee la mayor concentración promedio de NT y amonio (808,6 y 52,5
µg/L respectivamente). El concentración máxima de NT se registró en Laguna
2 en dic-2009 (1966,1 µg/L) y la de amonio en Ramírez en feb-2011 (249,0
µg/L); siendo ésta muy superior a los máximos registrados para los otros ríos
(Tabla 8; Figura 14e y 14a).
36
A. Ramírez
0
500
1000
1500
2000B. Las Piedras
0
50
100
150
200
250
300
C. Salsipuedes
NT y
NO3
(µg/
L)
0
500
1000
1500
2000
E. Laguna 2
Fecha
Set-2
009
Oct-2
009
Dic-20
09En
e-201
0Fe
b-201
0Mar-
2010
Abr-2
010
May-20
10Ju
n-201
0Ju
l-201
0Ag
o-201
0Se
t-201
0Oc
t-201
0No
v-201
0Dic
-2010
Ene-2
011
Feb-2
011
Mar-20
11Ab
r-201
1May
-2011
Jun-2
011
0
500
1000
1500
2000
0
50
100
150
200
250
300
NTNH4
NO3
D. Yí
Set-2
009
Oct-2
009
Dic-20
09En
e-201
0Fe
b-201
0Mar-
2010
Abr-2
010
May-20
10Ju
n-201
0Ju
l-201
0Ag
o-201
0Se
t-201
0Oct-
2010
Nov-2
010
Dic-20
10En
e-201
1Fe
b-201
1Mar-
2011
Abr-2
011
May-20
11Ju
n-201
1
NH4
(µg/
L)
0
50
100
150
200
250
300
Figura 14. Variación del nitrógeno total (NT), amonio (NH4) y nitratos (NO3) en los ríos estudiados en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
Los ríos con menores promedios NT y amonio fueron el Yí y el Salsipuedes
respectivamente. El jul-2010 se registra el mínimo de NT en el Yí (Tabla 8;
Figura 14d).
37
En todos los ríos ocurren varios eventos en que el amonio está por debajo del
límite de detección y en general se dan en verano-otoño del 2010 (Tabla 8;
Figura 14). En Laguna 2 se registra la media más alta de nitrato (206,1 µg/L) y
en Salsipuedes la más baja (156,7 µg/L). En Ramírez se registra el máximo
(432,8 µg/L) en abr-2010 y en Laguna 2 el mínimo (34,9 µg/L) en dic-2010
(Tabla 8; Figura 14a y 14e).
Nutrientes – Fósforo
En general la concentraciones de fósforo total (PT) y de fósforo reactivo soluble
(PRS) son mayores en la primavera verano y otoño. En los meses más fríos la
concentración de PT es similar a la del fósforo reactivo soluble (PRS),
sugiriendo que en estos meses la mayor parte del PT se encuentra bajo esta
forma (Figura 15). Si bien Ramírez presentó las medias más altas para ambas
variables (PT= 119,2 µg/L y PRS=63,3 µg/L), todos los ríos presentaron medias
similares exceptuando el Salsipuedes cuya media es de aproximadamente la
mitad para ambos parámetros (PT= 66,6 µg/L y PRS= 30,9 µg/L) (Tabla 8;
Figura 15).
El máximo de PT se registra en dic-2009 en Laguna 2 (302,7 µg/L) y el mínimo
en oct-2010 en Salsipuedes (11,2 µg/L). El máximo de PRS ocurre en Ramírez
en may-2010 (150,6 µg/L) y el mínimo en Salsipuedes en oct-2010 (11,2 µg/L)
(Tabla 8; Figura 15e, 15c y 15a).
Estación Yí
Para esta estación, se poseen además, datos de temperatura, oxígeno
disuelto (OD), conductividad, pH y agresividad del agua (IL). La obtención de
estos datos es posible sólo cuando el equipo de Facultad de Ciencias está
presente, es decir, cuando se realizan los muestreos de los embalses (Tabla
8).
La temperatura varió de manera esperable, aumentando hacia el verano y
disminuyendo hacia el invierno. El OD siguió la misma tendencia. La media de
la temperatura fue de 21,5 ºC y la del el OD de 7,4 mg/L. La temperatura
máxima se registro en dic-2009 y el mínimo en jun-2011 (31,2 y 9,9 ºC
38
respectivamente). El valor mayor de OD se tomó en mar-2011 siendo de 10,6
mg/L y el mínimo en jun-2011 siendo de 2,8 mg/L (Tabla 9, Figura 16a).
A. Ramírez
0
100
200
300
B. Las Piedras
C. Salsipuedes
µ g/L
0
100
200
300
E. Laguna 2
Fecha
Set-2
009
Oct-20
09Di
c-20
09En
e-20
10Fe
b-20
10M
ar-2
010
Abr-2
010
May
-201
0Ju
n-20
10Ju
l-201
0Ag
o-20
10Se
t-201
0Oct-
2010
Nov-
2010
Dic-
2010
Ene-
2011
Feb-
2011
Mar
-201
1Ab
r-201
1M
ay-2
011
Jun-
2011
0
50
100
150
200
250
300
350
PT PO4
D. Yí
Set-2
009
Oct-2
009
Dic-
2009
Ene-
2010
Feb-
2010
Mar
-201
0Ab
r-201
0M
ay-2
010
Jun-
2010
Jul-2
010
Ago-
2010
Set-2
010
Oct-2
010
Nov-
2010
Dic-
2010
Ene-
2011
Feb-
2011
Mar
-201
1Ab
r-201
1M
ay-2
011
Jun-
2011
Figura 15. Variación del fósforo total (PT) y del fósforo reactivo soluble (PRS) en los ríos estudiados en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011.
El pH siempre es básico. En el verano del 2011 se registra un aumento del
mismo y de la conductividad y los valores del IL se vuelven positivos (Figura
16b y 16c). El valor mayor de pH (8,8) se registra en feb-2011, el de la
conductividad (348,0 µS/cm) en mar-2011 y el valor más positivo del IL (0,7)
también en mar-2011 (Tabla 9; Figura 16b y 16c).
39
pH
7,2
7,4
7,6
7,8
8,0
8,2
8,4
8,6
8,8
9,0
Co
ndu
ctivid
ad (
µ S/c
m)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
pH Conductividad
Fecha
Set-2009
Oct-2009
Dic
-2009
Ene-2
010
Feb-2
010
Mar-
2010
Abr-
2010
May-
2010
Jun-2
010
Jul-2010
Ago-2
010
Set-2010
Oct
-2010
Nov-
2010
Dic
-2010
Ene-2
011
Feb-2
011
Mar-2011
Abr-
2011
May-
2011
Jun-2
011
Agre
siv
ida
d (
Índ
ice
de
La
nge
lie
r)
-3
-2
-1
0
1
Agresividad (Índice de Langelier)
Yí
T (
ºC)
0
5
10
15
20
25
30
35
OD
(m
g/L
)
0
2
4
6
8
10
12
TOD
Figura 16. Variación temporal de parámetros únicamente medidos en la estación Yí en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011. Temperatura (T), oxígeno disuelto (OD), pH, y conductividad y agresividad del agua medida a través del Índice de Langelier (IL).
El pH mínimo se midió en dic-2009 y jun-2011 (7,3), la conductividad en jun-
2011 (49,6) y el IL más negativo, también, en jun-2011 (-2,2) (Tabla 9, Figura
16b y 16c). La conductividad, como es de esperar, varío de manera similar a la
alcalinidad (Figura 12d).
Tabla 9. Descripción de las variables físico-químicas medidas únicamente en el río Yí en el período comprendido entre set-2009 y jun-2011: temperatura (T),
40
oxígeno disuelto (OD) y agresividad del agua medida a través del Índice de Langelier (IL). Número de datos por variable (n), desvío estándar (DS).
Variables
Yi
N Media Mínimo Máximo DS
T (ºC) 11 21,5 9,9 31,2 6,6
OD (mgl-1) 10 7,4 2,8 10,6 2,4
pH 10 7,9 7,3 8,8 0,5
Conductividad (µScm-1) 10 174,8 49,6 348,0 97,2
IL 11 -0,6 -2,2 0,7 1,0
DETERMINACION DE LAS CARGAS DE NUTRIENTES A LOS EMBALSES
En una primera instancia se investigó la relación entre el caudal y la
concentración de fósforo y nitrógeno total y las fracciones disueltas (PRS, NO3,
NH4). De ello no surgió ningún tipo de relación lineal o no lineal significativa, en
ninguno de los ríos muestreados (ej. para PT, Figura 17). Ello implica que las
variaciones de las concentraciones de los nutrientes son independientes del
caudal. Basándonos en ello consideramos adecuado estimar la carga en
función de la concentración media de los nutrientes observada durante cada
período y los promedios de los caudales correspondientes al mismo período.
Los resultados de las cargas anuales estimadas se presentan en la Tabla 10.
A partir de estos resultados se desprende que los ríos Tacuarembó y Río
Negro aportan prácticamente los mismos caudales siendo éstos sumados entre
un 58 y 81% de los aportes teóricos totales esperados. Las cargas de
nutrientes de estos ríos también fueron similares (Tabla 10).
41
Figura 17. Relación entre la concentración de PT y el caudal de los diferentes ríos tributarios de los embalses del Río Negro.
El embalse de Bonete tuvo en general un comportamiento de retención de
nutrientes aun cuando el balance hídrico reflejó en dos de los tres períodos
analizados una mayor erogación respecto a los aportes (Tabla 11). El río
Salsipuedes, representó entre 4 y 9% del total aportado a Baygorria. Su carga
de nutrientes llegó a representar el 12% de los aportes del NT y el 9% del PT.
42
Las Piedras
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260
PT (ugl-1)
-200
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Cau
dal (
m3 s
-1)
Laguna 2
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320
PT (µgl-1)
-200
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
PT (µ
gl-1
)
Salsipuedes
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240
PT (µgl-1)
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Cau
dal (
m3 s
-1)
Río Yí
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
PT (µgl-1)
-50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Cau
dal (
m3 s
-1)
43
Tabla 10. Carga media de nutrientes (g/seg) de los tributarios y embalses en los diferentes períodos de estudio.
El embalse Baygorria presentó un comportamiento variable en los períodos
analizados, pero en el ciclo completo anual de 2010, el balance fue de
exportación de PT y NH4 y retención de los otros nutrientes. El Río Yí,
representó entre el 14 y 19% de los aportes teóricos totales a Palmar, con
importantes cargas llegando a representar el 26% del total de los aportes de PT
y el 22% de las entradas de NT.
En términos generales el embalse Palmar presentó una gran exportación de
nutrientes respecto a los aportes estimados en el mismo período. Ello nos
indica que pueden existir fuentes de nutrientes alóctonas o autóctonas
44
Cargas (g/seg) C a u d a l ( m 3 / s e g ) P T P R S NT NO3 NH4Set2009-Dic 2009Río Negro 7 3 0 139 81 700 123 18Río Tacuarembó 7 7 7 159 65 998 172 12Aporte teorico esperado Bonete 1 8 7 1 303 200 1990 269 9Exporta Bonete 1 2 5 0 136 110 1022 333 0Salsipedes 1 3 3 14 6 145 25 0Aporte teorico esperado Baygorria 1 4 6 5 159 124 1233 379 0Exporta Baygorria 1 4 4 6 114 108 1273 438 0Río Yi 2 7 3 39 28 241 57 4Aporte teorico esperado Palmar 1 9 7 1 173 155 1735 571 4Exportación Palmar 1 8 8 2 344 205 2236 632 8Ene2010-Dic2010Río Negro 2 9 3 29 17 170 59 5Río Tacuarembó 2 6 4 24 12 171 56 5Aporte teorico esperado Bonete 7 2 0 78 45 537 145 27Exporta Bonete 8 7 1 77 47 467 143 11Salsipedes 3 6 2 1 20 6 0Aporte teorico esperado Baygorria 898 79 48 483 147 12Exporta Baygorria 773 64 39 375 128 8Río Yi 1 8 3 18 10 103 33 4Aporte teorico esperado Palmar 1 2 2 8 105 64 610 205 14Exportación Palmar 1 2 2 0 137 79 777 232 22Ene2011-Jun2011Río Negro 7 5 9 4 54 10 5Río Tacuarembó 5 6 7 4 40 10 5Aporte teorico esperado Bonete 2 2 5 27 14 181 38 24Exporta Bonete 2 7 8 19 14 119 33 12Salsipedes 2 3 1 1 13 3 1Aporte teorico esperado Baygorria 2 4 9 16 12 110 30 11Exporta Baygorria 2 3 3 27 12 115 27 12Río Yi 65 7 5 38 7 4Aporte teorico esperado Palmar 3 4 6 39 19 177 40 19Exportación Palmar 3 0 9 44 18 364 33 25
importantes que no fueron contempladas o que existe un desfasaje entre la
acumulación y la exportación, mayor al período anual máximo contemplado.
Tabla 11. Balance hídrico de los tributarios y embalses en los diferentes períodos de estudio. Valores en porcentajes.
Por otra parte en el mismo período (ene2010-dic2010), solo un 13% de los
aportes hidrológicos no serían explicados por los caudales erogados de
Baygorria más los del Río Yí y aun más, en dicho período hubo un balance
hidrológico de retención de 4% de los aportes. Además de las posibles fuentes
puntuales o difusas alóctonas que no hayan sido contempladas, los sedimentos
podrían ser un compartimento interno, importante en la acumulación de
nutrientes en algunos períodos y su exportación en otros.
CARGA DE NUTRIENTES Y EUTROFIZACIÓN
Hace ya muchos años Vollenweider (1976), demostraba la relación directa
existente entre los aportes de fósforo a los lagos y embalses y la biomasa total
que puede ser alcanzada por el fitoplancton. Dicha relación fue posteriormente
45
Balance Hídrico P T P R S NT NO3 NH4Set2009-Dic 2009Bon Aporte R.Negro 39 46 40 35 46 195Bon Aporte R. Tacuarembó 42 52 33 50 64 133Bon Retención/Producción 33 55 45 49 -23 100Bay Aporte Salsipuedes 9 9 5 12 6 0Bay Retención/Producción 1 22 16 4 -7 0Pal Aporte R. Yí 14 23 19 15 10 0Pal Retención/Producción 4 -39 -38 -62 8 0Ene2010-Dic 2010Bon Aporte R.Negro 41 38 39 32 40 20Bon Aporte R. Tacuarembó 37 31 28 32 39 20Bon Retención/Producción -21 4 -7 22 0 57Bay Aporte Salsipuedes 4 3 2 5 4 4Bay Retención/Producción 14 -16 22 12 40 -238Pal Aporte R. Yí 15 13 17 17 23 6Pal Retención/Producción 1 18 -35 -4 -63 65Ene-2011-Jun2011Bon Aporte R.Negro 33 32 30 30 25 20Bon Aporte R. Tacuarembó 25 27 30 22 27 21Bon Retención/Producción -24 30 1 34 14 50Bay Aporte Salsipuedes 9 6 5 13 10 11Bay Retención/Producción 6 -62 8 -8 9 -11Pal Aporte R. Yí 19 17 26 22 18 24Pal Retención/Producción 11 -9 -6 -113 17 -42
ampliada a un número mucho mayor de ambientes (Jones y Lee, 1986) y se
transformó en la base de todos los modelos de eutrofización. En estudios
previos (Chalar, et al., 2010), mostrábamos como existía una relación entre los
aportes hidrológicos previos a algunos muestreos de verano y las altas
abundancias del fitoplancton. A partir de la realización del convenio y al
involucrar los ríos tributarios con muestreos mensuales, fue posible determinar
las cargas a los tres embalses y las abundancias de fitoplancton durante tres
ciclos completos de verano. Estos datos sumados a los ya existentes (2000-
2009), nos permite presentar un primer modelo matemático para explicar la
abundancia máxima estival observada en los tres embalses.
El comportamiento de los aportes hidrológicos al sistema durante el período
2000 -2010 (Figura 18) nos indicó una tendencia de los caudales promedio con
dos máximos, uno a finales de otoño alcanzando los 411 m3/s y otro máximo
secundario de 378 m3/s a principios de la primavera.
Figura 18. Caudales aportados a Bonete durante el período 2000 a 2010. Máximos, medios y mínimos mensuales. Máximos promedio indicados con óvalos.
46
APORTES A BONETE2000-2010
MESES
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
m3
/s
0
200
400
600
800
1000
1200
MaximoMedia Minimo
Si consideramos dichos pulsos de caudal a lo largo de los ciclos biológicos
relacionados con la temperatura, fotoperíodo, irradiancia y estabilidad de la
columna, ambos pulsos de caudal poseerían consecuencias ecológicas
totalmente diferentes. El primero, ocurre luego del período estival produciendo
una fuerte dilución de las comunidades planctónicas que puedan haberse
desarrollado en altas abundancias durante el verano. Luego de este pulso llega
el invierno, con los mínimos de temperatura, disponibilidad de luz y máxima
turbulencia de la columna de agua, creando un escenario poco favorable para
el desarrollo del fitoplancton. El segundo máximo en cambio, se produce a
inicios de la primavera, período en el cual las condiciones ambientales
comienzan a revertirse, creando un escenario cada vez más adecuado para el
desarrollo del fitoplancton. A partir de este momento los aportes promedios
disminuyen haciéndose mínimos en enero (143 m3/s). Si las condiciones de
retención de nutrientes y por lo tanto también de fitoplancton aumentan en el
período estival, estarían dadas las condiciones para la ocurrencia de altas
abundancias de fitoplancton y en particular de las cianobacterias, grupo
dominante en la última década. Este máximo por lo tanto podría ser asociado
con la carga de nutrientes ocurrida en el período previo al verano (setiembre a
diciembre) y con las condiciones de retención de los embalses durante los
meses de verano. En este estudio utilizamos el tiempo de residencia de los 10
días previos al muestreo.
El modelo utilizado corresponde a un ajuste de crecimiento exponencial de dos
parámetros. Para Bonete y Baygorria se obtuvieron ecuaciones muy similares
al igual que una carga crítica similar (Figuras 19 y 20). La carga crítica se
definió como la carga a la cual se alcanzarían las 10000 cel/ml, valor de
abundancia fitoplanctónica utilizado para la definición de la ocurrencia de una
floración. El valor de la carga crítica estimado para Bonete fue de 96 mg/m 2 4
meses, muy similar a la determinada para Baygorria de 90 mg/m2 4 meses. El
embalse Palmar sin embargo presentó un ajuste diferente con una carga crítica
estimada de 45 mg/m2 4 meses, aproximadamente la mitad de la de los otros
dos embalses (Figura 21). Esto coincide con la discusión anterior respecto a
posibles aportes de nutrientes no contemplados en este estudio. Al mismo
tiempo, también otros factores como, la mayor transparencia del agua, una
47
mayor retención de nutrientes y una mayor estabilidad de la columna de agua,
podrían ser factores que actúen en forma sinérgica que resulten en que, con
una carga menor se alcance la misma concentración de fitoplancton.
Figura 19. Relación entre la carga normalizada y la abundancia estival máxima de fitoplancton en el embalse Bonete. Carga crítica correspondiente a 10000 cel/ml indicada por la flecha.
Figura 20. Relación entre la carga normalizada y la abundancia estival máxima de fitoplancton en el embalse Baygorria. Carga crítica correspondiente a 10000 cel/ml indicada por la flecha.
48
EMBALSE BONETEFito Max Estival = 1544.7*exp(0.0193*x)
Ene 2001
Ene 2002
Ene 2005 Ene 2006 Ene 2008 Ene 2009
Ene 2010
Ene 2011
40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
Carga de Fósforo (Lp/qs)/(1+ (Tw) 0.5) (mg/m2 4 meses)
-20000
0
20000
40000
60000
80000
1E5
1.2E5
Má
xim
o d
e F
itop
lan
cto
n E
stiva
l (C
el/m
l)
Ene 2001
Ene 2002
Ene 2005 Ene 2006 Ene 2008 Ene 2009
Ene 2010
Ene 2011
EMBALSE BAYGORRIAFito Max Estival = Fito Max Estival = 251.3*exp(0.041*x)
Feb 2001
Ene 2002
Feb 2005 Feb 2006
Ene 2008 Ene 2009
Ene 2010
Ene 20011
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Carga de Fósforo (Lp/qs)/(1+ (Tw) 0.5) (mg/m2 4 meses)
0
50000
1E5
1.5E5
Má
xim
o d
e F
ito
pla
ncto
n E
stiva
l (C
el/m
l)
Feb 2001
Ene 2002
Feb 2005 Feb 2006
Ene 2008 Ene 2009
Ene 2010
Ene 20011
Figura 21. Relación entre la carga normalizada y la máxima abundancia estival de fitoplancton en el embalse Palmar. Carga crítica correspondiente a 10000 cel/ml indicada por la flecha.
El modelo presentado podría mejorarse estimando la superficie del embalse
para la cota de cada verano en particular, en lugar de usar una superficie
constante, con un número mayor de observaciones y mejorando la estimación
de las cargas de nutrientes. La carga crítica es un valor umbral que depende de
varios procesos. Dentro de ellos el control de los aportes difusos y puntuales es
muy relevante. El tratamiento de los residuos domésticos e industriales hasta
un nivel terciario en toda la cuenca sería una medida de gran importancia. Pero
tratándose de una cuenca con una intensa actividad agrícola y ganadera se
hace fundamental tomar medidas de control de los aportes difusos
disminuyendo y adecuando el uso de fertilizantes y mediante el control de la
erosión. Asimismo la protección, recuperación y restauración de zonas de
amortiguación como bosques ribereños y humedales, pueden ayudar a
disminuir la entrada de contaminantes y nutrientes al ecosistema acuático.
Dado que la entrada de nutrientes ocurre fundamentalmente junto con el agua
de drenaje de la cuenca, primaveras y veranos secos, bajo influencia de La
Niña, serían según nuestro modelo menos favorables para la ocurrencia de
floraciones mientras que primaveras y veranos más húmedos influenciados por
49
EMBALSE PALMARFito Max Estival = 544.6*exp(0.068*x)
Mar-2001
Dic-2001 Dic-2004 Feb-2006
Ene-2008 Ene-2009
Ene-2010Mar- 201
-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Carga de Fósforo (Lp/qs)/(1+ (Tw) 0.5 ) (mg/m2 4 meses)
-20000
0
20000
40000
60000
80000
1E5
1.2E5
Máxim
o d
e F
itopla
ncto
n E
stival (C
el/m
l)
Mar-2001
Dic-2001 Dic-2004 Feb-2006
Ene-2008 Ene-2009
Ene-2010Mar- 201
el fenómeno de El Niño, serían más favorables para el desarrollo de
floraciones. El tiempo de residencia del agua sería un factor interesante desde
el punto de vista del manejo del ambiente y plausible de realizar.
La disminución de éste en un embalse podría actuar como un disturbio que
ocasione pérdida de biomasa de cianofítas y que a su vez favorezca el
desarrollo de otros grupos fitoplanctónicos no tóxicos. Cabe decir que este
pulso erogado puede representar una entrada de nutrientes y cianofítas al
embalse aguas abajo, por lo cual habría que determinar un manejo adecuado
en cadena para los tres embalses en forma simultánea.
COMUNIDADES BIOLÓGICAS
RESULTADOS DE LA COMUNIDAD FITOPLANCTONICA
Características generales del fitoplancton de los 3 embalses
Los embalses de Rincón del Bonete, Baygorria y Palmar se caracterizaron por
presentar similar composición de grupos algales así como de especies. Entre
los 3 embalses se registraron 96 taxones diferentes con abundancias
cuantificables por el método de Utermöhl. Los taxones identificados se
agruparon de acuerdo a las siguientes clases: Bacillariophyceae (diatomeas)
(31), Chlorophyceae (24), Cyanobacteria (22), Euglenophyceae (7),
Cryptophyceae (4), Dinophyceae (3), Chrysophyceae (2), y 3 especies
diferentes de fitoflagelados (organismos flagelados móviles de taxonomía
indeterminada), Tabla 12.
Embalse Rincón del Bonete
En el embalse de Rincón de Bonete durante el período de estudio la
comunidad fitoplanctónica, estuvo representada por especies de las clases
Cyanobacteria y Bacillariophyceae. Las restantes clases junto con diferentes
especies de fitoflagelados tuvieron escasa representación en el plancton.
Considerando el período de estudio completo las cianobacterias representaron
aproximadamente el 94% de la abundancia total acumulada del fitoplancton en
ambas estaciones de muestreo. Este dominio es explicado por las altas
abundancias que se registraron en los meses cálidos (diciembre - marzo) las
50
que contribuyeron en forma significativa a la abundancia total. Excluyendo las
cianobacterias de ese periodo, las diatomeas fueron el grupo mayoritario con el
72% de la abundancia total en la estación Centro y 77,6% en el Brazo.
Tabla 12. Taxas de fitoplancton presentes en los 3 embalses
Clase BACILLARIOPHYCEAE Orden CentralesAulacoseira granulata var. angustissimaAulacoseira granulataAulacoseira ambiguaAulacoseira distansAulacoseira spiralisAulacoseira sp.Cyclotella sp.Cyclostephanos sp.Melosira variansStephanodiscus sp.
Orden PennalesCymbella sp.Cymbella charruaEncyonema cf. latensFragilaria goulardiiFragilaria sp.cf denticulaGirosigma sp.Gomphonema sp.Gomphonema cf. clavatumLuticola sp.Navicula sp1Navicula sp2Nitzchia sp1Nitzchia constrictaPennada sp1Pennada sp2Pennada sp3Pennada sp4Planothidium sp.Surirella splendidaTabellaria sp.
Clase CYANOBACTERIAOrden ChroococcalesAphanocapsa delicatissimaAphanocapsa holsaticaAphanocapsa sp1Aphanocapsa sp.Aphanotece sp. Merismopedia minutissimaMicrocystis aeruginosaMicrocystis novacekiiMicrocystis sp.Rhabdoderma sp.Orden NostocalesDolichospermum crassumDolichospermum pseudocompactum
Clase EUGLENOPHYCEAEEuglena sp.Strombomonas sp.Trachelomonas volvocinaTrachelomonas volvocinopsisTrachelomonas sp1Trachelomonas sp2Trachelomonas sp3
Clase CRYSOPHYCEAEDinobryon cf divergens sp.Mallomonas sp.
Dolichospermum spiroidesDolichospermum circinalisDolichospermum sp.
Orden OscillatorialesArthrospira sp.Limnothrix sp.Planktolingbya sp.Planktothrix agardhiiPseudanabaena galeataPseudanabaena mucicolaOscillatoria limosa
Clase CHLOROPHYCEAEOrden Chlorococcales Crucigenia sp.Monoraphidium mirabileMonoraphidium arcuatumMonoraphidium contortumMonoraphidium sp1Monoraphidium sp2Scenedesmus sp.Scenedesmus sp2Clorophyta s/i
Orden DesmidialesCosmarium formosulumCosmarium impressulumClosterium aciculareClosterium acutumClosterium acutum var. variabileClosterium cf. cynthiaClosterium sp.Tetraedron sp.
Orden VolvocalesEudorina elegansEudorina sp.Pandorina morumPediastrum sp.Pteromonas sp.cf. chlamydomonaVolvox sp.
Clase DINOPHYCEAEGimnodinium sp.Peridiniuum sp.Glenodinium sp. Clase CRYPTOPHYCEAECryptomonas ovataCryptomonas obovataPlagioselmis sp.Cryptomonas s/i
FITOFLAGELADOS
cf. pyramimonas sp.cf. carteria sp.Fitoflagelado sp3
51
Le siguieron la clase Chlorophyceae con el 21% en estación Centro y el 18%
en la estación Brazo, (Figura 22).
Cianobacterias
Durante el período de estudio se registraron 17 taxones agrupados en 11
géneros, siendo Microcystis aeruginosa la especie más abundante y la
responsable de los picos de abundancias registrados en verano. Esta especie
es potencialmente tóxica pudiendo ser productora de toxinas nocivas para los
seres humanos y animales como la microcistina, la cual es un heptapéptido
hepatotóxico.
La distribución de cianobacterias no fue homogénea sino que se caracterizó
por presentar elevadas abundancias en los meses cálidos entre diciembre a
marzo, (período éste en que ocurrieron floraciones) y escasa representación en
el resto del año. La abundancia máxima de cianobacterias estuvo dada por M.
aeruginosa y ocurrió durante enero de 2010, tanto en la estación centro con
5,3x105 cel.ml-1 como en la estación brazo con 4,9x105 cel.ml-1 siendo éstos los
máximos registros del embalse, (Figura 23). Considerando el promedio de
abundancias en todo el periodo de estudio la mayor concentración de
cianobacterias ocurrió en la estación brazo con 1,0x105 cel.ml-1 mientras que en
la estación centro la misma fue de 6,1x103 cel.ml-1. Conjuntamente con M.
aeruginosa se registró la presencia de otras especies potencialmente tóxicas
como Dolichospermum crassum y D. spiroides, ambas productoras de
anatoxina la cual es una neurotoxina.
La mayor abundancia de estas especies ocurrió en enero de 2011 en la
estación centro, donde D. crassum alcanzó una densidad de 1,6x103 cel.ml-1 y
D. spiroides 1,5x103 cel.ml-1.
Fitoplancton eucariota
La variación temporal del fitoplancton eucariota durante el periodo de estudio,
junto con los grupos más representativos en el embalse en ambas estaciones
de muestreo son mostrados en la figura 24. Los principales grupos que
contribuyeron con la abundancia del fitoplancton eucariota fueron las clases
Bacillariophyceae y Chlorophyceae, las restantes clases tuvieron escasa
52
participación y fueron agrupadas como otros. Al igual como ocurriera con las
cianobacterias, las mayores abundancias se registraron en los meses de
verano (diciembre - marzo) mientras que las mínimas ocurrieron en los meses
de invierno y primavera. La abundancia total acumulada fue superior en la
estación brazo con 8,4x103 cel.ml-1 mientras que en la estación centro fue de
4,6x103 cel.ml-1. En el caso de las (Bacillariophyceae) (grupo mayoritario) las
abundancias variaron entre (2,4 cel.ml-1 - 1,3x103 cel.ml-1) en la estación centro
y (5,6 cel.ml-1 - 4,3x103 cel.ml-1) en la estación brazo. El género mejor
representado y abundante fue Aulacoseira donde se registraron varias
especies con abundancias importantes como A. granulata, A. granulata var.
angustissima y Aulacoseira cf. distans. La clase Chlorophyceae la segunda en
importancia dentro de los grupos eucariotas, su abundancia osciló entre la
ausencia de células hasta más de 487 cel.ml-1 en la estación centro y 853
cel.ml-1 en la estación brazo. Este grupo estuvo caracterizado por la presencia
de especies (coloniales) del orden Volvocales como Pandorina morun y
Eudorina elegans.
Biovolumen
La variación temporal del biovolumen (mm3.l-1) de Rincón del Bonete en la
estación centro y brazo son mostrados en la figura 25. En términos generales el
biovolumen de fitoplancton en las dos estaciones de muestreo estuvo
determinado por la abundancia de cianobacterias. La máxima biomasa
fitoplanctónica se registró en verano en ambas estaciones de muestreo como
resultado del incremento de Microcystis aeruginosa. El máximo biovolumen
registrado durante el período de estudio ocurrió en enero de 2010 en donde en
la estación centro el mismo fue de 11 mm3.l-1 y en el brazo 9,9 mm3.l-1. Por otra
parte los mínimos se registraron durante el invierno y primavera cuando las
abundancias de fitoplancton descendieron significativamente. El estado trófico
del embalse varió con las estaciones del año, en general la mayor parte del año
fue oligotrófico con algunos períodos de mesotrófico a eutrófico en los meses
de verano (Tabla 13).
53
Tabla 13. Estado trófico del embalse de Rincón del Bonete basado en el biovolumen (mm3.l-1)
Muestreos Estación del año Estado tróficoSetiembre Primavera Oligotrófico
Diciembre Primavera tardía Oligotrófico
Enero Verano Eutrófico
Febrero Verano Mesotrófico
Marzo Verano tardío Oligotrófico
Junio Invierno Oligotrófico
Límites de valores tróficos de acuerdo a (Willen 2000)
Clases
Cyanoba
cteria
Chlorop
hyceae
Bacillar
iophyc
eaeOtros
Porce
ntaje
abun
danc
ia ac
umula
da
0
2
4
80
85
90
95
100
Bonete centro Bonete brazo
A
Clases
Cyanoba
cteria
Chlorop
hyceae
Bacillari
ophyce
ae Otros
Porce
ntaje
abun
danc
ia ac
umula
da
05
1015202530
707580859095
100
B
Figura 22. Porcentaje de abundancia total acumulada de las principales clases fitoplanctónicas representadas en el embalse. A = muestreo completo; B = muestreo excluyendo los meses de verano (diciembre - marzo).
54
Muestreo
Set.0
9
Dic.0
9
Ene.1
0
Feb.1
0
Mar
.10
Jun.
10
Set.1
0
Dic.1
0
Ene.1
1
Feb.1
1
Mar
.11
Jul.1
1
Abu
nd
ancia
ce
l.ml
-1
0
5000
10000
15000
40000
50000
60000Estación CentroEstación Brazo
Figura 23. Abundancia (cel.ml-1) de cianobacterias en el embalse de Rincón del Bonete en ambas estaciones de muestreo.
A
Muestreo
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul
.11
Cel.m
l-1
0
1000
2000
3000
4000
5000B
Muestreo
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul
.11
Cel.m
l-1
0
1000
2000
3000
4000
5000
Chlorophyceae Bacillariophyceae Otros Fitoplancton eucariota total
Figura 24. Abundancia en cel.ml-1 de la comunidad de fitoplancton eucariota en el embalse de Rincón del Bonete, junto con las clases más representativas Chlorophyceae y Bacillariophyceae. A= estación centro; B= estación brazo.
55
Muestreos
Set.09
Dic.09
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.1
0
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.1
1
Biov
olum
en m
m3 .l-1
0
2
4
6
8
10
12
Biovolumen totalBiovolumen Cyanobacteria Bovolumen Chlorophyceae Biovolumen Bacillariophyceae
Muestreos
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.1
0
Mar.10
Jun.1
0
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.1
1
Biov
olum
en m
m3 .l-1
0
2
4
6
8
10
12
A B
Figura 25. Biovolumen (mm3.l-1) de la comunidad de fitoplancton del embalse de Rincón del Bonete. A = estación centro; B = estación brazo.
Relación entre la comunidad fitoplanctónica y las variables ambientales
Mediante análisis de componentes principales (ACP), se definieron 2 factores
que juntos explicaron el 57,3% de la varianza total acumulada, (Figura 26). De
acuerdo a esto la estructura de la comunidad fitoplanctónica estuvo
determinada principalmente por los aportes en el embalse y por la penetración
de la luz. El primer factor definió un eje horizontal determinado por los aportes
previos a los muestreos los que produjeron incrementos de fósforo y nitrógeno
junto con un aumento de la cota del embalse. La clase Chlorophyceae se
posicionó sobre ese eje y se correlacionó positivamente con el tiempo de
residencia y el amonio. Este grupo estuvo determinado por Volvocales las
cuales prefieren sistemas calmos y ricos en amonio. El segundo factor definió
un eje determinado por la penetración de la luz (kd). Las clases Cyanobacteria
y Bacillariophyceae se asociaron con este eje, correlacionándose en forma
negativa con al kd, por lo que a menor penetración de la luz menos abundancia
de cianobacterias y diatomeas.
56
Kd (m1) K (µScm-1)
NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Cyanobacteria
Clorophyceae
Bacil lariophycea
Prasinophyceae
Tr Ap total previo 10dias
cota
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
Factor 1 : 39,05%
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
Fact
or 2
: 18
,62%
Kd (m1) K (µScm-1)
NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Cyanobacteria
Clorophyceae
Bacil lariophycea
Prasinophyceae
Tr Ap total previo 10dias
cota
Figura 26. Correlación de las variables fisicoquímicas y biológicas con los dos primeros factores del ACP en el embalse Bonete.
Embalse de Baygorria
Al igual que en el embalse de Rincón del Bonete en el embalse de Baygorria la
comunidad fitoplanctónica estuvo representada por especies de las clases
Cyanobacteria y Bacillariophyceae. Las restantes clases Chlorophyceae,
Cryptophyceae, y especies de fitoflagelados tuvieron escasa representación en
el plancton. Considerando todo el período de estudio las cianobacterias
representaron el 98,8% de la abundancia total acumulada tanto en la estación
brazo y 98% en el centro. Esta dominancia se debió a las altas densidades
registradas en los meses cálidos entre diciembre y marzo. Si se excluyen las
cianobacterias de los meses de verano las diatomeas fueron el grupo
mayoritario con el 65% de la abundancia total en la estación centro y 42,3% en
el brazo. La clase Chlorophyceae representó el 4,8% en la estación centro y el
44,5 % en la estación brazo, (Figura 27).
57
Cianobacterias
Durante el período de estudio se registraron 15 taxones agrupados en 10
géneros. Al igual como ocurriera en el embalse de Bonete la distribución de
cianobacterias no fue homogénea caracterizándose por presentar elevadas
abundancia en los meses de verano y escasa representación en el resto del
año. El promedio de abundancia para todo el período de estudio fue similar en
ambas estaciones de muestreo. En el brazo la abundancia promedio fue de
1,8x104 cel.ml-1 mientras que en la estación centro la misma alcanzó los 1,3x104
cel.ml-1.
Microcystis aeruginosa fue la especie más abundante y la responsable de los
picos de abundancias registrados en verano. La máxima abundancia de esta
especie ocurrió en enero de 2010 donde en ambas estaciones se registraron
floraciones. La abundancia máxima fue de 1,3x105 cel.ml-1 en la estación centro
y de 1,2x105 cel.ml-1 en la estación brazo (Figura 28). También se registró la
presencia de especies del género Dolichospermum como D. circinalis, D.
spiroides, D. crassum y D. pseudocompactum. La máxima abundancia de éste
grupo se dio en enero de 2011 en donde en la estación brazo Dolichospermum
spiroides alcanzó las 4,6x103 cel.ml-1.
Fitoplancton eucariota
La variación temporal del fitoplancton eucariota durante el periodo de estudio,
junto con los grupos más representativos en el embalse en ambas estaciones
de muestreo son mostrados en la figura 29. Los principales grupos que
contribuyeron con la abundancia del fitoplancton eucariota fueron las clases
Bacillariophyceae y Chlorophyceae. Las mayores abundancias se registraron
en los meses de verano mientras que las mínimas ocurrieron en los meses de
invierno y primavera. La abundancia total acumulada fue similar en ambas
estaciones 2,4x103 cel.ml-1 en la estación centro y de 2,5x103 cel.ml-1 en el
brazo. En el caso de las Bacillariophyceae las abundancias fluctuaron entre (3
cel.ml-1 - 7,4x102 cel.ml-1) en la estación centro y (4 cel.ml-1 - 6,6x102 cel.ml-1) en
la estación brazo. Al igual que en Bonete el género mejor representado y
abundante fue Aulacoseira, las especies A. granulata, A. granulata var.
angustissima y Aulacoseira cf. distans fueron las más abundantes y
58
representativas. En la estación centro, en marzo de 2011, la especie
Trachelomonas cf. volvocina (Euglenophycea) alcanzó una densidad de
5,8x102 cel.ml-1 dominando la comunidad durante ese período.
Biovolumen
La variación temporal del biovolumen fitoplanctónico del embalse en las
estaciones centro y brazo son mostrados en la figura 30. Al igual como
ocurriera en Bonete, el biovolumen en las dos estaciones de muestreo estuvo
determinado por las cianobacterias. La máxima biomasa fitoplanctónica se
registró en verano y se asoció con el incremento de Microcystis aeruginosa. El
máximo biovolumen alcanzado durante el período de estudio ocurrió en enero
de 2010 y fue similar en ambas estaciones, en la estación centro el mismo fue
de 26 mm3.l-1 mientras que en el brazo se alcanzó los 24 mm3.l-1. Por otra parte
el mínimo biovolumen se registró durante el invierno y primavera cuando la
abundancia de cianobacterias disminuyó significativamente. El estado trófico
del embalse varió con las estaciones del año, en general la mayor parte del año
fue oligotrófico con algunos períodos de mesotrófico a eutrófico en los meses
de verano (Tabla 14).
Tabla14. Estado trófico del embalse de Baygorria basado en el biovolumen
(mm3.l-1)Muestreos Estación del año Estado tróficoSetiembre Primavera Oligotrófico
Diciembre Primavera tardía Oligotrófico -Eutrófico
Enero Verano Eutrófico
Febrero Verano Oligotrófico
Marzo Verano tardío Eutrófico-Oligotrófico
Junio Invierno Oligotrófico
Límites de valores tróficos de acuerdo a (Willen 2000)
59
Clases
Cyanob
acteri
a
Chlorop
hycea
e
Bacillar
iophyc
eae
Otros
Porc
enta
je a
bund
ancia
acu
mula
da
0
1
280
85
90
95
100A
Clases
Cyanob
acteri
a
Chlorop
hycea
e
Bacillar
iophyc
eae
Otros
Porc
enta
je a
bund
ancia
acu
mul
ada
0
20
40
60
80
100B
Baygorria centro Baygorria brazo
Figura 27. Porcentaje de abundancia total de las principales clases fitoplanctónicas representadas en el embalse. A= muestreo completo; B= muestreo excluyendo (diciembre - marzo).
Muestreo
Set.0
9
Dic.0
9
Ene.1
0
Feb.1
0
Mar
.10
Jun.
10
Set.1
0
Dic.1
0
Ene.1
1
Feb.1
1
Mar
.11
Jul.1
1
Abun
dancia
cel.m
l-1
0,0
2,0e+3
4,0e+3
6,0e+3
8,0e+3
1,0e+4
2,0e+44,0e+46,0e+48,0e+41,0e+51,2e+5
Estación centroEstación brazo
Figura 28. Abundancia (cel.ml-1) de cianobacterias en el embalse de Baygorria en ambas estaciones de muestreo.
60
Muestreo
Set.09
Dic.09
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.1
0
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.1
1
Cel
.ml-1
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Chlorophyceae Bacillariophyceae Otros Fitoplancton eucariota total
Muestreo
Set.09
Dic.09
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.1
0
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.1
1
Cel
.ml-1
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600A B
Figura 29. Abundancia en cel.ml-1 del total de la comunidad de fitoplancton eucariota en el embalse de Baygorria, junto con las clases más representativas Chlorophyceae y Bacillariophyceae. A= estación centro; B= estación brazo.
Muestreos
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.1
0
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.1
1
Mar.11
Jul
.11
Biov
olum
en m
m3 .l-1
02468
101214161820222426
Biovolumen totalBiovolumen Cyanobacteria Bovolumen Chlorophyceae Biovolumen Bacillariophyceae
Muestreos
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.1
0
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.1
1
Mar.11
Jul
.11
Biov
olum
en m
m3 .l-1
02468
101214161820222426
A B
Figura 30. Biovolumen (mm3.l-1) de la comunidad de fitoplancton del embalse de Baygorria. A = estación centro; B = estación brazo.
61
Relación entre la comunidad fitoplanctónica y las variables ambientales
Fue posible mediante ACP definir 2 factores que juntos explicaron el 48,4% de
la varianza total acumulada (Figura 31). En éste embalse la comunidad
fitoplanctónica se estructuró principalmente a partir de la disponibilidad de luz.
Ésta depende del kd el cual definió un factor que explicó el 18,94 % de la
varianza total acumulada. Las clases Cyanobacteria, Bacillariophyceae y
Chlorophyceae se asociaron con este eje y se correlacionaron en forma
negativa con al kd.
Kd (m1) K (µScm-1)
NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Cyanobacteria
Clorophyceae
Bacillariophycea
Prasinophyceae
Tr Ap total previo 10dias
cota
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
Factor 1 : 29.41%
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
Fact
or 2
: 18
.94%
Kd (m1) K (µScm-1)
NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Cyanobacteria
Clorophyceae
Bacillariophycea
Prasinophyceae
Tr Ap total previo 10dias
cota
Figura 31. Correlación de las variables fisicoquímicas y biológicas con los dos primeros factores del ACP en el embalse Baygorria.
Embalse de Palmar
Al igual como ocurriera en los embalses de Bonete y Baygorria, en el embalse
de Palmar la comunidad fitoplanctónica estuvo representada principalmente por
especies de las clases Cyanobacteria, Chlorophyceae y Bacillariophyceae.
Considerando todo el período de estudio las cianobacterias representaron en
ambas estaciones de muestreo aproximadamente el 98,6 % de la abundancia
total acumulada. Esta dominancia se debió a las altas densidades registradas
en los meses de verano entre enero y marzo. Si se excluyen las cianobacterias
62
de los meses de verano las diatomeas fueron el grupo dominante con el 76 %
de la abundancia total en la estación centro y 59,2 % en el brazo. Le siguieron
la clase Chlorophyceae con el 13,1 % en la estación centro y el 20,8 % en la
estación brazo junto con un 9,4 % de pequeños fitoflagelados (<10 µm), (Figura
32).
Cianobacterias
Durante el período de estudio se registraron 16 taxones agrupados en 12
géneros. La distribución de cianobacterias se caracterizó por presentar
elevadas abundancia en los meses de verano y escasa representación en el
resto del año. Microcystis aeruginosa fue la especie más abundante y la
responsable de las elevadas abundancias registrados durante el verano. Hubo
varios episodios importantes de floraciones donde se destacaron las ocurridas
en enero de 2010 y marzo 2011. En esta última la máxima abundancia
alcanzada fue de 1,3x106 cel.ml-1 en la estación brazo y 9,6x105 cel.ml-1 en la
estación centro (Figura 33).
El promedio para todo el período fue superior en la estación brazo, en dicha
estación se alcanzó una abundancia de 2,5x104 cel.ml-1 mientras que en el
centro fue de 1,7x104 cel.ml-1. Conjuntamente con Microcystis aeruginosa se
registraron otras especies potencialmente tóxicas como Dolichospermum
crassum y D. spiroides. Ésta última alcanzó una elevada concentración en
enero de 2011 en donde en la estación brazo se registró una abundancia de
1,2x104 cel.ml-1 mientras que en la estación centro fue de 3,3x103 cel.ml-1.
Fitoplancton eucariota
La variación temporal del fitoplancton eucariota durante el periodo de estudio,
junto con los grupos más representativos en el embalse son mostrados en la
figura 34. Los principales grupos que contribuyeron con la abundancia del
fitoplancton eucariota fueron las clases Bacillariophyceae y Chlorophyceae, las
restantes clases tuvieron escasa participación y fueron agrupadas como otros.
Tal como ocurriese en los embalses de Bonete y Baygorria las máximas
abundancias ocurrieron en los meses de verano mientras que las mínimas en
invierno y primavera. La abundancia total difirió entre las estaciones de
63
muestreo, en la estación centro se registró una abundancia total acumulada de
2,8x103 cel.ml-1 mientras que en el brazo fue de 4,7x103 cel.ml-1. El grupo con
mayor contribución al total fueron las diatomeas, su abundancia varió desde la
ausencia de células hasta 1,8x103 cel.ml-1 en el centro y entre (5 cel.ml-1 -
2,2x103 cel.ml-1) en el brazo. El género más abundante fue Aulacoseira con
varias especies como A. granulata, A angustissima, A. distans, A. ambigua.
Biovolumen
En la figura 35 se muestra la variación temporal del biovolumen de fitoplancton
del embalse para la estación centro y brazo. Su comportamiento fue similar al
de los embalses de Bonete y Baygorria. Los máximos registros ocurrieron en
ambas estaciones de muestreos en enero de 2010 (18 mm.l-1 en estación
centro y brazo) y en febrero 2011 (19 mm.l-1 en el centro y 26 mm.l-1 en el
brazo). Estos máximos ocurrieron como resultado de las elevadas abundancias
de Microcystis aeruginosa registradas en el embalse. La mínima biomasa
fitoplanctónica se registró durante los meses de invierno y primavera. La mayor
parte del año el embalse fue oligotrófico, pasando a ser mesotrófico y eutrófico
en los meses de verano (Tabla 15).
Tabla 15. Estado trófico basado en el biovolumen (mm3.l-1) del embalse de PalmarMuestreos Estación del año Estado tróficoSetiembre Primavera Oligotrófico
Diciembre Primavera tardía Oligotrófico
Enero Verano Eutrófico
Febrero Verano Oligotrófico
Marzo Verano tardío Oligotrófico (centro)
Mesotrófico (brazo)
Junio Invierno Oligotrófico
Límites de valores tróficos de acuerdo a (Willen 2000)
64
Muestreo
Cyano
bacte
ria
Chlorop
hycea
e
Bacilla
rioph
yceae Otro
s
Porc
enta
je a
bund
ancia
acu
mul
ada
0,0
0,5
1,0
1,5
2,060,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Palmar centro Palmar brazo
Muestreo
Cyanob
acter
ia
Chlorop
hycea
e
Bacilla
rioph
yceae Otro
s
Porc
enta
je a
bund
ancia
acu
mul
ada
0102030405060708090
100
A B
Figura 32. Porcentaje de abundancia total de las principales clases fitoplanctónicas representadas en el embalse. A= muestreo completo; B= muestreo excluyendo (diciembre - marzo).
Muestreo
Set.0
9
Dic.0
9
Ene
.10
Feb.1
0
Mar
.10
Jun.
10
Set.1
0
Dic.1
0
Ene
.11
Feb.1
1
Mar
.11
Jul.1
1
Ab
un
da
ncia
ce
l.m
l-1
0,0
1,5e+3
3,0e+3
4,5e+3
6,0e+3
2,0e+44,0e+46,0e+48,0e+41,0e+51,2e+51,4e+5 Estación centro
Estación brazo
Figura 33. Abundancia (cel.ml-1) de cianobacterias en el embalse de Palmar en ambas estaciones de muestreo.
65
Muestreo
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.11
Cel.m
l-1
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
Chlorophyceae Bacillariophyceae Otros Fitoplancton eucariota total
Muestreo
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul
.11
Cel.m
l-1
0
500
1000
1500
2000
2500
3000A B
Figura 34. Abundancia en cel.ml-1 del total de la comunidad de fitoplancton eucariota en el embalse de Palmar, junto con las clases más representativas Chlorophyceae y Bacillariophyceae. A= estación centro; B= estación brazo.
Muestreos
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10 Mar.
10Jun
.10
Set.10 Dic.1
0
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.11
Biov
olum
en m
m3 .l-1
0
5
10
15
20
25
30
Biovolumen totalBiovolumen Cyanobacteria Bovolumen Chlorophyceae Biovolumen Bacillariophyceae
Muestreos
Set.09Dic.0
9
Ene.10
Feb.10 Mar.
10Jun
.10
Set.10 Dic.1
0
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jul.11
Biov
olum
en m
m3 .l-1
0
5
10
15
20
25
A B
Figura 35. Biovolumen (mm3.l-1) de la comunidad de fitoplancton del embalse de Palmar. A = estación centro; B = estación brazo.
66
Relación entre la comunidad fitoplanctónica y las variables ambientales
Mediante el ACP se pudo definir 2 factores que juntos explicaron el 51,6 % de
la varianza (Figura 36). Al igual que en Baygorria la estructura de la comunidad
estuvo determinada principalmente disponibilidad de la luz. El primer factor
definió un eje horizontal determinado por los aportes previos los que produjeron
un incremento de nutrientes fósforo y nitrógeno y aumento de la cota del
embalse. El segundo factor definió un eje determinado por la disponibilidad de
luz. Las clases Chlorophyceae, Cyanobacteria y Bacillariophyceae se asociaron
con este eje correlacionándose en forma negativa con el kd.
Kd (m1)
K (µScm-1)
NH4 (µgl-1) NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Cyanobacteria Clorophyceae
Bacil lariophycea
Prasinophyceae
Tr
Ap total previo 10dias
cota
-1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
Factor 1 : 36.41%
-1,0
-0,5
0,0
0,5
1,0
Fact
or 2
: 15
.20%
Kd (m1)
K (µScm-1)
NH4 (µgl-1) NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Cyanobacteria Clorophyceae
Bacil lariophycea
Prasinophyceae
Tr
Ap total previo 10dias
cota
Figura 36. Correlación de las variables fisicoquímicas y biológicas con los dos primeros factores del ACP en el embalse Palmar
TOXICIDAD
Durante el periodo 2009-2011 se detectó microcistina LR en el agua potable y
en la de los embalses. En los 3 embalses se registraron altas concentraciones
de la cianotoxina durante los meses de verano (Tabla 16). Se detectó
microcistina LR en todos los muestreos estivales, las que coincidieron con las
floraciones de Microcystis spp. La mayor toxicidad del agua en los 3 embalses
67
ocurrió durante febrero siendo la más alta en el embalse de Palmar. No hubo
relación entre la concentración de microcistina y la biomasa de Microcystis spp.
(Tabla 17). Dada la complejidad de la matriz analizada se hizo imposible
atribuir la toxicidad a una determinada especie pero permitió constatar la
presencia de cepas tóxicas en el embalse.
Por su parte en el agua potable procedente de la represa de Baygorria durante
2 años consecutivos (1/10 y 2/11) se detectó toxicidad en un grado superior al
límite máximo establecido por la World Health Organization (WHO) Guía para
la calidad de agua potable, (WHO, 1988) que es de 1μg/l. El agua potable
procedente de esta represa fue la que presentó la mayor toxicidad de las 3
analizadas. En el muestreo de 2/11 en los 3 embalses se registró toxicidad
pero las concentraciones de Bonete y Palmar estuvieron por debajo del
máximo permitido, (Tabla 18).
Tabla 16. Concentración de microcistina LR (total) (µg/l) para los embalses de Bonete, Baygorria y Palamar
Muestreos Microcistina LR µg/l BONETE
Microcistina LR µg/l BAYGORRIA
Microcistina LR µg/l PALMAR
09/2009 18,1 - -
12/2009 - - -
01/2010 294 33 34
02/2010 - - -
03/2010 2109 551 1478
12/2010 1018 664 132
01/2011 38,4 3,02 2,35
02/2011 335 163 1563
03/2011 132 2400 657
68
Tabla 17. Concentración de microcistina LR (total) normalizada por unidad de biomasa de Microcystis spp. (µg/mm3) para los embalses de Bonete, Baygorria y Palmar durante el verano de 2011.
Muestreo
Microcystis mm3/l
BONETE
Microcistina LR µg/mm3
BONETE
Microcystis mm3/l
BAYGORRIA
Microcistina LR µg/mm3
BAYGORRIA
Microcystis mm3/l
PALMAR
Microcistina LR µg/mm3
PALMAR
01/2011 193 0,62 7236 0,03 165 0,03
02/2011 175 1,91 115 1,41 264 5,90
03/2011 61,5 0,68 64 0,02 70 0,79
Tabla 18. Concentración de microcistina LR (total) (µg/l) en el agua potable procedente de las represas de Bonete, Baygorria y Palamar
Muestreos Microcistina LR µg/l BONETE
Microcistina LR µg/l BAYGORRIA
Microcistina LR µg/l PALMAR
09/2009 - - -
12/2009 - - -
01/2010 - 1,99 -
02/2010 - - -
03/2010 - - -
12/2010 - - -
01/2011 - - -
02/2011 0,81 3,60 0,81
03/2011 - - -
DISCUSIÓN
La composición de clases fitoplanctónicas halladas en los 3 embalses
estudiados fueron similares a las que ya han sido reportadas para estos
sistemas por (Bonilla, 1997, Pérez, 2002). Así también fue similar a otros
sistemas presentes en el país como el embalse de Salto Grande (De León y
Chalar, 2003) o a nivel regional como el Lago San Roque en Córdoba-
Argentina (Rodríguez et al.,2008).
69
Si bien en los embalses estuvieron representadas 7 clases fitoplanctónicas
hubo un dominio de cianobacterias en los meses de verano y diatomeas en el
resto del año.
Se encontraron en los embalses especies de cianobacterias formadoras de
floraciones como Microcystis aeruginosa, M. novacekii y Dolichospermum spp.
Estas especies junto con otras son consideradas indicadores de condiciones de
eutrofización debido a que requieren altas concentraciones de nutrientes para
sustentar su biomasa (Paerl, 1988). Microcystis aeruginosa fue la especie
dominante y responsable de ocasionar importantes episodios de floraciones
durante los veranos de 2010 y 2011.
Las floraciones algales corresponden a crecimientos excesivos favorecidos por
el aumento de la temperatura del agua, de la radiación solar y de nutrientes
que se origina cuando se incrementan los caudales que reciben los embalses.
El crecimiento se dispara semanas posteriores al ingreso de nutrientes y sería
clave para explicar el origen de las floraciones que ocurrieron durante el
período de estudio. Cabe remarcar que las especies tóxicas forman parte de la
comunidad fitoplanctónica en forma permanente, y por lo tanto pueden
desarrollar floraciones tan pronto las condiciones ambientales les son
favorables.
La dinámica de las poblaciones de cianobacterias fue similar a la hallada para
otros sistemas como por ejemplo el embalse San Roque (Córdoba-Argentina).
Este embalse es la principal fuente de agua de la ciudad de Córdoba el cual
tiene un avanzado estado de eutrofización y presenta floraciones de
cianobacterias principalmente de Dolichospermum spiroides y Microcystis
aeruginosa (Rodríguez et al. 2008). Estos autores observaron que durante un
año promedio existió una disminución en la abundancia de cianobacterias en
otoño e invierno con un incremento en primavera, alcanzando los máximos en
verano.
Las concentraciones de microcistina de las muestras tomadas de los 3
embalses fueron elevadas, las toxicidades registradas pueden ser
consideradas como de grado moderado a alto, con elevada probabilidad de
generar síntomas de irritación al contacto directo con la floración.
70
En este sentido existirían tres rutas potenciales de exposición a la cianotoxina,
el contacto directo con partes expuestas del cuerpo (caras, ojos, boca), la toma
accidental e inhalación de agua durante actividades recreativas (Chorus &
Bartram, 1998).
También se detectó microcistina en agua potable en la represa de Baygorria en
2 oportunidades en una concentración superior al límite establecido para
consumo humano (WHO, 1988). Esta situación es grave ya que la microcistina
es una hepatotoxina que actúa a nivel de las membranas celulares de los
hepatocitos provocando lisis celular y hemorragia (Chorus & Bartram, 1998).
Una particularidad de la toxina es que no se destruye calentando el agua.
Los embalses son empleados también en la realización de actividades
recreativas, se observó la presencia de bañistas en zonas de floraciones
principalmente en Baygorria y Palmar por lo que sería importante y conveniente
alertar e informar a la población de los perjuicios de tomar baños en zonas de
floración mediante algún cartel indicativo en dichas zonas.
Las concentraciones de microcistinas encontradas (0,02 - 5,9 µg/mm3) fueron
similares a las halladas por otros autores, por ejemplo Welker et al., (2003)
encontraron en un lago templado de Alemania valores comprendidos entre 0,1
µg/mm3 y 5 µg/mm3. En nuestro estudio los picos de microcistina ocurrieron
durante febrero en los 3 embalses, similar situación ha ocurrido en Sudáfrica en
un estudio en la represa Hartbeespoort (irrigación) en donde la máxima
concentración de microcistina se dio en la mitad del verano durante el mes de
febrero (Wicks and Thiel, 1990).
No se encontró relación entre la concentración de microcistina LR µg/mm3 y el
biovolumen mm3/L de Microcystis spp.. Las dinámicas de las concentraciones
de microcistina no siempre pueden ser explicadas por cambios en la
abundancia de cianobacterias. En muchos casos la variación de toxinas ocurre
en forma independiente de los cambios en el tamaño de las poblaciones. Por
ejemplo Jähnichen et al., (2001) en un lago de Alemania reportó que bajos
biovolumenes de cianobacterias coincidían con altas concentraciones de
microcistina, y en otros bajos biovolumenes correspondían con altas
concentraciones de la toxina.
71
Similar situación ha sido reportada por (Wicks and Thiel, 1990) en la represa
Hartbeespoort en Sudáfrica donde se dio una relación negativa entre el
contenido de microcistina por unidad de biomasa y la abundancia de
Microcystis.
De acuerdo a esto, otros factores como la concentración de nutrientes,
disponibilidad de luz que afectan el estado fisiológico de las cianobacterias y
que regulan la concentración de microcistina por biomasa podrían estar
implicados en la variación de la toxina (Huisman et al., 2005).
En cuanto al fitoplancton eucariota la clase Bacillariophyceae dominó la
comunidad en los 3 embalses y estuvo representada básicamente por el
género Aulacoseira siendo Aulacoseira granulata la dominante. A. granulata es
una diatomea filamentosa, colonial, perteneciente al orden Centrales y es
común en lagos y ríos en todo el mundo (Krammer & Lange-Bertalot, 1991).
Esta dominancia de A. eira granulata ya ha sido reportada anteriormente en
otros trabajos para estos embalses (Bonilla, 1997, Pérez, 2002). También fue
registrada como especie dominante en la zona central del embalse de Salto
Grande por Quirós y Luchini (1982), en la cuenca del tramo inferior del río
Uruguay por O’Farrell & Izaguirre (1994). En embalses de Brasil, tanto A.
granulata como A. italica son frecuentes junto a Cyanophyceae (Tundisi &
Matsumura-Tundisi, 1992). A. granulata es una especie característica de
sistemas turbulentos y sometidos a cambios en la calidad de la luz.
De acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis de ACP, la luz regula el
desarrollo de las comunidades fitoplanctónicas. Estos embalses son ricos en
nutrientes (en especial fósforo) razón por la cual son clasificados como
eutróficos más allá de la abundancia fitoplanctónica presente. Sin embargo, la
condición de eutrofía no siempre se traduce en el desarrollo de grandes
biomasas algales, esto es debido a factores colimitantes (ej. disponibilidad de
luz). A pesar de esto, durante el verano cuando las temperaturas estimulan el
crecimiento algal, aquellas especies capaces de regular la flotación como
Microcystis spp. o Dolichospermum spp. pueden obtener una ventaja
competitiva sobre las otras algas al posicionarse en zonas superficiales más
iluminadas de la columna de agua. Como resultado durante períodos de calma,
72
las cianobacterias pueden formar floraciones superficiales como comúnmente
ocurre en el verano.
RESULTADOS DE LA COMUNIDAD DEL ZOOPLANCTON
Análisis comparativo de los tres Embalses del Río Negro
La composición de la comunidad zooplanctónica de los embalses del río Negro
se caracterizó por la presencia de organismos típicamente holoplanctónicos
como Rotífera, y microcrustáceos de los grupos Copépoda (Calanoida y
Ciclopoida) y Cladocera. Además, se encontraron organismos
meroplanctónicos (larvas de Molusca).
Los rotíferos fueron el grupo dominante numéricamente en los tres embalses
del Río Negro (Figura 37), con la excepción de las estaciones Brazo de los
embalses Bonete y Baygorria en donde los copépodos presentaron
abundancias relativas ligeramente superiores. En Palmar, los copépodos
reducen su abundancia relativa y los rotíferos presentan las mayores con
valores porcentuales promedio (de las dos estaciones) que superan el 50% del
total de la comunidad.
Los microcrustáceos, cladóceros y copépodos, a pesar de ser más eficientes
competitivamente que los rotíferos, presentaron bajas abundancias relativas,
en particular los cladóceros estuvieron poco representados en los tres
embalses (Figura 37).
73
COPEPODA (36 %)
ROTIFERA ( 43 %)
CLADOCERA (15 %)
BONETE
COPEPODA (19 %)
ROTIFERA (40 %)
BAYGORRIA
ROTIFERA ( 49 %)
COPEPODA (34 %)
PALMAR
CLADOCERA (17 %)
CLADOCERA ( 15 %)
MOLUSCA (6 %)
MOLUSCA (9 %)
MOLUSCA (21 %)
ROTIFERA ( 38 %)
MOLUSCA (3 %)
CLADOCERA (19 %)
COPEPODA (40 %)
Estación Centro Estación Brazo
Estación Centro Estación BrazoROTIFERA (38 %)
MOLUSCA (4 %)
CLADOCERA (13 %)
COPEPODA (45 %)
COPEPODA (14 %)
ROTIFERA ( 58 %)
CLADOCERA ( 10 %)
MOLUSCA (18 %)
Estación Centro Estación Brazo
Figura 37. Abundancia relativa de los principales grupos del zooplancton de los embalses del Río Negro en las estaciones Centro y Brazo durante el período Set 09- Jun11.
En los tres embalses se registró la presencia de larvas de moluscos de la
especie invasora, Limnoperna fortunei, en particular el embalse Palmar se
registraron las mayores abundancias relativas tanto en la estación Centro como
Brazo con valores de 21% y 18 % respectivamente.
74
Durante el período analizado (Set-09-Jun-11) en los tres embalses se
registraron un total de 42 taxas, discriminados en 28 Rotífera, 9 Cladócera, 4
Copépoda y 1 correspondiente a Molusca. La construcción en cadena de los
embalses refleja escasas diferencias entre embalses tanto en la estructura de
la comunidad zooplanctónica (Tabla 19), como en su abundancia total (Figura
38). Cabe señalar que las estaciones de muestreo ubicadas en los brazos, en
los tres embalses, presentaron abundancias absolutas superiores a las
estaciones del centro en especial estas diferencias se observan de manera
significativa en el embalse Palmar.
Tabla 19. Presencia (1) y ausencia (0) de los principales grupos del zooplancton de los embalses del Río Negro durante el período 2009-2011.
EMBALSES BONETE BAYGORRIA PALMAR BONETE BAYGORRIA PALMARROTIFERA ROTIFERA
Ascomorpha ovalis 1 1 1 Keratella cochlearis 1 1 1Asplanchna sp 0 0 1 K. lenzi 1 1 0Brachionus angularis 0 0 1 K.tropica 1 1 1
B. calyciflorus 1 1 1 Lecane luna 1 1 1B. caudatus 1 1 1 L.bulla 1 0 1B.falcatus 0 0 1 Lecane sp 1 1 1Collotheca sp 1 1 1 Lepadella sp 1 0 0Conochilus caebaensis 1 1 1 Ploesoma truncatum 1 1 1C.unicornis 1 1 1 Polyarthra vulgaris 1 1 1Euchlanis dilatata 1 1 1 Pompholix complanata 1 0 0Filinia longiseta 1 1 1 Synchaeta stylata 0 0 1Hexarthra intermedia 1 1 1 Trichocerca capucina 1 1 1Kellicotia bostoniensis 0 1 1 T. similis 1 1 1Keratella americana 1 1 1 Trichotria sp 1 1 1
1 1 0CLADOCERA COPEPODA
Bosmina hagmani 1 1 1 Acanthocyclops robustus 1 1 1Bosmina huaronensis 1 1 1 Notodiaptomus incompositus 1 1 1Bosmina longirostris 1 1 1 Thermocyclops sp 0 1 0Bosminopsis deitersi 1 1 1 Tropocyclops p.meridionalis 1 1 1Ceriodaphnia sp 1 1 1Ceriodaphnia cornuta 1 1 1 MOLLUSCADaphnia sp 1 0 1 Limnoperna fortunei 1 1 1Diaphanosoma fluviatile 1 1 1
Moina minuta 1 1 1
75
Bonete Baygorria Palmar
Indi
vidu
os.m-3
0
10000
20000
30000
40000
50000
centro brazo
Figura 38. Abundancia total del zooplancton en las estaciones de muestreo de los embalses del Río Negro durante el período Set09-Jun11
Embalse Rincón del Bonete
En el embalse Bonete la comunidad zooplanctónica mostró un claro
comportamiento estacional, las abundancias máximas se registraron, en ambas
estaciones de muestreo (Centro y Brazo), en los meses de verano y las
mínimas en invierno (Figura 39). En ambas estaciones los mínimos se
registraron en el mes de junio de 2011 y los máximos en enero de 2010, en la
estación Centro los valores oscilaron entre un mínimo de 386 ind.m -3 y un
máximo de 71786 ind.m-3, con un promedio de 23036 ± 20896 ind.m-3, mientras
que en la estación Brazo los valores oscilaron entre 771 y 120000 ind.m -3 con
valores promedio 28665 ± 32946.
Los máximos de abundancia, en ambas estaciones, se registraron en el mes de
enero de 2010 y 2011 (Figura 39). En la estación centro, durante este mes, los
rotíferos dominaron presentado abundancias relativas de 65% y 53%
respectivamente. Cabe señalar posibles asociaciones de rotíferos, asociadas a
las condiciones eutróficas de los sistemas durante el verano, en donde se
registraron altas abundancias de Conochilus coenobasis; C. unicornis;
Hexarthra intermedia; Polyarthra vulgaris y Synchaeta stylata, esta última
alcanzo abundancias que superaron los 12000 ind.m-3 durante el verano de
2010. 76
MesesSet.0
9Dic.0
9
Ene.10Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11
Jun.11
Abu
ndan
cia
rela
tiva
(%)
0
20
40
60
80
100
Indi
vidu
os .m
-3
0
20000
40000
60000
80000
ROTIFERA COPEPODA CLADOCERA MOLUSCA ZOOTOTAL
MesesSet.0
9Dic.0
9
Ene.10Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11
Jun.11
Abun
danc
ia re
lativ
a (%
)
0
20
40
60
80
100
ROTIFERA COPEPODA CLADOCERA MOLUSCA
Indi
vidu
os.m
-3
0.0
2.0e+4
4.0e+4
6.0e+4
8.0e+4
1.0e+5
1.2e+5
1.4e+5CENTRO BRAZO
Figura 39. Variación interanual de la abundancia absoluta (ind.m -3) y relativa (%) de la comunidad del zooplancton en las estaciones de muestreo en el embalse Bonete durante el período Set09-Jun11.
En cambio en la estación brazo, en enero de 2010, el mesozooplancton
(copépoda y cladócera) dominó la comunidad del zooplancton, con
abundancias relativas de 49% y 22% respectivamente. Mientras que en enero
de 2011, nuevamente los rotíferos dominaron (58%) (Figura 39).
77
MESESSet.0
9dic
.09ene
.10feb
.10mar.1
0Jun
.10Set.1
0Dic.1
0Ene.
11Feb
.11Mar.1
1Jun
.11
BIOV
OLUM
EN (u
m-3
.l-1)
0
1e+8
2e+8
3e+8
4e+8
5e+8
6e+8 BIOMASA TOTALBIOMASA ROTIFERA BIOMASA COPEPODA BIOMAS CLADOCERA BIOMASA MOLUSCA
MESESSet.0
9dic
.09ene
.10feb
.10mar.1
0Jun
.10Set.1
0Dic.1
0Ene.
11Feb
.11Mar.1
1Jun
.11
BIOV
OLUM
EN (u
m-3
.l-1)
0.0
2.0e+8
4.0e+8
6.0e+8
8.0e+8
1.0e+9
1.2e+9CENTRO BRAZO
Figura 40. Biomasa total (expresada como biovolumen μm -3.l-1) y de los principales grupos del zooplancton del embalse Bonete durante el período Set09-Jun11.
La biomasa expresada como biovolumen (μm-3.l-1) presento los valores más
altos en la estación Brazo durante el mes de enero de 2010 (Figura 40) en
donde los copépodos fueron el grupo que contribuyo más con valores de
biomasa aproximados de 6,2x108, seguido por cladóceros con valores
aproximados de 4.3x108 μm-3.l-1 respectivamente. Cabe señalar que a pesar de
que los rotíferos fueron el grupo dominante en términos de abundancias
absoluta y relativa en enero de 2010 en la estación centro, en términos de
biomasa los máximos de biomasa se registraron en el mes de diciembre de
2009 dado principalmente por cladóceros con valores aproximados de 2,5x108
μm-3.l-1 (Figura 40).
78
Tabla 20. Relación calanoida/cyclopoida en el embalse Rincón del Bonete durante (Set09-Jun11) utilizada para caracterizar el estado trófico.
BONETE CENTRO BRAZOMESES calanoida cyclopoida Cala/cyclo calanoida cyclopoida Cala/cycloSet.09 6071 357 17 2500 0Dic.09 5000 4286 1.2 3929 2500 1.6Ene.10 2857 1071 2.7 7857 9286 0.8Feb.10 357 714 0.5 2857 357 8.0Mar.10 357 179 2.0 1250 893 1.4Jun.10 114 0 64 0Set.10 243 457 0.5 264 793 0.3Dic.10 7143 429 16.7 4143 286 14.5Ene.11 1143 1786 0.6 1071 1643 0.7Feb.11 179 179 1.0 357 179 2.0Mar.11 536 357 1.5 179 179 1.0Jun.11 86 14 6.0 157 7 22.0Promedio 4.5 5.2
Durante el período de estudio la relación calanoida/cyclopoida en el embalse
Bonete presento valores promedio similares en ambas estaciones (Tabla 19).
Cabe señalar que en la mayoría de los meses de verano, en ambas estaciones,
los valores de la relación calanoida/cyclopoida fueron relativamente bajo.
Del análisis de componentes principales (ACP) Figura 41, el eje 1, que explica
un 35% de la variación, podría estar relacionado con procesos hidrológicos de
dicho embalse, ya que las variables mejor correlacionadas serían los aportes
(Ap total previo10 días) y cota negativamente y aumento del tiempo de
residencia (Tr) y la conductividad (K (µScm-1)) positivamente. Por otro lado, la
disposición de las diferentes variables sobre el eje 2, que explica un 27% de la
variación de los datos, nos permite inferir que este eje estaría asociado a la
producción biológica y asimilación de nutrientes por el fitoplancton, por ello los
nutrientes (NO3μgl-1, PO4 μgl-1) tienen correlación positiva y la biomasa de
autótrofos (Total µm3.ml) junto a la biomasa de heterótrofos (BIOVOL-CLA,
BIOVOL-COP y BIOVOL-ROT) una correlación negativa con este eje.
79
ZOO BONETEInclude condition: v3=1
Active
Kd (m1)
K (µScm-1) NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Total µm3.ml
Tr
Ap total previo 10dias
cota
BIOVOL-ROTum3.l-1
BIOVOL-COP BIOVOL-CLA
BIOVOL-MOL
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
Factor 1 : 34.97%
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Fact
or 2
: 27
.19%
Kd (m1)
K (µScm-1) NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Total µm3.ml
Tr
Ap total previo 10dias
cota
BIOVOL-ROTum3.l-1
BIOVOL-COP BIOVOL-CLA
BIOVOL-MOL
Figura 41. Correlación de las variables fisicoquímicas y biológicas con los dos primeros factores del ACP en el embalse Bonete.
Embalse de Baygorria
Al igual que en Bonete, en el embalse Baygorria la comunidad zooplanctónica
mostró un claro comportamiento estacional, las abundancias máximas se
registraron, en ambas estaciones de muestreo (Centro y Brazo), en los meses
de verano y las mínimas en invierno (Figura 42). En la estación Centro los
valores oscilaron entre un mínimo de 564 ind.m-3 y un máximo de 73571ind.m-
3, con un promedio de 26263 ± 28095 ind.m-3, mientras que en la estación
Brazo los valores oscilaron entre 671 y 119286 ind.m-3 con valores promedio
30842 ± 35771 ind.m-3.
Cabe señalar que las principales especies que marcaron las altas abundancias
durante enero de 2010 fueron formas pequeñas, rotíferos (Euchlanis dilatata y
Brachionus calyciflorus) y los nauplios de los microcrustáceos (calanoida-
cyclopoida).
80
A diferencia de Bonete, en Baygorria la presencia del mejillón dorado
(Limnoperna fortunei) fue muy importante durante los meses de febrero y
marzo de 2010 en ambas estaciones, con valores porcentuales promedio de
70% en la estación centro y de 44% en brazo.
MesesSet.0
9Dic.0
9Ene.10
Feb.10Mar.1
0Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11
Jun.11
Abun
danc
ia re
lativ
a (%
)
0
20
40
60
80
100
Indi
vidu
os .m
-3
0
20000
40000
60000
80000
ROTIFERA COPEPODA CLADOCERA MOLUSCA ZOOTOTAL
MesesSet.0
9Dic.0
9Ene.10
Feb.10Mar.1
0Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11
Jun.11
Abun
danc
ia re
lativ
a (%
)0
20
40
60
80
100
ROTIFERA COPEPODA CLADOCERA MOLUSCA
Indi
vidu
os.m
-3
0.0
2.0e+4
4.0e+4
6.0e+4
8.0e+4
1.0e+5
1.2e+5
1.4e+5CENTRO BRAZO
Figura 42. Variación interanual de la abundancia absoluta (ind.m -3) y relativa (%) de la comunidad del zooplancton en las estaciones de muestreo en el embalse Baygorria durante el período Set09-Jun11.
81
MESESSet.0
9dic
.09ene
.10feb
.10mar.1
0Jun
.10Set.1
0Dic.1
0Ene.
11Feb.
11Mar.1
1Jun
.11
BIOV
OLUM
EN (u
m-3
.l-1)
0
2e+8
4e+8
6e+8
8e+8
1e+9 BIOMASA TOTAL BIOMASA ROTIFERABIOMASA COPEPODABIOMASA CLADOCERABIOMASA MOLUSCA
MESESSet.0
9dic
.09ene
.10feb
.10mar.1
0Jun
.10Set.1
0Dic.1
0Ene.
11Feb.
11Mar.1
1Jun
.11
BIOV
OLUM
EN (u
m-3
.l-1)
0.0
2.0e+8
4.0e+8
6.0e+8
8.0e+8
1.0e+9
1.2e+9
1.4e+9CENTRO BRAZO
Figura 43. Biomasa total (expresada como biovolumen μm -3.l-1) y de los principales grupos del zooplancton del embalse Baygorria durante el período Set09-Jun11.
La biomasa expresada como biovolumen (μm-3.l-1) fue bastante similar entre
estaciones de muestreo (Figura 43) en donde los copépodos fueron el grupo
que contribuyo más con valores promedio de biomasa aproximados de 2.4
x108 y 1,5x108 μm-3.l-1 respectivamente.
Por otro lado, la relación promedio de calanoida/cyclopoida, fue más alta en
baygorria que en Bonete (Tabla 21). En la estación centro se encontraron las
relaciones más altas.
82
Tabla 21. Relación calanoida/cyclopoida en el embalse Baygorria durante (Set09-Jun11) utilizada para caracterizar el estado trófico.
BAYGORRIA CENTRO BRAZOMESES calanoida cyclopoida Cala/cyclo calanoida cyclopoida Cala/cycloSet.09 2500 0 18214 0Dic.09 7143 4643 1.5 5357 3929 1.4Ene.10 357 1786 0.2 1786 2500 0.7Feb.10 0 21 7 3.0Mar.10 179 0 0Jun.10 200 7 28.0 214 14 15.0Set.10 50 43 1.2 57 129 0.4Dic.10 23429 500 46.9 13714 429 32.0Ene.11 2500 5536 0.5 4107 1786 2.3Feb.11 357 179 2.0 714 2857 0.3Mar.11 893 179 5.0 536 179 3.0Jun.11 86 64 1.3 21 50 0.4Promedio 9.6 5.9
ZOO BAYGORRIAInclude condition: v3=2
Active
Kd (m1)
K (µScm-1) NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Total µm3.ml
Tr
Ap total previo 10dias
cota
BIOVOL-ROTum3.l-1
BIOVOL-COP
BIOVOL-CLA
BIOVOL-MOL
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
Factor 1 : 33.72%
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Fact
or 2
: 23
.30%
Kd (m1)
K (µScm-1) NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1)
PO4 (µgl-1)
Total µm3.ml
Tr
Ap total previo 10dias
cota
BIOVOL-ROTum3.l-1
BIOVOL-COP
BIOVOL-CLA
BIOVOL-MOL
Figura 44. Correlación de las variables fisicoquímicas y biológicas con los dos primeros factores del ACP en el embalse Baygorria.
83
En Baygorria también se observa un comportamiento similar que en Bonete,
reflejando el comportamiento en cadena de dichos embalses, en donde se
aprecia, aunque de manera menos clara, la relación entre los componentes
autótrofos (fitoplancton) y heterótrofos (zooplancton) en dicho sistema .Estas
relaciones se pueden apreciar en el análisis de componentes principales (ACP)
Figura 44, en donde la biomasa de autótrofos (Total µm3.ml) como de
heterótrofos(BIOVOL-CLA, BIOVOL-COP y BIOVOL-ROT) se correlacionan de
manera negativa y los nutrientes principalmente los nitratos (NO3μgl-1)
positivamente con el eje 2 que explica 23% de la variación de los datos. El eje
1 explica un 34% de la variación, y al igual que en Bonete, podría estar
relacionado con procesos hidrológicos de dicho embalse, ya que las variables
mejor correlacionadas serían los aportes (Ap total previo10 días) y cota
positivamente y aumento del tiempo de residencia (Tr) y la conductividad (K
(µScm-1)) negativamente.
Embalse de Palmar
En el embalse Palmar (Figura 45), al igual que en Bonete y Baygorria los
máximos se registraron en los meses de verano. Con la excepción de la
estación Brazo en donde se registró un pico en setiembre (primavera). En la
estación Centro las máximas abundancias se registraron en el mes de
diciembre 2009 con valores aproximados de 87500 ind.m-3 en donde lo más
conspicuo es la presencia de altas abundancias durante éste muestreo de
Limnoperna fortunei que contribuyen con más del 60% de la abundancia total
de ese mes. En cambio en la estación ubicada en el Brazo del embalse las
máximas abundancias se registraron durante el mes de setiembre de 2010 en
donde los rotíferos presentaron las máximas abundancia (136071ind.m-3) y
contribuyeron con valores superiores al 50% del total en ese mes. Siendo
Polyarthra vulgaris la principal especies con densidades numéricas superiores
a los 90000 ind.m-3. Cabe señalar que en este embalse se aprecia, a diferencia
de los otros embalses, una dominancia de microcrustáceos y moluscos
(L.fortunei) en los meses de verano de los años 2009-2010, en cambio tanto en
setiembre de 2010 como en verano de 2011 los rotíferos fueron los dominantes
con porcentajes que superaron en algunos meses el 80% del total de la
población zooplanctónica (Figura 45).84
MesesSet.0
9Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jun.11
Abu
ndan
cia
rela
tiva
(%)
0
20
40
60
80
100
Indi
vidu
os .m
-3
0
2e+4
4e+4
6e+4
8e+4
1e+5
ROTIFERA COPEPODA CLADOCERA MOLUSCA ZOOTOTAL
MesesSet.0
9Dic.0
9
Ene.10
Feb.10
Mar.10
Jun.10
Set.10
Dic.10
Ene.11
Feb.11
Mar.11
Jun.11
Abu
ndan
cia
rela
tiva
(%)
0
20
40
60
80
100
ROTIFERA COPEPODA CLADOCERA MOLUSCA
Indi
vidu
os.m
-3
0.0
5.0e+4
1.0e+5
1.5e+5
2.0e+5
2.5e+5CENTRO BRAZO
Figura 45. Variación interanual de la abundancia absoluta (ind.m -3) y relativa (%) de la comunidad del zooplancton en las estaciones de muestreo en el embalse Palmar durante el período Set09-Jun11.
La biomasa expresada como biovolumen (μm-3.l-1) presento un comportamiento
similar entre estaciones de muestreo (Figura 46) y a diferencia de los otros
embalses en donde los copépodos fueron el grupo que contribuyo más a la
biomasa total, en Palmar los cladóceros fueron el grupo que más contribuyo a
la biomasa total con valores promedio en las estaciones de centro y Brazo de
6,6 x107 y 8,1x107 μm-3.l-1 respectivamente.
85
MESESSet.0
9dic
.09ene
.10feb.10mar.1
0Jun
.10Set.1
0Dic.1
0Ene.
11Feb.
11Mar.1
1Jun
.11
BIOV
OLUM
EN (u
m-3
.l-1)
0
1e+8
2e+8
3e+8
4e+8
5e+8
6e+8
7e+8 BIOMASA TOTALBIOMASA ROTIFERABIOMASA COPEPODABIOMASA CLADOCERABIOMASA MOLUSCA
MESESSet.0
9dic
.09ene
.10feb.10mar.1
0Jun
.10Set.1
0Dic.1
0Ene.
11Feb
.11Mar.1
1Jun
.11
BIOV
OLUM
EN (u
m-3
.l-1)
0
2e+8
4e+8
6e+8
8e+8
1e+9CENTRO BRAZO
Figura 46. Biomasa total (expresada como biovolumen μm -3.l-1) y de los principales grupos del zooplancton del embalse Palmar durante el período Set09-Jun11.
Tabla 22. Relación calanoida/cyclopoida en el embalse Palmar durante (Set09-Jun11) utilizada para caracterizar el estado trófico.
PALMAR CENTRO BRAZOMESES calanoida cyclopoida Cala/cyclo calanoida cyclopoida Cala/cycloSet.09 0 357 179 2.0Dic.09 357 1429 0.3 714 0Ene.10 2143 2143 1.0 3571 3571 1.0Feb.10 29 36 0.8 179 179 1.0Mar.10 179 357 0.5 179 357 0.5Jun.10 64 64 1.0 29 64 0.4Set.10 14 300 0.0 357 2500 0.1Dic.10 3214 143 22.5 6714 929 7.2Ene.11 179 179 1.0 179 357 0.5Feb.11 179 357 0.5 179 0Mar.11 0 179 0.0 0 0Jun.11 29 64 0.4 36 43 0.8Promedio 2.5 1.5
86
Por otro lado, la relación promedio de calanoida/cyclopoida, en Palmar fue la
más baja de los tres embalses (Tabla 22). Cabe señalar, con la excepción de
diciembre de 2010, las relaciones observadas en las dos estaciones fueron
bajas, con valores promedio de las dos estaciones de 2, los mínimos se
registraron en la estación Brazo (1,5) y los máximos en Centro (2,5).
PALMARInclude condition: v3=3
Active
Kd (m1) OD (mg/l)
K (µScm-1) NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1) PO4 (µgl-1) Total µm3.ml
Tr
Ap total previo 10dias
cota
BIOVOL-ROTum3.l-1
BIOVOL-COP
BIOVOL-CLA
BIOVOL-MOL
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
Factor 1 : 30.71%
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Fact
or 2
: 19
.17%
Kd (m1) OD (mg/l)
K (µScm-1) NH4 (µgl-1)
NO3(µgl-1) PO4 (µgl-1) Total µm3.ml
Tr
Ap total previo 10dias
cota
BIOVOL-ROTum3.l-1
BIOVOL-COP
BIOVOL-CLA
BIOVOL-MOL
Figura 47. Correlación de las variables fisicoquímicas y biológicas con los dos primeros factores del ACP en el embalse Palma
En Palmar, a diferencia de los otros embalses, no se observa una relación clara
entre biomasa de autótrofos y heterótrofos, ya que probablemente otras
variables estén afectado esta relación, por ejemplo la transparencia del agua
expresada como (Kd) presenta una correlación importante con el segundo
componente, y esta podría estar afectando de manera indirecta la biomasa de
heterótrofos ya que la turbidez del agua limita el crecimiento y la distribución de
las partículas de fitoplancton, principal alimento del zooplancton, de hecho se
87
observa una relación inversa entre autótrofos (Total µm3.ml) y heterótrofos
(BIOVOL-CLA, BIOVOL-COP y BIOVOL-ROT) junto con el Kd (Figura 47).
Estas relaciones se pueden apreciar en el análisis de componentes principales
(ACP) Figura 47, en donde el primero de estos componente, explica un 31% de
la variación, el componente 2, explica un 19% de la variación de los datos, el
mismo estaría relacionado con factores hidrológicos (ej. aportes, tiempo de
residencia, cota) variables estas mejor correlacionadas con este componente.
Set.09dic.09
ene.10feb.10
mar.10Jun.10
Set.10Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11Jun.11
Indi
vidu
os.m
-3
0
1000
2000
3000
4000
5000CENTROBRAZO
BONETE
Set.09dic.09
ene.10feb.10
mar.10Jun.10
Set.10Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11Jun.11
0
2e+6
4e+6
6e+6
8e+6
1e+7CENTROBRAZO
Biov
olum
en (u
m-3
.l-1)
Set.09dic.09
ene.10feb.10
mar.10Jun.10
Set.10Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11Jun.11
Indi
vidu
os.m
-3
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000CENTRO
BRAZO
Set.09dic.09
ene.10feb.10
mar.10Jun.10
Set.10Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11Jun.11
0
5e+6
1e+7
2e+7
2e+7
3e+7
3e+7CENTROBRAZO
Biov
olum
en (u
m-3
.l-1)
BAYGORRIA
Set.09dic.09
ene.10feb.10
mar.10Jun.10
Set.10Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11Jun.11
Indi
vidu
os.m
-3
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000CENTROBRAZO
Set.09dic.09
ene.10feb.10
mar.10Jun.10
Set.10Dic.10
Ene.11Feb.11
Mar.11Jun.11
0.0
2.0e+7
4.0e+7
6.0e+7
8.0e+7
1.0e+8
1.2e+8CENTROBRAZO
Biov
olum
en (u
m-3
.l-1)
PALMAR
Figura 48. Variación espacio-temporal de Limnoperna fortunei (mejillón dorado) en los embalses del Río Negro.
88
Las larvas de Limnoperna fortunei no presentaron una variación estacional
clara (Figura 48), en Bonete el comportamiento entre estaciones fue similar,
con máximas abundancias en Centro principalmente en diciembre de 2009,
febrero, marzo y setiembre de 2011 con valores aproximados de 4200, 2800,
3700 y 4500 ind.m-3 respectivamente. En cambio en Baygorria, en el mes de
diciembre de 2009 fue el que registró el pico máximo con valores de 13200
ind.m-3, seguido de 3 picos menores uno en febrero, marzo de 2010 y otro en
marzo de 2011. Al igual que en Bonete, las máximas abundancias se
observaron en la estación Centro (dic-09, 13200 ind.m-3 aprox.). En Palmar, los
máximos se observaron el Centro, en diciembre de 2009 con abundancias
altísimas de 54200 ind.m-3 aprox., mientras que el segundo pico se registró
durante el mes de setiembre de 2011 también con abundancias que superaron
los 50000 ind.m-3. Cabe señalar que durante algunos meses cálidos, en los tres
embalses no se observó la presencia de larvas de L.fortunei. Además durante
los meses fríos (junio 10-11) se registraron abundancias muy bajas llegando a
estar ausentes en alguno de los embalses (Figura 48). Por último cabe señalar
que en términos de biomasa (expresada como biovolumen) presento el mismo
patrón que la abundancia absoluta.
DISCUSIÓN
Es conocido que los organismos planctónicos actúan como sensores refinados
de las propiedades ambientales y reflejan claramente la dinámica de los
ecosistemas (Margalef,1983).
El estudio de la comunidad zooplanctónica es de gran interés, no sólo por ser
un eslabón obligatorio de transferencia de energía entre el fitoplancton y los
peces, si no también debido a su participación en la regeneración de nutrientes
disueltos que se vuelven rápidamente disponibles para algas y bacterias. En tal
sentido, cambios en las poblaciones algales se reflejan en cambios en la
estructura trófica del zooplancton; esto puede proporcionar información que
conjuntamente con la obtenida a partir de la comunidad fitoplanctónica, nos
permite conocer y optimizar el entendimiento del funcionamiento de los
ecosistemas acuáticos (Premazzi & Chiaudani 1992, Monteoliva & Muñoz
2000).
89
Es así que el conocimiento tanto de la abundancia total del zooplancton como
la proporción en la que se encuentren las especies pertenecientes a cada uno
de los grupos del zooplancton (protozoarios, rotíferos y microcrustáceos)
determinan una parte fundamental (la disipación de la energía) de las
características funcionales de un ecosistema acuático y su conocimiento es
esencial para comprender su capacidad de asumir perturbaciones externas al
sistemas.
El número de especies encontradas en los embalses del río Negro está dentro
de lo esperable para este tipo de ambientes. Durante el período analizado (Set-
09-Jun-11) en los tres embalses se registraron un total de 42 taxas,
discriminados en 28 Rotífera, 9 Cladócera, 4 Copépoda y 1 correspondiente a
Molusca.
Los taxa encontrados y su distribución entre los grupos coincide con estudios
anteriores en el embalse Palmar (Conde et al. 2002, Brugnoli et al. 2008).
Dentro del grupo de larvas de moluscos se destaca gran abundancia de larvas
de Limnoperna fortunei especie invasora presente en el sistema de embalses
del Rio Negro desde el año 1999 (Brugnoli et al. 2005).
Un amplio estudio sobre el número de especies del zooplancton recogidas en
77 embalses españoles estimó el número medio de especies por embalse en
23 ± 6 especies, siendo 13 el mínimo y 41 el máximo. El 66 % de los embalses
tienen entre 20 y 29 especies de zooplancton (Colomer 2001).
El número de taxas encontrados para el presente estudio (42), fue inferior al
observado por Chalar et al. (1993) para el embalse de Salto Grande (87), sin
embargo está dentro de los rangos observados en embalses tropicales (Rocha
et al. 1995).
La abundancia de la comunidad zooplanctónica fue en general más baja que
en Salto Grande (Chalar et al. 2002). Cabe señalar que durante los meses de
verano en los embalses del río Negro, las abundancias promedio registradas
para el período de verano en las dos estaciones (Bonete, 42762 ± 8132 ind.m-
3; Baygorria, 45760± 37 ind.m-3; Palmar, 47237 ± 4530 ind.m-3) se encuentran
dentro del rango de abundancias encontrado en estudios realizados en
embalses de características meso-eutróficos (Ostojic, 2000).
90
Cabe destacar, la dominancia en abundancia de los individuos de menor
tamaño (rotíferos y nauplius) en los tres embalses, principalmente en Palmar.
Algunos autores (Gannon & Stemberger 1978, Blancher 1984, Orcutt & Pace
1984, entre otros), sugieren que la dominancia en abundancia de rotíferos,
podría estar relacionada con el estado trófico de los sistemas acuáticos.
Aunque también se han encontrado abundancias importantes en sistemas
oligo y mesotróficos (Matsumura-Tundisi & Tundisi 1976, Matsumura-Tundisi et
al. 1989) lo que parece sugerir otros factores como la naturaleza (y el origen)
del sistema y/o aspectos relacionados con la competencia por el alimento,
pueden jugar un papel importante (Matsumura-Tundisi et al. 1990) en la
estructura de las comunidades. Por otro lado, es posible considerar en
nuestros embalses la depredación como fuerza estructuradora de la comunidad
zooplanctónica, para explicar las variaciones observadas en el tamaño
poblacional. Al igual que en el Rio Negro en otros ríos de la región tales como
el Paraná, Paraguay y Uruguay el predominio de rotíferos es el patrón
dominante (Frutos 1998, Chalar et al. 2002, Frutos et al. 2006, Brugnoli et al.
2007). También es de destacar como ha sido sugerido en estudios previos por
Brugnoli et al. 2005 que tanto la abundancia así como la estructura de la
comunidad del zooplancton están regulados por el tiempo de retención y la
temperatura en el sistema de embalses del río Negro.
Cabe señalar posibles asociaciones de rotíferos, asociadas a las condiciones
eutróficas de los sistemas durante el verano principalmente en el embalse
Bonete, en donde se registraron altas abundancias de Conochilus coenobasis;
C. unicornis; Hexarthra intermedia; Polyarthra vulgaris y Synchaeta stylata.
También en el embalse de Salto Grande se han encontrado según Chalar et al.
(2002) asociaciones de rotíferos: Brachionus falcatus: B. dolobratus:
Cononochilus unicornis: Keratella cochlearis: Sinantherina semibullata, las
cuales podrían ser un buen indicador de condiciones eutróficas, además en
este estudio se encontró que el grupo de especies formado por Keratella
cochlearis : Sinantherina semibullata presentó una amplia distribución espacial
y temporal, donde los máximos de sus abundancias coincidieron con la
dominancia de cianobacterias en la comunidad fitoplanctónica, como así
también el grupo de especies formado por Brachionus dolobratus : Brachionus
91
falcatus : Conochilus unicornis presentó máximos de abundancia cuando el
zooplancton fue más abundante. Lo antes dicho sirve para considerar a las
asociaciones de rotíferos planctónicos como posibles bioindicadoras de
condiciones eutróficas.
Por otro lado, analizamos en los tres embalses durante período de estudio la
relación calanoida / cyclopoida, utilizada para caracterizar ambientes eutróficos
de embalses en Brasil (Tundisi, et al 1988). En donde una relación baja
(indicando abundancia de cyclopoides) se asocia con ambientes eutróficos y
una relación alta (abundancia de calanoides) se asocia con ambientes de
características oligo-mesotróficos. En nuestro estudio, en los tres embalses,
durante la mayoría de los meses de verano los valores de la relación
calanoida/cyclopoida fueron bajos comparados con el resto de los meses,
asociando a éste período como de características eutróficas.
A pesar de la dominancia numérica de los rotíferos en los tres embalses, los
microcrustáceos, principalmente copépodos, dominaron en términos de
biomasa durante el período estudiado, reflejando la disponibilidad de materia
orgánica para los niveles tróficos superiores (principalmente peces). En Palmar
los cladóceros fueron los que contribuyeron más a la biomasa total del
zooplancton.
La presencia en la comunidad zooplanctónica de larvas de moluscos
correspondientes a Limnoperna fortunei coincide con reportes previos del
mejillón dorado en los tres embalses del Río Negro (Brugnoli et al. 2005)
considerando a dichos embalses como sistemas invadidos por esta especie
invasora. Estos resultados confirman lo sugerido por Conde et al. (2002)
quienes predijeron que L. fortunei presentaría una ampliación en el rango de
distribución geográfica en la cuenca del Río Negro constituyendo un riesgo
económico para las represas situadas aguas arriba del embalse Palmar.
Al analizar la variación estacional los mínimos de abundancias de larvas de
Limnoperna fortunei en todos los estudios ocurren durante meses de invierno
(junio y julio), mientras que los máximos se observan durante meses más
cálidos (Boltovskoy y Cataldo 2003, Brugnoli et al. 2008, 2011, Pestana et al.
2008). Sin embargo, en nuestro estudio este patrón no fue tan claro ya que
92
durante algunos meses cálidos en los tres embalses no se registraron larvas de
Limnoperna fortunei. Además a diferencia de lo encontrado por Brugnoli et al.
2008; Brugnoli et al. 2011 en estudios previos, durante los meses de invierno si
se registro la presencia de este molusco aunque con densidades muy bajas
que no alcanzaron 1 ind.l-1.
En el embalse Palmar se observaron las mayores abundancias de larvas del
“mejillón dorado” (máximo 54 ind.l-1 en verano y primavera), coincidiendo con
cambios en las abundancias relativas de microcrustáceos (principalmente
copépodos) en éste embalse comparado con los embalses de Bonete y
Baygorria. Cambios en la estructura de la comunidad zooplanctónicas fueron
observados por Brugnoli et al. 2005 debido al aumento de la invasión de esta
especie, prediciendo estos autores, cambios a nivel ecosistémicos en los
diferentes sistemas invadidos.
El embalse de Palmar mostró un comportamiento similar de la abundancia a lo
observado por Brugnoli et al. 2011 con mínimos en invierno y máximos en
primavera y otoño. Aunque es importante resaltar que las abundancias
encontradas en nuestro estudio son superiores (54 ind.l-1 en verano y
primavera) a las registradas por Brugnoli et al. 2011 (1 indl-1 en primavera y 4
indl-1 en otoño). Las variaciones de las abundancias larvales observadas entre
ambos períodos podrían estar relacionadas con los muestreadores utilizados
(red en nuestro caso y trampa con Brugnoli). Darrigran et al 2003 en la central
hidroeléctrica de Yacyretá observaron densidades larvales ligeramente
superiores a 2 ind l-1 valores éstos similares a los registrados en Bonete y
Baygorria (promedio 2 ind l-1 y 1,5 ind l-1 respectivamente.).
CONCLUSIONES
Estado Trófico
- Según las concentraciones promedio de fósforo total determinadas en este
período de estudio y según las categorías tróficas de Salas y Martino (1990), el
embalse Bonete (84 PT= µg/l) se clasifica como eutrófico con una probabilidad
de 60% y como mesotrófico con un 40% de probabilidad. El embalse Baygorria
(PT=97 µg/l) se clasifica como eutrófico con una probabilidad de 75% y como
mesotrófico con un 25% de probabilidad. El embalse Palmar (PT=116 µg/l) se 93
clasifica como eutrófico con una probabilidad de 65% y como hipereutrófico con
un 25% de probabilidad.
Agresividad de agua
- En la mayoría de los muestreos para los tres embalses el Índice de Langelier
(agresividad del agua) fue negativo, indicando aguas corrosivas. En Bonete
nunca se obtuvieron valores positivos. En Palmar brazo en ene-2010 se
registró el máximo positivo con un valor de 1,1. El valor más negativo ocurrió
en jun-2010 en Baygorria centro. En general, los valores más negativos fueron
alcanzados entre feb-2010 y dic-2010 en todas las estaciones.
Carga a los embalses
- El valor de la carga crítica estimado para Bonete fue de 96 mg/m 2 4 meses,
muy similar a la determinada para Baygorria de 90 mg/m2 4 meses. El embalse
Palmar sin embargo presentó un ajuste diferente con una carga crítica
estimada de 45 mg/m2 4 meses, aproximadamente la mitad de la de los otros
dos embalses (Figura 21).
- En palmar la mayor transparencia del agua, una mayor retención de
nutrientes y una mayor estabilidad de la columna de agua, podrían ser factores
que actúen en forma sinérgica que resulten en que, con una carga menor se
alcance la misma concentración de fitoplancton.
- La carga crítica es un valor umbral que depende de varios procesos. Dentro
de ellos el control de los aportes difusos y puntuales es muy relevante. El
tratamiento de los residuos domésticos e industriales hasta un nivel terciario en
toda la cuenca sería una medida de gran importancia.
Pero tratándose de una cuenca con una intensa actividad agrícola y ganadera
se hace fundamental tomar medidas de control de los aportes difusos
disminuyendo y adecuando el uso de fertilizantes y mediante el control de la
erosión.
-Asimismo la protección, recuperación y restauración de zonas de
amortiguación como bosques ribereños y humedales, pueden ayudar a
disminuir la entrada de contaminantes y nutrientes al ecosistema acuático.
94
- Dado que la entrada de nutrientes ocurre fundamentalmente junto con el agua
de drenaje de la cuenca, primaveras y veranos secos, bajo influencia de La
Niña, serían según nuestro modelo menos favorables para la ocurrencia de
floraciones mientras que primaveras y veranos más húmedos influenciados por
el fenómeno de El Niño, serían más favorables para el desarrollo de
floraciones.
- El tiempo de residencia del agua sería un factor interesante desde el punto de
vista del manejo del ambiente y plausible de realizar. La disminución de éste en
un embalse podría actuar como un disturbio que ocasione pérdida de biomasa
de cianofítas y que a su vez favorezca el desarrollo de otros grupos
fitoplanctónicos no tóxicos. Cabe decir que este pulso erogado puede
representar una entrada de nutrientes y cianofítas al embalse aguas abajo, por
lo cual habría que determinar un manejo adecuado en cadena para los tres
embalses en forma simultánea.
Tasas de Sedimentación
- La tasa de sedimentación máxima fue determinada en Palmar y alcanzó los
1,1 cm año-1,, seguida de la estación 4 de Bonete, 0.7 cm año-1 y la estación 1
de Baygorria, 0,2 cm año-1. Los valores determinados en Palmar pueden ser
considerados como altos.
- Las tasas de sedimentación de nitrógeno y fósforo total fueron proporcionales
a las tasa de sedimentación total.
- Las mayores concentraciones NT y PT en los sedimentos fueron
determinadas en Bonete seguido por Palmar y luego de Baygorria.
- La concentración de los metales determinados en este estudio presentaron un
patrón similar al de los nutrientes con los máximos en Bonete, seguidos de
Palmar y Baygorria
- Las concentraciones promedio Cr, Pb, Fe y Al estuvieron próximas a la
composición de las rocas naturales (Tabla 3), indicando una ausencia de
aportes antrópicos de importancia.
95
- El mercurio en cambio estaría dentro de los rangos encontrados en la bahía
de Montevideo, con un valor promedio en Bonete solo 3 veces menor que el de
la bahía, indicando aportes extra no naturales.
-El Río Negro y el Río Tacuarembó aportan similares cargas de nutrientes a
Bonete.
- El Río Salsipuedes aporta entre un 9% de fósforo total y un 5% de nitrógeno
total, el resto proviene de lo erogado por Bonete.
- El Río Yio aporta entre un 14% fósforo total y un 19% de nitrógeno total, el
resto proviene de lo erogado por Baygorria.
- En términos generales el embalse Palmar presentó una gran exportación de
nutrientes respecto a los aportes estimados en el mismo período. Ello nos
indica que pueden existir fuentes de nutrientes alóctonas o autóctonas
importantes que no fueron contempladas o que existe un desfasaje entre la
acumulación y la exportación, mayor al período anual máximo contemplado.
Fitoplancton
- Los 3 embalses se comportaron de forma similar presentando características
hidrológicas en común que permitieron mantener poblaciones fitoplanctónicas
similares.
- De acuerdo a las altas abundancias de cianobacterias registradas durante el
verano el sistema de embalses del río Negro se considera eutrófico.
- Durante una gran parte del año el fitoplancton se corresponde con el de
ambientes turbulentos con dominio del género Aulacoseira.
- Al igual que en los estudios previos se mantuvo la presencia de cepas tóxicas
de cianobacterias productoras de microcistina.
Zooplancton
-La comunidad zooplanctónica durante el período (Set-09-Jun-11) presentó un
total de 42 taxa. Rotifera mostró la mayor riqueza específica (28 especies),
seguido de Cladocera (9 especies) , copépoda (4) y molusca (1).
96
La mayoría de los organismos zooplanctónicos encontrados son típicamente
planctónicos y fueron reportados en estudios realizados en la región. Los
rotíferos fueron el grupo dominante numéricamente en los tres embalses, en
cambio en términos de biomasa los microcrustáceos principalmente copépodos
fueron los dominantes.
La dominancia en abundancia de rotíferos así como asociaciones de éstos y la
relación calanoida/cyclopoida baja, durante el período estival estarían
relacionadas con características eutróficas de los embalses del Río Negro. En
los tres embalses se registró la presencia de larvas de moluscos de la especie
invasora, Limnoperna fortunei, en particular el embalse Palmar se registraron
las mayores abundancias relativas tanto en la estación Centro como Brazo.
BIBLIOGRAFIA
Blancher CE. 1984. Zooplankton-trophic state relationships in some north and
central Florida lakes.Hydrobiología, 109: 25 1-263.
Boltovskoy D. & Cataldo D., 2003. Estudios de evaluacion, monitoreo y
analisis de medidas de control de incrustaciones de moluscos bivalvos
(Limnoperna fortunei) en las instalaciones de la Central Hidroelectrica Itaipu.
Relatorio Tecnico.
Bonilla, S. 1997. Composición y abundancia fitoplanctónica de tres embalses
en cadena sobre el río Negro, Uruguay. Iheringia, Ser. Botanica, Porto Alegre,
49: 47-61.
Brugnoli E., Clemente J., Boccardi L., Borthagaray A. & Scarabino F.,
2005. Update and prediction of golden mussel (Limnoperna fortunei):
distribution in the principal hydrographic basin of Uruguay. Anais da Academia
Brasileira de Ciencias 77 (2): 1-10.
97
Brugnoli E., Conde D., De Leon L., Clemente J., Gorga J. & Rodo H., 2007.
Estudio para el Control de Moluscos en los embalses del Rio Negro. Informe
Final-Periodo Octubre 2005-Diciembre 2006. 52 p.
Brugnoli E., Clemente J.Ma., Lanfranconi A., Hutton M. & P. Muniz. 2008.
Ciclo anual de una comunidad zooplanctonica invadida por Limnoperna fortunei
(embalse Palmar, Rio Negro, Uruguay). V Taller Internacional sobre Enfoques
Regionales para el Desarrollo y Gestion de Embalses en la Cuenca del Plata.
11-14 de marzo, Itaipu. Brasil.
Brugnoli, E.; Dabezies M J; Clemente2 J M & Muniz. P. 2011. Limnoperna
fortunei (Dunker 1857) en el sistema de embalses del Río Negro, Uruguay.
Oecol. Aust., 15(3): 576-592
Chalar, G., L. De León, R. De León, D. Fabián y J. Gorga. 1993. Evaluación
de la eutrofización del Embalse de Salto Grande. Análisis de las relaciones
entre los parámetros físico-químicos y biológicos. Informe Final de la primera
etapa. CTM-SG/Universidad de la República – Facultad de Ciencias - Sección
Limnología. 30p
Chalar, G. 1998 “Sedimentação e fluxo vertical de nutrientes em dois
reservatórios de distintos estados tróficos. (Reservatórios do Broa e Barra Bonita
e-SP)”. Tesis para optar al titulo de Doctor. Escola de Engenharia de São Çarlos -
Universidade de São Paulo. Orientador: Profesor Dr. José Galizia Tundisi. São
Carlos, 151p.
Chalar, G & Tundisi, JG. 2001 Phosphorus Fractions and Fluxes in the Water
Column and Sediments of a Tropical Reservoir (Broa – SP) Internat. Rev.
Hydrobiol. 86(2):183-194
Chalar G, J Clemente, M Paradiso, E Brugnoli y L De León. 2002. Dinámica
de la eutrofización enel Embalse de Salto grande (Argentina – Uruguay).
factores abióticos controladores de labiomasa fitoplanctónica. 2a. Reunión
Internacional de Eutrofización de lagos y Embalses (CYTED) Montevideo.
Facultad de Ciencias, Montevideo, Uruguay
98
Chalar, G, De León, L, Brugnoli, E, Clemente, J y Paradiso, M. 2002. Antecedentes y nuevos aportes al conocimiento de la estructura y dinámica del
Embalse Salto Grande. EN: Fernández-Cirelli, A. & Chalar, G. (eds). El agua en
Iberoamérica: de la Limnología a la Gestión en Sudamérica. CYTED, XVII.
Bs.As. 123-141pp. ISBN 987-43-5079-2
Chalar, G., Fabián, D., González-del Piana, M. y Delbene, L. 2010.
Limnológía de los embalses del río Negro: Noviembre 2000 – Marzo 2009.
Informe, Sección Limnología, Facultad de Ciencias, Udelar, Montevideo, 63p
Chorus, I. & Bartram, J. 1998. Toxic cyanobacteria in water. E.& FN Spon.
414 pp.
Colomer MGS.2001.Las comunidades de zooplancton de los embalses
españoles.Ecosistemas10http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=
364
Conde D., Paradiso M, Gorga J., Brugnoli E., De Leon L & Mandia M., 2002.
Problematica de la calidad de agua en el sistema de grandes embalses del Rio
Negro (Uruguay). Revista CIER 39: 51-68.
Darrigran, G., Penchaszadeh, P., Damborenea, C & Greco, N. 2003.” Abundance and distribution of golden mussel Limnoperna fortunei larvae in a
Hydroelectric Power Plant in South America”, Proceedings of the 11th
International Aquatic Nuisance Species and Zebra mussel Conference, pp. 312-
316,Alexandria (EE.UU. de A).
De León L. & Chalar, G. 2003. Abundancia y diversidad del fitoplancton en el
Embalse de Salto Grande (Argentina – Uruguay). Ciclo estacional y distribución
espacial. Limnetica 22(1-2): 103-113.
Frutos SM., 1998. Densidad y diversidad del zooplancton en los rios Salado y
Negro. Planicie del rio Parana. Argentina. Rev.Brasil Biol., 58: 431-444.
Frutos SM., Poi de Neiff AS. & Neiff JJ., 2006. Zooplankton of the Paraguay
River: acomparison between sections and hydrological phases. Ann. Limnol.
Int. J. Lim. 42 (4): 277-288.
99
Gannon JE & R Stemberger. 1978. Zooplankton (especially crustaceans and
rotífers) as indicator ofwater quality. Trants. am. microsc. Soc. 97: 16- 35.
Ho, H.H, Swennen,R. and Van Damme, A. 2010. Distribution and
contamination status of heavy metals in estuarine sediments near Cua Ong
Harbor, Ha Long Bay, Vietnam. Geologica belgica 13/1-2: 37-47.
Huisman, J., Matthijs, H., Visser, P. 2005. Harmfull Cyanobacteria. Springer,
The Netherlands
Jähnichen, S., Petzoldt, T. and Benndorf, J. 2001. Evidence for control of
microcystin dynamics in Bautzen reservoir (Germany) by cyanobacterial
population growth rates and dissolved inorganic carbon, Archiv für
Hydrobiologie 150: 177-196.
Jones, R.A. and G.F. Lee. 1986. Eutrophication Modeling for Water Quality
Management: An Update of the Vollenweider-OECD Model. Water Quality
Bulletin, 11(2):67-174, 118. World Health Organization.
Krammer, K & Lange-Bertalot. 1991. Sübwasserflora von Mitteleuropa:
Bacillariophyceae 3. Teil Centrales, Fragilariaceae, Eunotiaceae, Band 2/3.
Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, Jena, Hrsg. von H. Ettl., J. Gerloff, H. Heynig,
D. Mollenhauer. begründet von A. Pascher.
Margalef, R. 1983. Limnología. Ed. Omega. Barcelona.
Matsumura-Tundisi T & JC Tundisi. 1976. Plankton studies in a lacustrine
environment. 1.Preliminary data on zooplankton ecology of Broa reservoir.
Oecologia, 25: 265-270.
Matsumura-Tundisi T, AC Rietzler & JC Tundisi. 1989. Biomass (dry weight
and carbon content) ofplankton Crustacea from Broa reservoir (S.Carlos, SP-
Brazil) and its fluctuation across oneyear. Hidrobiología,179: 229-236.
Matsumura-Tundisi T, SN Leitao, LS Aguena & J Miyahara. 1990. Eutrofizacao da represa de Barra Bonita: Estrutura e organizacao da
comunidade de Rotifera. Rev. Brasil. Biol. 50 (4): 923-935.
Monteoliva, A.P. y Muñoz, C. 2000. La gestión limnológica y el
mantenimiento de la integridad ecológica en los embalses. La Gestión
del Agua, 51: 60-69.100
Muniz, P., Danulat, E., Yannicelli, B., García-Alonso, J., Medina, G., Bícego, M.C. 2004. Assessment of contamination by heavy metals and petroleum
hydrocarbons in sediments of Montevideo Harbour (Uruguay) Environment
International 29:1019– 1028
O’Farrell, I & Izaguirre I. 1994. Phytoplankton ecology and limnology of the
River Uruguay Lower Basin (Argentina). Arch Hidrobiol., 112: 155-1 79.
Orcutt JD & ML Pace. 1984. Seasonal dynamics of rotifer and crustacean
zooplankton populations in a eutrophic monomictic lake with a note on rotifer
sampling technique. Hydrobiologia, 119: 73-80.
Ostojic, A. 2000. Effect of eutrophication on changes in the composition of
zooplankton in the Grošnica Reservoir (Serbia, Yugoslavia). Hydrobiologia
436:171-178.
Paerl, H. 1988. Growth and reproductive strategies of freshwater blue-green
algae(cyanobacteria). En: C. Sandgren (Ed.). Ecology and reproductive
strategies of freshwater phytoplankton. Cambridge Univ. Press.
Pérez, M. del C. 2002. Fitoplancton del río Negro, Uruguay Limnetica 21(1-2):
81-92
Pestana D., Roberto Pie M., Ostrensky A., Boeger W., Andreoli C., Franceschi F. y Lagos P., 2008. Seasonal Variation in Larval Density of
Limnoperna fortune (Bivalvia, Mytilidae) in the Iguacu and Parana Rivers, in the
Region of Foz do Iguacu, Parana, Southern Brazil. Brazilian Archives of Biology
and Technology. Vol.51, n. 3: 607-612.
Premazzi, G. y Chiaudani, G. 1992. Ecological quality of surface wa-
ters. European Communities-Commission. EUR 14563. Environment
Quality of Life Series, Bruselas.
Quirós, R. y Luchini L. 1982. Características limnológicas del embalse
de Salto Grande III: Fitoplancton y su relación con parámetros
ambientales. Rev. Asoc. Cs. Nat. Lit., 13 (1): 49-66.
Rocha, O., Sendacz, S. and Matsumara Tundisi, T. 1995. Composition, bio-
mass and productivity of zooplankton in natural lakes and reservoirs of Brazil.
101
In Limnology in Brazil. Tundisi, J. Bicudo, C., Matsumara-Tundisi, T. (Eds). Río
de Janeiro, p. 151-16.
Rodríguez, M.I., Bustamante, M.A., Ruibal, A.L. , Ruíz, M.A. & Busso, F. 2008 .Estudio del fitoplancton en el marco de monitoreo del Embalse San
Roque (Cba). IV Congreso Argentino de Limnología, 27 al 31 de Noviembre,
San Carlos de Bariloche
Sabeli, C. 2004. Ciclo y fraccionamiento del fósforo en sedimentos de lagos y
embalses. Pasantía Final Llic. Bioquimica. Trabajo Especial II. Facultad de
Ciencias, Udelar.
Salas, H. J. y P. Martino. 1990. Metodologías simplificadas para la evaluación
de la eutrofización en lagos cálidos tropicales. CEPIS/HPE/OPS
Tundisi, JG., T. Matsumara-Tundisi, R. Henry, O. Rocha y K. Hino. 1988.
Comparaçâo do estado trófico de 23 reservatórios do Estado de Sao Paulo:
Eutrofizaçâo e manejo. En: Tundisi, J.G. (Ed.). Limnologia e Manejo de
Reservatorios. V. 1, T. 1. Universidad de Sao Paulo.
Tundisi, J. G. & Matsumura-Tundisi, T. 1992. Eutrophication of lakes and
reservoirs: A comparative analysis, case studies, perspectivas. In: Algae und
Environrnent: A general approach. Cordeiro-Marino, M., de Paiva Azevedo, M.
T.; Leite Sant'Anna, C., Yamaguishi Tomita, N. & Plastino, E. M. (eds.): 1-33.
Sociedade Brasileira de Ficología, Sao Paulo, Brasil.
Utermöhl, H. 1958. Zur Vervollkommung der quantitativen Phytoplankton-
Methodik. Mitt. Internat. Verein. Lirnnol., 9: 1-38.
Vollenweider, R.A. 1976. Advances in defining critical loading levels for
phosphorus in lake eutrophication. Mem. Ist. Ital. Idrobiol. 33:53-83
Welker, M., von Döhren, H., Tauscher, H., Steinberg, C. and Erhard, M. 2003. Toxic Microcystis in shallow lake Müggelsee (Germany): dynamics,
distribution, diversity, Archiv für Hydrobiologie 157: 227-248.
WHO. 1998. Guidelines for Drinking-water Quality. Second edition, Addendum
to Volume 2, Health Criteria and Other Supporting Information. World Health
Organization, Geneva
102
Wicks, R. and Thiel, P. 1990. Environmental factors affecting the production of
peptide toxins in floating scums of the cyanobacterium Microcystis aeruginosa
in a hypertrophic African reservoir, Environmental Science and Technology 24,
1413-1418.
Willen E. 2000. Phytoplankton quality assessment-an indicator concept in:
Hydrological and limnological aspect of lakes monitoring 58-80. In Helnonen, G.
Ziglio y A Van der Beken (eds). Wileys and sons LTD.
103