fallas en la polar
DESCRIPTION
CAso LA PolarTRANSCRIPT
Caso La Polar
VRA
Octubre 2013
Indice
La historia
La noticia
La punta del iceberg: lo que fue apareciendo
Consecuencias inmediatas
La génesis de un milagro
Qué lo hizo posible
¿Víctimas o culpables?
Quiénes fallaron?
Coletazos
La historia
•La sastrería, fundada en 1905, se convierte en tienda por departamentos La Polar
1953
•La tienda se convierte en cadena en formato retail
1980
•Se inicia el negocio del crédito propio
1989
•La Polar tiene 12 locales y 350.000 clientes de sus tarjetas de crédito.
1998
•Crisis asiática genera problemas de flujo . Primera crisis
1998
•El fondo de inversión Southern Cross compra marca y 50% de los pasivos
1999
• Crédito se amplía a otros comercios
2002
•Se abre en Bolsa
2003
•Nueva inyeccion de recursos, 24 locales y lanzamiento de marcas propias
2004
•SC vende parte de la propiedad a grupo Bemberg
2006
La historia
•Entra en malls Plaza como tienda ancla
•Alcalde es premiado como Ejecutivo del Año. Se habla del milagro del retail
2007
•Inicia operaciones en Colombia
•Problemas por crisis económica son salvados con éxito
•Aumento de incobrables?
2008
•Socios de SC renuncian al Directorio
2009
•Expansión nacional e internacional. Muestra algunas señales de problemas.
•Primeros reclamos a SERNAC
2010
•La Polar tiene 43 locales y 1.700.000 clientes de sus tarjetas de crédito y 300 reclamos en SERNAC
2011
2 de junio de 2011: Sernac presenta demanda colectiva por
repactaciones unilaterales con 349 clientes.
3 de junio de 2011: Estudio de abogados presenta a la SVS consultas
sobre la suficiencia de las provisiones, en nombre de un cliente
8 de junio de 2011: Directorio reconoce e informa la detección de
prácticas crediticias contrarias a la política y la necesidad de aumentar
provisiones
11 de junio de 2011: La Polar emite hecho esencial reconociendo
aumento de provisiones entre $MM 150.000 y $MM 200.000
16 de junio 2011: Prensa denuncia venta de acciones por US$25 millones
por parte de ejecutivos de La Polar, entre 2009 y 2011
17 de junio de 2011: provisión final esinformada es de $MM 420.000
La noticia: una semana negra
•Acciones llegan al valor más bajo en 7 años, cayendo en un 90%
•SVS presenta querella contra 18 ex directivos y auditores
•La Polar reconoce haber repactado unilateralmente la deuda de 420.000
clientes
•AFP presentan querella criminal
•Estado investiga por fraude e infracciones a la Ley de Bancos y Mercado
de Valores
Los clientes de La Polar tenían en más de un 20% rentas inferiores a
US$400 dólares mensuales. Sólo un 5% superaba los US$2000 dólares
mensuales. La deuda promedio de los clientes era US$3.200 dólares
La punta del iceberg
Consecuencias inmediatas
Caída de más del 80% del valor de la acción
Fuente: Bolsa de Santiago
Consecuencias inmediatas
Pérdida del valor de la marca
Fuente: Bolsa de Santiago
22,10%
12,50%
24,00%
37,10%
4,30%
Ventas 2009
Ripley
La Polar
Cencosud
Falabella
Hites
16,50%
23,00%
19,00%
41,50%
Colocaciones en Créditos de Consumo Dic 2010
Ripley
La Polar
Cencosud
Falabella
La génesis del “milagro”
¿Cómo ser la segunda cartera de crédito más
grande del retail con un décimo de las ventas?
Multitienda presta a clientes de alto riesgo con políticas
de crédito laxas
Declara cálculo de provisiones por modelo de camada,
con una sola repactación
La magia? Repactar deudas y extender el cupo
unilateralmente.
•Carteras vencidas convertidas en vigentes
•Aumento de los montos sin ventas
•Entrega de información falsa al mercado y autoridades
•Renegociaciones unilaterales y automáticas a 1/3 de
los clientes (420.000)
Sólo en 2008 (año de
introducción del software) se
repactaron por primera vez
250.000 cuentas, pero el
acumulado era de cerca del
80% de la cartera. Deuda
acumulada de 935.000$MM
se hacía pasar por activos por
cobrar
¿Víctimas o culpables?
Los clientes Dejaron de pagar!!!!
Los inversionistas: •Personas
•Fondos de inversión
•Tenedores de bonos
•AFP:
• Multitienda sin controlador
•AFP son dueñas del 25% de las acciones
•Son, además, las principales tenedoras de bonos del
retail (60%)
•Nombran directores
En marzo de 2011, SAFP redujo
participación de AFPs en soc.
controladas en +60%. Había
consenso en que minoritarios
debían invertir en empresas
diluídas. ¿Ahora opinan lo
contrario?
Qué lo hizo posible
La paradoja del control La Polar es de las pocas empresas listada en
bolsa que no tiene controlador
•Principal accionista individual tiene menos del 10%
•A pesar de ser una empresa comercial, casi el 50% de sus
utilidades provienen del negocio financiero. Y no recibe
depósitos.
•Financiamiento depende de bonos y préstamos,
condicionados a resultados
•Gerentes con sistemas de incentivos autofijados y
autoadministrados
•Siete gerentes con participación de casi el 5% de la
propiedad (Inversiones Alpha)
Quiénes fallaron
La administración: No tomaron medidas para afrontar la dilución
Generaron incentivos perversos y de corto plazo
Usaron incentivos perversos con clientes (DICOM)
Aumentaron ficticiamente precio de acciones para después vender
(US$25MM), a través de Siglo XXI
Autorizaron enterga de crédito a sujetos sin capacidad de pago
Autorizaron prácticas ilegales (repactación unilateral)
El Directorio: No se involucraron ni ahondaron. Desoyeron las voces
disidentes y el benchmark.
¿Es admisible que el directorio alegue desconocimiento de
una práctica que se llevó a cabo por años? El directorio es
responsable por acción u omisión de perjudicar a los
accionistas.
Los
Quiénes fallaron
Los auditores (PWC): Negligencia y duplicidad de roles
Las políticas de crédito no sólo dependen del scoring,
tambien de las capacidades y comportamiento de pago.
Los números no eran compatibles con la industria (negocio
¿Puede ser que auditores expertos hayan dejado pasar la
diferencia de riesgo entre una colocación vencida y
repactada y una que se ha pagado sagradamente?
¿Pueden haber dejado pasar que el negocio financiero era
47% de los ingresos versus menos de 10% del sector? Que
era el 4to en ventas (1/10 del primero) y el 2do en cartera?
Este fue un gran impacto en el mercado. La SVS formuló
cargos por presunta infracción a las obligaciones que
determina la ley del Mercado de Valores y las prácticas
generalmente aceptadas.
Quiénes fallaron
Los financistas y las clasificadoras de riesgo: Jamás discutieron capacidad de pago de la deuda, ni la
diferencia entre ventas y cartera de crédito.
Los bancos: Dos bancos controlaban el 30% de la deuda. Deuda de CP
mayoritariamente a menos de 90 días.
Las AFP: Jugaron a juez y parte, nombraron directores inoficiosos y no
evaluaron correctamente el riesgo
Quiénes fallaron:
Sector carente de regulación
La regulación: Tres marcos legales aplican .
La supervisión: Superintendencia de Valores y Seguros
Superintendencia de AFP
Superintendencia de Bancos e Instituciones financieras
No usan regulaciones estructurales ni tienen ingerencia sobre retail,
que concentran más del 10% de la deuda de los chilenos
Sernac no tiene atribuciones de fiscalización, más allá de dar
a conocer regulación
Pertinencia de ¿reforma a la supervisión financiera?
Subsiste duda…qué es banco y qué no lo es?
Marco regulatorio
Ley de Soc. Anónimas
Ley de Gob. Corporativo
Ley Mercado de
Valores
Coletazos:
El Retail: • Incremento en la morosidad
• Temor al endeudamiento por parte de los clientes,
• Autorregulación de la industria y nuevas leyes (ley DICOM,
Ley 20.521, que prohíbe el uso de predictores de riesgo y el
Sernac Financiero.).
• Todas, exceptuando a Ripley, aumentaron sus provisiones
Los directorios:
• Nueva ley de gobierno corporativo, y aumentan
responsabilidades. No es suficiente defenderse indicando
que los ejecutivos actuaban contrariamente a lo dispuesto
por el directorio, deben establecer mecanismos de control
eficaces.
• Baja interés por ser directores. Aumenta costo de los
mismos
Finalmente • Entre el tercer trimestre de 2007 y el primer trimestre de 2009, de acuerdo
a cifras entregadas por El Mercurio en base a información de la SBIF y del
Banco Central, la deuda promedio por clientes de La Polar se cuadruplicó
de $409.920 a $1.504.0319.
Entre diciembre de 2007 y diciembre 2008 sus colocaciones de créditos
crecieron en 37%, pero el número de tarjetas en operaciones disminuyó a
la mitad.
• “Nos sorprende que esto no se haya detectado antes. Lo que nosotros
fue cruzar información pública, al alcance de cualquiera. Me da la
impresión (…) de que nadie quiso involucrarse en el tema porque todos
salían perdiendo: La Polar, los reguladores estatales, la auditoría, las
clasificadoras, porque pierden credibilidad, los inversionistas…todos”
Andrés Sepúlveda, del estudio jurídico G&S Abogados, actuando en
representación de un socio de la tienda.
• SVS se querelló contra 18 directores y ejecutivos de La Polar. Al menos 7
fueron procesados y declarados culpables.
Finalmente
“Cuando la estafa es enorme, ya toma un nombre decente…”
Ramón Perez de Ayala