教育心理學報， 2000 ' 32 卷， 1 期， 1-14 頁

心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所

與服務時間之比較研究*

林家興

國立台灣師範大學

教育心理與輔導學系

本研究以 306 名心理衛生專業人員為問卷調查的研究樣本，探討精神科醫師、

臨床心理師、社會工作師、輔導教師與心理諮商師的職稱偏好、工作場所、直接服

務個案的時間，以及實施諮商與心理治療的時間長度 o 研究發現如下:1.精神科醫

師與社會工作師偏好的職稱仍是精神科醫師與社會工作師，臨床心理師偏好的職稱

是臨床心理師與心理師，輔導教師與心理諮商師偏好的職稱都是心理諮商師。 2. 心

理衛生專業人員的主要工作場所是精神科話所、學校、與一般醫療院所。 3. 臨床，心

理師、社會工作師與精神科醫師用在直接服務個案的時間，顯著地多於心理諮商師

與輔導教師。 4 心理衛生專業人員實施個別諮商與心理治療的平均時間介於 50 至

60 分鐘之間，實施團體諮商與心理治療的平均時間介於 60 與 130 分鐘之間 o

關鍵字:精神科醫師、臨床，心理師、社會工作師、輔導教師、心理諮商師

心理衛生專業人員，包括精神科醫師、臨床心理師、社會工作師、心理諮商師，以及學

校輔導教師，站在第一線從事不同層級心理衛生預防工作，是維護國民心理健康的專業人員。

由於從事心理衛生工作的人員穎別很多，服務內容與方式較為特殊，一般民眾對心理衛生人

員的職稱與專業背畏的瞭解十分有限，通常無法說出不同心理衛生專業人員之間的差別，民

眾因此有需要更多的資訊來瞭解心理衛生專業人員及其服務方式與內容(Farbennan、 1997) ，導

致民眾不易瞭解心理衛生專業人員的職稱與專業背景，這可能與國內心理衛生人員使用的職

稱分歧有關。本研究的目的之一，在探討不同心理衛生專業人員在編制職稱與偏好職稱兩方

面的分歧現象。

我國心理衛生 E作在行政院衛生署、教育部與內政部的積極推動 f' 使得L、理衛生與心

理輔導專業人力在醫療機構、學校機構，以及社區機構較以往有顯著的增加。由於心理衛生

*本研究得到國立台灣師範大學學術發展處的經費補助，全體受訪，心理衛生同仁的協助填寫問卷，

研究助理林佳玲小姐協助問卷收集與統計處理，以及審查委員提供寶貴的修正意見，謹此一並

敢謝。相關通信請使用電子郵件:的5011 @cc.ntnu edu.tw 。

可 教育心理學報

服務包括初級、二級與三級的預防工作，推動心理衛生服務的場所顯然不限於醫療機構，學

校與社區機構也是實施心理衛生服務工作的重要場所。本研究的目的之二，在比較不同心理

衛生人員的主要與次要工作場所，以增進對心理衛生服務實施場所的瞭解。

心理-衛生人員的工作時間包括個案直接服務、個案間接服務，以及其他行政與文書工作

等。理論上，心理衛生人員是被訓練去從事第一線照顧個案的專業服務，而.事實上，由於種

種原因，不同心理衛生人員從事直接個案服務的時間卻不同。本研究的口的之三，在比較不

同心理衛生人員從事直接服務的時間，佔工作時間百分比的差異，以及實施諸商與心理治療

的時間是否不同。

本研究主要以問卷調查的方式，探討五類心理衛生專業人員的職稱偏好、工作場所與服

務時間。這五類人員包括精神科醫師、臨床心理，師、社會 E作師、心理諮商師，以及學校輔

導教師。本研究中，精神科醫師是指從事精神醫療與心理衛哇工作的醫師;臨床心理師是指

從事臨床工作的心理師;社會工作師是指從事醫務或心理衛生工作的社會工作師;輔導教師

是指在學校從事諮商輔導與心理衛生工作的教師;心理諮商師是指從事諮商輔導與心理衛生

工作的諮商師。

國內相關的實證研究相當缺乏，國外相關的實證研究則說明如下，作為本研究的基礎 O

根據 Dorwa此 Chartock， Dial, Fenton, Knesper, Koran, Leaf, Pincus, Smith, Weissman, &

Winkelmeyer (1992 )的研究，美國精神科醫師的工作場所通常不止於一處，平均每人工作的場

所是 2.3處。主要的工作場所是私人個別或團體開業，比例約佔全部精神科醫師的 45.1% 0

其他主要工作場所包括醫學院、私立醫院、公立醫院、社區心理衛生中心及政府機構等。美

國精神科醫師工作時間，每週平均 48 小時，有 67%的時間用在病人的直接服務上，其次有 12

%的時間用在行政工作， 6%的時間用在教學工作， 5%的時間用在諮詢照會上，以及有 4%

的時間用在研究上。

Zook 與 Walton (1989) 以臨床心理師和諮商心理師為研究對象，發現有一半以上的臨床

心理師和諮商心理師的工作場所至少有兩個地方 o Zook 與 Walton (1989) 比較臨床心理師和

譜商心理師的工作場所，結果發現如下:以大學或醫學院為主要工作場所的臨床心理師有 19.4

%'諸商心理師有 32.2% ;以心理衛生服務機構(包括大學學生輔導中心、社區心理衛生中

心、榮民醫院、精神科醫院、綜合醫院等)為主要工作場所的臨床心理師有 26.3% '諮商心

理師有 29.3% ;以私人開業為主要工作場所的臨床心理師有 36.6% '諮商心理師有 23.6% 。

美國臨床心理師的工作時間，在 1982 年的研究(Norcross & Prochaska、 1982)中指出，平均有 47.9

%的時間用在病人的直接服務，在 1974 年的研究的arfie1d & Ku啦， 1974)中指出，有 4 1.21 %

的時間用在病人的直接服務。在美國州立醫院的心理師，平均每天花在病人直接服務的時間

百分比是 50.2 %(Corrigan， Hess & Garman、 1998) 。

根據對 2640 名美國資深社會工作師的研究， Timberlake, Sabatino 與 Martin (1997) 發現

美國資深社會工作師平均每週花 35 個小時在個案的直接服務，有 70%的社會工作師只在­

個工作場所服務， 26%的社會工作師在兩個場所工作。

有關於我國心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所與服務時間的實證研究仍然有限，綜

合上述研究目的與文獻回顧，本研究所欲探討的研究問題是:

l 台灣心理衛生專業人員的職稱偏好是甚麼?彼此之間的差異是如何?

2. 台灣心理衛生專業人員的主要和次要工作場所是那裡?彼此之間的差異是如何?

3. 台灣心理衛生專業人員直接服務個案的時間是多少?彼此之間的差異是如何?

心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所與服務時間之比較研究 3

4. 台灣心理衛生專業人員實施個別和團體諮商與心理治療的時間是多少?彼此之間的差異

是如何?

方法

本研究的資料是與研究者另一項研究(林家興，審查中)採用同一個問卷，一併蒐集所

得。本研究的研究方法與程序說明如下。

一、研究對象與資料收象

本研究以台灣地區直接從事第一線心理衛生工作的五類心理衛生專業人員為研究對象，

包括精神科醫師、臨床心理師、社會工作師、心理諮商師，以及學校輔導教師。研究對象不

包括義仁和實習學生，而以專職或兼職方式從事個案直接服務的心理衛生人員為問卷調查的

對象。限於研究經費與人力，本研究不包括精神科護士與職能治療師。

本研究的取樣過程分為兩個階段，第J個階段從 1998 年 4 月至 8 月，分別從研究對象所

屬的專業協會或學會會員名加中，依據會員名加採分層隨機取樣法，抽取各類心理衛生專業

入員 100 名。本研究使用的會員名珊，包括 F列專業組織:中華精神醫學會、中華心理衛生

協會、中國心理學會、中國輔導學會，以及中華醫務社會工作學會。由於部分類別之樣本回

收率不足，於是自 1998 年 9 月至 11 月，進行第二階段的取樣。第二階段的取樣採用滾雪球

的方式(snowball method) ，請收到複份問卷的研究樣本，代為轉發問卷給其他符合本研究條件的同仁。

本研究一共寄出 725 份問卷，最後回收之間卷共 321 份，其中有效問卷 306 份，包括精

神科醫師的份，臨床心理師 45 份，社會工作師 91 份，輔導教師 77 份，以及心理諾商師 26

份 O

二、研究工具

本研究的研究工具為「諮商與心理治療執業現況調查 J '係研究者根據實務工作經驗，參

考相關文獻，進行問卷編製'經過兩次預試與修改後，成為正式問卷。問卷內容包括問卷與

基本資料兩部分，問卷包含十一個選擇題，基本資料包含卡三個填空題。作答所需時間大約

I~五分鐘。與本研究有關的問卷題目共計六題，分別是: r從下列專業職稱(略)中，如果您

有選擇，您最喜歡使用那一個(單選 )J 、「從下列工作場所(略)中，請用 l 來表示您的主要

1:作場所，用 2 來表示您的次要工作場所」、「您每週從事直接個案服務的時間平均是一一小

時」、「您實施個別諮商與心理治療的時間，平均是 分鐘」、「您實施團體諮商與心理治療

的時間，平均是一一分鐘」以及「您的職稱是一一一」等。

三、資料分析問卷回收之後，即進行資料整理與登錄，並將原始資料輸入電腦。本研究使用 SPSS 統

品套裝軟體進行資料分析。有關職稱偏好與工作場所等名義變數，計算其次數與百分比。有

關時間變數，則計算其次數、平均數與標準差，再進行單因子變異數分析與 Scheffe 事後比較。

4 教育心理學報

結果

一、偏好職稱

本節將分別呈現五類心理衛生專業人員對於編制職稱與偏好職稱的調查結果。所謂編制

職稱是指服務機構所制訂的職稱，而偏好職稱是指心理衛生專業人員個人偏好的職稱 o 表一

呈現的是受訪精神科醫師的編制職稱與偏好職稱。從表一可知，精神科醫師的編制職稱有總

醫師、精神科醫師、主治醫師及精神科主任等。如果有選擇的話，有 7 1.6%的受訪精神科醫

師偏好精神科醫師這個職稱，佔多數。此外有 11.9%的精神科醫師偏好J心理醫師，有 7.5%偏

好心理治療師。

表一 精神科醫師的編制職稱與偏好職稱

編制職稱 盟單單 單扭扭豐盟 主追豐盟 單扭扭主丘 金一一芷偏好職稱

精神科醫師

心理醫師

心理治療師

治療師

JL、理諮葫師

講商師

心理顧問

小計

n 4屯

100 O O O O O O

100

n%

17 65 .4 2 7.7 2 7.7 2 7.7 2 7.7

3.8 o 0

26 100

n ~屯

20 71 .4 6 21 .4 2 7.2 o 0 o 0 o 0 o 0

28 100

N-90looo % n

81.8 48 o 8 9.1 5 o 2 o 2

一/。“YZJAυAHV

%-lit-­一勻，11

o 1.5 9.1 1.5

100 67 100

基一一盤Tn %

2 66.7 o 0

33 .3 o 0 o 0 o 0 o 0 o 0 3 100

?-AUAυAUAυnυAυ

可』

編制職稱噩噩半里國

44316660 %-ral41113

。"

-421aOm n一日642lllow-M

如

一

-ι口

一-理

一-心

-1

一正

一間開

Eb久

一師師顧師師一八的

稱一理療師問詢商理

-u

職一心師治醫顧諮諮心

-MA

好一床理理理理理理商計

-M

偏一臨心心心心心心諾小一可

主J旦JJæn <?甘

2 20 5 50

10 10

o 0 o 0 o 0

10 10 100

牛車望草區

n % 25

3 75 o 0 o 0 o 0 o 0 o 0 o 0 4 100

11

表三呈現的是受訪臨床心理師的編制職稱與偏好職稱。從表二可知，臨床心理師的編制

職稱有臨床心理師、心理師、心理學技師、技正，以及心理治療師等。受訪臨床心理師中，

有 40.0%偏好的職稱是臨床心理師，佔多數;其次有 3 1. 1%偏好的職稱是心理師，有 13.4%

偏好的職稱是心理治療師。

表二 臨床心理師的編制職稱與偏好職稱

金一一主n %

18 40.0 14 3 1. 1 6 13 .4 3 6.7

2.2 2.2 2.2 2.2

45 100

受訪社會工作師的編制職稱與偏好職稱的調查結果如表三。從表三可知，社會工作師的

編制職稱有社會王作師、社會工作員、社會服務員、主任、社工督導，以及技正等。受訪社

會工作師中，有 70.3%的人偏好的職稱是社會工作師，佔多數;有少數人則偏好心理諮商師

( 7.7Q白)或諮商師( 5.5% )等職稱 O

心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所與服務時間之比較研究

liR

同『'，句

J

r一昕一6003ooooooo-

4且一

630-

稱一旦n-2ooloooooo3一

主叫-一­

WA---E

好-2，-37777

一卜

偏一位力吭一乃600606060

叫一那

哄一服-u

一削

晰一社n-uloo-ololo

的一鵬

此昕-一-心

編

-2見了

-nMQJj24立

24

一

的一位吭一份862402024ω一神

師一旦-JM

叫

作一士n-H43l20lo12的一此

工

-41一;4

一{客

人會一一一括

士一

-do-4..l.l.

滔滔滔滔

-d

芽，-補一今

-l7730303030-

川

-你十-一『/Qu-

恥

三一扛一一

i

一巳

表一崔n-m2210lololm一缸

稱一一導

幟一一督

制一一工

編一問一社

一師師師顧師師一圭

稱一作商理調療師理

-M

職一工諮師心諮治師老心料一位

好一會理商商理理療導床他計一的

偏一社心諮諮心心治輔臨其小一時已

5

金一一註n %

64 70 .3 7 7.7 5 5.5 3 3.3 3 3.3

1. 1 2 2.2

1.1 2 2.2 3 3.3

91 100

輔導教師的編制職稱與偏好職稱調查結果呈現如表四。從表四可知，學校輔導教師的編

制職稱有輔導教師、組長、主任、老師、輔導員、研究員，以及副教授等。受訪的輔導教師

中，有 40.3%的人，偏好心理諮商師的職稱，佔多數;其次是輔導老師( 11.7% )、諮商師( 9.0

OG )的職稱。心理諮商帥的編制職稱與偏好職稱調查結果呈現如表五。從表五可知，心理諮商師的編

制職稱包括:心理諮商師、諸商帥、心理輔導員、輔導員、諮商顧問、專任張老師、主任、

督導，以及講師等 O 受訪的心理諮商師當中，偏好心理諮商師職稱的人佔最多，有 44.5% ;

其次是諮商師( 18.5% )和心理治療師( 14.8% )。

表四 輔導教師的編制職稱與偏好職稱

編制職稱 瞳晝歪曲 直~三 盤豐主丘 蓋一一盤空偏好職稱 n % n % n % n % JL.'~里R市 3 7.0 0 0 0 0 0 0 ~臨床心理師 2.3 14.3 0 0 0 0 品商師 3 7.0 0 0 2 0 2 16.7 諸商心理師 3 7.0 0 0 3 20 0 0 心理腎師 o 0 14.3 6.7 8.3 心理治療師 3 7.0 0 0 0 0 0 0 址會三l作師 2.3 0 0 0 0 8.3 心理輔導員 2 4.6 14.3 0 0 0 0 輔導老師 6 14.0 14.3 2 13.3 0 0 治療師 o 0 0 0 0 0 8.3 心理諮商師 15 34.9 2 28.6 7 46.7 7 58 .4 心理諮詢顧問 4 9.3 14 .3 0 0 0 0 心理顧問 2 4.6 0 0 0 0 0 0 小言十 43 100 7 100 15 100 12 1 00 水其他包括老師、輔導員、研究員等。

EAUYAUAu。OQ/QJAu9

，

7J

司J

、JP3rb

計一只-3.Z911111ll0.6立。

一一

140

盒

n-32763323911527

一、

J

『/

6 教育心理學報

表五 心理諮商師的職稱編制與偏好職稱

編制職稱立里噩噩單 草 ïm 8ifi 牛車盟星星 盟豆豆

偏好職稱 n % n % n % n %

心理師 . 1 11.1 0 0 0 0 16.7 請商師 o 0 33 .3 2 66.7 16.7 心理治療師 11. 1 0 0 0 0 16.7 心理輔導員 o 0 0 0 0 0 16.7 治療師 11. 1 0 0 0 0 0 0 心理諮商師 6 66.7 2 66.7 33 .3 2 33.3 心理諮詢顧問 o 0 0 0 0 0 0 0 小計 9 100 3 100 3 100 6 1 00

*其他包括諮商顧問、專任張老師、主任、督導、講師等。

其他*

n % o 0

16.7 勻但

'、'、句JJ.J

金一一宜n %

7.4 18.5 14.8 3.7

勻-5 4 't

﹒司J』 7.4

O O 16.7 16.7 12 16.7

6 100

1l

寸，

可-

44.5 3.7

100

二、工作場所本節將分別呈現五類心理衛生專業人員主要的與次要的工作場所的調查結果。受訪者根

據自己工作時間的多少，從一份工作場所的名單中，分別指出何者是他們主要的和次要的工

作場所。

表六呈現的是五額J心理衛生專業人員主要工作場所的調查結果。從表六可知，精神科醫

師、臨床心理師和社會工作師的主要工作場所大多數是精神科診所和一般醫療院所;輔導教

師的主要工作場所絕大多數是學校;心理諮商師的主要工作場所較為分散，以學校、社會服

務機構和社區諮商中心居多。

表六 心理衛生專業人員主要的工作場所

稱贊迪拉置區區直立里盟主童王佳盟 鹽畫整盟 半里荳噩盟

n % n % n % n % n %

職

工作場所

一般醫療院所

精神科診所

社區，心理衛生中心社區諮商中，心

學校

fJ:會服務機構

私人獨自開業

私人團體開業

其他

， J、計

25 37.3 13 28.9 29 60.0 47

﹒lnunu

司J

3 1.9

51.6 1. 1

O O

14.3 O

1. 1 O

AUnu--nuronUAUHUAU

可/

77 100

O

O 1.3

O 司FJ

OOAU

八UAUAU

QF

到-%

A-n

QJfb rhu-­A1、J

司、d

oo--qd rhU2t OOOO A1、JAiJ

1l心且『

nγ

司/

可-

3.8 15 .4

34.6 87 26.9 20

3.8 勻/

勻JHU

2.2

5 1.6

O

28.4

3

503 rhu----

38 56.7 27

O

91 100

4

0.3 26 100 306 100

AUAU'IAU

'、-1JV

nunu--nu 2 4.4

表七呈現的是五類心理衛生專業人員次要工作場所的調查結果。從表七可知，精神科醫

師次要的工作場所以學校 (34.3%)居多;臨床心理師次要的工作場所以學校 (24.4% )和社

區心理衛生中心 (1 1. 1%) 居多;社會工作師次要的工作場所以社會服務機構( 16.5% )居多;

輔導教師次要的工作場所以社會服務機構 (35.1 % )居多;心理諮商師次要的工作場所則以

學校 (26.9% )和社會服務機構( 15 .4% )居多。

綜合表六和表七的資料，我們可以發現受訪精神科醫師與臨床心理師的主要工作場所大

')可

O

O

')?

O O 2.2 O

? 3.0

。 O

67 1.5 O

100 45 100

心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所與服務時間之比較研究 7

多數是醫療機構，次要的工作場所以學校機構居多。受訪社會工作師的主要工作場所大多數

是醫療機構，次要的工作場所以社會服務機構居多。輔導教師主要的工作場所是學校，次要

的工作場所以社會服務機構居多。心理諮商師主要和次要的工作場所之間的區別比較不明顯，

兩者均以學校機構與社會服務機構居多。

表七 心理衛生專業人員次要的工作場所

i幟 稱精神科醫師臨床心理師社會工作師 輔導教師 心理諮商砸 L>‘ 計C:J

工作場所 n % n % n % n % n % n % )!正次要工作場所 可 29.8 13 3、J呵.3、 24 50.5 35 41.5 3、 11.5 116 37.9 一般醫療院所 3、 3.0 14 6.7 25 J司.3、 36 1.3 3.9 10 3.2 精神科診所 4 10.4 15 8.9 26 4.4 37 O O O 15 4.9 ?上!矗J心理衛生中{，、 5 9.0 16 11. 1 27 可 7 38 2.6 J 司 11.5 18 5.9 吐區諮商中J心 6 3.0 17 2.2 28 4.4 39 10.4 3、 11.5 18 5.9 吾吾校 7 34.3 18 24.4 29 6.6 40 1.3 7 26.9 48 15.7 -仁商企業組織 8 O 19 O 30 O 41 。 3.9 0.3 改府機摘 9 6.0 20 O 31 J 勻.3、 42 1.3 O O 8 2.6 社會服務機構 10 1.5 21 8.9 32 16.5 43 35.1 4 15 .4 51 16.7 私人獨自開業 11 3.0 22 2.2 J勻 3、 I.l 44 1.3 3.9 6 2.0 私人團體開業 12 O 可3 ì 可 34 3、 .J、 45 2.6 7 7.6 8 2.6 l毛(也 O O O O 4 4.4 2 2.6 3.9 7 2.3 -)、三十 67 100 45 100 91 100 77 100 26 100 306 100

三、直接服務個案的時間

本研究在問卷中，詢問受訪者每週從事直接服務個案的時間平均是多少小時，調查結果

整理成表八。從表八可知，精神科醫師每週平均用在直接服務個案的時間是 17.74 小時，臨

床心理師是 22 .49 小時，社會工作師是 20.73 小時，輔導教師是 7.04 小時，心理諮商師是 1 1.70

小時。如果以每週工作 44 小時計算，五類人員從事個案直接服務的時間百分比分別是:精神

科醫自iIi 40.32% '臨床心理師 5 1. 11 % '社會工作師 47.11% '輔導教師 16% '心理諮商師 26.59

勻。從標準差可知，精神科醫師從事直接服務個案的時間的多少會因人而異，分歧較大。相

對的，輔導教師從事個案直接服務的時間比較類似，分歧最小。

五類心理衛生專業人員從事直接服務個案的時間是否有顯著不同呢?本研究以變異數單

閃子分析進行考驗，結果呈現如表九。從表九可知，變異數分析的 F 值達到顯著差異的統計

水準( F=24.1 可 p<.O 1 ) 0 Scheffe 事後比較的結果顯示，精神科醫師、臨床心理師與社會工作師

三組每週從事個案直接服務的平均時間，顯著地多於心理諮商師和輔導教師。

四、每次諮商與心理治療的時間長度

木研究在問卷調查中，詢問受訪者兩個有關每次諮商與心理治療的時間是多少的問題:

一是「您實施個別諮商與心理治療的平均時間是幾分鐘? J 一是「您實施團體諮商與心理治

療的平均時間是幾分鐘? J 調查結果呈現於表八。從表八可知，五類人員實施個別諮商與心

理治療的平均時間是:精神科醫師 50.73 分鐘，臨床心理師 57.16 分鐘，社會工作師 48.3 1 分

鐘，輔導教師 52.76 分鐘，心理諮商師 60.20 分鐘。五類人員實施個別諮商與心理治療時間的

標準差，最大的是社會工作師 18.53 '最小的是臨床，[，、理師 13 .49 。

8 教育心理學報

五類人員實施個別諮商與心理治療的平均時間是否有顯著的不同?本研究以單囡子變異

數分析進行考驗，結果呈現於表九。個別諮商變異數的 F 值達到顯著差異的統計水準(F=4.0穹

下.01) 0 Scheffe 事後比較的結果顯示，心理諮商師實施個別諮商與心理治療的平均時間顯著

的多於社會工作師，其他各組之間並無頭著差異。

從表八可知，五類人員每次實施團體諮商與心理治療的平均時間分別是:精神科醫師 62.92

分鐘，臨床心理師 70.88 分鐘，社會工作師 62.05 分鐘，輔導教師 84.68 分鐘，心理諮商師 133.04

分鐘 og甘票準差而言，心理諮商師、社會工作師和輔導教師實施團體諮商與心理治療的時間，

比精神科醫師和臨床心理師有較大的分岐現象。

五類心理衛生專業人員實施團體諮商與心理治療平均時間是否有顯著的不同?根據單因

子變異數分析進行考驗，結果呈現於表九。團體諮商與心理治療時間的變異數 F 值達到顯著

差異的統計水準(F=17.7 ， p<.OI) 0 Sche他事?是比較的結果顯示，心理諮商師帶團體的平均時

間顯著地多於其他四組人員。輔導教師帶團體的平均時間世多於精神科醫師和社會工作師。

表入 心理衛生專業人員直接服務與心理治療時間平均數與標準差

服務項目 直接服務 a 個別諮商與心理治療 b 團體諮商與心理治療 b

職稱 n M SD n M SD n M SD

精神科醫師 58 19.74 13.03 62 50.73 15.76 60 62.92 23 .42 臨床d心理師 35 22.49 10 .45 44 57.16 13 .49 40 70.88 27 .36 社會工作師 80 20.73 11.63 86 48 .3 1 18.53 83 62.05 44.54 輔導教師 69 7.04 4.84 76 52.76 15.17 63 84.68 43.01 心理諮商師 23 11.70 7.49 25 60.20 14.96 73 133.04 51.82

刊每週直接服務病人的時間，以小時鳥單位。

b每次個早IJ或團體諮商與心理治療的時間，以分鐘島單位。

表九 心理衛生專業人員直接服務與心理治療時間變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F Sche屁事後比較 d

直接服務 9989.8 4 2497.5 24.1 料 MD,PSY,SW>MHC,SC 誤差 26914.1 260 103.6

個別治療 4135.4 4 1033.8 4.0料 MHC>SW 誤是 74786.5 288 259.7

嘍!體治療 106757 4 26689 .3 17.7材 MHC>SC,PSY,MD,SW 誤差 397991 264 1507.5 SC>MD,SW

a 直接月且是←每週直接服務病人的時間。 b個芳IJ治療=每次個別諮商與心理治療的時間。

」固體治療=每次團體諮商與心理治療的時間。 d MD=精神科醫師， Psy=臨床心理師， SW=社會工

作師， SC=輔導教師， MHC口心理諮商師。*叩<.01

討論與建議

本節將進行研究結果的討論，探討研究結果的含意，以及提出對未來研究的建議。

心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所與服務時間之比較研究 9

一、研究問題的討論

(→台灣心理衛生專業人員的職稱偏好是什麼?彼此之間的差異如何?

由於編制職稱與專業職稱並不完全一致，編制職稱常因機構性質與職務階級而變

動 o 相對的，專業職稱比較能夠反應不同專業人員的專業訓練與專業認同，並且，專業

職稱也比較穩定，不容易隨機構與階級而變動。本研究結果發現，五類心理衛生專業人

員，各有其偏好的職稱，精神科醫師偏好的職稱是精神科醫師 (7 1.6%); 臨床心理師偏

好的職稱有二:臨床心理師 (40.0% )和心理師 (3 1. 1% );社會工作師偏好的職稱是社

會工作師 (70.3%);輔導教師偏好的職稱是心理諮商師 (40.3% );心理諮商師偏好的職

稱也是心理諮商師 (44.5% )。

本研究發現臨床心理學師的編制職稱與偏好職稱均出現明顯不一致的現象，此一現象

的原因可能與心理師的多元訓練背景和工作場所有關。在大學主修臨床組、又在醫療機

構服務的心理師比較偏好臨床心理師的職稱，在大學主修非臨床組、或者在非醫療機構

服務的心理師，則比較偏好一般性、全科的心理師職稱。研究者認為心理師對外宜通稱

為心理師，以方便民眾對心理師的認識，對內再以專長區分為臨床心理師、諮商心理師

或心理治療師等。

同樣的，輔導教師與心理諮商師在編制職稱與偏好職稱上，也都出現明顯不一致的

現象。就輔導教師而言，他們的訓練背景來自教育心理與輔導等相關科系，可是受限於

教育人事法規，只能以教師的職稱代表自己的專業。研究者認為如果輔導教師能夠在職

稱上，還原為學校諮商帥，或訐更可以發揮他們的專業能力。就心理諮商師而言，其編

制職稱與偏好職稱均頗為什歧，這個現象的可能原因有二:一是因為心理諮商師的工作

場所相當分散，在不同機構服務的諮商師，他們的職稱自然會受機構的影響。二是因為

心理諮商師本身並無自己的專業學會來做職稱統一的工作。有鑑於中文心理諮商

(psychological counseling)在內涵與語意上，比較接近英文諮商心理學 (counseling

psychology) ，已有學者建議使用諮商心理師作為專業職稱(Leu嗯， Li & Lam, 2000) 。

若以偏好職稱一致性代表各專業的認同程度，我們可以說，五類專業人員中，精神

科醫師與社會工作師對自己專業的認同感較高。本研究發現，學校輔導教師與心理諮商

師的偏好職稱都是心理諮商師，由此可見，兩者的專業認同十分接近。不分工作場所，

相當高比例的輔導教師和心理諮商師選擇心理諮商師為其認同的專業職稱。從本研究結

果可知，輔導教師認同心理諮商師的職稱 (40.3% )遠多於認同教師的職稱( 11.7% )。

此一研究結果與中國輔導學會(林佳玲，民 87 )對會員職稱偏好的調查頗為一致。根據

94 名中國輔導學會會員的問卷調查，發現有 28.7%的受訪者偏好諮商帥， 24.5%偏好心

理諮商師，以及 12.8%偏好諮商心理師。

口台灣心理衛生專業人員主要的和次要的工作場所是什麼?彼此之間的差異是如何?

心理衛牛~.T作是一個多學科(multidisciplinary )、跨場所(cross setting) ，處理三級預防

的專業。因此，心理衛生專業人員的工作場所並不限於醫療機構，而是分散在不同的機

構與場所，包括社區與學校等。本研究結果發現， 306 名受訪者中，有 37.9%只有一個

主要工作場所，而無次要工作場所。亦即受訪者中，有 62.1%的人至少在兩個或兩個以

上的工作場所從事心理衛生工作。

整體而言，五類心理衛生專業人員的主要工作場所，依照百分比的大小，分別是精

10 教育J心理學報

神科診所 (36.9% )、學校( 28 .4% )、一般醫療院所( 22.22% )。其中，多數精神科醫師、

臨床心理師與社會工作師的主要工作場所是醫療機構，而輔導教師與心理諮商師的主要

工作場所是學校。從本研究結果可知，社區機構與私人開業並不是心理衛生專業人員主

要的工作場所，而且，所佔比例極度偏低，這是我國心理衛生服務系統中一個有待改善

的地方。

整體而言，五類人員次要的工作場所，依照百分比的大小，分別是:社會服務機構

( 16.7% )、學校( 15.7% )、社區心理，衛生中心( 5.9% )、社區諮商中心( 5.9% )等。五

類心理衛生專業人員次要工作場所的分佈情形十分分歧，而且所佔的比例也不高。五類

心理衛生專業人員次要的工作場所出現一些明顯的差異如 F: 精神科醫師與臨床心理師

的次要工作場所是學校;輔導教師和社會工作師的次要工作場所是社會服務機構;心理

諮商師的次要工作場所分佈較為多元，包括學校、社會服務機構、社區心理衛生中心、

社區諮商中心和私人團體開業。此外，本研究發現，受訪者中有 37.9%的人並無次要工

作場所，此一現象可能與我國專門執業人員的人事與退休制度有關。多數心理衛生專業

人員由於退休福利的考量，會選擇較有保障的機構擔任專職。除醫師之外，心理衛生專

業人員從事獨立執業或在一個以上機構兼職，通常缺乏退休福利的保障。或許，在我國

實施國民年金制度之後，此一問題可望改善。

就一位心理衛生專業人員服務於幾個工作場所而言，本研究結果顯示有 62.1%的受

訪者至少在兩個工作場所從事心理衛生工作，在百分比上與美國的研究結果約略相當，

只是，我國心理衛生專業人員的工作場所多數限於醫療機構與學校機構。相對的，美國

心理衛生專業人員的工作場所多數是醫療機構、社區機構與私人開業( Dorw蚓、 et al , 1992;

Zook & Walton, 1989; Timberlake, Sabatina & Ma此m司 1997)。

但j台灣心理衛生專業人員直接服務個寞的時間是多少?彼此之間的差異是如何?

直接服務(direct service)的時間是指心理衛生專業人員在其上班時間從事個案直接服

務的時間。直接服務的時間愈多，代表心理衛司三專業人員實際助人工作的時問愈多。本

研究結果顯示:臨床心理師、社會工作師與精神科醫師用在個案直接服務的時間，顯著

地多於心理諮商師與輔導教師。這個結果可能與工作場所有關，輔導教師與心理諮商師

通常在學校機構服務，教學與行政顯然佔去大多數的時間，使得他們沒有多餘的時間用

在個案直接服務。如果期待輔導教師與心理諮商師提供更多的個案直接服務，我們便要

降低他們的教學與行政負擔。

與美國心理衛生專業人員的直接服務個案時間作比較，我國精神科醫師 (40.32% )

與社會工作師 (47.11% )比美國精神科醫師 (67% )和社會工作師 (79.55%) ，花較少的

時間在直接服務個案。相對的，我國臨床心理師 (5 1.1 1%) 花在直接服務個案的時間與

美國的臨床心理師 (47.9%-50.2% )大約相當( Dorwa吼叫 al ， 1992;Norcross & Prochasl峙，

1982; Corrigan, Hess & Garrnan, 1 998;Timberlake, Sabatina & M側的， 1997 )。

因)台灣心理衛生專業人員實施個別與團體諮商與，iJ理治療的時間是多少?彼此之間的差異

是如何?

諮商與心理治療的實施，不論是個別或團體方式，通常以時間為單位。本研究結果

顯示，五類心理衛生專業人員實施諮商與心理治療的時間差別不大。就個別諮商與心理

治療而言，只有心理諮商師( 60.02 分鐘)和社會 E作自ifî ( 48 .3 1 分鐘)之間有顯著差異，

其他各組之間並無顯著差異。本研究證實，間內多數心開衛生專業人員實施個別諮商與

心理衛生專業人員職稱偏好、 E作場所與服務時間之比較研究 11

心理治療的平均時間是介於 50 至 60 分鐘之間。

就團體諮商與心理治療而言，五類人員實施團體諮商與治療的時間有比較明顯的差

別，依照平均時闊的長度，各組的排序如下:心理諮商師( 133.04 分鐘)、輔導教師( 84.68

分鐘)、臨床心理師( 70.88 分鐘)、精神科醫師( 62.92 分鐘)、社會工作師( 62.05 分鐘)。

本研究結果顯示:心理諮商師實施團體的平均時間顯著地多於其他四組人員，輔導教師

實施團體的平均時間也多於精神科醫師和社會工作師 o 本研究結果證實國內多數心理衛

生專業人員實施團體諮商與心理治療的平均時間是介於 60 至 130 分鐘之間。

本研究結果與美國的調查是一致的，根據美國的調查研究(Psychotherapy Finances,

1988) ，有 50%的治療師使用 50 分鐘為一節實施個別諮商與心理治療，有 25%的治療師

以 60 分鐘為一節，有的%的治療師以 45 分鐘為一節，也有 7%的治療師以 55 分鐘為一

節。在實施團體諮商與心理治療方面，美國治療師有 58%以 90 分鐘為一節，有 15%以 120

分鐘為一節，有 7%以 60 分鐘為一節。

二、研究結果的含意

本研究結果在心理衛生實務上的含意歸納如下:

(→分歧的編制職稱與專業職稱不利於專業認同與專業發展

本研究發現，同一專業的心理衛生人員，如果他們偏好的職稱愈趨於一致，那麼他

們的專業認同感就愈高，被民眾瞭解與接受的程度也可能愈多。例如，精神科醫師與社

會工作師，在專業職稱的偏好上有較高的一致性，專業職稱愈趨統一的結果，有助於社

會大眾的認識與接受，也有助於專業的長遠發展。

相對的，其他三組人員在職稱偏好與專業認同上，比較不一致。例如，受訪臨床心

理師在本研究中，出現兩個偏好職稱，一是臨床心理師，一是心理師。分歧的結果是否

增加民眾認識與接受的困難，兩者有無可能漸趨一致?如果用全科與專科的概念來區別

心理師和臨床心理師是否可行?又例如，本研究中心理諮商師與輔導教師均偏好心理諮

商師為其專業職稱 o 於此可推論，心理諮商師與輔導教師可能是同一個專業，卻因為工

作場所不同，形成兩個不同的編制職稱。這種現象自然不利於其專業認同與專業發展，

也不利於民眾對他們的暸解和接受。

已)/6理衛生專業人力在不同的工作場所中呈現分配不均的現象

本研究發現，精神科醫師、臨床心理師與社會工作師以醫療機構為主要工作場所，

輔導教師與心理諮商師以學校機構為主要工作場所。整體而言，只有非常少數的受訪者

以社區機構和私人開業為主要工作場所，例如杜區心理衛生中心( 1.6% )、社區諮商中

心( 1.6% )、社會服務機構 (6.5% )、私人開業( 2.3 % )。於此可見，台灣心理衛生工作

主要透過醫療機構與學校機構來實施，心理衛生專業人力在社區機構呈現嚴重不足與失

衡的現象。完善的心理衛生服務系統通常包括醫療機構、學校機構與社區機構，如何發

展健全的社區心理衛生中心與社區諮商中心是值得我們思考與努力的方向。

~輔導教師直接服務個案的時間有待提高

本研究發現，輔導教師直接服務個案的時間顯著地低於其他四組人員。例如，精神

科醫師、臨床心理師與社會工作師有一半的時間用在個案直接服務，而輔導教師每週平

均只有七小時用在個案直接服務。輔導教師長期被視同一般教師，負擔沈重的教學與行

政工作，以致於沒有多餘的時間從事個案直接服務。本研究認為，學校如果想要做好學

12 教育{，、理學報

校心理衛生與學生心理輔導工作，勢必要減少輔導教師的教學鐘點與行政負擔，提高個

案直接服務的時間。

三、本研究的限制與對未來研究的建議

(一)限制

本研究在選取心理諮商師的樣本時，遭遇較多的困難，這是因為心理諮商師並無自

己的專業組織，而是分散在不同的專業學會之中，並且心理諮商師在本研究的樣本數也

較為偏低。此外，本研究限於經費與人力，未能包括精神科護士與職能治療師，本研究

結果在類推到研究樣本以外的心理衛生專業人員時有其限制。

口建議

建議未來的研究，一方面可以提高心理諮商師的樣本數，另一方面可以增列精神科

護士和職能治療師的樣本，使研究結果可以推論到全體心理衛生專業人員。此外，未來

的研究可以以心理衛生服務的消費者為研究對象，進一步探討民眾對心理衛生專業人員

及其專業服務的瞭解，包括對於心理衛生專業人員的職稱、工作場所與服務內容的偏好

程度與求助意願'以便根據研究結果，規畫符合民眾需要的心理衛生服務與推廣教育。

參考文獻

林佳玲(民87):輔導專業證照制度專題討論與問卷調查摘要。輔導季刊 .34 (4)' 57-61 頁。

林家興(審查中) :諮商與心理治療執業現況之調查研究。師大學報。

Corrigan, P. W. Hess, L. and Garrnan、A. N. (1998). Results of a job analysis of psycho10gists

working in state hospitals. Journal ofClinical Psychology. 54( 1), 11-18.

Dorwart、 R.A.， Chartock, L.R., Dial, T., Fenton, W叫 Knesper， D叫 Koran ， L.M., Leaf, P.J., Pincus, H叫

Smith, R. , Weissm蚓、 S. and Winkelmeyer.‘ R. (1992). A national study of psychiatrists'

professional activities. American JournαlofP.秒Jchia肘'.149(11)， 1499-1505.

Farberrnan、 R. K. (1997). Public attitudes about psychologists and mental health care: Research to

guide the American Psychological Association public education campaign. Prc♂essional

Psychology: Research and Practice. 28(2)、 128-136.

Garfield, S. L. and Ku~ R. A. (1 974). A survey of clinical psychologists: Characteristics , activities

and orientations. The Clinical Psychologist. 28( 1), 7-10.

Leung, S. A叫Li， G叫 and Lam, M. P. (2000). The development of counseling psychology in higher

educational institutes in China: Present conditions and needs、 future chaJJenges. The Counseling

Psychologist. 28(1), 81-99.

Norcross, J. C. and Prochaska, J. O. (1 982). A national survey of clinical psychologists:

Characteristics and activities. The Clinical Psychologist. 3月2)， 5-8.

Psychotherapy F inances (1988). Practice su何ey report. P.\ycl的therapy Financ凹，

15(3), 1-8.

Timberlake, E. M. Sabatino, C. A., and Martin, J. A. (1997). Advanced practitioners in c1 inical social

work: A profile. Social Work, 42(4)勻 374-385.

心理衛生專業人員職稱偏好、工作場所與服務時間之比較研究 13

Zook, A. and Walton, J. M. (1989). Theoretical orientation and work settings of clinical and counseling psychologists: A current perspective. 均收ssional Psychology: Research and

Practice. 20( 1), 23-3 1.

收稿日期: 1999 年 1 月 5 日

接受刊登日期: 2000 年 5 月 3 日

14

Bulletin o{εducational ?sychology. 20州立的. l- J.I

A Comparative Study on Title Preference, W ork Settings, and Direct Service Time of

Mental Health Professionals

Josh Chia Hsin Lin

Department 01 Educational Psychology and Counseling

National 日iwan Normal Universitl'

ABSTRACT

A sample of 306 mental health professionals were asked to complete a questionnaire

on their title preference, major and minor work settings‘ direct service time, and length of

individual and group counseling and psychotherapy. The sample included 67 psychiatrists司

45 jJsychologists、 91 social workers, 77 school counselors、 and 26 mental health counselors

Results of the study were: 1. Psychiatrists and social workers preferred their titles as

psychia甘ists and social workers, psychologists preferred their titles to be either

psychologists or c1inical psychologists, school counselors and mental health counselors

preferred their titles as mental health counselors. 2. The major work settings for mental

health professionals in Taiwan are psychiatric clinics、 schools‘ and general hospitals. 3.

Psychologists, social workers, and psychiatrists spent longer time on c1 ient direct service

than did the school counselors and mental health counselors. 4. The average length oftime

spent on individual counseling and psychotherapy is between 50 and 60 minutes for the

sample. The average length of time spent on group counseling and psychotherapy is

between 60 and 130 minutes.

Keywords: psychiatrist‘ psychologist, social worker.、 school counselor, mental health

counselor