생명복제와 생명윤리

2005. 4. 26.

의료관리학교실

김부경

목차

Introduction

생명복제의 흐름

국내 생명복제의 현황

생명복제에 대한 윤리적 쟁점

생명복제에 대한 외국의 입법동향

우리나라의 ‘생명윤리 및 안전에 관한 법률’향후 생명과학 분야의 변화 예측

미래의 준비

Introduction

첨단과학기술의 적용을 둘러싼 생명윤리 문제가 전세계의문제가 됨.

97년 ‘복제양 돌리’ 이후 생명복제가 인간복제의 가능성으로

이어지면서 전세계의 관심집중.

2002년 2월 세계최초 인간줄기세포(hES cells, human embryonic stem cells) 배양에 성공한 국내 황우석, 문신용교수 공동연구팀의 연구결과발표 이후 국내에서도 주요관심사가 됨.

이에 따른 윤리적 문제가 사회 각계에서 대두됨.

생명윤리법의 필요와 중요성에 대한 보편적 인식으로 ‘생명윤리 및 안전에 대한 법률’이 제정, 시행됨.

주요 내용과 흐름에 대한 정확한 정보와 비판적 시각 필요.

생명복제의 흐름

외국의 인간복제 연구수정란 할구분할

1952미국 : 워싱턴에 있는 카네기 연구소에서 브릭스와 킹이 개구리 난자를 이용, 같은 종의 배아조직에서 얻은 핵으로 치환하여 동일한 올챙이군을 얻음

1993년 10월 : 미국 조지 워싱턴대 불임클리닉의 제리 홀 교수가 수정란 분할법을 이용한 인간 배아의 복제 (불임부부의 체외수정란에서 할구분할 후 4개의 배아를 복제한 뒤 자궁에 착상. 나머지는 보관 중)

체세포이식1997년 2월 : 스코틀랜드 로슬린 연구소의 이언 월무터박사팀의 ‘복제양 돌리’1998년 7월 : 일본의 소 복제

1998년 7월 : 미국의 쥐 복제

뉴질랜드의 소 복제

1999년 2월 : 대한민국의 ‘영롱이’ 탄생

2004년 2월 :황우석 , 문신용 교수팀의 인간배아복제 배양 성공

수정란 할구 분할 방식 복제예를 들어 수정란이 8개로 분열하였을 때 세포막을 단백질 분해효소로녹여서 세포를 각각 분리

분리된 세포의 핵을 핵을 제거한 다른 난자(탈핵난자)와 결합

염색체가 동일한 8개의 수정란

체세포 이식 복제SCNT(somatic cell nuclear transfer) ‘체세포핵전이기술’이라 함

체세포의 핵을 탈핵난자와 결합

체세포를 제공한 개체와 똑같은 염색체의 세포 탄생

인간복제 가능성으로주목

국내 생명복제의 현황

줄기세포( stem cell)

성체줄기세포(adult stem cell) 조혈줄기세포의 임상적 응용가능성 연구 중

배아줄기세포(embryonic stem cell)전분화능력을 유지하면서 증식되는 잠재력 있음.

200종류의 기능적인 성체세포로 전환될 수 있음.

가장주목 받는

이유

인간배아줄기세포

2003년 4월 미국 피츠버그대의 제럴드 새튼박사는 ‘사이언스’에 인간을 포함한 영장류를

복제하면 염색체 이상이 필연적으로 발생하기때문에 정상적인 배아를 얻을 수 없다고 발표.

2005년 2월 우리나라의 황우석, 문신용 교수팀은 세계 최초로 인간배아줄기세포를 복제함.

이식 거부반응이 없는 자신의 치료용 줄기세포를 얻을 수 있는 가능성 열림.

생명윤리에 대한 윤리적 쟁점

- 인간 생명의 존엄성 보호 -

“생명과학기술의 급격한 진보에 대해어떠한 제한이 필요”

인간배아줄기세포

오늘날 가장 논란이 되고 있는 생명과학 연구 분야

유용성과 혜택이 분명함

인간 생명의 존엄성 파괴로 볼 수 있는 행위배아에 인격 지위가 있다면 배아의 파괴는 살인

인간복제의 가능성

핵심 논점배아는 어떤 지위를 가지는가?

배아의 파괴를 가져오는, 배아를 대상으로 하는 연구를 허용할 수 있는가?

인간의 배아를 연구 목적으로 복제하는 것은 허용가능한가?

배아를 인간으로 볼 것인가?

수정 ~ 14일 : 전배아(pre-embryo)

접합체(zygote)

상실배(morula)

배반포(blastocyst)

14일 ~ 8주 : 배아(embryo)

원시선(primitive streak) 형성

8주이후 : 태아 (fetus)

14일 허용 한계선

14일 미만의 전배아의 생물학적 특징

전배아는 둘로 분리될 수 있다. (일란성 쌍둥이로분리될 수 있다.)

전배아의 모든 세포들은 각기 성인으로 성장할 수있는 잠재력이 있다. (예를 들어 8세포기의 세포들은 각각 8명의 인간 개체로 성장할 수 있다.)

두 배아가 한 배아로 합쳐지는 융합현상이 일어날수 있다.

이러한 주장의 철학적 배경은?

인간학의 기반 위에서 본 인간생명과 생명윤리

인간의 인격지위

인격주의인간 존재와 인격은 둘로 나뉠 수 없는 하나

인간의 존재론적 정의- 인간으로 존재함은 이미 인격으로 존재함을 의미

보에티우스: ‘인격은 이성적 본성의 개별적 실체’토마스 아퀴나스: ‘이성적 본성의 모든 개별체가 인격’

비인격주의인간 존재와 인격존재의 분리

인격은 어떤 속성의 표시이며 자아 의식과 책임 능력의 소유를 의미

로크: ‘인격은 생각하는 지적존재로서, 이성과 반성 능력을가지며 상이한 시간과 장소에서 스스로를 동일한 것으로 간주할 수 있는 존재’

모든 인간 개체가 이러한 속성을 가진 것이 아님 : 배아, 뇌 손상자 등

비인격주의에서 본 배아의 인격지위

비인격주의자들 : 공리주의인격의 존재의 시점을 합리성, 자아의식, 미래의식, 특히 소망과 관련된 이익 등과 연관하여 규정

이익 보호를 공리주의 윤리학의 목표로 삼음

이익의 조건 : ‘고통을 느낄 수 있는 능력’ 과 ‘고통을 피하려는 소망’인격을 죽이는 것의 의미는 미래의 소망을 중단시키는 것

따라서 태아는 미래의 소망을 가지지 않으므로 인격이 아니다.

비인격주의에서 본 배아의 인격지위- 그렇다면 언제부터 인격으로 볼 것인가?

싱어(Peter singer)‘인격을 죽이지 말아야 한다는 근거가 신생아에게는 적용하지 않는다’

호스티어(Nobert Hoerster)‘태아와 신생아는 결코 인격이 아니다’‘세속적 이유에 근거한 살인 금지는 태아를 포함하지는 않지만, 태어난 모든 인간을 포함한다’(실용주의적 근거로)

비른바허(Dieter Birnbacher)‘탯줄의 절단과 함께 자립적 개인으로서 즉 주체로서의 인간의 실존이 시작된다’

비인격주의에서 본 배아의 인격지위- 그렇다면 언제부터 인격으로 볼 것인가?

자쓰(Hans-Martin Sass)배아의 뇌 발달과 관련하여 경계를 짓고자 함.

57일 후, 70일 후에야 내측 뇌피질의 초기 형식 발달, 80일후 신경 결합이 나타남

이를 ‘생성 중인 인간 생명’이라 표현하며 수정 후 57일부터완전히 법률적으로 보호하자고 주장함.

워녹(Mary Warnock)생식 의학 문제를 다루는 영국의 규제 위원회 의장

보고서에서 수정 후 14일을 경계선으로 잡음14일은 착상이 완료되는 시기

더 이상의 쌍생아 형성이 불가능한 시기

‘원시선’의 형성 순간이며 감각 능력 생사의 필수 조건인 중추 신경계의 윤곽이형성되는 순간

따라서 인간의 개별성이 확립되는 시기로 봄

비인격주의에 의한 생명 윤리 비판

모든 인간 존재에게 인격 지위를 부여하지 않고, 특정한 속성이나 능력을 가진 존재에게만 인격 지위를 부여

어떤 인간 존재에게는 인격이 없음 : 더 이상 이성적이라고 고려되지 않는 주체들 ( 배아, 태아, 아동, 노인, 중증 정신 장애인, 의식이나 기억이 전혀 없는 말기 환자 등)

반대로 인간이 아닌 동물 또는 로봇과 인공지능에게 인격을 부여 : 그들도 느끼고, 계산하는 이성을 가지고 있으므로

배아 발달 초기 단계에서의 인격의 실존을 거부하고, 어떤 순간 이후에 인격이 됨

이미 인격이 아닌 존재가 어떻게 인격이 되는가?

무엇이 인간 생명의 생물학적 지위로부터 인격적 지위로의 질적인 도약을 가능케하는가?

어린 생명은 왜 더 적은 가치를 가져야 하는가?

‘그 이전’의 생명을 보호하지 않는다면, 어떻게 특정 기능이나 능력의 출현 ‘이후’의 생명을 보호할 수 있는가?

모든 초기 배아가 파괴된다면 그 이상의 생명은 지구상에 존재할 수 있는가?

비인격주의에 의한 생명 윤리 비판

착상과 출생을 인간 생명인가 아닌가를 결정하는 기준으로삼을 수 있는가?

착상과 출생은 인간의 초기 배아가 생명의 여정을 지속하는데 필요한 환경과 영양의 중요한 변화 시점이다. 그러나 착상과 출생이 생명체가 되거나 인간이 되는시점인가?

배아가 자궁에 착상하지 못하여 계속 살아각 수 없다면 그 배아는 인간이 아니며, 착상을 한 배아는 인간인가?

입을 것이 없고, 먹을 것이 없고, 살아갈 수 있는 환경이 되지 않는 극한 지역으로내몰린 인간이라 할지라도 그 사람은 인간 존재임.

원시선의 출현을 인간 생명의 시작으로 볼 수 있는가? (원시선의 출현 전까지는 배아가 일란성 쌍둥이가 될 가능성이 있음을 강조)

쌍둥이가 될 배아일지라도 살아있는 배아임

자신과 똑같은 타자에게 무성 생식으로 생명을 줄 수 있다는 사실이 그것이 그 생명이 인간 생명이 아니라는 사실을 의미하는 것은 아님.

비인격주의에 의한 생명 윤리 비판

비인격주의는 인간의 생명을 생명의 모든 단계에서 지켜주지 못함

이러한 입장을 생명 윤리의 기초로 삼는다면약자의 입장에 처한 생명을 강자가 이용할 수있는 길을 열어놓는 결과를 초래할 것임

인격주의에서 본 배아의 인격지위

인격을 드러내는 세 요소 : 실체, 개별성, 이성실체 : 자기 자신의 존재 이유를 자기 자신 안에 가지고 있는존재 행위, 실체는 부분들의 단순한 결합을 초월하는 존재론적 의미이며 형이상학적 원리, 전체는 부분들의 총화 그 이상임.

개별성 : 존재하는 모든 인간 존재는 구별됨. 즉 우리의 몸, 우리의 유전 코드는 우리를 고유하게 함

이성 : 비록 인간 존재가 그것을 행사하지 목하는 경우가 있을지라도, 인간 존재의 본질에 속하는 특징임

어떤 특정한 방식으로 행위하는 능력과 무관하게 오로지 인간 존재라는 사실만으로 그 인간 존재는 인격임.

인격 지위를 그 개체의 실존 순간부터 부여하고 존중

수정란, 배아, 신생아, 아동, 노인, 장애인, 정신병자, 말기환자들 모두 어떤 특정한 행동을 하지 못한다할지라도 인격임.

인격주의에서 본 배아의 인격지위- 그렇다면 언제부터 인격으로 볼 것인가?

수정 순간부터 생물학적으로 인간 존재는 시작하며, 동시에 이 순간부터 철학적으로 인격의 실존을 인정

수정란부터 도덕적으로 존중되어야 함

최근의 발생학 연구는 포유류는 수정 순간부터 신체 발생에대한 계획을 시작함

정자와 난자가 결합한지 수분이나 수시간 내에 결정됨 – Helen Pearson, “Developmental biology: Your destiny, form day one”, Nature, Vol. 418,

2002.7.4, pp. 14~15

수정 후 14일까지의 수정란과 배아는 결코 인간과 무관한 세포덩어리가 아님

인간의 발생과정의 단계는 각 시기의 ‘호칭’일뿐 인간 존재

와 세포덩어리를 구분하는 단절점이 아님인간 생명의 발달은 연속적인 과정이며, 질적 변화를 가져오는 의미있는 단절점은없음

인격주의에 의한 생명 윤리 주장

인격주의의 전통에 의거한 배아의 인격지위개체 : 배아는 ‘개체’로 간주될 수 있음.

수정 후 14일까지 가능한 일란성 쌍생아 현상이 인간 배아의 개별성을부인하는 증거가 될 수 없음.

이 현상은 한 인간 존재가 반쪽 인간으로 나누어지는 것이 아니라, 하나의 인간 존재에서 또 하나의 개별적인 인간 존재가 나타나는 것임.

인격주의에 의한 생명 윤리 주장

실체 : 배아는 비록 육체적으로는 모체에 의존하고외부 환경과의 관계를 요구하지만 ‘실체’임.

모체와의 관계, 외부환경과의 관계는 실체에 대한 필요조건이지 충분조건이 아님.

성인들도 생명을 유지하기에 적합한 공기, 온도등의 외부환경을 필요로함.

인간의 생명은 항상 생존에 적합한 외부 환경을 필요로 하므로 그것이없다고 생명의 ‘실체’가 없는 것이 아님

이성 : 인간배아는 본성적으로 ‘이성’적인간배아는 적어도 잠재적인 의미에서의 인격임

아리스토텔레스 : 잠재성은 목적으로 향하는 실재적이고 활동적인 가능성을 의미

인간배아가 어떤 특정한 능력을 행사하지 못한다 할지라도 그 안에는이미 그것을 최종적인 완전한 형태에 이르게 하는 유전 정보가 들어있음.

인격주의에 의한 생명 윤리 주장

인격주의에 기초한 생명 윤리는 인간 존재의모든 측면에서 인간 존재에 대한 존중을 가능하게 함.

생명과학의 발달이 가져오는 인간 생명 존엄성의 위기를 극복하기 위해서는 보편적으로 인정되는 인권을 인간 생명의 초기범위까지 확장해야 함.

인격주의에 의한 기준이 인간 생명에 대한개입의 문제에서 무엇이 허용되고 무엇이 허용되지않아야 하는가를 규정하는 ‘필터’가 되어야 함.

생명 윤리법

- 법적 논의 대상 –“ 법은 최소한의 도덕이다.”

윤리와 법의 관계

새로운 전문 분야에 대한 법적 논의에서는 예외 없이윤리적 논의와 법적 논의가 혼재되어 나타남.

새로운 전문 분야에 대한 윤리적 논의의 최종적 목표가 새로운 입법이라는 점.

그러나 윤리적 논의와 법적 논의는 차원이 다름.법적 비난은 구속이나 박탈등의 중대한 해악을 동반, 윤리적비난은 평판이나 언어에 의한 비난

법적 비난은 구성요건이 특성화되어 있어야 성립, 윤리적 비난은 특정한 규정이 필요 없음.

윤리적으로 무거운 비난을 받을만한 사안들이 형법적비난을 받을 수는 있겠지만, 윤리적으로 비난 받아야할 모든 것이 법적 비난 대상은 아님.

윤리와 법의 관계

생명 윤리법에 대한 시각 정립 필요“법은 최소한의 도덕이다.”윤리적 규범이 모두 생명 윤리법 안에 포함되지 않음.

생명과학 기술이 생명윤리법과 여타 법에 합법적이라고 하여 윤리적 비난의 대상이 되지 않는 것은 아님.

생명 윤리법이 윤리적 규범을 모두 포함하지 못한다고 하여잘못된 것은 아님.

생명의 존엄성을 지키기 위한 노력을 법적으로 집중하면서도, 윤리적 규범의 비판적인 시각으로 과학기술을 감시하는것을 늦추지 않아야 함.

체세포 핵치환술에 의한 인간배아 복제에 대한 법적 논의

인간의 존엄과 가치에 대한 문제(헌법 제10조)

인격의 자유로운 발현권(헌법 제10조, 제17조, 제37조제1항)

생명, 신체의 불가침성(헌법 제10조, 제12조, 제37조제1항)

학문의 자유(헌법 제22조 제1항)

혼인과 가족생활(헌법 제36조 제1항)

인간 생명의 시작을 언제부터로 볼 것인가?인간의 존엄 가치와 침해 가능성

학문의 자유 침해 가능성

체세포 핵치환술에 의한 인간배아 복제에 대한 법적 규제

자율적 규제방안 : 연구기관의 자율적 규제학문 연구의 자유와 관련하여 가장 적절

보건복지부의 ‘유전자재조합실험지침’과 같은 것

연구기관내지 학교 등에 윤리위원회와 같은 기구를 두는 것

행정법적 수단에 의한 규제국가가 연구에 대한 재정을 지원함에 있어서 사전심사를 하여 지원

연구소에 대한 설립 허가

연구기금의 지급금지, 연구기금의 조성행위 금지

체세포 핵치환술에 의한 인간배아 복제에 대한 법적 규제

민사법적 수단에 의한 규제복제기술의 사용 결과 그로 인하여 손해가 발생할 경우

손해를 당한 사람과 연구행위와의 인과관계를 입증하는 것이 중요할 것임.

적절한 규제 수단은 아님.

형법적 수단에 의한 규제최후의 수단, 강력한 처벌을 동반

복제로 인해 발생할 수 있는 여러 부작용에 대해 효과적 규제가 될 수 있으나 학문의 자유 침해 가능성 있음.

적절한 규제 수단은 아님.

복제된 인간 배아 세포를 자궁에 착상하거나 자궁에 착상시킬 목적으로 복제한 경우는 개입이 필요할 것임.

생명 윤리법

- 외국의 입법 동향 –

일본

2000년 2월 2일 연구 및 치료 복적의 배아줄기세포연구를 승인함.

배아는 불임치료시 남는 잉여 배아로 제한

불임부부의 동의를 얻어야 함.

체세포 복제기술을 이용해 만든 배아는 실험대상에서 제외 : 복제인간의 탄생 우려

배아줄기세포연구는 허용하되 배아복제는 불허한다는 내용임.

영국

줄기세포연구에 관한 자유를 가장 폭 넓게 허용

1990년 제정한 ‘인간수정 및 발생학법’은 이미 수정후14일 전의 배아에 대한 연구 허용하고 있었음.

2000년 6월 [줄기세포 연구 : 책임있는 의학발전-줄기세포연구와 세포치환법의 발전에 따른 잠재적 의료가치에 대한 보건장관의 전문가그룹 평가보고서]의 핵심내용

체외수정이나 핵치환법을 이용해 생성한 배아를 연구하는 것을 허용해야 함(2항)

핵치환법의 경우 연구목적을 위해 이외 다른 수단이 없음을 보여야 함(3항)

미토콘드리아 질환에 대한 이해와 치료를 위해 세포치환법을 이용한 연구는 허용되어야 함(4항)

영국정부는 이 보고서의 권고안을 수용하여 ‘인간수정및 발생학법’을 개정하여 의회에 상정함.

2000년 12월19일 366대 174의 표차로 개정안 통과됨.

체세포핵치환기술로 만들어진 복제배아를 사용해 줄기세포를 연구할 수 있도록허용한 최초의 나라

미국

1999년 9월 클린턴 대통령의 의뢰로 NBAC는 [인간줄기세포연구의 윤리적문제]라는 보고서 제출

2000년 8월 NIH는 [인간정능줄기세포를 이용한 연구에 대한 NIH 가이드라인]

2001년 8월9일 부시 대통령의 발표NIH와의 차이는 민간연구에서의 줄기세포 제한

현존하는 60여 개 줄기세포주에 대한 연구는 예외로 하나 민간연구에서 앞으로 추출할 줄기세포를 사용하는 연구에는연방정부의 자금지원을 막음

점점 더 제한적이고 보수되 되어가고 있음(아직 법제화는 되지 않음)

UN(2004년-인간복제 금지방안)

‘코스타리카안’복제 전면금지안

사실상 미국이 주도

카톨릭 및 이슬람국가, 저개발국가 등 61개국 지지

코스타리카의 토바르장관 : “성체줄기 세포 연구로도 치료적 복제를 통해병을 치유할 수 있다. 배아와 태아, 어린이, 성인의 차이는 없으며 이것을파괴하도록 허용할 수 없다.”

‘벨기에안’치료적 복제 허용안

한국과 영국을 비롯한 유럽연합 회원국 등 21개국찬성

한국대표 한명재 참사관 : “불치병으로 고통을

받고 있는 수많은 환자들에게 희망을 안겨줄 치료복적 복제의 가능성에 주목해야 한다.”

UN (인간복제 전면금지 선언문 채택)

코스타리카안과 벨기에안이 오랜 논의 끝에도 합의가이뤄지지 않음. (자국의 이익과 관련)

2004년 11월 결국 구속력 없는선언문을 채택하자는안이 대두

2005년 2월 유엔총회 법률위원회는 이 선언문을 통과시켜 총회에 회부함.

유엔총회에서 2005년 3월8일 인간복제를 전면 금지하는 선언문이 채택됨. 191개국 중 찬성 84표, 반대 34표, 기권 37표로 통과된 이 선언문은 치료목적의 인간복제도 금지하고 있으나 법적 구속력은 없음.

생명 윤리법

- 우리나라의 생명윤리법 –“생명윤리 및 안전에 관한 법률”

생명윤리 및 안전 관련 입법 추진경과

1983년 “생명공학육성볍”생명공학의 효율적 육성, 발전, 산업화 촉진 목적

생명과학기술의 오용이나 안전, 윤리와는 관계없음.

2000년에 들어오면서 인간배아연구 규제 법을 속히마련해야 한다는 여론이 높아짐.

과학기술부 인간복제금지 및 줄기세포연구 등에 관한법률안

생명과학계과 산업계의 의견반영

보건복지부 생명윤리 및 안전에 관한 법률안일반인의 건강과 인간의 존엄 쪽에 비중

보건복지부‘생명윤리및안전에 관한 법률’

2002년 11월 13일 한나라당 김홍신 의원 외88인의 발의안으로 국회 보건복지위원외에 회부

2003년 12월 29일 제정

2004년 1월 29일 공포

2005년 1월 1일 시행

보건복지부‘생명윤리및안전에 관한 법률’

국가생명윤리자문위원회의 설치인간배아 이용의 허용범위 등 윤리적, 사회적으로 심각한 영향을 미칠 수 있는 연구와 시술의 허용여부와 범위에 관한사항 심의

기관생명윤리위원회의 설치

인간복제인간개체를 복제할 목적으로 배아를 만들거나 이를 자궁에착상, 임신진행, 출산시키는 행위를 금지, 이를 어기는 자 또는 미수범은 10년 이하의 징역

이종간의 착상 등의 행위 금지

보건복지부‘생명윤리및안전에 관한 법률’

인간 배아의 생산, 이용임신이외의 목적으로 인간의 배아를 만들어서는 안됨.

매매 목적의 정자 또는 난자 제공 행위 금지

배아생산의료기관은 보건복지부령이 정하는 바에 의하여 인공수태시술기관으로 지정받도록 함.

연구목적의 배아이용은 5년이 경과된 잔여배아의 경우 발생학적으로 원시선이 나타나기 이전까지 한하여, 동의권자의서면동의를 받아 불임치료법 및 대통령령이 정하는 희귀, 난치병치료를 위한 배아줄기세포 연구 등의 목적으로 이용할수 있음.

체세포이식 행위는 질병치료를 위한 연구목적 이외에는 하여서는 아니되며, 연구의 허용범위는 자문위원회의 심의를거쳐 대통령이 정함

보건복지부‘생명윤리및안전에 관한 법률’

유전자 검사

인간 유전정보 등의 보호 및 이용

유전자 은행

유전자치료

대체의료법이 없거나 유전자치료의 효과가 현재이용가능한 다른 치료법과 비교하여 현저히 우수할 것으로 예측되는 치료에 한하여 허용

보고와 조사

생명과학 분야의 미래

줄기세포 연구의 진행

보건복지부는 2005년 1월12일 ‘황우석 교수팀의 배아연구기관 등록과 배아연구를 승인’치료용 배아줄기세포 연구의 본격화 전망

황우석교수 후원회의 후원금 : 11억 160만원(2005년 1월)

과학기술부 지원금 : 265억원

BT 산업의 전략화 육성

애국심

차세대 성장동력으로 바이오(BIO) 코리아를통한 국민소득 2만달러 달성

BT 산업의 규모 예상

WHO는 2000년 1억7100만명이던 당뇨병 환자는 노인 인구의 폭발 적인 증가와 함께 2020년에는 2배 이상 늘어나 3억6600만명이 될 것으로 예상.

당뇨병 치료제 시장규모는 2020년까지 약 200억달러(23 조원) 규모가 될 것으로 예상.

세계 60억 인구 중 3700만명이 알츠하이머성치매 환자(WHO 2000년 기준)

세계 60억 인구 중 4100만명이 뇌졸중 환자로추정 (WHO 2000년 기준)

미래의 준비

어떤 이익보다도 인간의 존엄성이 우선되어야함.

전 세계의 모든 인간에게 보편적인 윤리적 관점을 유지할 것.

복제기술이 의료계에 미칠 영향.

생명을 위해 생명을 파괴하는 것은 정당한가?

무엇이 행복이며, 무엇이 삶의 질인가?

Reference한국의 생명복제 논쟁 <박희주>

인간 유전체 기능 연구의 법적 문제 <정규원>

생명윤리 및 안전 관련 입법정책 <박은정>

체세포 핵치환술에 의한 인간 배아 복제에 대한 법적 고찰 <정규원>

인간 배아의 인격 지위에 관한 고찰 <홍석영>

한국생명윤리학회 홈페이지 http://www.koreabioethics.net/

http://stemcells.nih.gov/index.asp

http://www.bioethics.gov/

http://www.donga.com

http://www.unesco.or.kr

http://cogito.pe.kr/course/bioethics/clon.htm

http://blog.naver.com/neuro4u.do?Redirect=Log&logNo=60011809272