fernando morales vallecilla - avesca · 2018. 4. 26. · fernando morales vallecilla zootecnista,...
TRANSCRIPT
-
COMO MEJORAR EL CONSUMO DE MATERIA SECA Y LA EFICIENCIA NUTRICIONAL
PARA AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD Y DISMINUIR LOS COSTOS
DE LA EMPRESA GANADERA
Por
Fernando Morales Vallecilla
Zootecnista, EAE, Dr. Sc
Consultor Nutricional
-
«La producción de leche y carne en América latina tropical, se basa
En sistemas pastoriles (mayor acceso a forraje), esto hace que nuestros
Modelos de producción tengan características bien diferenciadas en
La nutrición y su efecto en la reproducción,
con relación a los realizados en países templados con
Estabulación (Mayor proporción de granos y Raciones totalmente
Mezcladas), Por ello la extrapolación de los resultados obtenidos bajo
Otras condiciones nos pueden limitar el análisis de nuestra propia
Realidad»
(Preston 1987, Leng R.A 1989, Osorio 1996, Morales 2013)
WARNING«ADVERTENCIA»
-
Contaminación
Desechos Orgánicos
Contaminación
Por Nitrógeno
Presencia de
Fósforo y Magnesio
Ríos, Lagos y Aguas
Subterránea
Residuo de
Pesticidas
Erosión
Salinización
Suelos
Competencia por
Biocombustibles
Huella de
Carbono
Y Agua
CONFLICTOS DE LA AGRICULTURA MODERNA Y LA SOSTENIBILIDAD DE LOS SISTEMAS
-
Distribución espacial de
zonas
agroecológicas
Dinámica de los hábitats
Estructura y Biomasa de
los ecosistemas
Patrones de distribución,
incidencia e infestación de
plagas y enfermedades
Mayor Persistencia de
arvenses sobre pasturas
EFECTOS DEL CAMBIO CLIMATICO SOBRE
LOS ECOSISTEMAS
Mabrouk A. El Sharkawy y Mejía Sara 2011.
-
LOS CAMBIOS CADA VEZ SERÁN MÁS FUERTES
0
50
100
150
200
250
ENEFEB MZ AB MY JN JL AG SEPOCTNOVDIC
AÑO 2013 PROMEDIO 15 AÑOS AÑO 2011
AÑO 2012 AÑO 2014
-
Temperatura Precipitación
InsolaciónH. Relativa
CONDICIONES CLIMATICAS DEL ECUADOR
-
EN NUESTRO TRABAJO BUSCAMOS DETERMINAR CUAL DEBE SER LA DIRECCIÓN A SEGUIR EN LA
PRODUCTIVIDAD ?
1. MAXIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD
POR VACA ?
2. OPTIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD
POR HECTAREA ?
DEPENDIENDO MENOS DE INSUMOS
EXTERNOS
SIN AFECTAR LOS RECURSOS NATURALEZ, TRABANDO
PARA UN MEJOR DESARROLLO HUMANO Y REDUCIENDO
LA CANTIDAD DE EMISIONES CO2eq POR KG DE PRODUCTO
-
Agua
Pasto, Forraje, Silo, Heno, henolaje
SuplementoBalanceado
Sal Mineralizada
LA ALIMENTACIÓN DEL GANADO DEPENDE DE
Y DE LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL
-
RECURSO
SUELOS, CLIMA,
PLANTA
FORRAJE
PRODUCIDO
FORRAJE
CONSUMIDO
LECHE Y CARNE
CRECIMIENTO
UTILIZACIÓN
CONVERSIÓN
PRODUCCIÓN
POR VACA
POR
HECTAREA
SISTEMA DE PASTOREO
Hodgson ,1990
TIERRA
-
Fertilidad de suelo
MO, Ca,P,Mg,K
oligoelementos
Oferta de la
pradera
Kg.m2
Habilidad de
consumo
Bocados x minuto
=40-50 bocados
Acumulación de
Nutrientes en el
tiempo
Área
mínima
requerida
M.O=12-
15%
Ca=8-12%
P=25-30
ppm
0-20 cm
20-30
30-40
>50
100-200
m2.vaca.día
5000-10000
m2.rotación
75-99
m2.vaca.día
4000-5000
m2.rotación
50-75
m2.vaca.día
2500-3500
m2.rotación
Consumo de forrajeMin. pastoreo=480 x día
Bocados minuto=40
Peso del Bocado=0.5 g
480x40x0.5=
9-10 Kg
pasto
2% peso vivo
SUELO
PLANTA
ANIMAL
LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL TIENE UNA ALTA
IMPACTO CON LA PRODUCTIVIDAD
-
PASTURA
Identificación №. Nombre
Forma Establecimiento
Delimitacion:Cercas
Preparación del terreno
Método de siembra
Practica de cultivos
Costos
Semilla
Costo de 1 Kg. de forraje
Producción Ha/Año
Insumos
PROCESO DE GESTIÓN
-
2.2.ESTADO ACTUAL DE LOS LOTES DE PRODUCCIÓN FORRAJERA
12
3
45
67 8
9
CORTE
ESTADO DE LAS PASTURAS
MATRIZ DE EVALUACIÓN
-
CONTROLE LAS ACCIONES
… Saber que
sucede
Chequear la
acciones
Una buena técnica es crear
Protocolos de acción
LO QUE NO SE MIDE, NO SE CONTROLA
LO QUE NO SE CONTROLA, NO SE MEJORA
LO QUE NO SE MIDE NO SE MEJORA
-
METODOLOGIAS DEL DOBLE MUESTREO = 10 – 13 KG
-
2.2.ESTADO ACTUAL DE LOS LOTES DE PRODUCCIÓN FORRAJERA
ESTADO DE LAS PASTURAS
MANTENER
AJUSTAR
FERTILIDAD
RESIEMBRAS
CONTROL ARVENSES
RENOVAR
CAMBIO DE ESPECIE
Pirex, 2009, Adaptado de Morales 2013.
-
INTENSIFICAR LOS PROCESOS DE INTERSIEMBRAS
-
MANEJO DE LA PRADERA
RENOVACION
DE PRADERAS
ESCARIFICACION
DE LA PRADERA
-
Fertilidad de suelo
MO, Ca,P,Mg,K
oligoelementos
Oferta de la
pradera
Kg.m2
Habilidad de
consumo
Bocados x minuto
=40-50 bocados
Acumulación de
Nutrientes en el
tiempo
Área
mínima
requerida
M.O=12-
15%
Ca=8-12%
P=25-30
ppm
0-20 cm
20-30
30-40
>50
100-200
m2.vaca.día
5000-10000
m2.rotación
75-99
m2.vaca.día
4000-5000
m2.rotación
50-75
m2.vaca.día
2500-3500
m2.rotación
Consumo de forrajeMin. pastoreo=480 x día
Bocados minuto=40
Peso del Bocado=0.5 g
480x40x0.5=
9-10 Kg
pasto
2% peso vivo
SUELO
PLANTA
ANIMAL
LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL TIENE UNA ALTA
IMPACTO CON LA PRODUCTIVIDAD
-
Figura 1.Comparativo entre el tiempo diario dedicado a cada actividad en HC, HCH y
Balocchi.
-
CONSUMO
ALIMENTO
SISTEMA DE
ALIMENTACIÓN
D
I
S
P
O
N
I
B
I
L
I
D
A
D
Aceptación
Preferencia
Características Físicas y Químicas
De la Planta
Requerimiento para producciónValor Nutricional del Alimento
Nivel y Balance de Nutrientes
Estado
Fisiológico
Rendimiento de
Los Nutrientes por
Unidad de Consumo
Limitaciones
Metabolicas
Limitaciones
Físicas del Rumen
Por Capacidad
Velocidad de
Paso
Y Tiempo de
Retención
Degradación Física
Y Química
Digestibilidad
Rata, Sitio y
Naturaleza de la
Digestión
RELACIÓN ENTRE DIGESTIBILIDAD, CONSUMO
Y TIEMPO DE RETENCIÓN
-
(Adaptado de: Mertens, 1973)
Consumo Voluntario y Pared celular
A mayor FDN, menor consumo
De Materia seca
-
200
lts
100 kg de agua
100 Kg de material vegetal
o Suplementos
DEGRADABILID
AD IN SITU
Van soest & Orkov
Rápido
1.2 días
medio
2 días
Lento
3 días
70 kg 60 kg 40 kg
VEL.
DEGRA
D.
LOCAL % M.
SECA
C.M.S
RAPIDO T. ALTO 16-18% 12-14
MEDIO T.
MEDIO
18-20% 10-12
LENTO T. BAJO 20-22% 9-10
EJEMPLO PARA MOSTRAR QUE PASA CON
EL CONSUMO DE MATERIA SECA
-
NIVEL DE PRODUCTIVIDAD POR Ha
PARAMETRO PARA PASTOS MEJORADOS
KG/M2 F.V.D 0.5-0.7 0.8-0.9 1-1.1 1.2-1.3 1.4-1.5
F.V.D /Año 36,500 58,400 76,042 97,333 113,556
Kg M.S/Año 5,840 9,344 12,167 16,547 19,304
% FDN 52 52 50 48 46
C.M.S. pasto Vaca/día
(Kg) 13.38 13.38 13.92 14.50 15.13
C.M.S. Vaca/Año 4,885 4,885 5,081 5,293 5,523
UGG / Has
(UBAs) 1.20 1.91 2.39 3.13 3.50
Morales V.F. experiencias de campo, 2011-2015
-
Relación entre la oferta forrajera y el
consumo de materia orgánica
FUENTE: Hodsong, 1975
(25) (50) (75) (100)
-
EFICIENCIA A DISTINTAS CARGAS DE PASTOREO
Concepto
Carga de Pastoreo (vacas/ha)
2.2 2.7 3.1 3.7 4.3
Pastura
Consumo, Kg. MS a 11.3 10.42 9.95 10.15 10.03
FND, % b 44.4 43.3 43.0 42.4 41.5
Digestibilidad MO, % c 76.3 77.7 78.2 78.8 79.0
Producción, Kg. LCG b 14.99 13.25 12.42 10.9 9.96
Eficiencia Producción, Kg. LCG/Kg. Consumo 1.33 1.27 1.25 1.07 0.99
Adaptado de Macdonald et al., 2008
a P
-
-
0,002
0,004
0,006
0,008
0,010
0,012
0,014
0,016
0,018
0,020
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
U$
/K
g d
e P
as
to
Kg de Pasto
-Ha
AL INCREMENTO DE 1000 KG DE PASTO – Ha EL COSTO POR KG BAJA
U$ 0.84 /Vaca/día
U$ 0.42 /Vaca/día
Costo del forraje de una vaca
En dos escenarios
-
Fertilidad de suelo
MO, Ca,P,Mg,K
oligoelementos
Oferta de la
pradera
Kg.m2
Habilidad de
consumo
Bocados x minuto
=40-50 bocados
Acumulación de
Nutrientes en el
tiempo
Área
mínima
requerida
M.O=12-
15%
Ca=8-12%
P=25-30
ppm
0-20 cm
20-30
30-40
>50
100-200
m2.vaca.día
5000-10000
m2.rotación
75-99
m2.vaca.día
4000-5000
m2.rotación
50-75
m2.vaca.día
2500-3500
m2.rotación
Consumo de forrajeMin. pastoreo=480 x día
Bocados minuto=40
Peso del Bocado=0.5 g
480x40x0.5=
9-10 Kg
pasto
2% peso vivo
SUELO
PLANTA
ANIMAL
LA RELACIÓN SUELO – PLANTA - ANIMAL TIENE UNA ALTA
IMPACTO CON LA PRODUCTIVIDAD
-
61%12%
3%
24%
Consumo (energía) Excresión UreaOtros Actividad
Delahoy & Muller, 2003
PORQUE NUESTROS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN SE HAN
ESTANCADO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS.
-
EL PASTOREO SIGUE SIENDO EL SISTEMA MÁS SIMPLE Y DE MENOR COSTO
EN LOS AMBIENTES TROPICALES, SIN EMBARGO NO HEMOS DESARROLLADO
EL MANEJO DE EXCEDENTES O LOS DEFICITS.
-
INTENSIFICAR LOS PROCESOS DE CONSERVACIÓN DE FORRAJES
-
1.Modelo EU: E. Maíz + Alfalfa+ Suplementos
.2. Modelo Col/Ecu: Pasto 70% + Suplemento 30%
3. Modelo FDN-PMR : Pasto + PMR+ Suplemento
QUE MODELOS DE PRODUCCIÓN ESTA REALIZANDO
EL MUNDO DESARROLLADO
Maíz + Soya
Fibra
Ensilaje
Pasto
Balanceado
+ Co-productos
Pasto
Balanceado
+ Co-productos
PMRPMR
Ración
Parcial
Mezclada
-
PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD
BUSCAN LA EXCELENCIA OPERACIONAL
EFECTIVIDAD = EFICIENCIA + EFICACIA
• Manejo de los recursos disp.• Maximización de los activos (Tierra + maquinas + ganado)
•Mejoramiento del activo• Optimización de las
combinaciones
• Creación de procesos BPG y un sistema de mejora continua BSC
• Clima laboral• Sostenibilidad del recurso
•Incremento de la productividad•Ciclos reproductivos más cortos
• Mejoramiento en la Util. Operativa• Aumento de la rentabilidad sobre
ventas
•Increm. de la rentabilidad sobre elCapital invertido (ROI)
• Crecimiento del flujo de caja libre (EBITDA)
$$$$$$
CALIDAD CANTIDADPRECIO - COSTO
Perea Oscar, U. De Caldas 2012.
-
PRODUCCIÓN DE LECHE
PERFIL DEL HATORAZA-EDAD-D.LECHE
SANIDAD
MEDIO AMBIENTEAGUA-ITH-CONFORT
CAMINADA-ARBOLES
CONSUMO DE MAT. SECA
C.M.S (FORRAJES) + CMS (SUPLEMENTOS
DISPONIBILIDAD HAB. DE CONSUMO CALIDAD DISPONIBILIDAD
E
F
I
C
I
E
N
C
I
A
SISTEMA DE PRODUCCIÓNPASTOREO-CONFINADO
RELACIÓN FORRAJE:CONCENTRADO
-
1. GENETICA Y PRODUCTIVIDAD
CUAL MODELO DE VACA ES MAS EFICIENTE
Fotos: J.C.Cordoba
-
RELACIÓN ENTRE LA PRODUCCIÓN DE LECHE EN LA PRIMERA LACTANCIA Y EL PESO CORPORAL
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
408 431 454 476 499 522 544 567 590 613 635 658 680
Lech
e (
kg
)
Fuente: Keown and Everett, J. Dairy Sci. 69:1991
PesoIdeal alParto
Peso Corporal al Parto. (kg)
Jersey
Ayrshire
CrucesHolstein
-
MEJORAMIENTO GENÉTICO ACELERADO VS.
BAJA NUTRICIÓN Y MANEJO
Las vacas no están consumiendo la cantidad de materia seca requerida
Por ellas, para lograr una eficiente capacidad productiva. NRC 2001.
-
BASES PARA CONSTRUIR UNA BUENA RACIÓN PARA
GANADO BOVINO DE CARNE O LECHE
ALLTECH 2003
FORRAJE
SUPLEMENTACIÓN MINERAL
CARBOHIDRATOS
SOLUBLES EN RUMEN
PROTEINAS Y NNP
DEGRADABLES EN
RUMEN
NUTRIENTES SOBREPASANTES
MANIPULACIÓN DE
LA FERMENTACIÓN
RUMINAL
PASTOS Y FORRAJES
8-12 LTS0.5-0.6 KG
0.7-0.8 KG
0.9-1.0 KG
+ 1.0 KG
12-18 LTS
18-22 LTS
22-30 LTS
-
LECHE (LTS) 500 600
2 8.1 8.9
10 12.5 13.0
15 14.5 15.0
20 16.6 17.0
30 20.1 20.5
40 23.1 23.6
REQUERIMIENTOS M. SECA
PESO VIVO (KG)
* Adaptado de NRC, 2001.
-
FUENTE: Correa et al (2011)
Relación entre el consumo de materia seca del pasto kikuyo
y la producción de leche en vacas Holstein en Antioquia
-
10-11 LTS
12-15 LTS
18-23 LTS
TODO DEPENDE DE
LA RELACIÓN $ LECHE:
$ SUPLEMENTO
>1 : SUPTO (+)
-
UN INCREMENTO ADECUADO EN EL CONSUMO DE MATERIA
SECA, SE VERA REFLEJADO EN UNA MAYOR PRODUCCIÓN
-
PRODUCCIÓN DE LECHE VS CONSUMO DE MATERIA SECA
EFICIENCIA PRODUCTIVA EN TRES PAÍSES (Bargo, Morales, Rodiño, 2014)
Valle Uruguay ARG
Co
nsu
mo
M.S
ec
aK
g/V
ac
a/d
ía
13
18
22
28 40 60
(%) FDN EN LA RACIÓN
LT
S D
E L
EC
HE
VA
CA
DÍA
13
21.8
30.8
Forraje Grano
Valle-Col
Uruguay
Argentina
PAIS VacasConsumo M.seca
(Kg/vaca/día)
kg de
Suplemento
Grano en la
ración (%)
Eficiencia (Kg
Leche/Kg MS)
Promedio
vaca día
(Kg)
Litros Libres
Colombia-Valle 4412 13 3 25-30 1.0 13.0 10.30
Uruguay 1242 18 7 40-50 1.2 21.6 15.77
Argentina ND 22 11 50-60 1.4 30.8 22.00
fuente: Morales y Ortiz, 2014; Rodiño,2013; Bargo,2012
-
MEJORAMIENTO DE UN SISTEMA DE PRODUCCIÓN
BASADO EN EL MANEJO DEL FORRAJE Y EL SUPLEMENTO
-
DIGESTIBILIDAD Y NUTRICIÓN
-
y = 0,1341x1,7813
R² = 0,9625
y = 1,0969x0,8824
R² = 0,9365
5,0
7,0
9,0
11,0
13,0
15,0
17,0
19,0
21,0
23,0
25,0
27,0
29,0
12,0 13,0 14,0 15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0
Lit
ros
de
le
ch
e
Consumo de M. Seca /kg/vaca/día)
Relación entre el Consumo de Materia Seca de Pasto Kikuyo y
la Producción de Leche en Quito (Ecuador)
LTS/VACA/DÍA LTS LIBRES Potencial (LTS/VACA/DÍA) Potencial (LTS LIBRES)
1 2 3 4 5 6 7 80
Forraje SptarioMIXER
Sistemas
extensivos
Sistemas de baja
Fertilización y
suplementación
Sistemas de media
fertilización
Y suplementación
Sistemas altas cargas
Raciones parcialmente
mezcladas
-
y = 1,1808xR² = 0,8501
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,0
24,0
26,0
28,0
12,0 13,0 14,0 15,0 16,0 17,0 18,0 19,0 20,0
Pro
du
cció
n d
e le
che
(K
g.V
aca.
Día
)
Consumo de materia seca (Kg.Vaca.Día)
FIGURA 2-5. EFICIENCIA DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE (KG DE LECHE/KG DE MATERIA SECA CONSUMIDA)
SP+E+S
SP+K/Rg+S
-
EN NUESTRO TRABAJO BUSCAMOS DETERMINAR CUAL DEBE SER LA DIRECCIÓN A SEGUIR EN LA
PRODUCTIVIDAD ?
1. MAXIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD
POR VACA Y POR HECTAREA
2. OPTIMIZAR LA PRODUCTIVIDAD
POR VACA POR HECTAREA,
DEPENDIENDO CADA VEZ MENOS
DE INSUMOS EXTERNOS
SIN AFECTAR LOS RECURSOS NATURALEZ, TRABANDO
PARA UN MEJOR DESARROLLO HUMANO Y REDUCIENDO
LA CANTIDAD DE EMISIONES CO2eq POR KG DE PRODUCTO
-
LTS LECHE (A) KILOS
M.SECA
REQUERIDOS
(B) KILOS
M.S. PASTO
CONSUMIDO
DIFERENCIA
A-B
LITROS LIBRES VACAS X Ha
16-17 14 11-12 2.0 (2.2) 13-14 1-2
18-20 16 12 (2) 4.0 (4.5) 13.5-15.5 2-3
22-24 18 12 (3) 6.0 (6.5) 15.5-17.5 3-8
-
PRODUCCIÓN Y LITROS LIBRES
La producción de las fincas el Anhelo y
Fortaleza, superan en 3.9 lts, la leche
De la finca la Florida (Premex).
-
COSTO DE LITROS POR HECTAREA
y = 3975,4x-0,184
R² = 0,5891
500
550
600
650
700
750
800
850
900
950
5.000 10.000 15.000 20.000 25.000
CO
ST
O P
OR
LIT
RO
(C
OP
)
LTS / Ha
Morales v.F. Buitron D, 2011. Análisis de costos de 15 fincas en el Valle del Cauca-Colombia
Precio techo del mercado
MARGEN
BRUTO
0.39
0.33
15.4%
-
NIVEL DE PRODUCTIVIDAD POR Ha
PARAMETRO PARA PASTOS MEJORADOSF.V.D. (KG/M2) 0.5-0.7 0.8-0.9 1-1.1 1.2-1.3 1.4-1.5
F.V.D /Año 36,500 58,400 76,042 97,333 113,556
Kg M.S/Año 5,840 9,344 12,167 16,547 19,304
% FDN 52 52 50 48 46
C.M.S. pasto Vaca/día (Kg) 13.38 13.38 13.92 14.50 15.13
C.M.S. Vaca/Año 4,885 4,885 5,081 5,293 5,523
UGG / Has (UBAs) 1.20 1.91 2.39 3.13 3.50
Producción/Vaca (Lts) 12 a 13 14-16 17-19 19.5-20 20.5-22.1
Días en leche 180-214 180-200 168-198 160-183 171-191
Consumo Balanc. (Kg/Día) 0.6-1.2 2.2-3.1 3.0-3.8 4.0-4.6 4.7-6.2
Consumo Mat. Seca (Kg) 13.9-14.4 15.3-16.1 16.6-17.3 18.1-18.6 19.3-20.7
Efic. Bruta (Kg Lech/Kg Cons) 0.97 1.17 1.33 1.41 1.43
Prod. A 305 días 3111-3563 4450-5100 5185-5856 5945-6710 6752-7279
Productividad por Ha 3,556.32 7,641.01 11,194.92 16,742.07 20,501.28
REPRODUCCIÓN
Intervalo Parto 1er Serv 114-131 nd 77-89 70-87 77-99
Días Abiertos 190-238 nd 166-178 173-222 161-179
Servicios / Concepción 2.4 nd 2.3-2.5 2.4-2.9 2.4-2.7
I.P.P (meses) 16.28 nd 14.97 15.63 15.13
% Fertilidad 73.7% nd 80.2% 76.8% 79.3%
Producción/ IPP 214.95 nd 367.47 403.20 462.61
* información tomada de varias hacienda de la región de Machachi, Lasso y Cayambe en trópico Alto (2700-3000 msnm)
* Colaboración Aponte Y., Londoño S., Arciniegas A., Fuentes J.F, Morales V. 2009-2012.
-
COSTOS DE PRODUCCIÓN EN
NEVA ZELANDA
PASTOS Y
FORRAJES
17%
REPRODUCCIÓN
4%
MANO DE OBRA
36%
NUTRICIÓN
33%
SANIDAD
PREVENTIVA
3%
SANIDAD
CURATIVA
3%ORDEÑO
2%
OTROS
COSTOS
2%
COSTOS DE PRODUCCIÓN EN UNA EMPRESA
GANADERA EN MACHACHI Vs NEW ZELANDA
-
PROYECCIÓN DE COSTO DE
PRODUCCIÓN Y GANANCIA A DISTINTO
NIVEL DE EFICIENCIA
Costo alimento, US $ 0.21/Kg. MS (F:C 60:40) @ 55% Costos Producción
Precio leche, US $ 0.40/L
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80
Eficiencia de Producción,
kg leche/kilo consumo
Cost
o P
roducc
ión,
US$/L
$0.00
$0.02
$0.04
$0.06
$0.08
$0.10
$0.12
$0.14
$0.16
$0.18
$0.20
Gananci
a,
US$/L
Costo Producción, US $/L
$0.40 Ganancia, US $/L
-
COMO CONCLUSIÓNRELACIÓN ENTRE EFICIENCIA, COSTOS Y
UTILIDAD (MORALES, ORTIZ, 2016)
Optimizar el costo del litro de leche
La genética, La Max. de la producción
De pastos y forrajes y el uso adecuado
De suplementos definen el potencial
Productivo de los hatos
Cada S. Producción tiene diferentes
eficiencia de producción, hay que
ajustarlos a las necesidades locales
y regionales
Desarrollar alternativas (TMR-P)
podrían generar una mayor eficiencia,
productividad e impacto económico
-
PRODUCTIVA
ESTABLE
CONFIABLE RESILENTE
ADAPTABLE
EQUIDAD
GANADERÍA
SOSTENIBLE
-
MUCHAS GRACIAS