შპს „პეტიტში“...

სერგი ჯორბენაძე

ხელშეკრულების თავისუფლება სამოქალაქო

სამართალში

თბილისი2017

შპს „პეტიტში“

978-9941-9491-9-7

ეძღვნება ძვირფასი ბაბუის,

პროფესორ სერგო ჯორბენაძის

ნათელ ხსოვნას

შინაარსი

შემოკლებანი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

რედაქტორის წინათქმა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Vorwort des Redakteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Publisher’s Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

წინასიტყვაობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

I. შესავალი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

II. ხელშეკრულების თავისუფლების განვითარების ისტორია . . . . . . . . . . . . 341. ხელშეკრულების თავისუფლება რომის სამართალში . . . . . . . . . . . . . . 352. ხელშეკრულების თავისუფლება კონტინენტური ევროპის სამართალში . . . . 363. ხელშეკრულების თავისუფლება საერთო სამართალში . . . . . . . . . . . . . 384. ხელშეკრულების თავისუფლება საერთაშორისო აქტებისა და

რეკომენდაციების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405. ხელშეკრულების თავისუფლება აზიურ სამართალში . . . . . . . . . . . . . . 436. ხელშეკრულების თავისუფლება საქართველოში . . . . . . . . . . . . . . . . 46

6.1 ხელშეკრულების თავისუფლება ქართული სამართლის ძეგლებში . . . . . 476.2 ხელშეკრულების თავისუფლება საქართველოს დემოკრატიული

რესპუბლიკის სამართლებრივ აქტებში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496.3 ხელშეკრულების თავისუფლება საქართველოს სსრ სამოქალაქო

სამართლის კოდექსში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506.4 ხელშეკრულების თავისუფლების განვითარება საქართველოს

სამოქალაქო კოდექსის მიღებიდან დღემდე . . . . . . . . . . . . . . . . . 527. კაპიტალიზმი და ხელშეკრულების თავისუფლების საჭიროება . . . . . . . . . 56

III. ხელშეკრულების თავისუფლების ცნება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591. ხელშეკრულების არსი და მისი მოქმედება კერძო სამართალში . . . . . . . . 60

1.1 ხელშეკრულების ცნება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601.2 კერძო ავტონომიის როლი ხელშეკრულების თავისუფლებასთან

მიმართებით . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621.3 კეთილსინდისიერების პრინციპი ხელშეკრულების თავისუფლებისას . . . 65

6


1.3.1 კეთილსინდისიერების პრინციპის პრაქტიკული გამოყენება სახელშეკრულებო ურთიერთობებში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

1.3.2 კეთილსინდისიერების პრინციპის დარღვევის შედეგები . . . . . . . . 671.3.3 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

1.4 ხელშეკრულების მოქმედება პრაქტიკაში . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681.4.1 ოფერტისა და აქცეპტის თავისუფლების ფარგლები . . . . . . . . . . 71

1.4.1.1 ოფერენტის თავისუფლება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711.4.1.1.1 თავისუფლება ოფერტის გაკეთებისას . . . . . . . . . . . . 711.4.1.1.2 თავისუფლება ოფერტზე მოწვევისას . . . . . . . . . . . . . 72

1.4.1.2 აქცეპტანტის თავისუფლება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731.4.1.3 ოფერენტისა და აქცეპტანტის თავისუფლების შეზღუდვა . . . . 731.4.1.4 ოფერტისა და აქცეპტის საფუძველზე ხელშეკრულების დადება . . 741.4.1.5 ხელშეკრულების დადების ვარაუდი . . . . . . . . . . . . . . . . 741.4.1.6 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

1.4.2 ხელშეკრულება როგორც ორმხრივი ან მრავალმხრივი გარიგება . . . 751.4.3 ხელშეკრულების განმარტება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

1.5 ხელშეკრულება როგორც ჯერარსული მოვლენა . . . . . . . . . . . . . . 791.6 ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულების დარღვევის განხილვის

დაუშვებლობა არაქონებრივი უფლებების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . 812. თავისუფლების არსი სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

2.1 თავისუფლების შეზღუდვის მნიშვნელობა სამართალში . . . . . . . . . . 832.2 თავისუფლება სამოქალაქო სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852.3 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

3. ხელშეკრულების თავისუფლება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873.1 ხელშეკრულების თავისუფლების საკონსტიტუციო საფუძვლები. . . . . . 89

3.1.1 საკონსტიტუციო ნორმით სახელშეკრულებო ურთიერთობის უშუალო შეზღუდვის დაუშვებლობა. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

3.1.2 კანონის წინაშე თანასწორობა როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების საკონსტიტუციო საფუძველი. . . . . . . . . . . . . . . 95

3.1.3 საკუთარი პიროვნების თავისუფალი განვითარების უფლება როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების საკონსტიტუციო საფუძველი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95

3.1.4 საკუთრების უფლება როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების საკონსტიტუციო საფუძველი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

3.1.5 ხელშეკრულების თავისუფლების სხვა საკონსტიტუციო საფუძვლები . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

3.1.6 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1003.2 ხელშეკრულების თავისუფლების ძირითადი ნიშნები (ზოგადად) . . . . . . 102

7


3.2.1 სახელშეკრულებო თანასწორობა ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

3.2.2 სახელშეკრულებო სამართლიანობა ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1053.2.2.1 სამართლიანობის როლი კერძო სამართალში (ზოგადად) . . . . . 1063.2.2.2 სამართლიანობის ინსტიტუტი სსკ-ში . . . . . . . . . . . . . . . 1073.2.2.3 სახელშეკრულებო სამართლიანობა . . . . . . . . . . . . . . . . 1093.2.2.4 სახელშეკრულებო სამართლიანობა და ხელშეკრულების

თავისუფლება. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1103.2.3 სახელშეკრულებო თანასწორობისა და სახელშეკრულებო

სამართლიანობის ურთიერთმიმართება . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113.2.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

4. ხელშეკრულების თავისუფლების ფარგლები გარიგების მომწესრიგებელ ზოგად ნორმებზე დაფუძნებით . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1134.1 ხელშეკრულების თავისუფლება მართლსაწინააღმდეგო და

ამორალური გარიგების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1134.1.1 კანონით დადგენილი წესებისა და აკრძალვების დარღვევა

როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის საფუძველი . . . 1144.1.1.1 კანონით დადგენილი წესებისა და აკრძალვის არსი . . . . . . . . 1144.1.1.2 ხელშეკრულების თავისუფლების ზღვარი კანონით

დადგენილი წესებისა და აკრძალვის ჭრილში. . . . . . . . . . . . . . 1164.1.2 საჯარო წესრიგის საწინააღმდეგო დათქმის დაუშვებლობა

როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის საფუძველი . . . 1174.1.3 ზნეობის საწინააღმდეგო დათქმის დაუშვებლობა როგორც

ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის საფუძველი . . . . . . . . 1184.1.4 ხელშეკრულების თავისუფლების დანიშნულება და მიზანი

კეთილსინდისიერების, საჯარო წესრიგისა და კანონსაწინააღმდეგობისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

4.1.5 არაქონებრივ უფლებებზე დაყრდნობით ხელშეკრულების თავისუფლების მიმართების დაუშვებლობა როგორც მართლსაწინააღმდეგო, საჯარო წესრიგისა და ამორალური გარიგების არსებობის წინაპირობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1204.1.5.1 ღირსების უფლების ხელშეკრულების ობიექტად განსაზღვრის

დაუშვებლობა. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214.1.5.2 ღირსების უფლების მოქმედების ფარგლების ხელშეკრულებით

განსაზღვრის დაუშვებლობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214.1.6 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

4.2 გავლენის ბოროტად გამოყენება ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

8


4.3 მოჩვენებითი და თვალთმაქცური გარიგებები ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

4.4 ნების არასერიოზულობა ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . 1284.5 ხელშეკრულების ნაწილის ბათილობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1284.6 ხელშეკრულების თავისუფლების უფლების წარმოშობა . . . . . . . . . . 129

4.6.1 ქმედუნარიანობა (შეზღუდული ქმედუნარიანობა) ხელშეკრულების თავისუფლების რეალიზაციის ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

4.6.2 საკუთარ თავთან დადებული გარიგების დაუშვებლობა როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვა . . . . . . . . . . . . . . . 130

4.7 ფორმის საკითხი ხელშეკრულების თავისუფლებაში (ზოგადად) . . . . . . 1314.8 ხელშეკრულების თავისუფლება გარიგებებში წარმომადგენლობისას . . . 132

5. ხელშეკრულების თავისუფლების განმარტება საქართველოს უზენაესი სასამართლოს პრაქტიკაში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133

6. შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

IV. ხელშეკრულების ცალკეულ სახეებად დიფერენციაცია. . . . . . . . . . . . . . 1391. კანონით განსაზღვრული და კანონით განუსაზღვრელი ხელშეკრულება . . . . 139

1.1 კანონით განსაზღვრული და კანონით განუსაზღვრელი ხელშეკრულების განმასხვავებელი ნიშნები და მისი კავშირი ხელშეკრულების თავისუფლებასთან. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

1.2 კანონით განსაზღვრული ხელშეკრულების განმარტება წინარე ხელშეკრულების მაგალითზე . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1411.2.1 წინარე ხელშეკრულება როგორც ხელშეკრულების სახე . . . . . . . . 1411.2.2 წინარე ხელშეკრულების განსხვავება მსგავსი ტიპის წერილობითი

დოკუმენტებისგან . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1422. შერეული ტიპის ხელშეკრულება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1433. ზეპირი და წერილობითი ხელშეკრულება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

3.1 ზეპირი ხელშეკრულების მნიშვნელობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1453.2 წერილობითი ხელშეკრულების მნიშვნელობა . . . . . . . . . . . . . . . . 1463.3 ზეპირი და წერილობითი ხელშეკრულების ურთიერთმიმართება . . . . . . 146

4. პირთა განუსაზღვრელ წრეზე გათვლილი ხელშეკრულება (მრავალჯერადი გამოყენების მიზნით) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

5. ელექტრონული ხელშეკრულება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1485.1 ელექტრონული ხელმოწერა როგორც ნების გამოვლენა . . . . . . . . . . 1515.2 ინტერნეტში დადებული ხელშეკრულება . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1525.3 სოციალურ ქსელში დადებული ხელშეკრულება . . . . . . . . . . . . . . 1555.4 ელექტრონული ფოსტის საშუალებით დადებული ხელშეკრულება . . . . . 155

6. საჯაროსამართლებრივი მნიშვნელობის მქონე ხელშეკრულება . . . . . . . . 1586.1 სახელმწიფოებრივ დონეზე დადებული ხელშეკრულება . . . . . . . . . . 159

9


6.2 ადმინისტრაციული ხელშეკრულება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1596.2.1 ადმინისტრაციული ხელშეკრულების არსი . . . . . . . . . . . . . . . 1596.2.2 ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვა ადმინისტრაციულ

ხელშეკრულებაში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1606.2.3 პრივატიზების შედეგად დადებული ხელშეკრულება . . . . . . . . . . 1626.2.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

V. ხელშეკრულების თავისუფლების ცალკეული გამოვლინებები და მათი შეზღუდვის სამართლებრივი ასპექტები . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

1. ხელშეკრულება როგორც თავისუფლების შეზღუდვის წინაპირობა . . . . . . 1662. ზოგადად ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის ფარგლების

შესახებ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1672.2.1 ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის ორგვარი

შესაძლებლობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1682.2.2 ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის დიფერენციაცია

საქართველოს კანონმდებლობის საფუძველზე (შედარებითი ანალიზი გსკ-სთან) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

2.2.3 განსხვავება ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვასა და ხელშეკრულების თავისუფლების ცალკეულ გამოვლინებას შორის . . . . 170

3. ხელშეკრულების თავისუფლების ცალკეული გამოვლინებები და მათი შეზღუდვის ფარგლები . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1713.1 ხელშეკრულების შინაარსის განსაზღვრის თავისუფლება . . . . . . . . . 171

3.1.1 ხელშეკრულების შინაარსის თავისუფლების პრაქტიკული დანიშნულება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1713.1.1.1 თავისუფლება ხელშეკრულების შინაარსის განსაზღვრისას. . . . 1713.1.1.2 თავისუფლების მოქმედების ფარგლები ხელშეკრულების

შინაარსის განსაზღვრისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1723.1.1.3 კეთილსინდისიერების პრინციპის მოქმედება ხელშეკრულების

შინაარსის თავისუფლებისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1743.1.2 შინაარსის თავისუფლების განსაზღვრა ხელშეკრულების

განმარტებისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1753.1.2.1 ობიექტურ ფაქტორებზე დაფუძნებით გარიგების შინაარსის

თავისუფლების ფარგლების განსაზღვრა. . . . . . . . . . . . . . . . 1753.1.2.2 ხელშეკრულების განმარტება: ხელშეკრულების შინაარსში

ჩარევის მიმართება მხარეთა ნების დადგენასთან . . . . . . . . . . . 1763.1.2.3 შინაარსის თავისუფლება ხელშეკრულების ფორმალურ

ნიშნებთან მიმართებით. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1773.1.3 შინაარსის თავისუფლების საკანონმდებლო შეზღუდვა

სახელშეკრულებო ურთიერთობებში და მისი მიმართება მხარეთა თავისუფლებასთან . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

10


3.1.4 შინაარსის თავისუფლების მნიშვნელობა სამოქალაქო საპროცესო სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1793.1.4.1 მორიგება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1803.1.4.2 სახელშეკრულებო განსჯადობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

3.1.4.2.1 მხარეთა შეთანხმება სასარჩელო წარმოების დაწყების წინ . . 1813.1.4.2.2 მხარეთა შეთანხმება ხელშეკრულებაში. . . . . . . . . . . . 1813.1.4.2.3 შინაარსის თავისუფლების შეზღუდვა სახელშეკრულებო

განსჯადობისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1823.1.4.3 საარბიტრაჟო შეთანხმება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

3.2 ხელშეკრულების დადების თავისუფლება. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1833.3 ხელშეკრულების ფორმის არჩევის თავისუფლება . . . . . . . . . . . . . 185

3.3.1 ხელშეკრულების ფორმის თავისუფლების შეზღუდვა . . . . . . . . . 1873.3.2 ხელშეკრულების სავალდებულო ფორმის ჩამონათვალი სსკ-ში . . . . 188

3.3.2.1 ხელშეკრულების მარტივი წერილობითი ფორმის ჩამონათვალი სსკ-ში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188

3.3.2.2 ხელშეკრულების სანოტარო ფორმის სავალდებულო ჩამონათვალი სსკ-ში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

3.3.3 ხელშეკრულების წერილობითი ფორმის არსებობის ირიბი დათქმა სპეციალური კანონების მაგალითებზე . . . . . . . . . . . . . . 1903.3.3.1 ხელშეკრულების წერილობითი ფორმის არსებობის ირიბი

დათქმა „საჯარო რეესტრის შესახებ” საქართველოს კანონის საფუძველზე . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

3.3.3.2 ხელშეკრულების წერილობითი ფორმის არსებობის ირიბი დათქმა „მაუწყებლობის შესახებ” საქართველოს კანონის საფუძველზე . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

3.4 ხელშეკრულების ტიპის არჩევის თავისუფლება . . . . . . . . . . . . . . 1923.5 სახელმწიფოს ნებართვა ხელშეკრულების დადებისას . . . . . . . . . . . 193

3.5.1 ცალკეულ კანონში გაწერილი ვალდებულება . . . . . . . . . . . . . 1943.5.2 ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვა საქართველოს

მთავრობის დადგენილების საფუძველზე (კონკრეტულ შემთხვევაზე დაფუძნებით) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

3.6 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

VI. კონტრაჰირების იძულება ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . 1961. კონტრაჰირების იძულების არსი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

1.1 კონტრაჰირების იძულების განმარტება. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1971.2 კონტრაჰირების იძულების მოწესრიგება სსკ-ში . . . . . . . . . . . . . . 198

2. ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვა კონტრაჰირების იძულებისას . . . 1992.1 კონტრაჰირების იძულებისას ხელშეკრულების თავისუფლების

შეზღუდვის ძირითადი თავისებურებანი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

11


2.1.1 ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის კანონისმიერი დათქმა . . 2002.1.2 კონტრაჰენტის არჩევის თავისუფლების პირდაპირი შეზღუდვა . . . . 2012.1.3 შინაარსის თავისუფლების ზოგადი შეზღუდვა . . . . . . . . . . . . . 2012.1.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

2.2 ძირითადი პრინციპები, რომელიც გამოიყენება კონტრაჰირების იძულებისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2022.2.1 კეთილსინდისიერების პრინციპი კონტრაჰირების იძულებისას . . . . 2032.2.2 მხარეთა თანასწორობა კონტრაჰირების იძულებისას . . . . . . . . . 2042.2.3 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

2.3 ნების გამოვლენის დატვირთვა კონტრაჰირების იძულებისას . . . . . . . 2052.3.1 კონტრაჰირების იძულება როგორც მხარის მიერ ნების

გამოვლენაზე დაფუძნებული სამართლებრივი ინსტიტუტი. . . . . . . . 2062.3.2 ნების ნაკლი კონტრაჰირების იძულებისას . . . . . . . . . . . . . . . 206

2.4 ხელშეკრულების დადების ვალდებულების განსხვავება ხელშეკრულების დადების უფლებისგან . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2072.4.1 განსხვავება კონტრაჰირების იძულებასა და ხელშეკრულების

დადების იძულებას შორის. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2072.4.2 კონტრაჰირების იძულების მაგალითი საბანკო კრედიტის

გაცემასა და საბანკო ანგარიშის გახსნაზე დაფუძნებით . . . . . . . . . 2092.4.3 კონტრაჰირების იძულების მაგალითი სამაუწყებლო სარეკლამო

მომსახურებისას ხელშეკრულების დადების თაობაზე . . . . . . . . . . 2112.4.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

2.5 კონტრაჰირების იძულების განსხვავება სხვა ვალდებულებითსამართლებრივ ურთიერთობებთან დაკავშირებული სამართლებრივი ინსტიტუტებისგან . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2132.5.1 კონტრაჰირების იძულების განსხვავება ხელშეკრულებებისგან,

უპირატესად წინარე ხელშეკრულების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . 2142.5.2 კონტრაჰირების იძულების განსხვავება წინასახელშეკრულებო

ურთიერთობებისგან. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2162.5.3 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

3. საქართველოს კანონმდებლობის საფუძველზე კონტრაჰირების იძულების სახეებად დიფერენციაციის შეუძლებლობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

4. კონტრაჰირების იძულება როგორც მონოპოლიური საქმიანობის აკრძალვის მომწესრიგებელი სამართლებრივი ინსტიტუტი . . . . . . . . . . 220


VII. ხელშეკრულების სტანდარტული პირობები ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

1. ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების განვითარების მოკლე ისტორია . . 2231.1 ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების მოწესრიგება სსკ-ში . . . . . 225

12


1.2 ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების პრაქტიკული გამოყენება . . . 2261.2.1 ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების გამოყენება

თანამედროვე ეპოქაში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2261.2.2 ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების გამოყენება

სხვადასხვა სფეროში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2282. ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვა ხელშეკრულების სტანდარტულ

პირობებზე დაფუძნებით . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2302.1 კეთილსინდისიერების პრინციპის დაცვა და ხელშეკრულების სტანდარტული

პირობების ბათილობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2302.2 შინაარსის კონტროლი ხელშეკრულების სტანდარტული პირობებისას . . . 231

2.2.1 შინაარსის კონტროლის დანიშნულება . . . . . . . . . . . . . . . . . 2322.2.2 „უჩვეულო დებულების” ცნება როგორც შინაარსის კონტროლის

გამოვლინება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2332.2.3 ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების მომწესრიგებელი

ნორმების კონკურენცია სსკ-ის სხვა ნორმებთან . . . . . . . . . . . . . 2342.2.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

2.3 მომხმარებელთა უფლებების დაცვის გარანტი . . . . . . . . . . . . . . . 2362.4 ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების განმარტება . . . . . . . . . 237

3. ხელშეკრულების სტანდარტული პირობების გამოყენება სამეწარმეო პირებს შორის დამყარებულ სახელშეკრულებო ურთიერთობებში . . . . . . . 238

4. ინფორმაციის მიწოდების ვალდებულება როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების რეალიზაციის წინაპირობა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240


VIII. ხელშეკრულების თავისუფლება საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის (კერძო სამართლის) ცალკეულ ინსტიტუტებში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის ზოგადი ნაწილზე დაყრდნობით ხელშეკრულების თავისუფლების მოქმედება სხვა კერძოსამართლებრივ ურთიერთობებში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2421.1 ინფორმაციული შესავალი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2421.2 ხელშეკრულების თავისუფლების დატვირთვა შრომის სამართალში . . . . 2431.3 ხელშეკრულების თავისუფლების დატვირთვა საკორპორაციო

სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2461.4 ხელშეკრულების თავისუფლების დატვირთვა საერთაშორისო

კერძო სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2492. ხელშეკრულების თავისუფლება სანივთო სამართალში. . . . . . . . . . . . . 253

2.1 აბსტრაქციის პრინციპის არარსებობა ქართულ სამოქალაქო სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

2.2 ხელშეკრულების თავისუფლება „numerus clausus” პრინციპთან მიმართებით . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

13


2.3 საკუთრების უფლების მიმართება ხელშეკრულების თავისუფლებასთან . . 2562.3.1 საკუთრების თავისუფლება როგორც ხელშეკრულების

თავისუფლების რეალიზაციის წინაპირობა . . . . . . . . . . . . . . . . 2572.3.2 საჯარო რეესტრის სისრულისა და უტყუარობის პრეზუმფციის

როლი სახელშეკრულებო ურთიერთობაში . . . . . . . . . . . . . . . . 2582.3.2.1 საჯარო რეესტრის სისრულისა და უტყუარობის პრეზუმფციის

როლი უძრავ ნივთებთან მიმართებით . . . . . . . . . . . . . . . . . 2592.3.2.2 შსს-ს მიერ გაცემული დოკუმენტის კავშირი საჯარო რეესტრის

მიერ გაცემული დოკუმენტის სისრულისა და უტყუარობის პრეზუმფციასთან. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

2.3.2.3 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2623. ხელშეკრულების თავისუფლება ვალდებულებით/სახელშეკრულებო

სამართალში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2623.1 ხელშეკრულების დადების მოთხოვნა ხელშეკრულების

თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2623.1.1 ხელშეკრულების დადების მოთხოვნა ხელშეკრულების დადებამდე

არსებული ურთიერთობის / ვალდებულების მაგალითზე . . . . . . . . . 2633.1.1.1 ხელშეკრულების დადების ვალდებულების არარსებობა

წინასახელშეკრულებო ურთიერთობის მაგალითზე . . . . . . . . . . 2633.1.1.2 ხელშეკრულების დადების მოთხოვნა კონტრაჰირების

იძულების მაგალითზე . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2653.1.1.3 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

3.1.2 ხელშეკრულების დადების ვალდებულების დაკისრება სახელშეკრულებო ურთიერთობიდან გამომდინარე . . . . . . . . . . . . 2663.1.2.1 წინარე ხელშეკრულების სამართლებრივი შედეგი. . . . . . . . . 2673.1.2.2 სამუშაოზე აღდგენა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2693.1.2.3 ხელშეკრულების დადების მოთხოვნა ჯილდოს საჯაროდ

დაპირების შემთხვევაში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2703.1.2.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

3.1.3 ხელშეკრულების დადების მოთხოვნა აუქციონის საფუძველზე . . . . 2723.1.4 ხელშეკრულების დადებულად ცნობა . . . . . . . . . . . . . . . . . 2733.1.5 შემაჯამებელი ანალიზი – ხელშეკრულების დადების მოთხოვნა

სასამართლოში სარჩელის შეტანის გზით . . . . . . . . . . . . . . . . . 2763.1.6 რეკომენდაცია საკანონმდებლო ხარვეზის გამოსასწორებლად . . . . 277

3.2 შეცვლილი გარემოებებისადმი ხელშეკრულების მისადაგება ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

3.3 მესამე პირთა სასარგებლოდ დადებული ხელშეკრულება ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

3.4 პირგასამტეხლო როგორც ხელშეკრულების შეზღუდული თავისუფლება . . 2803.4.1 მხარეთა მიერ პირგასამტეხლოს გათვალისწინების თავისუფლება . . 281

14


3.4.2 შეუსაბამოდ მაღალი პირგასამტეხლოს განსაზღვრა სასამართლოს მიერ როგორც ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის მაგალითი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

3.4.3 განსხვავება პირგასამტეხლოსა და პროცენტის ოდენობას შორის ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . 284

3.4.4 შუალედური შეჯამება . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2863.5 ვალის არსებობის აღიარების საკითხი ფორმის თავისუფლების

ჭრილში. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2883.6 მომავალ ქონებაზე დადებული ხელშეკრულების ბათილობა როგორც

ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის კანონიერი საფუძველი. . . . 2903.7 ხარისხი და გარანტია სახელშეკრულებო ურთიერთობაში . . . . . . . . . 290

3.7.1 საგარანტიო ვადა როგორც ნივთის ხარისხის განმსაზღვრელი ელემენტი . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2903.7.2 დაზუსტებული ინფორმაცია საგარანტიო პირობების თაობაზე . . . . 2913.7.3 ვადები გარანტიის არსებობისას . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2913.7.4 განსხვავება საგარანტიო ვადასა და ხანდაზმულობის ვადებს

შორის ხელშეკრულების თავისუფლების ჭრილში . . . . . . . . . . . . . 2913.8 ხელშეკრულების თავისუფლება ხელშეკრულების ცალკეული სახეების

მოწესრიგების საფუძველზე . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2923.9 ხელშეკრულების თავისუფლების ფარგლები კანონისმიერ

ვალდებულებით ურთიერთობებში . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2934. ხელშეკრულების თავისუფლება ინტელექტუალური

საკუთრების სამართალში. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2945. ხელშეკრულების თავისუფლება საოჯახო სამართალში . . . . . . . . . . . . 294

5.1 თავისუფლების ფარგლები საქორწინო ხელშეკრულებისას. . . . . . . . . 2955.1.1 საქორწინო ხელშეკრულების შეზღუდვის საფუძვლები . . . . . . . . 2965.1.2 ხელშეკრულების თავისუფლების ზოგიერთი წესის მიმართება

საქორწინო ხელშეკრულებასთან . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2975.2 განსხვავება ქორწინებასა და ხელშეკრულებას შორის . . . . . . . . . . . 297

6. ხელშეკრულების თავისუფლება მემკვიდრეობის სამართალში . . . . . . . . . 3016.1 მემკვიდრეობის ხელშეკრულების არარსებობა სსკ-ში . . . . . . . . . . . 3016.2 მემკვიდრეობის სამართალში ხელშეკრულების თავისუფლების

გამოვლინების კონკრეტული მაგალითები . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

IX. დასკვნა . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

ბიბლიოგრაფია . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

15

შემოკლებანი

ქართულ ენაზე:

ა(ა)იპ არასამეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირიგვ. გვერდიგსკ გერმანიის სამოქალაქო კოდექსიდსთ დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობაე.ი. ესე იგიე.წ. ეგრეთ წოდებულიესსპ ევროპული სახელშეკრულებო სამართლის პრინციპებივნ. ველის ნომერითსუ ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო

უნივერსიტეტიიხ. იხილეთმუხ. მუხლირედ. რედაქტორისზაკ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსისს სააქციო საზოგადოებასსიპ საჯარო სამართლის იურიდიული პირისსკ საქართველოს სამოქალაქო კოდექსისსრ საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკასსრკ საბჭოთა სოციალისტურ რესპუბლიკათა კავშირისსსკ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსისშკ საქართველოს შრომის კოდექსიტექ. ტექნიკურიშეად. შეადარეთშპს შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოებაშსს საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროჩრსფ ჩარჩო რეკომენდაციის საერთო ფორმატი

უცხოურ ენებზე:

AcP Archiv für die civilistische PraxisArbR Aktuell Arbeitsrecht AktuellArt. ArtikelAbs. AbsatzB2B Business to Businessbe begründetBKR Zeitschrift für Bank- und Kapitalmarktrecht

16


BR Bürgerliches RechtBGB Bürgerliches GesetzbuchBGH BundesgerichtshofBverfG BundesverfassungsgerichtBWNotZ Zeitschrift für das Notariat in Baden-WürttenbergCFR Common Frame of ReferenceDCFR Draft Common Frame of ReferenceDNotZ Deutsche Notar-ZeitschriftDStR Deutsches SteuerrechtEd. EditorEdt. EditionEGBGB Einführungsgesetz zum Bürgerlichen GesetzbuchEinf EinführungEU European UnionEuZW Europäische ZS für Wirtschaftsrechtf. folgendeff. mehrere folgendeGG GrundgesetzGmbH Gesellschaft mit beschränkter HaftungGRUR Gewerblicher Rechtsschutz und UrheberrechtGRUR Int Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Int. (Internationaler Teil)Hrsg. HerausgeberJA Juristische ArbeitsblätterJZ Juristen ZeitungJuS Juristische SchulungMittBayNot Mitteilungen des Bayerischen NotarvereinsMittRhNotK Mitteilungen der Rheinischen NotarkammerMMR MultiMedia und RechtMüKo Münchener KommentarNJOZ Neue juristische Online-ZeitschriftNJW Neue juristische WochenschriftNversZ Zeitschrift für Versicherung und RechtNVwZ Neue Zeitschrift für VerwaltungsrechtNZA Neue Zeitschrift für ArbeitsrechtNZA-Beil Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht BeilageNZBau Neue Zeitschrift für Baurecht und VergaberechtNZG Neue Zeitschrift für GesellschaftsrechtNZM Neue ZS für Miet- und WohnungsrechtöAT Zeitschrift für das öffentliche Arbeits- und TarifrechtPECL Principles of Europeal Contract LawRdA Recht der Arbeit

17


Rn. RandnummerRNotZ Rheinische NotarkammerUNIDROIT International Institute for the Unification of Private Lawv vorvo. vonVol. Volumevor VorbemerkungWiRO Wirtschaft und Recht in OsteuropaZAR Zeitschrift für Ausländerrecht und AusländerpolitikZfBR ZS für dt. und internat. Bau- und VergaberechtZRP Zeitschrift für RechtspolitikZS ZeitschriftZUM Zeitschrift für Urheber- und MedienrechtZWE Zeitschrift für WohnungseigentumsrechtРед. РедакторСНГ Содружество Независимых Государств

18

რედაქტორის წინათქმა

წარმოდგენილი მონოგრაფია ხელშეკრულების თავისუფლების ფუნდამენტურ და საუცხოო გამოკვლევად უნდა ჩაითვალოს. აღსანიშნავია, რომ ბოლო რამდენიმე წელია ნიჭიერი ქართველი ახალგაზრდობა შეეჭიდა ცივილისტიკის უმნიშვნელო-ვანესი ინსტიტუტების შესწავლას. კმაყოფილების მომგვრელია ის წარმატებები, რასაც ისინი აღწევენ, როგორც ქვეყნის შიგნით, ისე უცხოეთის აღიარებულ უნ-ვერსიტეტებში. აღსანიშნავია ის მაღალი პასუხისმგებლობა, რასაც ისინი ავლენენ საკვალიფიკაციო ნაშრომების შესრულებაში. ეს გამორჩეული დამოკიდებულება აუცილებლად მისაბაძია.

ვუბრუნდები ხელშეკრულების თავისუფლების თემას და მინდა აღვნიშნო, რომ ამ მონოგრაფიის ერთ-ერთი ღირსება დასახელებული ინსტიტუტის ევოლუციის წარმოჩენაშია, რომის სამართლიდან მოყოლებული, დღევანდელობის ჩათვლით. მისი მრავალსაუკუნოვანი განვითარების ისტორია ადასტურებს იმ ჭეშმარიტებას, რომ ხელშეკრულების თავისუფლება კერძო სამართლის ხერხემალი, მისი არსის გან-მსაზღვრელი ფასეულობაა. სადაც ეს პრინციპი არ მოქმედებს სრულფასოვნად, იქ ქონებრივი ურთიერთობების განვითარება შეფერხებულია. თანამედროვე სამოქა-ლაქო კოდექსის სერიოზულ განაცხადად ითვლება ხელშეკრულების თავისუფლების მიზიდულობის ცენტრად გამოცხადება და კერძოსამართლებრივი ფასეულობების სათავეში განთავსება. ამასთან, ხელშეკრულების თავისუფლება, სახელშეკრულებო პასუხისმგებლობასთან ერთად არსებობს. კერძო ურთიერთობებში ეს ღირებულებე-ბი მშვიდობიანად თანაარსებობენ და კი არ უპირისპირდებიან ერთმანეთს, არამედ ერთმანეთს განაპირობებენ. ამას ემატება კიდევ ერთი, მთავარი ფასეულობა, რომე-ლიც ხელშეკრულების თავისუფლებაზე ბატონობს და რომელიც არ წარმოადგენს მარტო კერძო სამართლისთვის დამახასიათებელ სიკეთეს. ესაა სამართლიანობა, ამ შემთხვევაში სახელშეკრულებო სამართლიანობა. სამართლიანობა დღესაც რჩე-ბა სამართლის უმთავრეს მახასიათებლად, როგორც ეს თავის დროზე რომაელებმა ხაზგასმით აღნიშნეს.

მონოგრაფიიდან ჩანს, რომ სამართლიანობის კატეგორიით ხდება ზღვარგადა-სული ხელშეკრულების თავისუფლებიდან მომდინარე საფრთხეების გაუვნებელ-ყოფა. საბაზრო ეკონომიკის განვითარების პირველად ეტაპზე სამართლიანობის პოზიციიდან ამ თავისუფლების კონტროლი საფრთხეს უქმნიდა ქონებრივი ურ-თიერთობების განვითარებას, რის გამოც იგი მომეტებულად იყო ლაგამმიშვებული. განვითარებული და მრავალფეროვანი კერძო ურთიერთობების პირობებში, ხელშეკ-რულების თავისუფლების „უკონტროლობამ” შეიძლება გამოიწვიოს სუსტი მხარის ინტერესების შელახვა. ამიტომაც იქცა თანამედროვე კერძო სამართლის უმთავრეს ფასეულობად ხელშეკრულების თავისუფლება სახელშეკრულებო სამართლიანობის ფარგლებში. აქედან გამომდინარე, დარგობრივი სლოგანია: თავისუფლება სამარ-

19

რედაქტორის წინათქმა

თლიანობის შიგნით. მოცემულ მონოგრაფიაში ამ მიმართების მთელი მდინარებაა აღწერილი კონკრეტული ისტორიული, ნორმატიული, დოქტრინალური, პრაქტი-კული მაგალითებით. მთელი ეს პროცესი შეიძლება შეედაროს მდინარის დინებას, რომელიც კალაპოტიდან რომ არ ამოვარდეს და ზიანი არ გამოიწვიოს, ჯებირები-თაა გამაგრებული. ბევრს აღარ გავაგრძელებ მონოგრაფიაზე საუბარს. აღვნიშნავ, რომ მასში ყველა არსებითი საკითხია გადმოცემული. მათ შორის, კონტრაჰირების იძულება, რაც თანამედროვე კერძო სამართლისთვის არის დამახასიათებელი და გა-მოხატავს ცალკეულ ურთიერთობაში ხელშეკრულების თავისუფლების შეზღუდვის აუცილებლობას. ხელშეკრულების თავისუფლების ინსტიტუციური თავისებურება-ნი მონოგრაფიის მნიშვნელოვანი და უაღრესად საინტერესო ნაწილია.

მონოგრაფია სავსეა იურიდიული აქსიომებითა და სასამართლო პრეცედენტე-ბით. გამორჩეულად თვალშისაცემია ეს მონოგრაფია წყაროთა სიუხვით, აკადემი-ური სტილითა და მეცნიერული სიზუსტით. აქვე დავამატებ, რომ ნაშრომი ბევრად გაუმჯობესებულია, ვიდრე ეს იყო დისერტაციის დაცვის დროს. ვიმედოვნებ, რომ ეს წიგნი გახდება მნიშვნელოვანი სტიმული ავტორის მიერ ახალი საკითხებით დაინ-ტერესებისა. პირადად მე კი, უზომოდ კმაყოფილი ვარ ჩემი ყოფილი დოქტორანტის წარმატებით.

პროფესორი, ბესარიონ ზოიძე

თსუ-ის იურიდიული ფაკულტეტის თანამედროვე კერძო სამართლის

ინსტიტუტის დირექტორი

თბილისი, ნოემბერი 2016

20

VORWORT DES REDAKTEURS

Die vorliegende Monographie Werk soll für die beste und gründlichste wissenschaft-liche Abhandlung der Vertragsfreiheit gehalten werden. Es ist zu beachten, dass in den letzten Jahren sich die talentierte georgische Jugend mit dem Studium der wichtigsten Institute des Zivilisten bemüht. Seine helle Freude hat man an den Erfolgen, die sie machen sowohl an inländischen, als auch an anerkannten ausländischen Universitäten. Erwähnenswert ist jene hohe Verantwortlichkeit, die sie bei der Durchführung einer Qua-lifikationsarbeit zeigen. Diese außergewöhnliche Haltung sollte ein Beispiel sein.

Lassen Sie mich zum Thema der Vertragsfreiheit zurückkehren. Ich möchte darauf hinweisen, dass einen der Werte dieser Monographie die Darstellung dieses Rechtsin-stituts in der Evolution ist – seit dem römischen Recht bis zu einschließlich der Gegen-wart. Ihre jahrhundertelange Entwicklungsgeschichte bestätigt die Wahrheit, dass die Vertragsfreiheit eine Stützsäule des Privatrechts sowie einen Wert zur Bestimmung sei-nes Wesens darstellt. Dort, wo dieser Grundsatz nicht ordnungsgemäß funktioniert, ist die Entwicklung von Vermögensverhältnissen gestört. Dem modernen Zivilgesetzbuch soll, als ernsthafter Verdienst, die Erklärung der Vertragsfreiheit zum Anziehungszent-rum angerechnet werden sowie dass die privatrechtliche Werte an der Spitze ihren Platz gefunden haben. Dabei existiert die Vertragsfreiheit mit der vertraglichen Verantwortung zusammen. In privaten Verhältnissen bestehen diese Werte friedlich nebeneinander, sie stehen nicht einander gegenüber, sondern bedingen sich. Dazu kommt noch ein Hauptwert, der über die Vertragsfreiheit herrscht und nicht nur für das Privatrecht einen typischen Wert darstellt. Das ist die Gerechtigkeit, im vorliegenden Fall – die vertragliche Gerechtigkeit. Die Gerechtigkeit bleibt immer noch ein wichtiges Merkmal des Rechts, wie die Römer dies zu der Zeit ausdrücklich betont haben.

Von der Monographie ist es ersichtlich, dass durch die Kategorie der Gerechtigkeit die durch die grenzlose Vertragsfreiheit androhenden Gefahren schadlos beseitigt wer-den können. Auf der primären Etappe der Marktwirtschaftsentwicklung drohte die Kont-rolle aus der Position dieser Freiheit und Gerechtigkeit der Entwicklung von vermögens-rechtlichen Verhältnissen, weswegen ihr „Zügel zu sehr gelockert” gewesen war. Unter entwickelten und vielseitigen privatrechtlichen Bedingungen kann die unkontrollierte Vertragsfreiheit die Interessenbeeinträchtigung der schwächeren Vertragspartei nach sich ziehen. Deswegen ist die Vertragsfreiheit zu dem wichtigsten Wert des modernen Privatrechts im Rahmen der vertraglichen Gerechtigkeit geworden. Daher ist der Slogan der Branche: Freiheit im Rahmen der Gerechtigkeit. In der vorliegenden Monographie ist die gesamte Flut dieses Verhältnisses beschrieben; dieser Prozess mit der konkre-ten Geschichte, mit normativen, auf Doktrin bezogenen sowie praktischen Beispielen kann mit der Flut eines Flusses verglichen werden, dem ein Damm entgegengesetzt

21

Vorwort des Redakteurs

wird, damit er nicht aus dem Bett tritt und Schaden errichtet. Ich werde nicht mehr viel über die Monographie weiter reden. Ich erwähne noch, dass in ihr alle wesentlichen Fragen dargestellt worden sind. Ich stelle nur fest, dass darin alle wesentlichen Fragen dargestellt worden sind, darunter auch der Kontrahierungszwang, was für das moderne Privatrecht typisch ist und in einzelnen Fällen die Notwendigkeit der Einschränkung der Vertragsfreiheit zum Ausdruck bringt. Institutionelle Eigentümlichkeiten der Darstellung der Vertragsfreiheit bilden einen wichtigen und interessantesten Teil der Monographie.

Die Monographie ist voll von juristischen Axiomen sowie gerichtlichen Präzedenz-fällen; sie zeichnet sich durch besonderen sprachlichen sowie akademischen Stil und die wissenschaftliche Genauigkeit aus. Besonders auffallend ist die Fülle der Quellen. An dieser Stelle möchte ich noch hinzufügen, dass das Werk viel besser ist, als es während der Verteidigung der Dissertation war. Ich hege die Hoffnung, dass dieses Werk dem Autor einen Anreiz geben wird, sich für neue Fragen zu interessieren. Was mich persönlich angeht, bin ich enorm zufrieden mit den Leistungen meines ehemaligen Doktoranden.

Professor Bessarion Soidze

Direktor von Institut für modernes Privatrecht der Fakultät der Rechtswissenschaften an der TSU

Tiflis, November 2016

22

PUBLISHER’S PREFACE

Present monography should be estimated as a fundamental and remarkable re-search of Freedom of Contract. It is noticeable that in the last few years the talented Georgian youths became endeavoured to study the paramount institutes of civil law. The success they achieve inside their homeland, as well as in foreign recognized universi-ties is very pleasant. High sense of responsibility which is traceable in their qualificatory works should be respectively appraised and such a distinct approach is verily admirable.

I would like to return to the matter of freedom of contract and mark that one of the most distinguishing feature of this work is the evolutionary presentation of the institute mentioned, from Roman Law up to this date. The century-old history of its development is a proof of the truth that freedom of contract is the rudiment of civil law and the determi-nant of its essence. There where this principle does not operate properly, development of privity is delayed. Declaring freedom of contract as the core of civil law and placing it on the pinnacle of civil law values appears to be a solemn statement of the modern Civil Code. Herewith, freedom of contract exists along with contractual responsibility. In private relations these values coexist piecefully and they stipulate, rather than opposing each other. One more important merit that prevails freedom of contract and does not represent solely a distinction characterizing private law is justice, in this case – contrac-tual justice. Justice still appears to be the main characteristic of law, as it was underlined by Romans aforetime.

Monography shows that using justice categorization it becomes possible to disregard threats derived from unstinting freedom of contract. On the first stage of development of market economies control in frames of freedom and justice had been threatening privity, therefore, it was disregarded. In conditions of advanced and diverse private relations, lack of supervision of freedom of contract can lead to depreciation of a weak side’s interests. Hence, freedom of contract turned into the main value of private law in within the scope of contactual justice. Thus, the sectoral slogan has been established: Freedom in Frames of Justice. There is the whole stream of this approach described in the present monography with its specific historical, normative, doctrinal and practical examples, which can be com-pared to flow of a river which is bordered with dams so that it does not escape it is bed and cause any damage. In order not to talk about the monography too much, I would like to mark that it involves all the essential matters, including contract enforcement which is characteristic to modern law and expresses the need of limitation of freedom of contract in some relations. The institutional peculiarity of expression of freedom of contract is an important and exceptionally interesting part of the monography.

Monography is full of juridical axioms and judicial authorities, as well as academic language and style and scientific accuracy. The exclusiveness of the work lies mostly

23

Publisher’s Preface

in wealth of sources. In addition, I would like to indicate that it has been enhanced sub-sequently than it was on the day of defending the dissertation. I hope that this book will become a good inducement for the author to be interested in new issues. As for me, I can not express my gratification towards the success of my former doctorant.

Professor Bessarion Zoidze

Director of Institute of Modern PrivateLaw of the Faculty of Law of TSU

Tbilisi, November 2016

24

წინასიტყვაობა

ნაშრომი ეძღვნება ძვირფასი ბაბუის, პროფესორ სერგო ჯორბენაძის ნათელ ხსოვნას, რომელსაც 2016 წელს 90 წელი შეუსრულდებოდა.

წინამდებარე მონოგრაფია ეფუძნება დისერტაციას: „ხელშეკრულების თავი-სუფლების ფარგლები სამოქალაქო სამართალში”. დისერტაციის დაცვა შედგა 2016 წლის 14 ივლისს (ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერ-სიტეტში), რომლის შედეგადაც, დისერტანტის მიერ საჯარო განხილვისითვის წარდ-გენილი ნაშრომი და დაცვა შეფასდა უმაღლესი კრიტერიუმით – 95 ქულით (summa cum laude).

ნაშრომის მიზანია სამოქალაქო სამართალში ხელშეკრულების თავისუფლების ფარგლების განსაზღვრა და მისი მოქმედების არეალის დადგენა. ნაშრომში განხი-ლულია ყველა ის არსებითი სამართლებრივი ინსტიტუტი, რაც ხელშეკრულების თა-ვისუფლების მოქმედების ფარგლებს ადგენს.

ნაშრომის შექმნის პროცესში უდიდესი სამუშაო გასწია პროფესორმა ბესარიონ ზოიძემ. მასთან ყოველდღიურმა დისკუსიამ, საინტერესო თემებზე საუბარმა და აზრთა ურთიერთგაცვლამ, შესაძლებელი გახადა საკითხის წარმოჩენისას ყველა-ზე უფრო არსებით საკითხებზე გამემახვილებინა ყურადღება. აუცილებლად მინდა აღვნიშნო, რომ მისი მოსაზრებებისა და პრობლემურ საკითხებზე საინტერესო პო-ზიციის მოსმენამ, დიდი როლი ითამაშა დისერტაციის დაცვის შემდეგაც, როდესაც ნაშრომს დაემატა რამდენიმე საინტერესო თავი და რითაც უფრო მეტად გამდიდრ-და იგი.

ცალკე გამოსაყოფია რეცენზენტების: ასოცირებული პროფესორის სამართლის დოქტორის თამარ ზარანდიასა და ასოცირებული პროფესორის სამართლის დოქ-ტორის ნუნუ კვანტალიანის მოსაზრებები და შეხედულებები საკვლევ თემასთან და-კავშირებით. თითოეული მათი რეკომენდაცია არსებითად იქნა გაზიარებული თემა-ზე მუშაობის პროცესში.

დისერტაციის დაცვისას, ფუნდამენტურ საკითხებთან მიმართებით საინტერე-სო ხედვა განავითარეს: ასოცირებულმა პროფესორმა სამართლის დოქტორმა ეკა ზარნაძემ, პროფესორმა ზურაბ ძლიერიშვილმა და პროფესორმა ლადო ჭანტურიამ. თითოეული მათგანის შეხედულებები მნიშვნელოვნად დამეხმარა წარმოდგენილი დისერტაციის საბოლოო სახით ჩამოყალიბებაში.

აღნიშვნის ღირსია თსუ-ის იურიდიული ფაკულტეტის თანამედროვე კერძო სა-მართლის ინსტიტუტი, რომლის წევრებთან საინტერესო და ხანგრძლივმა დისკუ-სიებმა თავისი როლი ითამაშეს ნაშრომის შექმნაში. ასევე განაკუთრებულად თბი-ლად მინდა მოვიხსენიო დავით ბატონიშვილის სამართლის ინსტიტუტის თანამშ-რომლების დახმარება მუშაობის პროცესში, როდესაც საკვანძო საკითხებზე ჩვენს შორის ხდებოდა აზრთა საინტერესო გაცვლა-გამოცვლა. ასევე აღვნიშნავ ჩემი მე-

25

წინასიტყვაობა

გობრისა და კოლეგის, სამართლის დოქტორ დიმიტრი გეგენავას წვლილს, რომელ-თანაც არაერთი საინტერესო დიალოგი მქონდა, რომელიც განსაკუთრებით, საკონს-ტიტუციო და კერძო სამართლის ურთიერთმიმართებას ეხებოდა.

ცალკე მინდა გამოვყო და უდიდესი მადლიერებით მოვიხსენიო გერმანიის საერ-თაშორისო თანამშრომლობის საზოგადოება (GIZ), ამავე ორგანიზაციის სამართლის პროგრამის ხელმძღვანელი – სამართლის დოქტორი იენს დეპე და სამართლის პროგ-რამის სამართლებრივი მრჩეველი, ადვოკატი თორნიკე დარჯანია, რომელთა თანამ-დგომისა და გულშემატკივრობის გარეშე, წინამდებარე ნაშრომი ვერ გამოიცემოდა.

დოქ. სერგი ჯორბენაძე LL.M., MAასისტენტი კერძო სამართლის მიმართულებით,

ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისისსახელმწიფო უნივერსიტეტი,

Rödl & Partner-ის უფროსი იურისტი, ადვოკატი,დავით ბატონიშვილის სამართლის

ინსტიტუტის დირექტორის მოადგილე

თბილისი, ნოემბერი 2016

26

VORWORT

Ich widme dieses Werk dem Andenken meines verehrten Großvaters Professor Ser-go Jorbenadze, der im Jahr 2016 seinen 90. Geburtstag gehabt hätte.

Die vorliegende wissenschaftliche Monographie beruht auf einer Dissertationsarbeit zum Thema: „Die Grenzen der Vertragsfreiheit im Zivilrecht”. Die Promotion hat am 14.07.2016 stattgefunden (an der Ivane Javakshishvili staatlichen Universität Tiflis), in-folge dessen das durch den Dissertanten zur öffentlichen Behandlung vorgelegte Werk sowie selbst die Promotion mit summa cum laude – dem höchsten Kriterium von 95 Punkten – bewertet wurde.

Das Ziel der Arbeit ist, die Grenzen der Vertragsfreiheit im Zivilrecht zu bestimmen sowie ihren Geltungsbereich festzulegen. In der Arbeit sind alle diejenigen wichtigen Rechtsinstitute behandelt worden, die den Geltungsbereich der Vertragsfreiheit festset-zen.

Im Prozess der Arbeit an der Monographie hat Professor Bessarion Soidze die größ-te Arbeit gemacht und durch seine Ansichten und Meinungen großen Beitrag zu den einzelnen Fragen geleistet. Tägliche Diskussionen mit ihm, Gespräche über interes-sante Themen sowie interessante Ansichten ermöglichten es mir, beim Entstehen einer problematischen Frage meine Aufmerksamkeit auf die wichtigsten Punkte zu lenken. Erwähnenswert ist es, dass die Entgegennahme seiner Ansichten sowie interessanter Stellungnahmen zu den problematischen Fragen eine sehr große Rolle auch nach der Promotion gespielt hat, als zu der Abhandlung noch einige interessante Kapitel hinzuka-men und das Werk dadurch angereichert wurde.

Auszusondern sind die Ansichten sowie Meinungen der Rezensenten zu unter-suchten Themen: der assoziierten Professorin Rechtsdoktorin Thamar Zarandia und der assoziierten Professorin Rechtsdoktorin Nunu Kvantaliani. Ihre Ansichten haben der vorgelegten Dissertation große Hilfe bei der letztendlichen Ausgestaltung sowie Anrei-cherung von einzelnen Stellen geleistet, was zur rechtzeitigen Vorlage der Arbeit beige-tragen hat.

Während der Promotion haben die assoziierte Professorin Rechtsdoktorin Eka Sarnadze, Professor Zurab Dzlierischvili sowie Professor Lado Chanturia eine interes-sante Vision zu den grundlegenden Fragen entwickelt. Jede dieser Ansichten haben der vorgelegten Dissertation wesentliche Hilfe bei der letztendlichen Ausgestaltung sowie Anreicherung von einzelnen Stellen geleistet, was zur Vorlage der Arbeit in der endgül-tigen Form beigetragen hat.

Erwähnenswert ist ferner das Institut für modernes Privatrecht der Fakultät für Rechtswissenschaften an der Ivane Javakhishvili staatlichen Universität Tiflis, unter der Anleitung vom Professor Bessarion Soidze. Interessante sowie lange Diskussionen mit

27

Vorwort

შპს „პეტიტში“...

Documents