コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種...

コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種

「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

竹内善信・加藤浩・根本博・太田久稔・佐藤宏之・平山正賢＊１・平林秀介・

出田収＊２・青木法明・坂井真＊３・蛯谷武志＊４・田口文緒＊５・山本敏央＊５・

矢野昌裕＊５・井辺時雄＊６・安東郁男

抄録

水稲品種「コシヒカリ関東HD１号」は、DNAマーカー選抜と戻し交雑法を用いて「コ

シヒカリ」の遺伝的背景にインド型品種Kasalath 由来の出穂性QTL 「qDTH６（Hd1）」

の約５６０kbのゲノム領域のみを持たせた極早生同質遺伝子系統である。２００３年から「関東

IL１号」の系統名で各府県の奨励品種決定試験によって検討された後、２００６年に新品種「コ

シヒカリ関東HD１号」として品種登録出願公表された。「コシヒカリ関東HD１号」の

主要な特徴は、次のとおりである。

１．出穂期は、育成地では「コシヒカリ」より１２日早生であるが、宮崎県における早期

栽培では差が縮まり２日早生である。

２．育成地では「コシヒカリ」と比べて、いもち病抵抗性、玄米品質は同等であるが、

短稈・少収で食味・耐冷性が劣る。

３．宮崎県では、出穂期、収量性、耐冷性は「コシヒカリ」に近く、稈長、玄米品質、

食味もほぼ「コシヒカリ」並である。

以上の特性から、早期出荷できる「コシヒカリ」並の良食味品種として、西南暖地の早

期栽培地帯での普及性が認められる。

キーワード：水稲、コシヒカリ、極早生、同質遺伝子系統、DNAマーカー

平成１９年４月１３日受付平成１９年７月２６日受理

＊１現茨城県農業総合センター＊２現農業・食品産業技術総合研究機構近畿中国四国農業研究センター＊３現農業・食品産業技術総合研究機構九州沖縄農業研究センター＊４現富山県農業技術センター＊５農業生物資源研究所＊６現国際農林水産業研究センター熱帯・島嶼研究拠点

作物研報（Bull. Natl. Inst. Crop Sci.） 9，１－２５（２００８．３）１

Breeding of "Koshihikari Kanto HD1", an isogenic line

of the rice cultivar Koshihikari with early heading

Yoshinobu TAKEUCHI, Hiroshi KATO, Hiroshi NEMOTO, Hisatoshi OHTA, Hiroyuki SATO,Masakata HIRAYAMA＊1, Hideyuki HIRABAYASHI, Osamu IDETA＊2, Noriaki AOKI, Makoto SAKAI＊3,Takeshi EBITANI＊4, Fumio TAGUCHI-SHIOBARA＊5, Toshio YAMAMOTO＊5, Masahiro YANO＊5,Tokio IMBE＊6 and Ikuo ANDO

Abstract

To enhance the cropping potential of Koshihikari, one of the leading japonica cultivars inJapan, we developed an isogenic line (IL) of Koshihikari with one quantitative trait locus (QTL)for heading date of an indica cultivar Kasalath, using marker-assisted selections (MAS) andbackcrosses. The locus qDTH6 (Hd1) for rice heading date was detected by QTL analysis ofprogeny derived from a cross between Koshihikari and Kasalath. One hundred sixteen DNAmarkers were used to determine the genotype of the target QTL region and the backgroundgenome. To minimize the length of the substituted chromosome segment containing the targetQTL, we also developed new six DNA markers in the target QTL region. The developed IL,Kanto IL1, which had a 560 kb Kasalath chromosome segment containing the target QTL, wasevaluated in collaboration with prefectural experiment stations from 2003 to 2005. Kanto IL1 wasnamed "Koshihikari Kanto HD1" for registration.The heading date of "Koshihikari Kanto HD1" was 12 and 2 days earlier than that of

Koshihikari in paddy fields at the National Institute of Crop Science (NICS), Ibaraki, Japan and atMiyazaki Agricultural Research Institute, Miyazaki, Japan, respectively.Most of the traits of the cultivar, including grain quality and field resistance to leaf blast,

were the same as those of Koshihikari at NICS. Culm length of the line was shorter, which likelydecreased yield of brown rice. The line was also slightly inferior in eating quality, and cool-temperature tolerance than Koshihikari.In Miyazaki, all traits except the heading date of the line were nearly equivalent to those of

Koshihikari or were the same as those of Koshihikari.Thus, we consider that "Koshihikari Kanto HD1" could be adaptable to the early growing

areas of western Japan.

Key Words: paddy rice, Koshihikari, early heading, isogenic line, DNA marker

Accepted 26 July, 2007

＊1 Plant Biotechnology Institute, Ibaraki Agricultural Center＊2 National Agricultural Research Center for Western Region＊3 National Agricultural Research Center for Kyushu Okinawa Region＊4 Toyama Agricultural Research Center＊5 National Institute of Agrobiological Sciences＊6 Tropical Agriculture Research Front, Japan International Research Center for AgriculturalSciences

２作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

水稲品種「コシヒカリ」は、東北中南部から

九州に至る広い地域で栽培されており、国内で

も最も普及している品種である。その広域適応

性の要因としては、食味、耐冷性および穂発芽

耐性に優れることが挙げられる。しかし、東北

中部より以北では「コシヒカリ」は晩生過ぎ、

温暖地や暖地の普通期栽培では出穂が早過ぎる

など、栽培が難しいのが現状である。また、大

規模経営では、作業の分散の必要性から出穂性

の異なる他品種の導入を余儀なくされている場

合がある。「コシヒカリ」の出穂性を改変でき

れば、適応地域を拡大できるとともに作期分散

にも役立つ。そのため、「コシヒカリ」の出穂

性の改変を目的とし、出穂の早い、あるいは遅

い「コシヒカリ」の同質遺伝子系統群の育成を

行った。１９９２年に「コシヒカリ」とインド型品

種の「Kasalath」を父本として交配を実施し、

その後出穂性の量的形質遺伝子座（QTL）を

一つずつ持つ系統を選抜した。「コシヒカリ関

東HD１号」は、出穂性を改変した一連の系統

群のなかで極早生の系統として選抜された。

出穂性は、量的形質である。これまでに出穂

性に関与する複数のQTLs が見出され、それ

らの染色体上の位置が決定されてきた

（Hittalmani et al. 2003、Li et al. 1995、Lin etal. 1996、Lin et al. 1998、Mei et al. 2005, Xiaoet al. 1995、Xiao et al. 1996、Yano et al. 1997、Yano et al. 2001）。とくに「日本晴」と「Kasa-lath」の雑種後代をDNAマーカーにより解析

することによって、少なくとも１５個のQTLs

の存在が明らかにされている（矢野２００４）。こ

れらのうち、９個の遺伝子はファインマッピン

グされ（Lin et al. 2002、Lin et al. 2003、Monnaet al. 2002、Takeuchi et al. 2003、Yamamotoet al. 1998、Yamamoto et al. 2000）、さらにその９個のうち４個の遺伝子はマップベースクロ

ーニング法により単離・同定され、遺伝子の染

色体上の位置、配列と機能が明らかにされてい

る（Kojima et al. 2002、Takahashi et al. 2001、Yamanouchi et al. 2005、Yano et al. 2000）。「コシヒカリ」の出穂性を改変するために、

これまでに、「コシヒカリ」と「Kasalath」の

戻し交雑後代を利用して出穂性に関与する複数

のQTLs のマッピングが進められてきた

（Ebitani et al. 2005、Yamamoto et al. 2001）。そして、「コシヒカリ」の出穂性を変えるため

に利用できる遺伝子は、９種類存在することが

明らかにされた。さらに、これらの遺伝子座は

「日本晴」と「Kasalath」の雑種後代において

見出された遺伝子座と共通している可能性が示

され、「日本晴」と「Kasalath」の交雑後代で

詳細にされた出穂性遺伝子の情報が「コシヒカ

リ」の出穂性の改変に利用できる可能性が示さ

れた。そこで、これら出穂性遺伝子のうち、ま

ず「コシヒカリ」を早生化する遺伝子として

「Kasalath」の qDTH６（Hd1）を選定した。「コシヒカリ」の出穂性の改変は、戻し交雑育種法

とDNAマーカー選抜育種法を組み合わせて行

った（Takeuchi et al. 2006）。「コシヒカリ関東HD１号」は、「Kasalath」

から早生性の出穂性QTLの qDTH６（Hd1）を含む約５６０kbの染色体断片を「コシヒカリ」

に３回の戻し交雑を行い、同時にDNAマーカ

ーを用いた選抜を行うことによって「コシヒカ

リ」に導入した極早生同質遺伝子系統である。

「コシヒカリ関東HD１号」は、出穂期が育成

地では「コシヒカリ」より１２日早生であるが、

宮崎では差が縮まり２日早生である。育成地で

は「コシヒカリ」と比べて短稈・少収で食味・

耐冷性が劣るが、宮崎県では「コシヒカリ」並、

あるいはほぼ近い栽培特性を持っている。２００３

年から「関東 IL１号」の系統名で各府県の奨

励品種決定試験に供試された。さらに種苗法に

基づく品種登録出願し、２００６年１１月「コシヒカ

リ関東HD１号」（出願公表番号第２０１１９号）

として出願公表された。

� 緒言

３竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

本品種の育成および育成過程の各種特性検定

は、農林水産省のプロジェクト研究「DNAマ

ーカーによる効率的な新品種開発システムの開

発」（１９９８－２００３年度）および「ゲノム育種によ

る効率的品種育成技術の開発」（２００５－２００６年

度）の一環として作物研究所および農業生物資

源研究所の共同研究で行われた。また、DNA

マーカー選抜では、農林水産先端技術研究所の

協力を得た。さらに本品種の「コシヒカリ」と

の同質性や本品種の諸形質の特性を把握するた

め、耐冷性検定試験を宮城県古川農業試験場お

よび長野県農事試験場で行い、早期栽培適性把

握のための生産力検定試験や高温登熟性などの

特性検定を高知県農業技術センターおよび宮崎

県総合農業試験場で実施した。さらに他形質の

特性検定や系統適応性検定試験、奨励品種決定

調査試験に関わった関係各府県の担当者の皆様

に謝意を表する。また、本品種の育成にあたっ

て、多くの府県で実施した圃場試験に献身的な

御協力を頂いた中央農業研究センター業務第１

科および第２科、農業生物資源研究所業務科の

関係者各位に深く感謝する。

「コシヒカリ関東HD１号」の育成経過を表

１に示した。「コシヒカリ関東HD１号」は

「Kasalath」由来の早生性遺伝子 qDTH６（Hd1）の領域を「コシヒカリ」の遺伝的背景に持つ同

質遺伝子系統を育成することを目的として、「コ

シヒカリ」と「Kasalath」の交雑により得られ

たF１に「コシヒカリ」を３回戻し交雑した後

代より育成された品種である（図１）。１９９２年

に農業生物資源研究所応用遺伝研究チームにお

いて、「コシヒカリ」を母、「Kasalath」を父とす

る人工交配を行った（表１）。１９９３年にF１に「コ

シヒカリ」の戻し交雑を行った。１９９６年に制限

酵素断片長多型（RFLP）マーカー（Harushima

et al. 1998、Yamamoto et al. 2001）を用いて早生性遺伝子領域 qDTH６（Hd1）を持つことを確認したBC１F３系統（９６KBIL－６４）に「コシ

ヒカリ」を戻し交雑した。１９９７年に再度「コシ

ヒカリ」の戻し交雑を行うとともに、１９９８年と

１９９９年にBC３F１および BC３F３世代で RFLP また

は PCR増幅産物制限酵素断片長多型（CAPS）

マーカー（Rice Genome Research Program

2005）により早生性遺伝子領域 qDTH６（Hd1）を持ち、それ以外の領域はコシヒカリ型になっ

ている個体を選抜した（図２）。２０００年（BC３F４

世代）より作物研究所に材料を移し、２００１年か

ら「和系１５４」の系統番号で生産力検定試験、

特性検定試験および系統適応性検定試験に供試

してきた。２００３年（BC３F７世代）より「関東 IL

１号」の地方系統名で関係府県に配布し、奨励

品種決定調査に供試してきた。さらに高知県お

よび宮崎県で早期栽培での栽培試験を重点的に

実施し、その結果、早期栽培での適応性が明ら

かになったため、２００６年８月に種苗法に基づく

品種登録に出願し、同年１１月に出願公表された。

２００７年で雑種第１１代である。

� 育成経過

図１コシヒカリ関東ＨＤ１号の系譜

４作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

図２コシヒカリ関東ＨＤ１号のグラフ遺伝子型

表１コシヒカリ関東ＨＤ１号の選抜経過

年次１９９２１９９３１９９４１９９５１９９６１９９７１９９８１９９９

世代交配交配 BC１F１ BC１F２交配交配 BC３F１ BC３F２ BC３F３試験番号生物研生物研生物研生物研生物研生物研生物研生物研生物研

コシヒカリ９７F１－１４６９８F１－２０９９KF２－４９９G－５４

／９６KBIL－６４／コシヒカリ栽植系統群数

栽植系統数１９０＊１９０１９０５＊４＊１７５＊８３＊

選抜系統数１１＊１＊４＊２＊

年次２０００２００１２００２２００３２００４２００５

世代 BC３F４ BC３F５ BC３F６ BC３F７ BC３F８ BC３F９試験番号作物研作物研作物研作物研作物研作物研

単系１６２７３４１１－３４１５３０１６－３０２０３００６－３０１０４４８１－４４８５４５８６－４５９０

（３４１１）（３０１６）（３０１１）（４４８１）（４５９０）

栽植系統群数１１１１１

栽植系統数２５５５５５

選抜系統数１１１１１１

選抜系統名和１５４関東 IL１号

注）１１６個のRFLP マーカーを用いて全ゲノム領域の遺伝子型を調べた．さらに、７個の PCRマーカーを用いて qDTH６の領域を詳細に調べた．その結果、コシヒカリ関東HD１号のKasalath の染色体断片長は、qDTH６の５６０kbと推定された．よって、コシヒカリ関東HD１号は、全ゲノム領域（３８８．８Mb）の９９．９％がコシヒカリ型に固定されていると推定された．黒がKasalath、白がコシヒカリの染色体領域を示す．

注１）生物研：農業生物資源研究所注２）作物研：作物研究所注３）試験番号の括弧内は選抜系統である．＊は個体数である．注４）BC１F３（１９９６年）、BC３F１（１９９８年）、BC３F２（１９９９年）にDNAマーカーによる選抜を実施した．

５竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

１形態的特性

「コシヒカリ関東HD１号」は、移植時およ

び分げつ期の草丈はやや長く、葉色は中程度で

「コシヒカリ」とほぼ同等である（表２）。

育成地での早植栽培における「コシヒカリ関

東HD１号」の稈長は、「コシヒカリ」より１５

�短く、「あきたこまち」より３�短い“中”である（表３、写真１）。穂長は、“やや短”で

「コシヒカリ」より１－２�程度短く、「あきたこまち」より０．８�短い。穂数は、“中”で「コシヒカリ」と「あきたこまち」よりやや多い。

また、葉数は、移植後はほぼ「コシヒカリ」お

よび「あきたこまち」と同じ枚数で推移し、最

終葉数は「コシヒカリ」より１枚少なく、「あ

きたこまち」より０．７枚少ない（表５）。また、

「コシヒカリ関東HD１号」の節間長は、「コ

シヒカリ」と比べて第３節間が９５．８％、第１、

第２、第４および第５節間は７４．３－８５．１％であ

り、第１－第５節間が１．１－７．１�短い（表６）。育成地での晩植栽培における稈長は「コシヒカ

リ」より９�短く、穂長は「コシヒカリ」と同

等か１�程度長く、穂数は「コシヒカリ」よりやや少ない（表４）。

高知県での早期栽培における「コシヒカリ関

東HD１号」の稈長は、「コシヒカリ」より１０

�短い（表７、写真３）。また、宮崎県の早期栽培における稈長は、「コシヒカリ」並である

（表８、写真５）。穂長は、高知県、宮崎県と

もに「コシヒカリ」よりやや短い。穂数は、高

知県で「コシヒカリ」並であり、宮崎県ではや

や少ない。

草型は偏穂数型に属しており、育成地での止

葉は「コシヒカリ」と比較してやや短く、やや

垂れ、稈がやや細かった（表２）。その他の成

熟期の特性は、稀に極短い芒を持ち、ふ先色は

“白”であり、穂の着粒密度は“中”、脱粒性

は“難”で「コシヒカリ」とほぼ同等である。

「コシヒカリ関東HD１号」の玄米の特性は、

育成地（写真２）、高知県（写真４）および宮

崎県（写真６）では粒形および粒大が“中”で

あり、ほぼ「コシヒカリ」並である（表９）。

粒厚は「コシヒカリ」と比較して育成地と高知

県ではやや厚く、宮崎県では「コシヒカリ」並

である（表１０）。

� 一般特性

表２育成地におけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の形態的特性調査成績

品種名移植時苗分げつ期

草丈葉色葉身角度草丈葉色葉幅葉身角度

コシヒカリ関東ＨＤ１号やや長中中やや長中中やや立

コシヒカリやや長中中やや長中中やや立

あきたこまち中－や長中－や濃中－や立中－や長やや濃中や立－立

品種名成熟期芒ふ先色穎色

止葉長止葉角度稈の細太稈の剛柔多少長短

コシヒカリ関東ＨＤ１号やや短やや垂やや細やや柔稀極短白黄白

コシヒカリ中中中やや柔稀極短白黄白

あきたこまちやや短やや立やや細やや柔稀極短白黄白

品種名粒着密度

脱粒難易

粳糯の別

コシヒカリ関東ＨＤ１号中難粳

コシヒカリ中難粳

あきたこまち中難粳

注）早植栽培における観察による．

６作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

表３育成地の早植栽培における生育調査成績

表４育成地の晩植栽培における生育調査成績

表５育成地の早植栽培におけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の葉数

品種名試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏程度葉いもち穂いもち紋枯病下葉枯

年次（月日）（月日）（�）（�）（本／�）（０－９）（０－９）（０－９）（０－９）（０－９）コシヒカリ関東ＨＤ１号２００１７．２３８．２９７６１８．８３７３３．００．００．０１．０５．０

２００２７．２５８．２５７６１７．６３６１２．００．００．０１．０３．０

２００３７．２８８．３１７４１６．７３４８１．００．００．０１．０７．０

２００４７．２０８．２５８９１７．０４８４９．０－－２．０６．０

２００５７．２４８．２８７６１８．３３４８２．５０．００．０３．０５．０

平均７．２４８．２８７８１７．７３８３３．５０．００．０１．６５．２

あきたこまち２００１７．２６９．０１８０１９．０３０２１．００．００．０２．０３．０

２００２７．２７８．２９７８１７．８３８７０．５０．００．００．０３．０

２００３７．３１９．０７７９１７．５３６７０．００．００．０１．０７．０

２００４７．２５９．０８９０１９．２４０８８．００．００．０１．０５．０

２００５７．２８９．０４７７１９．０３０８０．００．００．０３．０３．０

平均７．２７９．０５８１１８．５３５４１．９０．００．０１．４４．２

コシヒカリ２００１８．０２９．１７９６２０．８３８４７．００．００．０１．０４．０

２００２８．０４９．１１８７１９．３３３４２．５０．００．００．０４．０

２００３８．１０９．１８８９１９．０３２８５．００．００．０１．０６．５

２００４８．０１９．０９１０１１９．０４９８９．００．００．０２．０４．０

２００５８．０６９．１３８９２０．１３０６３．００．００．０１．５５．０

平均８．０５９．１４９３１９．６３７０５．３０．００．０１．１４．７

品種名試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏程度葉いもち穂いもち紋枯病下葉枯

年次（月日）（月日）（�）（�）（本／�）（０－９）（０－９）（０－９）（０－９）（０－９）コシヒカリ関東ＨＤ１号２００２８．１６９．２７８７２０．７４１２８．０－－０．０５．０

２００３８．２５１０．０３８２１９．２３７１４．０２．５４．００．５２．５

平均８．２１９．３０８５１９．９３９２６．０２．５４．００．３３．８

コシヒカリ２００２８．２２１０．０１１００２０．５４７３９．０－－０．０５．０

２００３８．２９１０．１１８８１７．９３８２８．０２．０４．０１．０２．０

平均８．２６１０．０６９４１９．２４２８８．５２．０４．００．５３．５

品種名生育途中の葉数（枚）最終葉数（枚）

６月２８日７月５日７月１５日８月１２日

コシヒカリ関東ＨＤ１号９．９１０．８１２．０１２．６

あきたこまち１０．３１１．０１２．０１３．３

コシヒカリ９．９１０．７１１．７１３．６

関東 IL３号１０．０１０．８１１．７１４．３

日本晴１０．３１１．１１２．０１４．８

注１）播種日４．１８－４．２６、移植日５．１４－５．１８、３０×１５� １株３本植、基肥（NPK成分）０．７０－０．８０kg／a注２）倒伏程度は０（無）－９（全倒伏）での達観判定．病害・下葉枯は０（無）－９（甚）までの達観判定．

注１）播種日６．０５－６．０６、移植日６．２５－６．２６、３０×１５� １株３本植、基肥（NPK成分）０．６０－０．８０kg／a注２）倒伏程度は０（無）－９（全倒伏）での達観判定．病害・下葉枯は０（無）－９（甚）での達観判定．

注）２００５年の生産力検定試験標肥区で各系統・品種６株の主稈の葉数を調査した月日と平均値を示す．

７竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

写真２育成地におけるコシヒカリ関東HD１号の籾および玄米

写真１育成地におけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の草姿

コシヒカリ関東HD１号あきたこまちコシヒカリ


８作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

写真３高知県農業技術センターにおけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の草姿

写真４高知県農業技術センターにおけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の籾および玄米



９竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

写真５宮崎県総合農業試験場におけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の草姿

写真６宮崎県総合農業試験場におけるコシヒカリ関東HD１号の籾および玄米

コシヒカリ関東HD１号コシヒカリ


１０作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

表６育成地の早植栽培におけるコシヒカリ関東ＨＤ１号の節間長

写真７コシヒカリ関東ＨＤ１号の育成地の圃場における草姿

形質コシヒカリ関東ＨＤ１号（�）

コシヒカリ（�）

ＨＤ１／コシ比率（％）

あきたこまち（�）

コシヒカリ（�）

あき／コシ比率（％）平均標準偏差平均標準偏差平均標準偏差平均標準偏差

穂長１６．６０．６１９．８０．２８４．０１８．７０．０１９．８０．２９４．８

第１節間長３２．００．５３９．１０．９８１．９３３．３０．３３９．１０．９８５．２

第２節間長１７．８０．１２０．９０．４８５．１１８．３０．３２０．９０．４８７．５

第３節間長１５．００．５１５．７０．５９５．８１６．１０．９１５．７０．５１０２．４

第４節間長７．７０．７９．８０．３７８．６８．４０．１９．８０．３８６．０

第５節間長３．００．３４．１０．１７４．３２．８０．４４．１０．１６９．５

第６節間長０．３０．１０．３０．０８７．９０．３０．００．３０．０８１．６

第７節間長０．２０．００．２０．０８８．７０．２０．００．２０．０１０４．３

第８節間長０．２０．１０．２０．０１００．００．２０．００．２０．０１３３．３

稈長７６．２９０．４８４．３７９．７９０．４８８．２


注）２００５年の生産力検定試験標肥区で各系統・品種６株の主稈の平均値±標準偏差を示す．

１１竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

表７温暖地西部の早期栽培における生育調査成績（高知）

表９育成地、温暖地西部および暖地における玄米の粒径調査成績

表８暖地の早期栽培における生育調査成績（宮崎）

品種名試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏程度葉いもち穂いもち白葉枯

年次（月日）（月日）（�）（�）（本／�）（０－５）（０－５）（０－５）（０－５）コシヒカリ関東ＨＤ１号２００３６．３０８．０４７２．０１８．４５１８２．００．００．００．０

２００４６．２８７．３０８１．１１６．５５３７５．０１．０２．００．０

２００５６．２８８．０２８２．４１５．８５５６１．５０．００．００．０

平均６．２８８．０１７８．５１６．９５３７２．８０．３０．７０．０

あきたこまち２００３６．３０８．０６６８．２１９．１５３７２．００．００．５０．０

２００４６．２８７．３０７９．７１８．３４９２３．５０．５０．００．０

２００５６．２９８．０２７９．１１６．７５３００．００．００．００．０

平均６．２９８．０２７５．７１８．１５２０１．８０．２０．２０．０

コシヒカリ２００３７．０９８．１３８５．３１９．０５１７４．５０．０１．００．０

２００４７．０３８．０６９２．１１７．３５２５４．５１．０１．００．０

２００５７．０３８．０７８９．６１７．２５６６２．５０．００．００．０

平均７．０５８．０８８９．０１７．８５３６３．８０．３０．７０．０

ナツヒカリ２００３６．２７８．０１６３．１１８．０５６２０．００．００．００．０

２００４６．２５７．２５７６．４１７．４５３４２．００．００．００．０

２００５６．２６７．２８７３．１１６．１５３９０．００．００．００．０

平均６．２６７．２８７０．８１７．２５４５０．７０．００．００．０

品種名試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏程度

年次（月日）（月日）（�）（�）（本／�）（０－５）コシヒカリ関東ＨＤ１号２００３６．１７７．２２７６．２１５．７４４２０．０

２００５６．２２７．２７７７．２１６．３４６５０．０

平均６．２０７．２５７６．７１６．０４５３０．０

あきたこまち２００５６．２０７．２５７３．８１６．８４０８０．０

コシヒカリ２００３６．１８７．２３７４．７１６．２４６３０．０

２００５６．２６７．３１７７．１１７．８４４６０．０

平均６．２２７．２７７５．９１７．０４５５０．０

品種名年産産地

粒長（�）粒幅（�）粒長／粒幅

粒長×粒幅

粒厚（�）平均標準偏差平均標準偏差平均標準偏差

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５５．０７０．１５２．９６０．０９１．７１１５．００２．１４０．０７

コシヒカリ育成地５．０７０．１６２．９４０．１２１．７３１４．９０２．１１０．０９

あきたこまち５．１８０．１５２．９１０．１０１．７８１５．１０２．２６０．０９

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５５．０４０．１４２．９２０．１１１．７３１４．７０２．２７０．０８

コシヒカリ高知５．０３０．１４２．８７０．０８１．７５１４．４４２．１５０．０７

あきたこまち５．１４０．１３２．８００．１１１．８４１４．３９２．２１０．０８

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５５．１１０．１５２．９６０．１２１．７３１５．１２２．２４０．１０

コシヒカリ宮崎５．０１０．１４２．９４０．１０１．７０１４．７５２．１８０．０７

あきたこまち５．２２０．１２２．８７０．０８１．８２１４．９９２．２４０．１１

注１）高知県農業技術センターにおける成績．注２）播種日３．２４－３．２６、移植日４．１５、３０×１６� 機械植、基肥（NPK成分）０．９０－１．０１kg／a注３）倒伏程度は０（無）－５（全倒伏）での達観判定．病害・下葉枯れは０（無）－５（甚）での達観判定．

注１）宮崎県総合農業試験場における成績．注２）播種日２．２１－３．０７、移植日３．２５－３．３１、３０×１５� １株３本植、基肥（NPK成分）０．７５－１．１０kg／a注３）倒伏程度は０（無）－５（全倒伏）での達観判定．

注１）育成地、高知県農業技術センターおよび宮崎県総合農業試験場における成績．注２）各区３０粒の平均±標準偏差を示す．

１２作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

２生態的特性

１）出穂性

「コシヒカリ関東HD１号」の育成地での早

植栽培における出穂期は、「コシヒカリ」より

１２日早く、「あきたこまち」より３日早い“極

早生”に属している（表３、写真７）。成熟期

は、「コシヒカリ」より１８日早く、「あきたこま

ち」より７日早い“極早生”である。倒伏は、

「コシヒカリ」よりやや少なく、「あきたこま

ち」よりやや多く、“やや弱”である。育成地

での晩植栽培における出穂期は「コシヒカリ」

より５日早く、成熟期は「コシヒカリ」より７

日早く、倒伏は「コシヒカリ」よりやや少ない

（表４）。

高知県および宮崎県での早期栽培における

「コシヒカリ関東HD１号」の出穂期および成

熟期は、高知県で７日、宮崎県で２日「コシヒ

カリ」より早い（表７、表８）。倒伏は、高知

県では「コシヒカリ」よりやや少なく、宮崎県

では「コシヒカリ」並である。

２）収量および品質特性

「コシヒカリ関東HD１号」の育成地での早

植栽培における収量性は、「コシヒカリ」より

低く、「あきたこまち」並である（表１１）。千粒

重は、「コシヒカリ」および「あきたこまち」

並である。玄米の外観品質は、「コシヒカリ」

並である。育成地での晩植栽培における収量性

は、「コシヒカリ」並である（表１２）。また、千

粒重は、「コシヒカリ」並かやや重い。玄米の

外観品質は、「コシヒカリ」並かやや優る。

高知県および宮崎県での早期栽培における

「コシヒカリ関東HD１号」の収量性は、高知

県では「あきたこまち」よりやや低く「コシヒ

カリ」よりやや高く（表１３）、宮崎県では「コ

シヒカリ」よりやや低い（表１４）。千粒重は、

高知県では「コシヒカリ」よりやや重く「あき

たこまち」並であり、宮崎県では「コシヒカリ」

並かやや重い。玄米の外観品質は、高知県では

「コシヒカリ」よりやや優り「あきたこまち」

並であり、宮崎県では「コシヒカリ」並である。

３）搗精および食味試験

「コシヒカリ関東HD１号」の適搗精時間に

おける搗精歩合は、「コシヒカリ」「あきたこま

ち」と同程度で、白度は同等かやや低い（表１５）。

胚芽残存は「コシヒカリ」と「あきたこまち」

に比べて少ない。適搗精時間は「コシヒカリ」

並である。

「コシヒカリ関東HD１号」の食味は、育成

地において「コシヒカリ」より劣り「あきたこ

まち」並である（表１６）。高知県および宮崎県

においては「コシヒカリ」並である（表１７、表

１８）。

「コシヒカリ関東HD１号」のアミロース含

有率は、育成地では「コシヒカリ」並かわずか

に低く（表１９）、高知県では同等である（表２０）。

宮崎県においては「コシヒカリ」より約１％高

表１０育成地、温暖地西部および暖地における玄米の粒厚分布

品種名年産産地

出穂日（月日）

粒厚別重量比率（％）千粒重（g）

粒厚（�）１．７以下１．７－１．８－１．９－２．０－２．１－２．２以上

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５７．２４０．４１．０２．２９．４３４．６４６．９５．４２２．７

あきたこまち育成地７．２８０．２０．８１．５５．９２２．４５５．８１３．４２１．８

コシヒカリ８．０６１．０４．３８．１２１．９４１．６２１．１２．１２１．３

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５６．２８０．００．５２．１６．２２３．８５７．４１０．１２３．１

あきたこまち高知６．２９０．００．４１．８６．０２４．１５９．８７．９２２．０

コシヒカリ７．０３０．０１．４８．３２４．２５０．３１５．３０．５２１．１

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５６．２２０．２２．４８．８１９．４３７．３２９．２２．８２１．２

あきたこまち宮崎６．２００．２２．０８．７２１．９３８．９２５．８２．５２０．６

コシヒカリ６．２６０．４２．０６．３１３．８３２．５３９．８５．３２１．３

注１）育成地、高知県農業技術センターおよび宮崎県総合農業試験場における生産力検定試験標肥区を供試．注２）玄米２００gを８分間縦目篩にかけ２反復で試験を行った．

１３竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

表１１育成地の早植栽培における収量ならびに品質調査成績

表１２育成地の晩植栽培における収量ならびに品質調査成績

表１３温暖地西部の早期栽培における収量ならびに品質調査成績（高知）

品種名試験年次

全重（kg／a）

玄米重（kg／a）

同左比率（％）

屑米重歩合（％）

玄米

千粒重品質腹白心白乳白光沢色沢粒揃

（g）（１－９）（０－９）（０－９）（０－９）（３－７）（３－７）（１－９）

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００１１２８５２．４１０８３．２２０．９４．６０．５３．０１．５５．０５．０５．０

２００２１２０４８．８９６１．９１９．４５．００．５１．０１．５５．０５．０５．０

２００３１２３４７．８１０１０．７２０．６４．００．５１．５０．０５．０５．０５．０

２００４１４９６０．４１０１２．４２１．６５．７１．５２．０２．０５．０５．０５．０

２００５１２２４６．３９４１．０２２．７５．０１．０１．５２．０５．０５．０５．０

平均１２８５１．１１００１．８２１．０４．９０．８１．８１．４５．０５．０５．０

あきたこまち２００１１２７４８．６１００２．２２１．３３．０１．０１．００．５６．０５．０５．０

２００２１３２５０．７１０００．７２１．３４．９１．５２．００．０５．０６．０５．０

２００３１３１４７．３１０００．６２０．０３．３０．００．５０．０５．０５．０５．０

２００４１６３５９．６１００１．２２１．４４．３０．５０．５０．０５．０５．０５．０

２００５１３２４９．４１０００．６２１．８４．１０．５１．０１．０５．０５．０５．０

平均１３７５１．１１００１．１２１．２３．９０．７１．００．３５．２５．２５．０

コシヒカリ２００１１７２６４．８１３４３．７２１．２４．５０．０３．０１．０５．０５．０５．０

２００２１５２６１．０１２０１．０２２．１５．８０．５２．０２．０５．０５．０５．０

２００３１４２４８．８１０３０．６２０．１４．１０．５１．００．０５．０５．０５．０

２００４１８１６４．３１０８３．５２１．０４．９０．０１．０２．０５．０５．０５．０

２００５１５１６１．３１２４１．９２１．４５．３０．０１．５５．０５．０５．０５．０

平均１６０６０．０１１７２．１２１．２４．９０．２１．７２．０５．０５．０５．０


全重（kg／a）

玄米重（kg／a）


屑米重歩合（％）

玄米

千粒重品質腹白心白乳白光沢色沢粒揃

（g）（１－９）（０－９）（０－９）（０－９）（３－７）（３－７）（１－９）

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００２１１０２９．１１１０１３．３２０．７６．４２．５３．０３．０５．０４．０５．０

２００３１２１４２．０８８３．７２０．３４．１０．００．０１．０５．０５．０５．０

平均１１５３５．６９９８．５２０．５５．３１．３１．５２．０５．０４．５５．０

コシヒカリ２００２１２２２６．５１００２４．７１９．５６．６２．５３．０３．０５．０５．０５．０

２００３１２９４８．０１００３．９２０．１４．９０．５１．５１．５５．０５．０５．０

平均１２５３７．３１００１４．３１９．８５．８１．５２．３２．３５．０５．０５．０


玄米重（�／a）


玄米

千粒重品質心白腹白基部胴割青米光沢粒揃

（g）（１－９）（０－４）（０－４）（０－４）（０－４）（０－４）（０－４）（０－４）

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００３４６．６９６１９．９６．０３．０３．０－０．０３．０２．０２．０

２００４６３．７１００２１．５５．０２．０１．０１．０１．０１．０１．０２．０

２００５５１．８９５２３．１４．０－－－－－－－

平均５４．０９７２１．５５．０１．７１．３０．３０．３１．３１．０１．３

あきたこまち２００３４８．７１００２０．１５．０１．０２．０－０．０３．０１．０２．０

２００４６３．６１００２１．９５．０１．０１．０１．０１．０１．０２．０２．０

２００５５４．４１００２２．０５．０－－－－－－－

平均５５．６１００２１．３５．００．７１．００．３０．３１．３１．０１．３

コシヒカリ２００３３７．０７６１８．７７．０２．０３．０－０．０４．０３．０３．０

２００４５９．１９３１９．８６．０２．０１．０１．０１．０１．０２．０２．０

２００５５４．８１０１２１．１４．０－－－－－－－

平均５０．３９０１９．８５．７１．３１．３０．３０．３１．７１．７１．７

ナツヒカリ２００３４０．９８４２０．０３．０１．０２．０－０．０３．０１．０２．０

２００４５５．２８７２２．７５．０１．０１．００．００．０１．０１．０２．０

２００５３８．６７１２３．０５．０－－－－－－－

平均４４．９８１２１．９４．３０．７１．００．００．０１．３０．７１．３

注）玄米品質と粒揃は１（上上）－９（下下）、腹白、心白と乳白は０（無）－９（甚）で評価．光沢と色沢は３（小）－７（大）で評価．

注）玄米品質と粒揃は１（上上）－９（下下）、腹白、心白と乳白は０（無）－９（甚）で評価．光沢と色沢は３（小）－７（大）で評価．

注１）高知県農業技術センターにおける成績．注２）玄米品質は１（上上）－９（下下）、心白、腹白、基部、胴割、青米、光沢と粒揃は０（無）－４（甚）での評価．

１４作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

表１４暖地の早期栽培における収量ならびに品質調査成績（宮崎）

表１７温暖地西部の早期栽培における食味試験の結果（高知）

表１６育成地における食味試験の結果

表１５育成地における搗精試験の結果


全重（�／a）

玄米重（�／a）


屑米重歩合

（�／a）

玄米

千粒重品質心白腹白乳白背白光沢茶米

（g）（１－９）（０－９）（０－９）（０－９）（０－９）（４－６）（０－９）

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００３１２０４６．６１０１１．０２１．６３．７０．２０．２０．１０．０５．４０．１

２００５１３１４２．４９１５．７２１．２４．６０．１０．８１．１０．６５．００．１

平均１２５４４．５９６３．４２１．４４．２０．２０．５０．６０．３５．２０．１

あきたこまち２００５１３２４３．０９３４．０２０．６４．４０．１０．１０．５１．３５．００．０

コシヒカリ２００３１２３４６．２１０００．８２０．６４．００．３０．３０．１０．１４．９０．５

２００５１４２４６．４１００５．６２１．３４．５０．２０．２１．２１．２４．９０．１

平均１３３４６．３１００３．２２０．９４．３０．３０．３０．７０．７４．９０．３

品種名総合評価外観うま味粘り硬さ回数

（－５－＋５）（－５－＋５）（－５－＋５）（－５－＋５）（－３－＋３）

コシヒカリ関東ＨＤ１号－０．７１－０．３６－０．５１－０．３７０．０８９回

あきたこまち－０．５４－０．１４－０．３３－０．３１０．１２７回

コシヒカリ－０．２８－０．０９－０．１８－０．０８－０．０４９回

ひとめぼれ－０．３０－０．０６－０．２９－０．０６－０．１５４回

品種名生産年次

総合評価外観香りうま味粘り硬さ基準品種

（－５－＋５）（－５－＋５）（－５－＋５）（－５－＋５）（－５－＋５）（－３－＋３）

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００４－０．１００．０００．００－０．２０－０．０５０．２５コシヒカリ

あきたこまち２００４－０．２５－０．０５０．１５－０．２００．１０－０．３０コシヒカリ

あきたこまち２００５－０．４０－０．１０－０．２０－０．０８－０．０７－０．４３コシヒカリ関東ＨＤ１号

コシヒカリ２００５０．２５０．１００．１３０．０４－０．２１０．００コシヒカリ関東ＨＤ１号

品種名（水分含有率）

調査項目玄米搗精時間（秒）

５０６０７０８０

コシヒカリ関東ＨＤ１号搗精歩合（％）９１．１９０．５９０．１８９．５（１１．５％）白度２４．２３９．７４０．０４１．２４２．２

胚芽残存歩合（％）７．３４．０２．５２．８コシヒカリ搗精歩合（％）９１．５９１．０９０．０８９．４

（１１．８％）白度２３．１３８．８４０．５４２．０４２．６胚芽残存歩合（％）８．３６．３３．５３．３

あきたこまち搗精歩合（％）９０．４８９．９８９．３８８．６（１１．４％）白度２４．９４１．３４２．０４２．９４３．８

胚芽残存歩合（％）９．５７．３７．８４．５

注１）宮崎県総合農業試験場における成績．注２）玄米品質は１（上上）－９（下下）、心白、腹白、乳白、背白と茶米は０（無）－９（甚）、光沢は４（やや小）、５（中）、６（やや大）で評価．

注）粒厚１．７５�以上の玄米１００gを搗精し、２反復の試験を行った．搗精はKett TP２で行い、白度はKett C３００－３で測定した．胚芽残存歩合は１試験区２００粒を調査した．斜体は適搗精時間を示す．

注１）２００１－２００５年に同一栽培条件で栽培された比較品種との対比．注２）基準品種は同一栽培条件のコシヒカリである．注３）パネラーは、１９－２９名の作物研究所の職員である．

注１）高知県農業技術センターにおける成績．注２）パネラーは、１５－２０名の高知県農業技術センターの職員である．

１５竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

表１９育成地の早植栽培におけるアミロース含有率

表２３温暖地西部の早期栽培におけるタンパク質含有率（高知）

表２２育成地におけるタンパク質含有率

表１８暖地の早期栽培における食味試験の結果（宮崎）

表２１暖地の早期栽培におけるアミロース含有率（宮崎）

表２０温暖地西部の早期栽培におけるアミロース含有率（高知）

表２４暖地の早期栽培におけるタンパク質含有率（宮崎）

品種名生産外観粘り総合基準品種

年次（－３－＋３）（－３－＋３）（－３－＋３）

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００３０．１７０．０８０．１７コシヒカリ

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００５０．０６０．２４０．２４コシヒカリ

品種名アミロース含有率（％）

２００３年２００４年２００５年平均

コシヒカリ関東ＨＤ１号１６．５１９．２１９．０１８．２

コシヒカリ１７．１２０．１１８．８１８．７

日本晴１９．６２２．１２２．５２１．４

アキヒカリ－２０．４－－

あきたこまち－１９．７１８．７－


２００３年２００４年２００５年平均

コシヒカリ関東ＨＤ１号１４．８１４．９１４．４１４．７

コシヒカリ１５．８１４．１１４．２１４．７

あきたこまち１４．７１４．１１４．０１４．３

ナツヒカリ１４．２１３．７１４．３１４．１


２００３年

コシヒカリ関東ＨＤ１号１８．０

コシヒカリ１６．９

品種名白米タンパク質含有率（％）玄米タンパク質含有率（％）

早植晩植早植晩植

２００３年２００５年平均２００３年２００３年２００５年平均２００３年

コシヒカリ関東ＨＤ１号６．４６．９６．７７．８７．２８．２７．７９．０

コシヒカリ５．６７．２６．４７．４６．５８．０７．３８．４

あきたこまち６．３７．４６．９８．０７．１８．１７．６９．２

ひとめぼれ６．５－－７．２７．０－－８．２

品種名玄米タンパク質含有率（％）

２００３年２００４年２００５年平均

コシヒカリ関東ＨＤ１号８．２７．４８．３７．９

コシヒカリ７．７７．４８．１７．７

あきたこまち８．０７．８８．５８．１

ナツヒカリ８．６８．４９．０８．７

品種名白米タンパク質含有率（％）

２００３年

コシヒカリ関東ＨＤ１号６．７

コシヒカリ７．１

注１）宮崎県総合農業試験場における成績．注２）パネラーは、１２－１７名の宮崎県総合農業試験場の職員である．

注１）高知県農業技術センターにおける成績．注２）オートアナライザーを用いて測定．注）作物研究所・米品質制御研究室（２００３年）および稲育種研究室

（２００４、２００５年）においてフリアーノの比色法で測定．

注１）宮崎県総合農業試験場における成績．注２）オートアナライザーを用いて測定．

注１）白米および玄米タンパク質含有率は近赤外成分分析計（Kett 社 AN－７００）により測定．注２）白米および玄米水分１５％換算値．

注１）宮崎県総合農業試験場における成績．注２）インフラライザーを用いて測定．

注）高知県農業技術センターにおける成績．

１６作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

い（表２１）。

「コシヒカリ関東HD１号」の白米あるいは

玄米タンパク質含有率は、育成地および高知県

では「コシヒカリ」並かわずかに高い（表２２、

表２３）。宮崎県においては「コシヒカリ」より

わずかに低い（表２４）。

４）病害抵抗性、穂発芽抵抗性、耐冷性およ

び高温登熟性

いもち病菌レースの幼苗噴霧接種から「コシ

ヒカリ関東HD１号」のいもち病真性抵抗性の

遺伝子型は、「コシヒカリ」と同じ“＋”型と

推定される（表２５）。育成地および特性試験地

の結果から総合的に判断すると「コシヒカリ関

東HD１号」の葉いもち抵抗性は、「コシヒカ

リ」並の“弱”である（表２６、表２７）。穂いも

ち抵抗性は、育成地において「あきたこまち」

より弱く、「イナバワセ」「コシヒカリ」並の“弱”

である（表２８、表２９）。

白葉枯病抵抗性は、「コシヒカリ」並の“中”

である（表３０）。

穂発芽耐性は、育成地および高知県農業技術

センターの結果を総合的に判断して「コシヒカ

リ」よりやや易の“やや難”である（表３１、表

３２）。

障害型耐冷性は、「コシヒカリ」より劣り“中”

である（表３３）。

高温登熟性は、育成地および鹿児島農業試験

場の結果を総合的に判断して「コシヒカリ」並

の“やや強”である（表３４、表３５）。

表２６育成地の畑晩播法による葉いもち圃場抵抗性検定

表２５育成地におけるいもち真性抵抗性遺伝子型の推定

品種名試験レース反応推定いもち真性

年次００７０３３０３５０３７遺伝子型抵抗性遺伝子

コシヒカリ関東ＨＤ１号２００１ S S S S ＋

＋２００５ S S S S ＋

新２号２００１ S S S S ＋

＋２００５ S S S S ＋

愛知旭２００１ S S R S Pia

Pia２００５ S S R S Pia

藤坂５号２００１ S R S S Pii

Pii２００５ S R S S Pii

関東５１号２００１ R S S S Pik

Pik２００５ R S S S Pik

品種名いもち真性抵抗性遺伝子

２００１年２００２年２００３年２００４年

発病程度

判定発病程度

判定発病程度

判定発病程度

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号＋５．７弱５．３弱４．８やや弱４．７やや強

コシヒカリ＋５．８弱６．０弱４．０中５．５中

黄金錦＋３．２強３．６強３．２強４．５強

日本晴＋４．４中４．４中５．０やや弱５．０中

農林２９号＋５．４弱５．０弱６．５弱６．３弱

あきたこまち Pia，Pii ５．８弱４．３やや強４．３中３．８強


２００５年

平均総合判定発病程度

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号＋５．９弱５．３やや弱

コシヒカリ＋６．０弱５．５弱

黄金錦＋３．２強３．５強

日本晴＋４．６中４．７中

農林２９号＋５．７弱５．８弱

あきたこまち Pia，Pii ３．３強４．３中

注）幼苗の噴霧接種による検定．Ｓは罹病性反応、Ｒは抵抗性反応を示す．

注）発病程度は０（無発病）－９（全葉枯死）の達観判定による．

１７竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

表２７特性検定試験地の畑晩播法による葉いもち圃場抵抗性検定

表２８育成地における穂いもち圃場抵抗性検定

品種名いもち

真性抵抗性遺伝子

福島相馬青森藤坂愛知山間

２００２年２００３年２００４年２００５年

発病程度

判定発病程度

判定発病程度

判定発病程度

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号＋５．９弱７．５弱６．２中９．２弱

コシヒカリ＋５．３弱－－－－－－

黄金錦＋－－－－５．８中５．３やや強

日本晴＋－－－－７．６やや弱８．４やや弱

陸奥光＋－－６．１弱７．７やや弱８．６弱

ササミノリ＋－－－－５．４やや強４．６やや強

あきたこまち Pia，Pii ５．３やや弱４．４中－－－－


２００１年２００２年２００２年（現地）２００３年２００３年（現地）

発病程度

出穂期発病程度




コシヒカリ関東ＨＤ１号＋６．５７．３１６．０７．２２６．５８．０７７．５８．０５９．０

あきたこまち Pia，Pii ７．０８．０５４．５７．２２５．０８．０９６．０８．１０５．０ひとめぼれ Pii ６．０８．１０３．５７．３０４．５８．１２５．５８．１１７．０コシヒカリ＋７．０８．０９３．０８．０４４．５８．１６６．５８．２０５．５

トドロキワセ Pii ５．０８．０７２．５７．２９２．５８．１１４．０８．１０４．５イナバワセ Pii ９．０８．０４４．５７．２４６．５８．０８８．５８．０７１０．０ヤマビコ Pia ４．０８．１９０．０８．１３４．０８．２４５．０８．２９４．０日本晴＋５．３８．１９０．０８．１３３．０８．２４４．５８．２９５．０

農林２９号＋７．５８．１８３．０８．１６５．５８．２５６．０８．３０４．０


２００４年（現地）２００５年（現地）

平均総合判定出穂期

発病程度


コシヒカリ関東ＨＤ１号＋７．２５７．６７．２８６．０７．０弱

あきたこまち Pia，Pii ７．２５６．５８．１０６．５５．８中ひとめぼれ Pii ８．０１２．６８．０５４．３４．８やや弱コシヒカリ＋８．０３６．９８．０７５．８５．６弱

トドロキワセ Pii ７．２８６．０７．３０２．７３．９中イナバワセ Pii ７．２７９．０７．３１５．８７．６弱ヤマビコ Pia ８．１３１．０８．２０３．１３．０強日本晴＋８．１３３．８８．１９２．５３．４中

農林２９号＋８．１１４．９８．１５３．８５．０やや弱

注１）発病程度は０（無発病）－９（全葉枯死）の達観判定による．注２）福島相馬：福島県農業試験場浜地域研究所における成績．注３）青森藤坂：青森県農林総合研究センター藤坂農業支場における成績．注４）愛知山間：愛知県農業総合試験場山間農業研究所における成績．

注１）０（罹病無し）－１０（全穂首いもち）での達観判定．注２）現地：茨城県東茨城郡御前山村で自然発病における成績．

１８作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

表２９特性検定試験地における穂いもち圃場抵抗性検定

品種名いもち


茨城岡山北部福島相馬

２００２年２００２年２００３年


判定出穂期発病程度


判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号＋８．１０９．０弱８．１６９．０弱８．１４６．２弱

あきたこまち Pia，Pii ８．１２７．３やや弱－－－８．１６２．９やや強ひとめぼれ Pii －－－８．１９８．５やや弱８．２２３．３中コシヒカリ＋８．２２７．０やや弱８．１５８．５弱８．３１２．９やや強

トドロキワセ Pii －－－８．２１６．５中８．１８２．２やや強イナバワセ Pii －－－８．１２９．５弱８．１９５．７弱レイメイ Pia －－－－－－８．１３２．９やや強日本晴＋－－－８．２３６．５中－－－

農林２９号＋－－－８．２６７．０中－－－

品種名いもち


山口徳佐

２００３年２００４年



判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号＋８．２２７．９弱８．２２７．９弱

あきたこまち Pia，Pii ８．２４７．２やや弱８．２４７．０やや弱ひとめぼれ Pii ９．０７７．７やや弱８．２６７．７やや弱コシヒカリ＋８．２５９．３弱８．２２７．７弱

トドロキワセ Pii ８．２７４．３やや強８．２８４．８強日本晴＋８．３０５．９中８．２８５．４中


高知

２００３年２００４年平均判定

発病指数発病指数

コシヒカリ関東ＨＤ１号＋４．５８．０６．３弱

あきたこまち Pia，Pii ８．０８．０８．０弱ナツヒカリ Pii，Piz ０．５２．０１．３－コシヒカリ＋４．５８．０６．３弱

新２号＋４．５３．０３．８強

注１）０（罹病無し）－１０（全穂首いもち）での達観判定．注２）茨城：茨城県農業総合センター生物工学研究所における成績．注３）岡山北部：岡山県農業総合センター農業試験場における成績．注４）福島相馬：福島県農業試験場浜地域研究所における成績．注５）山口徳佐：山口県農業試験場徳佐寒冷地分場における成績．注６）高知：高知県農業技術センター現地常発地（大豊町）での自然発病．

１９竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

表３０育成地および特性検定試験地における白葉枯病抵抗性検定

表３１育成地における穂発芽耐性検定

表３２温暖地西部における穂発芽耐性検定（高知）

品種名育成地

２００２年２００３年２００５年

平均総合判定

発病程度

判定発病程度

判定発病程度

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号６．５弱４．９やや弱５．５やや弱５．６中－弱

あきたこまち７．５弱４．２中５．２やや弱５．６中－弱

ひとめぼれ４．５やや弱７．３弱５．２やや弱５．７中－弱

コシヒカリ５．０やや弱４．９やや弱４．８やや弱４．９（中）

金南風５．０やや弱３．３やや強４．３中４．２（弱）

トヨニシキ５．０やや弱５．５やや弱５．３やや弱５．３（やや弱）

あそみのり２．０やや強２．５やや強３．０やや強２．５（強）

日本晴２．０やや強２．５やや強３．５やや強２．７（やや強）

品種名長野南信宮崎

２００２年２００５年

発病程度

判定発病程度

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号５．８中１７．１弱

あきたこまち－－－－

ひとめぼれ５．１中－－

コシヒカリ６．７中２１．４弱

金南風－－１８．８弱

トヨニシキ－－－－

あそみのり－－９．３強

日本晴５．９中１２．９中

秋晴９．４弱－－

品種名２００１年２００２年２００３年２００４年２００５年平均（程度）

総合判定発芽率判定程度判定程度判定程度判定程度判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号７．５やや難５．５やや難５．０中４．５やや難３．３難４．６やや難

あきたこまち７．９中５．０やや難４．５やや難４．５やや難３．０難４．３やや難

ひとめぼれ７．０難０．５極難３．５難－－－－２．０極難

コシヒカリ－－３．５難３．５難３．５難３．０難３．４難

品種名高知

平均総合判定

２００３年発芽指数

２００４年発芽指数

２００５年発芽指数

コシヒカリ関東ＨＤ１号０．０２５．７３４．３２０．０中

あきたこまち２．９１．４５１．４１８．６中

ナツヒカリ２．９１．４１０．０４．８極難

コシヒカリ１．４１．４８．６３．８極難

注１）育成地：作物研究所圃場において�群菌の剪葉接種による検定．毎年の判定は、発病程度に基づいて行い、総合判定は、（）で示した基準品種の分級に照らして行った．

注２）長野南信：長野県南信農業試験場、自然感染による検定．注３）宮崎：宮崎県総合農業試験場において�群菌の剪葉接種による検定．注４）０（無発病）－９（全葉枯死）の達観判定．

注）２００１と２００２年は、出穂３０日後に収穫した切り穂を３０℃、湿度１００％で５－７日処理、２００３－２００５年は成熟期に収穫した切り穂を２８℃、湿度１００％で７日間処理し、２（極難）－８（極易）の７段階で達観評価を行った．

注１）数字は成熟期の１０穂を水浸漬したのち、４日目の発芽指数．注２）高知：高知県農業技術センターにおける成績．

２０作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

表３３育成地および特性検定試験地における障害型耐冷性検定

品種名育成地青森藤坂

２００１年２００２年２００２年

出穂期不稔歩合判定出穂期不稔歩合判定出穂期不稔歩合判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号８．２７４６．６極強８．１３４１．３弱８．１７９５．８やや弱

レイメイ８．３１７６．９中－－－８．１７９４．４中

アキヒカリ９．０２８４．３やや弱－－－８．１７９７．６中

あきたこまち９．０６５７．０（やや強）８．１９１８．４極強８．１８９０．８中

初星９．０５６６．２（中）８．２２２８．０やや強－－－

トヨニシキ－－－８．２２３７．０やや弱－－－

ひとめぼれ９．０７４２．９（強）８．２８２３．２（極強）－－－

コシヒカリ９．０７３２．９（極強）８．３１３１．２（極強）９．０１６９．６極強

トドロキワセ－－－－－－８．２７７１．１極強

オオトリ－－－－－－８．２６８４．４強

キヨニシキ－－－－－－８．２１９６．１やや強

品種名宮城古川広島高冷

２００３年２００５年２００２年


コシヒカリ関東ＨＤ１号８．１０８９．２やや強８．０６５６．９やや強８．０３５４．１やや弱

中母３５８．０５６１．８極強８．０３４７．６極強－－－

アキヒカリ－－－８．０５８２．２やや強８．０２４７．８中

ムツニシキ８．０７９４．７やや強８．０４５３．７やや強－－－

コシヒカリ９．０２５２．３極強８．２７３６．０極強８．０８１２．４強

サチイズミ－－－－－－８．０３２８．８やや強

ミネアサヒ－－－－－－８．１０２２．５やや強

品種名長野原村

２００３年２００４年２００５年


コシヒカリ関東ＨＤ１号８．２１８４．５中８．０９５９．８中８．１０５３．０中－やや弱

中母３５８．２１４４．８極強８．１０１７．４極強８．１２１９．３極強

中母３６８．１２６７．１極強８．０５４８．６極強８．１１５１．８中－やや弱

アキヒカリ８．２１９５．５やや弱８．０８８６．２やや弱８．０９９０．０やや弱－弱

ムツホナミ８．２３９２．７やや弱８．１０７５．６やや弱８．１３８１．６やや弱－弱

ハヤニシキ８．１６８２．６やや弱８．０７７４．４やや弱８．１１６５．８中－やや弱

コシヒカリ８．３０６４．７極強８．１６１２．５極強８．２０２１．０極強－強

オオトリ８．２８６４．９強－－－８．１６２９．３強

品種名宮崎高知

２００５年２００４年

出穂期不稔歩合判定出穂期不稔歩合判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号６．２０５６．４強７．０６１５．５中

あきたこまち６．１９５５．９強７．０６２１．６極弱

ナツヒカリ－－－７．０２１９．３弱

コシヒカリ６．２０４４．５極強７．１２８．８極強

注１）育成地：ポット苗を水温１９℃に設定した恒温槽で検定．（）の判定は出穂期により別基準で判定．注２）青森藤坂：青森県農業試験場藤坂支場において７月上旬－８月中旬まで水深１５－２５�で、冷水１９℃掛け流し処理．注３）広島高冷：広島県立農業技術センター高冷地試験地において６月下旬－８月下旬まで水深２０�で、冷水１７℃掛け流し処理．注４）宮崎：宮崎県総合農業試験場のハウス内で５月上旬－７月上旬まで水深１５�、冷水１７－１９℃掛け流し処理．注５）宮城古川：宮城県古川農業試験場の恒温深水圃場において７月上旬－９月上旬まで水深２５�で、冷水１９℃循環処理．注６）長野原村：長野県農事試験場原村試験地において７月上旬－８月上旬まで水深１３�、冷水１９℃掛け流し処理．注７）高知：高知県農業技術センターでポット栽培した３個体を、出穂前２０－３日の間１９℃の低温水槽で処理した後、成熟期に不稔歩合（％）

を調査した．注８）耐冷性程度は熟期毎の基準品種と比較して判定した．

２１竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

「コシヒカリ関東HD１号」は、DNAマー

カー選抜により「Kasalath」から早生性の出穂

性QTLの qDTH６（Hd1）を含む約５６０kbの染色体断片のみを「コシヒカリ」に導入してい

る。そのため育成地における「コシヒカリ関東

HD１号」の出穂期は、「コシヒカリ」に比べ

て１２日早い。さらに、「コシヒカリ関東HD１

号」は、「コシヒカリ」より１５�短稈である。これまで、早生化した複数の突然変異系統の稈

長が短いことが報告されている（河合・佐藤

１９６９）。さらに、「コシヒカリ関東HD１号」の

出穂期が「コシヒカリ」と近かった宮崎県の早

期栽培では、「コシヒカリ関東HD１号」の稈

長は「コシヒカリ」と同等であった。これらの

ことから育成地での短稈化は qDTH６（Hd1）の多面発現によると考えられる。

また、「コシヒカリ関東HD１号」の耐冷性

は、「コシヒカリ」に比べて弱く評価された。

耐冷性の評価は熟期毎に行われているため、厳

密には出穂期の違う「コシヒカリ関東HD１号」

と「コシヒカリ」の耐冷性を比べることは難し

い。しかし、「コシヒカリ」の極早生突然変異

系統「関東７９号」の耐冷性は「コシヒカリ」よ

り弱い“中”であると評価されており（須藤ら

未発表）、「コシヒカリ関東HD１号」の耐冷

性が「コシヒカリ」より弱く評価されたことも

表３４育成地のガラス温室栽培における高温登熟性結果

表３５特性検定試験地における高温登熟性結果（２００３年、鹿児島）

� 考察

品種名２００３年２００５年平均（合計）（％）

総合判定

背白（％）

基白（％）

乳白（％）

合計（％）

判定背白（％）

基白（％）

乳白（％）

合計（％）

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号２８．５９．５１０．０４８．０やや強５９．１４８．５０．６１０８．３中７８．１やや強

あきたこまち５５．８６．３３．７６５．８（やや弱）７７．５３９．５４．０１２１．０（やや弱）９３．４（やや弱）

コシヒカリ２４．０８．０２．０３４．０やや強７８．０４２．５３．０１２３．５やや弱７８．８やや強

越路早生８．６４．４２．３１５．３（強）７．５１９．０２．５２９．０（強）２２．２（強）

初星７９．７１０．３９．６９９．５（弱）８１．５４０．５１２．０１３４．０（弱）１１６．７（弱）

いただき２３．８２．１１．９２７．８中－－－－－－－

朝の光８０．８１．９３．５８６．２弱６８．２２５．２１２．５１０６．０中９６．１弱

キヌヒカリ３７．３６．７４．０４８．０中－－－－－－－

ササニシキ５３．３５．６４．４６３．３弱－－－－－－－

日本晴４９．５０．５４．０５４．０弱７５．０４４．５１３．５１３３．０弱９３．５弱

ひとめぼれ４５．９４．３３．２５３．５中－－－－－－－

ふさおとめ１１．０１．５３．０１５．５やや強－－－－－－－

品種名圃場ガラス室総合判定出穂期背白＋基白判定出穂期背白＋基白判定

背白＋基白＋乳白

判定

コシヒカリ関東ＨＤ１号７．１５０．０強７．１０２．７強３．３強強

越路早生７．１７１．０強７．１２４．０強４．３強強

コシヒカリ７．１９１．７強７．１４８．３やや弱１０．０やや弱やや強

初星７．２０８．０弱７．１５９．０弱１１．３弱弱

日本晴７．２８１．０強７．２３４．３強１２．０弱やや強

ふさおとめ７．１７１．０強７．１１４．７やや強５．０強強

注）育成地のガラス温室で２反復を栽培し、茶米を除いた玄米から無作為に各１００粒とり、背白、基白、乳白の発生程度について調査し、発生割合の平均値を用いて高温登熟性を評価した．（）を基準として評価した．

注）鹿児島県農業試験場の圃場とガラス室で栽培し、玄米の背白、基白、乳白の発生程度について達観で調査した．

２２作物研究所研究報告第９号（２００８．３）

qDTH６（Hd1）遺伝子の多面発現である可能性が考えられる。しかし、「コシヒカリ」とほ

ぼ同熟期となる宮崎県でも若干耐冷性が劣る傾

向があるので、「コシヒカリ関東HD１号」の

持つ「Kasalath」由来の染色体断片中に耐冷性

を下げる遺伝子が含まれる可能性がないとは言

えない。この約５６０kbの染色体断片中には約４０

個の遺伝子の存在が予測されていることから

（GRAMENE 2006）、耐冷性と qDTH６（Hd1）の関係はさらに検討する必要がある。

「コシヒカリ関東HD１号」の特性は、耐冷

性が不十分なので寒冷地等の冷害の恐れのある

地域には適さないと考えられる。しかし、温暖

地西部および暖地の早期栽培地帯では、“やや

弱”程度の耐冷性で実用上問題なく、「コシヒ

カリ」より早生で同等の食味である。

栽培上の留意点としては、耐倒伏性が不十分

なので多肥にならないよう施肥に注意する。ま

た、いもち病抵抗性が不十分なので、発生に注

意し、適期に防除する。

育成従事者は、作物研究所の１２名と農業生物資源研究所の５名である（表３６）。

� 適地および栽培上の留意点

� 育成従事者

表３６コシヒカリ関東ＨＤ１号の育成従事者

氏名場所１９９２１９９３１９９４１９９５１９９６１９９７１９９８１９９９２０００２００１２００２２００３２００４２００５備考

交配交配 BC１F１ BC１F２交配交配 BC３F１ BC３F２－F３ BC３F４ BC３F５ BC３F６ BC３F７ BC３F８ BC３F９矢野昌裕農業現在員

田口文緒生物現在員

蛯谷武志資源現富山農技セ

山本敏央研究現在員

竹内善信所現作物研究所

竹内善信作物現在員

安東郁男研究現在員

井辺時雄所８月現国際農研セ

太田久稔現在員

佐藤宏之現在員

平山正賢現在員

加藤浩現在員

根本博１２月現作物研究所

出田収現近中四農研セ

平林秀介現在員

坂井真現九沖農研セ

青木法明８月現作物研究所

注１）富山農技セ：富山県農業技術センター注２）国際農研セ：国際農林水産業研究センター熱帯・島嶼研究拠点注３）近中四農研セ：近畿中国四国農業研究センター注４）九沖農研セ：九州沖縄農業研究センター

２３竹内善信ら：コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種「コシヒカリ関東ＨＤ１号」の育成

Ebitani, T., Y. Takeuchi, Y. Nonoue, T.

Yamamoto, K. Takeuchi and M. Yano (2005)

Construction and evaluation of chromosome

segment substitution lines carrying overlap-

ping chromosome segments of indica ricecultivar 'Kasalath' in a genetic background

of japonica elite cultivar 'Koshihikari'.Breed. Sci. 55: 65－73.

GRAMENE (2006) Oryza_sativa. URL:http://www.gramene.org/Oryza_sativa/.

Harushima, Y., M. Yano, A. Shomura, M. Sato,

T. Shimano, Y. Kuboki, T. Yamamoto, S. Y.

Lin, B. A. Antonio, A. Parco, H. Kajiya, N.

Huang, K. Yamamoto, Y. Nagamura, N.

Kurata, G. S. Khush and T. Sasaki (1998) A

high－density rice genetic linkage map with

2275 markers using a single F2 population.

Genetics 148: 479－494.

Hittalmani, S., N. Huang, B. Courtois, R. Venu-

prasad, H. E. Shashidhar, J. Y. Zhuang, K. L.

Zheng, G. F. Liu, G. C. Wang, J. S. Sidhu, S.

Srivantaneeyakul, V. P. Singh, P. G. Bagali,

H. C. Prasanna, G. McLaren and G. S.

Khush. (2003) Identification of QTL for

growth－ and grain yield－related traits in

rice across nine locations of Asia. Theor.

Appl. Genet. 107: 679－690.

河合武・佐藤尚雄（１９６９）イネの早生突然変

異に関する研究．農業技術研究所報告Ｄ２０

：１－３３．

Kojima, S., Y. Takahashi, Y. Kobayashi, L.

Monna, T. Sasaki, T. Araki and M. Yano

(2002) Hd3a, a rice ortholog of the Arabi-dopsis FT gene, promotes transition toflowering downstream of Hd1 under short－day condition. Plant Cell Physiol. 43: 1096－

1105.

Li, Z. K., S. R. M. Pinson, J. W. Stansel and W.

D. Park (1995) Identification of quantitative

trait loci (QTLs) for heading date and plant

height in cultivated rice (Oryza sativa L.).Theor. Appl. Genet. 91: 374－381.

Lin, H. X., H. R. Qian, Z. M. Xiong, S. K. Min

and K. L. Zheng (1996) Mapping of major

genes and minor genes for heading date in

several rice varieties (Oryza sativa L.).Chin. J. Genet. 23: 107－114.

Lin, H. X., M. Ashikari, U. Yamanouchi, T.

Sasaki and M. Yano (2002) Identification and

characterization of a quantitative trait locus,

Hd9, controlling heading date in rice.Breed. Sci. 52: 35－41.

Lin, H. X., Z. W. Liang, T. Sasaki and M. Yano

(2003) Fine mapping and characterization of

q

コシヒカリと同質の遺伝的背景を持つ極早生の水稲品種...

Documents