financiamento da educação e qualidade: porque os 7% do pib não bastam com ênfase na educação...
TRANSCRIPT
Financiamento da Educação e Financiamento da Educação e Qualidade:Qualidade:
porque os 7% do PIB não bastamporque os 7% do PIB não bastam
Com ênfase na Educação SuperiorCom ênfase na Educação Superior
17/10/201117/10/2011
Lighia B. Horodynski-MatsushigueLighia B. Horodynski-Matsushigue
Professora apos. do IFUSP, ex-diretora da Adusp e ex-Professora apos. do IFUSP, ex-diretora da Adusp e ex-Vice-Presidente da Regional São Paulo do Andes-SNVice-Presidente da Regional São Paulo do Andes-SN
Financiamento da Educação: Financiamento da Educação: porque os 7% do PIB não bastamporque os 7% do PIB não bastam
Maiores desafios para nossa Educação:Maiores desafios para nossa Educação:real valorização dos professores da Educação real valorização dos professores da Educação
BásicaBásica
reais oportunidades de inclusão das crianças na reais oportunidades de inclusão das crianças na primeira infânciaprimeira infância
verdadeira Educação Superior para fazer a verdadeira Educação Superior para fazer a diferença num mundo robotizado... diferença num mundo robotizado...
Financiamento da Educação eFinanciamento da Educação e o “novo” Plano Nacional de Educação PNE o “novo” Plano Nacional de Educação PNE
2011- 20202011- 2020 Meta 20 do “novo” PNE refere-se ao financiamento do Meta 20 do “novo” PNE refere-se ao financiamento do
conjunto de metas e ações:conjunto de metas e ações:– lá está consignado que até o fim da década (2020), oaté o fim da década (2020), o
investimento público em educação deva atingir 7% do investimento público em educação deva atingir 7% do PIB. PIB.
– Isso é insuficiente para cumprir até as metas, mais modestas, Isso é insuficiente para cumprir até as metas, mais modestas, do Plano recém-encerrado com alguma qualidade. do Plano recém-encerrado com alguma qualidade. Precisaríamos mais do que duplicar os recursos públicos Precisaríamos mais do que duplicar os recursos públicos para a Educação, isto é dos, atuais, menos do que 5% do PIB para a Educação, isto é dos, atuais, menos do que 5% do PIB para, pelo menos, 10%! para, pelo menos, 10%! E, isso antes de 2020!!E, isso antes de 2020!!
Ao menos 10% do PIB foram aplicados por outros Ao menos 10% do PIB foram aplicados por outros países em situações em que a sociedade decidiu dar países em situações em que a sociedade decidiu dar
umum salto para frente, salto para frente, em termos de Educação! em termos de Educação!
Não há saída para a Educação brasileira Não há saída para a Educação brasileira sem sem mudança de rumo...!mudança de rumo...!
Sem uma real valorização dos Sem uma real valorização dos professores da Educação Básica não professores da Educação Básica não há saída para a Educação brasileira:há saída para a Educação brasileira:
• as vagas abertas nas licenciaturas nem as vagas abertas nas licenciaturas nem sempre são preenchidas, mesmo nas sempre são preenchidas, mesmo nas disputadas universidades públicas;disputadas universidades públicas;
• dos concluintes das IES públicas, a dos concluintes das IES públicas, a grande maioria procura (e acha!) outro grande maioria procura (e acha!) outro campo profissional,campo profissional,
com melhores condições de trabalho!com melhores condições de trabalho!
Docentes com Formação EspecíficaDocentes com Formação Específica em Exercício em Exercício na Educação Básica e Demanda na Educação Básica e Demanda (EM e 5ª. a 8ª.)(EM e 5ª. a 8ª.)
Docentes com Formação EspecíficaDocentes com Formação Específica em Exercício em Exercício na Educação Básica e Demanda na Educação Básica e Demanda (EM e 5ª. a 8ª.)(EM e 5ª. a 8ª.)
+353.747
Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009
Docentes com Formação Específica em Exercício na Educação Básica Docentes com Formação Específica em Exercício na Educação Básica e e Demanda Hipotética por DisciplinaDemanda Hipotética por Disciplina
Docentes com Formação Específica em Exercício na Educação Básica Docentes com Formação Específica em Exercício na Educação Básica e e Demanda Hipotética por DisciplinaDemanda Hipotética por Disciplina
Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009
Matemática Matemática - Licenciados nos últimos - Licenciados nos últimos 25 anos25 anosMatemática Matemática - Licenciados nos últimos - Licenciados nos últimos 25 anos25 anos
Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009
Física Física - Licenciados nos últimos - Licenciados nos últimos 25 anos25 anosFísica Física - Licenciados nos últimos - Licenciados nos últimos 25 anos25 anos
Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009
Educação FísicaEducação Física - Licenciados nos últimos - Licenciados nos últimos 25 anos25 anosEducação FísicaEducação Física - Licenciados nos últimos - Licenciados nos últimos 25 anos25 anos
Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009Apresentação Capes da Ed. Básica, 2009
Maiores desafios para nossa Educação:Maiores desafios para nossa Educação:porque os 7% do PIB não bastamporque os 7% do PIB não bastam
Proposta de “valorização” da Planilha Proposta de “valorização” da Planilha Previsão de Previsão de
investimento necessário para cumprir o PNEinvestimento necessário para cumprir o PNE (entregue pelo (entregue pelo MEC tardiamente à Câmara dos Deputados*):MEC tardiamente à Câmara dos Deputados*):
**supôs 1,9 milhões de professores supôs 1,9 milhões de professores (em 2009 havia 1,98 (em 2009 havia 1,98 milhões para toda Educação Básica, logo nem contempla a milhões para toda Educação Básica, logo nem contempla a ampliação!) ampliação!) e propôs um aumento salarial de meros R$ e propôs um aumento salarial de meros R$ 1.070; com isso chega a um dispêndio anual de 0,86% do 1.070; com isso chega a um dispêndio anual de 0,86% do PIB PIB (na sua “conta de chegar” aos 2,000 do PIB)!(na sua “conta de chegar” aos 2,000 do PIB)!
Nós, do movimento sindical, estimamos que Nós, do movimento sindical, estimamos que apenas para cumprir, minimamente, a meta 17 apenas para cumprir, minimamente, a meta 17 seriam necessários os 2% adicionais do PIB!!seriam necessários os 2% adicionais do PIB!!
*A Comissão Especial, instaurada na Câmara, pediu informações adicionais ao governo. Verificar no site www.camara.gov.br , no link Comissões Temporárias, a página da Comissão Especial do PL 8.035/10 e, lá, o item Estudos.
Qual é a Realidade da Educação?Qual é a Realidade da Educação?Matrículas por nível (2010 - Matrículas por nível (2010 - milhões)milhões)
Onde se concentram os interesses privados?Onde se concentram os interesses privados?
Fonte: Inep, Resumo Técnico – Censo Escolar 2010 e Sinopse da Educação Superior, 2010(*dado de 2009)
CrecheCreche 1,3451,345 2,0652,065 65,6%65,6%
Infantil Infantil 3,575 4,692 76,2%76,2%
Fund.(1ª-4Fund.(1ª-4aa)) 14,511 16,756 86,6%86,6%
Fund.(5ª-8Fund.(5ª-8aa)) 12,554 14,250 88,1%88,1%
MédioMédio 7.9347.934 9.0319.031 87,9%87,9%
Superior*Superior* 1,3511,351 5,1165,116 26,4%26,4%
NívelNível públicaspúblicas TotalTotal % público% público
Maiores desafios para nossa Educação:Maiores desafios para nossa Educação:porque os 7% do PIB não bastamporque os 7% do PIB não bastam
Reais oportunidades de inclusão das crianças na Reais oportunidades de inclusão das crianças na primeira infância!!primeira infância!!
No diagnóstico (2001) do PNE anterior, havia sido afirmado, corretamente:
“... é nessa idade, precisamente, que os estímulos educativos têm maior influência sobre a formação da personalidade e o desenvolvimento da criança. Trata-se de um tempo que não pode estar descurado ou mal orientado. Esse é um tema importante para o PNE.”
Maiores desafios para nossa Educação:Maiores desafios para nossa Educação:porque os 7% do PIB não bastamporque os 7% do PIB não bastam
Ou seja, o “novo PNE” praticamente reeditou a Ou seja, o “novo PNE” praticamente reeditou a mesma meta; a Educação infantil continua com mesma meta; a Educação infantil continua com atendimento muito abaixo da meta e privatizada!!atendimento muito abaixo da meta e privatizada!!
Em sua Planilha, o governo propõe atender a Em sua Planilha, o governo propõe atender a Educação Infantil – Creche e Pré – com menos de Educação Infantil – Creche e Pré – com menos de
R$ 170 por criança/mês e chega a 0,31 do PIB!!R$ 170 por criança/mês e chega a 0,31 do PIB!!
A Campanha pelo Direito à Educação propõeA Campanha pelo Direito à Educação propõe R$ 485,R$ 485, por criança/mês, por criança/mês, valor mais apropriado valor mais apropriado
para atendimento em creche (0 a 3 anos), com para atendimento em creche (0 a 3 anos), com reais estímulos para o desenvolvimento infantil, o reais estímulos para o desenvolvimento infantil, o que corresponderia aque corresponderia a0,75 % do PIB adicional para a Educação Infantil!0,75 % do PIB adicional para a Educação Infantil!
Maiores desafios para nossa Educação:Maiores desafios para nossa Educação:porque os 7% do PIB não bastamporque os 7% do PIB não bastam
A verdadeira Educação Superior para fazer a A verdadeira Educação Superior para fazer a diferença num mundo robotizado...diferença num mundo robotizado...
É mundialmente reconhecido que países se É mundialmente reconhecido que países se desenvolveram quando implantaram um forte desenvolveram quando implantaram um forte
sistema de Educação Superior.sistema de Educação Superior.Atualmente, esse fator é ainda mais decisivo, pois tarefas Atualmente, esse fator é ainda mais decisivo, pois tarefas repetitivas são feitas por máquinas-robôs e outras, repetitivas são feitas por máquinas-robôs e outras, facilmente programáveis, por equipamentos eletrônicos, facilmente programáveis, por equipamentos eletrônicos, cada vez mais sofisticados...cada vez mais sofisticados...
O diferencial humano é dado pelo pensamento O diferencial humano é dado pelo pensamento reflexivo-criativo - analítico e sintético - que reflexivo-criativo - analítico e sintético - que entende, compara e sintetiza as informações entende, compara e sintetiza as informações
disponíveis, criando o “novo”!disponíveis, criando o “novo”!
E, o que faz o Brasil com sua Educação Superior?E, o que faz o Brasil com sua Educação Superior?Privatiza!!Privatiza!!
Males da Educação Superior privada são conhecidos:Males da Educação Superior privada são conhecidos:• Precarização do trabalho docentePrecarização do trabalho docente• Formação incompleta/inadequada dos estudantesFormação incompleta/inadequada dos estudantes• Interesses comerciais, antes de qualquer outra Interesses comerciais, antes de qualquer outra
consideração: cursos são instalados em áreas e regiões consideração: cursos são instalados em áreas e regiões geográficas que prometem lucro...geográficas que prometem lucro...
– Não esquecer que a privatização também é Não esquecer que a privatização também é conseqüência da falta de investimento público!!conseqüência da falta de investimento público!!
Brasil, em relação ao seu PIB investe menos do que os EUA Brasil, em relação ao seu PIB investe menos do que os EUA em relação ao deles- precisaria mais do que duplicar o em relação ao deles- precisaria mais do que duplicar o
recursos públicos para a Educação!recursos públicos para a Educação!
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
TOTAL IFES IEES IMES PRIVAD.
2001
2003
2005
2007
2009
Evolução das Matrículas no Evolução das Matrículas no Ensino SuperiorEnsino Superior2001 -2009 (em milhares) - 2001 -2009 (em milhares) - Crescimento das Privadas: Crescimento das Privadas: 80%80%!!
Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e anterioresFonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e anteriores
Evolução das Matrículas,Evolução das Matrículas, entre entre 1995 e 2009 1995 e 2009 (em milhares)(em milhares)Em 15 anos, matrículas nas IFES e IEES mais do Em 15 anos, matrículas nas IFES e IEES mais do
que dobraramque dobraram
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1995 2001 2003 2005 2007 2009
IFES
IEES
IMES
Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e anterioresFonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e anteriores
Evolução das Matrículas no Ensino SuperiorEvolução das Matrículas no Ensino Superior
CONCLUSÃO CONCLUSÃO – matrículas em graduação presencial:* concentradas no sistema privado - 75% - e aumentando; concentradas no sistema privado - 75% - e aumentando;
57% das matrículas estão no setor lucrativo!!57% das matrículas estão no setor lucrativo!! **apenas 24% em IFES ou IEES, que tentam oferecer apenas 24% em IFES ou IEES, que tentam oferecer
ensino predominantemente universitário – situação pior ensino predominantemente universitário – situação pior do que em 2005...do que em 2005...
* apenas 53% em universidades; no setor privado nem apenas 53% em universidades; no setor privado nem sempre com real investimento em pesquisa;sempre com real investimento em pesquisa;
* entre as IES privadas, a expansão (80% nos 8 anos entre 2001 e 2009!) se deu principalmente em IES não universitárias. Vagas no sistema privado muito Vagas no sistema privado muito longe de serem preenchidas: em 2009, apesar do longe de serem preenchidas: em 2009, apesar do ProUni,ProUni, havia 1,6 milhões de vagas presenciais havia 1,6 milhões de vagas presenciais “ociosas” na rede privada!“ociosas” na rede privada!
0
2
4
6
8
10
12
TOTAL IFES IEES IMES PRIVAD.
2003
2005
2007
2009
IngressoIngresso (dados Inep/2010)(dados Inep/2010)Evolução da relação candidato/vaga 2003 a 2009Evolução da relação candidato/vaga 2003 a 2009
Relação candidato/vaga decrescente: da ordem de 1,0 Relação candidato/vaga decrescente: da ordem de 1,0 nas privadas e de 1,5 no cômputo geralnas privadas e de 1,5 no cômputo geral
Fonte: Inep – Sinopses da Ed. Superior, 2010 e anterioresFonte: Inep – Sinopses da Ed. Superior, 2010 e anteriores
UNIVERSIDADE: qual seu papel na sociedade?qual seu papel na sociedade?
A Universidade privada, quando visa o lucro, ou A Universidade privada, quando visa o lucro, ou mesmo dizendo-se mesmo dizendo-se filantrópicafilantrópica, está, , está, necessariamente, submetida a interesses locais, até necessariamente, submetida a interesses locais, até individuais, e portanto incapaz de cumprir individuais, e portanto incapaz de cumprir completamente com este papel histórico. completamente com este papel histórico.
Todos os países desenvolveram forte sistema de universidades públicas, mesmo nos EUA, 70% das matrículas se dão nestas (não sempre gratuitas). Nenhum país, de que eu tenha notícia, tem, atualmente, uma rede tão grande e forte de IES que visem lucro quanto o Brasil...!
Mercantilização importante da Educação Mercantilização importante da Educação Superior brasileira, com conseqüências que Superior brasileira, com conseqüências que
estão aflorando, de modo cada vez mais visívelestão aflorando, de modo cada vez mais visível
– competição predatória entre as próprias instituições privadas;
– atendimento de áreas de estudo ao sabor das ondas do mercado ou da “moda”, sem respeitar as reais necessidades do país;
– concentração nas áreas urbanas de maior poder aquisitivo;
– desrespeito aos profissionais da educação e aos estudantes: trabalho precarizado e demissões de docentes;
– falta de infra-estrutura para pesquisa...etc....
Conseqüência da Privatização:Conseqüência da Privatização: “profissões da “profissões da moda”?moda”?
Situação em algumas profissõesSituação em algumas profissões (em milhares)(em milhares)
Áreas Diversas (2005 e 2009)Áreas Diversas (2005 e 2009)
Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e 2006Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e 2006
IngressosIngressos
20052005
Concluin.Concluin.
20092009
Priv/Tot Priv/Tot (Concl.)(Concl.)20092009
PedagogiaPedagogia 73,5173,51 43,9643,96 70%70%
AdministraçãoAdministração 191,74191,74 82,2182,21 91%91%
Licen. BiologiaLicen. Biologia 13,9713,97 9,099,09 66%66%
Licen. Física Licen. Física 2,482,48 1,361,36 35%35%
Ciênc.ComputaçãoCiênc.Computação 16,9316,93 15,5315,53 76%76%
Eng. CivilEng. Civil 8,248,24 7.927.92 47%47%
AgronomiaAgronomia 8,778,77 7,197,19 39%39%
Conseqüência da Privatização:Conseqüência da Privatização: “profissões da “profissões da moda”?moda”?
Situação em algumas profissõesSituação em algumas profissões (em milhares)(em milhares)
Área – Saúde e Bem-Estar Social (2005 e 2009)Área – Saúde e Bem-Estar Social (2005 e 2009)
Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e 2006Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e 2006
IngressosIngressos
20052005
ConcluintesConcluintes
20092009
Priv/Tot Priv/Tot (Concl.)(Concl.)20092009
EnfermageEnfermagem m
52,8052,80 39,9939,99 89%89%
MedicinaMedicina 13,3713,37 11,7011,70 52%52%
OdontologiOdontologiaa
10,5010,50 8,518,51 64% 64%
Ed. Física Ed. Física
21,1421,14 14,8214,82 86%86%
Fisioterapia Fisioterapia
28,4728,47 17,7017,70 92%92%
Farmácia Farmácia
17,4117,41 17,6217,62 80%80%
Serv.SocialServ.Social 13,8813,88 10,4610,46 77%77%
Conseqüência da Privatização: Ensino à DistânciaConseqüência da Privatização: Ensino à Distância
Saúde e Bem-Estar SocialSaúde e Bem-Estar Social e Pedagogiae Pedagogia (2009)(2009)
ProfissãoProfissão Vagas Vagas IngressosIngressos Concluint.Concluint.
EnfermagemEnfermagem 2.0002.000 181181
Ed. FísicaEd. Física ------ 654654
Serviço SocialServiço Social 107.440107.440 22.81122.811 3.2433.243
FisioterapiaFisioterapia ---- ----
PedagogiaPedagogia 238.852238.852 75.97975.979 60.73660.736
Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010
No Ensino Médio, Metas de número 3, 4 e 17 No Ensino Médio, Metas de número 3, 4 e 17 do “novo PNE”:do “novo PNE”:
– “Melhorar o aproveitamento dos alunos do ensino médio,...”– “Reduzir , em 5% ao ano, a repetência e a evasão...”
– ““Estabelecer, em um ano, programa emergencial para a Estabelecer, em um ano, programa emergencial para a formação de professores...” (??!)formação de professores...” (??!)
No entanto, apenas do ponto de vista quantitativo, para uma coorte de cerca de 3,5 milhões de jovens:
Como obter, de fato, melhorias importantes noComo obter, de fato, melhorias importantes no Ensino Médio sem a real valorização do professor?!Ensino Médio sem a real valorização do professor?!
ANOANO Formandos Ensino Formandos Ensino MédioMédio
20002000 1.840.000
20052005 1.859.000
20102010 1.793.167
Número de Número de concluintesconcluintesestá estagnado há está estagnado há uma década e é uma década e é muito menor do muito menor do que as vagas que as vagas oferecidas na Ed. oferecidas na Ed. Superior....!Superior....!
Situando a questão: como estamos?Situando a questão: como estamos?
• JÁ ESTAMOS MUITO MAL...não podemos permitir a continuidade desta situação, muito menos a intensificação pretendida pelos interesses mercantis!! Em especial:– ENSINO SUPERIOR privatizadoprivatizado
• Não atende necessidades da Nação:– Ensino Básico desatendido
• FALTAM PROFESSORES em Áreas-chaveFALTAM PROFESSORES em Áreas-chave
O “novo” Plano Nacional de Educação PNE O “novo” Plano Nacional de Educação PNE 2011- 20202011- 2020
• Meta 12Meta 12 - “elevar a taxa bruta de matrícula na - “elevar a taxa bruta de matrícula na educação superior para 50% e a taxa líquida para educação superior para 50% e a taxa líquida para 33% da população de 18 a 24 anos, assegurando 33% da população de 18 a 24 anos, assegurando a qualidade da oferta”. a qualidade da oferta”.
• Meta 14Meta 14 – elevar gradualmente o número de – elevar gradualmente o número de matrículas na pós-graduação stricto sensu de matrículas na pós-graduação stricto sensu de modo a atingir a titulação anual de 60 mil modo a atingir a titulação anual de 60 mil mestres e 25 mil doutores.mestres e 25 mil doutores.
• Meta 16Meta 16 – – formar 50% dos professores da formar 50% dos professores da educação básica em nível de pós-graduação educação básica em nível de pós-graduação latu latu e stricto sensu, e stricto sensu, garantir a todos formação garantir a todos formação continuada em sua área de atuação. continuada em sua área de atuação.
Parece bom, mas...!Parece bom, mas...!
O “novo” Plano Nacional de Educação PNE O “novo” Plano Nacional de Educação PNE 2011- 2020:2011- 2020: mais privatização, mais EaD!!mais privatização, mais EaD!!
É prevista uma expansão de fator dois para o ensino É prevista uma expansão de fator dois para o ensino superior!superior!
Na Planilha “Previsão de investimento para cumprir o PNE, além do investimento atual de 5% do PIB” fica claro que o governo pretende cumprir a Meta 12, que prevê um Meta 12, que prevê um aumento de 5,3 milhões de matrículas no Ensino aumento de 5,3 milhões de matrículas no Ensino Superior, até 2020, daSuperior, até 2020, da seguinte forma: seguinte forma:
*Três quartos da expansão se dariam no setor *Três quartos da expansão se dariam no setor privado;privado;
*metade (709 mil) do outro quarto (1,4 milhões), que *metade (709 mil) do outro quarto (1,4 milhões), que seria no setor público, seria no setor público, por meio de EAD!!por meio de EAD!!
O “novo” Plano Nacional de Educação PNE 2011- 2020: mais privatização, mais EAD!!
Essa proposição, teve como premissas premissas duas suposições:– não seria possível investir mais do que 0,42% de
recursos públicos adicionais do PIB nesse nível; – é possível ofertar EAD com um quinto dos recursos por
aluno, em relação ao ensino presencial.
Ao contrário, para manter e ampliar a qualidade, é necessário Ao contrário, para manter e ampliar a qualidade, é necessário mais do que duplicar os recursos públicos para a área, mais do que duplicar os recursos públicos para a área, mesmo para uma expansão mais modesta: 5,3 milhões x mesmo para uma expansão mais modesta: 5,3 milhões x R$15,5 mil=R$ 82 bilhões!R$15,5 mil=R$ 82 bilhões! Para expansão da meta 12 Para expansão da meta 12 com qualidade seriam necessários 2,6% do PIB!!com qualidade seriam necessários 2,6% do PIB!!
Outros artigos de interesse quanto à política educacional podem ser encontrados no blogspot – http://blogolitica.blogspot.com
Política educacional do governo: transferência Política educacional do governo: transferência (ainda maior) de responsabilidades (e lucros) para o (ainda maior) de responsabilidades (e lucros) para o
setor privado?setor privado?Relação candidato/vaga decrescente no Relação candidato/vaga decrescente no
ensino presencial: abaixo de 1,0 nas ensino presencial: abaixo de 1,0 nas privadas e de 1,5 no cômputo geralprivadas e de 1,5 no cômputo geral
Será que a expansão das matrículas no Será que a expansão das matrículas no Ensino Superior (privado!!) é prioritária??Ensino Superior (privado!!) é prioritária??
Os recursos públicos não deveriam ser Os recursos públicos não deveriam ser destinados ao aumento de vagas nas IES destinados ao aumento de vagas nas IES públicas??!públicas??!
Conseqüência da Privatização:Conseqüência da Privatização: “profissões não mais “profissões não mais em moda”: estão sobrando vagas!!em moda”: estão sobrando vagas!!
Situação em algumas profissõesSituação em algumas profissões (em milhares)(em milhares)
Área – Saúde e Bem-Estar Social (2005 e 2009)Área – Saúde e Bem-Estar Social (2005 e 2009)
Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e 2006Fonte: Inep – Sinopse da Ed. Superior, 2010 e 2006
Ingres.Ingres.
20092009Cand/vagaCand/vaga
20052005Cand/vagaCand/vaga
20092009Vaga/ingVaga/ing
20052005Vag/ingVag/ing
20092009
EnfermageEnfermagem m
64,0164,01 2,62,6 2,12,1 1,41,4 1,81,8
MedicinaMedicina 16,9216,92 21,921,9 23,623,6 1,01,0 1,01,0
OdontologiOdontologiaa
12,9812,98 4,24,2 3,23,2 1,41,4 1,51,5
Ed. Física Ed. Física
22,4922,49 2,12,1 1,51,5 1,41,4 2,22,2
Fisioterapia Fisioterapia
24,7124,71 1,81,8 1,41,4 2,02,0 3,03,0
Farmácia Farmácia
26,1926,19 2,72,7 1,91,9 1,51,5 2,02,0
Serv.SocialServ.Social 19,2519,25 2,52,5 1,91,9 1,31,3 1,81,8
Onde cursou o ensino Médio por área (%)Onde cursou o ensino Médio por área (%)
1. Biblioteconomia 62,7
2. Arquivologia 63,0
3. Química 63,2
4. História 64,4
5. Geografia 69,4
6. Ciências Contábeis 69,7
7. Letras 70,2
8. Matemática 72,0
9. Pedagogia 72,2
10. Secretariado Executivo 74,5
11. Formação de Professores (Normal Superior) 79,1
ÀREA
Cursaram todo o Ensino Médio em Escola Pública (%)
Capes da Ed. Básica, 2009
Onde cursou o ensino Médio por área (%) Onde cursou o ensino Médio por área (%)
ÀREA
Cursaram todo o Ensino Médio em
Escola Pública (%)
1. Medicina 8,2
2. Odontologia 19,3
3. Medicina Veterinária 25,3
4. Arquitetura e Urbanismo 28,8
5. Terapia Ocupacional 30,5
6. Design 32,0
7. Fisioterapia 33,3
8. Fonoaudiologia 35,6
9. Engenharia - Grupo VII 35,9
10. Engenharia - Grupo IV 36,0
Capes da Ed. Básica, 2009
Financiamento da EducaçãoFinanciamento da Educação
• Nos próximos slides alguns dados Nos próximos slides alguns dados sobre financiamento, atualizados até sobre financiamento, atualizados até 2005...(recalculados quando houve 2005...(recalculados quando houve mudança de sistemática no cálculo do mudança de sistemática no cálculo do PIB, em 2006)PIB, em 2006)
Despesa pública total com Educação e relação Despesa pública total com Educação e relação com o PIB – Brasil, 2001 a 2005 – valores com o PIB – Brasil, 2001 a 2005 – valores
correntescorrentes
IBGE e STN (Nota: Dados organizados por IBGE e STN (Nota: Dados organizados por Cláudio Tonegutti)Cláudio Tonegutti)
3,5075,12,1482005
3,4466,81,9422004
3,8264,91,7002003
3,9959,01,4782002
4,0352,51,3022001
% do PIB % do PIB novonovo
Desp. Educ.Desp. Educ. R$bilhãoR$bilhão
PIB novoPIB novo
R$R$ trilhão trilhãoANOANO
ANÁLISE do FINANCIAMENTO da EDUCAÇÃO• A União arrecada, de longe, a maior parcela dos
tributos, mas burla suas destinação social por meio da criação de “contribuições” e “taxas” e dos confiscos da DRU. Assim, para a EDUCAÇÃO:
Despesa Líquida - 2005Ente feder. R$ bilhões % do PIB
União 12,4 0,58
Estados 34,4 1,60
Municípios 28,4 1,32
Total 75,2 3,50
PIB - 2005 2.147,9
Financiamento da Educação (em relação ao total das despesas públicas)
Todos os níveis eTodos os níveis e SuperiorSuperior (em por cento)(em por cento)
4,04,015,215,2USAUSA
3,73,712,812,8SuéciaSuécia
4,04,023,823,8MéxicoMéxico
4,14,112,812,8FinlândiaFinlândia
9,89,828,028,0MalásiaMalásia
2,52,512,212,2BrasilBrasil
SUPERIORSUPERIOR
(publ.)(publ.)
TODOSTODOS
(publ.)(publ.)PaísPaís
Fonte: uis/unesco( 2002/2003) – Education
Financiamento: qual a prioridade?DESPESAS DA UNIÃO com algumas FUNÇÕES ( EXERCÍCIOS DE
2003 A 2006 – VALORES ATUALIZADOS PELO IGP-DI) R$ bilhões
Fonte: SIAFI - STN/CCONT/GEINC Excetuados os valores referentes Fonte: SIAFI - STN/CCONT/GEINC Excetuados os valores referentes ao refinanciamento da Dívida Públicaao refinanciamento da Dívida Pública
Função 2003 2004 2005 2006Assis.SocialAssis.Social 10,20 15,36 16,53 22,15
SaúdeSaúde 32,94 36,54 38,15 40,85
EducaçãoEducação 17,2417,24 16,1116,11 16,9316,93 17,8217,82
C&T 2,42 2,89 3,42 3,81
Agric. 7,89 8,46 8,71 10,21
Transp. 3,70 4,05 7,03 7,10
Total Total Ar.SocAr.Sociaisiais
86,5186,51 94,3594,35 104,98104,98 117,52117,52
Financiamento: qual a prioridade?Financiamento: qual a prioridade?Execução orçamentária Execução orçamentária da Uniãoda União com Manutenção e Desenvolvimento com Manutenção e Desenvolvimento
da Educação e do Ensino Superior (R$ bilhões- valores correntes)da Educação e do Ensino Superior (R$ bilhões- valores correntes)
Fonte: Ministério da Fazenda. SIAFI – STN/CCONT/GEINC Fonte: Ministério da Fazenda. SIAFI – STN/CCONT/GEINC Excluídas as operações intra-orçamentárias.Excluídas as operações intra-orçamentárias.
ANOANO 20032003 20042004 20052005 20062006
ImpostoImposto 115,19115,19 128,67128,67 155,06155,06 169,50169,50
Transfer.Const. 49,66 55,47 66,85 73,07
DRU (20%) 23,04 25,73 31,01 33,90
Renda LíquidaRenda Líquida 42,4942,49 47,4747,47 57,2057,20 62,5362,53
18% p/ Educação18% p/ Educação 7,657,65 8,548,54 10,3010,30 11,2611,26
MDE da Ed.Sup. 6,41 6,84 7,87 9,04
FINANCIAMENTO da EDUCAÇÃOFINANCIAMENTO da EDUCAÇÃO ( (em relação ao PIB)em relação ao PIB)Todos os níveis e Superior (em por cento)Todos os níveis e Superior (em por cento) 20052005
1,21,22,92,95,45,47,57,5USAUSA
1,61,61,81,86,56,7SuéciaSuécia
0,90,91,31,35,65,66,86,8MéxicoMéxico
1,71,71,81,86,06,1FinlândiaFinlândia
2,22,2*8,18,1*TunísiaTunísia
2,22,2*7,47,4*MalásiaMalásia
0,7!0,7!*3,5!3,5!*BrasilBrasil
Superior Superior (publ.)(publ.)
Superior Superior (total)(total)
TODOS TODOS (publ.)(publ.)
TODOS TODOS (total)(total)
PaísPaís
Fonte: uis/unesco( 2002/2003) – Education,Tabela 2.a.i
Recursos públicos da União aplicados na Educação Superior(IFES – 1964 a 2007)
(Estão excluídos os recursos diretamente arrecadados pelas Instituições no período de 1989-2007)
Valores em R$ milhões a preços de janeiro de 2008, corrigidos pelo IGP-DI da FGV
Fontes: 1964-1979: Anuário Estatístico do Brasil – IBGE; 1980-1988: MEC/SENESU/DPA; e 1989-2007:Execução Orçamentária da União, www.camara.gov.br Retirado de: Nelson Cardoso do Amaral
Governos Militares
Governos Militares
Evolução no número de vagas e no número de Evolução no número de vagas e no número de professores das IFES ( efeito REUNI)professores das IFES ( efeito REUNI)
1976 a 20121976 a 2012
Retirado de: Nelson Cardoso do Amaral (09/02/2009)
Pessoal e Encargos Sociais das IFES, sem aposentados e pensionistas
(Em R$ milhões a preços de janeiro de 2008, IGP-DI da FGV – 1990 a 2007)
Retirado de: Nelson Cardoso do Amaral (09/02/2009)
Efetiva manutenção das IFES, sem recursos diretamente arrecadados
(Em R$ milhões a preços de janeiro de 2008, IGP-DI da FGV – 1990 a 2007)
Retirado de: Nelson Cardoso do Amaral (09/02/2009)
Investimentos nas IFES, sem recursos diretamente arrecadados
(Em R$ milhões a preços de janeiro de 2008, IGP-DI da FGV – 1989 a 2007)
Retirado de: Nelson Cardoso do Amaral (09/02/2009)
Situação em algumas profissõesSituação em algumas profissões
(atualizado até 2005)(atualizado até 2005)
Situação em algumas profissões
Área –Agricultura e Veterinária INGR. (vest.) Cand./vaga Vaga/ingr. CONCLUINTES
Profis. (mil) (mil) Priv/Tot
Eng.Flor. 1,42 7,8 1,1 0,68 9%Agron. 8,77 5,6 1,1 4,48 22%Eng.Agr. 0,80 3,3 1,5 0,24 33%Zootec. 2,90 3,9 1,4 1,24 33%Med.Vet. 9,23 4,3 1,3 4,67 56%
Quem somos? (2005)Quem somos? (2005)
Situação em algumas profissõesÁrea –Ciências Sociais, Negócios e Direito INGR. (vest.) Cand./vaga Vaga/ingr. CONCLUINTES
Profis. (mil) (mil) Priv/Tot
Direito 133,41 2,7 1,4 73,32 86%Administ. 191,74 1,5 1,7 92,05 91%Com.Soc. 47,93 1,9 1,9 27,87 88%Psicolog. 23,82 1,9 2,0 16,11 81%Sec.Exec. 1,77 1,0 3,1 1,42 76%
Com vestibular por grande área, na de Humanas teríamos apenas candidatos a administradores e advogados (frustrados!)
Quem somos? (2005)Quem somos? (2005)
Situação em algumas profissões
Área – Ciências, Matemática e Computação INGR. (vest.) Cand./vaga Vaga/ingr. CONCLUINTES
Profis. (mil) (mil) Priv/TotCiên.Biol. 14,21 4,1 1,4 9,93 58%Física 2,39 4,2 1,1 1,12 4%Química 4,17 3,2 1,3 2,10 36%Matemática 3,49 3,2 1,4 2,50 53%Geografia 4,25 5,2 1,2 3,98 24%Ciên.Comput 16,93 2,0 2,2 8,45 73%Tecn.Inform. 9,50 1,6 1,9 3,68 79%Sist.Inform. 29,22 1,5 1,8 10,65 92%
Quem somos? (2005)Quem somos? (2005)
Situação em algumas profissões
Área – Engenharia, Produção e Construção INGR. (vest.) Cand./vaga Vaga/ingr. CONCLUINTES
Profis. (mil) (mil) Priv/Tot Arq.eUrb. 10,27 2,3 1,7 6,30 73%Eng.Ele. 7,29 2,2 2,0 3,82 52%Eng.Comp. 2,43 2,1 2,8 0,86 57%Eng.Civil 8,24 2,5 1,6 4,95 50%Eng.(geral) 14,78 1,9 1,6 5,35 80%Eng.Prod. 6,05 3,1 1,3 1,05 31% Eng.Mec. 4,91 4,5 1,3 1,93 35%Eng.Alim. 1,79 4,4 1,4 0,99 39%Eng.Quim. 2,08 4,9 1,3 1 ,11 15%
Quem somos? (2005)Quem somos? (2005)
Situação em algumas profissõesÁrea – Educação INGR. (vest.) Cand./vaga Vaga/ingr. CONCLUINTES
Profis. (mil) (mil) Priv/TotPedag. 73,51 1,5 1,9 71,66 65%Norm.Sup. 20,53 0,7 2,9 29,64 75%L.Art.Vis. 0,43 1,0 3,1 0,35 77%L.Ed.Fis. 30,04 2,2 1,4 12,93 68%L.Ling.Est. 39,71 1,7 1,8 30,24 65%L.Vern. 1,96 2,8 1,3 2,64 14% L.Biol. 13,97 2,7 1,4 6,48 57%L.Fisica 2,48 1,3 1,6 1,20 75%L.Quim. 3,56 2,8 1,4 1,84 33%
Quem somos? (2005)Quem somos? (2005)
Situação em algumas profissões
INGR. (vest.) Cand./vaga Vaga/ingr. CONCLUINTES
Profis. (mil) (mil) Priv/Tot
Área – Humanidades e ArtesDesign 5,77 1,8 1,8 1,90 89%Letras 8,53 3,0 1,7 6,99 60%Música 1,16 2,4 1,7 0,71 28%Teologia 3,28 1,0 1,7 0,73 100%
Área - ServiçosHotelaria 2,32 1,2 2,4 1,70 95%Turismo 17,05 1,2 3,0 13,15 93%Turism.Hotel. 1,70 1,5 2,7 1,33 94%
Quem somos? (2005)Quem somos? (2005)