fisa ne bis in idem

5/26/2018 Fisa ne bis in idem

1/3

1

FI NE BIS IN IDEM

Art. 54 CAASO persoan mpotriva creia a fost pronunat o hotrre definitiv ntr-un proces pe

teritoriul unei pri contractante nu poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt parte

contractant pentru aceleai fapte, cu condiia ca, n situaia n care a fost pronunat opedeaps, aceasta s fi fost executat, s fie n curs de executare sau s nu mai poate fi

executat conform legilor prii contractante care a pronunat sentina."

I. APLICABILITATE ART. 54 CAAS- Avnd n vedere scopul articolului 54 din CAAS, anume acela de a garanta c o

persoan care a fost condamnat i a executat pedeapsa sau, dup caz, care a fostachitat definitiv ntr-un stat contractant, se poate deplasa n interiorul spaiului

Schengen fr a se teme c va fi din nou urmrit, pentru aceleai fapte, ntr-un altstat contractant (Hotrrea Curii din 22 decembrie 2008, Turansk, C-491/07,Rep., p. I-11039, pct. 44), instana va verifica dac art. 54 CAAS era aplicabil nambele state membre la data derulrii procedurii penale din ...(statul n care se invocne bis in idem); (!!!)

- Categorii de state:a) Belgia, Danemarca, Germania, Grecia, Spania, Frana, Italia, Luxemburg, Regatul

rilor de Jos, Austria, Portugalia, Finlanda i Suedia, ncepnd cu data de 16.071997 (de la intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, conform 2 dinProtocolul adiional nr. 19 la TUE i TFUE)

b) n REGATUL UNIT AL MARII BRITANII I IRLANDEI DE NORD ncepndcu data de 29.05.2000 (Consiliul a adoptat n 29 mai 2000 Decizia 2000/365/CEprin care aproba solicitareaRegatului Unit de a participa la unele din dispoziiileacquis-ului Schengen);

c) n IRLANDA ncepnd cu data de 28.02.2002 (Consiliul a adoptat n 28 februarie2002 Decizia 2002/192/CEprin care aproba solicitarea Irlandei de a participa launele din dispoziiile acquis-ului Schengen);

d) Cipru, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Cehia, Slovacia, Slovenia iUngaria ncepnd cu data de 01.05.2004 (Conform art. 1 i 2 din Protocoluladiional nr. 19 la TUE i TFUE, respectiv art. 3 din Tratatul de aderare alBulgariei i Romniei la UE);

e) n ROMNIA i BULGARIA ncepnd cu data de 01.01.2007 (Conform art. 1 i2 din Protocolul adiional nr. 19 la TUE i TFUE, respectiv art. 4 alin. 2 dinTratatul de aderare al Bulgariei i Romniei la UE)

II.FONDA)Idem

- Expun criteriile relevante stabilite de CJUE n jurispruden Hotrrea Curii din 18 iulie 2007, Kretzinger, C-288/05, Rep., p. I-6441,

pct. 37, 34:


2/3

2

37. [] articolul 54 din CAAS trebuie interpretat n sensul c:criteriul relevant pentru aplicarea articolului menionat este acela al

identitii actelor materiale, neles ca existena unui ansamblu de fapteindisolubil legate ntre ele, independent de ncadrarea juridic dat acestor fapte

sau de interesul juridic protejat;34 []instanele naionale competente, chemate s stabileasc dac

exist identitate de acte materiale, trebuie s se limiteze la a analiza dacacestea constituie un ansamblu de fapte indisolubil legate n timp, n spaiu,

precum i prin obiectul lor, fr a considera ca fiind relevante aprecierintemeiate pe interesul juridic protejat

Hotrrea Curii din 18 iulie 2007, Kraaijenbrink, C-367/05, Rep., p. I-6619, pct. 29:

29. [] dac actele materiale nu formeaz un astfel de ansamblu,

simpla mprejurare c instana sesizat n cea de a doua cauz constat cautorul prezumtiv al acestor fapte a acionat n realizarea aceleiai rezoluiiinfracionale nu va fi suficient pentru a asigura existena unui ansamblu de

circumstane concrete indisolubil legate ntre ele care intr n sfera noiuniiaceleai fapte" n sensul articolului 54 din CAAS

- Analizez situaia de fapt prin prisma criteriilor stabilite de CJUE- Concluzia: este vorba de aceleai fapte sau nu?

B) Bis

- Expun criteriile relevante stabilite de CJUE n jurispruden Hotrrea Curii din 22 decembrie 2008, Turansk, C-491/07, Rep., p. I-

11039, pct. 34, 45:34 Rezult c, n principiu, pentru a puteafi calificat drept hotrre

definitiv n sensul articolului 54 din CAAS, o decizie trebuie s pun capt

urmririi penale i s sting definitiv aciunea penal.45 []principiul ne bis in idem consacrat de articolul 54 din CAAS nu

este aplicabil unei decizii prin care, dup examinarea pe fond a cauzei cu careeste sesizat, un organ al unui stat contractant dispune ncetarea urmririi

penale, ntr un stadiu prealabil punerii n micare a aciunii penale mpotriva

unei persoane bnuite c ar fi comis o infraciune, n cazul n care aceastdecizie de ncetare, potrivit dreptului naional al acestui stat, nu stinge definitiv

aciunea penal i nu constituie astfel un impediment n calea unei noi urmriripenale, pentru aceleai fapte, n acest stat.

Hotrrea Curii din 18 iulie 2007, Kretzinger, C-288/05, Rep., p. I-6441,pct. 44, 52, 64:

44. [] n sensul articolului 54 din CAAS, pedeapsa pronunat de oinstan a unui stat contractant a fost executat" sau este n curs deexecutare" atunci cnd inculpatul a fost condamnat la pedeapsa nchisorii cu

suspendare, n conformitate cu legislaia respectivului stat contractant.52. [...] n sensul articolului 54 din CAAS, pedeapsa pronunat de

ctre o instan a unui stat contractant nu trebuie considerat executat" saun curs de executare" atunci cnd inculpatul a fost pentru scurt timp reinut

i/sau arestat preventiv i cnd, n conformitate cu legislaia statului de


3/3

3

condamnare, aceast privare de libertate trebuie dedus din durata pedepseinchisorii ce va fi executat ulterior.

64. [] faptul c un stat membru n care o persoan a fcut obiectulunei hotrri definitive de condamnare n dreptul intern poate emite un mandateuropean de arestare pentru arestarea acestei persoane n scopul executriiacestei hotrri n temeiul deciziei-cadru nu poate avea vreo consecin asupra

interpretrii noiunii executare" n sensul articolului 54 din CAAS.

Hotrrea Curii din 11 decembrie 2008, Bourquain, C-297/07, Rep., p. I-9425, pct. 52:

52. []principiul ne bis in idem consacrat de articolul 54 din CAASse aplic n cazul unei proceduri penale declanate ntr un stat contractantpentru fapte cu privire la care s-a pronunat deja o hotrre definitiv mpotriva

inculpatului ntr un procespe teritoriul altui stat contractant, chiar i n cazul ncare, potrivit legislaiei statului n care a fost condamnat, pedeapsa care i-a fost

aplicat nu a putut fi niciodat direct executat, din cauza unor particularitiprocedural []

Hotrrea Curii din 11 februarie 2003, Gztok i Brgge, cauzeleconexate C-187/01 i C-385/01, Rec., p. I-01345, pct. 48:

48 [...] principiul ne bis in idem, stabilit prin articolul 54 din CAAS, seaplic, de asemenea, unor proceduri de stingere a aciunii publice, precum cele

care fac obiectul aciunilor principale, prin care Ministerul Public al unui statmembru nceteaz, fr intervenia unei instane, aciunea penal introdus n

statul respectiv, dup ce acuzatul a ndeplinit anumite condiii i, n special, a

achitat o anumit sum de bani, stabilit de Ministerul Public.

Hotrrea din 28 septembrie 2006, Van Straaten, C-150/05, Rec., p. I-9327, pct. 61:

61 [...] principiul ne bis in idem, consacrat de articolul 54 din CAAS,

este aplicabil n ceea ce privete o decizie a autoritilor judiciare ale unui stat

contractant prin care acuzatul este achitat n cele din urm din lips de probe.

- Analizez situaia de fapt prin prisma criteriilor stabilite de CJUE- Concluzia: avem de a face cu o hotrre definitivn sensul art. 54 CAAS?III. CONCLUZIE FINAL:

- Este sau nu incident art. 54 CAAS? Da = admit cererea i ncetez procedurile mpotriva inculpatului; Nu = resping cererea, i continui urmrirea penal/judecata

fisa ne bis in idem

Documents