INVESTIGACIÓN SOCIAL E INVESTIGACIÓN HISTÓRICA: FUNDAMENTOS EPISTEMOLÓGICOS, ONTOLÓGICOS Y OPERATIVOS

Formular un problema de investigación no es una tarea fácil

Se empieza por una noción general, difusa y hasta vaga que gradualmente se refinaVarían y no existe un camino único

Tres criterios para establecer problemas y enunciados adecuados

1- Debe expresarse como una relación entre dos o mas variables2- Debe ser redactado en forma de pregunta3- Debe implicar la posibilidad de ser sometido a una prueba empírica

Relación Problema - Hipótesis

La Hipótesis es un enunciado conjetural de la relación entre dos o más variables. Esta se redacta en forma de enunciado declarativo. Los criterios para una hipótesis apropiada son los mismos que los usados para los problemas

Importancia de las Hipótesis

1- Constituyen un instrumento de trabajo de la ciencia y un enunciado de trabajo específico de la teoría2-Pueden ser sometidas a prueba y ser predictivas3-Contribuyen al avance del conocimiento

Virtudes de los problemas y las Hipótesis

1- Dirigen la investigación2- Permiten al investigador deducir manifestaciones empíricas específicas3- Sirven como puente entre la teoría y la investigación.

Defectos de ciertas Hipótesis y Problemas

1- Tendencia a plantear preguntas éticas o morales2- Uso de juicios subjetivos y personales3- Ausencia de problemas sustantivos4- Uso de métodos que no se sustentan en preguntas 5- Desequilibrio (a veces preguntas muy específicas o generales6- Uso de una complejidad multivarida de atributos o variables

La investigación histórica y la investigación social: generalidades y

especificidadesInvestigación en C.S. Investigación

HistóricaRecopilación documental es una fase previa al trabajo de campo

Recopilación documental –en un amplio sentido- es “el” trabajo de campo

Libros, publicaciones periódicas, tesis, monografías son considerados fuentes primariasDocumentos que remiten a dichas fuentes son considerados fuentes secundariasTrabajo de campo no forma parte de la recopilación de datos es el eje de la investigación

Libros, publicaciones periódicas, tesis, monografías son habitualmente consideradas fuentes secundarias (excepto si la historicidad de dichas fuentes le convierten en parte del corpus documental)Fuentes primarias suelen ser documentos originales no interpretados mediante investigación sistemática y conscienteNo hay separación entre trabajo de campo y recopilación documental. “Toda” recogida de datos es recopilación documental

Investigación en C.S. Investigación HistóricaMarco teórico: debe ser “suficiente” y adecuado. Resultados de la investigación dependen más de la formulación teórica que de la contrastación empíricaSe busca comprobar la teoría con una limitada cantidad de fuentesBuscar construir generalizaciones

“Marco teórico”: más una serie de hipótesis que pueden cambiar a la luz de la evidencia empírica. Se podría decir que hay una aceptación común del carácter insuficiente de cualquier formulación teórica rígidaFinalmente muestra los límites de las teorías de las cuáles a su vez depende, a través de la mayor cantidad de fuentes posibleMuestra el carácter contextual de las generalizaciones

Se puede prescindir de lo empírico pero no de lo teórico

Se puede prescindir de lo teórico pero no de lo empírico

Codificación y tabulación de los datos empíricos es un elemento central y una fase previa o paralela a la interpretación de los mismos

Codificación y tabulación de los datos empíricos es un elemento central y una fase previa o paralela a la interpretación de los mismos

Características de las investigaciones de corte cuantitativo y cualitativoEnfoque Cuantitativo Enfoque CualitativoBusca probar hipótesis a partir de la recolección de datos

Se centra mostrar en su complejidad los problemas que investiga

Explicar (contraste de datos empíricos con una teoría y unas hipótesis)

Comprender

Formulación de hipótesis es un requisito y deben formularse antes de iniciar el proceso de investigación

Formulación de hipótesis es opcional, y pueden reformularse conforme avanza la investigación

Parte de la premisa de que la realidad que estudia es medible (causalidad)Realidad objetiva del fenómeno social puede conocerse con la mente y es independiente de las representaciones subjetivas que los sujetos dan al mundo que les rodea

Parte de la premisa de que la “realidad” es inconmensurable, por lo que más que medir busca adentrarse en las lógicas que intervienen en un proceso social específicoRealidad del fenómeno social es la mente (construcción social a través del otorgamiento de significados)

Enfoque Cuantitativo Enfoque Cualitativo

Uso generalizado y estandarizado de la estadística en busca de representatividad numéricaMedición y cuantificación

Estadística es opcional, pues su principal objetivo no es medir cantidades sino dimensionar cualidades. Métodos variados poco estandarizados que se suelen sobreponer entre sí (análisis de contenido, análisis de discurso, descripción densa, entrevista a profundidad, historias de vida, análisis de redes sociales entre muchos otros)Lenguaje natural

Variables (atributos de un objeto divisibles en unidades que pueden ser medidas) e indicadores (variables intermedias que permiten transitar del concepto a la situación concreta)Se diseñan antes de dar inicio al proceso de investigación

Categorías: tipos dominantes de cualidades de los sujetos, (percepciones, representaciones, vivencias, sentimientos, acciones etc.) relacionados con el problema planteado. Se pueden plantear desde las fases iniciales de la investigación, pero muchas de ellas se construirán en el transcurso de la misma

Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativoSe centra en el análisis de las estructuras (de lo general a lo particular)

Se centra en el estudio de los sujetos (de lo particular a lo general)

Relación jerárquica y vertical entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento

Relación suele ser más horizontal. (interacción entre dos sujetos que producen un conocimiento que afecta a ambos, como es el caso de la investigación participativa con comunidades, grupos sociales etc.)

Debilidades señaladas a ambos enfoquesEnfoque cuantitativo Enfoque cualitativoImpersonal VagoFrío Subjetivolimitativo InválidoCerrado EspeculativoRígido Carente de solidez empírica

Ambos enfoques responden a preguntas distintas del fenómeno social

No son irreconciliables dado que tienen una serie de elementos comunes:

En ambos casos se interpreta, interrogando a las fuentes de acuerdo con el problema de investigación planteado

Ambas formas de abordar el mundo empírico se ven influidas por el contexto personal del investigador y de la sociedad en la que vive (Formalización matemática ha probado ser insuficiente para explicar la realidad, solo una estrecha dimensión de un pequeño problema en dicha “realidad”)

Mayor sistematización y construcción de modelos analíticos mínimos en la investigación cualitativa, y mayor flexibilidad (incluyendo por ejemplo a lo cualitativo en un nivel de causalidad última) en los esquemas teóricos inherentes a los enfoques cuantitativos

Triangulación Triangulación metodológica: su base se encuentra

en la necesidad de acceder a una realidad social reconocida como compleja y multidimensional, mediante la aplicación de distintos paradigmas metodológicos, y de manera específica, a través del “uso combinado y complementario de enfoques cualitativos y cuantitativos”

Se suele acudir a la triangulación cuando se considera que un método singular de investigación es inadecuado o incapaz por sí solo de acceder a las múltiples aristas, lógicas y rasgos fundamentales de un objeto de estudio dado

Triangulación: de métodos, de fuentes, de investigadores

Lo racional en esta estrategia es que las flaquezas de un método constituyen las fortalezas de otro; y con combinación de métodos, los observadores alcanzan lo mejor de cada cual, superan su debilidad

Hernández Cruz Hernán.“LOS RITUALES DE LA PATRIA EN UNA ESCUELA CARIBEÑA COSTARRICENSE”. En: Anuario de Estudios Centroamericanos, Universidad de Costa Rica, 26(1-2): 79-112, 2000

Fernández González, Oscar. “LAS REGLAS DE LA REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA: EL REINICIO DE UN DEBATE EN LA COSTA RICA DE LOS AÑOS NOVENTA”. En: Ibid., pp. 133-145.

Viales Hurtado, Ronny. “LA COLONIZACIÓN AGRÍCOLA DE LA REGIÓN ATLÁNTICA (CARIBE) COSTARRICENSE ENTRE 1870 Y 1930. EL PESO DE LA POLÍTICA AGRARIA LIBERAL Y DE LAS DIVERSAS FORMAS DE APROPIACIÓN TERRITORIAL”. En: Anuario de Estudios Centroamericanos, Universidad de Costa Rica, 27(2): 57-100, 2001

Barrantes Emanuel, et. al. “COSTA RICA. LA DISYUNTIVA AGRÍCOLA EN EL PERÍODO 1905-1925: CULTIVOS DE EXPORTACIÓN Y CULTIVOS DE SUBSISTENCIA”. En: Anuario de Estudios Centroamericanos, Universidad de Costa Rica, 27(2): 121-161, 2001

Díaz Arias, David. “La Invención de las Naciones en Centroamérica (1821-1950)”, en la web: http://ress.afehc.apinc.org/articulos2/fichiers/portada_afehc_articulos14.pdf

Pérez Brignoli, Héctor. La población de Costa Rica (1750-2000). Una historia experimental, EUCR, 2010.

¿Qué es la historia?

Es un saber científicamente orientado que estudia el pasado humano

Es la práctica humana conociéndose a sí misma

Historia: disciplina científica y práctica social (Prost)

Saber validado por una comunidad de competencia y dirigido a los públicos más variados

Características

Disciplina en construcción constante Perspectiva diacrónica y sincrónica “Hija” de su tiempo y de quien la

escribe Sus resultados son siempre

provisionales No se divide en períodos: es el

historiador el que realiza esta operación para que la historia sea asequible y pensable

Método crítico (aparato crítico que actúa sobre las fuentes)

Historia e historiografía Para Aróstegui: en la disciplina histórica

existe una tendencia a la escasa reflexión sobre los fundamentos filosóficos, epistemológicos y ontológicos de la disciplina

Historia: el término remite tanto al objeto de conocimiento (el proceso histórico) como a la disciplina que lo estudia

Confusión permanente Propone la utilización del término

historiografía para definir la disciplina que se ocupa de la investigación de las sociedades humanas en el pasado

Historiografía: lenguaje natural Lenguaje poco especializado en relación con

otras ciencias, tanto naturales como sociales Historia: ateórica Puede existir una disciplina social, basada en

el empleo del lenguaje común siempre que sea capaz de conceptualizar adecuadamente su objeto de estudio

Actual crítica lingüística y literaria posmodernista: historia es una forma más de representación literaria

Metadiscurso (del historiador(a)) de discursos producidos por los sujetos que estudia

Giro lingüístico, pero también existe en el contexto de las Ciencias Sociales un Giro Histórico

Historia como ciencia: ha acudido con frecuencia a la utilización del acervo teórico desarrollado en las Ciencias Sociales, y por lo tanto al lenguaje de estas

Lenguaje que emplea la historiografía no es específico de ella

Necesario teorizar en historiografía ¿Qué es lo específico de la disciplina

histórica? Escasa teorización y definición de su objeto:

producto de su antigüedad y su origen: cronística y narrativa

Formación teórica mínima del hiostoriador: naturaleza de los histórico

Reflexión sobre la teoría y no solo sobre la práctica

Reflexión sobre el método Historias sectoriales y temáticas: tienden a

abandonar el tronco de la disciplina ¿Puede cualquier persona o profesional con

gusto por el pasado desarrollar una investigación histórica seria?

Problema: ausencia de una mínima enseñanza, tanto de los preceptos teórico-metodológicos, como del oficio de la disciplina

No existen “tratados de historia” Necesario el desarrollo tanto de una teoría

constitutiva como de una teoría disciplinar Teoría constitutiva: principales doctrinas del objeto

de estudio (historia) o de los principales aspectos de ella

Teoría disciplinar: definición de la disciplina, descripción de sus partes, un intento de mostrar que es en efecto una ciencia y la forma en que trabaja

Teoría constitutiva: la naturaleza de lo histórico: historia en la experiencia humana, cómo se manifiesta lo histórico, qué representa el tiempo de la historia etc. Explicar toda la historia. Experiencia humana completa en sus múltiples dimensiones y representación de un proceso que es temporal, que contiene el tiempo en sí

Teoría disciplinar: caracteriza a la disciplina histórica y la diferencia de otras. Qué se conoce cuando se habla de historia, cómo se realiza la práctica de su conocimiento, y cómo se explican los fenómenos que podemos llamar históricos

¿Existe una lógica de la historia? Thompson: maneras de escribir

diversas, técnicas empleadas variadas y temas desiguales

Escasa coherencia disciplinaria o una lógica diferenciada

Realidad histórica: post facto No se puede experimentar Peso de la contingencia Historiografía: su carácter ateórico es para

Thompson un rechazo explícito y consciente de conceptos analíticos estáticos propios de una lógica inadecuada para la historia

Ciencias Sociales: buscan validar las teorías construidas en su seno

Historia: se vale de las teorías desarrolladas en otras CS para mostrar los límites de su aplicabilidad general a todos los contextos espacio-temporales

“Método lógico de investigación adecuado a los materiales históricos, concebido en el mayor grado posible, para contrastar hipótesis relativas a estructuras, causaciones etcétera, y para eliminar procedimientos auto confirmatorios…”

Discurso de la demostración de la disciplina: diálogo entre concepto y dato empírico, conducido por hipótesis sucesivas e investigación empírica

Estructuralismos: camisas de fuerza, reduccionismo teórico

Thomson: como insigne representante del marxismo culturalista británico reacciona ante el marxismo ortodoxo y su aplicación acrírtica en la disciplina histórica

Historiografía: estatus disciplinar y función social Héctor Pérez: historia es un saber

científico, no una ciencia en sentido estricto con sus propios enfoques teóricos y un objeto de estudio delimitado

Es también una práctica literaria, pero no asimilable a la literatura

Preguntas desde el presente Fuentes ante todo escritas sometidas a un

doble proceso de crítica: externa u de autenticidad e interna de veracidad

Recurre a modelos, esquemas y teorías elaborados en otras disciplinas de las Ciencias Sociales y humanas

Escasa reflexión teórica, reducida a las maneras de concebir y organizar el riempo (regímenes de historicidad)

Resultados: se expresan en un discurso literario, generalmente narrativo

Historia no es ficción: método crítico y referentes teóricos

Se escribe para públicos variados pero es validado por una corporación o comunidad de competencia

Saber histórico: acumulable, a pesar de que cambien las interpretaciones

Hobsbawn: historia es la materia prima de la que se nutren las ideologías nacionalistas, étnicas y fundacionales

Pasado: factor esencial de dichas ideologías Pasado: legitima “Cuando el presente tiene poco que

celebrar, el pasado proporciona un trasfondo más glorioso”

Mitos nacionalistas: manipulación, selección y ocultamiento de “hechos” frecuentemente sobresimplificados y en no pocas ocasiones falsos

Estados Nacionales: etiquetas identitarias Lo que distingue a una comunidad

política imaginada de otra u otras Historia “oficial”: memoria institucional,

diseñada para legitimar un proyecto político, un modelo económico o una estructura social

Historiografía positivista: medio de legitimación de los Estados modernos

Historiografía: debe distanciarse de la memoria, aunque indevityablemente con el transcurso del tiempo y el avance de la disciplina, vuelve a ella

Campaña Nacional ¿Quiénes fueron Luis Pacheco

Bertora y Joaquín Rosales? ¿Qué sucedió el 1 de mayo de 1857? Ejemplo: Cómo el genocidio de los

judíoas a manos de Hitler se ha transformado en un mito legitimador de la existencia del Estado de Israel

No minimiza la tragedia, analiza críticamente su uso político

No interesa ni a las víctimas ni al Estado

Historia: modelo para el presente Distintas sociedades enfatizan en la

continuidad o el cambio Sociedades presentitas y sociedades

históricas Pasado en sí mismo o pasado como

conversión en presente Bloch: sociedades se cuestionan si

han tenido razón al interrogar al pasado o si lo han interrogado bien

Historia “Maestra de vida”

Historiador(a): “antes que el deseo de conocimiento el simple gusto; antes de la obra científica plenamente consciente de sus fines, el instinto que conduce a ella”

Objeto de la historia: los seres humanos en un contexto temporal habitualmente lejano y por lo tanto ajeno con respecto a quien la escribe

Reacción antipositivista: procesos y estructuras por encima de hechos e individuos

No es solamente una ciencia del pasado, sino específicamente del pasado humano en sus múltiples dimensiones

“Allí donde huele a carne humana, sabe que está su presa”

Tiempo: especificidad del conocimiento historiográfico

Continuidad y cambio Paradoja: estudio de sociedades en

cambio perpetuo Distintas dimensionas de la actividad

humana: se mueven a distintas velocidades

Ni obsesionarse con los orígenes ni caer en el presentismo

Estudio del pasado requiere del conocimiento del presente que pretende explicar o comprender

Prost: todas las historias son buenas siempre que se encuentren bien hechas

Historiadores: no han abrazado el relativismo absoluto inherente al influjo posmoderno

Escepticismo de la propia actividad académica

Obras: repletas de dispositivos de poder (Foucault y Burdeau)

Giro lingüístico: estudios históricos sometidos a la crítica literaria renovada

Ponen entre paréntesis el método crítico y analizan las obras historiográficas como textos

Discurso historiográfico: un discurso más Un metadiscurso (discurso de discursos) Realidad social es asimilable al formalismo

linguistico La sociedad es una metáfora o una

metonimia (tropos) El lenguaje nos construye: las cosas de este

mundo no existen antes de su verbalización

No una verdad, múltiples verdades Con las mismas fuentes distintos historiadores

van a arribar a conclusiones distintas Verdad del texto historiográfico: no trasciende

más allá de las páginas donde se ha escrito Verdad autocontenida Historiografía: ha tendido ha aceptar la

relativización pero no absoluta Reconoce su subjetividad pero afirma su

imparcialidad Paradigma indiciario, aportación de evidencia Aparato de erudición, referentes teóricos,

marco metodológico: alejan a la historiografía de la trampa posmoderna