forside - det juridiske fakultet - oppgaveteknikk · oppgave- og fremstillingsteknikk, høst 2016 5...

15.09.2016

Professor dr. juris Morten Kjelland Undervisning, Helserett (UiO) Oppgave- og fremstillingsteknikk, Høst 2016 1

Oppgaveteknikk - helserett 2016

HPN

Professor dr. juris Morten Kjelland

Lov-

givning

(hpl.)

For-

mål

Retts-

praksis

Nemnds-

praksis

(HPN)

Juridisk

teori

Rimelighets-

hensyn

Rettskilder (ikke uttømmende)

Den juridiske metoden i et «nøtteskall» – en bakgrunnsforståelse

15.09.2016


T

olk

nin

g

Lov-

givning

For-

mål

Retts-

praksis

Forvaltnings-

praksis

Juridisk

teori

Rimelighets-

hensyn

Subsumsjon Konkret

sak

Den juridiske metoden i et «nøtteskall» – de to hovedtrinnene i «juss-prosessen»

Rettsregel

Lov-

givning

(Hpl.)

For-

mål

Retts-

praksis

Forvaltnings-

praksis

(HPN)

Juridisk

teori

Rimelighets-

hensyn

Subsumsjon Konkret

sak

T

olk

nin

g


Rettsregel

15.09.2016


Lov-

givning

(Hpl.)

For-

mål

Retts-

praksis

Forvaltnings-

praksis

(HPN)

Juridisk

teori

Rimelighets-

hensyn

Subsumsjon Konkret

sak

T

olk

nin

g


Rettsregel

Vi løser oppgaven sammen …

praktikum: oppgave 1

Slå opp i

Disposisjonsheftet s. 8

(eller eget, utdelt ark)

15.09.2016


Finn frem til de rettslige spørsmålene

som oppgaven reiser

– og dann deg en mening om

konklusjonen/løsningen …





15.09.2016


1. Hvem er parter i konflikten (tvisten)?

2. Hva er hovedspørsmål(ene)?

3. Hvilke rettsgrunnlag (hjemler) må vi bygge

på for å løse spørsmålet?

4. Drøftelse (vilkår + ev. momenter)

5. Konklusjon



Dagens

fremstillingstips – praktikumsråd

15.09.2016


Tolkning

(rettskildene)

Subsumsjon

(gitt faktum)

Spekulasjon,

faktaresymé mv. Teoreti-

sering

Generelt om praktikumsteknikk

– samspillet/vekselvirkningen mellom tolkning og konkret rettsanvendelse (subsumsjon)

Morten Kjelland 2013 ©

Konkret om praktikumsteknikk

– samspillet/vekselvirkningen mellom tolkning og konkret rettsanvendelse (subsumsjon)

Slå opp i

Eksempelheftet s. 1

15.09.2016



teori: oppgave 2

a) Hvilke rettskilder og rettslige argumenter er

relevante for å definere innholdet i plikten til å yte

faglig forsvarlig helsehjelp?

b) Hva ligger i plikten til å yte omsorgsfull hjelp?

Dagens

fremstillingstips – teorioppgaver

15.09.2016


Skriv klare & dekkende overskrifter (om det brukes)

Generelt om fremstillingsteknikk – skriving av teorioppgaver: noen utvalgte skriveråd (utgangspunkter skisseres her + suppleres i den konkrete gjennomgangen)

Bruk gjerne eksempler i teorioppgave; ulike typer

Forklar begreper – og da helst rett etter de er presentert …

Ikke bruk (en rekke) farger i besvarelsen …

Og igjen: Bruk rettskildene aktivt. NB!

Betydningen av å skrive konsist – unngå «fyllord» …

Eksempel 1: «Hjemmelen for å løse dette spørsmålet må være hpl.

§ 4 andre ledd første punktum.»

Generelt om fremstillingsteknikk – øvelse 1: skriv korte setninger (unngå «fyllord»)

15.09.2016


Eksempel 2: «Videre går det frem av den nylig siterte lov-

bestemmelsen at helsepersonell må melde fra.»


Eksempel 3: «Som nevnt vil det ikke være vanskelig å tenke seg

hvor praktisk viktig reglene om tilbakekall i

virkeligheten er.»


15.09.2016


Konkret om fremstillingsteknikk – teorioppgaver: noen utvalgte skriveråd

Slå opp i

Eksempelheftet s. 7

«[M]ange kandidater er for defensive i sin skriving. Det virker som de

skriver i rent selvforsvar. Frykten for å stryke, er sterkere enn ønsket om

å gjøre en god laud. Man må ha tro på seg selv, noe man kan skape ved

en solid studieinnsats og omfattende trening i å skrive og særlig i å

disponere (teori)oppgaver. Man må ikke se hen til hva man tidligere har

fått i karakter. Alle kan gjøre det bedre hvis de vil, og altfor mange går

ikke frem fordi de ikke tror de vil gjøre fremgang.

Fra idrettspsykologien nevnes et eksempel på en høydehopper som alltid

rev når listen lå på 1.90 meter, mens han klarte 1.85 meter uten besvær.

Da hans trener la listen på 1.90 meter, men fikk utøveren til å tro at den

fortsatt lå på 1.85, klarte han det.»

(Dalseide/Rudi: Om å skrive bedre teoribesvarekser til juridisk embetseksamen (1991)

s. 22, min parentes)

Et tips før eksamen – om å tro på at dette går bra …

15.09.2016


«Many candidates are too defencive when they are writing. It seems like

they write in a self-defence. The fear of failing is stronger than the will

to make å good exam. You have to believe in yourself, which can be

developed by a solid piece of work and doing exercises (especially

making plans and frameworks). Everyone can do progress if they want

to, and too many are not progressing because they don’t think they will

succeed.

From the sport psychology there is a good example: A high jumper, who

always failed at 1.90 meter, had no problem passing 1.85. His coach set

the list at 1.90, and let the athlete think it still was at 1.85 – and he did

it!»

(Dalseide/Rudi: How to write better theory papers when graduating in law p. 22)

Et tips før eksamen – om å tro på at dette går bra …

Sensorveiledning, eksamen Erstatningsrett 2016 (Kjelland):

«Det følger av mine merknader foran at det ikke kreves at

studentene ser alle hovedpoengene for å få A. I motsatt ende av

skalaen må det kreves en viss kvalitet for å få bestått når

samtlige spørsmål gjelder temaer i kjernen av både læringskrav

og pensum.

Utover dette må det som ellers utøves et vanlig godt

bedømmelsesskjønn.»

Avsluttende merknader til oppgaven i sin helhet

15.09.2016


En gåte …

Hva er dette?

15.09.2016


HPN

Professor dr. juris Morten Kjelland

Oppgaveteknikk - helserett 2016

forside - det juridiske fakultet - oppgaveteknikk · oppgave- og fremstillingsteknikk, høst 2016 5...

Documents