fortalecimiento del programa de monitoreo ... - costa rica · costa rica (cortés et al. 2009)....
TRANSCRIPT
[1]
FORTALECIMIENTO DEL PROGRAMA DE MONITOREO ECOLÓGICO MARINO
Programa:
Consolidación de Áreas Marinas Protegidas
[2]
CAPACITACIÓN DEL GRUPO DE MONITOREO ECOLÓGICO MARINO
[3]
INTRODUCCIÓN
Los arrecifes coralinos son los ecosistemas marinos que presentan la mayor biodiversidad del
planeta (César & Chong 2004). Son fuente importante de ingresos económicos para muchos países
debido a la gran cantidad de turistas que atraen, además son los encargados de la producción de arena y
constituyen una barrera que protege a las zonas costeras de los efectos de huracanes y tormentas.
También sirven de refugio para muchas especies de importancia comercial, ya sea toda o parte de su
ciclo de vida, por lo que son claves para el sector pesquero (César & Chong 2004, Van Oppen & Gates
2006). Por otro lado, los corales contribuyen con la acumulación de carbonato y el establecimiento de
estructura en el ecosistema que a su vez ha sido asociada con la biodiversidad de un área específica
(Bellwood et al. 2004).
Dado la importancia de estos ecosistemas, a nivel mundial se han implementado diferentes
metodologías de monitoreo de arrecifes coralinos con el fin de conocer los cambios que sufren estos
ecosistemas, determinar sus causas en caso de ser negativos e intentar mejorar el manejo de las áreas
para asegurar la permanencia de los arrecifes a largo plazo. Muchos de estos monitoreos son realizados
por científicos expertos, sin embargo, existen protocolos participativos que se han adaptado para ser
implementados por guías de turismo locales, pescadores, y cualquier persona interesada en aprender y
generar datos biológicos. A pesar de que estos protocolos participativos pueden no ser tan detallados
como los científicos, si han sido considerados de suma importancia debido a que no sólo nos indican de
manera general la salud de los ecosistemas, sino que son un sistema de alerta ante los cambios bruscos
que estos puedan sufrir, por ejemplo los eventos de blanqueamiento masivo en los arrecifes coralinos, o
el aumento excesivo de algas producto del exceso de nutrientes que haya en el agua.
Los arrecifes coralinos están asociados a muchas actividades turísticas, entre ellas el buceo
scuba y buceo con snorkel, de manera que pueden sufrir efectos negativos si las actividades no se
realizan de manera adecuada o si no se escogen adecuadamente los sitios. Para ello, es necesario
evaluar los sitios antes de ofrecer la apertura al público y determinar cuales son aquellos que cumplen
con las condiciones óptimas para realizar este tipo de actividades, no sólo para asegurar la conservación
del ecosistema, sino también la calidad de la actividad turística.
Muchas áreas marinas protegidas (AMPs) de Costa Rica, ofrecen diferentes actividades, algunas
de ellas en sitios con arrecifes coralinos o ecosistemas con características especiales por lo que la
[4]
capacitación de sus funcionarios en el conocimiento de los aspectos ecológicos más importantes y el
reconocer aquellos cambios negativos en el ecosistema es de vital importancia para tomar decisiones de
manejo y asegurar la conservación de estos. Así mismo, al mejorar el conocimiento en las AMPs y su
gestión se garantiza que las comunidades locales puedan contar con los recursos a largo plazo y con ello
promover una mejor calidad de vida.
CAPACITACIÓN
La gira de capacitación se llevó a cabo del 28 de Noviembre al 7 de Diciembre del 2015 en la
Reserva Biológica Isla del Caño (Fig. 1A), y en total se capacitaron 16 guardaparques de las diferentes
Áreas de Conservación del país (Cuadro 1). Se llevo a cabo a bordo de la embarcación Okeanos Aggresor.
La Reserva Biológica Isla del Caño es uno de los sitios en el Pacífico Sur con las mayores
formaciones coralinas, en total se han reportado 5 terrazas arrecifales. En esta isla se presentan los
arrecifes coralinos más desarrollados de la costa Pacífico continental del Costa Rica. También cuenta con
fondos arenosos y de grava, lechos de rodolitos, jardines de octocorales y zonas rocosas de gran
tamaño, lo que le da una alta diversidad de hábitats (Fig. 1B). En ella se han identificado 23 especies de
corales formadores de arrecife, siendo uno de los sitios con más diversidad de corales del Pacífico de
Costa Rica (Cortés et al. 2009). Además, se han reportado 212 especies de peces, distribuidos en todos
los niveles tróficos, incluidas diferentes especies de tiburones (Salas et al. 2014). Además de lo anterior,
la alta visibilidad bajo el agua que caracteriza a la isla permite un mejor desempeño de los buzos de
manera que se garantiza el cumplimiento de los objetivos de capacitación y el adecuado desarrollo de
las actividades, además de la seguridad de los buzos.
[5]
Figura 1. Reserva Biológica Isla del Caño, Área de Conservación Osa, Puntarenas, Costa Rica. A)
Ubicación geográfica y extensión marina, B) Hábitats presentes en el sector marino (Fuente: Fonseca et
al. 2009).
B
A
[6]
Cuadro 1. Lista de participantes en la gira de monitoreo de Arrecifes Coralinos en la Reserva Biológica
Isla del Caño.
NOMBRE AREA DE CONSERVACIÓN / EMPRESA
CERTIFICACIÓN DE BUCEO
ANDRES JIMENEZ SOLERA ACT OPEN WATER
MICHAEL RODRIGUEZ RAMIREZ ACT OPEN WATER
MAURICIO MENDEZ VENEGAS ACT OPEN WATER
FREDDY SALAZAR FALLAS ACG SCUBA DIVER (NAUI)
RONALD QUIROS ACG OPEN WATER
JOHAN AGUILAR FERNANDEZ ACOPAC OPEN WATER
YAMILETH CUBERO CAMPOS ACOPAC OPEN WATER
HUBERTH LEON BEJARANO ACOPAC OPEN WATER
YARETH LEDEZMA GOMEZ ACOPAC OPEN WATER
OLGER CHAVARRIA VILLAGRA ACOSA OPEN WATER
SEBASTIAN BONILLA SANCHEZ ACTo OPEN WATER
JOSE SABALLO LOPEZ ACLA-C OPEN WATER
EDGAR ORTEGA PEREZ ACLA-C OPEN WATER
MIRNA CORTÉS OBANDO ACLA-C OPEN WATER
ISAAC CHINCHILLA CHINCHILLA ACMIC INSTRUCTOR
ROBERTO CUBERO MUÑOZ ACMIC INSTRUCTOR
DAMIAN MARTINEZ FERNANDEZ PNUD SCUBA DIVER (NAUI)
MAURICIO SOLANO PNUD OPEN WATER
RODRIGO VILLATE RIVER BIOMARCC INSTRUCTOR
MARTA CAMBRA AGUSTÍ FUNDACION KETO INSTRUCTORA
CRISTINA SÁNCHEZ GODÍNEZ FUNDACIÓN KETO OPEN WATER
CARLOS DE LA CRUZ CAMAROGRAFO INSTRUCTOR
La primera parte de la gira de campo consistió en la capacitación teórica y práctica (buceo) de
los participantes, donde todos recibieron las herramientas necesarias para la aplicación de los
protocolos. Con el fin de personalizar y hacer más eficiente la capacitación, los participantes fueron
divididos en dos grupos tomando en cuenta el conocimiento previo en el tema de Arrecifes Coralinos e
identificación de especies, pues muchos de ellos habían sido capacitados en el Monitoreo de
Formaciones Coralinas en Abril del 2014. Esta separación en dos grupos permitió adecuar la capacitación
según el conocimiento adquirido, y de esta manera adecuar los temas y tiempos según el nivel:
[7]
1. Capacitación principiantes: En esta participaron aquellos funcionarios con poco conocimiento en
el tema de Formaciones Coralinas e identificación de especies. Los temas fueron abarcados
desde lo más básico, incluyendo teoría acerca de la biología de los arrecifes coralinos
(crecimiento, reproducción, alimentación, entre otros). Posterior a cada tema, se realizó la
práctica respectiva en el agua, tanto a nivel de identificación de especies como de aplicación de
las metodologías. Una vez que se concluyeron las prácticas, se procedió a realizar buceos donde
se aplicaba la metodologías completas, simulando un monitoreo real. Para ello se dividieron las
responsabilidades e indicadores para la toma de datos.
2. Capacitación Intermedios: En este segundo grupo participaron funcionarios que ya habían sido
capacitados previamente. A ellos solamente se les dio un refrescamiento del protocolo, se
discutieron algunos cambios realizados, se aclararon dudas sobre temas específicos y se
procedió con su implementación en la Isla del Caño. Para la implementación del monitoreo, los
indicadores fueron divididos según la experiencia de la persona que lo aplicaba. Es decir, cada
indicador fue aplicado por una persona con experiencia en ese tema tanto en la metodología
como en la identificación de especies. Para este grupo el protocolo de Selección de sitios de
buceo fue presentado por primera vez, sin embargo las herramientas adquiridas anteriormente
con el protocolo de Formaciones Coralinas fueron de gran ayuda para comprender con mayor
facilidad la metodología que se debía aplicar.
Además, a todos los participantes se les brindó material impreso del protocolo, así como
láminas de identificación de especies, tablas acrílicas y hojas de toma de datos (Fig. 2A, B). También se
contó con equipo de monitoreo como cintas métricas y cadenas para el protocolo de Formaciones
Coralinas (Fig. 2C-D, 6), y con equipo como derivadores de surperficie y discos de secchi para el
protocolo de Selección de sitios de buceo (Fig. 4).
[8]
Figura 2. Materiales entregados a los participantes a la capacitación, gira Reserva Biológica
Isla del Caño, Noviembre-Diciembre 2015. A) Láminas de Identificación, B) Tablas acrílicas
para toma de datos, C) Cadena para rugosidad, D) Cintas métricas.
Figura 3. Práctica de rugosidad con la metodología de la cadena.
[9]
Figura 4. Materiales y metodología utilizados en el Protocolo de Selección de Sitios de Buceo A) Derivador de superficie construido para medir corrientes en superficie, B) Medición de las corrientes superficiales con la ayuda del derivador de superficie, C) Prueba de la sedimentación con el Disco Secchi, D) Medición de la visibilidad horizontal entre dos buzos mediante el uso del Disco Secchi y la cinta métrica. Fotografías: Fuente propia.
[10]
PROTOCOLO FORMACIONES CORALINAS
El protocolo de monitoreo utilizado fue el establecido por el PRONAMEC marino y con el cual se
llevó a cabo la capacitación. Este protocolo toma en cuenta diferentes indicadores: cobertura de coral,
cobertura de algas, cobertura de la macroalga Caulerpa sertularoides, densidad y riqueza de
invertebrados, densidad del erizo de mar Diadema mexicanum, densidad de la estrella corona de
espinas Acanthaster planci, densidad y riqueza de peces, densidad de peces loro Scaridae, densidad del
pez León y complejidad arrecifal (rugosidad). El detalle de la capacitación se presenta en la Cuadro 2.
Para la capacitación de este protocolo se utilizaron varios sitios alrededor de la isla (Fig. 5), los cuales se
caracterizaron por poseer cobertura coralina, profundidad de 6 a 10 metros y aguas tranquilas.
Cuadro 2. Detalle cronológico de la capacitación realizada a 16 funcionarios del SINAC sobre el Protocolo de Monitoreo de Formaciones Coralinas. Noviembre-Diciembre 2015.
A cargo de: Cristina Sánchez
DIA 1
Teoría Introducción
Refrescamiento teórico de Buceo
Buceo de Chequeo Equipo, Flotabilidad.
Teoría Cobertura (ID corales y algas)
Buceo ID Corales y Algas
Revisión de datos y Teoría Metodología Cobertura
DIA 2
Buceo Metodología Cobertura
Teoría ID Peces
Buceo ID Peces
Revisión y Teoría Metodología Peces
Buceo Metodología Peces
Revisión de Datos
DIA 3
Teoría Invertebrados y Rugosidad
Buceo Invertebrados y Rugosidad
Análisis de Datos
Teoría Metodología Completa
Buceo Metodología Completa
CAPACITACIÓN FORMACIONES CORALINAS
[11]
Figura 5. Sitios utilizados durante la capacitación del protocolo de Formaciones Coralinas, Isla del Caño,
Diciembre 2015.
El protocolo de Formaciones Coralinas presenta varias metodologías dependiendo del grado de
experiencia de la persona que la aplica. De esta manera se tiene una metodología participativa, para un
nivel más básico de conocimiento, la institucional, para un nivel intermedio de conocimiento, y la
científica, para un nivel elevado de conocimiento. Durante la capacitación se aplicó la metodología
institucional, la cual se resume en el cuadro 3 para cada uno de los indicadores. Para ello, se realizaron
prácticas específicas para cada indicador y posteriormente se procedió a la aplicación del protocolo de
manera completa. Los datos generados fueron analizados para determinar la variación existente entre
los observadores, cuyos resultados se presentan en el apartado siguiente.
[12]
Cuadro 3. Resumen metodológico utilizado en el monitoreo de Arrecifes Coralinos, en la reserva
Biológica Isla del Caño.
INDICADOR METODOLOGÍA
UTILIZADA DETALLE METODOLÓGICO
Cobertura
Coralina
Punto Intercepto
cada 10 cm
Reconocimiento de las 12 especies de corales más
comunes del Pacífico. Además de reconocer otros
sustratos bióticos como las esponjas, corales suaves e
invertebrados sésiles como los zoantidos. Entre los
sustratos abióticos están roca, arena, sedimento y grava.
Cobertura de
Algas
Las algas fueron abordadas en cinco categorías principales:
macroalgas carnosas, macroalgas calcáreas, tapetes
algales, algas coralinas costrosas y cianobacterias.
Adicional a esto se dio información acerca de los
principales géneros de macroalgas.
Cobertura
Caulerpa
sertularoides
Reconocimiento e importancia de esta macroalga, y la
problemática de su sobrecrecimiento..
Densidad y
Riqueza de
Invertebrados
Transecto 10 m
de largo por 2 m
de ancho
La identificación se da a nivel de grupo, con excepción de
los erizos de mar, langostas y cambutes cuya identificación
se da a nivel de especie.
Densidad de
Diadema
mexicanum
Reconocimiento e importancia de este erizo de mar en la
salud de los arrecifes.
Densidad de
Acanthaster
planci
Reconocimiento e importancia de esta estrella de mar, y la
problemática de su sobrecrecimiento.
Densidad y
Riqueza de
Peces
Transecto 10 m
de largo por 5 m
de ancho y 5 m
de alto, y Buzo
Errante
Dividido en dos partes: el reconocimiento de las
principales familias de peces de arrecife del Pacífico y el
reconocimiento de las especies más comunes de observar
en los arrecifes del Pacífico de Costa Rica.
Densidad de
Peces Loro
Reconocimiento e importancia de esta familia de peces en
la salud de los arrecifes.
Complejidad
Arrecifal Cadena de 10 m
Se hizo énfasis en la forma correcta de colocar la cadena,
así como en la forma de calcular el índice de rugosidad.
[13]
ANÁLISIS DE LOS DATOS COLECTADOS
La capacitación del protocolo de Formaciones Coralinas consta de cuatro grandes temas:
cobertura del sustrato, peces, invertebrados y rugosidad; dentro de los cuales se encuentran nueve
indicadores de la salud del ecosistema. Los 16 funcionarios del SINAC fueron capacitados en estos 4
temas, no obstante al momento de aplicar el protocolo para la toma de datos (línea base), se asignaron
los temas de acuerdo a la experiencia del buzo o a la facilidad con la que lograba aplicar la metodología
y la identificación de los organismos. De esta manera, un mismo buzo estaría encargado de la toma de
datos del mismo grupo ecológico a lo largo del monitoreo, disminuyendo el sesgo del cambio de
observador. Los grupos donde se hicieron cambios de observadores fueron invertebrados y rugosidad,
ya que la metodología e identificación es fácilmente aplicable, y no siempre fue posible utilizar la misma
persona para la toma de datos. En el caso de cobertura y peces, los observadores fueron los mismos en
la mayoría de los sitios muestreados.
1. Porcentaje de Cobertura Coralina
Los porcentajes de cobertura coralina fueron ligeramente distintos entre los observadores
(Cuadro 4). Este rango de variación es común debido a que los arrecifes del Pacífico se encuentran en
parches por lo que puede haber diferencias dependiendo el área que se muestree, aún siendo en el
mismo sitio de muestreo. En el caso de la cobertura, este tipo de sesgo se disminuye colocando
transectos fijos en cada sitio. No obstante, la logística de marcaje de los sitios puedo ser complicada, así
como el mantenimiento de los materiales que se utilicen para marcar los transectos (comúnmente
varillas de construcción).
En el cuadro 4 se presentan el porcentaje de cobertura coralina de los dos observadores. Este
análisis únicamente se realizó para los sitios donde se realizaron dos muestreos de forma simultánea, es
decir, aquellos sitios donde se colocaron 6 transectos, 3 para cada observador.
[14]
Cuadro 4. Cobertura coralina reportada por los dos observadores en los sitios de monitoreo de la
Reserva Biológica Isla del Caño, Noviembre-Diciembre 2015.
SITIO COBERTURA CORAL (%)
OBS. 1 OBS. 2 PROMEDIO DESV. EST
Catarata 42,00 46,00 44,00 2,83
Esquina 27,67 45,00 36,34 12,25
Este Intermedio ND 25,33 25,33 ND
Jardín 40,00 52,67 46,34 8,96
Punta Barracuda 21,33 16,00 18,67 3,77
ND, No hay Datos
2. Densidad de Peces
La densidad de peces reportada por los observadores fue altamente variable al compararla
entre ambos (Cuadro 5). Realizar censos de peces es una de las metodologías, dentro del monitoreo de
Formaciones Coralinas, que requiere más práctica y tiempo de buceo para una correcta aplicación. El
observador encargado de la toma de datos de peces no sólo debe tener buen conocimiento en
identificación de especies, sino en el manejo de la velocidad de nado al recorrer los transectos,
estimación de abundancia de cada especie y estimación correcta del área en la cual se llevan a cabo los
conteos (un túnel imaginario de 5 metros de ancho por 5 metros de alto). En este caso, ambos
observadores contaban con experiencia en la identificación de especies de peces, sin embargo, la
desviación estándar entre ambos es bastante grande e inusual para tratarse de la misma área arrecifal.
Las familias de peces que más contribuyen con esta diferencia son Labridae (Viejas y Señoritas) y
Pomacentridae (Sargentos, Damiselas y Tijeretas). Estos peces son pequeños y suelen encontrarse en
grandes cantidades cerca del fondo, con excepción de las Tijeretas que suelen encontrarse en la
columna de agua. Dada la ecología de estos peces y a que suelen estar dispersos, es complicado tener
un estimado real del número de individuos, por lo que puede subestimarse o sobreestimarse. Además
de estas familias, la estimación de la cantidad de individuos en cardúmenes, puede variar los resultados
dependiendo del observador. Los valores de riqueza y densidad de peces también pueden ser variables
dependiendo de la velocidad con la que el buzo recorra cada transecto, por lo que esta es otra variable
que debe ser calibrada.
[15]
Debido a las diferencias que muestran estos resultados, se recomienda que cada Área de
Conservación cuente con un buzo de experiencia en censos de peces y que sea éste el que realice estos
conteos a lo largo del tiempo con el fin de disminuir el sesgo. Además, se recomienda realizar sesiones
de calibración de los buzos del Equipo de Monitoreo del SINAC que se harán cargo del grupo peces, de
manera que al cambiar de observador, las desviaciones estándar sean menores.
Cuadro 5. Densidad de peces reportada por los dos observadores en los sitios de monitoreo de la
Reserva Biológica Isla del Caño, Noviembre-Diciembre 2015.
SITIO DENSIDAD DE PECES (ind/50m2)
OBS. 1 OBS. 2 PROMEDIO DESV. EST
Catarata 19,33 165,67 92,50 103,48
Esquina 46,67 272,33 159,50 159,57
Este Intermedio 18,33 156,67 87,50 97,82
Jardín 32,00 181,00 106,50 105,36
Punta Barracuda 18,33 216,67 117,50 140,25
3. Densidad de Invertebrados
Las diferencias obtenidas entre los datos reportados por ambos observadores en el conteo de
invertebrados fue variable (Cuadro 6). Al tratarse de áreas diferentes es probable que estas diferencias
se deban a que los organismos, como los erizos, muchas veces se encuentran agrupados, por lo que
pueden estar presentes en algunos de los transectos mientras que en otros pueden estar ausentes. Al
tratarse de organismos con un movimiento lento, esta metodología es fácil de calibrar ya que sobre el
mismo transecto pueden pasar los diferentes observadores y comparar los datos posteriormente. Como
se observa en el cuadro 6, solamente en el sitio Este Intermedio las densidades son bastante distintas,
donde los organismos más abundantes fueron los erizos Diadema mexicanum.
Al igual que en los casos anteriores, se recomienda que observadores específicos se especialicen
en la identificación y conteo de invertebrados, y que de ser posible el mismo observador tome los datos
a lo largo del tiempo para evitar el sesgo. Así mismo, de ser posible podrían realizarse actividades de
calibración entre los observadores para disminuir la variabilidad en caso de alternarse entre los
monitoreos.
[16]
Cuadro 6. Densidad de invertebrados (ind/m2) reportada por los dos observadores en los sitios de
monitoreo de la Reserva Biológica Isla del Caño, Noviembre-Diciembre 2015.
SITIO DENSIDAD DE INVERTEBRADOS (ind/m2)
OBS. 1 OBS. 2 PROMEDIO DESV. EST
Catarata 1,00 1,67 1,34 0,47
Esquina 4,33 1,00 2,67 2,35
Este Intermedio 18,00 4,33 11,17 9,67
Jardín 4,67 3,67 4,17 0,71
Punta Barracuda 15,33 11,00 13,17 3,06
4. Índice de Rugosidad
Se recomienda que este indicador sea ejecutado por buzos con buena flotabilidad, con
habilidades para el uso del aire en el chaleco, pues la cadena utilizada es un instrumento pesado y la
precisión con la que se realiza la metodología depende de lo anterior. Como se observa en el cuadro 7,
la variabilidad entre buzos fue baja en algunos lugares y amplia en otros, como por ejemplo el sitio
Catarata. Esta metodología requiere práctica por parte de los buzos de manera que las medidas
realmente reflejen la complejidad del sustrato. Al igual que los indicadores anteriores, se recomienda
que la rugosidad sea realizada por el mismo buzo o por aquellos con mejores habilidades de flotabilidad
y manejo del aire.
Cuadro 7. Índice de rugosidad reportada por los dos observadores en los sitios de monitoreo de la
Reserva Biológica Isla del Caño, Noviembre-Diciembre 2015.
SITIO INDICE DE RUGOSIDAD
OBS. 1 OBS. 2 PROMEDIO DESV. EST
Catarata 0,50 0,17 0,34 0,23
Esquina 0,20 0,19 0,20 0,01
Este Intermedio 0,26 0,16 0,21 0,07
Jardín 0,35 0,26 0,31 0,06
Punta Barracuda 0,36 0,21 0,29 0,11
[17]
En general, todos los participantes tuvieron un buen desempeño durante la capacitación, los
cuales comprendieron de manera adecuada las metodologías y mejoraron las capacidades de
identificación de los diferentes corales y organismos que podemos encontrar en los arrecifes coralinos
de Costa Rica. El análisis de los datos colectados muestra que se debe hacer énfasis en las prácticas bajo
el agua de manera que las diferencias entre dos observadores que trabajan en la misma área sea
mínima. Este tema es de vital importancia sobre todo para los indicadores relacionados con peces,
debido a que en los datos colectados las diferencias entre observadores fueron mayores.
PROTOCOLO SELECCIÓN DE SITIOS DE BUCEO
Para la capacitación se utilizó la herramienta propuesta en el Protocolo para la Evaluación y
Selección de Sitios de Buceo en Áreas Marinas Protegidas de Costa Rica (SINAC, 2016). Dicha
herramienta permite evaluar los sitios utilizados o con potencial para ser utilizados para el buceo
recreativo basándose en los criterios de Seguridad, Atractivo y Fragilidad. Cada uno de esos criterios se
desglosa en distintos indicadores (Cuadro 8) los cuales se puntúan según una escala de valores del 1 al 4.
Valores elevados representan una mayor seguridad, un mayor atractivo pero también una mayor
fragilidad en el ecosistema. De esta manera cada uno de los criterios fueron abordados de manera
individual durante los primeros días de capacitación (Cuadro 9) y posteriormente aplicados de manera
conjunta.
Cuadro 8. Indicadores para cada uno de los criterios evaluados.
[18]
Cuadro 9. Detalle cronológico de la capacitación realizada a 16 funcionarios del SINAC sobre el Protocolo de Monitoreo de Formaciones Coralinas. Noviembre-Diciembre 2015.
CAPACITACIÓN SELECCIÓN SITIOS DE BUCEO
A cargo de: Marta Cambra
Día 1 - CAPACITACIÓN
Teoría Introducción
Refrescamiento teórico buceo
Buceo de refrescamiento
Teoría Seguridad
Buceo SEGURIDAD
Revisión de datos
Día 2 - CAPACITACIÓN
Teoría ATRACTIVO
Buceo ATRACTIVO
Revisión Datos
Buceo ATRACTIVO
Revisión Datos
BUCEO NOCTURNO
Día 3 - CAPACITACIÓN
Teoría FRAGILIDAD
Buceo FRAGILIDAD
Revisión de datos
Buceo FRAGILIDAD
Revisión de datos
Análisis de Datos e Interpretación
DÍAS DE IMPLEMENTACIÓN
Buceo 1º Sitio
Revisión de datos
Buceo 2º Sitio
Revisión de datos
Buceo 3º Sitio
Revisión de datos
[19]
Al ser un protocolo de exploración de sitios y evaluación de los mismos, en esta parte de la
capacitación, los funcionarios pudieron visitar sitios más variados alrededor de la isla y con mayores
profundidades y morfologías (bajos, islotes, paredes, arcos, entre otros) (Fig. 6). Lo anterior permitió no
sólo la aplicación de los criterios del protocolo sino también mejorar las habilidades de buceo de
muchos de los participantes, los cuales se habían certificado recientemente como buzos Open Water.
Figura 6. Sitios utilizados durante la capacitación del protocolo de Selección de Sitios de Buceo, Isla del
Caño, Diciembre 2015.
En este protocolo, cada indicador posee su metodología individual y su escala por lo que cada
buzo debe estar encargado de la toma de datos de uno o pocos indicadores específicos (Cuadro 10, 11,
12). Con la capacitación y la aplicación de los indicadores de manera individualizada, se logró determinar
las habilidades de los participantes y con ello asignar aquellos indicadores con los que se sentían más
cómodos al momento de evaluar los sitios.
[20]
En general, el grupo de participantes a la capacitación mostró buenas habilidades para la toma
de datos. Se determinó que los aspectos a mejorar para realizar una adecuada aplicación del protocolo
son la identificación de especies y las habilidades de flotabilidad de las personas que recién inician en la
práctica del buceo. Debido a lo anterior, se recomienda que los participantes se mantengan activos en la
práctica del buceo, así como en la identificación de especies en el campo utilizando tanto la técnica de
buceo scuba como de snorkel.
Cuadro 10. Conjunto de indicadores para el criterio “Seguridad”, con su respectiva escala de valores y
metodología utilizada para su evaluación en campo
Indicadores Escala de valores Metodología
Corriente en
superficie
1. Fuerte (superior a 0,5 m/seg) Se utilizó un derivador de superficie (Figura 10), el cual se deja
flotando a la deriva durante 5 minutos y se mide la distancia
recorrida entre el punto inicial y el final (GPS). El resultado (en
metros por segundo) determina la puntuación en la escala de
valores.
2. Moderada (0,26-0,5 m/seg)
3. Suave (0,1-0,25 m/seg)
4. Nula (0 - 0,1 m/seg)
Corriente de
fondo
1. Fuerte (agarrado) Se interpretó su intensidad en función del esfuerzo que tenga
que hacer el observador por mantenerse en un punto fijo durante
la máxima intensidad de corriente presente en el buceo.
2. Moderada (natación enérgica)
3. Suave (natación leve)
4. Nula (natación nula)
Oleaje
1. Fuerte (>0,5m) Se registró el tamaño aproximado de las olas de forma visual
según la escala propuesta para el PNIC por SINAC-MINAE-
ACMIC (2008) y utilizando como referencia la escala de
Douglas.
2. Moderado (0,25 – 0,5m)
3. Suave (0,1 – 0,25m)
4. Nulo (<0,1m)
Comunicación
1. Ausente Se evaluó el presente indicador realizando pruebas de
comunicación por radio y teléfono desde el punto de buceo
evaluado. Una comunicación “ausente” no dispone de señal ni
de radio ni de celular, y “permanente” dispone de ambas.
2. Intermitente
3. Limitada
4. Permanente
Profundidad
1. Superior a 30 m Se registró la profundidad máxima del lugar con un ordenador
de buceo. El resultado se ubica en la escala de valores definida
acorde a los niveles de profundidad establecidos según la
Asociación Profesional de Instructores de Buceo (PADI).
2. Entre 18-30 m
3. Entre 12-18 m
4. Menor a 12 m
Visibilidad
1. Inferior a 5m Se realizó la prueba con el disco Secchi horizontal entre dos
observadores. El primero sujeta el disco atado a la cinta métrica
y se aleja del otro observador hasta que éste último deja de
diferenciar entre el color blanco y negro del disco (Figura 11).
2. Entre 5-10 m
3. Entre 11 -15 m
4. Superior a 15 m
Morfología
sustrato
1. Espacio cerrado (túnel) La morfología del sustrato determina la libertad de movimiento
del buceador. Se analizó la morfología del lugar y se determinó
dentro de la escala de valores la puntuación correspondiente.
Sitios abiertos son los que no limitan la libertad de movimiento.
2. Espacio semicerrado (cueva)
3. Espacio semiabierto (arco)
4. Espacio abierto
Distancia 1. Zona más alejada Se dividió el sector marino del ACG en 4 zonas, para cada una
de las cuales se designó la puntuación correspondiente en la
escala de valores (Figura 4). La división se realizó según la 2. Zona intermedia más alejada
[21]
3. Zona intermedia más cercana lejanía de los sitios a los servicios de asistencia médica más
próximos, en este caso, Playas del Coco. Los sitios más
cercanos, son más seguros, por ende obtuvieron mayor
puntuación. 4. Zona más cercana
Ubicación
1. Exposición total Se dividió el AMP en 4 zonas, según el grado de exposición a
corrientes y oleajes, y se ubicaron los puntos de buceo en éstas
(Figura 5). Sitios en bahías están más protegidos (exposición
baja). Sitios al sur de las islas (exposición alta) están menos
protegidos que al norte (exposición mediana), y los sitios
aislados son los menos protegidos (exposición total).
2. Exposición alta
3. Exposición mediana
4. Exposición baja
Técnicas de
entrada
1. Individual. Con referencia La técnica de entrada viene influenciada por las condiciones
encontradas. Se reportó si la técnica de entrada realizada fue
individual (sólo o en pareja) o colectiva (todo el grupo a la vez)
y si se tuvo alguna referencia visual durante el descenso.
2. Individual. Sin referencia
3. Colectiva. Con referencia
4. Colectiva. Sin referencia
Cuadro 11. Conjunto de indicadores para el criterio “Atractivo”, con su respectiva escala de valores y
metodología utilizada para su evaluación en campo.
Indicadores
Atractivo Escala de valores Metodología
Diversidad
especies
emblemáticas
1. Ausencia Se realizó una lista con las especies consideradas como
altamente atractivas para los visitantes y se cuantificaron en
campo por medio de la técnica del buzo errante (Jones &
Thompson, 1978).
2. Entre 1- 2 especies
3. Entre 3-4 especies
4. Más de 4 especies
Abundancia
especies
emblemáticas
1. Ausencia Adicional a registrar la presencia de las especies emblemáticas,
se registró el número de individuos de cada especie emblemática
observada.
2. Entre 1 y 3 individuos
3. Entre 4 y 6 individuos
4. Más de 6 individuos
Riqueza
peces
1. Menos de 40 especies Se registró la cantidad de especies de peces observadas. Su
estimación se hizo por medio de la técnica del buzo errante. La
escala de valores se ajustó al área de estudio.
2. Entre 40 y 49 especies
3. Entre 50 y 60 especies
4. Más de 60 especies
Agrupaciones
peces
1. Ausencia Se anotaron los cardúmenes o las agrupaciones de peces
(conjunto de individuos de la misma especie concentrados en un
grupo definido de más de 100 individuos) observadas.
2. Entre 1 y 2 agrupaciones
3. Entre 3 y 4 agrupaciones
4. Más de 4 agrupaciones
Rasgos
geológicos
1. Ninguno Se anotaron todas esas formaciones geológicas que llamaron la
atención por ser diferentes de las adyacentes incrementando el
atractivo del lugar de buceo. Esas formaciones deben formar
parte del recorrido de buceo.
2. Atractivo poco evidente
3. Atractivo evidente
4. Rasgo único
Complejidad
estructural
1. Ausencia relieve vertical Se clasificaron los lugares de buceo evaluados dentro de la escala
de valores definida para este indicador, la cual define los
distintos grados de rugosidad del sustrato mediante una
modificación de la escala utilizada por Polunin & Roberts
(1993).
2. Relieve bajo y disperso
3. Relieve complejo y extenso
4. Relieve tridimensional
Diversidad 1. Uniforme Se clasificaron por grupos funcionales y categorías a los distintos
[22]
cobertura 2. Pobre organismos bentónicos que caracterizan las coberturas del
sustrato en el área de estudio (CARICOMP, 2001; DGAPA-
UNAM 2009), y se cuantificaron de manera visual realizando
paradas cada 4 minutos durante 30 minutos (6 paradas en total)
para registrar las categorías presentes.
3. Básica
4. Elevada
Factores
impacto
visual
1. Más de 4 Se cuantificaron la cantidad y tipos de factores de impacto visual
que pueden influir en la percepción del observador acerca del
sitio evaluado. Éstos son: desechos sólidos, artes de pesca y
vertimientos líquidos.
2. Entre 3 y 4
3. Entre 1 y 2
4. Ausencia
Percepción
post-
inmersión
1. Mediana menor a 5 Cada buceador que formó parte del equipo aportó una
puntuación del 1 al 10 justo al finalizar la inmersión, y se realizó
la media para ubicarla en la escala de valores. Éste, pretende
reflejar el sentimiento que cada lugar es capaz de transmitir a las
personas que en él bucean.
2. Mediana entre 5 y 6,9
3. Mediana entre 7 y 8,9
4. Mediana entre 9 y 10
Cuadro 4. Conjunto de indicadores para el criterio “Fragilidad”, con su respectiva escala de valores y
metodología utilizada para su evaluación en campo.
Indicadores
Fragilidad Escala de valores Metodología
Especies focales
y
comportamientos
clave
1. Ausencia de especies
focales Se registraron los comportamientos clave (importantes para la
supervivencia) realizados por especies focales. Las especies
focales son aquellas especies más susceptibles al visitante por ser
altamente atractiva (lista de especies emblemáticas), amenazada o
en peligro de extinción acorde con la lista roja de la UICN. Los
comportamientos clave son: faenas de limpieza, alimentación,
descanso y actividades reproductivas.
2. Si especies focales , no
comportamientos clave
4. Presencia de 1
comportamiento clave
5. Presencia de más de 1
comportamientos clave.
Densidad
octocorales
1. Menos de 1 individuos/min Durante 30 minutos del buceo se realizaron paradas cada 4
minutos (6 paradas en total) para registrar la cantidad de
octocorales observados durante un minuto. Con el número total de
individuos observados se calculó la frecuencia de encuentro por
minuto.
2. Entre 1 y 5 individuos/min
3. Entre 5 y 10 individuo/min
4. Más de 10 individuos/min
Octocorales
afectados
1. Menos del 10% Durante la toma de datos para el indicador anterior se registró la
afectación de los corales observados. Se calculó el porcentaje de
individuos afectados en función del total de individuos
observados.
2. Entre el 10 y 19%
3. Entre el 20 y el 30%
4. Mas del 30%
Densidad coral
pétreo
1. Menos de 1 individuos/min Se siguió la misma metodología que “Densidad de octocorales”
pero anotando la cantidad de colonias de corales pétreos
observadas. Con el número total de individuos observados se
calculó la frecuencia de encuentro por minuto.
2. Entre 1 y 5 individuos/min
3. Entre 5 y 10 individuo/min
4. Más de 10 individuos/min
Coral pétreo
afectado
1. Menos del 10% Durante la toma de datos para el indicador anterior se
diferenciaron entre colonias de corales pétreos sanas o afectadas.
Se calculó el porcentaje de colonias afectadas en función del total
de colonias observadas.
2. Entre el 10 y 19%
3. Entre el 20 y el 30%
4. Mas del 30%
Blanqueamiento
1. Menos del 10% Durante la toma de datos para el indicador “Densidad de coral
pétreo”, se diferenció entre colonias de coral duro sanas,
afectadas o blanqueadas. Se calculó el porcentaje de colonias
2. Entre el 10 y 19%
3. Entre el 20 y el 30%
[23]
4. Mas del 30% blanqueadas en función del total de colonias observadas.
Sedimentación
1. Superior a 15 metros Se evaluó la sedimentación mediante un análisis de la turbidez del
agua según la distancia máxima de visibilidad vertical
(profundidad) a la que el disco secchi fue observado desde la
superficie en una lancha (Figura 9).
2. Entre 11 y 15 metros
3. Entre 5 y 10 metros
4. Menor a 5 metros
Factores de
impacto
ecológico
1. Ausencia Se registró la presencia o ausencia de factores de impacto
ecológico: mareas rojas, especies invasoras animales y vegetales,
daño mecánico, elevadas temperaturas o especies de coral
amenazadas.
2. Presencia de 1 factor
3. Presencia de 2 factores
4. Más de 2 factores
[24]
LITERATURA CONSULTADA
ACOSA-TNC-UCI-ELAP (2008). Resumen ejecutivo del Plan de Manejo de la Reserva Biológica Isla del
Caño. San José, Costa Rica, 58 pags.
Alvarado Barrientos, J. J., Fernandez-Garcia, C. & Niel- sen-Munoz, V. (2006). Arrecifes y comunidades coralinas. 51-67. En Nielsen-Munoz, V. y Quesada Alpizar, M. A. (Eds). Ambientes Marino Costeros de Costa Rica. Comision Interdisciplinaria Marino Costera de la Zona Economica Exclusiva de Costa Rica. Conservación Internacional: San Jose, Costa Rica. 219 pp.
Alvarado, J.J., Beita-Jiménez, A., Mena, S., Fernández-García, C. & Guzmán-Mora, A.G. (2015).
Ecosistemas coralinos del Área de Conservación de Osa: estructura y necesidades de
conservación. Revista de Biología Tropical. 63 (Suppl 1): 219 -259
Alvarado, J.J., J. Cortés, C. Fernández & J. Nivia. 2005. Coral communities and coral reefs of Ballena Marine National Park, Pacific coast of Costa Rica. Ciencias Marinas 31: 641-651.
Barker, N.H.L. & Roberts, C.M. (2004). Scuba diver behaviour and the management of diving impacts on coral reefs. Biological Conservation, 120: 481-489.
Bellwood, D.R., T.P. Hughes, C. Folke & M. Nystrom. 2004. Confronting the coral reefs crisis. Nature 24: 827-833.
BIOMARC-SINAC-GIZ (2012). Estudios científicos de hábitat marino costero y situación socioeconómica
del Pacífico Sur de Costa Rica. San José, Costa Rica. 99 pags.
BIOMARCC-SINAC-GIZ (2016a). Caracterización de la actividad del buceo recreativo en Áreas Marina Protegidas de Costa Rica. San José, Costa Rica. En preparación.
BIOMARCC-SINAC-GIZ (2016b). Propuesta de Protocolo para el Monitoreo del Impacto del Buceo Recreativo en las AMP de Costa Rica. Informe de consultoría. San José, Costa Rica. En preparación.
Botello, L.C. & Frejomil, E. (2009). Impacto ambiental del turismo del buceo en arrecifes de coral. Cuadernos de Turismo, 24: 207-227.
Cesar, H. & C.K. Chong. 2004. Economic valuation and socioeconomics of coral reefs: Methodological issues and three case studies. In: Economic valuation and policy priorities for sustainable management of coral reefs. Ahmed, M., C.K. Chong & H. Cesar (eds.). Worldfish center, Conference proceeding, Penang, Malaysia.
Chesher, R. H. (1969). Destruction of Pacific corals by the sea star Acanthaster planci. Science, 165 (3890), 280-283.
Cortés, J. & Jiménez, C.E. (2003). Corals and coral reefs of the Pacific of Costa Rica: history, research and status: 361-385. In: J. Cortés (ed.), Latin American Coral Reefs. Elsevier Science B.V., Amsterdam.
Cortés, J. & Jiménez, C.E. (2003). Corals and coral reefs of the Pacific of Costa Rica: history, research and status: 361-385. In: J. Cortés (ed.), Latin American Coral Reefs. Elsevier Science B.V., Amsterdam.
Cortés, J. & Murillo, M.M. (1985). Comunidades Coralinas y arrecifes del Pacífico de Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 197 – 202.
Cortés, J. 1992. Los arrecifes coralinos del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, Limón.
[25]
Cortés, J. 1996-97b. Comunidades coralinas y arrecifes del Área de Conservación Guanacaste, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 44/45: 623-625.
Cortés, J. & M.M. Murillo. 1985. Comunidades coralinas y arrecifes del Pacífico de Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 33: 197-202.
Cortés, J., A.C. Fonseca, J. Nivia-Ruiz, V. Nielsen-Muñoz, J. Samper-Villareal, E. Salas, S. Martínez & P. Zamora-Trejos. 2010. Monitoring coral reefs, seagrasses and mangroves in Costa Rica (CARICOMP). Rev Biol. Trop. 58: 1-22.
Cortés, J., Guzmán, H. M., Fonseca, A. C., Alvarado, J. J., Breedy, O., Fernández, C., Segura, A., & Ruiz, E.
(2009). Ambientes y organismos marinos de la Reserva Biológica Isla del Caño, Área de
Conservación Osa, Costa Rica. Serie Técnica: Apoyando los esfuerzos en el manejo y protección de
la biodiversidad tropical (No. 13). The Nature Conservancy (TNC): San José, Costa Rica.
Cortés, J., Guzmán, H. M., Fonseca, A. C., Alvarado, J. J., Breedy, O., Fernández, C., Segura, A., & Ruiz, E.
(2009). Ambientes y organismos marinos de la Reserva Biológica Isla del Caño, Área de
Conservación Osa, Costa Rica. Serie Técnica: Apoyando los esfuerzos en el manejo y protección de
la biodiversidad tropical (No. 13). The Nature Conservancy (TNC): San José, Costa Rica.
Fernández, C. & Cortés, J. (2005). Caulerpa sertularioides, a green alga spreading aggressively over coral reef communities in Culebra Bay, North Pacific of Costa Rica. Coral Reefs, Reef Site. 24: 10.
Fonseca, A.C., H.M. Guzmán, J. Cortés & C. Soto. 2009. Marine habitats map of Isla del Caño, Costa Rica, comparing Quickbird and Hymap images classification results.
Gludberg, O.H. (1999). Climate change, coral bleaching and the future of the world’s coral reefs. Mar. Freshwater Res., 50: 839 – 66.
Glynn, P.W., E.M. Druffel & R.B. Dunbar. 1983. A dead Central American coral reef tract: possible link with the Little Ice Age. J. Mar. Res. 41: 605-637.
Grutter, A. S., Murphy, J. M. & Choat, J. H. (2003) Cleaner fish drives local fish diversity on coral reefs. Current Biology, 13 1: 64-67. doi:10.1016/S0960-9822(02)01393-3
Guzmán & Cortés 1989 Guzmán, H. M., & Cortés, J. (1989). Coral reef community structure at Caño Island, Pacific Costa Rica. P.S.Z.N.I: Marine Ecology, 10, 23-41.
Guzmán, H. M., & Cortés, J. (1989). Coral reef community structure at Caño Island, Pacific Costa Rica. P.S.Z.N.I: Marine Ecology, 10, 23-41.
Guzmán, H. M., & Cortés, J. (2001). Changes in reef community structure after fifteen years of natural disturbances in the eastern Pacific (Costa Rica). Bulletin of Marine Sciences, 69, 133-149.
Guzmán, H.M. & J. Cortés. 2001. Changes in reef community structure alter fifteen years of natural disturbances in the Eastern Pacific (Costa Rica). Bull. Mar. Sci. 69: 133-149.
Guzman, H.M., J. Cortés, R.H. Richmond & P.W. Glynn. 1987. Efectos del fenómeno de "El Niño-Oscilación Sureña" 1982/83 en los arrecifes de la Isla del Caño, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 35: 325-332.
Harriott, V.J., Davis, D. & Banks, S.A. (1997) Recreational diving and its impact in Marine Protected Areas in Eastern Australia. Ambio 26:173-179
Hawkins, J. P. & Roberts, C.M. (1993). Effects of recreational scuba diving on corals reef: trampling on reef-flat communities. Journal of Applied Ecology, 30 (1): 25-30.
[26]
Hawkins, J.P. & C.M. Roberts. 2003. Effects of artisanal fishing on Caribbean coral reefs. Conservation Biology 18: 215-226.
Kahng, S. E. & Grigg, R. W. (2005). Impact of an alien octocoral, Carijoa riisei, on black corals in Hawaii.
Coral Reefs, 24 (4): 556-562.
Lesser, M.P., Stochaj, W.R, Tapley, D.W. & Sick, J.M. (1990). Bleaching in coral reef anthozoans: effects of irradiance, ultraviolet radiation, and temperature on the activities of protective enzymes against active oxygen. Coral Reefs, 8: 225-232.
Lloret,J., Marín, A., Marín-Guirao, L. & Carreño, F. (2006). An alternative approach for managing scuba
diving in small marine protected areas. Aquatic Conserv: Mar. Freshw. Ecosyst. 16: 579–591.
Martínez, S. & Acosta, A. (2005). Cambio temporal en la estructura de la comunidad coralina del área de
Santa Marta – Parque Nacional Natural Tayrona (Caribe Colombiano). Bol. Invest. Mar. Cost. 34:
161-191.
McClanahan, T.R. & R. Arthur. 2001. The Effect of Marine Reserves and Habitat on Populations of East African Coral Reef Fishes. Ecol. Appl. Vol. 11: 559-569.
Nielsen, V. & Quesada, M. 2006. Ambientes Marino Costeros de Costa Rica. Informe Técnico. Comisión interdisiplinaria marino costera de la zona económica exclusiva de Costa Rica.
Otoya, M., Moreno, M., Cordero, D. & Mora, C. (2010). Análisis de las Contribuciones Socioeconómicas del Parque Nacional Corcovado y la Reserva Biologica Isla del Caño, “La riqueza biologica, arqueologica, cultural de la Costa Sur mediadas por el dinamismo de sus pobladores”. UNA, CINPE, SINAC. Heredia, Costa Rica.
Oviedo, L. & M. Solís. 2008. Underwater topography determines critical breeding habitat for humpback
whales near Osa Peninsula, Costa Rica: implications for Marine Protected Areas. Revista de
Biología Tropical. 56: 591-602.
Quesada-Alpizar, M.A. & Cortes, J. (2006). Los ecosistemas marinos del Pacifico sur de Costa Rica: estado del conocimiento y perspectivas de manejo. Rev. Biol. Trop. 54 (Supl. 1): 101-145.
Salas E, Sánchez C & Montero-Cordero A. 2015. Peces marinos de la Reserva Biológica Isla del Caño:
estructura de las comunidades de peces de arrecife y lista taxonómica actualizada de los peces
costeros. Rev. Biol. Trop. Vol. 63 (suppl.1) 97-116.
Salas E, Sánchez C & Montero-Cordero A. 2015. Peces marinos de la Reserva Biológica Isla del Caño:
estructura de las comunidades de peces de arrecife y lista taxonómica actualizada de los peces
costeros. Rev. Biol. Trop. Vol. 63 (suppl.1) 97-116.
Salas, E.; E. Ross Salazar & A. Arias (Eds.). 2012. Diagnóstico de áreas marinas protegidas y áreas
marinas para la pesca responsable en el Pacífico costarricense. Fundación MarViva. San José,
Costa Rica. 174 p.
Sánchez, J.A. & Ballesteros, D. (2014). The invasive snowflake coral (Carijoa rissei) in the Tropical Eastern
Pacific, Colombia. Rev. Biol. Trop. (62) (Suppl.1): 199-207.
Sánchez, J.A., Gómez, C.E., Escobar, D. & Dueñas, L.F. (2011). Diversidad, abundancia y amenazas de los
octocorales de la Isla Malpelo, Pacífico Oriental Tropical, Colombia. Bol. Invest. Mar. Cost. 40
(Supl. Esp.): 139-154.
[27]
SINAC (2016). Protocolo para la Evaluación y Selección de Sitios de Buceo en las Áreas Marino Protegidas de Costa Rica. San José, Costa Rica. En preparación.
SINAC-PNUD-GEF (2016). Indicadores para el Monitoreo Ecológico Marino. Proyecto Consolidación de las
Áreas Marino Protegidas de Costa Rica. San José, Costa Rica. En preparación.
Tissot, B.N. & Hallacher, L.E. 2003. Effects of aquarium collectors on coral reef fishes in Kona, Hawaii. Conserv. Biol. 17: 1759–1768
Tratalos, J.A. & Austin T.J. (2001). Impacts of recreational SCUBA diving on coral communities of the Caribbean island of Grand Cayman. Biological Conservation 102: 67–75p.
Uyarra, M.C. & Côté, I.M. (2007). The quest for cryptic creatures: Impacts of species-focused recreational diving on corals. Biological Conservation. 136: 77-84.
Van Oppen, M.J.H. & R.D. Gates. 2006. Conservation genetics and the resilience of reef-building corals. Mol. Ecol. 15: 3863-3883.
Zakai, D & Chadwick-Furman, N.E. (2002). Impacts of intensive recreational diving on reef corals at Eilat, northern Red Sea. Biological Conservation, 105: 179-187.