EL FRENTE NACIONALORIGEN DE LOS GRUPOS GUERRILLEROS

¿QUÈ PASÒ DESPUES DE LA DICTADURA?

•Después de derrocar la dictadura del General Rojas Pinilla en 1957, una junta militar toma el mando del país, y se produce un acuerdo entre los dirigentes de los partidos para lograr que el país se conduzca a través de la democracia representativa.

¿SOLUCIÒN POLÌTICA?

•Para esto se reunieron Laureano Gómez, jefe del partido conservador, y Alberto Lleras Camargo, jefe del partido liberal, y convinieron un acuerdo que permitiera garantizar la estabilidad de los partidos, sin temor a no acceder a cargos públicos o a ser derrocados por un golpe de Estado.

JEFES PARTIDOS POLÌTICOS PARTIDO CONSERVADOR

LAUREANO GOMEZ

PARTIDO LIBERAL

ALBERTO LLERAS CAMARGO

EL PACTO DE BENIDORM • Fue un acuerdo alcanzado entre el liberal Alberto Lleras

Camargo y el conservador Laureano Gómez, en representación de sus partidos.

• Con el fin de poner término a la crisis política que se vivía en Colombia.

• Los años trascurridos entre el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, el 9 de abril de 1948 y la instauración de la dictadura del general Gustavo Rojas Pinilla, el 13 de junio de 1953, marcaron una época de graves disturbios iniciados con el llamado Bogotazo.

• El pacto fue firmado el 24 de julio de 1956, en el balneario español de Benidorm, nombre por el cual fue conocido.

• El “Frente Nacional”, fenómeno único en el mundo, creado para que durara veinte años, pero que en sentido estricto duró 16 años (1958-1974).

• Fue concebido como un pacto de no agresión entre los partidos, además de asegurar la paridad en los puestos del Estado.

• El principio firmado por los dos dirigentes de los partidos tenía como premisa: “Sentar las bases para una política conjunta de los partidos, encaminada a terminar con la dictadura y devolver al país al pleno imperio de las instituciones”, además se buscaba recuperar la conducción de la sociedad civil.

•En el proceso del Frente Nacional se da un fortalecimiento de:

•La Rama Ejecutiva, disminuyendo así las atribuciones del Congreso y de los entes judiciales.

•Privilegiando la opción de la coerción y de la represión para lograr el orden, todo representado en los militares.

• Los presidentes que se repartieron el poder en el período del Frente Nacional fueron: Alberto Lleras Camargo (1958-1962), Guillermo León Valencia (1962-1966), Carlos Lleras Restrepo (1966-1970) y Misael Pastrana Borrero (1970-1974); entre 1974 y 1982 dos liberales fueron jefes de Estado (Alfonso López Michelsen y Julio César Turbay Ayala), pero se mantuvo la paridad de cargos en las instituciones judiciales, políticas y administrativa.

PRESIDENTES FRENTE NACIONAL

Alberto Lleras Camargo (1958-1962),

Guillermo León Valencia (1962-1966)

PRESIDENTES FRENTE NACIONAL

Carlos Lleras Restrepo (1966-1970)

Misael Pastrana Borrero (1970-1974)

Entre 1974 y 1982 dos liberales fueron jefes de Estado

Alfonso López Michelsen

1974 - 1978

Julio César Turbay Ayala

1978 - 1982

IMPLICACIONES POLITICAS DEL FRENTE NACIONAL

• Abstencionismo electoral que generó la competencia interpartidista por la repartición del poder y del control social.

• La ilegitimación de la política y de las instituciones estatales cooperó para que, como pasa ahora, comenzara a implantarse un sistema ciudadano de apatía hacia la política, además de la ineficacia de la democracia.

• El Frente Nacional ha sido considerado como el “lunar negro” de la historia de Colombia, ya que por su proceso de crecimiento clientelista, los entes representativos del Estado como lo son el Congreso, el Concejo y las Asambleas, se convirtieron en el escenario ideal para el crecimiento de la corrupción.

• CLIENTELISMO: El clientelismo político es un intercambio extraoficial de favores, en el cual los titulares de cargos políticos regulan la concesión de prestaciones, obtenidas a través de su función pública o de contactos relacionados con ella, a cambio de apoyo electoral.

• Todo el protagonismo se lo llevo la Rama Ejecutiva, pues no permitió que el Congreso y los otros entes representativos cumplieran con su papel.

• Además de la inhabilidad de hacerlo, porque en un matrimonio bipartidista no podía existir en realidad algún tipo de oposición.

• Así, la incredulidad de la sociedad colombiana en el Estado y en la política se convirtió en una constante.

• La Rama Judicial no tuvo una responsabilidad real frente a todas las funciones que debería cumplir en una democracia, por lo cual el Estado no logra cumplir con su deber de proteger a los ciudadanos.

• El Frente Nacional por su sistema no permite la existencia de una oposición real, logrando así que la vida política se convirtiera en una sala de visitas en la que no había espacio para la discusión de temas que realmente interesaran a la sociedad, y mucho menos, si eran intereses que convenían más al matrimonio entre partidos.

•El Frente Nacional se convirtió además en una contradicción frente a la democracia de nuestro país, ya que “castró” la posibilidad de elegir un representante con el que los ciudadanos lograran identificar sus intereses; son precisamente los partidos políticos los que legitiman una democracia real por la efectividad de los ideales en los que están cimentados.

VIOLENCIA Y FRENTE NACIONAL• La “Violencia” favoreció un gran retroceso en la

representación de la efectividad del Estado.• Este “pacto de no agresión” hecho por los partidos más

importantes y representativos de nuestro país, si no los únicos, acarreó, un derrumbe parcial del la figura del Estado, por su falta de presencia en muchos lugares, así como de autoridad.

• Así, se crean grupos guerrilleros que crecen en los campos y movimientos de protesta social que ven totalmente lejos sus intereses de los que promulga el Estado.

•Comienzan las sucesivas reformas administrativas y constitucionales; la utilización del erario público para ganar clientela frente a la apatía del electorado, que fue la más grande en toda la historia del país, alcanzando el 70%.

•Aparece la ANAPO (Alianza Nacional Popular) que se concibe como una amenaza populista a la paridad de los partidos políticos (1970-1974).

•Fue un partido político colombiano fundado como movimiento en 1961 por Gustavo Rojas Pinilla.

•Se revelan una gran cantidad de liberarles y forman un movimiento disidente que, trataron de crear oposición al régimen, el MRL (Movimiento Revolucionario Liberal), en el cual participaron los antiguos militantes de la izquierda, del movimiento estudiantil, del sindicalismo colombiano y de las organizaciones agrarias. Fue fundado por Alfonso López Michelsen.

• Estos dos movimientos no duraron mucho tiempo ni tuvieron la oportunidad de hacerlo, ya que en el ciclo del Frente Nacional todo movimiento o pensamiento que fuera contrario al sistema era censurado y no existía. Así, el MRL se integró al liberalismo oficial.

• Los universitarios que fueron protagonistas en el derrocamiento de la dictadura de Rojas Pinilla, comenzaron a ser tratados como subversivos.

• Los movimientos reivindicatorios obreros fueron excluidos por el “sectarismo clasista”, ya que fueron considerados enemigos del proceso.

•El pacto del Frente Nacional buscó menguar la confrontación que había existido entre políticos tradicionales azules o rojos, y lo logró; pero abrió aún más la grieta social, lo cual produjo nuevas enemistades.

•El Frente Nacional marcó el fin de la violencia bipartidista que aquejó a Colombia por más de un siglo y generó la desmovilización de algunas guerrillas liberales. Sin embargo, continuaron los problemas sociales, económicos y políticos. Surgieron nuevos grupos guerrilleros a causa del inconformismo y de los nuevos rumbos ideológicos que se movían en América Latina.

• En 1964 nacieron las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

• El 7 de enero de 1965, el Ejército de Liberación Nacional (ELN).

• En julio de 1967, el Ejército Popular de Liberación (EPL).

• El 17 de enero de 1974, el M-19. • Posteriormente, en 1984, nació el Movimiento Armado Quintín Lame (MAQL).

GUERRILLA COLOMBIANA

CAUSAS:

1. Fue la violencia política, la primera de ellas, que desde el principio pretendió transformarse en acción revolucionaria. Primo aquí el esfuerzo y la decisión política de iniciar procesos de construcción de una fuerza militar distinta al Estado para combatirlo, y disputarle por ende su preponderancia sobre la sociedad y eventualmente suplantarlo.

2. La segunda causa es de origen social, primando acá, las luchas por la defensa de un territorio y de una de organización social particular que luego se convirtieron y adquirieron las características de movimientos de autodefensas campesinas que fueron en principio una respuesta militar a la acción del Estado.

• Se trato de claros intentos de unir la violencia política con la comunitaria, o aquella en la cual se oponía una comunidad a un enemigo calificado como opresor, buscando de esa manera transformarse en acción revolucionaria y política. Todos estos movimientos tanto ideológicamente como en su accionar militar, manifestaron una disposición política: el objetivo era suplantar al Estado y al régimen político.

GUERRILLAS EN COLOMBIA • -A.D.O : Autodefensa Obrera Primera Generación.• -F.A.R.C-EP : Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia –

Ejército del Pueblo Primera Generación.• -E.L.N : Ejército de Liberación Nacional Primera Generación.• -E.P.L : Ejército Popular de Liberación Segunda Generación. • -E.R.G : Ejército Revolucionario Guevarista Segunda. Generación • -M-19 : Movimiento 19 de Abril. Segunda Generación.• -E.R.P : Ejército Revolucionario del Pueblo Segunda Generación• -P.R.T : Partido Revolucionario de los Trabajadores Segunda

Generación• -C.R.S : Corriente de Renovación Socialista Segunda Generación• -J.E.G.A : Movimiento Jorge Eliecer Gaitán Segunda Generación• -M.A.Q.L : Movimiento Armado Quintín Lame Segunda Generación

• -C.R.F : Comando Ricardo Franco Frente Sur Segunda Generación• -E.R.I.C.A : Ejército Republicano Independentista de la Costa Atlántica.

Segunda Generación• -M.A.D.O : Movimiento de Autodefensa Obrera Segunda Generación• -M.I.R / COAR- Patria Libre : Movimiento Independiente Revolucionario –

Comandos Armados -P.L.A : Comando Pedro León Arboleda Segunda Generación

• -C.N.B : Coordinadora Nacional de Base Segunda Generación• -M.A.R : Movimiento Armado Rebelde Segunda Generación• -J.B.C : Jaime Bateman Cayón Segunda Generación• -M.U.R / M.L : Movimiento de Unificación Revolucionaria – Marxista

Leninista Segunda Generación• -M.A.L : Movimiento de Acción Liberadora Segunda Generación• -C.G.S.B : Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar. (FARC-ELN-EPL-

M.19-Ricardo Franco- MAQL). Segunda Generación

• Todos los movimientos guerrilleros colombianos, al margen de sus procesos de origen, han coexistido a dos tipos de dinámicas: la del discurso político y la de la acción armada en diferentes variables, estas últimas de acuerdo a las condiciones de cada guerrilla. Ahora bien, la presencia casi anónima de la guerrilla en el escenario nacional, desde los años 50 hasta mediados de los 80, contribuyo a una afianzamiento lento pero seguro, en regiones rurales en especial en áreas de colonización y a que la expansión hacia las zonas urbanas no haya sido percibido como una amenaza seria.

•Esto era visto como algo natural y que representaba más una incomodidad que un peligro real. En la base de esta expansión se identificó la habilidad de la guerrilla para sacarle provecho a la casi total ausencia institucional del Estado en las áreas rurales y al gamonalismo político imperante en esas zonas del País.

EJERCITO DE LIBERACIÒN NACIONAL

FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DE COLOMBIA – EJERCITO DEL PUEBLO

EJERCITO POPULAR DE LIBERACIÒN

MOVIMIENTO 19 DE ABRIL

CONCLUSIONES• Puede afirmarse que los movimientos guerrilleros colombianos lograron en etapas muy precisas, enormes y casi ilimitados poderes de presión e intimidación sobre la sociedad y el Estado Colombiano, situación que cambio de manera radical en los últimos veinte años a partir de su relación con el narcotráfico, lo que es una muestra de lo cíclico en que se ha convertido el Conflicto Interno Colombiano.

• La organizaciòn política de los grupos guerrilleros, acompañada de su base económica y militar nunca le ha permitido a la insurgencia alcanzar una superioridad o equilibrio político o militar con el Estado colombiano, esto tampoco les permite poseer una representatividad de las legítimas aspiraciones políticas de la mayoría de la población colombiana. En otras palabras, su protagonismo público se ha debido, sobre todo, a su enorme poder de intimidación.