XII. Erdélyi Tudományos Diákköri Konferencia

Kolozsvár, 2009. május 15–17.

Kommunikáció szekció

Férfi-női kommunikáció Woody Allen filmjében

avagy

Miért nem értesz te engem?

témavezető: szerző:

dr. Vincze Hanna Orsolya László Enikő Babeş-Bolyai Tudományegyetem

Kommunikáció és közkapcsolatok III. év

2009. május

2

Tartalomjegyzék

Bevezető ....................................................................................................................................................3

I. Tudománytörténeti háttér .......................................................................................................................4

1. Biológiai nem ....................................................................................................................................4

2. Társadalmi nem .................................................................................................................................6

2. 1. Dominancia-megközelítés (dominance-approach) ....................................................................7

2. 2. Különbség-megközelítés (difference-approach).......................................................................9

2. 2. 3. Sztereotip elvárások és befolyásoló faktorok mint félreértések oka ...................................10

2. 2. 4. A kilenc dimenzió................................................................................................................15

II. Woody Allen.......................................................................................................................................17

Manhattan és a szupermarket társadalom............................................................................................18

Értelmezési keretek Woody Allen meglátásában ................................................................................20

Bibliográfia:.............................................................................................................................................26

Ábrajegyzék

Ábra 1. Testhelyzet- másodikos lányok ..................................................................................................12

Ábra 2. Testhelyzet- másodikos fiúk.......................................................................................................12

Ábra 3. Testhelyzet- hatodikos lányok....................................................................................................13

Ábra 4. Testhelyzet- hatodikos fiúk ........................................................................................................13

3

Bevezető Tagadhatatlan tény, hogy számos különbség jellemzi, a két nemet, férfiakat és nőket. Míg

rögzült sztereotípiák, kecsesnek, bájosnak, bőbeszédűnek és védelmet igénylőnek tipizálják a

nőket, addig a férfiakat erős vezetőknek és a hölgyek örökös védelmezőinek minősítik.

A férfiak és nők közötti különbségek úgy biológiai, mint társadalmi és nyelvi szinten, a nyelvi

interakció terén is jelen vannak.

A „Te nem értesz engem” kijelentés oly gyakran hangzik el mindennapi

életünkben. S oly gyakran fordul elő, hogy az ellenkező nemmel olyan vitákba keveredünk,

melyek okát nem véljük felfedezni, s ha mégis igen, akkor meg nem látjuk azok értelmét.

A nemek közti diskurzus vizsgálata modernkori fejlemény, mely magyarázatokat próbál keresni a

férfiak és nők közötti kommunikációs zavarok, szakadékok okairól, illetve megoldásokat próbál

javasolni ezen okokból származó konfliktusok kiküszöbölésére.

Jelen tanulmány megírásakor, azon mindannyiunk életében előforduló tapasztalatok

jutottak eszembe, melyek oly gyakran kudarcot vallott beszélgetéseket eredményeztek, s melyek

kimenetelét mindenképp logikátlannak és érthetetlennek minősítettük.

A férfi-női kommunikáció kapcsán felmerülő érthetetlenségek, egyet nem értések,

mellébeszélések nap, mint nap jelen vannak, párkapcsolati, rokoni, baráti illetve munkatársi

viszonyainkban is. A kommunikációs szakadékok áthidalása végett, úgy vélem szükség van olyan

kutatásokra, melyek rámutatnak azon nyilvánvaló, de mégis láthatatlan okokra, melyek a számos

vita alapját képezik.

Dolgozatomban, Woody Allen filmje kapcsán szeretnék rávilágítani, a nemek közötti

kommunikatív folyamatokat jellemző különbségekre, ezen különbségek okaira, illetve a

különbségekből származó félreértésekre.

A közel 60 éve tevékenykedő rendező, színész, író, alkotásaiban gyakran vitatja a nemiség és

szexualitás kapcsán vallott ideológiáinkat. Filmjei, minden korra érvényes problémákat

dolgoznak fel: házasság és hűtlenség, hazugság és emberi gyengeségek, egy olyan Woody Allen

stílusban, melyet a szókimondás, a lényegre való tapintás jellemez.

A gyakorlati háttér megalapozása véget, a rendező Manhattan című filmjében feltűnő

diskurzusok kapcsán kísérelem meg feltérképezni a kutatók által is megfigyelt férfi-női

kommunikációra jellemző különbségeket, illetve az ezekből származó konfliktusokat. Manhattan,

a társadalmat jellemző felületességről és képmutatásról beszél, a csábítások és kísértések

4

felerősödéséről, melyek leküzdése komoly feladat egy metropoliszban élő számára. Úgy vélem az

1979-es helyzet, mára inkább felerősödött mintsem eltompult. E kapcsán úgy vélem a film témája

és megfogalmazásai nem elhanyagolandók, 21. századi szemszögből sem.

I. Tudománytörténeti háttér A nemek szerinti tagolódás nyelvhasználati következményeinek vizsgálata fiatal múltra

tekint vissza, ugyanis alig az 1980-as éveket követően, kezdtek megjelenni olyan tanulmányok,

melyek a nőnemű beszélőket is figyelembe vették.

A női jogokért harcoló mozgalmak, egy lépést jelentettek ezen kutatásokban, ugyanis ekkortól

kezdték el tárgyalni külön a férfi és női beszélőket.

A nemek és nyelv viszonyát, alapjában véve két fő álláspont szerint vizsgálják a kutatók:

1. Egyes kutatók szerint a nemek közötti diskurzusban észrevehető különbségek a

biológiai nemre vezethetők vissza, tehát az ebből következő fizikai és lelki különbségekre (male,

female megkülönböztetés).

2. Mások szerint, a nemek nyelvhasználati különbségei, a társadalmi nemből (gender)

adódnak, mely egy a szocializáció során elsajátított, tanult viselkedésforma.

1. Biológiai nem

Azon feltevésből kiindulva, hogy a biológiai, azaz velünk született adottságok képezik a

férfiak és nők kommunikációs differenciáinak alapját, számos elemzés született, melyek a két

nem fonológiai (Coates, 1993), morfológiai (Cheshire, 1978) és lexikai (Lakoff, 1973) eltéréseire

koncentráltak. Továbbá, a nemek és nyelvi struktúra közötti összefüggésekre kerestek választ.1

A nyelvi szokások kapcsán, olyan kutatások születtek, melyek azt állították különbségek vannak

a nők intonációja (Brend, 1975), szegmentálása és szupraszegmentálása (Klann-Delius, 1987),

1 Boronkai Dóra: A „Genderlektusokról” egy szociolingvisztikai diskurzuselemzés tükrében Szociológiai Szemle 2006/4, 65.p. http://www.socio.mta.hu/mszt/20064/004.pdf

5

valamint paralingvisztikai rendszere és nonverbális kommunikációja is jelentős eltéréseket mutat

a férfiakéhoz képest2.

Az 1960-70-es évekbeli „klasszikus” kvantitatív kutatások, melyek a fonológiai variációt

és fonológiai nyelvi változást elemezték, kitértek a nem mint változó kérdéskörére.

William Labov (1984) által kifejlesztett szociolingvisztikai interjú módszerére alapozva, a

New York-ban élő, különböző beszédstílusú személyektől vett mintát, és arra a következtetésre

jutott, hogy a fonológiai megnyilvánulásokat a nem, életkor, társadalmi státusz és beszéd

kontextusa is befolyásolják. Labov, továbbá azt fejtette ki, hogy a sztenderd nyelvhasználatot

főként a nemi változó befolyásolja, más szociolingvisztikai faktorokkal szemben. Kutatásai során

kiderült, főként nőnemű személyek folyamodtak a sztenderd nyelvhasználat alkalmazásához.

Kortól és társadalmi csoporttól függetlenül, a nők általában gyakrabban választják a nyelvi

változók sztenderd nyelvváltozathoz tartozó alakját, a nyelvi változások tekintetében ugyanakkor

kevésbé konzervatívak, mint az ugyanabba a csoportba tartozó férfiak.3

Peter Trudgill 1972-ben az angliai Norwichben végzett kutatásai során, a „rejtett

presztízs” fogalmát dolgozta ki, és rámutatott arra, hogy a munkásosztályhoz tartozó férfiak

inkább a nem sztenderd nyelvhasználatot válasszák, ezzel a „durva”, férfias” értékvilággal való

azonosulást fejezve ki. Ugyanakkor Trudgill elsőként fejtette ki (1972), hogy a nők választotta

sztenderd nyelvhasználat során, a társadalomban betöltött szerepüket próbálják ellensúlyozni.

Később, 1978-ban a kvantitatív vizsgálatok társadalmi helyzethez és biológia nemhez

való ragaszkodást túllépve, Susan Gál egy Felső-burgelandi, kétnyelvű német-magyar

közösségben végzett kutatásai során rávilágított arra, hogy a „nők nyelvi választásait társadalmi

helyzetük, stratégiai lehetőségeik és a nyelvi variánsok által hordozott szimbolikus értékek

figyelembevételével érdemes értelmezni”4.

Válaszképpen a kor fontos kutatásaira, Penelope Eckert 1989-ben, a variációelemző

paradigmát kritikai vizsgálat alá vetette, és kijelentette, a férfiak és nők nyelvi gyakorlata és

szokásaik nem köthetők közvetlenül a biológiai nemhez, ugyanis a köztük levő kapcsolat a

társadalmi nem hatásain keresztül értelmeződik. Eckert, úgy vélte a nem társadalmi konstrukció,

2 Boronkai 2006. p. 65. 3 Reményi Andrea Ágnes: Nyelv és társadalmi nem 2001. p 2.. http://www.c3.hu/scripta/scripta0/replika/honlap/4546/08remenyi.htm 4Reményi 2001. p. 2.

6

így hát egyéb társadalmi konstrukcióival összhangban fejti ki változó jellegét, a beszélők nyelvi

struktúráira5.

2. Társadalmi nem

A társadalmi nem (gender) fogalmát bevezető kutatók szerint, a nemek közötti nyelvi

interakciót jellemző különbségek szocializáció során tanultak, azaz nem velünk születettek.

A szocializáció során, a csecsemőből felnőtté való válás lépcsőfokainak bejárása során a két nem

különböző nevelésmódban részesül. Így kutatók azt feltételezik, a lányok már gyerekkoruk óta

elsajátítják a nőies, „durva”6 kifejezéseket kevésbé tartalmazó nyelvezetet, ugyanis ezeket a

társadalom egy nő részéről, erkölcsileg elfogadhatatlannak minősít. Továbbá megtanulják,

hogyan viselkedjenek társaságban, valamint szimbolikusan beléjük nevelik a női esendőséget is,

és a férfiak óvásának szükségét.

Ezzel ellentétben, a fiúktól részéről inkább elfogadott a „férfias”, „durva” kifejezéseket,

tartalmazó nyelvezet, melyek férfiasságuk szimbólumainak tekintenek. A férfiak nem sírhatnak,

hangzik el az örökös társadalmi elvárás, illetve ők a gyöngéd nők örökös védelmezői.

Mindezen nevelés során elsajátítottak, oly szinten épülnek bele a nem jellemzőibe, hogy azok

biológiai eredetű, velünk született tulajdonságokkal is felérnek

A társadalmi nem kutatói úgy vélik a nemek kommunikációjára jellemző különbségek

interakció során figyelhetők meg, azaz beszéd közben. Az interakciós elméletek alapvető

meggyőződései (Tannen, 1994):

- a nemi szerepek nem adottak, hanem nyelvi interakció során alakulnak ki

- a kontextus, nem eleve adott, hanem beszéd és cselekedet során jön létre

- az interakció soha sem egyetlen egyén teljesítménye, hanem közös alakítják

- egy nyelv lényegét, az értelmezés és keretezés (frame) adja

Az évek során, a nyelvészek különböző szemszögből közelítették meg a nyelv és nem

kérdéskörét.

Napjainkban, a nemeket társadalmi nemekként felfogók, alapvetően két megközelítésmódot

képviselnek, és ezek tükrében kutatnak:

- dominancia-megközelítés (dominance-approach)

- különbség-megközelítés (difference-approach) 5 Reményi 2001. p. 2. 6 Káromkodás, obszcén kifejezések

7

Illetve további kettő7:

- hiányosság-megközelítés (deficite approach)

- dinamikus-megközelítés (dynamic approach)

2. 1. Dominancia-megközelítés (dominance-approach)

A modell lényege egy olyan megközelítésmód, mely szerint a nők, nyelvezetükből

kifolyólag egy elnyomott csoport. Továbbá, a férfiak és nők nyelvhasználati különbségeit a

férfiak, nők feletti dominanciája és nők alávetése kapcsán értelmezik.

A dominancia-megközelítés alapvető képviselője Cheris Kramarae, az „elnémított

csoport” elv kidolgozója. Elmélete alapját azon felfogás képezi, mely szerint a nyelv eredetileg a

férfiak által létrehozott konstrukció, melybe már eleve bele van kódolva a nők elnémítása. Az

elmélet nem feltételezi az állandó hallgatást, hanem a probléma okát azt képezi, hogy a

kommunikációban résztvevő nők, elmondhatják-e mindazt amit el szeretnének mondani, amikor

el szeretnék mondani, valamint át kell-e kódolják üzenetüket annak érdekében, hogy az ellenkező

nem is megértse. Kramarae szerint, a férfiak által alkotott nyelv, hozzájárul a nők korlátozásához,

nyelvük leértékeléséhez és kirekesztéséhez.

Számos olyan példa létezik, mely a nők hátrányos nyelvi megkülönböztetésére utal, ilyen

például az is, hogy az angol nyelvben 22 olyan szó van mellyel, laza erkölcsű férfiakat lehet

jellemezni, a hasonló erkölcsű nők jellemzésére pedig közel 200 ilyen szó van. Továbbá, a nők

többsége által használt kifejezések, mint a csini és az édes, a férfiak számára gügyögőek és

tétovák. Ebből adódóan a férfiak által meghatározott kifejezésmód számos lekicsinylő és nemhez

kötött fogalommal illeti a női beszédet (pl: cicás, rikácsoló, rosszindulatú, fecsegő, pletykás,

locsogó, éles nyelvű...stb), a férfi párbeszéd jellemzésére azonban nincsenek ehhez hasonló

kifejezések.

A nők mint „elnémított csoport” elvének kutatását az Oxford University-n tanító Edwin

Ardener is megkísérelte. Ő elsősorban az antropológusokat kritizálta, akik úgy vélték

megfejtették egy kultúra kódrendszerét, azonban semmiféle említést nem tettek a nőkről, akiket

haszontalan kulturális informátoroknak tekintettek, ugyanis gyakran nevettek illetve elutasították

7 Jennifer Coates: Women, Men and Language Pearsons Educational 2004. p. 6.

8

kérdéseiket. Ardener elmondja azt is, hogy az elhallgatás nem csupán az antropológiára jellemző,

hanem egyaránt az összes alulpozícionált társadalmi csoportra is.8

A politikailag vagy anyagilag elnyomott csoportokban lévők nehezen adnak hangot

tapasztalataiknak, észrevételeiknek, gondolataiknak, ennek eredményeként nem vesznek róluk

tudomást, eltakarják őket, és ezáltal láthatatlanná, némává válnak.

Kramarae szerint, a köz és magánszféra nyelvezeti megkülönböztetése egyik oka annak,

hogy különbséget teszünk a két nem valamint azok tevékenységi körei között.

Ezen megközelítés lényege a következőkben merül ki:

- a nők nyelve tipikusan az otthonias, szűk körű interperszonális kapcsolatok terén válik

fontossá

- míg a férfiak nyelve, a tágabb, nagyobb rezonanciájú, közösségi életben nyeri el

fontosságát

Cheris Kramarae elméletének célja az volt, változtasson a férfiak által alkotott nyelvi

rendszeren, mely háttérbe szorítja és utólag kizárja a nőket. A reformot a szótárak reformjában

látta, és 1985-ben Paula Treichler-rel együtt olyan szótárat hoztak létre, melynek meghatározásait

a Webster’s New International nem tartalmazz. Továbbá a szótár olyan meghatározásokat is

tartalmaz, melyek női értelmezést nyújtanak a már létező kifejezésekhez, melyeket női szemmel

nézve elfogadhatatlanok. Erre példák9:

felszarvazott férj: hűtlen feleség férje...a hűtlen férj felesége azonban egyszerűen csak feleség

baba: játszótárs, amit gyerekeknek adnak, vagy készítenek... számos felnőtt férfi megtartja ezt a

gyerekkori szokást, s felnőtt női partnerét a "baba" címkével látja el

családfő: e kifejezés kapcsán tipikusan olyan férfire gondolunk, aki az átlagosnál többet törődik

családjával; olyan fogalom, mely a nőt helyezné ilyen státusba nem létezik

feminista: még én sem tudom mi az igazán, csak azt tudom, hogy az emberek feministának

tartanak valahányszor olyan érzelmeket fejezek ki, melyek megkülönböztetnek a lábtörlőtől.

Cheris Kramarae-n kívül, más kutatók is a dominancia tükrében közelítették meg a

nemiség és nemek közötti kommunikáció kérdését. Megpróbálták kimutatni, ahogy a férfi

dominancia nyelvi interaktusok során tör felszínre. „Doing power” is often a way of „doing

gender” too (West-Zimmerman 1983), azaz a hatalomalkotás, hatalomgyakorlás, olykor nemiség

8 Teoria grupului redus la tăcere 2007. p.1. www.educatoarea.ro/data/files/comunicare/Teoria%20grupului%20redus%20la%20tacere.doc 9 Miért nem értenek minket a férfiak http://www.blush.hu/olvasnivalo/41

9

„gyakorlást” is jelenti. Továbbá úgy vélték, egy kommunikációs folyamatban, úgy férfiak, mint

nők, egyaránt hozzájárulnak a férfi dominancia és női elnyomáshoz.

2.2. Különbség-megközelítés (difference-approach)

A különbség-megközelítés azon elvet hangsúlyozza, mely szerint nők és férfiak

különböző kultúrákhoz tartoznak. Legnagyobb előnye, hogy ezen megközelítésmód során

lehetőség adódott vizsgálni a nők nyelvét, a dominancia és elnyomás keretein kívül, és kimutatni

a nők nyelvhasználati stratégiáira jellemző erősségeket.

A megközelítésmód legismertebb kutatója Deborah Tannen, akinek elmélete a „nemek

nyelvi dialektusa”-ként ismert.

A Georgetown University nyelvész professzora, Deborah Tannen a You Just Don’t Understand

című könyve során vált híressé, mely 1990-ben jelent meg és 4 évig szerepelt a New York Times

bestseller listáján, ebből 8 hónapig az első helyezést foglalva el.

A könyvet 29 nyelvre fordították le, és bestseller lett Bazíliában, Kanadában, Angliában,

Németországban és Hong Kongban is.

Munkássága során, az elismert kutatónő, azt próbálja hangsúlyozni, hogy a férfi illetve női

kommunikáció nem jó meg rossz, nem uralkodó meg alárendelt, hanem más. A „két kultúra”

hipotézis szerint férfiak és nők társalgása, két kultúra közötti társalgáshoz hasonlítható.

A társadalmi neveltetésükből, a társadalomban betöltött szerepükből és helyzetükből

adódóan, a férfiak és nők sajátos társadalmi csoportot alkotnak, melynek sajátos jellemzői,

szabályai és velejárói vannak.

A kultúra, Tannen szerint egy egyszerű szokás- és mintaháló mely múltbeli

tapasztalatokból épül fel, ilyen téren viszont a férfiak és nők eltérő múltbeli tapasztalatokkal

rendelkeznek. Születésük pillanata óta, a két nemet különböző módon nevelik, másképp szólítják

meg, és másképp bánnak velük. Ezen kulturális különbségek eltérő elvárásokat, értékrendbeli

különbségeket eredményeznek, melyek befolyásolják a beszéd szerepe kapcsán alkotott

véleményt is.

A nemek közötti kommunikációs zavarok mindennaposak. Mivel a beszélők nincsenek

tudatában és nem ismerik fel, hogy ők két különböző kultúrát képviselnek, nem tartják szem előtt

a kulturális különbségeket, és gyakran konfliktusok alakulnak ki. A probléma megbeszélése eleve

egy konfliktusoldó stratégia lenne, azonban ebben az esetben maga a beszéd, a beszélgetés jelenti

10

a probléma okát. Ha a két nem képviselője, nem érti meg a nőkre illetve a férfiakra jellemző

természetes különbségeket, minden egyes beszélgetés során véget nem érő vitákban fognak

keveredni. Úgy a férfiak, mint a nők elvárják az ellenkező nemtől, hogy ugyanúgy viselkedjenek,

gondolkozzanak, érezzenek és beszéljenek, mint ők. Így minden egyes beszélgetésük abban

merül ki, hogy az ellenkező nemet megpróbálják saját szabályaik és szabályszerűségeik

betartására és megértésére kötelezni.

Ebből azon következtetés vontható le, hogy a különbségek figyelmen kívül hagyása

sokkal súlyosabb következményekkel járhat, mint azok megnevezése10.

A kiindulópont a következő11:

- nők: kapcsolatorientáltak, meghittségre, bizalmas kapcsolatokra vágynak, ezáltal

veszélyeztetve a férfiak szabadságát

- férfiak: státusorientáltak, a hatalom és pozíció megszerzésére törekszenek, valamint a

szabadság megtartására

Ezen értékrendszerbeli különbözőségek képezik az egyet nem értések és félreértések okát,

továbbá mindezt kiegészítik a két nemhez fűződő elvárások, sztereotípiák...:

2. 2. 3. Sztereotip elvárások és befolyásoló faktorok mint félreértések oka

Ki beszél többet?

Örökös sztereotípia, hogy a nők többet beszélnek, mint a férfiak. Azonban nyilván ez is

elvárás kérdése, ugyanis ha eleve azt várják el a nőktől, hogy hallgassanak, ehhez képest

természetesen többet beszélnek.

A nőkről általánosan híresztelt elv, hogy általában divatról, családról, bulvárról beszélnek, míg a

férfiakról azt mondják sportról, autókról, politikáról, üzletről beszélnek. Csakis a nőkre szokták

azt mondani, hogy „fecsegnek” illetve „pletykálnak”.

Egy régi vicc szerint a feleség panaszkodik a férjnek: „- Tíz éve soha sem mondod meg, mire

gondolsz!” erre a férj válasza: „- Nem akartalak félbeszakítani”. „Eszerint a nők privát

társalgásokban többet beszélnek, mint a férfiak. A nyilvános színtéren azonban, ahol a hatalomért

folyik a verseny, a férfiak sokkal többet beszélnek, mint a nők.”12

10 Konczosné dr. Szombathelyi Márta: Nemek közti kommunikáció In:Kommunikációs ismeretek Universitas-Győr Kht. Győr 2007. p.55. 11 Konczosné 2007. p.55. 12 Konczosné 2007p. 56.

11

A nyelvi tabu

Férfiak és nők nyelvhasználatbeli különbségeinek másik oka, a nyelvi tabuk, melyek a

nőknek kevesebbet, férfiaknak többet engedélyeznek.

A női tabu főként a nőket illeti meg, ugyanis ők beszélgetéseik során, ritkán vagy egyáltalán nem

használják őket, míg a férfiak részéről szinte a nők is elvárják, hogy „durva”, „férfias” szavakat

használjanak, melyek férfiasságuk szimbólumai.

Viccmondás terén, a „trágár” viccek mondása is szintén férfi privilégiumnak számít, úgy

ahogy maga a viccmondás is, mint társalgási mód nagymértékben férfias jellemző. Ezzel is státus

megszerzésére törekednek, ugyanis a férfiak gyakran abban versenyeznek, ki tud jobb viccet

mondani.

Nők körében a viccmondás, ritkán alkalmazott társalgási forma. Ők főként szűk baráti körben

mondanak vicceket s történetmesélésük során, általában úgy mutatják be magukat, mint akik

valami butaságot követtek el, míg a férfiak történeteik során, akadályokat leküzdő, magányos

hősök.

A nyelvi tabukhoz, a nemi élet és annak részleteiről való beszámolás is hozzátartozik,

mely szintén férfiak közötti beszélgetésekre jellemző. Így a pornóirodalom és –filmek zömét is

férfiak írják, sajátosan férfias nyelvezetben, ők lévén elsődleges fogyasztóik13.

Odafigyelés kérdésköre

Az odafigyelés kérdésköre általános problémaokozó férfiak és nők kommunikációs

interaktusaiban. Számtalanszor hallunk nőket arról panaszkodni, hogy párjaik nem figyelnek arra,

amit mondanak. Ám tény az, hogy az odafigyelés kapcsán is számos különbség jellemző férfiakra

és nőkre.

Deborah Tannen a Gender and Discourse című könyvében, egy olyan kutatást elemez,

melyben másodikos, hatodikos és 25 éves férfiakat és nőket, arra kértek beszélgessenek el

egymással.

Ezen kutatás során a következőket figyelte meg:

- a másodikos kislányok egymással szembeülve, kényelmesen nyugodtan tudtak komoly

témáról beszélgetést alakítani

13 Konczosné 2007. p. 57.

12

Ábra 1. Testhelyzet- másodikos lányok14

- a másodikos fiúk, egy komoly témáról való beszélgetés felkérése kapcsán, idegesek,

feszültek és nyugtalanok lettek, kerülték a szemkontaktust.

Ábra 2. Testhelyzet- másodikos fiúk15

Ezen megfigyelések jellemzők voltak a hatodikos és 25 éves nőkre és férfiakra.

Következtetésként, Tannen megállapította, hogy:

- lányok és nők azonnal kiválasztják beszélgetésük témáját, gyakrabban érintenek

személyes témákat, állandó visszajelzést adnak, hogy igenis figyelnek (aham, ühüm),

kevés témát érintenek, viszont tartalmasabban beszélnek egy adottról, egymással szembe

14 Deborah Tannen: Gender and Discourse New York- Oxford, Oxford University Press 1994 p. 91 15 Deborah Tannen 1994 p. 91.

13

ülnek és gyakori a szemkontaktus illetve gyakori az „együttműködő átfedés”16, nem

jelenlevő személyekről beszélgetnek

Ábra 3. Testhelyzet- hatodikos lányok17

- a fiúk és férfiak, beszélgetéseik során rengeteg témát érintenek futólag, (pl. hatodikosok

55 témát), egyszerre mindkettőjük gondjairól beszélnek, kevésbé személyes inkább

absztraktabb témákat érintenek, nem ülnek egymással szembe és nem tartanak fent

állandó szemkontaktus, beszéd helyett inkább a valamit csinálni tevékenységre

koncentrálnának, nem hoznak témába jelen nem levő személyeket, minden egyes

félbeszakítást a kontroll átvevésére tett kísérletként fognak fel

Ábra 4. Testhelyzet- hatodikos fiúk18

16 Az egymás szavába vágás, pozitív konnotációt kap lányok és nők beszédében, ugyanis ez által az odafigyelést és téma iránti érdeklődésüket fejezik ki 17 Tannen 1994. p. 93 18Tannen 1994. p.92.

14

Amint a kutatás is mutatja, férfiak és nők társalgása során eltérő stílusok észlelhetők,

melyek a nemek között kialakuló folyamatos konfliktus egyik forrása.

Elvárások

Már eleve az elvárások terén is óriási különbségek vannak a két nem között. A nőktől

elsősorban a nőiességet várják el, diszkrétséget, udvariasságot, diplomatikusságot és

családiasságot. Ezzel ellentétben a férfiaktól férfiasságot, bátorságot, önbizalmat és vezetői,

valamint védelmezői ösztönt, szakértelmet várnak el.

Mindezen elvárások már gyerekkor óta beleíródnak a két nem identitástudatába, s természetesen

beszédstílusukban is megnyilvánulnak.

A két elvárásrendszer egymással jóformán ellentétben áll, így a kialakult beszédstílusok is

egymásnak ellentmondók lehetnek.

Nők illetve férfiak panaszai az ellenkező nemmel kapcsolatban

A leggyakrabban elhangzó panasz a nők részéről származik, és arra vonatkozik, hogy

férfiak sosem hallgatják meg őket, megértés helyett tanácsokat adnak.

Ezen panasz gyökerei, az előzőkben is említett elvárásokban gyökereznek. A férfiaktól

szakértelmet várnak el, így a nők panasza kapcsán azonnal megoldási lehetőségeket javasolnak.

Számukra a problémamegoldás csakis egy egyéni feladat lehet, ugyanis ez a rátermettség jele, s

ők ezzel tudnak bizonyítani. Érdeklődési körüket gyors autók, számítógépek, politikai hírek

teszik ki és jobban élveznek kis „kütyűket bütykölni” mintsem érzelgős könyveket olvasni, vagy

filmeket nézni. Gondjaikat általában megtartják maguknak, ugyanis úgy vélik a segítségkérés

gyengeség jele. Ha mégis tanácsot kérnének, azt azonos neműtől kérik, aki természetesen

megoldást javasol.

Így a nők panasza kapcsán nem értik azt, hogy a nő valójában megértést és bátorítást igényel,

nem pedig megoldást.

A férfiak leggyakoribb panasza, hogy a nők meg akarják változtatni őket.

A nők számára e tevékenység abszolút természetes ugyanis, úgy érzik felelősséggel tartoznak a

szeretett személy iránt, s mindent megtennének, annak fejlődése érdekében.

Más értékrend szerint közelítenek a szeretett személyhez, így míg szerintük a gondoskodás a

szeretet jele, a férfiak úgy érzik, ez a kontroll átvevésének megkísérelése.

15

„A férfi jelszava: Nyertes csapatot ne cserélj le! Így ha a nő nem tudja, milyen a

férfitermészet, könnyen – bár akaratlanul – megsértheti azt, akit a legjobban szeret.”19

Stressz

Az egyik legalapvetőbb különbség, melyben megmutatkozik az, hogyan küzdenek meg a

nők és férfiak a stresszel és feszült pillanatokkal.

Férfiakra tipikusan jellemző, hogy stresszhelyzetekben elvonulnak és önálló feladatokba

kezdenek, például tévéznek, újságot olvasnak vagy számítógépes játékot játszanak, böngésznek.

Nem beszélnek problémájukról és nem várják el, hogy valaki megnyugtassa és vigasztalja őket.

Ebből kifolyólag a nők, úgy érzik a férfiak hanyagolják és már nem szeretik őket, pedig a férfiak

csupán feszültségüket próbálják levezetni. Egyszerűbb lenne, ha társuk tudtára adnák, hogy kis

időre félrevonulnak gondolkodni.

A nők, a férfiaktól eltérően, úgy próbáljál kezelni a stresszhelyzeteket, hogy részletesen

elmesélik azokat valakinek. Nem várnak el megoldásokat, csupán megértést, támogatást és

kényeztetést igényelnek. A férfiak ezen helyzetet, saját szokásaiknak híven reagálják le, azaz

tiszteletből magára hagyják a nőt, hogy tudják feldolgozni a történteket. Ez a nők számára a

visszautasítást és elhanyagolást jelenti, ami komoly konfliktusok kirobbanásához vezet.

John Gray a Men are from Mars, Women are from Venus, nagy sikerű könyvében kifejti,

hogy bár férfiak és nők beszélgetésük során hasonló szavakat és kifejezéseket használnak, ezek

különböző értelmezési keretet kapnak és különböző érzelmi töltettel rendelkeznek. Ebből

kifolyólag a szoros kapcsolatoknak „húzó-taszító dialektikája” van, azaz egyszerre, egyidejűleg

ellentétes erők csapnak össze, melyek feszültséget váltanak ki. Így a közeli kapcsolat utáni vágy

szembekerül, a függetlenség igényével (Gray, 1995)

2. 2. 4. A kilenc dimenzió Deborah Tannen, kilenc dimenziót különböztetnek meg, melyek során, férfiak és nők

eltérő értelmezési kereteket alakítanak ki:

- intimitás – szabadság (intimacy - independence): nőkre tipikusan jellemző, hogy közelségre és

támaszra vágynak, ezért keményen küzdenek az intimitás megtartásáért. Ezzel ellentétben, a

férfiak inkább a státus megtartására törekednek és a szabadság elvesztése zaklatja

19 Koncosné dr. Szombathelyi Márta: Nemek közti kommunikáció Ín: Kommunikációs ismeretek p. 58.

16

- kapcsolat – státus (connection – status): nőkre jellemző, hogy már gyerekkoruk óta csoportokat,

kapcsolatokat alakítanak ki, s igyekeznek megtartani ezeket, míg a férfiakat a szabadság, mint

státus elvesztését próbálják megelőzni.

- teljes – kizárólagos (inclusive – exclusive): míg egy külföldi munkalehetőség elvállalása előtt

egy nő mindenek előtt megbeszélné férjével és családtagjaival az ajánlatot, egy férfi egyszerűen

elfogadja, s kizárólagosan bejelenti, hogy máshova költöznek, természetesen végig beleértve, azt

hogy családja is követi, de nem kéri ki véleményüket.

- kapcsolat – információ: a nők kapcsolat-centrikussága és a férfiak szabadságvágyából adódó

információk iránti ragaszkodása

- egyetértés, jó kapcsolat – beszámolás (rapport –report): a napi hír a nők számára részletes,

bensőséges adatok sokasága, a férfiak számára általános információk a világ gondjairól

- közösség – verseny (community – contest): ahogyan az előző dimenziók mutatják a közösségi

kapcsolatápolás a nők jellemzője, míg a férfiaké a verseny: sport, politika, s minden egyéb napi

hír, megnyilvánulás kapcsán

- problémák – megoldások (problems – solutions): a nők inkább felvázolják a problémát és

biztatást kényeztetést várnak el, míg a férfiak azonnal megoldásokat javasolnak

- újonc – szakértő (novice – expert): általában a nők által felhozott gondok megtárgyalására

jellemző, hogy a férfiak azonnali megoldásjavaslata egyfajta, a nők számára sértőnek minősített,

újonc, szakértő ellentéte alakul ki, bár a nő csupán társalogni akart, a férfi pedig természetéből

adódóan megoldások sorozatát sorolta fel egyben kialakítva egy másik dimenziót is

- hallgató – előadó (listening- lecturing): mely során a nő hallgat, férfi pedig megoldásokat

javasol.

A kilenc dimenzió mindennapos beszélgetések során vehető észre és szinte minden egyes

beszélgetésben egy vagy annál több, ilyen jellegű megnyilvánulás tör felszínre.

17

II. Woody Allen

Allen Stewart Konigsberg (Woody Allen) amerikai

író, színész, humorista, filmrendező és filmproducer. 1935.

december 1.-én született New York, Bronx negyedében.

Filmek iránti vonzalma, három éves korában vette

kezdetét, amikor édesanyja elvitte megnézni a Hófehérkét.

Ettól a pillanattól kezdve a mozi második otthonává vált.

A zsidó származású Allen, héber iskolában tanult hét

éven keresztül, majd átiratkozott a Midwood High állami

iskolába, ahol „Vörös”-nek becézték, vörös haja miatt.

Filmek, sport, zene és bűvészkedés voltak alapvető

érdeklődési körei. Hogy pénzt szerezzen, poénokat kezdett

írni David O. Albert ügynöknek, aki újságoknak adta el őket. 16 évesen előadóművészeknek

kezdett szövegeket írni és ekkor használta legelőszőr a Woody Allen nevet, mely 1952-től

hivatalos nevévé vált. Gimnázium után a New York-i egyetemre iratkozott, ahol kommunikációt

és filmművészetet hallgatott, majd erről lemondva, a City College of New York-ban folytatta

tanulmányait. 19 évesen már darabokat írt a The Ed Sullivan Show-nak, a The Tonight Show-

nak, Sid Caesarnak, Art Carney-nak és másoknak. 1957-ben megnyerte első Emmy- díját.

1956-1958 között komoly tapasztalatot szerzett, miközben a Tamiment Theater-nél

forgatókönyv-író és rendező volt.

1960-ban prózákat és darabokat írt, majd úgy döntött ezeket maga is elő tudja adni, hamarosan a

Greenwich Village-i klubok és kampuszok ismert stand-up comedysává vált.

1965-ben ő írta a Clive Donner rendezte What’s New Pussycat című film forgatókönyvét. Ez

után, a What's Up, Tiger Lily? és a Casino Royale 007-es paródia következtek, melyekben

forgatókönyv-író és egyben színész is volt.

Az igazi sikert 1977-ben az Annie Hall című filmje hozta, mellyel elnyerte az Oscar-díjat

Steven Spielberg és George Lucas elől.

Magánélet terén, inkább a bizonytalanság jellemezte: első felesége Harlene Rosen volt, akivel

három évig voltak együtt, őt követte a Diane Keaton-nal (Annie Hall és Manhattan főszereplője)

való hosszas kapcsolat, majd pedig a Mia Farrow-val való házasság, melyet egy botrány zárt. Az

1992-es botrány során kiderült, hogy Allen szexuális kapcsolatot tartott fenn Mia Farrow fogadott

18

lányával Soon-Yi Previn-nel illetve azzal vádolták szexuálisan molesztálta másik örökbefogadott

lányukat, Dylant.

1993-ban a Legfelsőbb Bíróság kijelentette: „…önteltsége, ítélőképességének hiánya, elszánt

támadása és ezzel minden eddig okozott seb elmélyítése okot ad rá, hogy további kapcsolatot a

gyermekekkel csak gondos megfigyelés mellett tarthasson”20.

1997-ben feleségül vette Soon Yi Prevint, akivel mindmáig együtt vannak.

Sam B. Girgus a következőket írja Allenről: a média és filmművészet kutatói számára

egyaránt, Woody Allen egy excentrikus és enigmatikus zseni, a gazdaság és tömegízlés orientálta

rendszerben és médiában szüntelenül dolgozó, állandó újításokat hozó művész.21

Filmjeiben, Allen keveri az 1930-1940-es Hollywood-i mozi iránti szeretetét, amerikai de

főként európai rendezők (Federico Fellini, Ingmar Bergman) iránt érzett elragadtatásával.

Gyakran visszatérő témái: szerelem, szex, emberi kapcsolatok, az élet értelme, a zsidó és más

etnikumok problémái, New York mint az örökös művészi és érzelmi menedékhely, művészetek,

amerikai értelmiségi réteg, Freud-i elméletek, halál, depresszió.

Személyes filmművészeti stíluselemei közé tartoznak a beékelt párbeszédek, a választékos zene,

a mozi-beállítás és személyleírások, továbbá filmjeiben nem csak rendező, hanem szereplő is.

Alkotásaiba gyakran belesző személyes tapasztalatokat, ezért sokszor így vélekedik: ”People

always confuse my movies and my life” azaz az emberek gyakran összetévesztik filmjeit

magánéletével.22

Manhattan és a szupermarket társadalom A Marshal Brickman-nal írt filmet 1979-ben mutatták be. Manhattan szintén díjazott

filmjei közé tartozik, a legjobb film és legjobb forgatókönyv BAFTA- díját nyerte el.

A film kezdetén, a narrátor és egyben főszereplő, Isaac Davis a helyes szavak után kutat,

amit manhattani tájképek és George Gershwin Kék rapszódiája kísérnek és szemléltetnek.

Manhattan és New York különböző szemszögekből jelenik meg: a tapasztalt városjáró, a

romantikus, a leleményes fiú, a tanácsadó nézőpontjából.23 Így a város számos arculatát ismerjük

20 Biography www.woodyallen.com 2002-2004. 21 Sam B. Girgus The Films of Woody Allen, Second Edition Cambridge University Press, 2002. p.1. 22 Girgus 2002. p. 16. 23 Girgus 2002 p. 17.

19

meg: a nyüzsgő, a romantikus, az érzelgős, a koszos és kegyetlen, a pusztító és veszélyes, de

mindenek felett A város.

A film során Woody Allen, egy „szupermarket-társadalmat” mutat be, melyet hamis

értékek és mesterséges érzelmek jellemeznek. Ahogy Allen is vélekedett: „Manhattan, a jelen

szemetét és állandó kísértéseit, csábításait leküzdő tisztességes megélhetés lehetőségeiről szól”24.

Egy újfajta elkeseredést mutat be Allen filmje, a szereplők gyakran nem olyanok, mint ahogy

kezdetben megismertük őket és ez számos ember New York-ról alkotott véleményét is tükrözi. A

látszólagos szoros baráti kapcsolatok csupán lappangó irigységet, félelmet és agresszivitást

takarnak.

Bár a film a csodálatos manhattani tájakkal kezdődik, ezt követően az események főként a

szereplők és azok jelleme körül forog. Isaac Davis, Mary Wilkie, Tracy, Yale Pollack, Emily

Pollack, Jill Davis, Willie Davis és Connie uralkodni kezdenek Manhattan és a filmvászon fölött.

Az önálló karakterek gyakran uralják a képernyőt avagy ellenkezőleg, darabokra vannak

szaggatva, mikor a fejük marad ki a képből, mikor pedig egész testük.

Az események öt szereplő és azok szerelmi sikerei és bánatai körül zajlanak. A

kapcsolatok alakulásáról párhuzamosan szerzünk tudomást, mikor egyik, mikor másik

párkapcsolat kerül lencsevégre, a szálak viszont a két főszereplő Isaac (Ike) és Mary körül

szövődnek.

Ike-kal már a film első perceiben megismerkedünk, ugyanis ő a narrátor, aki helyes

szavakkal próbálja leírni mindazt, amit New York jelképez. A bemutatást szinte két hang

dominálja, Ike New York-ról elhangzó szavai, és belső dialógusa, melyben az érzelmek és ráció

véleményezései csapna össze. Míg érzéseire hallgatva a legszebbeket tudná elmondani New

York-ról, rációja rávilágít arra, hogy túlságosan érzékennyé kezd válni, így meg nem fogja tudni

eladni könyvét.

A megfelelő szavakat megtalálva, Ike egyfajta felszabadultságot és írói autoritást kezd érezni, bár

kívülről figyelve, ennek inkább az ellentétét érzékeljük, egy aláaknázott, átlátszó autoritású íróval

ismerkedünk meg. Ezen autoritáshiányt pedig főként a csodás manhattani képek törik meg,

ugyanis a képek uralkodni kezdenek sőt megfosztanak maga szövegre való figyeléstől.

Mary Wilkie-vel, a film főhősnőjével, a film 13. percében ismerkedünk meg, amikor Ike

és Tracy egy galériában találkoznak Yale-el és Maryvel.

24 Girgus 2002. p. 80.

20

A film során, számos női karaktert képviselőként ismerjük meg Maryt, ő egyben az okos és

dögös, szakmailag elismert nő, aki Philadelphiában született és egy harmonikus, istenhívő

családban nevelkedett, de ugyanakkor a depressziós, szexuális választásai és szerelem terén

bizonytalan, könnyen befolyásolható, túlságosan a férfiakhoz alkalmazkodó nő.

Értelmezési keretek Woody Allen meglátásában Az előzőkben, bővebben beszéltem arról milyen jellegű különbségek vannak férfi és női

nyelvhasználat és értelmezési keretek kapcsán. A következőkben, a Deborah Tannen által

meghatározott kilenc értelmezési keretet segítségével értelmezem a Manhattan jeleneteit.

Woody Allen filmje, összesen öt személy egymás közötti kapcsolatai körül kering. A

szálak szanaszét ágaznak, s míg kezdetben egy kiegyensúlyozott házasság és egy párkapcsolat

tárul elénk, a részletek hamarosan megtörik az idillinek tűnő képet.

A stílusos Elaine’s manhattani kávézóban megismerkedünk Isaac-kal, baratnőjével,

Tracyvel illetve Yale és Emily Pollack-kal. A beszélgetés kapcsán, korán felmerül a státus és

hódítás, versengés kérdése, ugyanis Isaac kihangsúlyozza, hogy barátnője Tracy 17 éves, ő meg

42, és ilyen korban is gyönyörű, fiatal lányokkal randizgat, mintsem az apjuk legyen. A

beszélgetés kapcsán, Tracy kis újonc gyereknek érezheti magát, a tapasztalt és kiforrott 42 éves

Isaac-kal szemben25.

Isaac- Bejövök neked?

- Ja. Bocsássatok meg.

- Gyönyörű.

-Én negyvenkettő, ő tizenhét.

- Öregebb vagyok, mint az apja.

Gondolj bele?

- Olyan lánnyal járok, akinek bőven az apja lehetnék.

- Életemben először fordul velem elő.

Ez a fölényességi viszony, hangsúlyosabbá válik, amikor egy galériában sétálva, Isaac azt

mondja Tracynek, olyan hangja van mint a Tom és Jerry rajzfilmből az egérnek. Tracy, viccesen

fogja fel az elmondottakat, a nők tipikus kapcsolat-orientáltságát szemléltetve, melyből

kifolyólag inkább kerülik a férfival való vitatkozást. 25 00:05:17,788- 00:05:43,437

21

Kevésbé tipikusnak minősíthető azon beszélgetés, mely Isaac és Mary között zajlik,

szintén a galériában. Itt a nő veszi fel a fölényességi attitűdöt, lenézve Isaac véleményét, sőt ki is

gúnyolva azt26.

Ezzel ellentétben Isaac megpróbál kapcsolatot kialakítani Maryvel, igazodni próbál hozzá, vele

ellentétben nem használ durva szavakat, hanem mindent megtesz, hogy ne sértse meg:

Isaac - Magának nem tetszettek azok se?

- Érdekes. Őszintén szólva...

- Pedig százszor jobbak, mint a fémkockák. Látta őket?

- Iszonyúak voltak.

Mary: - Zseniális volt.

Isaac: - A fémkocka?

Mar: - Igen.

-A textúrája fogott meg.

-A tökéletes integráltságával, ami egyben izzóan negatív.

-A többi egyébként kutyaszar.

A beszélgetés, a férfi számára a státus elvesztésének érzetével jár, ezért hamarosan el is veszíti

türelmét és a nő iránti ellenszenvét kezdi kimutatni:

Isaac - Vidd el ezt a nőt! Nem bírom tovább!

A film a férfi-női dialógusokra közelít rá, előtérbe helyezve a már létező valamint

kialakulófélben levő párkapcsolati viszonyokat.

Bár előző beszélgetésük a feldúltság jegyében végződött, Isaack és Mary ismét találkoznak,

ezúttal egy rendezvényen. S bár a logika azt diktálná, hogy egy kudarcot vallott beszélgetés után

semmi esélye nincs egy újabbnak, ez alkalommal, inkább Mary az, aki a kapcsolatalakításra

törekszik. Személyes tapasztalatokról kezdenek el beszélni, ami már nyilván a közelség jele,

valamint mindketten beszámolnak arról, miért váltak el27:

Mary- Voltak problémák. Veszekedtünk.

- Nem akartam magamat egy zsarnok férfinak alárendelni.

Isaac - Mert a volt feleségem elhagyott egy nőért.

Mary - Képzelem, hogy lehervadtál.

Isaac - Aránylag jól viseltem.

26 00:13:43 - 00:14:45 27 00:24:09,879- 00:29:01,080

22

A megsebzett Isaac nem ismeri be, mennyire rosszul érintette válása, hanem az örökösen férfias

sebezhetetlenségről vall, míg Mary továbbra is ragaszkodik erőteljes, önálló női voltához, melyet

később megdönt a jellemzően női mentalitás, a kapcsolat iránti vágy:

Isaac - Komoly ügy ez Yale-lel?

Mary- Komoly-e?

- Igen, csak sajnos nős.

- Sínre kéne tenni az életemet.

A kapcsolat iránti vágy uralja a következő, Mary és Yale közötti beszélgetést. Bár

ragaszkodik hozzá, Mary, nem szeretné, feldúlni Yale házasságát.28

Mary - Különben sem akarok nagy érzelmeket.

-Ez őrület.

- Folyton rád gondolok.

Yale- Mit csináljak?

Mary- Semmit. Nem tudom.

A beszélgetés szintén a kapcsolat-státusz tükrében zárul. Mary, bedől Yale szavainak, de főként

kapcsolat és intimitás, a lelki kapocs iránti ragaszkodásának, Yale pedig győzelemmel távozhat,

hogy ismét meghódította Maryt:

Mary- Muszáj mindig szexuálisan bizonyítani a szerelmedet?

- A gondolkodás azonossága és a lelki kapocs, az már kutya?

- Istenem, engem mindig be lehet fűzni!

Egy másik, férfi-női dialógusokban oly gyakran feltűnő értelmezési különbségek egyike a

problémák-megoldások (problems-solutions) ellentétpárral írható le, mely szerint a nők egy

probléma felvázolása kapcsán elsősorban biztatást és kényeztetést várnak el, míg a férfiak

ösztönösen megoldási lehetőségeket tanácsolnak. Erre példa, a Mary és Isaack beszélgetése,

melyet a Mary és Yale szakítása előz meg29:

Mary - Megérdemeltem, amit kaptam.

Isaac- Hogy?

Mary - De igen, tudhattam volna, hogy rosszul sül el majd az egész.

Isaac- Viszonyt kezdtél egy nõs emberrel és most igazolva látod a

legbaljósabb sejtelmeidet.

Mary - Milyen sejtelmeimet?

28 00:30:44,273- 00:32:02,806 29 00:51:03,284 - 00:51:27,762

23

Isaac- Általában férfiakról, házasságról, meg hogy soha nem jó

semmi.

Mary - Ne analizálj! Fizetek egy orvost erre a célra.

Érdekes megfigyelni, Mary beszélgetés elején kialakított magatartását, tudja, hogy rosszul járt el,

és tudja hol tévedett azonban Isaactól nem azt várja el hogy analizálja avagy tanácsot adjon neki,

csupán meghallgatásra vágyott:

Mary- Kösz, hogy meghallgattál.

Rendes volt tõled.

Isaac és Tracy szakítását a hallgató és előadó ellentéte jellemzi, valamint visszatérő

motívumként a státus megtartásáért való küzdelem. Isaac történetszerűen kezdi el mesélni

Tracynek, hogy nagyon sok érzelmet pazarol el és jobb volna ha szakítanának, mivel túl fiatal és

nem tudja mi a szerelem.30 A későbbiekben végül kiderül, hogy Isaac másvalakibe szerelmes.

Jellemzően nem ismeri be egyből, hogy valójában félrelépett, amiről úgy nyilatkozott soha sem

tudná megtenni. Igazából attól fél, Tracy hibásnak fogja minősíteni és így elveszti a kontrollt a

beszélgetés és annak végső kicsengése fölött. Tracy azonban kettőjük kapcsolatára összpontosít

és feleleveníti mindazt ami jó volt kettőjük között. Erre reagálva, Isaac ismét gyereknek titulálja

Tracyt és semmibe veszi mondanivalóját, ugyanis végképp meg akarja győzni afelől neki van

igaza, és kapcsolatuk nem működőképes.

A film történetisége drasztikusan megváltozik, amikor kiderül, Mary és Yale ismét együtt

vannak. Isaac tipikusan férfiasan reagálja le mindezt, nem fejezi ki érzelmeit, nem mutatja ki

felháborodását, míg a nő elvárná, hogy beszéljék meg és béküljenek ki, azaz maradjon meg

közöttük a kapcsolat31:

Mary- Kár, mert szeretném, ha kiadnád magadból.

Isaac- Akkor sem dühöngök. Inkább magamba zárom.

Mary - Ne haragudj, most hová mész?

Isaac - Levegõre.

Mary- Jaj.

A feldúltság jegyében, Isaac magyarázatot követel Yale-től. A két férfi beszélgetése során

a versengés és pozícionáltság kérdései merülnek fel, melyek jellemzők a férfi nemű beszélők

párbeszédeire és egymás közötti kapcsolataira32:

30 00:59:55,055 - 01:02:42,718 31 01:15:26,069 - 01:18:07,185 32 01:18:45,644 - 01:21:17,125

24

Isaac- Jó kis barát vagy!

Yale - Igen! Én mutattalak be neki.

- Miért érdekes?

- Azt hittem, tetszik neked!

Isaac - Igen. Most már kettőnknek!

Yale - De nekem előbb tetszett.

Miközben egy novella megírása kapcsán, Ike az élet értelmét adó dolgokat veszi

szemügyre, rádöbben arra, hogy Tracy arca is az egyik ilyen tény. Ike és Tracy utolsó

beszélgetése szintén a kapcsolat és státus ellentétpárral írható le. Már találkozásuk elején Ike

beismeri tévedett és nem szeretné, ha Tracy Londonba menne, ezt követően azonban mindent

megtesz, hogy visszaszerezze elveszettnek tűnt státusát33:

Isaac - Hová mész?

Tracy - Londonba.

Isaac - Most?

-Ha két perccel később érek ide, elmentél volna Londonba?

Isaac - Akkor máris a tárgyra térek.

- Nem kéne elmenned.

- Irtó nagyot hibáztam. Nagyon szeretném, ha nem mennél el!

Rákérdez arra, hogy Tracy már találkozik-e valakivel, illetve hogy szereti-e még. A nő válasza a

megsebzettség tükrében hangzik el, utalva szakításukra és a másik nőre:

Tracy - Jézusom, csak úgy felbukkansz, fel se hívsz.

- És mi van azzal a nővel?

Válaszképpen Ike, bár nem akarja, kissé feldúlt hangon ismét beismeri hibázott, azonban

hangnemével arra utal, hibája emberi gyengeség oka:

Isaac: Hibáztam.

Mit mondjak még?

Bár Tracy hat hónapos Londonban való tartózkodása Isaac számára hosszas idő, mely alatt

mindketten változni fognak, Tracy szavai kapcsolatuk fenntartásáért tesznek ígéretet. Szerelem,

bizalom és kudarc valamint az emberi mivolt megőrzésének tükrében, Tracy szavai ironikusan

világítanak rá arra, hogy az emberek nagy részének csupán egy kis bizalomra van szüksége34:

Tracy - És nem mindenki züllik el.

3301:29:18,318 - 01:33:17,133 34 Girgus 2002. p. 87.

25

- Bíznod kéne egy kicsit az emberekben.

A film egy nem tipikus Hollywood-i mozzanattal zárul, Ike mosolya az emberi sebezhetőséget

jelkepézi, miközben ismét megszólal George Gershwin Kék rapszódiája.

26

Bibliográfia: 1. TANNEN, Deborah: Gender Discourse, New York – Oxford, Oxford University Press, 1994.

2. TANNEN, Deborah: Researching Gender Related Patterns in Classroom Discourse In:

TANNEN, Deborah –SCHIFFRIN, Deborah- EHENBERGER, Hamilton, Heidi: The Handbook

of Discourse Analysis, Blackwell Publishers 2003.

3. TANNEN, Deborah: Talk in Intimate Relationship: His and Hers In: Jennifer Coates:

Language and Gender (Reader), Blackwell Publishing 1998.

4. TANNEN, Deborah: A nemek nyelvi dialektusai in. Em Griffin: Bevezetés

kommunikációelméletbe, Harmat Kiadói Alapítvány, 2001

5. COATES, Jennifer: Women, Men and Language, Third Edition, Pearson Education, 2004.

6. SCOLLON, Ron – SCOLLON, Wong, Suzannes: Gender Discourse In: Intercultural

Communication, Second Edition, Blackwell Publishing, 2001.

7. GIRGUS, B. Sam.- The Films of Woody Allen, Second Edition Cambridge University Press,

2002

8. KONCOSNÉ, dr. Szombathelyi Márta: Nemek közti kommunikáció In: Kommunikációs

ismeretek, Győr, Universitas-Győr Kht. 2007

9. SCHLEICHER, Nóra: Kommunikációs stratégiák a munkahelyi alkalmazkodásban

www.tarsadalomkutatas.hu/kkk.php?TPUBL-A-776/kotojelek2002/TPUBL-A -776.pdf TPUBL-

A-776, tanulmány 2007. X. 22.

10. BORONKAI, Dóra: A „Genderlektusokról” egy szociolingvisztikai diskurzuselemzés

tükrében Szociológiai Szemle 2006/4

http://www.socio.mta.hu/mszt/20064/004.pdf

11. MOORE, Andrew 2002-2003 Language and gender

http://www.teachit.co.uk/armoore/lang/gender.htm

12. REMÉNYI, Andrea Ágnes: Nyelv és társadalmi nem

http://www.c3.hu/scripta/scripta0/replika/honlap/4546/08remenyi.htm 2001.

13. Miért nem értenek minket a férfiak http://www.blush.hu/olvasnivalo/41

14. Teoria grupului redus la tăcere

www.educatoarea.ro/data/files/comunicare/Teoria%20grupului%20redus%20la%20tacere.doc

15. Woody Allen Biogarphy: www.woodyallen.com