független iskolák
DESCRIPTION
Független iskolák. Fenntartó1005 Intézményi telephely 2995 Munkavállalók Pedagógus 17 000 fő Egyéb dolgozó 3800 fő Tanuló/pedagógus 14,35. Tanulók. Intézménytípusok. AME tagok. 130 fenntartó 476 telephely 58000 tanuló( Ebből 29 000 AMI) - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Független iskolák
Fenntartó1005 Intézményi telephely 2995 Munkavállalók
Pedagógus 17 000 fő Egyéb dolgozó 3800 fő
Tanuló/pedagógus 14,35
Tanulók
Óvoda Ált.isk. Gimn.Szakis
k Szakk. AMI Koll. összes
8400 15000 40000 25000 50000 103000 310024450
0
Intézménytípusok
Óvoda
ált.isk
gimn
szakisk
szakközép
AMI
koll
AME tagok
130 fenntartó 476 telephely 58000 tanuló( Ebből 29 000 AMI) 4700 munkavállaló (4033
pedagógus, 6900 egyéb munkavállaló)
Tanuló/pedagógus: 12,34
Tények
A kormány-deklarált céljai/eszközei A rendteremtés a 20 éves káoszból, vissza az igazi iskolába Ne csak jogok kötelességek is A képzési követelmények szigorítása Az állam szerepének jelentős erősítése A tartalmi szabályozás megváltoztatása – kötött központi tantervekkel A tanári életpálya vonzóvá tétele Integráció helyett felzárkóztatás A kimeneti követelmények szigorítása (érettségi) Az iskolák értékközvetítő szerepének növelése, mindenekelőtt az
egyházi intézmények erősítésével A tehetséggondozás központba helyezése, elkülönült tehetséggondozó
intézményekkel (elitképző gimnáziumok – a hat évfolyamosok szigorítása, tehetséggondozó osztályok stb.)
Az iskolák gazdasági hatékonyságának növelése A szakképzésnek a közoktatásról való leválasztása, korábbra
helyezése, és a piaci szervezetek alá rendelése
Események Párhuzamos „műhelyek”-KDNP terület Egyházi intézmények rapid rendezése Szakképzés közoktatás merve szétválasztása Gyors- egyeztetés nélküli- közoktatási koncepció
(pedagógusok készítették) Pedagógus életpálya modell A humánerőforrás „zsák” befedve (91 Mrd Ft) Önkormányzatok iskolaátadásai (alapítványiak korlátozva) Koncepció forrásigénye 325 Mrd Ft (nincs) Koncepció visszavonva- elindul az egyeztetés Oktatási „konzultáció” (látszategyeztetés) Szakképzés áll, vagy titokban készül ( „piacképes
szakmák”) Ellenőrzés, jóváhagyás kormányhivataloknál ( megyei,
járási?)
AME
Havonta elnökség Civil egyeztetés (szociális, oktatási szervezetek) Sűrűbb belső fórumok Kiegészítő támogatás tárgyalások szerződés előkészítés
(2 év) Koncepció opponálása- tárgyalások- folyamatosan Forráshiány végleges( végletes) rögzítésének
megállítása Önálló PR projekt NEFMI háttértámogatása az NGM vitában Szakképzéssel nincs kapcsolatunk ( nem tudunk szinte
semmit) Nemzetközi kapcsolatok erősítése
Informálisan tudjuk Állami bérfinanszírozás NEFMI – alapítványiak csak pedagógus, ha
vállaljuk az előzetes személyi kontrollt (NGM csak egyedi támogatás)
Forráskivonás a szférából Jelentősen szűkíteni akarják az alapítványi szférát Szakiskolák Gazdasági Kamaránál (duális képzés) Alternatív műhelyek szigorú ellenőrzéssel AMI- megyei keretszámok Módosítások megint egész jóváhagyással(NGM)
Vélemény
Kormányzati tévedések Problémakezelés helyett feladat meghatározás Vissza az elképzelt igazi iskolához A 22 év alatt nem történt semmi (legfeljebb
rombolás) Helyzetismeret nélkül, helyzetelemzés nélkül Gazdasági számítások nélkül Azt hitték az alapítványi szféra a gazdagok
iskoláiból áll ( méretét sem mérték fel) Újragondolás helyett kapkodás
Veszélyek (esélyek?)
A bizonytalanság önmagában felborít nagyon sok intézményt
Standard szabályozás helyett egyedi döntések
AME széthúzás, egyéni kijárások Forráshiány- tönkremenetelek
Feladatok Rendszeresebb kapcsolat a többi civil
szervezettel Kapcsolatfelvétel a kormányhivatalokkal Információ gyűjtése- terjesztése Szülői támogatás intézményi és AME
szinten Teljes forrásmegvonás esetén ellenállás,
addig tárgyalás
Kérdések
Bővülés vs. szűkülés Mi döntsünk, ki ne kapjon
támogatást? Oppozíció vagy hátrálás? Hol kezdődik az ellenállás?