fundamentos sobre la pertinencia del enfoque de la

Fundamentos sobre la pertinencia del enfoque de la complejidad en la gestión forestal sosteniblePublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)

Imprimir articulo Exportar a PDF Volver

Fundamentos sobre la pertinencia del enfoque de lacomplejidad en la gestión forestal sostenible

Por Rodrigo Arce Rojas

29 de enero, 2018.- Si quisiéramos hacer un balance del subsector forestal en el desarrollo nacionaltendríamos que contestarnos las siguientes preguntas:

- ¿Cuáles son los grandes objetivos que nos han movilizado? ¿Han sido realmente estos objetivostransformadores?

- ¿Cuáles son nuestros grandes logros a la fecha? ¿Qué es aquello que nos llena de orgullo?

- ¿Para quién o para quienes trabajamos?

- ¿En qué medida hemos pensado reflexiva y autocríticamente sobre nuestro subsector?

Cada uno de los actores involucrados tendrá sus propias respuestas. Es necesario que cada unohaga el ejercicio de manera sincera y las respuestas nos darán luces sobre los marcosepistemológicos, teóricos, metodológicos e instrumentales que caracterizan a nuestro subsector. Loque sí queda claro es que los grandes problemas forestales se mantienen e incluso se acrecientan,de los cuales los procesos de pérdida de la diversidad biológica forestal y la corrupción sonrealmente preocupantes.

Una de los factores que explica la actual situación del subsector forestal refiere a los enfoquessectoriales, disciplinarios, lineales y deterministas y conceptos que se repiten acríticamente como si

of 5


fueran acabados y que sólo requieren su implementación efectiva (por ejemplo la supremacía delmercado, la competitividad, los recursos forestales, los recursos humanos, los administrados, entreotros). El enfoque disyuntivo separa el ser humano del bosque, la razón de la emoción, la ciencia dela ética, la técnica de la política, entre otros. El enfoque reduccionista nos dice que los temasforestales se resuelven predominantemente desde las ciencias forestales. Queda claro también quelos enfoques sistémicos han sido los grandes ausentes en la gestión forestal.

Si los enfoques sistémicos constituyen formas de abordar el desarrollo de manera integral einterrelacionada nos preguntamos: ¿Por qué existen dificultades para implementar el enfoqueecosistémico? ¿Por qué existen serias limitaciones para implementar el ordenamiento territorial y losenfoques de gestión de paisajes forestales sostenibles? ¿Por qué no se implementan los enfoques dedesarrollo territorial sostenible? Algunos factores que lo explican son:

- Desarrollo entendido como un proceso inequívoco de crecimiento ilimitado,

- Visión mercadocéntrica del desarrollo,

- Subordinación de la política y de los medios de comunicación a los poderes económicos,

- Visión cortoplacista de los políticos,

- Visión sectorial del desarrollo que hace de las funciones y competencias candados para fragmentarla realidad,

- Institucionalidad organizada para mantener cuotas de poder,

- Desarticulación horizontal y vertical entre niveles de gobierno,

- Formación profesional que refuerza los enfoques disyuntivos, reduccionistas, lineales ydeterministas del conocimiento,

- Diversidad considerada como problema antes que oportunidad, entre otros.

De alguna manera desde el Estado se trata de superar la fragmentación a partir de la creación desistemas, comisiones multisectoriales, espacios consultivos multiactor, programas presupuestales,pero en tanto priman los factores arriba mencionados éstos nunca son suficientes y se mantieneuna estructura de elementos aislados más que interrelacionados e interdependientes.

Bajo este contexto objetivos que pueden ser plausibles terminan siendo aplastados por acciones delos otros sectores, se mantienen niveles de objetivos que no se articulan con el gran objetivo dedesarrollo nacional (global) o abiertamente se imponen objetivos con claros intereses económicos.De ahí se desprende que muchas veces los enfoques sistémicos sean dejados de lado.

Exploremos por qué es necesario reforzar un enfoque de sistemas complejos en la gestión forestal.Podría mirar los bosques como lo mira un biólogo, un ecólogo, un físico, un químico o un físico peroresulta que ninguna de esas miradas de manera unidimensional logra dar cuenta de lo que realmente significa un bosque. De repente me atrevo a mirarlo como lo mira un antropólogo, unfilósofo, un poeta, un pintor y seguramente que la imagen se va completando pero tampoco se lograla totalidad si es que se insiste en perspectivas fragmentarias. Porque mirar al bosque de maneraintegral significa ver la materia/masa, energía, información y sentido y eso quiere decir que hay quever los tangibles como los intangibles, lo material y lo espiritual. Entonces podemos entender que elbosque no es algo ajeno a las personas sino que el bosque forma parte constitutiva de las personaspor el oxígeno, por el agua, por la historia, por la inspiración, por la energía que compartimos en elhermoso entretejido de la vida y el cosmos. Aunque pensamos que hace tiempo que dejamos elbosque, él nunca se ha ido y está en cada detalle de nuestra vida. Porque en los bosques hay flora,fauna, agua, versos, espíritus, amores, significados, sentires y decires que nos recuerdan que somosuna unidad y no dos entes separados. Por ello, es importante reconocer que la gestión del bosque noes gestión de árboles, es la gestión de la cultura y de la energía. Es fundamental reencontrarnos connosotros mismos y recordar que cada árbol que cae sin principios de sostenibilidad algo o mucho de

of 5


nosotros también está cayendo.

Desde unan perspectiva ecosistémica el bosque tropical es un sistema complejo por excelencia.Cada forma, tamaño, textura, color, brillo; cada recta, curva, ángulo; cada disposición o arreglo deestructuras es producto de las interacciones y las interdependencias de la materia y la energía. Seaque demos una mirada vertical arriba del suelo y abajo del suelo, sea que demos una miradahorizontal encontraremos la manera perfecta de administrar el espacio producto de relacionescolaborativas y relaciones de competencia. Cada elemento influye sobre el otro y se definenmutuamente. Es la gran lección de la naturaleza en el que todas las piezas encajan admirablementey la belleza de la explosión de vida es una propiedad emergente de la dinámica de las interacciones.Es la economía circular en toda su expresión en la que no hay energía vana. Bosque que forma partedel ciclo hidrológico, agua que forma parte del sistema atmosférico, agua del bosque que tambiéncorre por nuestras venas. Sólo es cuestión de querer mirar a profundidad, dejar que fluya lacomunicación respetuosa y reverente y reconocer que el valor de los bosques no se mide por laeconometría sino por la plenitud de la vida que sustenta del cual formamos parte indesligable.

Pensar el bosque no puede reducirse a palabras como recurso, explotación, valor agregado, bellezao cualquier simplificación sólo desde un punto de vista económico o estético. Pensar el bosque no esdisociar el ser humano de la naturaleza porque el propio ser humano es naturaleza y cuando sepiensa sobre el bosque es el proprio bosque que está pensando a partir de una maravillosainteracción objetividad-subjetividad y bosque-humanidad. No sólo digo bosque, es el propio bosquehablando a través mío. En esta tradición de pensamiento exclusivamente racionalista nos olvidamossentir al bosque, porque no cabe duda que pensamiento, sentimiento, lenguaje y acción estánestrechamente interconectados. Esto lo saben muchos pueblos originarios del mundo y por ello lacomunicación con el bosque, el respeto por el bosque. No se trata de no tocar el bosque sino tocarlocon permiso, con cuidado, con sensatez para que las interrelaciones de materia y energía en elmundo permitan que los bosques sigan floreciendo. Pensar y sentir el bosque es preguntarse cuálesson los impactos de nuestras diversas formas de interacción y qué podríamos hacer para que elsocioecosistema pueda mantener un equilibrio dinámico. Pensar y sentir el bosque es develar quéuniverso de significados, símbolos, discursos y sentidos nos hemos construido sobre el bosque y siestán contribuyendo o no a la convivencia armónica, más allá del utilitarismo antropocéntrico.

Seguramente que habrán escuchado o leído que los pueblos originarios consideran a las plantas yanimales como personas, incluso a la lluvia y a la granizada. Tal vez algunos lo tomaron como algocurioso, interesante, o se mostraron indiferentes. Lo cierto es que en los primeros tiempos dehominización éramos parte de la naturaleza pero luego nos separamos e incluso no dimos licenciapara dominarla, para ponerla a nuestro servicio. Pero concepciones e ideologías aparte, nunca noshemos separado y seguimos formando parte inseparable e irreductible de la gran trama cósmica.Hay que estar al interior de un bosque para sentir su espíritu, hay que caminar entre los páramospara sentir su llamado, hay que ver la riqueza de vida de los lagos para sentir la conexiónrespetuosa con todas las manifestaciones de la vida. No es sólo cuestión de pensarlo sino de dejarsellevar por la comunicación plena de cada expresión de vida y del sustrato físico que lo sustenta. Derepente sentirás que se abre un mundo que artificiosamente estuvo separado y distanciado. No haytal separación, ni distancia; somos montaña, somos quenuales, somos alisos, somos helechos,somos ichu, somos ardillas, somos escarabajo, somos roca, somos arena, somos viento, somosneblina. Entonces, al tercer día de esta comunión el respeto y la reverencia regresarán a nosotros. Yal fin podremos reconocer que no hay dominación ni poder que valga. Que nos domine el espíritu delos bosques y las montañas, no la prepotencia ni la arrogancia de los poderes económicos que nosaben de la fragancia de las aráceas, ni tampoco saben de la gracia de los coleópteros ni tampocoentienden de la simbiosis pues los domina la competitividad. Esto nos da pie para entender lanecesidad de comprender las diferentes perspectivas de los bosques por parte de la diversidad deculturas.

En la antropología de los bosques no solo hay varias culturas sino también varios lenguajes. Aunqueen esencia el antropólogo de los bosques trata de entender los significados y sentires del otro, tieneque tratar de hacerlo acercándose lo máximo posible al universo cultural del otro para luego tomardistancia y hacer un análisis objetivo reconociendo que no siempre será posible reducir lasubjetividad y que la síntesis importa. El tema se complica porque no sólo es una relación entrehumanos sino que también en el universo simbólico de las culturas de los bosquesinos las plantas,

of 5


animales, cochas y montañas son también personas y por lo tanto con lenguajes que hay queentender aunque no siempre nuestras categorías humanas puedan aplicarse a la esencia de lanaturaleza que simplemente es y no tienen que calzar con categorías humanas del uno o del otro.Complicada interacción entre significados y significantes en los que no sólo hay que saber observar,escuchar y sentir si no viajar hasta insospechadas fronteras del subconsciente colectivo de cadacultura. Cuántos debates y diálogos sobre bosques y desarrollo tomarían nuevas perspectivas si esque echáramos más a mano los enfoques de la antropología de los bosques.

Pensamiento complejo es aquel que tiene la capacidad de percibir, interpretar y explicar larealidad de una manera totalizadora, sistémica, integradora, crítica y estratégica de talmanera que se pueda cubrir todo el espectro de posibilidades.

Desde una perspectiva de pensamiento complejo el bosque no es sólo materia prima, no es solorazón, economía. También tiene cabida el conocimiento popular, la intuición, la espiritualidad y lapoesía. Pensamiento complejo es aquel que tiene la capacidad de percibir, interpretar y explicar larealidad de una manera totalizadora, sistémica, integradora, crítica y estratégica de tal manera quese pueda cubrir todo el espectro de posibilidades. Por lo tanto, el pensamiento complejo no se quedaen lo conocido, en lo legitimado, lo positivizado, lo regulado, lo estandarizado; tampoco se queda enlos promedios, las regularidades, las continuidades sino que tiene la capacidad de percibir, valorar eincorporar lo raro, lo extraño, lo imprevisto, lo súbito, las irregularidades, las discontinuidades, losquiebres, las fracturas, las bifurcaciones, las irrupciones, lo súbito, las emergencias, lo popular, lolocal, lo emocional, lo intuitivo. El pensamiento complejo no es sólo un proceso cognitivo sino quemoviliza todo el ser, por lo tanto requiere otros marcos epistemológicos, otras formas de concebir,pensar, sentir y manifestarse para valorar las diversidades y pluralidades. Implica la plasticidad yflexibilidad para moverse entre el orden y el desorden, entre lo tangible e intangible, entre lascertezas y las incertidumbres. Todo ello para contribuir en la transformación de la realidad demanera creativa e innovadora y ser capaz de afrontar los problemas de frontera, que son aquellosque no pueden asumirse desde perspectivas disciplinarias reduccionistas, disyuntivas, mutilantes,lineales, deterministas y estáticas.

Bajo este marco, podríamos decir por ejemplo pensando en la Amazonía (aunque los bosques no sereducen a ella):

Amazonía excelsa

Tu belleza suprema me cautiva, hace que pierda la razón. Por qué no seguir el primorosoejemplo de la yanchama que entreteje primorosamente sus fibras y sin rubor. Por qué no fluircomo el tamshi y buscar la eternidad. Cuántos te quieros se requieren para que seconviertan en afecto universal. Está ahí brillante, vibrante, latiendo y cantando. Verde es elpaisaje pero la ilusión es azul y más azul como las Morphos iridiscentes.

La belleza de la Amazonía radica en la explosión vital, en la diversidad, en su inagotable creatividad,en su capacidad infinita de agitar las emociones hasta la turbulencia. La hermosura de la naturalezano se busca en la lógica o en la economía, se la percibe a través de la confluencia de la filosofía, lapsicología, la poesía y la historia. Porque a la Amazonía no se le aprecia porque es útil. Se la ama porel encanto de su existencia, por su mensaje de paz, por la conexión que establece con el alma y elcosmos. Porque no hay lenguaje que describa su esencia o su sentido. Simplemente hay quesentirla, hay que dejar que fluyan las evocaciones y las proyecciones oníricas. Más que mercado loque necesita la Amazonía es la ternura y la comunión axiológica.

Por todo ello, frente a las frecuentes agresiones tangibles y no tangibles (paradigmas, discursos,narrativas, leyes, entre otros) a los bosques primero pensé decir: “con mis bosques no te metas”,pero luego lo pensé mejor y consideré decir “con nuestros bosques no te metas”. Pensándolo biensería mejor decir: “métete en la esencia del bosque, en su espíritu en su explosión de vitalidad”, omejor aún si decimos “deja que el corazón, la esencia y la magia del bosque se meta en ti”. Pero

of 5


pensándolo mejor, y reconociendo que somos bosque y que el bosque es humanidad, pensé que eramejor tumbar las fronteras y las diferencias para reconocer nuestra unidad con la naturaleza. Porqueno se trata de detener únicamente la mano que corta el árbol sino que el gran reto está entransformar los grandes paradigmas de conquista del bosque por un paradigma de comunión con elbosque. Métete en el corazón del bosque como el bosque ya se ha metido en nuestro ser. Es elcírculo que refleja la trama de la vida.

De todo lo revisado se desprende la importancia de indisciplinar el conocimiento forestal, asumir losgrandes problemas de frontera que atañen a los bosques, reconocer un desarrollo forestalcontextual y situado que vaya más allá del pensamiento único como signo de la colonizaciónepistemológica del cual aún formamos parte y que es necesario transformar desde un pensamientoforestal del sur.

---*Rodrigo Arce Rojas es ingeniero forestal y miembro de la Red Perú de Iniciativas de Concertaciónpara el Desarrollo Local. Su correo es: [email protected] [1]

Tags relacionados: Medio ambiente [2]Redrigo Arce [3]enfoque de la complejidad [4]gestion forestal [5]Valoración: 0

Sin votos (todavía)

Source URL: https://www.servindi.org/actualidad-opinion/29/01/2018/fundamentos-sobre-la-pertinencia-del-enfoque-de-la-complejidad-en-la

Links[1] mailto:[email protected][2] https://www.servindi.org/etiqueta/medio-ambiente[3] https://www.servindi.org/tags/redrigo-arce[4] https://www.servindi.org/tags/enfoque-de-la-complejidad[5] https://www.servindi.org/etiqueta/gestion-forestal

of 5

mailto:[email protected]

https://www.servindi.org/etiqueta/medio-ambiente

https://www.servindi.org/tags/redrigo-arce

https://www.servindi.org/tags/enfoque-de-la-complejidad

https://www.servindi.org/etiqueta/gestion-forestal

fundamentos sobre la pertinencia del enfoque de la

Documents