garantie de performance énergétique

Fondation Bâtiment-Energie

Garantie de performance énergétique

Programme de travail

Version 9 - 18 avril 2012

Garantie de performance énergétique – Programme de travail – Version n°9 – 18 avril 2012

sur 70 Alphéeis Alphéeis

Espace Beethoven - 1200 Route des Lucioles-06560 Valbonne – France - Tel:+33/(0)492 906 555 - [email protected] - www.alpheeis.com SAS au capital de 90 000 euros - NAF 7490B - SIRET 453 286 452 00025 - TVA intr.: FR 72 453 286 452

SSSooommmmmmaaaiiirrreee

Programme de travail ............................................................................................................................ 4

Phase n°1 : Cadrage de l’étude ...................................................................................................... 4

Objectifs ........................................................................................................................................... 4

Tâche n° : 1.1 - Définition du processus de rénovation énergétique ............................................... 5

Tâche n° : 1.2 - Typologies de bâtiments ........................................................................................ 7

Phase n°2 : Définition de la méthode d’audit énergétique .......................................................... 9

Objectifs ........................................................................................................................................... 9

Tâche n° : 2.1 - Caractérisation de l’état initial : Recueil des données / simulation / recalage des données ........................................................................................................................................... 9

Tâche n° : 2.2 - Conception de l’opération et définition de l’objectif de performance .................... 12

Tâche n° : 2.3 - Définition de la méthode de suivi et de réception (Commissioning) ..................... 14

Tâche n° : 2.4 - Test de la méthode d’audit énergétique, de conception et de définition de l’objectif de performance .............................................................................................................................. 17

Phase n°3 : Choix et qualification des modèles de calcul ........................................................ 21

Objectifs ......................................................................................................................................... 21

Tâche n° : 3.1 - Inventaire des logiciels adaptés et benchmark .................................................... 21

Tâche n° : 3.2 - Test et qualification des logiciels .......................................................................... 23

Tâche n° : 3.3 - Recommandations pour la mise en œuvre des calculs ........................................ 24

Phase n°4 : Définition des méthodes de recalage de la consommation ................................. 27

Objectifs ......................................................................................................................................... 27

Tâche n° : 4.1 - Analyse de campagnes de mesures .................................................................... 27

Tâche n° : 4.2 - Analyse comportementale .................................................................................... 29

Tâche n° : 4.3 - Caractérisation des écarts prévisions-mesures ................................................... 34

Tâche n° : 4.4 - Recommandations pour le système de mesures et de vérification ...................... 37

Phase n°5 : Etude technico-économique du système de M&V ................................................. 39

Objectifs ......................................................................................................................................... 39

Tâche n° : 5.1 - Définition du dispositif de mesure ........................................................................ 39

Tâche n° : 5.2 - Rédaction du descriptif du dispositif de Mesure et de vérification ........................ 40

Tâche n° : 5.3 - Test du dispositif de mesure et de vérification ..................................................... 41




Phase n°6 : Définition du protocole de mesure et de vérification ............................................ 44

Objectifs ......................................................................................................................................... 44

Tâche n° : 6.1 - Analyse des expériences françaises et internationales ........................................ 44

Tâche n° : 6.2 - Analyse des travaux normatifs ............................................................................. 45

Tâche n° : 6.3 - Définition du protocole de mesure et de vérification ............................................ 46

Tâche n° : 6.4 - Validation du protocole avec le Groupe "Utilisateurs" .......................................... 49

Phase n°7 : Analyse des risques et formalisation des engagements ...................................... 51

Objectifs ......................................................................................................................................... 51

Tâche n° : 7.1 - Identification et caractérisation des différents schémas organisationnels pour la mise en œuvre de la garantie de performance .............................................................................. 51

Tâche n° : 7.2 - Définitions des responsabilités, des rôles des acteurs et du partage des risques ....................................................................................................................................................... 54

Tâche n° : 7.3 - Evaluation et prise en compte de la durabilité des performances ........................ 56

Tâche n° : 7.4 - Rédaction des engagements et de leurs conditions de respect ........................... 58

Phase n°8 : Contrat de Garantie de Performance Energétique ................................................ 60

Objectifs ......................................................................................................................................... 60

Tâche n° : 8.1 - Analyse des différents modèles de contrats ou de guides de recommandations existants ......................................................................................................................................... 60

Tâche n° : 8.2 - Elaboration de modèle de contrats ....................................................................... 61

Tâche n° : 8.3 - Guide de recommandations à la mise en œuvre de la Garantie de performance énergétique .................................................................................................................................... 62

Planning de réalisation ....................................................................................................................... 65

Diagramme de GANTT ..................................................................................................................... 65

Liste des livrables ............................................................................................................................ 67

Présentation des partenaires ............................................................................................................. 69




Programme de travail

Voici le schéma général du projet de programme de travail qui montre les nécessaires interactions entre les différentes phases du projet, ou plutôt « work package ». En effet, ce découpage n’indique pas nécessairement un ordre chronologique dans la réalisation de ces phases.

Phase n°1 : Cadrage de l’étude

Responsable : IBTECH - CS2E

Début : 01/04/2012

Fin : 30/05/2013

Objectifs

L’objectif de cette première phase est d’une part de définir le processus de rénovation énergétique associé à une démarche de GPE sur lequel l’ensemble du projet sera construit et d’autre part de s’assurer de la parfaite adhésion des partenaires sur ce schéma. Chaque étape du processus sera décrite tant au niveau des actions à conduire que des livrables à fournir à leur issue. Ce travail de synthèse tiendra compte des documents de référence existants, des normes et textes réglementaires français ou européens.

En parallèle à ce travail de définition, il s’agira également de définir une typologie des bâtiments au sens de la performance énergétique, c’est-à-dire représentant une typologie des bâtiments et des situations rencontrées afin de préciser le cadrage éventuel du périmètre d’application de la méthode de Mesure et Vérification à produire, mais également à identifier les particularités pouvant conduire à la mise en œuvre de méthodes différentes.




Tâche n° : 1.1 - Définition du processus de rénovation énergétique


Début : 01/04/2012

Fin : 30/08/2012

Objectifs de la tâche :

Le schéma ci-dessous illustre la vision que l’on propose de partager et de décrire. Comme il est dit dans le texte de l’AMI, ce schéma s’inscrit dans le cadre d’une démarche de GPE où le maître d’ouvrage contractualise avec un seul opérateur qui prend en charge les prestations de conception-réalisation-exploitation voire financement, néanmoins ce schéma est également en grande partie applicable au cas où le maître d’ouvrage souhaite pour chaque prestation contractualiser avec un prestataire différent et suivre et contrôler la performance énergétique de son projet pour notamment identifier les responsabilités des différents intervenants en cas de la non atteinte de la performance énergétique prévue. Il s’agira donc en partant de ce schéma de définir et de décrire les étapes d’un projet d’amélioration de la performance énergétique d’un bâtiment, afin de disposer d’un socle commun pour élaborer le processus global à mettre en œuvre pour :

• Définir une situation de référence (méthode d’audit, de calcul et de recalage des consommations)

• Caractériser le projet d’amélioration de la performance énergétique des bâtiments (définition du niveau de performance et de la procédure de mesure et de vérification)

• Contractualisation de la GPE

• Suivre la réalisation des travaux et les réceptionner

• Exploiter le bâtiment et suivre la performance, déterminer l’origine des écarts de performance énergétique et la responsabilité éventuelle des intervenants du projet et des occupants du bâtiment

Activités à mener

Le schéma concernera les projets d'amélioration de la Performance énergétique dans les Bâtiments tertiaires et habitat collectif dans leur ensemble, il considérera leur positionnement dans une démarche générale de SME selon EN ISO 50001. On s'attachera notamment à décrire la manière dont les intrants et les extrants (input /output) des Actions d'amélioration de la Performance Energétique seront utilisés de / vers le SME lorsque celui-ci est mis en place. Cette approche devrait permettre de clarifier les aspects communs (référence et audit patrimonial) et leur déclinaison au particulier : démarche(s) d'APE de type projet, par opposition à la démarche SME qui n'est pas limitée, à priori, dans le temps.

Ainsi, les aspects de suivi à long terme de la performance et des dérives, qui par nature sont à la fois propres à un projet d'APE (cas général pour lequel la période de suivi peut être liée au temps de retour sur amortissement des investissements de l'APE) mais aussi et surtout à une démarche plus générale de SME posent en général le problème de l'affectation des tâches de monitorage à moyen et long terme. Le projet GPE permettra ainsi de donner une réponse claire et féconde à ce problème que l'on rencontre aujourd'hui auprès d'utilisateurs "avancés".

Le cadrage général du Projet mettra en avant les points lacunaires déjà recensés par des utilisateurs de Plans de M&V et établira un listing des priorités du projet. Ainsi, les méthodes existantes par ailleurs et ayant fait leur preuve, ne devraient pas faire l'objet d'une priorité élevée, alors que des




lacunes clairement identifiées telles que l'absence de données pertinentes dans la situation de référence, les notions de contributions multiples et de gestion des changements par rapport à la situation de référence devraient bénéficier des compétences et des ressources des deux Groupes de travail.

Il sera nécessaire, par ailleurs, de décrire le jeu pertinent de caractéristiques pour caractériser la typologie visée par la tâche 1.2 et improprement dénommée typologie des bâtiments. Cette typologie des "situations rencontrées" comprend un mix qui met en œuvre, entre autres, les conditions initiales de la construction du bâtiment, les objectifs, l'usage, les partenaires professionnels, le type d'occupation, les aspects liés à l'exploitation maintenance etc. elle conduit généralement à une segmentation "verticale" dictée par les usages plutôt que par les formes de construction.

Le cadre général précisera également la distinction devant être établie entre processus de garantie de la performance par l'engagement d'un sachant sur un ensemble de solutions techniques ou procédurales, de celui de la mesure et la vérification de l'atteinte de cette performance. L'expérience actuelle dans de nombreux pays montre en effet une nette confusion entre ces deux aspects par de nombreux acteurs, y compris parmi les experts. Cette distinction aura pour but de préciser, ou faire préciser dans les livrables de chaque tâche, ce qui est pertinent pour chacun de ces deux processus ainsi que les limites qui devront ensuite être réutilisées dans les tâches des "phases" 7 et 8.

Processus de la tâche :

Cette tâche se déroulera en quatre étapes principales:

1. Atelier préparatoire avec le groupe utilisateurs afin de déterminer le vocabulaire et les bases communes pour l'ensemble des échanges ultérieurs au cours du projet de GPE.

2. atelier critères et segmentation avec des contributeurs des groupes utilisateurs et autres issus des groupes de travail chercheurs

3. rédaction du programme et du schéma

4. validation par l'ensemble des groupes

Partenaires Nom Rôle IBTECH - CS2E

De telles approches guide existent déjà (Guide du CS2E, Leitfaden fur EPC, FEMP, etc.). L’élaboration de ce schéma procédural permettra, lors des interactions avec le Groupe utilisateurs, de mettre en lumière les éléments sur lesquels un investissement plus important devra être consenti. IBTECH assurera l'animation des groupes de travail et participera à la rédaction du document de synthèse.

MANEXI Nous participerons à l’animation des 2 ateliers et établirons les comptes-rendus. Nous participerons à l’élaboration du document de synthèse (relecture et mise en page)*. Décomposition de la charge : Préparation atelier 1 0,5 Préparation et animation menées par Daniel Participation atelier 1 1 Prise de notes Compte-rendu atelier 1 1 Préparation atelier 2 0,5 Préparation et animation menées par Daniel Participation atelier 2 1 Prise de notes Compte-rendu atelier 2 1 Relecture de la synthèse et mise en page 2

Livrables Nom Date cadre général révisé après interaction auprès des différents groupes 30/08/2012




Tâche n° : 1.2 - Typologies de bâtiments

Responsable : COSTIC

Début : 01/04/2012

Fin : 15/05/2012


Le premier objectif de cette phase est de définir une typologie des bâtiments au sens de la performance énergétique, c’est-à-dire représentant une classe de bâtiments pour laquelle la performance énergétique peut être caractérisée au moyen d’un même dispositif instrumental minimal. La définition de la typologie de bâtiments, nécessite d’identifier les critères à prendre en compte (nature de bâtiments, taille, types d’équipements, usages, etc).

Le second objectif de cette tâche est de définir les types de bâtiments prioritaires pour notre projet, à savoir ceux qui représentent une cible privilégiée pour une caractérisation simplifiée de la performance énergétique.

Un effort particulier sera porté sur la recherche de cibles particulièrement énergivores, susceptibles de faire l’objet de réductions sensibles des consommations énergétiques.

En plus des critères liés à la nature du bâtiment et à certaines de ses caractéristiques, il conviendra de définir les schémas organisationnels envisageables pour la mise en œuvre de la GPE. Ce point sera traité en coopération avec le groupe utilisateur et intégré dans les activités de la tâche 7.1. Le choix d’un mode ou d’un autre peut conduire à la mise en place de méthodologies différentes, qu’il conviendra d’expliciter.

Activités à mener

Dans le cadre de notre projet, la notion de typologie est la combinaison de plusieurs critères : Typologie = Secteur x Système x Situation

On entend par « Situation » à la fois le jeux d’acteurs, la situation initiale, l’objectif performantiel, la nature du cadre contractuel des projets de garantie de performance énergétique pouvant être rencontrés.

Il s’agit dans cette tâche à la fois de balayer le champ des possibles et, dans un deuxième temps, de hiérarchiser les situations à traiter de manière prioritaire.

Cette tâche sera menée en relation étroite avec la tâche 1.1, la tâche 7.1 et le groupe Utilisateur.

Afin de ne pas multiplier les réunions, il est proposé de s’appuyer sur les ateliers prévus dans la tâche 1.1 pour l’échange avec les contributeurs (a minima avec les responsables de tâches) des tâches 1.1 et 7.1.

Concernant la prise en compte de l’avis du groupe Utilisateur, il est proposé de recueillir leur avis sur la question des typologies qu’ils souhaiteraient voir traiter à l’aide d’une courte enquête, d’en faire la synthèse, de recouper avec les échanges avec les autres tâches puis de revenir vers le groupe Utilisateurs avec une proposition argumentée.

Le Costic aura en charge de collecter les informations utiles, d’en faire la synthèse et de formuler des propositions de description d’une typologie et de choix de situations à traiter de manière prioritaire et d’échanger avec le groupe Utilisateurs et les pilotes des tâches 1.1 et 7.1. Les autres contributeurs de la tâche amenderont ces propositions sur la base de leur expérience propre.

Partenaires Nom Rôle CETE OUEST A l’instar des autres contributeurs, le CETE de l’ouest participera à la définition des

typologies de bâtiments que ce soit sur les physiques et performantiels ou




organisationnels. Le CETE de l’Ouest se basera sur l’analyse des audits et méthodes de calcul qu’il a effectué dans le cadre des audits des bâtiments de l’Etat de la région Pays de la Loire, sur ses compétences concernant les distinctions des comportements thermiques des bâtiments selon les dates de construction, notamment le bâti ancien d’avant 1948 qui se caractérise, entre autres, par une forte inertie et dont les modèles de calcul actuels ne prennent pas en compte ses spécificités ainsi que sur son rôle d’assistance à maîtrise d’ouvrage pour des opérations de réhabilitation.

COSTIC Dans le cadre de notre projet, la notion de typologie est la combinaison de plusieurs critères : Typologie = Secteur x Système x Situation Secteur : Il a été évoqué en réunion de traiter les secteurs suivants : Habitat collectif (habitat social et copro) et petit tertiaire. Pour cette dernière famille, il faudra restreindre le périmètre à des sous-familles du tertiaire à déterminer. Systèmes : Configuration des solutions énergétiques (par exemple, distinguer les cas de chauffage individuel des cas de chauffage collectif) Situation : jeux d’acteurs, objectif performantiel, nature du cadre contractuel des projets de garantie de performance énergétique pouvant être rencontrés Ce travail de définition de typologie sera mené sur la base des connaissances terrains des partenaires du projet et en concertation avec le groupe “utilisateurs”. Le Costic pourra être force de proposition et collecter les remarques et commentaires.

ARMINES Contribution concernant l’identification de particularités pouvant conduire à la mise en œuvre de méthodes différentes, en particulier prise en compte des échanges entre zones thermiques et modélisation de l’inertie thermique. Expériences antérieures : étude pour la DHUP sur les outils de diagnostic de performance énergétique (études de cas sur différents types de bâtiments)

Livrables Nom Date Typologie des bâtiments résidentiels 01/06/2012 Typologies des bâtiments Tertiaires 01/06/2012




Phase n°2 : Définition de la méthode d’audit énergétique

Responsable : CETE OUEST

Début : 01/04/2012

Fin : 30/07/2013

Objectifs

Cette seconde phase s’attachera à définir les outils et la méthode pour caractériser l’état initial du bâtiment, à déterminer les travaux à réaliser et définir l’objectif de performance sur lequel portera la Garantie de performance énergétique.

Enfin, elle précisera la méthode de suivi des travaux et de réception de ceux-ci afin de dresser un état des lieux précis après travaux avec vérification de la conformité des travaux à ceux définis pour l’objectif de performance à atteindre. Cette méthode représentera la première étape du protocole de mesure et de vérification qui sera entièrement défini dans la phase 6 notamment la tâche 6.3.

La méthode définie pourra être testée sur des bâtiments représentatifs de la typologie retenue.

Tâche n° : 2.1 - Caractérisation de l’état initial : Recueil des données / simulation / recalage des données


Début : 01/04/2012

Fin : 31/01/2013


L’objectif est de caractériser la situation initiale avant travaux : pour cela il est nécessaire d’identifier les caractéristiques énergétiques du bâtiment et de ses équipements. Il s’agit donc de définir les mesures qui peuvent être opérées visuellement avec suffisamment de précision de celles qui nécessitent une instrumentation.

En dehors des aspects purement techniques, les conditions d’utilisation du bâtiment, les comportements et les besoins spécifiques des usagers seront étudiés afin d’en tenir compte lors de la phase de conception et de définition de l’objectif de performance et tout au long du projet de GPE.

Cette caractérisation sera étudiée en fonction de la nature du bâtiment ciblé. Cette tâche devra être menée en concertation avec la phase n°3 afin de collecter les données nécessaires au travail de simulation avec le degré de précision adéquate et la phase n°4 qui étudiera et caractérisera notamment les écarts entre mesure et prévision. Le travail de simulation et de recalage de données nécessaire pour finaliser la caractérisation de l’état initial est conduit dans les phases n°3 et 4 dédiées à une évaluation des modèles de simulation et des méthodes de caractérisation des écarts mesures/prévisions.


sur 70 Alphéeis


Activités à mener

Pour chacune des typologies identifiées dans la tâche 1.2, les travaux suivants seront menés:

• L'établissement d'une liste de caractéristiques à récolter et le procédé permettant cette récolte. (constat visuel, instrumentation, questionnaire, entretien, etc.). Cette liste comprendra toutes les informations nécessaires à la compréhension du fonctionnement énergétique du bâtiment à l'état initial et à sa modélisation:

• le bâti (Enveloppe, matériaux, zonage thermique, etc.).

• les équipements (chauffage, ECS, ventilation, etc.).

• l'éclairage.

• les différentes consommations (gaz, électricité, bois...): Factures, relevés.

• l'occupation à l'état initial et les prévisions d'occupation après réhabilitation (questionnaires, enquêtes...).

• L'évaluation des différentes méthodes de relevé géométrique de l’existant.

• L'évaluation des méthodes d’identification des matériaux de l’existant, en particulier des méthodes se référant à des typologies constructives (année de construction…).

• L'usage des maquettes numériques dans la modélisation de l'existant et la mise en œuvre d'outil numérique de reconnaissance géométrique pour réduire les incertitudes liées aux métrés lors de recueil de données (en lien avec la phase 3).

• L’analyse des différents paramètres identifiés selon les critères suivants: leur impact sur les variables d’intérêt (consommations et confort) en réalisant une étude de sensibilité, leur incertitude, leur difficulté de recueil et le coût du recueil (dans la cas de mesure) et proposition d'intervalle de variations des données d'entrée.

Un rapport sera produit par chacun des contributeurs à l’issue de leurs analyses respectives. Le responsable de tâche s’appuiera sur ces rapports pour réaliser une synthèse et proposer ainsi, en concertation avec l’ensemble des contributeurs, une méthode d’audit cohérente.

Partenaires Nom Rôle CETE OUEST En lien avec la tâche 3.1, l’objectif est d’estimer l’impact des méthodes de

caractérisation de l’état initial sur la précision du calcul prévisionnel et de le mettre en balance avec leur coût. Le CETE de l'ouest contribuera à l'identification des paramètres les plus influençant et leur précision en réalisant des études de sensibilités sur les variables d’entrée. Il participera à l’établissement de la liste de caractéristiques à récolter pour le bâti et l’occupation. En assurant la coordination de la tâche 2.1, le CETE de l’ouest, en concertation avec les autres contributeurs, analysera et fera la synthèse des différentes méthodes testées afin d’aboutir à une méthode cohérente d’audit.

TBC La caractérisation de l’état initial c’est en priorité l’identification précise sur les plans géométriques et des constituants de l’ouvrage à rénover. Cette identification se doit d’être précise et fiable afin que le modèle de calcul utilisé pour le diagnostic initial et pour le calcul de performance post travaux soit correct. Nous proposons dans ce cadre de travailler sur : • l’évaluation des différentes méthodes de relevé géométrique de l’existant avec

une attention particulière aux méthodes liées à la maquette numérique ; • l’évaluation des méthodes d’identification des matériaux de l’existant, en

particulier des méthodes par analyse statistique se référant à des typologies constructives (année de construction / typologie de référence) ou par investigation plus ou moins invasive.

IFSTTAR L’IFSTTAR contribuera à l’analyse systématique des différents paramètres selon trois critères: leur impact sur les variables d’intérêt (étude de sensibilité), leur incertitude et leur difficulté de recueil. On établira pour les principales données


sur 70 Alphéeis


d'entrée, leur incertitude et leur impact sur les variables d'intérêt. Pour les données d'entrée les plus critiques (incertitude et impact élevés) nous étudierons le potentiel des méthodes inverses couplées à un modèle à réduire les erreurs propagées. Outre une vaste étude bibliographique, nous nous appuierons sur des outils de simulation dynamique et de calcul de sensibilité.

MANEXI Nous proposerons nos grilles de relevés terrain actuelles, que nous comparerons éventuellement avec celle de partenaires (Bouygues par exemple sur le CPE des écoles de Paris), en évaluant l’incertitude typiquement attachée à chaque caractéristique, en situation d’audit réel. Ces éléments pourront ainsi être croisés avec les conclusions des partenaires de la tâche sur la sensibilité des modèles à ces caractéristiques (« variables » dans les modèles). Nous établirons alors des préconisations pour améliorer la fiabilité des relevés/saisie des paramètres (à la frontière avec la tâche 3.3). Détail de la contribution : -Etablissement de la liste des caractéristiques relevées sur le terrain -Evaluation de l'incertitude relative à chaque caractéristique -Comparaison/analyse critique de celles de partenaires -Réunion d'échanges sur les résultats des partenaires en termes de sensibilité -Etablissement d'une partie du livrable concernant l'écart entre les "besoins" de relevés liées à la sensibilité des modèles aux paramètres et la réalité du terrain, et établissement de préconisations le cas échéant.

DE LUMINAE La caractérisation de l'état initial a pour objet principal de mettre les acteurs en capacité de définir l'objectif de performance. 3 éléments concourent à l'état actuel sur le plan énergétique : le bâtiment lui-même (et son environnement), les équipements et le comportement des usagers. Dans le cas de rénovation lourde tel qu'elles sont envisagées dans notre projet, il est probable qu'une grande partie du bâtiment sera modifiée, que les équipements seront changés et le comportement des usagers peut évoluer. Deux hypothèses de travail sont envisageables de notre point de vue :

• Une caractérisation fine de l'état initial par l'élaboration d'un modèle numérique complet intégrant l'ensemble des caractéristiques du bâtiment et de comportement des usagers (tant que faire se peut). Cela suppose un travail important de recueil de l'ensemble des caractéristiques nécessaires. Dans cette hypothèse, De Luminae participera à la détermination des éléments nécessaires à la caractérisation de l'état initial et au choix de méthodes de collecte pour les éléments ayant un impact sur l'éclairage. Une hiérarchie de paramètres est alors définie, ainsi qu'un degré de précision souhaitable.

• A l'opposé, on peut considérer que cet état initial sera tellement transformé par la rénovation qu'il importe peu d'en faire une caractérisation fine. Dans ce cadre, il importe alors de travailler plus spécifiquement sur 2 points :

• l'identification des postes de consommation énergétique : Dans l'état initial, les postes de consommation ne sont sans doute pas séparés avec la précision souhaitable dans le cadre d'une GPE. La caractérisation de l'état initial doit permettre d'évaluer ces consommations poste par poste pour définir les objectifs de performance. Dans ce cadre, nous pouvons travailler sur l'estimation de l'apport actuel de l'éclairage naturel.

• le comportement actuel des usagers : en effet, celui-ci ne fait pas directement l'objet "d'une rénovation", il sera toutefois modifié par les travaux sur le bâtiment. Il s'agit donc d'un élément important qui évolue sans que ces évolutions ne soient définies à l'avance. Il doit donc être analysé pour permettre de définir l'objectif de performance et les éventuelles actions à mener pour infléchir des comportements si cela s'avère souhaitable.

Contributions de De Luminae : • Sur les relevés des caractéristiques de l'état initial liées à l'éclairage naturel. • Sur les techniques d'identification des caractéristiques des matériaux qui

impactent l'éclairage. • La sensibilité à l'imprécision sur les caractéristiques. Il s'agit là de lister des

caractéristiques d'éléments qui jouent un plus ou moins grand rôle dans la précision des résultats futurs des simulations et donc sur lesquels un effort de recueil doit être fait.


sur 70 Alphéeis


CERTOP - CNRS

La caractérisation de la situation initiale, l’identification des voies de progrès et des travaux à réaliser, ainsi que la définition des objectifs de performance passent par une analyse fine des modes de vie et des comportements d’usage de l’énergie. La conception des bouquets de travaux et des objectifs ne peut se faire de manière abstraite, indépendamment des utilisateurs et de leurs logiques d’action en matière de confort et de maîtrise de l’énergie. De manière empirique, nous proposons. : 1) d'identifier, à partir des connaissances existantes, les éléments à prendre en compte dans la méthode de caractérisation de l'état initial, des travaux et des objectifs de performance. Cette phase du travail s’appuiera (ou sera menée en parallèle) avec la synthèse bibliographique prévue dans la Tâche 4.2. 2) Tester, in situ, la pertinence de la ou des méthodes d’analyse des comportements pour caractériser à la fois : 1) les comportements et modes de vie avant travaux de manière à intégrer dans l’analyse les éventuels changements pouvant impacter les consommations d’énergie mesurées après travaux ; 2) les besoins spécifiques des usagers à prendre en compte dans la conception des travaux à réaliser et la définition des objectifs de performance.

Livrables Nom Date Méthode d’audit permettant l'identification des caractéristiques initiales du bâtiment : Vérification et mesure des caractéristiques thermiques et lumineuses d’un bâtiment existant

08/01/2013

Tâche n° : 2.2 - Conception de l’opération et définition de l’objectif de performance

Responsable : ARMINES

Début : 01/04/2012

Fin : 31/03/2013


Cette tâche vise à décrire la méthodologie de conception de l’opération et de définition de l’objectif de performance. Elle devra comporter à minima trois étapes :

1. Identifier les voies de progrès et les travaux à réaliser : Cette phase s’appuiera sur la caractérisation de l’état initial et repose sur la modélisation de la performance du bâtiment avant travaux et le test de différentes variantes d’amélioration à partir de cette modélisation. Cette phase relève de la responsabilité des acteurs en charge de concevoir l’opération de la rénovation du bâtiment.

2. Prédire le niveau de performance atteignable : Cette phase repose sur la modélisation des performances du bâtiment avec le bouquet de travaux finalement choisi.

Toutefois, la fiabilité de prédiction de la consommation après travaux et la hiérarchisation des solutions envisagées dépend de la fiabilité du calcul avant travaux. C’est pourquoi, la tâche s’effectuera en lien avec le test de la fiabilité et de la précision de plusieurs modèles de calcul réalisée en phase n°3 : les calculs menés dans la tâche 2.2 alimenteront les tests menés dans la tâche 3.2.

3. Définition de l’objectif de performance : Sur la base des différents scénarios techniques et des niveaux de performances atteignables, il s’agira de définir l’objectif de performance du projet en tenant compte des facteurs “externes” qui peuvent influencer la performance énergétique (en liaison avec les travaux de la phase 4), la pérennité des performances des matériaux et équipements mis en œuvre (tâche n°7.1) et des contraintes du projet économiques, organisationnelles, etc. En liaison avec la Tâche n°6.3, il s’agira également de prédéterminer les exigences concernant le plan de mesure et de vérification.


sur 70 Alphéeis


Activités à mener

Les mesures d’amélioration les plus courantes seront recensées afin de constituer une check list pour les opérations de réhabilitation énergétique. Les deux études de cas sélectionnées dans la tâche 4.1 seront analysées. Des simulations thermiques et des calculs d’éclairage seront effectués pour au moins 2 scénarios de réhabilitation (par exemple facteur 2 et facteur 4 de réduction des consommations) afin de déterminer des intervalles de performance en intégrant les incertitudes sur les paramètres estimées dans la tâche 2.1. Les performances seront évaluées pour un climat type et un comportement conventionnel, à définir en lien avec la tâche 4.2. Les résultats obtenus sur les études de cas seront analysés et une contribution à un guide méthodologique sera proposée en ce qui concerne la définition de l’objectif de performance et des recommandations pour intégrer la garantie de performance énergétique dans le processus de conception.

Partenaires Nom Rôle ARMINES Animation d’un groupe de travail, organisation de réunions, coordination de la

rédaction du rapport Apport : Expérience dans le cadre du projet CIBLE (identification de mesures de réhabilitation, prévision des performances et définition des objectifs) Proposition d’une méthodologie sur la base d’expériences antérieures, discussion avec les partenaires, analyses d’incertitude permettant de définir des intervalles de performance et ainsi de contribuer à la définition des objectifs et du plan de mesure et vérification. L’activité de recherche proposée consiste, sur une ou plusieurs études de cas, à évaluer différentes mesures de réhabilitation par simulation thermique dynamique. Un outil de simulation multizones, Comfie, sera utilisé afin de prendre en compte la présence éventuelle de locaux défavorisés (par exemple situés sous la toiture, donc plus déperditifs, et/ou orientés au nord). En cas de chauffage collectif, assurer le niveau de confort souhaité dans ces espaces conduit en général à surchauffer les autres locaux. Les échanges thermiques entre zones peuvent alors influencer le bilan, et les priorités entre les différentes mesures d’amélioration (dans l’exemple ci-dessus, le calcul en multizones donnera une priorité plus élevée à l’isolation de la toiture qu’un calcul en monozone qui ne prendrait pas en compte la surchauffe dans les étages courants). Une liste standard de mesures d’amélioration sera élaborée avec les partenaires de la tâche. La performance atteignable n’est pas la simple addition des réductions de consommations obtenues pour chaque mesure. L’ordre dans lequel les différentes mesures sont mises en œuvre est important et ce point sera abordé. En lien avec la phase 4, des intervalles de variation seront définis pour les paramètres incertains (en particulier ceux liés au comportement des occupants et à la qualité de la mise en œuvre) afin d’étudier une plage d’incertitude de la performance, et ainsi d’aider à l’expression de la consommation garantie. Livrables : Recensement des améliorations concernant l’enveloppe (thermique) Présentation de l’étude de cas réalisée Proposition d’intervalles de variation pour les paramètres incertains concernant l’enveloppe

CETE OUEST Le CETE de l'ouest propose de participer à la réalisation de simulations selon les typologies et les outils retenus afin de déterminer les niveaux d'exigence et la hiérarchisation des interventions. Cette tâche se fera en lien avec les tâches 2.1 et 4.3. Livrables : Présentation de l’étude de cas réalisée Rédaction du § du guide méthodologique correspondant à la tâche 2.2

DE LUMINAE On se place dans la situation d'un groupe chargé de la rénovation composé d'un architecte et d'une équipe "énergétiquement consciente". En conception architecturale, il ne s'agira pas d'échanger progressivement, en un pour un, des éléments pour améliorer la performance énergétique et d'en tester les apports


sur 70 Alphéeis


(d'autant que la morphologie peut aussi changer, atriums, double peau, etc…). L'architecte va réaliser une conception architecturale, assisté par des collaborateurs ou BET spécialisés dans les domaines techniques. Si des variantes peuvent se dégager sur des éléments techniques, il est peu probable qu'il y ait des variantes de conception menées en parallèle. Nous sommes donc dans la situation de rechercher une "évaluation progressive", plutôt que de variantes en parallèle, en fonction de l'avancement de la conception architecturale. Dans ce cadre, De Luminae travaillera sur la caractérisation de l'objectif de performance et de l'incertitude associée en fonction de l'avancement de la conception et de la prise en compte des facteurs externes, les changements dans les matériaux, etc. Contributions de De Luminae : * Simulation d'éclairage pour les cas identifiés. * Hiérarchisation des interventions. Livrables : Recensement des améliorations concernant l’éclairage Présentation de l’étude de cas réalisée Proposition d’intervalles de variation pour les paramètres incertains concernant l’éclairage

CSTB La contribution du CSTB portera sur la réalisation de simulations avec le logiciel ThCE-ex sur les cas retenus en mettant l’accent sur les systèmes énergétiques, afin de déterminer les niveaux d'exigence et la hiérarchisation des interventions. Livrables : Recensement des améliorations concernant les systèmes énergétiques Présentation de l’étude de cas réalisée Proposition d’intervalles de variation pour les paramètres incertains concernant les systèmes énergétiques Proposition d’intervalles de variation pour les paramètres incertains concernant les systèmes énergétiques

Livrables Nom Date Rapport intégrant le recensement d’améliorations énergétiques, la présentation des travaux et des résultats concernant les études de cas, et la contribution à un guide méthodologique concernant la définition de l’objectif de performance et l’intégration de la garantie de performance énergétique dans le processus de conception.

30/03/2013

Tâche n° : 2.3 - Définition de la méthode de suivi et de réception (Commissioning)


Début : 01/06/2012

Fin : 01/10/2012


Cette tâche vise d’une part à caractériser la situation après travaux (conformité des travaux par rapport à ceux prescrits) et d’autre part, à vérifier le niveau de performance atteint en vérifiant l’ensemble des indicateurs de performance énergétique définis lors des phases n°1 et 3.

Pour cela, il conviendra d’identifier :

• les contrôles à effectuer en cours de chantier qui pourront relever de l’auto-contrôle dans le cadre d’une démarche qualité par les entreprises en charge de la réalisation;


sur 70 Alphéeis


• les vérifications à effectuer à la réception : constats visuels ou mesures pour celles qui ne peuvent être quantifiées visuellement avec suffisamment de précision

La vérification du niveau de performance atteint reposera sur la modélisation des performances du bâtiment après travaux conduits lors de l’audit.

Activités à mener

Une étape essentielle de la procédure de GPE consiste à s’assurer de la conformité des travaux et des réglages réalisés aux hypothèses de conception.

Cette tâche consistera à travailler sur le thème du commissioning, des méthodologies de suivis et de réception de travaux et de mise au point.

Les activités menées dans cette tâche seront les suivantes :

- Mise en commun des expériences, des méthodes connues, des documents disponibles : tous les contributeurs

- Définition du contenu et du sommaire détaillé d’un guide méthodologique sur le champ couvert par la tâche: tous les contributeurs

- Rédaction du guide : COSTIC / TBC / Véolia (contributions à parts égales) + De Luminae pour la partie éclairage

- Relectures, validation : tous les contributeurs + groupe Utilisateur

Partenaires Nom Rôle COSTIC En réponse à l’objectif de performance fixé, les travaux d’amélioration sont

déterminés. La prise en compte de ces améliorations dans l’estimation de la performance future s’appuie sur une description technique des solutions envisagées : nature de l’intervention, caractéristiques nominales des produits, ainsi que des hypothèses portant sur la mise en œuvre et le réglage de la solution ont été effectuées. C’est pourquoi, le commissioning doit permettre d’identifier les dérives portant sur: - les spécifications techniques intrinsèques d’une solution (par exemple un équipement de marque X a été remplacé par un équipement de marque Y) - la mise en oeuvre et la mise au point Dans le but d’optimiser le coût de la phase de commissionnement, des seuils de criticités doivent être développés pour déterminer les points de contrôle propre à chaque solution. Les dérives doivent être hiérarchisées par leur récurrence et par leurs impacts sur les indicateurs de performance et doivent être reliées à la solution investiguée. Par conséquent, la sélection des principales dérives de réalisation d’une solution doit s’appuyer : - Sur l’analyse des différentes méthodes d’audit de la tâche 2.1 (faisabilité

technico-économique, fiabilité, compétences) - Sur des supports existants de commissionning - Sur l’impact simulé de dérives de réalisation (variation des indicateurs de

performance de la phase 1 et 3) - Sur les connaissances des participants portant la mise au point des installations

de génie climatique. - Sur les solutions prescrites et retenues dans les « bâtiments exemples »

utilisés lors de la tâche 2.4. Le Costic se propose dans cette tâche : - De réaliser une analyse bibliographique des travaux portant sur le

commissionning, ainsi que sur le thème de l’auto-contrôle - D’animer le groupe de travail des contributeurs à cette tâche - De rédiger une synthèse des travaux menés par les différents contributeurs.

TBC Les méthodes de commissionning doivent être également adaptées à la réception


sur 70 Alphéeis


des travaux liés à l’enveloppe du bâtiment et cette réception ne peut à notre sens pas se limiter à un test d’étanchéité. Nous proposons de travailler plutôt une méthodologie de réception graduelle des différentes étapes du chantier ce qui passe par :

- la mise en place d’une méthodologie de réception des ouvrages avec détail des points de contrôles nécessaires

- le possible usage de la maquette numérique en phase chantier comme référence et support de contrôle étape par étape

Contribution de TBC : - participation à l’élaboration d’une méthode de suivi et réception en cours de

chantier - identification et proposition des jalons clefs d’une opération et des points de

réception essentiels CETE OUEST Le CETE propose de mettre à profit son expérience de suiveur des démonstrateurs

PREBAT et notamment son expérience de suivi de chantier. Il pourra contribuer également sur les tests d'étanchéité et sur les points de vigilance (à vérifier impérativement) lors de la réception de l'ouvrage.

VEOLIA Environnement

Objectifs de la tâche : Mettre en œuvre, à travers un plan de Commissionning, une procédure d’assurance qualité afin de vérifier la bonne mise en œuvre des systèmes Etat de l’art : Les plans de Commissionning sont des outils de gestion du processus de Commissionning. Ils décrivent et ordonnent les tâches à effectuer sur l’ensemble du cycle de vie du bâtiment et plus spécifiquement sur les systèmes techniques. Ils permettent d’identifier les actions majeures à réaliser pour atteindre la performance souhaitée. Le plan sera adapté au niveau de Commissionning que l’on souhaite réaliser. Connaissances indispensables à la réalisation de la tâche :

• Connaissance de l’énergétique et de la thermique du bâtiment • Connaissance de chaque système et de leurs modes de régulation associés • Connaissance des méthodes et des outils de Commissionning Moyens utilisés :

• Check list La checklist est le plus basique des plans de Commissionning. Elle se contente de vérifier que les actions critiques ont bien été effectuées. La simplicité d’une liste de vérification ne nécessite pas l’utilisation d’un logiciel auquel les acteurs devraient être formés. Elle peut être utilisée lors de projets où le niveau de commissionnement est faible et permet au gestionnaire de mettre en place une procédure qualité minimale

• Les modèles standards Les modèles standards offrent un niveau de détail plus important que la checklist. Ils proposent des séries de tâches détaillées adaptées à la spécificité du projet en fonction de 3 critères de choix (la taille du bâtiment, la complexité du système CVC, le niveau de risque accepté)

• La matrice de contrôle qualité La matrice de contrôle-qualité présente un niveau de détail encore plus élevé puisqu’elle recense l’ensemble des tâches de Commissionning à réaliser durant toutes les phases du cycle de vie d’un bâtiment et prend en considération les aspects organisationnels, méthodologiques, budgétaires, réglementaires et temporels. La structure de la matrice s’organise selon deux axes : les phases du cycle de vie du bâtiment horizontalement et les aspects de contrôle-qualité verticalement Description des travaux : Les travaux de VEOLIA dans cette tâche consisteront à :

• Identifier le niveau de Commissionning que l’on souhaite mettre en œuvre (faible, standard, avancé)

• Choisir le plan de Commissionning adapté • Définir les objectifs et des indicateurs de performances spécifiques aux

systèmes sélectionnés


sur 70 Alphéeis


• Elaborer le plan de Commissionning • Identifier les outils à utiliser pour le Commissionning Véolia traitera plus particulièrement le Commissionning des équipements

énergétiques et contribuera au livrable de la tâche en produisant un rapport rendant compte de ces travaux et réflexions sur ce point bien précis.

BOUYGUES BATIMENT

Une GPE peut être prise si les travaux sont conformes aux études de conception. Pour ce faire un suivi des travaux doit être réalisé et une phase de test doit être réalisée à la fin de ces travaux. Ces phases de commissioning sont aujourd’hui écrites et seront mises à disposition du groupe. Nous proposons alors d'établir une liste des paramètres à vérifier pendant les travaux et avant réception de ces derniers afin de s'assurer que les solutions mises en œuvre sur chantier sont conformes à ce qui a été prévu en phase conception. Il s'agira également de définir dans ce plan de commissioning la manière dont les paramètres sont vérifiés. Ces paramètres peuvent se scinder en au moins 3 catégories : - Les paramètres bâtimentaires : Epaisseur et conductivité des isolants

réellement mis en place, caractéristiques réelles des menuiseries, Etanchéité à l'air du bâtiment (test porte soufflante par exemple),...

- Les paramètres systèmes : Coefficients de performance des systèmes de confort mis en place, Puissances installées (éclairage, CTA, etc...), régulations...

- Les paramètres d'usage : Vérification de la mis en place d'un plan de communication, actions de contrôle de l'usage du bâtiment, etc...

Nous proposons également de mettre en place une procédure quant à la vérification des ces paramètres : - Plannings des vérifications à effectuer selon le phasage travaux. - Documents à récolter. - Méthode de tests lorsque le visuel ne suffit pas ou lorsque l’information

manque. - …

DE LUMINAE De Luminae contribuera sur les éléments à identifier lors des contrôles durant la phase de réalisation et à la réception pour les parties qui influent sur la consommation énergétique pour l'éclairage. Les éléments après travaux différents de ceux modélisés doivent être spécifiés et puis réintégrés dans le modèle de simulation conçu pour l'opération de rénovation et leur impact doit être mesuré en regard de l'objectif de performance défini. Contributions de De Luminae : * Participation à la structuration du guide (sommaire, expériences, etc.) * Rédaction de la partie relative à l'éclairage.

Livrables Nom Date Livrable 1 : Plan de Commissionning 01/10/2012 Livrable 2 : Descriptifs des outils à utiliser pour mettre en œuvre le plan de Commissionning

01/10/2012

Tâche n° : 2.4 - Test de la méthode d’audit énergétique, de conception et de définition de l’objectif de performance


Début : 01/03/2013

Fin : 01/10/2013


sur 70 Alphéeis



La méthode définie au cours des tâches n°2.2 et 2.3, avec l’appui des phases n°3 et 4, sera testée sur les « bâtiments » proposés par les membres du groupe “Utilisateurs” ou d’éventuels partenaires des membres du groupe “Recherche”.

Ce test permettra de vérifier la faisabilité technique et économique de la méthode, de validité du niveau de précision et de fiabilité de la méthode ainsi que de contrôler la pertinence des choix proposés pour les modèles de calcul. Ce test permettra également de vérifier l’acceptabilité de la méthode par les acteurs de la filière en charge de la mettre en œuvre.

Activités à mener

La tâche 2.4 est une tâche d’application des tâches amont plus méthodologiques. Les activités menées dans cette tâche seront les suivantes :

• En relation avec le groupe Utilisateurs et certains membres du groupe Recherche, identification de différents projets pouvant servir d’appui à la réalisation de la tâche : tous les contributeurs + groupe Utilisateurs

• Sur la base des projets qui nous auront été proposés, choix d’au moins deux projets: tous les contributeurs + groupe Utilisateurs

• Application sur les deux projets des méthodologies développées en amont concernant :

1. L’audit et la définition des objectifs

2. Le suivi et la réception des travaux

Remarque : il est proposé d’appliquer la partie « audit / définition des objectifs » sur un premier projet et la partie « suivi et réception des travaux » sur un deuxième plutôt que l’ensemble de la démarche sur deux bâtiments, et ce, pour tenir compte des contraintes de temps de notre projet de recherche.

De même, il est proposé de décomposer le groupe de contributeurs de cette tâche en deux équipes, l’une sur la partie audit et définition des objectifs, l’autre sur le suivi et la réception des travaux.

• Collecte du retour d’expérience, des remarques quant aux méthodes proposées par les tâches amont et rédaction d’une synthèse à destination des autres tâches : COSTIC

Partenaires Nom Rôle BOUYGUES BATIMENT

Après avoir sélectionné avec le groupe Utilisateurs les projets les plus pertinents et les plus représentatifs pour lesquels nous testerons la méthode définie au cours des tâches 2.2 et 2.3, BOUYGUES BATIMENT se propose de se positionner essentiellement sur la partie concernant le suivi et la réception des travaux. BOUYGUES BATIMENT apportera son retour d’expérience récent de suivi et de réception des travaux sur des projets avec garantie de performance en construction neuve (PPP avec engagement énergétique en cours de réalisation). Nous évaluerons le chiffrage de cette méthode de suivi et de réception sur les différentes étapes du processus. Après avoir dressé un bilan des comportements des différents intervenants observés sur chantier face à cette méthode, nous proposerons également différentes actions pour en améliorer son acceptabilité.


Objectifs de la tâche : La méthode définie au cours des tâches n°2.2 et 2.3, avec l’appui des phases n°3 et 4, sera testée sur les « bâtiments » proposés par les membres du groupe “Utilisateurs” ou d’éventuels partenaires des membres du groupe “Recherche”. Ce test permettra de vérifier la faisabilité technique et économique de la méthode, de validité du niveau de précision et de fiabilité de la méthode ainsi que de contrôler la pertinence des choix proposés pour les modèles de calcul. Ce test permettra également de vérifier l’acceptabilité de la méthode par les acteurs de la filière en charge de la mettre en œuvre Etat de l’art :


sur 70 Alphéeis


Connaissances indispensables à la réalisation de la tâche : • Connaissance des indicateurs et méthode élaborés dans les tâches 2.2 et 2.3 • Connaissance des modèles de calcul choisi dans la phase 3 et la méthode de

recalage dans la phase 4 Moyens utilisés :

• Ingénieur spécialisé en énergétique du bâtiment • Fiches d'audit

Objectifs : • Vérifier la faisabilité technique et économique de la méthode, de validité du

niveau de précision et de fiabilité de la méthode • Vérifier l’acceptabilité de la méthode par les acteurs de la filière en charge de

la mettre en œuvre Description des travaux : Véolia participera donc aux démarches d’audit et de commissionning qui seront appliquées sur les deux projets retenus. Véolia contribuera au livrable de la tâche en formalisant le retour d’expérience concernant la partie « Systèmes » qui pourra être tiré de ces deux expérimentations concrètes.

TBC Afin d’évaluer la variabilité des prévisions et donc l’assurabilité de la GPE il semble important de s’assurer de la robustesse des prédictions de consommation énergétique et leur sensibilité à des variations représentant des erreurs de modélisation ou de réalisation. La question est la suivante : si l’on suppose que le modèle de calcul est juste (cette question devra être soulevée en phase 2), une déviation entre la modélisation et la réalité (due à une erreur de modélisation, de réalisation ou de mesure géométrique) a-t-elle un impact mineur, majeur ou inacceptable. L’évaluation de cette robustesse permettra de définir l’erreur potentiellement inévitable et donc la marge d’erreur de la GPE. Nous proposons donc de réaliser un recensement des sources d’erreur potentielle en modélisation ou réalisation et d’évaluer la sensibilité des prévisions à ces erreurs et ce sur un nombre limité de cas tests. Contribution de TBC : - identification des sources et des marges d’erreur dans le processus d’audit et

de conception (relevé ou mesure géométrique, nature des matériaux, saisie des donnée, interprétation des données, modélisation des ponts thermiques, …)

- calcul de l’impact de ces marges d’erreur sur l’incertitude du niveau de consommation issue du calcul (tout autre variabilité type météo ou comportement étant exclue)

COSTIC En synthèse des travaux de la phase 2 et de la phase 3, il sera demandé au groupe Utilisateurs de proposer des bâtiments sur lequel seront appliquées la ou les méthodes d’audits définies en phase 2 et la modélisation des consommations à l’aide d’outils qualifiés en phase 3. Les sorties de cette tâche seront : - L’identification et la caractérisation d’un certain nombre de cas qui pourront être

repris et complétés par les travaux d’autres phases - La validation ou l’amendement des méthodes proposées par les tâches amont - La proposition de document support (cahier des charges de l’audit, rapport

type,…) Le Costic pourra prendre en charge la réalisation d’au moins un audit, assurera la coordination de la tâche et la rédaction d’une synthèse.

DE LUMINAE Dans le cadre du test des méthodes, nous pourrons contribuer sur les tests des modèles d'éclairage et l'analyse des résultats, en particulier pour ce qui concerne les grandeurs liées à l'éclairage et leur contribution à la consommation énergétique. Contribution de De Luminae : * Sur la partie Audit pour les parties relatives à l'éclairage. Applicabilité de la

méthode et des techniques proposées sur la base des modélisations 3D du


sur 70 Alphéeis


projet retenu. * Sur la méthode de suivi et de réception pour les aspects impactant directement

l'éclairage naturel. Ces méthodes n'existant pas pour l'instant pour les aspects impactant l'éclairage, il est d'autant plus utile d'y participer pour en valider l'applicabilité.

CERTOP - CNRS

En articulation avec la tâche 2.1., il s’agit ici d’appréhender les conditions sociales d’acceptabilité et d’appropriation sociale de la méthode définie au cours des tâches précédentes, testée sur un panel de bâtiments. L’objectif est ici d’analyser ces premières applications de la méthode et les formes de confrontation de l’outil avec les usagers et professionnels concernés. D’un point de vue sociologique, ces objectifs invitent à s’intéresser autant aux utilisateurs qu’aux professionnels chargés de la mise en œuvre de la méthode : • Du côté des usagers des bâtiments testés (utilisateurs et gestionnaires des

bâtiments sélectionnés pour : 1) l’audit et la définition des objectifs, 2) le suivi et la réception des travaux), il s’agira de d’évaluer la compréhension, la faisabilité et l’acceptabilité de la méthode d'audit, ainsi que la capacité de la méthode à associer les usagers et à effectivement prendre en compte leurs pratiques d’usage dans la conception et la définition des objectifs de performance (une dizaine d'entretiens).

• Du côté des professionnels qui auront en charge la mise en œuvre de la méthode, il s’agira de saisir la manière dont ils s’emparent ou peuvent s’emparer des principes, outils et techniques proposés, comment la méthode s’insère ou bouleverse les pratiques professionnelles, quelles difficultés rencontrées dans la mise en œuvre, quels atout à valoriser (savoirs, compétences, cultures professionnelles) ou quelles contraintes à lever pour favoriser l’adoption généralisée de la méthode (son insertion socio-professionnelle). Ces objectifs passent par une campagne d’entretiens auprès des professionnels qui, sur les opérations sélectionnées, ont participé aux campagnes de test (une dizaine)

Livrables Nom Date Rapports des opérations test menées 01/10/2013 Note de synthèse des enseignements issus de la tâche 01/10/2013


sur 70 Alphéeis


Phase n°3 : Choix et qualification des modèles de calcul Responsable : CETE OUEST

Début : 01/04/2012

Fin : 31/09/2012

Objectifs

Pour mener à bien les tâches dédiées à la caractérisation de l’état initial et à la définition de l’objectif de performance, l’utilisation de modèles de calcul est indispensable. Cette phase a pour but de définir la nature des modèles utilisables et les conditions dans lesquelles ces modèles doivent être mis en œuvre. Pour cela, elle s’attachera:

• à identifier les logiciels adaptés, • à comparer les performances et l’adéquation de ces outils à l’usage envisagé. • Les résultats attendus de cette phase sont : • la qualification des modèles de calcul pour la méthode définie dans la première phase, • la proposition d’améliorations, • et l’élaboration de recommandations pour la mise en œuvre des calculs afin de garantir la

qualité des résultats attendus pour la caractérisation de l’état initial et la définition de l’objectif de performance.

Tâche n° : 3.1 - Inventaire des logiciels adaptés et benchmark


Début : 01/04/2012

Fin : 01/10/2012


Il s’agira au cours de cette phase d’identifier l’ensemble des modèles de calcul et des logiciels qui pourront être testés : méthode TH-C-E ex, TRNsys, Comfie, Mediademe, energy +, etc.)

Outre l’inventaire de ces logiciels, il conviendra de définir la grille d’analyse et les indicateurs permettant de déterminer les critères auxquels devront satisfaire les outils analysés. Ces outils devront être testés sur la base de la typologie élaborée en tâche n°1.2 afin de tenir compte de la spécificité des bâtiments tertiaires et résidentiels concernés par le projet.

Doit-on et si oui, comment prendre en compte le problème lié à l’évolution des logiciels et des outils de calcul ?

Activités à mener

Cette tâche comporte les activités suivantes:

- Recensement des outils/ modèles disponibles utilisés dans le cadre des audits (thermique, éclairage, aéraulique...).

- Établissement d'une grille d'analyse qualitative pour confronter les outils.

- Définition des critères de sélection des outils à qualifier dans la tâche 2.2 (en lien avec la tâche 1.2: typologies de bâtiments).


sur 70 Alphéeis


Partenaires Nom Rôle CETE OUEST L’inventaire consiste à définir pour chacun des logiciels recensés (la liste ci-

dessous n’est pas exhaustive): • Le domaine • Les méthodes et les hypothèses utilisées. • La validation du logiciel. • Le niveau d’expertise nécessaire à l’utilisation du logiciel. • Variables d’entrée/Sorties et internes. • Le coût (en euros et en temps de calcul) • Le support en ligne

Il faudra ensuite, procéder à la sélection des logiciels à qualifier dans la tâche 2.2 sur la base de critères que nous aurions définis au préalable (données d’entrée, résultats fournis, coût, etc.). Le nombre de logiciel à tester sera défini en fonction du nombre retenu et des efforts consentis par les autres partenaires. Etant déjà impliqué dans la qualification de trois logiciel dans le cadre du projet CEBO, le CETE de l’ouest propose de réaliser les tests sur un des outils suivants, s’ils sont retenus : Trnsys, ThCEex, Energie+, Pleiades-Comfie,Wufi+. c

DE LUMINAE Les logiciels de calcul des grandeurs lumineuses sont actuellement très variés et reposent sur des bases théoriques très différentes (formules simplifiées ou simulations complexes). La qualité des résultats produits est également très variable, ainsi que leur facilité d'utilisation. Il n'existe aujourd'hui pas de benchmark complet de ces logiciels. Dans le cadre de ce projet, le temps alloué à cette tâche est largement insuffisant pour réaliser ce benchmark. Dans ce cadre, De Luminae contribuera au recensement des outils à même d'être utilisé, ainsi qu'à la définition de la grille d'analyse et des critères de sélection des logiciels. Contributions de De Luminae : * Recensement des outils/modèles pour l'éclairage. * Participation à la définition de la grille pour confronter les outils sur l'éclairage naturel. * Participation à la définition des critères de sélection des outils à qualifier dans la tâche 2.2

MANEXI Nous contribuerons à l’élaboration de la grille d’analyse par relecture critique et propositions de compléments éventuels, sur la base de la grille initiale établie par le CETE. Nous analyserons ensuite, sur cette grille, les logiciels : -Virtual Environment -Climawin avec module consommation réelle -Perf-nr-bat

SCHNEIDER ELECTRIC

Notre expérience d'industriels - Schneider Electric avec Homes et Paziaud - nous amène à mettre en œuvre des outils logiciels que nous développons nous-mêmes ou que nous sélectionnons sur le marché. La sélection des outils logiciels du marché est conduite par notre département Innovation et qui comprend des experts reconnus dans le domaine logiciel et surtout systématiquement mis en binôme avec le "sachant" applicatif, ici nos experts en modèles de simulation énergétique. Notre contribution à cette tache consistera à apporter cette expérience de compréhension des écarts entre des outils académiques, des outils commerciaux d’aide à la conception performante des bâtiments neufs et des outils reproduisant au plus proche la situation d’exploitation d’un bâtiment existant , pour établir la liste des outils les plus pertinents, établir la grille d’analyse qualitative pour confronter ces outils et les critères de sélection. Dans ces critères nous introduirons naturellement en complément des critères techniques, des éléments d’appropriation et d’acceptabilité des acteurs de la filière. Nous serons particulièrement attentifs à ce dernier point de vue, au vu de nos inter-actions avec les filières du bâtiment, BE, architecte, intégrateur ou installateur dont la réceptivité aux logiciels de simulation recommandés par l'AMI GPE fera ou ne fera pas le succès de la méthodologie. Contribution en effort : 10 dont une enquête qualitative auprès d’acteurs de la filière.


sur 70 Alphéeis


Livrables Nom Date Synthèse de la comparaison qualitative des modèles 01/10/2012 Liste des modèles à qualifier dans la tâche 2.2 01/10/2012

Tâche n° : 3.2 - Test et qualification des logiciels

Responsable : CETE

Début : 01/06/2012

Fin : 30/05/2013


Il s'agit ici de comparer les résultats de calcul de différents logiciels sur les cas tests étudiés dans les tâches 2.2 et 4.3. L’objectif étant d’estimer pour chaque logiciel retenu au cours de la tâche précédente:

• d’une part, l’imprécision des résultats fournis dus aux traitements effectués,

• d’autre part, la manière dont chaque logiciel propage les erreurs liées à l’imprécision des données d’entrée.

Activités à mener

Dans cette tâche, une comparaison inter-logiciels des outils retenus dans la tâche 3.1 sera réalisée. Les simulations et les analyses effectuées dans les tâches 2.2 et 4.3 seront utilisées. Les simulations seront menées selon deux scénarios:

1) météo type et occupation conventionnelle (tâche 4.2)

2) météo et occupation réelles (tâche 2.1)

Les travaux seront organisés de la manière suivante:

- La mise en place du banc d'essai et la définition des critères d'analyse des résultats (prise en compte des hypothèses considérés dans les différents modèles pour analyser les résultats: données d'entrées, constantes, phénomènes physiques pris en compte...). Ce travail se fera en lien avec les premières analyses et conclusions des simulations des tâches 2.2 et 4.3.

- La détermination des intervalles d’incertitude des données d’entrée incertaines (en lien avec la tâche 2.1).

- La réalisation des tests de fiabilité et analyse de propagation d’incertitudes (en lien avec la tâche 4.3).

- Comparaison des marges d'erreur.

Un rapport d’analyse sur la base d’une trame commune proposée sera remis par chaque contributeur.

Le rapport de synthèse sera rédigé par SCHNEIDER ELECTRIC et soumis à la validation des autres contributeurs.

Partenaires Nom Rôle CETE OUEST Il s’agit ici de comparer les résultats prédictifs des logiciels retenus. La sensibilité

aux données d’entrées incertaines étant un critère de comparaison de la robustesse des logiciels. Pour cela, il faudra définir les marges d’incertitude des données d’entrée incertaines ainsi que le ou les cas test(s). Le CETE de l’ouest propose de réaliser également les tests sur les bâtiments qu’il instrumente déjà. Pour ces cas tests la consommation réelle est mesurée et pourra être comparée aux résultats des simulations. Le CETE de l’ouest réalise déjà ce type de


sur 70 Alphéeis


comparaison dans le cadre du projet CEBO. Il dispose également de données mesurées dans le cadre des suivis Prebat démonstrateurs

ARMINES Tests de fiabilité et analyse de propagation d’incertitudes Expériences sur l’inter-comparaison de logiciels et la validation dans le cadre de différents bancs d’essais L'étude de cas traitée en phase 2 et en phase 4 pour l’évaluation de la performance de solutions de réhabilitation et des incertitudes pourra donner lieu à une comparaison inter-logiciels. Il conviendra d’analyser ces résultats en fonction des hypothèses considérées dans les différents modèles.

COSTIC Le Costic renforcera l’effort collectif sur cette tâche en appliquant une méthodologie, commune à d’autres partenaires, sur des projets et des outils auxquels il a accès (TRNSYS, Pléiades Comfie). Des projets servant d’appui et de validation aux autres phases seront traités.

CSTB Nous focaliserons notre effort sur les logiciels se basant sur la méthode THC--‐‑E ex. On adoptera pour la qualification de ces logiciels, la grille d’analyse élaborée en tâche 3.1, qu’on complétera éventuellement si nécessaire. Il est essentiel de disposer de valeurs de références [consommations d'énergie, impact des incertitudes de données d'entrée sur les consommations d'énergie et l'écart de consommations d’énergie 'avant travaux - après travaux'] - Nous participeront à l'élaboration de ces valeurs de référence.

MANEXI Nous participons à cette tâche afin d’intégrer aux comparaisons le logiciel Virtual Environment, logiciel de simulation thermique dynamique nous paraissant très « complet ». Nous participerons aux réflexions sur la mise en place du banc d’essai et de la grille d’analyse en tant que contributeurs « secondaires » (relectures ou discussions critiques, mais pas d’établissement de document). Nous réaliserons ensuite les tests selon la procédure définie, à l’aide du logiciel Virtual Environment.

DE LUMINAE Pour l'évaluation des grandeurs lumineuses et leur impact sur les consommations énergétiques, De Luminae effectuera les tests de modèles de calcul retenus sur la typologie de bâtiments pour évaluer sur des situations réelles la capacité des outils à traiter le projet et la précision des résultats en fonction des données disponibles et leur impact sur l'évaluation des consommations. Contributions de De Luminae : * Test et évaluation du moteur de calcul Radiance pour l'évaluation des grandeurs lumineuses. Nous réaliserons ces essais sur la base de la procédure définie et également dans l'objectif de mesurer l'importance de l'incertitude sur les paramètres d'entrée.

SCHNEIDER ELECTRIC

Notre démarche et notre apport sera tout à fait complémentaire aux prestations de nos partenaires en partageant méthodes, processus et séquences de test, mais portera plus sur les outils commercialisés sélectionnés dans la tache 3.1 que sur des outils académiques ou réglementaires. Contribution en effort pour deux outils testés : 35 j

Livrables Nom Date Rapport de synthèse de la qualification de logiciel avec des propositions d'amélioration

15/05/2013

Tâche n° : 3.3 - Recommandations pour la mise en œuvre des calculs


Début : 01/12/2012

Fin : 30/06/2013


sur 70 Alphéeis



L’objectif est de décrire le mode opératoire pour les logiciels proposés et de formuler des recommandations pour leur bon usage afin de garantir la pertinence des résultats obtenus grâce à ces outils. La méthode proposée définira donc la procédure à appliquer pour le recueil des caractéristiques énergétiques du bâtiment (enveloppe et équipement) initial.

Activités à mener

Cette tâche fera la synthèse des travaux réaliser dans cette phase et en lien avec les tâches 4.1 et 4.3, elle sera organisée de la manière suivante:

- Élaboration d'une méthode de mise en œuvre de simulations selon l'application visée afin de réduire les écarts et de fiabilité le calcul.

- Définition d'un ensemble de recommandations sur l'utilisation de l'éclairage naturel.

- Définition d'une méthodologie à mettre en place pour identifier quels ponts thermiques qui nécessiteront un calcul spécifique pour veiller à la robustesse des modèles.

- Définition d'un ensemble de recommandations d'amélioration à destination des éditeurs de logiciels.

Le responsable de tâche se concertera avec les contributeurs sur le sommaire du livrable final (comprenant deux rapports). Conformément au sommaire retenu, il se chargera ensuite de réaliser la synthèse des travaux afin d’aboutir à une méthode de mise en œuvre des calculs ainsi qu’un ensemble recommandations pour améliorer les outils de calculs. Ce rapport sera soumis à la relecture et à la validation des autres partenaires.

Partenaires Nom Rôle CSTB Le CSTB apportera des contributions et s'impliquera dans la relecture du document

final. Contribution en effort : 5

CETE OUEST A l’issue de la tâche 3.2, des améliorations pourront être proposées. Une méthode de mise en œuvre de simulations sera également proposée afin de réduire les écarts et de fiabiliser le calcul. Elle comprendra des recommandations concernant la saisie des données d’entrée et les méthodes de recalage (en lien avec les tâches 4.1 et 4.3). Le CETE de l’ouest, coordinateur de cette tâche se chargera de la rédaction du livrable après concertation avec les autres contributeurs. Efforts : 15j C1, 5j C2

TBC TBC apportera des contributions et s'impliquera dans la relecture du document final. Contribution en effort : 5

DE LUMINAE En éclairage, et en particulier sur l'impact de l'éclairage naturel, le niveau de connaissances et d'expertise des acteurs est très inférieur à leurs connaissances en thermique. Or, l'utilisation de l'éclairage naturel et les prédictions associées sont un élément déterminant de l'amélioration des consommations énergétiques pour l'éclairage. Il est donc important, dans ce domaine, de définir précisément un ensemble de recommandations qui permettent d'aboutir à des résultats fiables. Au-delà du choix d'un logiciel, les données à recueillir, l'utilisation des logiciels, leur paramétrage, l'interprétation des résultats doit faire l'objet de procédures/conseils permettant de guider les acteurs. De Luminae contribuera à la définition de ces aspects pour aboutir à une prise en compte fiable de l'éclairage dans la consommation énergétique. Contribution en effort : 8

SCHNEIDER ELECTRIC

Notre apport sera de faire partager notre expérience passée sur ce sujet et de collaborer à la rédaction de ce livrable en donnant au leader une liste de recommandations et de rédactions types sur ces thèmes. Contribution en effort : 5


sur 70 Alphéeis


Livrables Nom Date Méthode de mise en œuvre des calculs comprenant un ensemble de recommandations pour les fiabiliser

30/06/2013

Recommandations d'amélioration à destination des éditeurs de logiciels 30/06/2013


sur 70 Alphéeis


Phase n°4 : Définition des méthodes de recalage de la consommation Responsable : Armines

Début : 01/04/2012

Fin : 31/7/2013

Objectifs

Cette phase concerne d’une part la méthode de recalage de la consommation en prenant en compte les écarts entre les mesures et les valeurs issues du calcul et d’autre part, l’étude de l’impact sur la consommation de variables indépendantes (conditions météorologiques, conditions d’utilisation, etc). Il s’agit de confronter les prédictions des modèles avec les données expérimentales issues des campagnes de mesure.

Elle reposera donc sur l’analyse de campagnes de mesures existantes et sur des études comportementales permettant :

• d’une part de comprendre et d’analyser l'impact des facteurs extérieurs notamment celui du comportement des usagers sur la performance énergétique du bâtiment,

• et d’autre part, d’identifier des actions correctives à intégrer dans les modèles de calcul, voire les actions de sensibilisation pouvant être conduites pour favoriser des comportements "économes" durables de la part des usagers du bâtiments et des professionnels de la gestion énergétique.

Elle permettra également de fournir des enseignements pour la définition du système ou des systèmes de mesure et de vérification à mettre en place tant au niveau du choix des informations à collecter, de la fréquence de relevé et du niveau de précision souhaitable.

Tâche n° : 4.1 - Analyse de campagnes de mesures


Début : 01/04/2012

Fin : 01/07/2012


De nombreuses campagnes de mesures ont été conduites par de nombreux acteurs ces dernières années, l’objectif de cette tâche est :

• d’une part, d’utiliser les nombreuses données collectées pour déterminer la méthode de recalage des consommations,

• d’autre part, de dégager des enseignements de ces campagnes de mesure sur la pertinence des mesures à effectuer, sur l’instrumentation à mettre en œuvre, sur la capacité à prendre en compte les performances en dynamique notamment pour les systèmes et pour l’éclairage.

Outre les données techniques et les mesures physiques, l’analyse de ces campagnes de mesures devrait également apporter des enseignements importants sur la prise en compte du comportement des usagers voire de l’acceptabilité des équipements et des campagnes de mesure par les professionnels de la maintenance et par les usagers des bâtiments.


sur 70 Alphéeis


Activités à mener

Afin d’alimenter les travaux des phases 3, 4 et 5, la tâche 4.1 consiste à recenser et analyser des campagnes de mesure existantes.


- Recensement de projets comportant des campagnes de mesure, collecte des informations disponibles : Tous les contributeurs + Groupe Utilisateurs + Ademe

- Définition d’une grille d’analyse de ces projets : Tous les contributeurs

- Analyse des projets recensés selon la grille définie : Costic

- Sur la base de l’analyse menée, choix de projets qui pourront servir d’appui aux études de cas : Tous les contributeurs

- Rédaction d’une notre de synthèse à destination des autres tâches sur les enseignements pouvant être tirés des campagnes de mesure

1. Rédaction principale : Costic

2. Complément sur les aspects sociologiques : Certop

3. Complément sur les aspects éclairage : De Luminae

4. Relecture, validation : Tous les contributeurs.

Partenaires Nom Rôle COSTIC Le Costic se propose de mener un travail de recensement et d’analyse de

campagnes de mesure ayant pu être menées récemment. Les partenaires du projet seront interrogés mais des informations seront également recherchées à l’extérieur du projet. A partir des données collectées, il s’agira de dresser une synthèse quant aux grandeurs mesurées, aux solutions d’acquisition utilisées, aux outils et méthodes d’analyse employés et au coût de ces dispositifs en regard des objectifs propres à chacun de ces projets. Une grille d’analyse commune sera proposée aux autres partenaires afin qu’ils puissent contribuer à cet état des lieux.

ARMINES La contribution proposée concerne l'adéquation du dispositif de mesure aux besoins des méthodes de calibrage des modèles. Un simple suivi des consommations mensuelles permet par exemple d’appliquer la méthode de la signature énergétique pour évaluer les déperditions globales d’un bâtiment. Une mesure d’infiltrométrie permet d’identifier la composante liée aux infiltrations d’air. Un suivi plus détaillé des consommations (journalier, voire horaire) et un accès plus complet à des données climatiques (rayonnement solaire en plus de la température extérieure) permet de calibrer le calcul des apports solaires. Un suivi des consommations d’électricité spécifique permet le recalage des apports internes. Des mesures de température permettent l’identification de paramètres dynamiques. Cette analyse constituera une contribution au processus de sélection des projets pour les études de cas prévues dans les phases 2, 3 et 4.

SCHNEIDER ELECTRIC

En exploitant les 5 sites pilotes du programme HOMES (2 hôtels, 1 bâtiment de bureau, 1 école et un bâtiment résidentiel collectif) qui disposent chacun d’une centaine de capteurs et de compteurs (fréquence 10’ historique de plus d’un an), d’une description dans un outil de CAO (Autodesk REVIT), de modèle de simulation en Simbad et partiellement en IDA-ICE la contribution du programme HOMES sera de proposer des systèmes de mesures par palier permettant un investissement progressif en associant à chaque niveau d’instrumentation une estimation de la confiance à attribuer aux résultats de la simulation.

CERTOP - CNRS

A cette étape, il s’agit de pouvoir « donner du sens » aux mesures techniques en les positionnant au regard des comportements des usagers, pour autant que ces mesures sont produites à la fois par la technique et par les usagers. Le travail sociologique mobilisera les données bibliographiques et de terrain


sur 70 Alphéeis


recueillies dans les autres tâches pour identifier : • Comment la performance mesurée est coproduite par les usagers, comment ils se sont emparés des outils de pilotage et de gestion à leur disposition dans le nouveau contexte sociotechnique après travaux et comment ce nouveau contexte impacte leurs pratiques et leurs modes de vie. • Les facteurs à prendre en compte systématiquement et à formaliser dans le cadre d’une généralisation de la méthode.

DE LUMINAE

Dans le cadre des campagnes d'étude menées, De Luminae contribuera à l'analyse des résultats pour le recalage des consommations vis-à-vis de l'éclairage et sur les mesures complémentaires à effectuer. En effet, la notion d'instrumentation en éclairage est souvent peu prise en compte et mérite un approfondissement qui sera fondé sur ces analyses, de même que pour l'acceptabilité des dispositifs au regard de la lumière. Contributions de De Luminae : * Participation à la collecte des données et à leur analyse * Participation à la définition de la grille. * Rédaction de la partie concernant l'éclairage naturel. L'instrumentation en éclairage est relative à la mesure de la quantité de lumière, c'est-à-dire l'éclairement et à la mesure de la luminance qui permet de conclure sur la qualité de la lumière. A savoir que les usagers, bien qu'ayant une quantité de lumière suffisante mais une qualité ressentie non correcte, augmentent la quantité de lumière (donc la dépense énergétique) pour "améliorer la lumière".

Livrables Nom Date Dossier de présentation de deux projets pouvant servir d'appui aux études de cas

01/07/2012

Note de synthèse sur les enseignements pouvant être tirés des campagnes de mesure analysées

01/07/2012

Tâche n° : 4.2 - Analyse comportementale

Responsable : CERTOP - CNRS

Début : 01/04/2012

Fin : 01/10/2012


Trois objectifs seront poursuivis au cours de cette tâche:

• en premier lieu, il s'agira d'étudier le comportement des usagers et d'analyser son impact potentiel sur la performance énergétique du bâtiment,

• dans un second temps, on essaiera d'en déduire quelles actions de sensibilisation peuvent être conduites pour favoriser des comportements "économes" durables de la part des usagers du bâtiment et des professionnels de la gestion énergétique.

• enfin, il s'agira d'évaluer l'acceptabilité des équipements de contrôle, de mesure et de vérification des équipements par les professionnels de la maintenance et par les usagers des bâtiments.

Activités à mener

1) Identification / inventaire des paramètres comportementaux à prendre en compte, en différenciant résidentiel et tertiaire (sans doute aussi en opérant des distinction dans le tertiaire) du point de vue :

• des pratiques d’usage : occupation des locaux, modes de vie, normes de confort, équipements et utilisation des équipements, respect des consignes d’usage…


sur 70 Alphéeis


• des modes de gestion / maintenance des équipements : mise en marche du chauffage collectif, régulation / équilibrage, entretien…

2) Identifier l’impact relatif de ces comportements sur les consommations d’énergies.

On peut mobiliser les quelques études existantes. Mais il paraît nécessaire de construire un dispositif d’investigation spécifique.

Un manière d’avancer serait de mettre en place un « Observatoire des comportements » dans le cadre de l’expérimentation de la démarche GPE, c'est à dire un suivi en continue des comportements des habitants des sites expérimentaux. Un questionnaire en ligne permettant de suivre, dans la durée (avant / après travaux, avant / après installation des équipements de mesure, en cours d’expérimentation), les changements de comportements que l’on confronterait au suivi des consommations, qui s’articulerait avec une phase d’entretiens sociologiques en amont et en aval de l’expérimentation.

L’objectif ici n’est pas de mettre en place un « observatoire » récurrent et durable mais bien d’observer sur une période de temps court (1 an) et à intervalle régulier (1 fois par trimestre) des éléments de comportements des usagers et mettre ces observations en relation avec les relevés de consommation réalisés.

Le travail consiste donc en la réalisation d’un questionnaire type envoyé et administré en ligne grâce aux outils d’études web de TBC à un panel d’habitant des bâtiments concernés par la démarche GPE.

3) Formaliser (autant que possible !) la manière d’intégrer la prise en compte des comportements dans la méthodologie de GPE.

L’objectif serait, sur la base des résultats du travail bibliographique, des enquête de terrain et des simulations, de proposer une méthodologie, des principes ou des outils techniques d’intégration des aspects comportementaux (des usagers comme des gestionnaires) dans les méthodes de recalage de la consommation.

4) Identifier les dispositifs de sensibilisation favorisant des comportements « économes » durables de la part des usagers et des professionnels de la gestion énergétique

Ces dispositifs de sensibilisation relèvent à la fois du conseil, des modes d’emploi et des dispositifs techniques (compteurs, systèmes d’information, automatismes, …), voire des dispositifs contractuels (engagement sur des pratiques).

On pourra s’appuyer sur un travail documentaire et bibliographique et l’analyse des enquêtes de terrain, menées dans l’étude par l’« Observatoire des comportements ».

On s’intéressera aussi aux Systèmes d’information et aux Interface Homme Machine

5) Évaluer l’acceptabilité des équipements de contrôle, de mesure et de vérification par les usagers et les professionnels de la maintenance

L’acceptabilité renvoie à au moins trois éléments qu’il faudra prendre en compte :

• Le ressenti des habitant / usagers en termes de confort ;

• Le mode de réception des actions de sensibilisation ;

• La perception des équipements de contrôle, mesure et vérification, par les usagers (perception d’un caractère intrusif, lisibilité des informations données…) et les gestionnaires (contraintes techniques et professionnelles).

Il y a pas ou peu de retours d’expérience par rapport à la démarche et aux outils de la GPE. Il sera donc nécessaire de mener des enquêtes spécifiques auprès des usagers et des gestionnaires.


sur 70 Alphéeis


6) Proposer un dispositif d’accompagnement à la gestion de l’énergie dans le cadre du GPE, intégrant de manière articulée les actions visant la sensibilisation à la maîtrise de l’énergie et l’acceptabilité des équipements de GPE.

Il faudra en évaluer la faisabilité.

Les différents contributeurs de la tâche construiront leurs interventions en étroite concertation avec l'ensemble des contributeurs de la tâche. Chacun produira, pour les aspects qui le concernent, des rapports ou documents de synthèse suffisamment opérationnalisés pour alimenter le travail collectif d'élaboration de la méthodologie de prise en compte des comportements dans l'analyse et le recalage des consommations et d'un dispositif d'accompagnement à la gestion de l'énergie et à la GPE.

Partenaires Nom Rôle CERTOP - CNRS

A cette étape ou à ce niveau d’élaboration d’une (ou plusieurs) méthodologie(s) de GPE, l’enjeu est d’identifier à la fois les paramètres comportementaux à prendre en compte dans les méthodes de recalage des consommation, les leviers d’amélioration des pratiques et les actions de sensibilisation / accompagnement pour favoriser des comportements économes de la part des usagers des bâtiments et des professionnels de la gestion énergétique, et « enrôler » les acteurs dans la production d’une meilleure maîtrise des consommations d’énergie et des objectifs de performance. Pour ce faire, on envisage: 1) Un travail bibliographique de synthèse des travaux sociologiques sur le sujet, afin d'identifier et caractériser les paramètres comportementaux à prendre en compte. Une étude de faisabilité de leur formalisation dans une méthode de recalage des consommations. 2) De participer à la construction de "l'observatoire des comportements", par la réalisation d'une série d'entretiens auprès des usagers et des professionnels de la gestion énergétique, de manière à construire un questionnaire adapté au contexte de l’étude et à la population concernée (un dizaine) 3) Travail bibliographique et documentaire sur les dispositifs existants favorisant des comportements économes durables 4) Évaluer l'acceptabilité de la méthode et des équipements de CMV par les usagers et les professionnels. La réalisation d’une série d’entretiens semi-directifs permettra de saisir les conditions concrètes de l’acceptabilité et d’identifier les leviers d’actions en termes de communication / accompagnement, mais aussi d’adaptation de la méthode aux conditions d’acceptabilité sociale (une quinzaine) 5) Organiser et participer au travail collectif de formalisation de la prise en compte des comportements dans la méthodologie GPE et de construction des principes d'un dispositif d'accompagnement à la gestion de l'énergie dans le cadre de la GPE. Outre la participation et la coordination des livrables collectifs de la tâche 4.2., les différentes contributions ci-dessus donneront lieu à la rédaction d'un document de synthèse.

TBC En lien avec les approches sociologiques qui pourraient être développées ici par le CERTOP, nous proposons de mettre en œuvre les compétences spécifiques de notre unité d’études marketing et socio-économiques pour la réalisation d’une étude expérimentale sous la forme d’un observatoire des utilisateurs concernés par les démarches de GPE. Cet observatoire permettrait de suivre sur un an et avec une fréquence trimestrielle l’évolution du comportement des utilisateurs d’un bâtiment ainsi que de son ressenti (en terme notamment de confort). Une fois mise en parallèles avec les données issues des campagnes de mesures mais aussi avec les historiques des opérations de travaux et de maintenance, les données de cet observatoire permettraient de mieux appréhendé le ressenti des usagers (en terme de confort notamment) et l’impact de celui-ci sur leur comportement et donc sur la consommation énergétique. Cette analyse permettrait en particulier de mieux déceler les causes d’une surconsommation d’énergie en ce que celles-ci peuvent être étroitement imbriquées entre la technique et le comportement.


sur 70 Alphéeis


On pourrait ainsi déceler des phénomènes couplés, par exemple : l’intervention d’un technicien sur le système de chauffage entraine une sensation d’inconfort passagère, qui entraine elle-même une réaction comportementale cause d’une surconsommation (hausse de la température de chauffage par exemple). Ce type d’analyse permettraient ainsi de mieux caractériser les écarts de consommation liées au comportement : dépendent elles uniquement de l’usager ou n’y a-t-il pas des facteurs techniques sous jacents à mettre en cause. Pour la réalisation de cet observatoire nous proposons de mettre en place un questionnaire en ligne (grâce à nos outils informatique d’enquête en ligne) géré et administré par nos soins et adressé à un panel régulier concerné par les opérations de GPE suivies dans le projet. Contribution de TBC : - mise en place d’un observatoire du comportement d’une sélection d’usagers concernés par une opération de GPE - administration des questionnaires, recueil et dépouillement des réponses - mise à disposition de rapports réguliers (suivant la fréquence et la durée des enquêtes)

ARMINES L’activité de recherche proposée consiste à étudier comment les aspects comportementaux sont intégrés dans les modèles de calcul. Par exemple dans un immeuble de logements équipé d’un chauffage collectif (ce qui est le cas le plus fréquent en logement social), les appartements situés au dernier niveau sont généralement les plus froids, du fait des déperditions par la toiture. Le chauffage est régulé pour assurer un confort satisfaisant dans ces logements, les appartements situés dans les étages courants sont alors surchauffés. La consommation énergétique dépend alors fortement d’une négociation entre locataires (et/ou copropriétaires dans le cas d’une copropriété) et gestionnaire. En termes de calcul, la prise en compte de locaux à température différente et d’échanges thermiques entre ces locaux peut influencer l’estimation des consommations. Il est alors utile de mieux cerner comment de tels aspects sociologiques sont représentés dans les modèles pour évaluer l’influence de différents aspects liés aux comportements, et contribuer à établir des priorités dans les actions de sensibilisation. La contribution proposée consiste, en se basant sur des expériences antérieures (suivi de projets de démonstration, analyses paramétriques sur des études de cas), à mener des analyses de sensibilité pour évaluer l’influence des comportements sur les performances, en particulier sur les aspects suivants : ouverture des fenêtres, gestion des protections solaires, apports internes liés à l’électricité spécifique, nombre d’occupants dans les locaux, consignes de chauffage, gestion du chauffage collectif. Le modèle de simulation thermique dynamique Comfie sera utilisé pour ce travail. Les résultats de ces analyses seront présentées dans un document opérationnalisé qui pourra directement alimenter les livrables collectifs de la tâche.

SCHNEIDER ELECTRIC

Nous avons développé concrètement des Interfaces Homme Machine destinées aux usagers du bâtiment, ceci dans le cadre d'un travail de R&D ou par des Systèmes d'Information industrialisés (Vizelia, GTB etc.). En effet Schneider Electric n'a pas de composante sociologique mais propose sa contribution pour cette tâche en tant que miroir technologique à partir de ses expériences réelles autour de ses Systèmes d'Information mis en oeuvre vers les utilisateurs du site immobilier. Coût spécifique hors étude: 10 K€ matériel expérimental IHM.

MANEXI Tandis qu’Armines focalisera plus particulièrement son étude sur l’impact du comportement dans les bâtiments de logement, nous nous concentrerons sur les bâtiments tertiaires bureaux, en utilisant le logiciel Virtual Environment. Nous identifierons en premier lieu les possibilités de modélisation du comportement avec ce logiciel. En partenariat avec Armines, nous définirons un protocole d’analyse, afin de vérifier l’impact du comportement des utilisateurs sur les résultats des simulations. Nous mènerons ensuite une analyse sur la base de modélisations passées (3 bâtiments).

DE LUMINAE

- Participation à l'étude des comportements vis-à-vis des pratiques liées à l'éclairage naturel et participation à l'étude des déterminants du comportement en éclairage (performance, confort, agrément...). Il s'agit de contribuer à l'activité 1 en collaboration avec le CERTOP pour identifier les paramètres comportementaux à prendre en compte qui, pour l'éclairage naturel, viennent impacter les


sur 70 Alphéeis


consommations énergétiques. - Participation à l'étude des dispositifs de sensibilisation concernant les aspects d'éclairage. Il s'agit de contribuer à l'activité 4 pour favoriser les comportements économiques liés à l'éclairage naturel. Il est à noter qu'il ne s'agit pas uniquement de parler d'économiser l'éclairage électrique, mais également de favoriser les comportements qui, en lien avec l'éclairage naturel, ont un impact fort sur les aspects thermiques au travers par exemple de l'effet de serre. - Participation à l'étude de l'acceptabilité des dispositifs liés à l'éclairage. Il s'agit de participer avec le CERTOP à la préparation des entretiens pour évaluer l'acceptabilité des équipements. En effet, pour l'éclairage, ce point est particulièrement intéressant en ce que la mesure de l'éclairage peut être ressenti comme "proche de l'usager" et révélatrice de sa position, ses activités, etc... et donc plus difficile à accepter. De manière plus générale, la question du comportement est particulièrement importante en éclairage. Quel que soit les dispositifs mis en place, les usagers agissent pour restaurer dans leur environnement le niveau de confort (ou diminuer l'inconfort) qu'ils souhaitent et la présence de dispositifs plus ou moins automatiques ne change rien au comportement si l'inconfort ou le désagrément persiste. La multiplicité des conditions climatiques engendre dans les espaces intérieurs des ambiances lumineuses très variables et donc des réactions des utilisateurs. Ces réactions ont naturellement des conséquences sur les consommations énergétiques pour l'éclairage, mais également sur la thermique : baisser un store pour supprimer un inconfort lumineux vient immédiatement supprimer tous les apports solaires thermiques en hiver, ou bien en été peut nécessiter d'utiliser l'éclairage électrique alors que la luminosité extérieure est importante. Le comportement autour de l'éclairage s'analyse donc non seulement en termes de performance, mais aussi et surtout de confort voire d'agrément. De Luminae contribuera à ces analyses et sur les actions de sensibilisation pouvant être conduites. Un document de synthèse présentera les dimensions et éléments d'analyse à prendre en compte dans la méthodologie de prise en compte des comportements et le dispositif d'accompagnement.

BOUYGUES BATIMENT

• Rédaction d’une liste de paramètres comportementaux à prendre en compte dans le logement

• Rédaction d’une note sur le retour des comportements relevés dans nos opérations de CPE en logement

• Rédaction d’une note sur le retour d’utilisation des tablettes et de leur interface déployées dans les logements CPE (et les éléments de conception)

• Retour sur l’utilisation réelle des tablettes • Participation aux réunions et rédaction d’un chapitre à définir sur le dispositif

d’accompagnement à la gestion de l’énergie dans le cadre des CPE.

Livrables Nom Date Propositions méthodologiques de prise en compte des comportements dans les méthodes d’analyse et de recalage des consommations

08/09/2012

Propositions pour un dispositif d’accompagnement à la gestion de l’énergie et à la GPE

08/09/2012


sur 70 Alphéeis


Tâche n° : 4.3 - Caractérisation des écarts prévisions-mesures


Début : 01/06/2012

Fin : 31/05/2013


Un écart entre les prévisions et les mesures peut avoir de multiples causes :

• une faiblesse de l'outil de prévision,

• des écarts entre la modélisation du bâtiment et le bâtiment construit,

• des écarts entre la performance théorique et effective d’éléments du bâti (par exemple le coefficient de performance réel d’une pompe à chaleur peut différer des valeurs fournies par le fabricant)

• des écarts dans les conditions exogènes (climatiques ou autres),

• un comportement utilisateur différent du comportement modélisé (incluant aussi le rôle éventuel du gestionnaire du bâtiment et/ou de l’exploitant de chauffage),

• des mesures inadaptées ou bien une combinaison des causes précédentes.

Dans le cadre d'une GPE, les causes des écarts doivent être recherchées et analysées. L’objectif de cette tâche est d’identifier les paramètres ayant la probabilité la plus forte d'induire ces différences et l’impact potentiel de ces différentes sources d’erreur et de proposer une méthode pour corriger ces écarts pour définir un objectif de performance le plus réaliste possible.

Cette méthode devra tenir compte du niveau d’incertitude sur les mesures et son impact sur le calcul de consommation en lien avec la méthode de calcul utilisée.

Activités à mener

Les travaux à mener se dérouleront selon les étapes suivantes:

• Analyses des deux études de cas sélectionnées dans la tâche 4.1 ainsi que les données mesurées disponibles.

• Réalisation de simulations thermiques et des calculs d’éclairage en intégrant les incertitudes sur les paramètres estimées dans la tâche 2.1. Les performances seront évaluées pour un climat réel et un comportement réel défini en lien avec la tâche 2.1 (les simulations avec un climat type et un comportement conventionnel seront réalisées dans la tâche 2.2).

• Comparaison des résultats obtenus sur les études de cas aux données mesurées selon un protocole qui sera établi permettant de caractériser et d’analyser les écarts entre les prévisions calculées et les données mesurées.

• Test de plusieurs méthodes d’identification de modèle permettant de recaler différents paramètres en fonction des mesures disponibles (d’après l’analyse menée dans la tâche 4.1).

• Définition de (des) méthode(s) de recalage à base de propagation d'incertitudes en lien avec la tâche 2.1.

• réalisation de simulation thermique en intégrant les incertitudes sur la durabilité de l'enveloppe et des systèmes CVC sur les 2 études de cas pour 3 modèles de calcul. L'incertitude à tester pour chaque paramètre sera issue des travaux de la tâche 7.3. L'analyse des résultats de calculs sera effectuée dans la tâche 7.3


sur 70 Alphéeis


Partenaires Nom Rôle CETE OUEST En continuité de la tâche 3.2, la contribution du CETE de l'ouest consiste à isoler

les paramètres et combinaisons de paramètres les plus sensibles (variables critiques ayant la probabilité la plus forte d'induire des écarts) en se basant sur les méthodes utilisées dans le projet CEBO (plans d’expérience). Par ailleurs, tout ce qui est nécessaire pour identifier la cause des écarts et recaler le calcul n’est pas mesurable ou sera trop cher. Il faut donc optimiser l’instrumentation et avoir recours à des méthodes d’estimation des variables critiques difficiles ou coûteuses à mesurer. Il serait donc nécessaire, en lien avec la tâche 3.2, de réduire par des outils mathématiques de type « cluster » la plage de variation la plus probable des données difficiles à caractériser par l'audit (données d’entrée sensibles ou variables critiques). Cette technique s'appliquerait dans le cas de la simulation dynamique, par analyse des écarts entre des résultats horaires obtenus (Tint, consommation, renouvellement d'air...) et résultats mesurés pour différentes estimations des paramètres, et regroupement des profils les plus proches du profil mesuré. Le CETE de l’ouest assurera la coordination de cette tâche. Il se chargera de réaliser la synthèse des différentes méthodes développées par les contributeurs. En complément, pour évaluer l'impact de la durabilité de l'enveloppe et des systèmes, un calcul de propagation d'incertitude sera mené sur les 2 cas étudiés à partir de l'incertitude proposée dans la tâche 7.3

COSTIC Le Costic contribuera à cette tâche par la réalisation d'une étude de cas permettant d’alimenter le travail sur le développement d’une méthodologie de recalage.

IFSTTAR L’IFSTTAR étudiera le potentiel des méthodes inverses dans la caractérisation des paramètres critiques. L'analyse permettra une comparaison croisée de différentes méthodes fondées sur de l'instrumentation, selon différents critères : précision, robustesse, difficulté de mise en œuvre in situ, coût, ... Le travail portera en priorité sur les paramètres de l’enveloppe dont nous pouvons d’ores et déjà établir un ordre de priorité : caractéristiques thermiques des parois opaques (résistance et inertie), facteurs solaires des parois vitrées, niveaux de renouvellement d’air par infiltrations et/ou ventilation.

ARMINES La contribution proposée consiste à expérimenter, sur une étude de cas, plusieurs méthodes d’identification de modèle permettant de recaler différents paramètres en fonction des mesures disponibles (d’après l’analyse menée dans la tâche 4.1). Le bâtiment sera modélisé en considérant des intervalles de valeur pour les paramètres incertains. Un processus de correction sera élaboré pour les variations climatiques et les aspects liés aux comportements, selon les acquis de la tâche 4.2. Dans un premier temps, une étude sera menée sur un bâtiment virtuel afin d’évaluer la pertinence des différentes démarches d’identification. Par exemple le bâtiment virtuel (modèle) sera utilisé pour générer des profils de mesure virtuels (par exemple température intérieure et consommations sur une certaine période). Différentes techniques seront mises en œuvre pour identifier certains paramètres (par exemple le coefficient de déperditions du bâtiment, le taux d’utilisation des apports solaires), qui seront alors comparés aux valeurs issues du modèle initial. Les techniques les plus efficaces (c'est-à-dire présentant le moins d’écart entre le paramètre identifié et le paramètre du modèle initial) seront ensuite testées sur l’étude de cas. La précision du modèle (écart entre les consommations calculées et les factures, plage de variation de la consommation calculée en fonction des intervalles encadrant les paramètres incertains) sera alors évaluée avant et après cette procédure de calibrage. Le modèle de simulation thermique dynamique Comfie sera utilisé pour ces travaux. Des expériences antérieures de comparaison entre résultats de simulation et mesures in situ seront utilisées, en particulier concernant des cellules test (PASSYS), un banc d’essais de l’Agence Internationale de l’Energie, un Immeuble HLM à Montreuil, et la plate forme INCAS de l’INES à Chambéry. En complément, pour évaluer l'impact de la durabilité de l'enveloppe et des systèmes, un calcul de propagation d'incertitude sera mené sur les 2 cas étudiés à partir de l'incertitude proposée dans la tâche 7.3


sur 70 Alphéeis


CSTB Le CSTB contribuera au développement de la méthodologie de comparaisons calculs – mesures qui permette de caractériser et d’analyser les écarts entre les prévisions calculées et les données mesurées suivant une démarche en trois étapes successives : 1] Comparaison des valeurs sans prise en compte des incertitudes : dans cette phase, chaque variable est prise à sa valeur mesurée, ou estimée la plus probable sans prise en compte des incertitudes. 2] Comparaison des incertitudes séparées : On étudie dans cette phase l'impact des incertitudes séparément. Ceci permettra de définir les variables critiques dont l'incertitude sur la donnée d'entrée entraine une variation jugée significative sur les résultats de sortie. 3] Comparaison des incertitudes croisées : Sur la base des variables critiques identifiées, l'objectif est alors de produire une valeur probabilistique sur le résultat calculé que l'on comparera à la valeur probabilistique du résultat mesuré. En complément à cette structuration générale, il semble utile de pouvoir traiter de façon séparée deux phénomènes de base de façon à permettre une meilleure analyse des résultats : 1] Les effets statiques concernent le bilan thermique relatif aux déperditions, apports solaires, apports internes et fourniture de chaleur et de refroidissement au bâtiment 2] Les effets dynamiques relatifs à l'inertie du bâtiment et à la régulation de la fourniture de chauffage et de refroidissement On mènera en premier lieu la comparaison statique dans le but de caler les besoins de chauffage et de refroidissement, puis la comparaison dynamique sur la base des résultats en comparaison statique dans le but d'ajuster l'inertie et les points de consignes de températures. On travaillera sur les résultats de suivis de bâtiments sur une année, mais l'interprétation sera différente selon la période (impact important du comportement des occupants vis à vis des ouvertures des baies l'hiver et gestion protections mobiles en été ou en période de non chauffage). En complément, pour évaluer l'impact de la durabilité de l'enveloppe et des systèmes, un calcul de propagation d'incertitude sera mené sur les 2 cas étudiés à partir de l'incertitude proposée dans la tâche 7.3

DE LUMINAE En éclairage, les écarts prévisions-mesures peuvent être importants et donc jouer un rôle crucial dans la prédiction des consommations électriques. La recherche des causes est un élément crucial. Sans vouloir rechercher l'ensemble des causes, il est nécessaire d'isoler les éléments les plus significatifs pour lesquels une différence/variation entraîne un écart important dans les consommations. Les méthodes de recalage ne sont aujourd'hui que peu développées dans ce domaine et nécessite un véritable approfondissement auquel De Luminae contribuera. Contribution de De Luminae : * De Luminae contribuera à la caractérisation des écarts prévisions/mesures pour les parties liées à l'éclairage naturel. * De Luminae explorera les techniques envisageables d'analyse et de prise en compte de l'incertitude en éclairage naturel.

Livrables Nom Date Rapport intermédiaire: Méthodologie de recalage des données calculées pour réduire les écarts entre les prévisions et les mesures

30/11/2012

Rapport final: Méthodologie de recalage des données calculées pour réduire les écarts entre les prévisions et les mesures

30/05/2013


sur 70 Alphéeis


Tâche n° : 4.4 - Recommandations pour le système de mesures et de vérification


Début : 01/11/2012

Fin : 31/01/2013


En synthèse de cette phase relative à l’analyse de campagnes de mesure, de définition d’une méthode de caractérisation et de prise en compte des écarts prévisions-mesures et du niveau d’incertitude des mesures, cette tâche se propose d’élaborer des recommandations pour la définition du système de mesure et de vérification afin de contribuer à l’optimisation de l’instrumentation.

Activités à mener

En synthèse des tâches de la phase 4 et en relation avec la phase 5, il s’agira d’établir un document à destination des autres tâches établissant des recommandations quant à la méthode de détermination et aux caractéristiques d’un dispositif de M&V optimal. Ce travail de collecte et de synthèse sera mené par le Costic appuyé des autres contributeurs de la tâche.

Pour sa part, IBTECH complètera ce premier livrable par un Guide de calibration des modèles de simulation dynamique.


IBTECH, pour sa part, se basera sur les méthodes décrites par ASHRAE (dans ASHRAE 14 2002), et dans l’IPMVP (méthodes basée sur la réduction des écarts mensuels des prévisions par rapport à des mesures à une valeur maximale de 15% ET un écart annuel de 5 %). IBTECH vérifiera l’applicabilité pratique de ces recommandations et décrira les conséquences du niveau d’incertitude induit sur le résultat, en termes de risques acceptables dans le contrat et la gestion de la bande de tolérance. IBTECH proposera quelques règles concernant le niveau d’instrumentation approprié, destinées à orienter les conclusions du groupe de travail, sur la mise en œuvre pratique de l’instrumentation, et, des possibilités de mutualisation des coûts de celle-ci dans des programmes de Gestion de l’énergie.

COSTIC Cette tâche consiste essentiellement à faire la synthèse des tâches 4.1 à 4.3, tout en tenant compte de certains des travaux de la phase 5. Ces recommandations devront être déclinées suivant différents niveaux de complexité et d’application possible. Le Costic se propose de collecter les avis et contributions nécessaires à la synthèse et de prendre en charge sa rédaction.

CETE OUEST Tout ce qui est nécessaire pour identifier la cause des écarts et recaler le calcul de la GPE n’est pas mesurable ou sera trop cher. Il faut donc optimiser l’instrumentation. Le CETE Ouest peut contribuer à l’optimisation de l’instrumentation. Deux méthodes sont actuellement testées dans le cadre des projets de recherche que mène le CETE :

- soit en identifiant les données pour lequel la consommation d’énergie pour la typologie retenue est finalement peu sensible et en utilisant une valeur par défaut typique de la typologie comme dans le projet CEBO ,

- soit en mesurant indirectement la donnée recherchée et en ayant recours pour compenser à de la modélisation (Boite à outil Prébat, dans le cadre des suivis prébat du RST, projet ANR MEMOIRE avec le CSTB et l’IFSTTAR)

CERTOP - CNRS

L’ensemble des résultats des travaux précédents sera formalisé au travers d’une série de recommandations à la fois techniques et sociologiques :

• Modalités de prise en compte des comportements dans la méthodologie de GPE ;

• Dispositif de sensibilisation / accompagnement des usagers, des gestionnaires


sur 70 Alphéeis


et des professionnels. DE LUMINAE Compte tenu du plus faible niveau de connaissance en éclairage des acteurs de la

filière, les recommandations en mesures et vérification pour la lumière sont particulièrement importantes (comme pour les recommandations d'utilisation des outils de modélisation et de calculs). De Luminae contribuera aux recommandations pour les aspects d'éclairage concernant le système de mesures et de vérification et participera à la relecture.

Livrables Nom Date Recommandations sur les dispositifs de M&V 31/01/2013 Guide de Calibration des modèles de simulation dynamique (en collaboration avec les autres groupes de la phase 4)

31/01/2013


sur 70 Alphéeis


Phase n°5 : Etude technico-économique du système de M&V Responsable : COSTIC

Début : 01/01/2013

Fin : 28/02/2014

Objectifs

L’objectif de cette phase est de définir le ou les systèmes de mesure et de vérification adaptés aux besoins et aux objectifs de garantie de performance énergétique, proposant un niveau de précision acceptable et un coût compatible avec les enjeux d’économie d’énergie envisageables.

Ce dispositif devra tenir compte de la typologie des bâtiments et de la nature des mesures d’économies d’énergie envisageables en fonction des situations initiales rencontrées. Il devra reposer sur une instrumentation optimale et potentiellement diffusable à grande échelle à un coût maîtrisé.

Le ou les dispositifs de mesure et de vérification préconisés seront testés sur des opérations représentatives de la typologie retenue.

Tâche n° : 5.1 - Définition du dispositif de mesure

Responsable : IFSTTAR

Effort : 86,0j

Début : 01/02/2013

Fin : 31/07/2013


Cette tâche consistera à faire la synthèse des résultats des phases 2 et 4, et en tenant compte des recommandations pour la définition du système de mesure et de vérification élaborées en tâche 4.4. A l'issue de cette tâche, il s’agira de proposer, pour les différentes typologies de bâtiments définies en tâche n°1.2, des dispositifs de mesure et de vérification optimisés.

En effet, tous les facteurs influant sur le calcul de la GPE ne peuvent pas être mesurés. Pour obtenir un jeu de paramètres de calcul suffisamment fiable, il convient alors de déterminer des stratégies permettant d'encadrer les incertitudes sur les différents paramètres, et de l'effet de celles-ci sur le calcul des performances globales.

D'ores et déjà, deux types de stratégie sont envisagés sur la base d'une analyse des incertitudes et de sensibilité :

- pour les paramètres peu critiques (faible incertitude ou faible impact sur les performances globales), on tentera de donner des valeurs pénalisantes par défaut ;

- pour les paramètres critiques (incertitude importante et impact important sur les performances globales), il s'agira de définir des systèmes de mesure, éventuellement combinant des modèles, pour les déterminer.

Activités à mener Les travaux seront organisés en deux étapes :

- La première consistera à faire l’inventaire, pour les paramètres critiques, des méthodes et techniques de mesure. Pour chacune de ces méthodes, on détaillera les modalités de leur mise en œuvre et la précision qu’elles peuvent apporter dans la connaissance des paramètres


sur 70 Alphéeis


respectifs. Nous réaliserons des comparaisons croisées sur ces méthodes selon les critères suivants : précision sur la variable apportée, gain sur la précision du calcul global, cout et disponibilité des capteurs, contraintes de mise en œuvre, protocole de mise du système avant/après travaux.

- La deuxième étape consistera à proposer des valeurs pénalisantes par défaut pour les paramètres jugés non critiques. Une attention particulière sera apportée afin de donner des intervalles de confiance pertinents dans le calcul des performances globales.

La tâche 5.1 sera découpée en quatre sous-tâches avec un partenaire responsable par tâche.

Partenaires Nom Rôle IFSTTAR L'IFSTTAR se concentrera sur l'étude des paramètres liés à l'enveloppe, en y

incluant les paramètres liés aux conditions d'ambiance et à la météo. COSTIC Le COSTIC se concentrera sur l'étude des paramètres liés aux systèmes

(chauffage, production ECS, ventilation, climatisation, …). IBTECH - CS2E

IBTECH se chargera d'un état de l'art sur les capteurs disponibles sur le marché et répondant aux caractéristiques souhaitées. Cet état de l'art portera sur les aspects coûts, précision, protocole de mise en œuvre et retour d'expérience.

DE LUMINAE De Luminae se concentrera sur l'étude des paramètres liés à l’éclairage. En éclairage, le système de mesure est particulièrement complexe à définir. Les outils existants sont plus couteux et ne peuvent mesurer que dans des espaces restreints, c'est-à-dire qu'il est très délicat de considérer un point particulier comme représentatif d'un espace plus important. Il en est de même de la mesure de conditions extérieures. En outre, il y a eu très peu de véritables études expérimentales de mesures à l'échelle d'un bâtiment de taille importante en exploitation. Il y a donc un véritable enjeu à définir un dispositif capable pour un coût raisonnable d'effectuer une mesure suffisamment fiable. Compte tenu des délais impartis, De Luminae explorera les possibilités de mise en œuvre de dispositifs de mesure pour l'éclairage.

Livrables Nom Date RAPPORT : Dispositif de mesure, comparaisons croisées entre méthodes d'instrumentation

31/07/2013

Tâche n° : 5.2 - Rédaction du descriptif du dispositif de Mesure et de vérification


Début : 01/01/2013

Fin : 30/03/2013


Suite à l’étude "théorique" des dispositifs de mesures adaptés aux différentes situations envisagées, il s'agit de traduire dans un document, compréhensible par des non-spécialistes de nos domaines d'expertise, comment doit-on faire le descriptif de l’instrumentation nécessaire aux dispositifs de mesure et de vérification.

Activités à mener

Cette tâche consistera à valoriser les travaux menés dans les phases 2 à 5 sous la forme d’un document diffusable qui aurait pour objet de donner toutes les recommandations utiles sur la définition, la mise en œuvre, l’exploitation et la maintenance d’un dispositif de M&V. Les éléments de ce document devront pouvoir être repris dans un cahier des charges (valorisation côté Maitrise d’Ouvrage) et servir de référence à des prestataires et des intervenants de la mesure. L’activité


sur 70 Alphéeis


menée dans cette tâche sera donc essentiellement d’ordre rédactionnel, cette rédaction étant principalement portée par le Costic et IBTECH.

Partenaires Nom Rôle COSTIC En synthèse des travaux menés dans les phases 2 à 4 et dans la tâche 5.1, il

s’agira d’organiser, de synthétiser les recommandations et les conclusions issus des travaux amont. Les documents à produire devront s’adresser tant aux opérateurs de services qu’aux Maitres d’ouvrage. Si les tâches amont ont développé des études de cas, on s’appuiera sur celles-ci pour illustrer le propos.

DE LUMINAE De Luminae contribuera à la rédaction du descriptif du dispositif pour les aspects liés à l'éclairage.

IBTECH - CS2E

IBTECH établira sur la base des résultats des études théoriques établis dans les phases et tâches précédentes, en prenant pour référence un Plan de M&V type tel que stipulé par l'IPMVP, le chapitre lié à la description de l'instrumentation à mettre en place: Lister les points de mesure et la (les) période(s), si la mesure n’est pas continue. Pour les compteurs autres que ceux mis à disposition par les fournisseurs d’énergie: tels que les compteurs divisionnaires ou les compteurs collectant les variations des variables explicatives de la courbe d'énergie. énumérer : les caractéristiques de la mesure, le relevé des compteurs et le protocole de présence lors de la mesure, la procédure de mise en service des compteurs, les procédés de calibration périodique et la méthode de traitement des données perdues. Enfin, il sera nécessaire d'inclure une méthodologie décrivant les modalités de relevé des "facteurs statiques" c'est à dire des éléments réputés stables, mais dont le changement pourrait avoir une influence dans le résultat de l'économie d'énergie.

Livrables Nom Date Document diffusable sur les dispositifs de M&V 30/03/2013

Tâche n° : 5.3 - Test du dispositif de mesure et de vérification


Début : 01/03/2013

Fin : 30/03/2014


Un ou plusieurs dispositifs de mesure et de vérification adaptés à différentes typologies de bâtiment, définis au cours de la tâche n°5.2, pourront être implémentés et testés sur les « bâtiments expérimentaux ». Ce test permettra de vérifier la faisabilité technique et économique de mise en œuvre des dispositifs de mesure et de vérification.

Activités à mener

• Choix des bâtiments expérimentaux sur la base des bâtiments disponibles et mis à disposition par le groupe recherche et/ou utilisateurs.

• Test d’une ou deux solutions de mesure et de vérification de la performance énergétique (définies en 5.2).

• Analyse technico-économique des solutions testées (faisabilité, contraintes techniques et économique, acceptabilité par les différents acteurs...).

• Retour d’expérience sur les solutions testées et propositions d’amélioration.


sur 70 Alphéeis


Un rapport sera produit par chacun des contributeurs à l’issue de leurs suivis ou analyses respectifs sur la pertinence du plan de M&V testé et sur les évolutions à prévoir.

Le responsable de la tâche rédigera une proposition de rapport de synthèse qui sera validée par l’ensemble des partenaires.

Partenaires Nom Rôle CETE OUEST le CETE de l’ouest contribuera à l’identification des méthodes de mesure des

données les plus appropriée au bâtiment choisi, au suivi et à la validation de l'instrumentation mise en place par une entreprise pour un bâtiment avec étalonnage sur place (capteurs de température). Il procédera également au recueil et à l’analyse des données selon la méthode et les outils qui auront été définis. Le coût de l’instrumentation est estimé à 30 000 € HT par bâtiment. Le CETE de l’ouest se chargera également de la rédaction du rapport de synthèse et de la coordination de cette tâche.

COSTIC Le Costic se propose d’appliquer sur un bâtiment proposé par le Groupe Utilisateurs un plan de M&V conformément aux recommandations issues des tâches précédentes. L’action consiste à définir le plan de comptage, choisir les solutions de mesure et d’acquisition, les mettre en œuvre, collecter, mettre en forme et analyser les données en cohérence avec les méthodes de recalage étudiées dans ce projet. La possibilité de mettre en œuvre cette tâche est soumise à deux conditions : - Le financement complet de l’instrumentation pouvant être estimé à 30 000 € HT

mais qui sera à définir plus précisément selon le bâtiment retenu et les recommandations de M&V

- La compatibilité entre la durée visée pour le suivi et les échéances du projet. Effort : Profil 1 : 1 j, P2 : 15j, P3 : 10 jours

DE LUMINAE De Luminae interviendra sur la validation de l'instrumentation mise en place. De Luminae interviendra sur le dépouillement des résultats du dispositif concernant l'éclairage. De Luminae interviendra sur les retours issus de l'utilisation et du suivi du dispositif pour en évaluer la pertinence et proposer des solutions d'amélioration tant techniques que financières. Nous pourrons ainsi étudier la qualité des résultats obtenus par rapport à l'investissement et au choix réalisés en termes de matériels de mesure et ainsi contraster ces résultats avec la précision attendue et la facilité d'utilisation de ces matériels. Pour que cette tâche puisse se dérouler, il est nécessaire que le financement complet de l'instrumentation soit trouvé. Le coût de l'instrumentation de la partie éclairage est estimé à 15000 euros par bâtiment. Le coût de cette instrumentation (capteurs d'éclairements, etc.) sera précisé par la préconisation du dispositif issue des tâches précédentes.

H3C Energies H3C-énergies propose de tester un plan de M&V sur un bâtiment dont la typologie aura été définie lors des phases précédentes. Ce bâtiment pourra être choisi parmi ceux du groupe utilisateur, du groupe recherche ou parmi ceux des clients d’H3C-énergies. La participation d’H3C consiste en la proposition d’un plan de M&V, le chiffrage du coût des outils de M&V (fourniture, mise en œuvre et traitement des données), la collecte et le recalage des données et la fourniture d’un rapport de synthèse sur la pertinence du plan de M&V et sur les évolutions à prévoir. Par ailleurs, H3C-énergies apportera son retour d’expérience sur les solutions déjà testées lors de ses missions d’AMO pour différents clients (hôpitaux, universités, villes, …). Notre prestation comprend 11 jours de travail (profil 1 : 1 jour, Profil 2 : 10 jours). La fourniture et la mise en œuvre des outils de mesures et vérification (compteurs) n’est pas prise en compte dans notre proposition.


sur 70 Alphéeis


Livrables Nom Date Synthèse sur les dispositifs testés et proposition d'amélioration 15/02/2014


sur 70 Alphéeis


Phase n°6 : Définition du protocole de mesure et de vérification Responsable : COSTIC

Début : 01/04/2012

Fin : 31/5/2013

Objectifs

L’objectif de cette phase est de vérifier l’atteinte de l’objectif de consommation en phase exploitation à partir d’un protocole de suivi et de vérification de performance énergétique basé sur le dispositif de M&V défini lors de la phase précédente et sur la méthodologie d’audit énergétique élaborée en phase n°2.

Pour vérifier l’atteinte de l’objectif de la consommation, ce protocole devra permettre de suivre les consommations avec le degré de précision voulue, les données climatiques et les conditions d'occupation du bâtiment afin d'identifier la part due à la performance du bâtiment, objet de la garantie GPE, de celle liée au comportement des occupants ou au climat voire à d’autres paramètres externes.

Pour conduire ce travail, il est proposé d’analyser des expériences françaises et internationales et les travaux normatifs avant de définir un protocole de mesure et de vérification adapté à l’objectif poursuivi et à la typologie d’opération retenue.

La validation de ce protocole sera conduite en collaboration avec le groupe “Utilisateurs”.

Tâche n° : 6.1 - Analyse des expériences françaises et internationales


Début : 01/07/2012

Fin : 30/11/2012


Ce travail devra compléter l’état des lieux dressé dans le cadre de l’élaboration de ce programme de travail en analysant ces expériences et en en tirant les enseignements tant au niveau des outils et des méthodes développés que des difficultés et des résultats obtenus.

Outre le travail bibliographique, un travail d’enquête pourra être conduit sur les opérations les plus pertinentes pour notre projet. Le recours aux études déjà lancées sur l’analyse de ces opérations et identifiées dans le cadre de l’état des lieux permettra de limiter ce travail d’enquête.

Activités à mener

Analyse documentaire bibliographique. Ce document intégrera :

• Des retours d’expérience du groupe utilisateurs sur le marché français

• Des retours d’expérience d'entreprises de services énergétiques sur le Marché international

• Des retours d’expérience des différents comités CMVP et affiliés EVO des différents pays dans lesquels cette organisation est implantée.

Un canevas d'enquête sera préparé au sein du groupe de travail. Un formulaire d'enquête en anglais et français sera établi. Un site de collecte sera établi sur la plateforme biz du projet GPE.


sur 70 Alphéeis


L'enquête portera sur des projets similaires à ceux définis au cours de la Phase 1.2 et mettra un accent particulier sur les questions ayant soulevé des difficultés lors des étapes précédentes du présent projet. Elle s'attachera à obtenir des critères numériques pertinents tels que :

• Ratio coût M&V sur gains, par classe de gains

• Niveau de précision des mesures, par classe de gains

• atteintes des objectifs par classe de gains

Le rapport tirera des enseignements des difficultés rencontrées et succès obtenus et devrait permettre un "ciblage" des aspects de M&V du projet de GPE mieux quantifié


Analyse documentaire complétant l’étude réalisée par le CS2E en 2006. Ce document intégrera :

• Des retours d’expérience du groupe utilisateurs sur le marché français • Des retours d’expérience des membres ESE des fédérations constituant le

CS2E • Des retours d’expérience des différents comités CMVP et affiliés EVO des

différents pays dans lesquels cette organisation est implantée. Livrables

Expériences de GPE françaises et internationales ARMINES Retours d'expérience sur les projets européens REGEN LINK (réhabilitation de

logements sociaux) et BestCert (certification et diagnostic de lycées), ainsi que sur le projet CIBLE de la FBE (réhabilitation de logements sociaux). IBTECH sera en charge du livrable, la partie rédactionnelle des retours d'expérience des projets cités par Armines dans leur contribution, effectuée par ces derniers, sera intégrée dans le document commun, dont la mise en forme et la rédaction finale seront effectuées par IBTECH

Livrables Nom Date Mémoire expériences M&V sur projets de GPE 30/11/2012

Tâche n° : 6.2 - Analyse des travaux normatifs


Début : 01/04/2012

Fin : 31/07/2012


L’objectif de cette tâche est de recenser l’ensemble des travaux normatifs en cours afin de servir de cadre aux outils et méthodes qui seront définis dans le protocole de mesure et de vérification que ce soit soit au niveau de l’audit énergétique et de la réception des travaux, de la définition du système de mesure et de vérification que de l’exploitation du bâtiment et du suivi de la performance énergétique.

Activités à mener


- Recensement des normes concernées : CSTB / COSTIC.

- Définition d’une grille d’analyse et d’une forme de rendu communes : CSTB / Costic

- Analyse de ces normes selon la méthodologie précédemment définie : contribution à parts égales entre Costic et CSTB (le nombre de normes analysées sera inférieur à 10)


sur 70 Alphéeis


Partenaires Nom Rôle COSTIC Au niveau Européen, les principales normes relatives à la définition des

performances des systèmes et équipements, disponibles à ce jour sont les suivantes : -NF EN 15243 relative au calcul des charges; -NF EN 15240 relative à l’inspection périodique des systèmes de climatisation -NF EN 15603 relative à la performance énergétique des bâtiments -NF EN 15900 portant sur les définitions et exigences relatives aux services énergétiques -NF EN 16001 portant sur les exigences et recommandations de mise en œuvre systèmes de management de l'énergie. Le Costic propose d’effectuer une synthèse de ces normes et reste attentif à l’évolution de ces textes. Dans cette synthèse, nous proposons d’examiner le type de modélisation utilisé, et ce présenté en fonction de l’objectif contractualisé (action isolé, combinaison d’actions) tout en veillant à spécifier la portée de l’action (équipement et/ ou enveloppe des bâtiments). Ainsi que les Avantages / inconvénients / limites de chacun de ces supports La synthèse de ces documents contribuera à formuler les méthodes proposées dans les phases 2, 3 et 5 en spécifiant les procédures à suivre pour qualifier normativement les outils et supports.

CSTB Nous proposons une analyse des normes CEN en lien avec le sujet ‘garantie de performance énergétique’

Livrables Nom Date Note de synthèse compilant les grilles d'analyse des normes étudiées 31/07/2012

Tâche n° : 6.3 - Définition du protocole de mesure et de vérification


Début : 01/08/2012

Fin : 30/03/2013


Cette tâche vise à décrire avec précision suivant un schéma cohérent l’ensemble des phases identifiées dans le processus d’un projet d’amélioration de la performance énergétique d’un bâtiment. Pour chacune de ces phases, des outils et des méthodes seront fournis de manière à guider les acteurs tout au long du processus.

Ce protocole devra être adapté aux différents types de bâtiments issus des travaux de la tâche n°1.2 sur la typologie des bâtiments.

Enfin, il devra intégrer les résultats des phases n°2 à 5 dans une démarche globale et cohérente adaptée à chaque type de bâtiment.

A ce stade, le recours au protocole International de mesure et de vérification développé par EVO pourra être évalué dans ses différentes options pour la constitution du plan de mesure et de vérification.

Activités à mener

Afin de ne pas "réinventer la roue", cette tâche prendra pour modèle, après revalidation de l’universalité des principes qui y sont évoqués, les approches méthodologiques de Mesures & Vérifications du protocole IPMVP. Elle structurera les acquis des autres tâches par rapport aux


sur 70 Alphéeis


prescriptions d’un Plan de Mesures & de Vérification et s’attachera à en vérifier la complétude et la pertinence.

Il apparaît en effet, une distinction considérable entre les principes structurants « systémiques »* de l’IPMVP et les aspects plutôt liés à la mise en œuvre des opérations de M&V, tels que techniques de calcul, d’analyse des données, de modélisation statistique (régression ou autres) ou modalités de calcul des incertitudes décrits par de nombreux autres protocoles. Ces derniers faisant, dans la majorité des cas, référence à aux fondamentaux de l’IPMVP**.

On s’intéressera ainsi aux techniques d’organisation et de management « universelles » du process de M&V décrites par l’IPMVP, en recherchant l’applicabilité de ces fondamentaux dans le cadre des résultats et des choix effectués au cours des tâches précédentes ; sur les plans techniques, économiques et en termes de faisabilité par les acteurs visés par le projet.

On vérifiera notamment les relations post / ante des modèles utilisés pour les aspects liés aux travaux aux services ou à leur combinaison.

On établira, le cas échéant, le besoin de complément "directif" pour leur mise en oeuvre pragmatique dans les cas définis par la tâche 1.2

Dans le cas ou des divergences profondes se feraient jour entre les besoins exprimés au cours des tâches précédentes, et le cadrage imposé par l’IPMVP, il serait vérifié auprès d’EVO, les réponses à apporter soit, sous forme de divergence "assumée" soit sous forme de complément. ***

Si les fondamentaux du protocole IPMVP devaient se révéler inapplicables aux objectifs du projet, et que des avancées novatrices aient été proposées au cours des étapes ou tâches précédentes, un protocole de M&V spécifique serait alors proposé.

Dans le cas, le plus probable, ou, du fait de l’universalité des fondamentaux issus de l’IPMVP seules des adaptations ou des compléments, comparables à ceux réalisés dans de nombreux cas et dans plusieurs pays, devaient être apportés à la plate forme IPMVP, ces compléments feraient l'objet de la formulation d'un Guide complémentaire, s'appuyant sur l'IPMVP et décrivant les aspects particuliers de la mise en œuvre du protocole dans les typologies de situation étudiées depuis la phase 1.2.

Cette tâche sera réalisée en quatre étapes :

1) Prise en compte et synthèse des travaux précédents

- rédaction d'un document structurant un Plan de M&V. Les 13 points issus de la spécification IPMVP, seront testés pour leur pertinence et la complétude de la description des actions de M&V. Le formulaire proposé par le Club S2E sera employé et testé sur les acquis des étapes précédentes.

2) reprise des besoins, des lacunes et des attentes exprimées d'une part par le groupe utilisateurs, par la tâche 6.1 et dans les tâches précédentes, sous forme d'un document structuré selon les points d'un Plan de M&V

3) test de compatibilité des fondamentaux et ébauches de guidage de mise en oeuvre des points d'un Plan de M&V sous forme d'ateliers

4) rédaction d'un document de synthèse avec propositions de :

• modifications éventuelles aux fondamentaux IPMVP

• compléments de mise en œuvre pour les typologies visées par 1.2.

* Principes systémiques fondamentaux de l’IPMVP

- prise en compte et spécification dans un Plan de Mesure & de Vérification formel, de format libre mais dont la structure est prescrite, d’aspects fondamentaux tels que : définition des périmètres « système », intrants & extrants, échanges interactifs non gérés


sur 70 Alphéeis


- équations de base « universelles » pour l’expression des gains (modélisation de la consommation évitée dans les conditions de la consommation réelle – consommation réelle, normalisation par modélisation à conditions communes « normales » de la consommation évitée et de la consommation réelle)

** Il est à noter, à ce sujet, que le protocole IPMVP, était à l’origine un guide complémentaire de nature « structuration organisationnelle et juridique », du protocole plus technique ASHRAE 14 qui décrit, quant à lui, des méthodes et techniques de M&V, d’analyse (régressions, histogrammes et simulations) et des méthodes approchées pratiques de calcul d’incertitude.

*** A la suite de l’étude CS2E - ADEME de 2006, EVO en avait accepté et appliqué une de ses recommandations, visant à améliorer le caractère « universel » de l’IPMVP : celle du principe de « localisation » (en général par pays), des méthodes, techniques ou normes applicatives complémentaires, et leur référencement dans une annexe spécifique. Ainsi, une grande partie des éléments « techniques » d’origine avait été déplacée dans l’annexe C propre aux USA, libérant les autres pays, dont la France, de contraintes difficilement applicables ou malvenues.

Partenaires Nom Rôle IBTECH - CS2E Les actions de M&V seront mises en œuvre de manière critique sur les différents

exemples décrits sous 1.2 et selon les priorités définies dans les étapes préliminaires. Il sera ainsi vérifié la manière dont ces prescriptions couvrent les besoins décrits par le groupe utilisateurs et par le groupe en charge de la phase 7. Les différents scénarii de couples de « piliers » seront testés dans la mesure des moyens alloués pour cette tâche. Livrables Spécifications d’un protocole de M&V pour la GPE dans le bâtiment Volumétrie : ( A.D. entre 15 et 150-300 pages selon que le recours à l’IPMVP, au SEP, à l’ASHRAE 14 au futur ISO issu du TC242/TC247 puisse être fait ou qu’il faille réécrire complètement un tel protocole*

• les coûts devraient être mis en balance avec les gains réels apportés par un tel nouveau protocole


Les travaux de VEOLIA dans cette tâche porteront sur les points suivants : • Participation aux ateliers de M&V lors de l’intégration des résultats des

phases n°2 à 5 (qui s'orientent plutôt vers une option D du protocole IPMVP) dans une démarche globale et cohérente adaptée à chaque "Situation définie".

• Vérification de l’applicabilité de l’IPMVP et participation aux études du rapport coût /efficacité du déploiement de cette option (la méthode IPMVP recommande de limiter le coût à 10% du gain estimé).

CSTB Les travaux du CSTB porteront sur les points suivants : • Participation aux ateliers de M&V lors de l'intégration des résultats des

phases précédentes • Participation à la rédaction du document de synthèse en s'appuyant en

particulier sur les acquits relatifs à l'utilisation des outils de simulation résultant des phases précédentes.

COSTIC Sur cette tâche, le Costic n'assurera pas d'action de rédaction. En revanche, il contribuera à faire la synthèse et le lien avec les autres phases, notamment celles auxquelles il aura contribué. Par ailleurs, nous contribuerons à la relecture et la finalisation du document.

DE LUMINAE Contributions de De Luminae : - De Luminae contribuera à la tâche en termes de réflexions sur la prise en

compte des aspects d'éclairage naturel dans le protocole. - De Luminae participera à l'élaboration du guide de mise en œuvre pour

l'éclairage naturel. - De Luminae assurera pour la partie éclairage naturel la cohérence entre la

définition du protocole et les résultats des autres tâches auxquelles elle aura participé afin de définir un protocole de M&V qui puissent directement être mis en place sur la base des outils et méthodes précédemment définis.


sur 70 Alphéeis


Livrables Nom Date Spécifications d’un protocole de M&V pour la GPE dans le bâtiment 30/03/2013

Tâche n° : 6.4 - Validation du protocole avec le Groupe "Utilisateurs"

Responsable : MANEXI

Début : 01/03/2013

Fin : 31/05/2013


Cette tâche doit permettre de récolter les remarques des utilisateurs finaux du protocole, à savoir les maîtres d’ouvrage, les AMO, les maîtres d’œuvres et les entreprises, sur la base de la proposition de protocole de M&V établie dans la tâche 6.3. Ces remarques devront permettre d’amender, le cas échéant, les propositions établies dans cette tâche.

Activités à mener

Les travaux de la tâche 6.3 seront présentés en réunion sous une forme structurée (qui reprendra si possible la structure du protocole) afin de recueillir les avis.

La présentation insistera en particulier sur :

• Incertitude sur la mesure et compromis précision / coût des opérations de M&V ;

• « Acceptabilité » / ergonomie / caractère pratique du protocole ;

• Précisions à apporter dans les phases contractuelles (7 et 8) ;

• Intégration dans une politique de SME (ISO 50001) ;

• Nécessité de certification des PMV.

La réunion de présentation sera organisée avec l’ensemble des membres du groupe utilisateur et ceux de la tâche. Les réactions « à vif » seront recueillies, mais un questionnaire sera également distribué afin d’obtenir un retour écrit des membres du groupe utilisateurs.

Les membres de la tâche seront eux sollicités sur la base du protocole, et il leur sera demandé d’établir des propositions d’amendements, ou de commenter, le protocole (une telle possibilité pourra être ouverte aux membres du groupe utilisateur).

Les retours (des membres du groupe utilisateur et des membres de la tâche) seront synthétisés et transmis à la tâche 6.3.

Organisation du travail des collaborateurs de la tâche par rapport à la description des activités à mener :

COLLABORATEURS IMPLIQUES

Etablissement de la présentation des travaux de 6.3 IBTECH / MANEXI (pour remarques par rapport à l’animation de la réunion)

Lecture du protocole TOUS Animation de la réunion MANEXI Présentation des travaux IBTECH Participation à la réunion TOUS Proposition d’amendements TOUS Synthèse des retours MANEXI


sur 70 Alphéeis


Partenaires Nom Rôle MANEXI Lecture critique du protocole

Validation de la présentation des travaux du 6.3 Animation de la réunion Etablissement de propositions d'amendements / de commentaires Synthèse des retours livrables : 1) propositions d’amendements/commentaires sur le protocole 2) synthèse des contributions du groupe utilisateurs et des autres collaborateurs de la tâche = rapport de validation du protocole de la GPE avec les utilisateurs

IBTECH - CS2E Présentation des travaux du 6.3 livrables : 1)présentation des travaux de la tâche 6.3 pour la réunion 2)livrable de la tâche 6.3 modifié pour prendre en compte les conclusions de cette tâche


Lecture critique du protocole Participation à la réunion Etablissement de propositions d'amendements / de commentaires livrables : 1) propositions d’amendements/commentaires sur le protocole

DE LUMINAE Compte-tenu du peu de connaissance des acteurs de la filière sur l'importance de l'éclairage naturel et de ses impacts sur la thermique dans les consommations énergétiques, il nous parait particulièrement important de participer à la validation du protocole auprès du groupe Utilisateurs. Les questions soulevées par la partie éclairage lors de ces réunions doivent pouvoir trouver réponse afin de valider/permettre l'acceptation du protocole. Ces réunions seront l'occasion de recueillir leurs réactions, mais aussi en retour de leur confirmer/expliciter l'importance du sujet de l'éclairage, en particulier pour des réhabilitations visant des facteurs 2 ou 4, afin de ne pas tuer le gisement existant. Lecture critique du protocole Participation à la réunion Etablissement de propositions d'amendements / de commentaires livrables : 1) propositions d’amendements/commentaires sur le protocole

Livrables Nom Date Livrable : Rapport de validation du protocole de la GPE avec les utilisateurs 31/05/2013


sur 70 Alphéeis


Phase n°7 : Analyse des risques et formalisation des engagements Responsable : Bouygues Bâtiments

Début : 01/04/2012

Fin : 31/08/2013

Objectifs

En premier lieu, cette phase devra contribuer à la définition des différents schémas organisationnels envisageables permettant de garantir la performance énergétique et à analyser l’impact de ces organisations sur les rôles et les engagements des acteurs voire sur le protocole de mesure et de vérification.

Les phases précédentes ayant permis de définir, sur le plan technique, les outils et les méthodes nécessaires :

• pour dresser l’état initial, • pour définir un objectif de performance • et pour suivre la performance énergétique du bâtiment,

Il conviendra à ce stade de s’attacher :

• à évaluer les risques de non atteinte des performances, notamment en raison de la dégradation dans le temps des performances des matériaux et équipements

• et à définir les responsabilités et les rôles des acteurs en définissant, sur le plan technique, économique et juridique, leurs engagements respectifs et les limites d’application de ces engagements.

Tâche n° : 7.1 - Identification et caractérisation des différents schémas organisationnels pour la mise en œuvre de la garantie de performance

Responsable : VERSPIEREN

Début : 01/04/2012

Fin : 15/06/2012


En fonction de la nature des bâtiments et des activités qu’ils abritent, du statut, de l’expérience, des compétences et de l’organisation des gestionnaires de patrimoine, plusieurs schémas organisationnels peuvent être envisagés pour conduire des opérations devant conduire à une Garantie de la performance énergétique.

Certains acteurs vont privilégier une approche en conception-réalisation avec un contrat globale afin d’éviter la dissolution des responsabilités, d’autres seront plutôt favorables avec une approche classique qui nécessite d’isoler avec précision les responsabilités des intervenants à chaque étape du processus de rénovation.

L’objet de cette tâche est de décrire les principaux schémas organisationnels pouvant être mis en œuvre et d’évaluer les spécificités qu’ils peuvent engendrer au niveau des différents outils et méthodes à intégrer dans le protocole de mesure et de vérification.


sur 70 Alphéeis


Les partenaires mettront en commun les schémas organisationnels issus de leurs expériences et des expérimentations dans le cadre du projet. Les schémas les plus pertinents seront sélectionnés en vue de la rédaction d'un guide de schémas pour la mise en œuvre de la GPE.

Cette tâche sera initiée dès le lancement du programme de travail. Elle sera menée en relation étroite avec la tâche 1.2 (typologie des bâtiments) et le groupe « Utilisateurs ». Afin de ne pas multiplier les réunions, il est proposé de s’appuyer sur les ateliers prévus dans la tâche 1.1.

Le groupe « Utilisateurs » sera interrogé sur la meilleure façon de l’associer aux travaux de la tâche 7.1 (ex : entretien, relecture, etc.)

Par ailleurs, les schémas organisationnels caractérisés dans le cadre de cette tâche pourront servir de socle à l'analyse des risques dans la tâche 7.2.

Activités à mener

Les activités à conduire :

- Lister et mettre en commun l’ensemble des schémas organisationnels

- Identifier leurs avantages et leurs inconvénients, sélectionner les schémas les plus pertinents

- Dresser des préconisations pour la gestion des interfaces et de la continuité

- Sélectionner, avec le groupe Utilisateur, les montages qui seront étudiés dans les tâches suivantes de la phase 7 et de la phase 8.

Organisation du travail :

- FFB participe aux réunions et relit la synthèse.

- BOUYGUES BATIMENT, SMABTP, SCHNEIDER, IBTECH, VERSPIEREN réalisent une liste des schémas organisationnels. Chacun produit au moins un schéma organisationnel à mettre en commun et rédige une explication de la façon dont peut s’appliquer la GPE

- IBTECH rédige en plus des préconisations pour la gestion des interfaces et de la continuité

- BOUYGUES et VERSPIEREN font la synthèse de la tâche et tout le monde relit.

- Le groupe utilisateur valide les schémas retenus et relit.


BYBAT IDF a déjà réalisé de nombreux PPP dans le neuf comme dans la rénovation avec un engagement énergétique. Cet engagement énergétique n’a pas pu être réalisé qu’à partir d’une analyse des risques mesurée et complète. BYCN a donc une bonne expérience opérationnelle de l’analyse des risques et de la formalisation des engagements. Une équipe pluridisciplinaire sera mise à disposition de l’équipe pour une parfaite réalisation des livrables (juriste, technicien et chef de projet). Notre contribution technique et notre effort dans la réalisation de cette tâche :

• Ecrire les différents schémas organisationnels (Avec l’appui d’opérationnels et de juristes) avec leurs avantages et leurs inconvénients.

• Participer aux réunions de sélection. Les types de bâtiments qui nous intéressent en priorité

• Etablissement recevant du public (établissements scolaires, bâtiment administratifs, …)

• Résidentiel collectif supérieur à 50 lots

Les différents schémas organisationnels identifiés pour la mise en place de la


sur 70 Alphéeis


GPE : • Les Contrats de Partenariat : Conception – Réalisation – Maintenance-

financement à la charge du groupement : Garantie longue (>20 ans) • Les conception – Réalisation-Maintenance longue (15 ans) : Garantie longue • Les conception-Réalisation-Maintenance (4 ans) : Garantie courte • Les conception-Réalisation – Suivi de la maintenance : Dans ce dernier cas

la maintenance est assurée par un tiers. Le concepteur – réalisateur porte une garantie courte sur les consommations, mais cette dernière est conditionnée à une maintenance réalisée dans les règles de l’art.

Ces contrats sont des contrats globaux qui peuvent pris soit par des entreprises générales soit par des groupements d’entreprises. Pour atteindre l'objectif de cette tâche, nous proposons ainsi :

- de rédiger des trames types de schémas organisationnels - de rédiger une liste d'opérations pour lesquelles peuvent s'appliquer une GPE - de produire les schémas organisationnels adaptés à ces opérations - de rédiger la synthèse de cette tâche.

SMABTP SMABTP contribuera en apportant une réflexion déjà mise en œuvre pour le contrat Reno sûre. Différents schémas organisationnels ont été étudiés, comme le rôle d’un chef de file, la co-entreprise, le GIE, et autres… Il sera nécessaire de bien définir le cadre de chaque type de garantie envisagée (conception-travaux, exploitation, autre) avant de pouvoir envisager des schémas organisationnels.

SCHNEIDER ELECTRIC

Contribution : sur la base de l'analyse des contrats type CPE montés par Schneider Electric, PAZIAUD et FRANFINANCE, description des schémas organisationnels mis en place. Intérêt pour les « petits » projets qui favorisent les partenaires associés dans un groupement.

FFB La FFB dispose d'une compétence en matière juridique, assurantielle et technique. Elle travaille aujourd'hui sur l'analyse des risques à la fois technique,et juridique en fonction des différents types d'organisation d'entreprises (groupement permanent, société coopérative, etc). L'intérêt de la FFB est de fournir à l'ensemble de ses entreprises adhérents et notamment les PME, des outils techniques et assurantiels leur permettant d'aborder les marchés de la rénovation énergétique avec garantie de performance énergétique réelle. La contribution de la FFB, sans demande de financement, sera la participation aux réunions de travail et la relecture des documents produits sous les aspects technique et juridique.

VERSPIEREN Verspieren possède une compétence en matière d’analyse des risques. Concernant la garantie de performance énergétique, le retour d’informations sur les risques existants (sinistres) est encore très faible aujourd’hui compte tenu de la nouveauté des opérations réalisées. Toutefois, Verspieren a une bonne connaissance des risques du bâtiment au travers de la gestion de sinistres relatifs à la gestion de contrats d’assurance construction et de son accès aux banques de données des assureurs. Une grande partie de l’analyse des risques pourra être faite à travers la connaissance juridique des engagements pris par les différents acteurs sur ce sujet. Verspieren s’appuiera sur ses propres compétences et souhaite le cas échéant pouvoir faire appel à des prestataires extérieurs : avocats, juristes, etc. Les types de bâtiments qui nous intéressent: Bâtiments résidentiels • Logement social • Logement privé/copropriétés Bâtiments tertiaires • Tertiaire public • Tertiaire privé


sur 70 Alphéeis


CONTRIBUTION: - Rédaction de préconisations concernant les schémas organisationnels - Organisation de réunions de coordination de la tâche 7.1 et contribution àla

rédaction de la synthèse des contributions IBTECH - CS2E

Notre contribution, au cours et au delà des réunions de travail et d'échange, sera principalement axée sur l'impact que peuvent avoir les différents schémas organisationnels sur le choix de périmètres de mesure, en fonction des effets interactifs et de leur conséquence en termes de risques. Notre apport est celui de l'exemplarité de l'expérience de nombreux cas de Plans de M&V dont la synthèse sera reprise dans la tâche 6.1, mais dont le contenu détaillé peut orienter les débats de la présente tâche.

Livrables Nom Date Mise en commun des schémas organisationnels - Décision d'une mise en oeuvre

17/04/2012

Schémas organisationnels et sélections des montages les plus pertinents 19/05/2012 Guide de schémas pour la mise en oeuvre de la GPE 11/06/2012

Tâche n° : 7.2 - Définitions des responsabilités, des rôles des acteurs et du partage des risques

Responsable : SMABTP

Début : 01/08/2012

Fin : 31/07/2013


En fonction des schémas organisationnels, il conviendra de définir le rôle des différents intervenants dans le projet de Garantie de performance énergétique et d’autre part, la nature des responsabilités portées par ces acteurs.

Il convient également de d’évaluer les conditions dans lesquelles est établi le partage des risques entre les entités contractantes de la Garantie de performance et son cocontractant ».

Il s’agit de faire supporter le risque à la partie la mieux à même de le maîtriser ou de partager ce risque.

Parmi les principaux risques à évaluer et à partager, nous pouvons citer:

• risques de conception, dont la mauvaise estimation des économies d’énergie ou de la durabilité des performances dans le temps ou d’obsolescence des solutions préconisées

• risques de prise en compte des conditions d’usage

• risques de mise en œuvre,

• risques d’exploitation,

• risques de financement

• etc.

Activités à mener

Le livrable principal de cette tâche consiste à établir une matrice des risques portés par les acteurs.

En fonction des typologies d'opérations et de schémas organisationnels, il convient d'adapter les matrices de risques déjà constituées par les contributeurs.


sur 70 Alphéeis


Une première étape doit être de collecter et d'harmoniser les matrices de risques qui ont été réalisées sur des projets concrets. Le groupe utilisateurs sera invité à fournir ses analyses de risques

La deuxième étape doit permettre de définir des pistes et éléments de réflexion concernant l'adaptation de ces matrices pour répondre aux besoins du projet de la Fondation Bâtiment Energie, principalement fonction de la typologie des bâtiments et des schémas organisationnels. Un point d'étape est prévu de façon à présenter ces pistes au groupe utilisateur, afin de recadrer et d'aboutir à un livrable final cohérent avec le reste de l'étude.

Des scenarii de périmètre de garantie de performance seront convenus entre les acteurs dès l'aboutissement du premier livrable.

Partenaires Nom Rôle SMABTP La SMABTP animera la tâche 7.2

La SMABTP participera : - à la synthèse des matrices de risques existantes, - aux réflexions sur le partage de responsabilité des acteurs, La SMABTP veillera au lien avec les garanties obligatoires existantes, et à la cohérence avec les orientations prises dans le cadre des groupes de travail en cours sur le sujet auxquels la SMABTP est présente.

VERSPIEREN Une grande partie de l’analyse des risques et des responsabilités portées par les acteurs pourra être faite à travers la connaissance juridique des engagements pris par les différents acteurs sur ce sujet. Verspieren s’appuiera sur ses propres compétences et souhaite le cas échéant pouvoir faire appel à des prestataires extérieurs : avocats, juristes, etc. CONTRIBUTION: Participation à l'élaboration d'une matrice des risques

BOUYGUES BATIMENT

Afin d'atteindre les objectifs de cette tâche nous proposons : - D'établir une liste des principaux acteurs, ainsi que des principaux risques - D'établir, à partir de contrats déjà signés, des partages de risques types (RACI) en fonction des différents schémas retenus lors de la phase 7.1 - De proposer un système de garanties (assurance, garantie financière, garantie contractuelle)

H3C Energies - Définition de l’ensemble des partenaires ayant une responsabilité dans la performance énergétique (de la conception à l’exploitation) ; - Simulation Thermique Dynamique sur différents types de bâtiment et de programmes de performance pour mesurer la sensibilité des principaux paramètres de performance ; - Définition de clés de répartition types ou d’un système de mesure et de définition de la responsabilité de chaque partenaire.

SCHNEIDER ELECTRIC

Contributions sur la base de l'analyse des contrats type CPE montés par Schneider Electric avec ses partenaires PAZIAUD et FRANFINANCE. Nous pensons fournir une analyse des risques rencontrés dans les dossiers que nos sociétés auront défendus jusqu'à présent ainsi que la couverture des risques mises en place concrètement. Nos dossiers concernent aussi bien des projets significatifs portant sur un site tertiaire complet que des opérations très limités (ex: relamping, variation de vitesse) avec engagement de résultat, que ce soit pour le secteur public que pour le secteur privé. En complément de l’expérience de Schneider dans les projets évoqués, Schneider apportera une analyse critique de la faisabilité des systèmes de mesure et de leur précision intrinsèque. Un lien avec la contribution d’IBTECH à cette tâche et les phases 4, 5 et 6 sera assuré par Schneider.

IBTECH - CS2E

Contribution portera essentiellement sur les aspects suivants : a) impact du niveau d'incertitude de la mesure sur le risque global et conséquences en termes de spécification des niveaux et intervalles de confiance de la mesure. b) impact du coût des M&V en liaison d'une part au risque admissible , et, d'autre part, à une proportion raisonnable des gains engendrés.


sur 70 Alphéeis


FFB La FFB dispose d'une compétence en matière juridique, assurantielle et technique. Le service "assurance" de la FFB apportera sa compétence relative à la responsabilité de l'entreprise vis à vis des questions d'engagement de performance La contribution de la FFB, sans demande de financement, sera la participation au réunion de travail et la relecture des documents produits sous les aspects "partage de responsabilités"

Livrables Nom Date Mise en commun et analyse des matrices de risques identifiées dans les projets existants

30/11/2012

Premiers éléments d'extrapolation de la matrice en fonction des schémas organisationnels (7.1)

31/03/2013

Synthèse et partage des risques entre les différents acteurs 31/07/2013

Tâche n° : 7.3 - Evaluation et prise en compte de la durabilité des performances

Responsable : SMABTP

Début : 01/08/2012

Fin : 31/07/2013


Lors de l’audit énergétique et des préconisations d’amélioration, un niveau de performance est défini sur la base des caractéristiques des matériaux et des rendements des équipements préconisés. Comment évolueront ces performances au cours du temps ? Quel impact cette évolution aura sur la performance énergétique globale et sur le niveau de consommation ?

Activités à mener

En lien avec les phases 1, 2, 4 et la tâche 7.1, les scenarii retenus devront être étudiés afin de déterminer la criticité de l'enveloppe, du chauffage/rafraîchissement et de l'éclairage, voire de la consommation d'énergie spécifique. La durabilité des matériaux et systèmes choisis aura donc une influence plus ou moins grande sur l'engagement pris.

L’expérience des contributeurs est principalement liée à la rénovation énergétique de bâtiments tertiaires. La cible des bâtiments d’habitation nécessite une étude sensibilité particulière. La première action à mener est donc de déterminer les scenarii à retenir pour la typologie de bâtiments retenue.

La deuxième est de déterminer quel est l'impact de la dérive d’un système par rapport à un autre. En particulier, la dégradation de l’enveloppe aura-t-elle une influence plus ou moins grande sur le résultat final dépendamment de la nature des engagements pris, et de la typologie de bâtiments retenus. Bouygues sera responsable d’apporter le poids de l’enveloppe dans le résultat final, et de mener l’étude de sensibilité macroscopique par rapport aux autres systèmes.

Des préconisations devront être données sur la criticité d'un système (enveloppe, systèmes CVC, …) par rapport à la nature de l’engagement de résultat pris.

Parallèlement, dans le cas où l’enveloppe constituerait un paramètre particulièrement sensible au regard de l’engagement pris, une étude spécifique sera réalisée pour vérifier la réponse de la dégradation d’un paramètre sur le résultat final. Pour cela, les programmes d’étude de la non qualité dans les bâtiments BBC permettront d’alimenter les simulations spécifiques de dégradation de l’enveloppe. La sélection des risques de dégradation sera assurée par SMABTP, FFB et TBC. TBC utiliserait les résultats de simulation réaliser par le CETE, ARMINES et le CSTB dans le cadre de la tâche 4.3 pour mener cette étude de sensibilité et quantifier le poids estimé de la dégradation de l’enveloppe.


sur 70 Alphéeis


Partenaires Nom Rôle SMABTP La SMABTP assurera l'animation et la synthèse de la tâche.

Les liens avec d'autres tâches des phases 2 à 6 devront être réalisés. Certains calculs spécifiques pourront être menés par d'autres organismes non contributeurs de cette tâche, notamment les contributeurs de la tâche 4.3. LA SMABTP assurera la cohérence avec cette tâche en particulier. Un lien avec les bases de données de l’AQC et le recensement de la non-qualité réalisé dans le cadre du programme RAGE sera assuré en partenariat avec TBC et FFB.

BOUYGUES BATIMENT

Pour cette contribution, Bouygues Bâtiment île de France s’appuiera sur ses retours d’expérience afin de calculer l’impact que peut avoir une dégradation de la performance de l’enveloppe sur le contrat. Pour se faire de nombreux tests de sensibilité seront faits par les contributeurs de la tâche 4.3 sur des paramètres de l’enveloppe du bâtiment et sur les systèmes afin de quantifier leurs impacts sur différents périmètres de volumes de consommations (poids sur le chauffage seul, poids sur les usages RT, poids sur un engagement tout usage). Bouygues Bâtiment IdF analysera les résultats issus des simulations générées par la tâche 4.3 afin de définir les contrats sur lesquels la durabilité est un enjeu majeur. L’impact de la durée du contrat sera également étudié.

TBC Nous interviendrons ici sur une approche technologique visant à identifier sur l’enveloppe du bâtiment les principaux éléments potentiellement sujet à un vieillissement et une dégradation des performances dans le temps. Il conviendra de qualifier la nature prévisible de cette évolution, son échelle de temps et son impact sur la consommation énergétique globale du bâtiment. Un travail similaire devra être mené par un autre partenaire sur la partie équipements énergétiques. Contribution de TBC :

- analyse bibliographique des données relatives au vieillissement des matériaux et à la dégradation de leurs performances

- étude calculatoire de l’impact de ce vieillissement dans les résultats de simulation

- proposition d’une méthodologie systématique permettant de prendre en compte le vieillissement dans les GPE

VERSPIEREN Relecture et recommandations FFB Dans le cadre de son programme de recherche "Développement Métiers", la FFB a

conduit un certain nombre d'études relative à la prévention de la pathologie. Elle mettra les résultats de ses études à disposition du groupe. La FFB participe également aux travaux du programme RAGE (Règle de l'Art Grenelle Environnement 2012. Elle se propose de faire le lien entre ce programme et les travaux conduits dans la présente tâche.

Livrables Nom Date Identification de scénarii cohérents avec les phases 1, 2 et tâche 7.1 et livraison à la tâche 4.3

30/09/2012

Analyse des résultats de la tâche 4.3 31/05/2013 Recommandations sur l'attention à porter concernant la durabilité des systèmes et matériaux

31/07/2013

Identification des risques de non qualité de certains systèmes et matériaux et de leur impact sur la performance globale

31/07/2013


sur 70 Alphéeis


Tâche n° : 7.4 - Rédaction des engagements et de leurs conditions de respect

Responsable : BOUYGUES BATIMENT

Début : 01/03/2013

Fin : 30/08/2013


Cette tâche devra conduire à proposer des recommandations pour la rédaction des engagements et de leurs conditions de respect afin d’assister les maîtres d’ouvrage et les entreprises à élaborer ces clauses indispensables dans les contrats de Garantie de performance énergétique.

Activités à mener

Le but de cette tâche est de réaliser un recueil de recommandations pour le client (MO, Personne public, locataire,…) et pour les membres des groupements.

Ainsi les recommandations pour les donneurs d’ordres devront porter sur :

o Le type de contrats (Cf tâche 7.1) en fonction du type d’ouvrage et du contexte

o Le suivi de la performance (CF Tâche 7.3)

o Les pénalités en cas de non atteinte de la performance (Paiement de l’intégralité des surcoûts, indemnisation forfaitaire, obligation de faire ou non des travaux supplémentaire,…)

o Les éventuels bonus …

o Le maintien de la performance dans le temps

Concernant les groupements les recommandations devront porter sur :

o Le partage du risque entre les différents acteurs (CF Tâche 7.2)

o Le suivi de la conception et de la réalisation (Cf Tâche 2.3)

o Le suivi de l’exploitation (si maintenance non concédée au groupement)

o La mise en œuvre du système de mesure et de vérification (cf tâche 5.2)

o La couverture des différents risques (Moyen technique, financier…)

Chaque partenaire réalise une liste des engagements et des conditions de respect des engagements proposés.

SMABTP relit et participe aux réunions et valide la synthèse.

H3C, vesrpieren et BYBAT, et Schneider rédigent et proposent des engagements des conditions de respect, puis valide l’ensemble

Verspieren rédige des recommandations concernant la couverture des risques.

BYBAT rédige la synthèse.

Chaque partenaire relit et valide la synthèse.


Comme nous l’avons vu pour la tâche 7, BYCN dans ses différentes réponses à appel d’offre sur de la GPE a pu expérimenter différents modèles d’engagement et de conditions de respect. Est-ce le constructeur qui doit s’engager, le mainteneur ? Comment se passe le quitus entre ces deux parties prenantes ?


sur 70 Alphéeis


Nos contributions sur cette tâche : - Coordonner la rédaction du recueil - Proposer les schémas organisationnels - Proposer les différentes possibilités de répartition des engagements - Proposer différent système de pénalités et de bonus - Proposer un mécanisme de quitus attestant que les travaux permettent d'atteindre la performance énergétique 2-3 ans après le fin des travaux Autant de questions sur lesquelles OPB apportera son expérience. OPB pourra également s’appuyer si besoin sur Exprimm, filiale de Facility Management du groupe BYCN.

SCHNEIDER ELECTRIC

Contributions sur la base de l'analyse des contrats type CPE montés par Schneider Electric avec ses partenaires PAZIAUD et FRANFINANCE. Nous pensons fournir des exemples de document d'engagement que nos sociétés auront portés jusqu'à présent avec en particulier un retour d'expérience des clauses problématiques. Nos dossiers concernent aussi bien des projets significatifs portant sur un site tertiaire complet que des opérations très limités (ex: relamping, variation de vitesse) avec engagement de résultat, que ce soit pour le secteur public que pour le secteur privé. Schneider Electric rédigera les engagements du schéma qu’il aura proposé lors de la tâche 7.1 et leurs conditions de respect.

VERSPIEREN Vision de l’assureur Sous-traitance : recours aux avocats avec lesquels Verspieren est en relation CONTRIBUTION: Rédaction de conditions d'application de la garantie, durée, etc.

H3C Energies - Participation à la rédaction de clauses contractuelles par type d’amélioration et d’engagement de performance ;

- Définition des responsabilités pour la mesure et la vérification des engagements de performance ;

- Etude sur le niveau de pénalités optimal permettant de garantir le respect des engagements contractuels et constituant un risque acceptable pour les partenaires.

SMABTP - participation aux réunions, - avis éventuel concernant les orientations prises - relecture des livrables

Livrables Nom Date Liste d'engagements 28/04/2013 Recueil d'engagements 15/07/2013 Fin de la relecture du recueil par les juristes 30/08/2013


sur 70 Alphéeis


Phase n°8 : Contrat de Garantie de Performance Energétique Responsable : ibTECH

Début : 01/06/2012

Fin : 31/3/2014

Objectifs

Cette dernière phase du programme de recherche est dédiée à l’élaboration de modèles de contrat associés à un guide de recommandations à la mise en œuvre de la garantie de performance énergétique.

A ce titre, une analyse des différentes initiatives conduites pour la rédaction d’un contrat-type ou de guides de recommandations sera conduite pour dégager les points positifs et négatifs de ces documents.

Tâche n° : 8.1 - Analyse des différents modèles de contrats ou de guides de recommandations existants

Responsable : VERSPIEREN

Début : 01/06/2012

Fin : 30/03/2013


A ce jour, plusieurs modèles de contrats de garantie de performance et de guides ont été élaborés pour assister les maîtres d’ouvrage et les entreprises dans la rédaction de contrats de garantie de performance. L’objet de cette tâche est de conduire une analyse critique de ces documents à la lumière des résultats de l’ensemble des travaux conduits dans le cadre de ce programme de travail e d’en dégager des enseignements pour la rédaction de nouveaux modèles de contrats et de guide de recommandations adaptés au champ de notre étude.

Activités à mener

Analyse comparée et recommandations

Nous étudierons les différents types de contrats de garantie de performances et de guides de recommandation qui existent. Il en sera fait une analyse critique à la lumière des résultats de l’ensemble des travaux préalables qui auront été conduits dans le cadre du programme de travail puis on en dégagera des recommandations qui auront vocation à être intégrées dans le cadre d’un guide.

Organisation du travail:

- Tout le monde participe aux réunions et fait une relecture critique. FFB peut s’en tenir là pour ce qui est de sa propre intervention.

- BOUYGUES rédige une analyse comparée des contrats de garantie de performance énergétique et fait la synthèse.

- SMABTP et VRESPIEREN rédigent une analyse comparée des contrats d'assurance existant et examinent les apports du GT GPE du Plan Bâtiment Grenelle.

- Tout le monde relit.


sur 70 Alphéeis


Partenaires Nom Rôle VERSPIEREN Verspieren est à même d’analyser les contrats d’assurance du marché relatifs à aux

garanties de performance énergétique. En ce qui concerne des contrats de nature différente (sous-traitance, CPE, etc.) le recours aux compétences des membres du Groupe de travail est indispensable et à défaut aux avocats avec lesquels Verspieren est en relation. CONTRIBUTION: Verspieren contribuera à l’analyse comparée des contrats d’assurance de performance énergétique existant et à la rédaction de recommandations opérationnelles. Verspieren organisera des réunions de coordination de la tâche 8.1

BOUYGUES BATIMENT

Participant à de nombreux groupes de travail sur le sujet, Bouygues Bâtiment IDF rédigera une synthèse des différents modèles de contrats, rédigera une analyse de ces modèles et en fera une synthèse. Bouygues Bâtiments relira les documents produits sur cette tâche. Ces travaux seront réalisés en accord avec la tâche 7.1

SMABTP La SMABTP est présente dans certains groupes de travail sur le sujet de la garantie de performance énergétique. La contribution principale sera d'apporter l'analyse faite de l'existant et de contribuer à identifier les éléments qui nécessitent un approfondissement au regard des différents schémas organisationnels non traités par les autres GT du plan Bâtiment.

FFB La FFB participe aux différents groupes de travail du Plan Grenelle Bâtiment relatifs à la Garantie de performance. Elle a notamment apporté sa contribution au clausier élaboré par Maître Ortéga. Les services juridiques de la FFB pourront être relecteurs critiques des modèles de contrat proposés, sachant qu'il serait souhaitable de disposer de deux catégories de contrats, l'un comprenant l'exploitation et l'autre sans exploitation.

Livrables Nom Date Mise en commun des différents contrats et prospectives 30/08/2012 apport d’analyse comparée des contrats de garantie de performance énergétique et rédaction de recommandations opérationnelles

30/03/2013

Tâche n° : 8.2 - Elaboration de modèle de contrats

Responsable : BOUYGUES BATIMENT

Début : 01/03/2013

Fin : 30/03/2014


Cette tâche se propose d’élaborer des modèles de contrat répondant aux spécificités des types de bâtiments considérés (Bâtiments collectifs d’habitation publics ou privés et bâtiments tertiaires publics ou privés). Ces documents devront reprendre pour chaque étape du processus de réalisation d’un projet d’amélioration de la performance énergétique, les points clés indispensables à spécifier pour permettre de garantir la performance énergétique, notamment les conditions dans lesquelles la garantie de résultats peut s’exercer afin de s’assurer que le dispositif technique d’accompagnement (diagnostic énergétique initial, suivi de réalisation et réception des travaux, protocole de suivi de la performance) est parfaitement adapté à l’objectif.

Activités à mener Pour cette tâche, nous nous proposons de travailler à minima sur trois clausiers types :

• Contrat Donneur d’ordre – groupement avec maintenance • Contrat Donneur d’ordre – groupement avec monitoring de la maintenance • Contrats internes au groupement (Présentant la notion de transfert de risque vu à la


sur 70 Alphéeis


tache 7.2). Ces clausiers devront comporter des clauses juridiques ainsi que des recommandations pratiques. Cependant l'introduction devra préciser qu'il s'agit de recommandation et que ces contrats devront être adaptés pour chaque opération et qu'ils ne pourront pas être repris tels quels (cf. introduction du clausier CPPE de la MAPPP). La participation d’un cabinet d’avocats sera sûrement nécessaire afin de valider les modèles de contrats. Les Partenaires se rapprocheront de la Fondation Bâtiment Energie lorsque cette participation sera nécessaire. Partage des clauses des 3 clausiers entre les participants: Clauses opérationnelles chez BYBAT. Clauses spécifiques et Assurantielles chez SMABTP et Verspieren. BYBAT en fait la synthèse et tous les partenaires relisent. Le groupe utilisateur valide l’architecture des 3 clausiers et relit les contrats


Cette tâche sera pilotée conjointement par nos juristes et un chef de projet. En effet le juriste doit être piloté par un chef de projet ayant la connaissance technique du projet. De même que pour les tâches précédentes BYCN mettra ses experts à disposition pour avoir l’équipe la plus compétente pour l’aboutissement de ce livrable. Nous proposons de faire relire ces contrats à des cabinets d'avocat avec qui nous avons l'habitude de travailler.

SMABTP La SMABTP fera intervenir les responsables de la direction produits d'assurance afin de relire les propositions de contrats. Des propositions et orientations pourront être faites. Il est suggéré d'intégrer les organismes contributeurs à la tâche 7.2.

VERSPIEREN Verspieren est à même d’élaborer de nouveaux contrats d’assurance spécifiques de garantie de performance énergétique. En ce qui concerne des contrats de nature différente (sous-traitance, CPE, etc.) le recours aux compétences des membres du Groupe de travail est indispensable et à défaut aux avocats avec lesquels Verspieren est en relation. CONTRIBUTION: Recommandations pour l'élaboration de modèles de contrats d'assurance spécifiques de garantie de performance énergétique ou de contrats incluant des clauses d'assurance spécifiques.

MANEXI Nous proposons de réaliser une lecture permettant d’assurer une cohérence entre les phases plus techniques et ces phases juridiques. Nous intervenons en effet dans les phases 1, 2, 3, 4 et 6 et aurons à ce titre une bonne vision d’ensemble des travaux menés et de leurs résultats.

Livrables Nom Date Architecture des trois clausiers 31/05/2013 Clausier Contrat Donneur d’ordre – groupement avec maintenance 30/08/2013 Contrat Donneur d’ordre – groupement avec monitoring de la maintenance 30/08/2013 Contrats internes au groupement 30/03/2014 Clausiers relus par la Fondation Bâtiment Energie (cabinet d'avocats ou des juristes)

30/03/2014

Tâche n° : 8.3 - Guide de recommandations à la mise en œuvre de la Garantie de performance énergétique


sur 70 Alphéeis



Début : 01/03/2013

Fin : 30/03/2014


Cette tâche vise à élaborer un ou des guides de recommandations pour la mise en œuvre de la Garantie de performance énergétique. Ce ou ces guides devront permettre de préciser les points clés indispensables à spécifier pour permettre de garantir la performance énergétique, notamment les conditions dans lesquelles la garantie de résultats peut s’exercer afin de s’assurer que le dispositif technique d’accompagnement (diagnostic thermique initial, suivi de réalisation et réception des travaux, protocole de suivi de la performance) est parfaitement adapté à l’objectif.

Activités à mener

Le Guide produit aura pour but de conduire les lecteurs tout au long du déroulement d'un projet de GPE.

Sa rédaction devra considérer :

• Les Maîtres d'ouvrage (MOA)

• Les Assistants à Maître d'Ouvrage (AMO)

• Les Maîtres d'Oeuvre (MOE)

• Les Entreprises, essentiellement dans la compréhension qu'en auront leurs partenaires contractuels.

Plutôt que de détailler tel ou tel aspect technique, - les aspects pertinents issus des différentes tâches étant disponibles sous forme d'annexes "informatives" -, il présentera une démarche globale et précisera les points marquants.

Le niveau de précision des descriptions tiendra compte de la multiplicité des domaines spécialisés abordés (Economie, comptabilité, techniques (variées) de l'ingénieur, calcul, métrologie, droit, analyse de risque,…). ll s'agira de couvrir ces sujets d'une manière pédagogique et directive.

Pour chacune des étapes-clés du processus, tel que décrit par le schéma du module 1.1, le Guide s'attachera à décrire :

- La situation et les données d'entrée (intrants)

- Le glossaire approprié

- Le processus propre, sous forme schématique

- Les acteurs et leurs rôles respectifs

- Les points remarquables, ainsi que des recommandations de traitement

- Le détail de traitement du processus

- Les outils et documents disponibles, incluant les annexes

- Une FAQ

- La situation et les données de sortie (extrants).

- Une Check-List de l'étape, dans son ensemble.

La forme générale du Guide devra être orientée pour une dynamisation WEB, et permettre sa réutilisation directe dans des modules de formation appropriés.

Compte tenu de la matière "générique" devant être rédigée pour ce Guide, il est proposé de démarrer cette tâche 8.3 par la collecte des informations dès finalisation des étapes-clés en amont (1.1 pour la structure du Guide).


sur 70 Alphéeis



Selon détail sur feuille séparée

BOUYGUES BATIMENT

Selon détail sur feuille séparée

SMABTP Selon détail sur feuille séparée MANEXI Selon détail sur feuille séparée VERSPIEREN Relecture et recommandations

Livrables Nom Date GUIDE DE LA GPE; version provisoire hors annexes pour relecture par le Groupe utilisateurs

31/10/2013

GUIDE DE LA GPE; environ 150 pages plus annexes 30/03/2014


sur 70 Alphéeis


Planning de réalisation

N° Tâches Phases

1.11.2

Cadrage de l’étude

Fondation Bâtiment-EnergieEtude de la Garantie de performance énergétique

Définition du processus de rénovation énergétiqueTypologies de bâtiments

Début Finavr.-12 mai-12avr.-12 mai-12avr.-12 mai-12

Période

2.12.22.32.4

Définition de la méthode de suivi et de réception (Commissioning)Test de la méthode d’audit énergétique, de conception et de définition de l’objectif de performance

Caractérisation de l’état initial : Recueil des données / simulation / recalage des donnéesDéfinition de la méthode d’audit énergétique

Conception de l’opération et définition de l’objectif de performance

avr.-12 sept.-13avr.-12 déc.-12avr.-12 mars-13juin-12 sept.-12mars-13 sept.-13

3.13.23.3

Test et qualification des logiciels

Choix et qualification des modèles de calculInventaire des logiciels adaptés et benchmark

Recommandations pour la mise en œuvre des calculs

avr.-12 juin-13avr.-12 sept.-12juin-12 mai-13déc.-12 juin-13

4.14.24.34.4

Analyse comportementaleAnalyse de campagnes de mesures

Définition des méthodes de recalage de la consommation

Caractérisation des écarts prévisions-mesuresRecommandations pour le système de mesures et de vérification

avr.-12 mai-13avr.-12 juil.-12avr.-12 sept.-12juin-12 mai-13nov.-12 nov.-12

5.15.25.3

Etude technico-économique du système de M&V

Rédaction du descriptif du dispositif de Mesure et de vérificationTest du dispositif de mesure et de vérification

Définition du dispositif de mesurejanv.-13 févr.-14févr.-13 juil.-13janv.-13 févr.-13mars-13 févr.-14

6.16.26.36.4

Définition du protocole de mesure et de vérificationAnalyse des expériences françaises et internationalesAnalyse des travaux normatifsDéfinition du protocole de mesure et de vérificationValidation du protocole avec le Groupe "Utilisateurs"

avr.-12 mai-13avr.-12 juil.-12avr.-12 juil.-12août-12 févr.-13mars-13 mai-13

7.17.27.37.4

Analyse des risques et formalisation des engagementsIdentification et caractérisation des différents schémas organisationnels pour la mise en œuvre de la garantie de performanceDéfinitions des responsabilités, des rôles des acteurs et du partage des risquesEvaluation et prise en compte de la durabilité des performancesRédaction des engagements et de leurs conditions de respect

avr.-12 août-13avr.-12 mai-12août-12 juil.-13août-12 juil.-13mars-13 août-13

8.18.28.3

Elaboration de modèle de contratsGuide de recommandations à la mise en œuvre de la Garantie de performance énergétique

Analyse des différents modèles de contrats ou de guides de recommandations existantsContrat de Garantie de Performance Energétique avr.-12 févr.-14

avr.-12 févr.-13août-12 févr.-14août-12 févr.-14


sur 70 Alphéeis


Diagramme de GANTT

Phases Tâches

1.1 Définition du processus de rénovation énergétique

1.2 Typologies de bâtiments

Cadrage de l’étude

Sem

7S

em 9

Sem

11

Sem

13

Sem

15

Sem

1S

em 3

Sem

14

Sem

16

Sem

18

Sem

20

Sem

22

Sem

32

Sem

34

Sem

36

Sem

38

Sem

40

Sem

42

Sem

5

Sem

45

Sem

24

Sem

26

Sem

28

Sem

30

Sem

47

Sem

49

Sem

51

Sem

10

Sem

12

Sem

44

Sem

46

Sem

48

Sem

50

Sem

52

Sem

1S

em 3

Sem

5S

em 7

Sem

9S

em 1

1S

em 1

3S

em 1

5S

em 1

7S

em 1

9S

em 2

1S

em 2

3S

em 2

5

Sem

39

Sem

41

Sem

43

Sem

27

Sem

29

Sem

31

Sem

33

Sem

35

Sem

37

2.1 Caractérisation de l’état initial : Recueil des données / simulation / recalage des données

2.2 Conception de l’opération et définition de l’objectif de performance

2.3 Définition de la méthode de suivi et de réception (Commissioning)

2.4 Test de la méthode d’audit énergétique, de conception et de définition de l’objectif de performance

Définition de la méthode d’audit énergétique

3.1 Inventaire des logiciels adaptés et benchmark

3.2 Test et qualification des logiciels

3.3 Recommandations pour la mise en œuvre des calculs

Choix et qualification des modèles de calcul

4.1 Analyse de campagnes de mesures

4.2 Analyse comportementale

4.3 Caractérisation des écarts prévisions-mesures

4.4 Recommandations pour le système de mesures et de vérification

Définition des méthodes de recalage de la consommation

5.1 Définition du dispositif de mesure

5.2 Rédaction du descriptif du dispositif de Mesure et de vérification

5.3 Test du dispositif de mesure et de vérification

Etude technico-économique du système de M&V

6.1 Analyse des expériences françaises et internationales

6.2 Analyse des travaux normatifs

6.3 Définition du protocole de mesure et de vérification

6.4 Validation du protocole avec le Groupe "Utilisateurs"

Définition du protocole de mesure et de vérification

7.1 Identification et caractérisation des différents schémas organisationnels pour la mise en œuvre de la garantie de performance

7.2 Définitions des responsabilités, des rôles des acteurs et du partage des risques

7.3 Evaluation et prise en compte de la durabilité des performances

7.4 Rédaction des engagements et de leurs conditions de respect

Analyse des risques et formalisation des engagements

8.1 Analyse des différents modèles de contrats ou de guides de recommandations existants

8.2 Elaboration de modèle de contrats

8.3 Guide de recommandations à la mise en œuvre de la Garantie de performance énergétique

Contrat de Garantie de Performance Energétique


sur 70 Alphéeis


Liste des livrables

N° Nom du livrables Date

1.1 cadre général révisé après interaction auprès des différents groupes 30/08/2012

1.2 Typologie des bâtiments résidentiels 01/06/2012

Typologies des bâtiments Tertiaires 01/06/2012

2.1 Méthode d’audit permettant l'identification des caractéristiques initiales du bâtiment : Vérification et mesure des caractéristiques thermiques et lumineuses d’un bâtiment existant

08/01/2013

2.2 Rapport intégrant le recensement d’améliorations énergétiques, la présentation des travaux et des résultats concernant les études de cas, et la contribution à un guide méthodologique concernant la définition de l’objectif de performance et l’intégration de la garantie de performance énergétique dans le processus de conception.

03/03/2013

2.3 Livrable 1 : Plan de Commissionning 01/10/2012

Livrable 2 : Descriptifs des outils à utiliser pour mettre en œuvre le plan de Commissionning 01/10/2012

2.4 Rapports des opérations test menées 01/10/2013

Note de synthèse des enseignements issus de la tâche 01/10/2013

3.1 Synthèse de la comparaison qualitative des modèles 01/10/2012

Liste des modèles à qualifier dans la tâche 2.2 01/10/2012

3.2 Rapport de synthèse de la qualification de logiciel avec des propositions d'amélioration 15/05/2013

3.3 Méthode de mise en oeuvre des calculs comprenant un ensemble de recommandations pour les fiabiliser

30/06/2013

Recommandations d'amélioration à destination des éditeurs de logiciels 30/06/2013

4.1 Dossier de présentation de deux projets pouvant servir d'appui aux études de cas 01/07/2012

Note de synthèse sur les enseignements pouvant être tirés des campagnes de mesure analysées 01/07/2012

4.2 Propositions méthodologiques de prise en compte des comportements dans les méthodes d’analyse et de recalage des consommations

08/09/2012

Propositions pour un dispositif d’accompagnement à la gestion de l’énergie et à la GPE 08/09/2013

4.3 Rapport intermédiaire: Méthodologie de recalage des données calculées pour réduire les écarts entre les prévisions et les mesures

30/11/2012

Rapport final: Méthodologie de recalage des données calculées pour réduire les écarts entre les prévisions et les mesures

30/05/2013

4.4 Recommandations sur les dispositifs de M&V 31/01/2013

Guide de Calibration des modèles de simulation dynamique (en collaboration avec les autres groupes de la phase 4)

31/01/2013

5.1 RAPPORT : Dispositif de mesure, comparaisons croisées entre méthodes d'instrumentation 31/07/2013

5.2 Document diffusable sur les dispositifs de M&V 03/03/2013

5.3 Synthèse sur les dispositifs testés et proposition d'amélioration 15/02/2014

6.1 Mémoire expériences M&V sur projets de GPE 30/11/2012

6.2 Note de synthèse compilant les grilles d'analyse des normes étudiées 31/07/2012

6.3 Spécifications d’un protocole de M&V pour la GPE dans le bâtiment 03/03/2013

6.4 Livrable : Rapport de validation du protocole de la GPE avec les utilisateurs 31/05/2013

7.1 Mise en commun des schémas organisationnels - Décision d'une mise en oeuvre 17/04/2012

Schémas organisationnels et sélections des montages les plus pertinents 19/05/2012

Guide de schémas pour la mise en oeuvre de la GPE 11/06/2012

7.2 Mise en commun et analyse des matrices de risques identifiées dans les projets existants 30/11/2012

Premiers éléments d'extrapolation de la matrice en fonction des schémas organistationnels (7.1) 31/03/2013

Synthèse et partage des risques entre les différents acteurs 31/07/2013

7.3 Identification de scénarii cohérents avec les phases 1, 2 et tâche 7.1 et livraison à la tâche 4.3 30/09/2012

Analyse des résultats de la tâche 4.3 31/05/2013

Recommandations sur l'attention à porter concernant la durabilité des systèmes et matériaux 31/07/2013


sur 70 Alphéeis


Identification des risques de non qualité de certains systèmes et matériaux et de leur impact sur la performance globale

31/07/2013

7.4 Liste d'engagements 28/04/2013

Recueil d'engagements 15/07/2013

Fin de la relecture du recueil par les juristes 30/08/2013

8.1 Mise en commun des différents contrats et prospectives 30/08/2012

apport d’analyse comparée des contrats de garantie de performance énergétique et rédaction de recommandations opérationnelles

03/03/2013

8.2 Architecture des trois clausiers 31/05/2013

Clausier Contrat Donneur d’ordre – groupement avec maintenance 30/08/2013

Contrat Donneur d’ordre – groupement avec monitoring de la maintenance 30/08/2013

Contrats internes au groupement 30/03/2014

Clausiers relus par la Fondation Bâtiment Energie (cabinet d'avocats ou des juristes) 30/03/2014

8.3 GUIDE DE LA GPE; version provisoire hors annexes pour relecture par le Groupe utilisateurs 31/10/2013

GUIDE DE LA GPE; environ 150 pages plus annexes 03/03/2014


sur 70 Alphéeis


Présentation des partenaires

Armines

Bouygues Bâtiment

CERTOP / CNRS

CETE de l’Ouest

COSTIC

CSTB

DE Luminae

FFB

H3C Energies

IBTech / CS2E

IFSSTAR

Manexi

Schneider Electric

SMABTP

TBC

Veolia Environnement

Verspieren