gastosculturacap05.pdf

GASTOS PBLICOS COM CULTURA NO BRASIL: 1985-1995

5 45 45 45 45 4 FJP Centro de Estudos Histricos e Culturais CEHC; Centro de Estatstica e Informaes CEI

Captulo 5

GASTOS PBLICOS COM CULTURA NAS CAPITAISDOS ESTADOS 1985-1995

5.1 Consideraes gerais

Na sistemtica da gesto da despesa p-blica recai sobre os rgos centrais dogoverno federal e dos estados a res-ponsabilidade principal pela coordenao e de-finio de polticas e pelo apoio financeiro aentidades pblicas e privadas. So estes rgosque, no universo das entidades objeto desta pes-quisa, aplicam o maior volume de recursos emcultura. Os gastos dos municpios, apresenta-dos em resumo nesta seo e nas tabelas anal-ticas dos dois volumes do 6 relatrio,13 refe-rem-se apenas queles efetuados pelos munic-pios das capitais dos estados. Os procedimen-tos metodolgicos que orientaram este segmen-to da pesquisa, bem como os resultados analti-cos, tambm esto nele expostos.

O levantamento alcanou os poderes Execu-tivo e Legislativo municipais, suas autarquias,fundaes e fundos, atravs da identificao dadespesa do programa Cultura constante dos ba-lanos dos municpios, complementados porquestionrios, excetuando-se os de CampoGrande, Natal, Palmas e Porto Velho, que noforneceram as informaes e os dados solicita-dos. Estes quatro municpios, para serem inclu-dos no estudo, tiveram seus valores estimados,a partir da base de dados da Execuo Ora-mentria14 que forneceu a despesa total por fun-

o. Os nveis seguintes de desagregao do gas-to pblico, por programas da funo 08 Edu-cao e Cultura e por subprogramas do progra-ma 48 Cultura, foram estimados para os qua-tro municpios, a partir de mdias de participa-es relativas de conjuntos de municpios decapitais de mesmo porte e tamanho de popula-o que enviaram dados.15

No obstante a maior disponibilidade de in-formaes sobre alguns municpios, a necessi-dade de padronizao dos dados de modo queo levantamento cobrisse todo o universo pes-quisado no permitiu que tabelas mais desa-gregadas fossem apresentadas no relatrio fi-nal. A ausncia de tal detalhamento, no entanto,em face de sua menor relevncia, no chegou ainterferir nos propsitos centrais da pesquisa.

Cabe registrar, contudo, a ttulo de observa-o e como subsdio a outros levantamentos, asseguintes possibilidades de ao:

analisar, em nvel de projetos e atividades,as transferncias intergovernamentais, fe-derais e estaduais, para melhor conheci-mento das fontes de financiamento dos gas-tos culturais, uma vez que impossvel rea-lizar a anlise a partir dos balanos publi-cados;

empenhar-se para que sejam publicados,pelos estados e municpios que possuamrgos centrais de cultura, relatrios das

13 Relatrio 6: Diagnstico dos Investimentos Culturais / Mdulo 1: Gastos Pblicos com Cultura no Brasil/Municpiosdas capitais dos estados 1985-1995/2 Volumes/Volume 1: Anlise de dados/Volume 2: Base de dados/Novembro de1997.

14 MINISTRIO da Fazenda, Secretaria do Tesouro Nacional: Execuo Oramentria dos Estados e Municpios dasCapitais, Braslia, setembro de 1995.

15 Para maiores detalhamentos consultar as sees 2 e 4 do 6 Relatrio 6: Diagnstico dos Investimentos Culturais/Mdulo 1: Gastos Pblicos com Cultura no Brasil/Municpios das capitais dos estados 1985-1995/2 Volumes/Volu-me 1: Anlise de dados/Volume 2: Base de dados/Novembro de 1997.

CAP. 5 GASTOS PBLICOS COM CULTURA NAS CAPITAIS DOS ESTADOS 1985-1995

5 55 55 55 55 5FJP Centro de Estudos Histricos e Culturais CEHC; Centro de Estatstica e Informaes CEI

aes por eles desenvolvidas, classificadassegundo o municpio de destino, reas cul-turais beneficiadas e valores aplicados;

adotar na divulgao dos dados a classifi-cao por regio, em formato a ser defini-do pelo MinC, dando-se destaque s regi-es metropolitanas;

destacar os dados dos municpios commaior acervo cultural;

incluir nos estudos sobre gastos culturais,mediante critrios a serem fixados, aque-les referentes educao em artes plsti-cas, msica, museologia e outros afins.

A estrutura institucional responsvel pelagesto de atividades e projetos na rea de cul-tura bastante varivel nos municpios das ca-pitais dos estados brasileiros. perceptvel atendncia pela criao de uma Secretaria de Cul-

tura. Poucos deles executam atividades e proje-tos classificados no programa 48 Cultura atra-vs de fundos e fundaes. Independentementeda estrutura adotada, registra-se com mais fre-qncia neste nvel da administrao pblicauma diversificao da ao, em que diversosrgos interagem para a realizao dos proje-tos e atividades culturais.

5.2 Evoluo dos gastos com cultura nas ca-pitais 1985-1995

A pesquisa contempla 26 municpios, queabrigam 35 milhes de habitantes, representan-do aproximadamente 24% da populao brasi-leira.

A despesa total dos municpios das capitais,a despesa com a funo 08 Educao e Cultu-

Capital Administrao direta Administrao indiretaRio Branco Sec. de Educao e Cultura Fundao Cultural de Rio BrancoMacei Sec. de CulturaMacap Sec. de Educao e CulturaManaus Sec. de Cultura, Desporto e Lazer Fundao Villa LobosSalvador Sec. de GovernoFortaleza Fundao Cultural de FortalezaVitria Sec. de CulturaGoinia Sec. de CulturaSo Lus Sec. da EducaoCuiab Sec. de CulturaCampo Grande No informouBelo Horizonte Sec. de CulturaBelm No informouJoo Pessoa No informouCuritiba Sec. de Cultura Fundao Cultural de Curitiba

Fund. de Promoo de Atividades CulturaisRecife Sec. de CulturaTeresina Sec. de Educao e Cultura Fund. Cultural Monsenhor ChavesRio de Janeiro Sec. de Cultura Instituto Musical de Arte e Cultura

Empresa Distribuidora de FilmesNatal No informouPorto Alegre Sec. de Cultura Fund. de Educao Social e Comunitria

Fundo Pr-Cultura do MunicpioFundo do Patrimnio Histrico e CulturalFundo de Apoio Produo Artstica e Cultural

Porto Velho No informouBoa Vista Fundao de Educao

Fundao de Educao, Cincia e CulturaFlorianpolis Sec. de Educao e Cultura Fundo Municipal de Cinema

Fundao Franklin CascaesSo Paulo Sec. de Cultura Fundo Especial de Promoo de

Atividades Culturais

Aracaju Sec. de CulturaPalmas No informou

Quadro 5.1Estrutura institucional do setor cultural nas capitais 1995



ra e, nesta, a despesa do programa 48 Cultu-ra, alm de indicadores per capita e percentu-ais dos gastos com a despesa total e com a des-pesa da funo 08 Educao e Cultura soapresentados na tabela 5.1.

A despesa total dos municpios teve um cres-cimento mdio, avaliado pela reta de ajustamen-to linear, em torno de 7,39%, enquanto que osgastos totais com a funo 08 Educao eCultura cresceram a uma taxa inferior, de 4,92%(grf. 5.1 e 5.2). A participao dos gastos com

educao e cultura no total da despesa, que fi-gura na ltima linha da tabela 5.1 como um dosindicadores de desempenho, tende a se fixar emum percentual de 17,6%, muito embora regis-tre queda de 1,4%. A evoluo dos gastos comcultura apresentou uma taxa de 8,9%, bem su-perior taxa de crescimento da funo 08, de4,9% (grf 5.3). Este fenmeno mostra que tam-bm nos municpios houve maior aplicao derecursos em cultura, comparativamente ao au-mento dos gastos com educao do governo

Tabela 5.1Gastos pblicos com cultura nas capitais dos estados Brasil 1985-1996

(em R$ mil de dez. 96)

Fonte: Fundao Joo Pinheiro (FJP). Centro de Estudos Histricos e Culturais (CEHC).

Despesa 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Taxa decresc.

Despesa Total 8.673,5 9.111,0 10.088,0 10.671,8 10.479,2 12.405,1 14.144,0 13.889,7 11.721,7 12.969,5 15.901,1 7,39%Desp. Funo 08 Educao e Cultura 1.628,0 2.052,9 1.912,6 1.566,1 1.842,8 2.221,8 2.464,5 2.266,7 2.004,4 2.309,4 2.708,0 4,92%Desp. Programa 48 Cultura 76,5 107,6 119,4 95,8 104,0 134,9 141,0 164,4 120,8 134,0 179,5 8,90%

Em milhes de habitantesPopulao (em milhes/hab.) 30,0 30,6 31,2 31,8 32,4 33,0 33,7 34,0 34,4 34,7 35,1

Indicadores de desempenho(em R$ mil)tens da despesa 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Taxa de

cresc.

Gasto per capita com Cultura 2,55 3,52 3,83 3,01 3,21 4,08 4,18 4,83 3,52 3,86 5,12 5,78%Gastos com Cultura/Despesa Total 0,88 1,18 1,18 0,90 0,99 1,09 1,00 1,18 1,03 1,03 1,13 2,38%Prog. Cultura/Funo Educ. e Cultura 4,70 5,24 6,24 6,12 5,65 6,07 5,72 7,25 6,03 5,80 6,63 0,68%Funo Educ. e Cultura/Desp. Total 18,77 22,53 18,96 14,68 17,58 17,91 17,42 16,32 17,10 17,81 17,03

6.000,08.000,0

10.000,012.000,0

14.000,016.000,0

18.000,0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Grfico 5.1Despesa total dos municpios das capitais Brasil 1985-1995

1.000,01.200,01.400,01.600,01.800,02.000,02.200,02.400,02.600,02.800,0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Grfico 5.2Despesa com educao e cultura nos municpios das capitais Brasil 1985-1995

Fonte: Fundao Joo Pinheiro (FJP). Centro de Estudos Histricos e Culturais (CEHC).ANO

ANO




federal e dos estados. Em termos setoriais, opatamar de participao relativa registrado pelovolume de despesas com o programa 48 Cul-tura no total das despesas dos municpios dascapitais oscila em torno de 1,05% (grf. 5.4).

A anlise dos indicadores mostra que os gas-tos per capita com cultura evoluram de R$ 2,55por habitante por ano no incio da srie histri-ca para R$ 5,12 em 1995, demonstrando umataxa de crescimento linear de 5,78% ao ano, com

base na reta de ajustamento da curva (grf. 5.5).O grfico 5.6 mostra, em colunas, o gasto

per capita de cada uma das capitais no primei-ro e no ltimo ano do perodo em anlise, bemcomo permite uma visualizao da sensibilida-de de cada uma na alocao de recursos pbli-cos para cultura, apesar das ressalvas que sepossa fazer a este tipo de indicador, muito in-fluenciado pelas peculiaridades populacionais ede infra-estrutura de cada municpio de capital.

50,0

70,0

90,0

110,0

130,0

150,0

170,0

190,0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Grfico 5.3Gastos com cultura nos municpios das capitais Brasil 1985-1995

ANO


0,001,002,003,004,005,006,007,008,00

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Gastos com Cultura/Despesa TotalProg. Cultura/Funo Educ. e Cultura

Grfico 5.4Gastos com cultura nos municpios das capitais participao na despesa total e na

Funo 08 Educao e Cultura Brasil 1985-1995

ANO


2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

5,50

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Grfico 5.5Gastos com cultura nos municpios das capitais gastos per capita Brasil 1985-1995

ANO




As tabelas 5.2 a 5.5 fornecem alguns elemen-tos para essa avaliao ao indicar para cada umadas capitais dos estados sua posio relativa noconjunto em cada uma das variveis seleciona-das populao (tab.5.2), despesa total (tab.5.3), despesa na funo 08 (tab. 5.4) e despesacom o programa 48 Cultura (tab. 5.5).

A desagregao dos gastos culturais em seussubprogramas 246 (Patrimnio Histrico, Ar-tstico e Arqueolgico) e 247 (Difuso Cultu-ral), mostra maior volume de despesa no lti-mo subprograma mencionado, cerca de 95,5%,em 1995.

Quanto s entidades da administrao indi-reta municipal, o levantamento aponta para umaestimativa de percentual mdio de realizao porreceita prpria da ordem de 2%.

Relativamente aos gastos com cultura na es-fera dos municpios das capitais, cabem as se-guintes consideraes:

A poltica cultural resulta de uma ao maiscentralizada de governo, comparativamentea outras esferas da administrao pblicabrasileira.

Os gastos com cultura nos municpios dascapitais so executados de forma mais dis-persa, nos rgos da administrao direta,interagindo, em geral, com educao, des-porto e lazer, comunicao e cultura, mes-mo nos municpios em que existe uma Se-cretaria de Cultura, como acontece no go-verno federal e nos estados. Tambm pou-co se executa atravs de fundaes, e me-nos ainda por meio de fundos especiais.

Embora em alguns municpios se possa ob-servar uma tendncia pouco estvel de gas-to, no conjunto dos municpios os gastoscom cultura so mais estveis e crescentes.No perodo observado foi registrada que-da dos gastos em apenas dois exerccios.

PopulaoRanking Capitais 1985

(%)Ranking Capitais 1990

(%)Ranking Capitais 1995

(%)1 So Paulo 29,93 1 So Paulo 28,80 1 So Paulo 27,942 Rio de Janeiro 17,52 2 Rio de Janeiro 16,46 2 Rio de Janeiro 15,793 Belo Horizonte 6,27 3 Salvador 6,09 3 Salvador 6,224 Salvador 5,79 4 Belo Horizonte 6,04 4 Belo Horizonte 5,925 Fortaleza 4,99 5 Fortaleza 5,20 5 Fortaleza 5,496 Recife 4,15 6 Recife 3,90 6 Curitiba 4,117 Porto Alegre 3,95 7 Curitiba 3,89 7 Recife 3,818 Curitiba 3,82 8 Porto Alegre 3,78 8 Porto Alegre 3,669 Belm 3,54 9 Belm 3,67 9 Belm 3,32

10 Goinia 2,68 10 Manaus 2,93 10 Manaus 3,2111 Manaus 2,61 11 Goinia 2,72 11 Goinia 2,8112 So Lus 1,82 12 So Lus 2,02 12 So Lus 2,1813 Natal 1,65 13 Macei 1,82 13 Macei 2,0114 Macei 1,63 14 Natal 1,77 14 Natal 1,8415 Teresina 1,55 15 Teresina 1,74 15 Teresina 1,8416 Joo Pessoa 1,32 16 Campo Grande 1,51 16 Campo Grande 1,6717 Campo Grande 1,27 17 Joo Pessoa 1,45 17 Joo Pessoa 1,5418 Aracaju 1,13 18 Aracaju 1,18 18 Cuiab 1,2219 Cuiab 0,95 19 Cuiab 1,15 19 Aracaju 1,2120 Vitria 0,76 20 Porto Velho 0,81 20 Porto Velho 0,8321 Florianpolis 0,72 21 Vitria 0,77 21 Florianpolis 0,7622 Porto Velho 0,63 22 Florianpolis 0,75 22 Vitria 0,7523 Macap 0,52 23 Rio Branco 0,57 23 Rio Branco 0,6324 Rio Branco 0,49 24 Macap 0,53 24 Macap 0,6025 Boa Vista 0,31 25 Boa Vista 0,40 25 Boa Vista 0,4626 Palmas 1 0,00 26 Palmas 1 0,06 26 Palmas 1 0,19

Tabela 5.2Ranking das capitais dos estados brasileiros segundo a participao relativa na

populao Brasil 1985/1990/1995(%)




Despesa totalRanking Municpios 1985

(%)Ranking Municpios 1990


(%)1 So Paulo 39,76 1 So Paulo 42,17 1 So Paulo 41,822 Rio de Janeiro 17,82 2 Rio de Janeiro 21,43 2 Rio de Janeiro 20,213 Belo Horizonte 7,71 3 Belo Horizonte 4,77 3 Belo Horizonte 6,344 Salvador 4,57 4 Recife 3,48 4 Curitiba 3,465 Recife 3,71 5 Porto Alegre 3,28 5 Salvador 3,236 Curitiba 3,08 6 Curitiba 3,12 6 Porto Alegre 2,867 Fortaleza 2,97 7 Salvador 3,04 7 Fortaleza 2,848 Porto Alegre 2,96 8 Manaus 2,55 8 Recife 2,689 Manaus 2,84 9 Fortaleza 2,23 9 Manaus 2,29

10 Macei 1,73 10 Goinia 1,88 10 Goinia 1,7811 Goinia 1,67 11 Belm 1,23 11 Belm 1,4312 Belm 1,25 12 So Lus 1,23 12 So Lus 1,3713 Campo Grande 1,08 13 Vitria 1,18 13 Vitria 1,2914 Joo Pessoa 1,06 14 Cuiab 1,09 14 Cuiab 0,9915 Cuiab 1,05 15 Natal 0,92 15 Macei 0,8516 So Lus 1,04 16 Macei 0,88 16 Natal 0,8217 Vitria 1,02 17 Florianpolis 0,82 17 Campo Grande 0,7818 Aracaju 0,99 18 Campo Grande 0,78 18 Teresina 0,7719 Natal 0,74 19 Teresina 0,74 19 Palmas 0,7620 Teresina 0,66 20 Aracaju 0,68 20 Joo Pessoa 0,7321 Porto Velho 0,62 21 Joo Pessoa 0,64 21 Florianpolis 0,7322 Florianpolis 0,62 22 Porto Velho 0,50 22 Aracaju 0,6823 Rio Branco 0,50 23 Macap 0,36 23 Porto Velho 0,4124 Macap 0,33 24 Rio Branco 0,35 24 Rio Branco 0,3225 Boa Vista 0,24 25 Palmas 0,33 25 Macap 0,3126 Palmas 0,00 26 Boa Vista 0,31 26 Boa Vista 0,25

Tabela 5.3Ranking dos municpios das capitais dos estados brasileiros segundo a participao relativa

na despesa total do conjunto dos municpios das capitais Brasil 1985/1990/1995(%)


Despesa com a Funo 08 Educao e CulturaRanking Municpios 1985



(%)1 Rio de Janeiro 38,89 1 So Paulo 38,24 1 So Paulo 33,042 So Paulo 33,42 2 Rio de Janeiro 28,53 2 Rio de Janeiro 24,213 Belo Horizonte 5,63 3 Belo Horizonte 6,34 3 Belo Horizonte 7,574 Fortaleza 4,64 4 Curitiba 4,24 4 Curitiba 4,925 Curitiba 3,09 5 Recife 3,92 5 Fortaleza 3,776 Salvador 2,43 6 Porto Alegre 2,63 6 Porto Alegre 3,607 Recife 2,12 7 Vitria 2,34 7 Recife 3,238 Campo Grande 1,74 8 Fortaleza 1,88 8 Goinia 2,979 Porto Alegre 1,55 9 Manaus 1,66 9 Manaus 2,85

10 Goinia 1,35 10 Salvador 1,61 10 Vitria 2,3711 Manaus 1,06 11 Goinia 1,59 11 Salvador 2,3612 Vitria 1,04 12 Belm 1,26 12 So Lus 1,6813 Natal 1,03 13 Cuiab 1,22 13 Belm 1,4514 Belm 0,93 14 Natal 1,18 14 Macei 1,1715 Joo Pessoa 0,75 15 So Lus 1,05 15 Natal 1,0716 Aracaju 0,73 16 Joo Pessoa 0,97 16 Campo Grande 1,0617 So Lus 0,67 17 Campo Grande 0,96 17 Teresina 1,0518 Teresina 0,57 18 Teresina 0,90 18 Cuiab 1,0319 Florianpolis 0,49 19 Aracaju 0,83 19 Joo Pessoa 1,0020 Macei 0,44 20 Florianpolis 0,73 20 Palmas 0,9621 Cuiab 0,41 21 Porto Velho 0,48 21 Porto Velho 0,9622 Porto Velho 0,31 22 Macap 0,46 22 Florianpolis 0,9323 Rio Branco 0,30 23 Boa Vista 0,42 23 Aracaju 0,8824 Macap 0,26 24 Rio Branco 0,41 24 Macap 0,5725 Boa Vista 0,15 25 Palmas 0,12 25 Rio Branco 0,5026 Palmas 0,00 26 Macei 0,03 26 Boa Vista 0,30

Tabela 5.4Ranking dos municpios das capitais dos estados brasileiros segundo a participaorelativa na despesa com a funo Educao e Cultura do conjuntro dos municpios

das capitais Brasil 1985/1990/1995 (%)




Despesa com o Programa 48 CulturaRanking Municpios 1985



(%)1 So Paulo 60,12 1 So Paulo 68,45 1 So Paulo 48,952 Rio de Janeiro 16,13 2 Rio de Janeiro 8,78 2 Rio de Janeiro 17,793 Recife 5,36 3 Recife 6,95 3 Curitiba 9,494 Curitiba 5,35 4 Curitiba 5,63 4 Belo Horizonte 4,435 Belo Horizonte 4,07 5 Belo Horizonte 2,87 5 Porto Alegre 4,126 Porto Alegre 2,42 6 Goinia 1,38 6 Recife 2,717 Salvador 2,04 7 Porto Alegre 1,14 7 Belm 2,278 Goinia 1,16 8 Manaus 0,91 8 Goinia 2,069 Vitria 0,94 9 Teresina 0,62 9 Vitria 1,27

10 Campo Grande 0,61 10 Florianpolis 0,59 10 Fortaleza 1,2211 Fortaleza 0,48 11 Belm 0,56 11 So Lus 0,9712 Belm 0,42 12 Salvador 0,49 12 Campo Grande 0,7913 Florianpolis 0,17 13 Vitria 0,40 13 Manaus 0,6914 Boa Vista 0,17 14 Natal 0,39 14 Teresina 0,5815 Aracaju 0,15 15 Porto Velho 0,23 15 Florianpolis 0,5716 Natal 0,13 16 Joo Pessoa 0,16 16 Porto Velho 0,4817 Manaus 0,10 17 Campo Grande 0,16 17 Aracaju 0,3818 Porto Velho 0,09 18 Aracaju 0,13 18 Macei 0,2919 So Lus 0,04 19 Boa Vista 0,09 19 Natal 0,2720 Joo Pessoa 0,03 20 Cuiab 0,04 20 Rio Branco 0,2621 Macap 0,00 21 Macap 0,02 21 Salvador 0,1122 Cuiab 0,00 22 Palmas 0,02 22 Macap 0,0923 Macei 0,00 23 So Lus 0,01 23 Palmas 0,0724 Palmas 0,00 24 Fortaleza 0,00 24 Joo Pessoa 0,0725 Rio Branco 0,00 25 Macei 0,00 25 Cuiab 0,0626 Teresina 0,00 26 Rio Branco 0,00 26 Boa Vista 0,00

Tabela 5.5Ranking dos municpios das capitais dos estados brasileiros segundo aparticipao relativa na despesa com o Programa 48 Cultura dos

municpios das capitais Brasil 1985/1990/1995(%)


O crescimento linear mdio dos gastos comcultura realizados pelos municpios das ca-pitais de 8,9%, superior ao aumento dadespesa total e da despesa com a funo08 Educao e Cultura, bem como coma taxa de 1,74% de crescimento da popu-lao.

Em termos setoriais, os gastos com cultu-ra nas capitais dos estados situam-se em1,05% e o percentual de participao dosgastos da funo 08 Educao e Cultura,em torno de 17,66%. No perodo, porm,observou-se uma tendncia mais significa-tiva de expanso dos gastos realizados comcultura em relao queles destinados

educao. Finalmente em 1995, apenas oito munic-

pios So Paulo, Rio de Janeiro, Salva-dor, Belo Horizonte, Fortaleza, Curitiba,Recife e Porto Alegre , representando72,93% da populao e 83,43% da despe-sa total dos municpios das capitais, reali-zam 78,39% da despesa com a funo Edu-cao e Cultura e respondem por 88,83%do gasto com cultura, numa evidente con-centrao de ao e gastos, com tendn-cia, entretanto, desconcentrao, quandoeste ltimo exerccio comparado com oprimeiro da srie, o de 1985 (tab. 5.6 e 5.7e grf. 5.7 e 5.8).



Municpios em ordem decrescente depopulao

% acum.Pop.

% acum.dt

% acum.d08

% acum.d48

So Paulo 29,93 39,76 32,13 60,12So Paulo e Rio de Janeiro 47,45 57,58 69,52 76,25So Paulo, Rio de Janeiro e Belo Horizonte 53,73 65,29 74,93 80,32SP, RJ, BH e Salvador 59,51 69,85 77,27 82,36SP, RJ, BH, Salvador e Fortaleza 64,50 72,82 81,73 82,84SP, RJ, BH, Salvador, Fortaleza e Recife 68,65 76,53 83,77 88,20SP, RJ, BH, Salv., Fort., Recife e Porto Alegre 72,60 79,49 85,26 90,62SP, RJ, BH, Salv., Fort., Recife, POA e Curitiba 76,42 82,56 88,22 95,97Todos 100,00 100,00 100,00 100,00

Tabela 5.6Participao relativa acumulada de municpios das capitais populao,

despesa total, despesa Funo 08 Educao e Cultura DespesaPrograma 48 Cultura Municpios classificados em ordem

decrescente de populao e acumulados Brasil 1985(%)

Fonte: Fundao Joo Pinheiro (FJP). Centro de Estudos Histricos e Culturais (CEHC).Pop.: Populao.dt: Despesa total da Funo Educao e Cultura.d08: Despesa Funo 08 Educao e Cultura.d48: Despesa Programa 48 Cultura.

Municpios em ordem decrescente dePopulao

% Acum.Pop.

% Acum.dt

% Acum.d08

% Acum.d48

So Paulo 27,94 41,82 31,31 48,95So Paulo e Rio de Janeiro 43,72 62,03 54,26 66,74So Paulo, Rio de Janeiro e Salvador 49,95 65,26 56,50 66,84SP, RJ, Salvador e Belo Horizonte 55,87 71,59 63,68 71,28SP, RJ, Salv., BH e Fortaleza 61,35 74,43 67,25 72,50SP, RJ, Salv., BH, Fortaleza e Curitiba 65,46 77,89 71,92 81,99SP, RJ, Salv., BH, Fort., Curitiba e Recife 69,27 80,57 74,98 84,70SP, RJ, Salv., BH, Fort., Curit, Recife e POA 72,93 83,43 78,39 88,83Todos 100,00 100,00 100,00 100,00

Tabela 5.7Participao relativa acumulada de municpios das capitais populao,

despesa total, despesa Funo 08 Educao e Cultura Despesa Funo 08 Educao e Cultura despesa Programa 48 Cultura Municpios classificados

em ordem decrescente de populao e acumulados Brasil 1995(%)

Fonte: Fundao Joo Pinheiro (FJP). Centro de Estudos Histricos e Culturais (CEHC).Pop.: Populao.dt: Despesa total da Funo Educao e Cultura.d08: Despesa Funo 08 Educao e Cultura.d48: Despesa Programa 48 Cultura.



So Paulo60,12%

Rio de Janeiro16,13%

Recife5,36%

Curitiba5,35%

Belo Horizonte4,07%

Outros8,96%


Grfico 5.7Participao relativa da despesa com o Programa 48 Cultura de principais municpios decapitais no total da despesa com o mesmo programa realizada pelo conjunto dos municpios

das capitais Brasil 1985 (%)

So Paulo48,95%

Rio de Janeiro17,79%

Curitiba9,49%

Belo Horizonte4,43%

Porto Alegre4,12%

Outros15,21%

Grfico 5.8Participao relativa da despesa com o Programa 48 Cultura de principais municpios decapitais no total da despesa com o mesmo programa realizada pelo conjunto dos municpios

das capitais Brasil 1995 (%)


gastosculturacap05.pdf

Documents