gerd gigerenzer - · pdf filebessere ärzte – bessere patienten: risikokommunikation...
TRANSCRIPT
Bessere Ärzte – bessere Patienten:
Risikokommunikation in der Medizin
Gerd Gigerenzer
Max-Planck-Institut !für Bildungsforschung!
In the 19th century health was transformed by clear, clean water.!
In the 21st century health will be transformed by clean, clear knowledge.!
! ! ! ! Sir Muir Gray!!
Bedingte !Wahrscheinlichkeiten"
Relative Risiken"
Risikokommunikation
Irreführend oder transparent?"
Überlebensraten"
"I had prostate cancer, five, six years ago. My chances of surviving prostate cancer and thank God I was cured of it, in the United States,
82 percent. My chances of surviving prostate cancer in England, only 44 percent under socialized medicine.”
Rudy Giuliani, New Hampshire radio advertisement, October 2007
Lead Time Bias
Gigerenzer, Gaissmaier, Kurz-Milcke, Schwartz, & Woloshin 2007. Psychological Science in the Public Interest.
Overdiagnosis
Gigerenzer, Gaissmaier, Kurz-Milcke, Schwartz, & Woloshin 2007. Psychological Science in the Public Interest.
Wie man Patienten hinters Licht führt!!
Eines der angesehensten Krebszentren in den USA: M. D. Anderson!
!
412 primary-care physicians (national sample)
Survival rates: 83% judged mortality benefit as large Mortality rates: 28% judged mortality benefit as large
Which proves that a cancer screening test “saves lives”?
1. Screen-detected cancers have better 5-year survival. 76%
2. More cancers are detected in screened populations. 47%
3. Mortality rates are lower among screened persons. 81%
Wegwarth, Schwartz, Woloshin, Gaissmaier & Gigerenzer, Annals of Internal Medicine, 2012.
Do U.S. Physicians Understand !5-Year Survival Rates?!
Teilnehmer: 65 Internisten
1. Beurteilen Sie das Krebs-Screening als nützlich?
Mortalitätsraten: 5% “ja”
Überlebensraten: 79% “ja”
2. Lead-time-bias? 2 von 65 Ärzten
3. Overdiagnosis? 0 von 65 Ärzten
Wegwarth, Gaissmaier & Gigerenzer. Medical Decision Making 2011
Verstehen deutsche Ärzte !5-Jahre-Überlebensraten?!
Prostate Cancer Early Detec0on by PSA screening and digital‐rectal examina5on. Numbers are for men aged 50 years or older, not par5cipa5ng vs. par5cipa5ng in screening for 10 years.
1,000 men without screening: 1,000 men with screening:
P!
X!
Men dying from prostate cancer:
Men dying from any cause:
Men that were diagnosed and treated
for prostate cancer unnecessarily:
Men without cancer that got a false
alarm and a biopsy:
Men that are unharmed and alive:
8
200
–
–
800
8
200
20
180
600
P! P! P!P! P! P! P!P! P! P! P!P! P! P! P!P!
X!X! X!X! X!X!X!X!X! X! X!X!X!X!X! X!X!X! X!X!
Source: Djulbegovic, Beyth, Neuberger et al.
2010. Bri$sh Medical Journal.
Wer schätzt den Nutzen der Krebsfrüherkennung am besten ein?
Gigerenzer 2013. Risiko: Wie man bessere Entscheidungen trifft. Bertelsmann!
Etwa 50% aller Krebserkrankungen haben ihre Ursachen im Verhalten.
1. Zigarettenrauchen: 20-30% 2. Fettleibigkeit, Ernährung, Mangel an Bewegung: 10-20% 3. Alkohol: 10% (Männer), 3% (Frauen) 4. CT Scans (Computertomographie) : 2%
Bildung ist die beste Waffe gegen Krebs
World Cancer Research Fund / American Institute for Cancer Research 2007
Bedingte !Wahrscheinlichkeiten"
Relative Risiken"
Risikokommunikation
Irreführend oder transparent?"
Überlebensraten"
Mortalitätsraten!
Von Prozenten zur Panik U.K. Committee on Safety of Medicines
100%!!
Gigerenzer, Gaissmaier, Kurz-Milcke, Schwartz, & Woloshin 2007. Psychological Science in the Public Interest.
Brustkrebs-Früherkennung durch Mammographie über 10 Jahre
je 1.000 Frauen 50+
OHNE Screening
MIT
Screening
Nutzen?
Krebssterblichkeit 25 25
Brustkrebssterblichkeit 5 4
Schaden?
Falsch-Positive/Biopsie -- 50-200
Unnötige Behandlung -- 2-10
TRANSPARENZ: FAKTEN BOX
Quellen: Gøtzsche PC & Nielsen M 2006. Cochrane Database Syst Re; Woloshin S & Schwarz LM 2009. Journal of the National Cancer Institute 101(17)
www.harding-center.de!
Zur Kritik der Ärztekammer Berlin am
Beschluss des Gesundheitsausschusses des
Deutschen Bundestages zur Einführung
eines Mammographie Screenings erklärt
Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt:
…!
!
Bei Frauen dieser Altersgruppe [50 - 69
Jahre], die an Screening Programmen
teilnehmen, zeigt sich eine bis zu 35%
reduzierte Brustkrebssterblichkeit. !
Irreführende Information zum Transparente und vollständige !Nutzen und Schaden des Screenings Information seit 2010! bis 2009!
Bedingte !Wahrscheinlichkeiten"
Relative Risiken"
Risikokommunikation
Irreführend oder transparent?"
Überlebensraten"
Absolute Risiken!NNT!
Mortalitätsraten!
160 GYNÄKOLOGEN SCHÄTZEN DIE WAHRSCHEINLICHKEIT VON BRUSTKREBS NACH
EINEM POSITIVEN SCREENING MAMMOGRAMM
Gigerenzer et al. 2007 Psychological Science in the Public Interest!
Vor dem Training!
90!
81!
10!
1!
Sch
ätzu
nge
n in
%!
VERSTÄNDNIS STATT VERWIRRUNG Natürliche Häufigkeiten statt bedingte Wahrscheinlichkeiten
90!
81!
10!
1!
Vor dem Training! Nach dem Training!
Sch
ätzu
nge
n in
%!
Gigerenzer et al. 2007 Psychological Science in the Public Interest!
.008 x .90
.008 x .90 + .992 x .07
p(Krebs|positiv)
=
p(Krebs|positiv)
= 7
7 + 70
8 Krebs
992 Kein Krebs
7 positiv
70 positiv
1 negativ
922 negativ
1.000 Frauen
Bedingte Wahrscheinlichkeit Natürliche Häufigkeit
Gigerenzer & Hoffrage Psychological Review 1995, 1999 !
Bedingte !Wahrscheinlichkeiten"
Relative Risiken"
Risikokommunikation
Irreführend oder transparent?"
Überlebensraten"
Natürliche Häufigkeiten!
Absolute Risiken!NNT!
Mortalitätsraten!
Die Dritte Revolution"
2013!
Patientenorientierte Forschungsfinanzierung
+ Transparente Berichterstattung in medizinischen Fachzeitschriften
+ Transparente Berichterstattung in Patientenbroschüren
+ Transparente Berichterstattung in den Medien
+ Minimale Interessenkonflikte
+ Fehlerkultur statt defensiver Medizin
+ Ärzte, die statistische Evidenz verstehen _____________________________________________________________________________________________
= Medizin für den Patienten
Bessere Ärzte. Experten sind oft Teil des
Problems und nicht die Lösung.
Medizinische Fakultäten sollten lehren wie
man Evidenz versteht und kommuniziert.
Bessere Patienten. Sapere aude! Habe den
Mut, dich deines eigenen Verstandes zu
bedienen.
Bessere Bildung. Jeder kann den Umgang mit Risiko und Ungewissheit lernen.
Statistisches Denken sollte Kern der schulischen Bildung werden.
Gigerenzer & Muir Gray 2013 (Hg.). Bessere Ärzte, bessere Patienten, bessere Medizin. Berlin: MWV.!