gestão ambiental municipal - relatório de resultados modulo básico e oficinas 2007
DESCRIPTION
A Fundação Prefeito Faria Lima - CEPAM (Centro de Estudos e Pesquisas de Aministração Municipal), responsavel pela coordenação e execução da capacitação do Programa de Capacitação de Gestores e Conselheiros Municipais de Meio Ambiente no Estado de São Paulo, apresenta neste relatório, alguns dos principais resultados dos srviços técnics prestadoa a APM (Associaçõa Paulista de Muncipios)TRANSCRIPT
Relatório de resultados
|Módulo Básico| e
|Oficinas Municipais de
Meio Ambiente|
2007
2
3
Governo do Estado de São Paulo José Serra
Secretaria de Economia e Planejamento
Francisco Vidal Luna
Fundação Prefeito Faria Lima – CEPAM Felipe Soutello
Coordenadoria de Gestão e Políticas Públicas – Cogepp
Fundação Prefeito Faria Lima – CEPAM Centro de Estudos e Pesquisas de Administração Municipal Av. Prof. Lineu Prestes, 913 – Cidade Universitária – São Paulo – SP – CEP – 05508-000 Tel.: (11) 3811-0300 – Fax: (11) 38135969 – site: www.cepam.sp.gov.br – e-mail: [email protected]
4
ÍNDICE ���� Introdução..................................................................................................... 06 Conteúdo ...................................................................................................... 06 Municípios Participantes ............................................................................... 07 Edições do Módulo Básico ........................................................................... 07 Perfil dos Participantes ................................................................................. 08 Perfil dos Participantes por Região Administrativa ....................................... 09 Quantidade de Participantes ........................................................................ 10
São José do Rio Preto ................................................................................ 10 Campinas .................................................................................................... 11 Sorocaba .................................................................................................... 12 Ribeirão Preto ............................................................................................. 13 São José dos Campos ................................................................................ 13
Pesquisa de Qualidade ................................................................................ 14 Pesquisa de Qualidade por Região Administrativa ....................................... 15
São José do Rio Preto ................................................................................ 15 Campinas .................................................................................................... 17 Sorocaba .................................................................................................... 19 Ribeirão Preto ............................................................................................. 21 São José dos Campos ................................................................................ 22
Desejos Ambientais Manifestados ................................................................ 23 Desejos Ambientais Manifestados por Região Administrativa ...................... 24
São José do Rio Preto ................................................................................ 24 Campinas .................................................................................................... 25 Sorocaba .................................................................................................... 26 Ribeirão Preto ............................................................................................. 27 São José dos Campos ................................................................................ 28
Situações Ambientais Problema ................................................................... 28 Situações Ambientais Problema por Região Administrativa ......................... 29
São José do Rio Preto ................................................................................ 29 Campinas .................................................................................................... 30 Sorocaba .................................................................................................... 31 Ribeirão Preto ............................................................................................. 32 São José dos Campos ................................................................................ 32
Soluções Ambientais .................................................................................... 33 Soluções Ambientais por Região Administrativa .......................................... 34
São José do Rio Preto ................................................................................ 34 Campinas .................................................................................................... 35 Sorocaba .................................................................................................... 36 Ribeirão Preto ............................................................................................. 37 São José dos Campos ................................................................................ 37
Dificuldades .................................................................................................. 38 Dificuldades por Região Administrativa ........................................................ 39
São José do Rio Preto ................................................................................ 39 Campinas .................................................................................................... 40 Sorocaba .................................................................................................... 41 Ribeirão Preto ............................................................................................. 42 São José dos Campos ................................................................................ 43
Oportunidades .............................................................................................. 43 Oportunidades por Região Administrativa .................................................... 44
São José do Rio Preto ................................................................................ 44 Campinas .................................................................................................... 45 Sorocaba .................................................................................................... 46 Ribeirão Preto ............................................................................................. 47 São José dos Campos ................................................................................ 47
Oficinas Municipais de Meio Ambiente ......................................................... 48 Compromisso do CEPAM com os municípios .............................................. 52
5
Municípios participantes sobre mapa das UGRHIs ����
São
Jos
é do
s C
ampo
s
Cam
pina
s
Sor
ocab
a
Rib
eirã
o P
reto
São
Jos
é do
Rio
Pre
to
Reg
iões
Adm
inis
trat
ivas
6
INTRODUÇÃO ����
A Fundação Prefeito Faria Lima – CEPAM (Centro de Estudos e
Pesquisas de Administração Municipal), responsável pela coordenação e execução da
capacitação do Programa de Capacitação de Gestores e Conselheiros
Municipais de Meio Ambiente no Estado de São Paulo, apresenta neste relatório,
alguns dos principais resultados dos serviços técnicos prestados à APM (Associação
Paulista de Municípios) em oito edições do Módulo Básico realizados em cinco
Regiões Administrativas do Estado de São Paulo.
Coube ao CEPAM a elaboração da proposta de conteúdo e da
metodologia do curso de capacitação à distância (telefone e internet) em dois
momentos presenciais (Módulo Básico e Módulo Avançado) e as orientações e
acompanhamento ‘in loco’ de grande parte das Oficinas Municipais de Meio Ambiente,
considerando os eixos temáticos expressos pelo Programa Nacional de Capacitação
de Gestores e Conselheiros Municipais de Meio Ambiente.
CONTEÚDO ����
1. Análise dos resultados obtidos nas oito edições do Módulo Básico em cinco
Regiões Administrativas do Estado de São Paulo, do Programa de
Capacitação dos Gestores Ambientais e Conselheiros do Sisnama (O Papel
do Município no Fortalecimento do Sistema Nacional de Meio Ambiente);
2. Orientações e acompanhamento, pedagógico e técnico das Oficinas Municipais
de Meio Ambiente;
3. Análise dos resultados apresentados pelas Oficinas Municipais de Meio
Ambiente realizadas até o momento.
7
MUNICÍPIOS PARTICIPANTES ����
Coube à Associação Paulista dos Municípios – APM a seleção
dos 106 municípios e seus representantes dentro do conjunto de municípios
que aderiram ao programa. Optou-se por iniciar a capacitação em cinco das
maiores regiões administrativas do Estado.
EDIÇÕES MÓDULO BÁSICO ����
O quadro abaixo apresenta o cronograma das oito edições do
Módulo Básico, o município sede do evento, o número de municípios
representados e o número de participantes.
Região Administrativa
Município Sede
N° de Municípios
N° de Participantes
Data do Evento
São José
do Rio Preto
Catanduva
Santa Fé do Sul
17
20
55
67
15 e 16 de maio
17e 18 de maio
Campinas São João da Boa Vista
Valinhos
14
15
54
70
22 e 23 de maio
24 e 25 de maio
Sorocaba Votorantim
Botucatu
12 9
53
31
29 e 30 de maio
31 de maio e 01 de junho
Ribeirão Preto Ribeirão Preto 10 36 05 e 06 de junho
São José dos Campos São José dos Campos 9 35 12 e 13 de junho
Total 106 Municípios
401 Participantes
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
8
PERFIL DOS PARTICIPANTES ���� A ficha de inscrição possibilitou conhecer o perfil dos
participantes por área de atuação e por tipo de representação tanto da
prefeitura, conselho de Meio Ambiente, Câmara Municipal e também da
Sociedade Civil. Os gráficos abaixo ilustram essas informações.
Sociedade Civil
43,5%
17,4%
39,1%
ONG Órgãos de Classe Outros
Câmara Municipal
34,0%
35,8%
30,2%
Assessoria Funcionário Vereador
Prefeitura
14,4%
0,4% 1,9%4,8%
1,1% 1,5%
51,1%
11,9%8,9%
4,1%
Ag
ricu
ltu
ra e
Ab
aste
cim
ento
Co
nsu
lto
r
Cu
ltu
ra,
Tu
rism
o,
Esp
ort
es e
Ed
uca
ção
Gab
inet
e
Jurí
dic
o
Mei
o A
mb
ien
te
Ou
tro
s D
pto
s
Pla
nej
amen
to,
Infr
a-es
tru
tura
e O
bra
s
Saú
de
Prefeitura
Câmara Municipal
CMMA
Sociedade Civil 67,3% 13,2%
8,0%
11,5%
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
9
PERFIL DOS PARTICIPANTES POR REGIÃO ADMINISTRATIVA ���� Os gráficos abaixo apresentam de forma específica o perfil dos
participantes por município e por região administrativa.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO (122 participantes)
71,3%
11,5%
1,6%
15,6% Prefeitura
Câmara Municipal
CMMA
Sociedade Civil
CAMPINAS (124 participantes)
63,7%12,9%
12,1%
11,3%
SOROCABA (84 participantes)
70,2%
17,9%
8,3%
3,6%
RIBEIRÃO PRETO(36 participantes)
58,3%
11,1%
19,4%
11,1%
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS (35 participantes)
68,6%
11,4%
2,9%
17,1%
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
10
QUANTIDADE DE PARTICIPANTES ����
Os quadros abaixo discriminam os municípios participantes das
08 edições do Módulo Básico, os municípios sede dos eventos e o número de
participantes por município e região administrativa.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO
Região Administrativa
Município Sede
Município
N° de Participantes
po
r m
un
icíp
io
po
r m
un
icíp
io
sed
e
po
r re
giã
o
adm
inis
trat
iva
São José do
Rio Preto (37 municípios)
Catanduva (17 municípios)
Bady Bassitt 4
55
122
Catanduva 8 Catiguá 1 Cedral 2 Icém 5 Itajobi 3 Mirassol 5 Mirassolândia 2 Novo Horizonte 3 Palmares Paulista 2 Paraíso 4 Pindorama 4 Potirendaba 2 São José do Rio Preto 6 Tabapuã 2 Ubarana 1 Zacarias 1
Santa Fé do Sul
(20 municípios)
Álvares Florence 3
67
Dirce Reis 3 Fernandópolis 4 Floreal 5 Jales 4 Macaubal 1 Magda 3 Mesópolis 3 Mira Estrela 3 Nhandeara 3 Paranapuã 4 Ponta Linda 2 Rubinéia 5 Santa Clara D´Oeste 4 Santa Fé do Sul 5 Santa Salete 4 Santo Antônio do Aracanguá 1 São Francisco 1 Turmalina 3 Votuporanga 6
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
11
CAMPINAS
Região Administrativa
Município Sede Município
N° de Participantes
po
r m
un
icíp
io
po
r m
un
icíp
io
sed
e
po
r re
giã
o
adm
inis
trat
iva
Campinas
(29 municípios)
São João da
Boa Vista (14 municípios)
Águas da Prata 3
54
124
Araras 5 Caconde 1 Casa Branca 2 Estiva Gerbi 4 Leme 4 Mococa 5 Rio Claro 4 Santo Antônio do Jardim 4 São João da Boa Vista 6 São Sebastião da Grama 4 Tambaú 5 Tapiratiba 5 Vargem Grande do Sul 2
Valinhos (15 municípios)
Americana 5
70
Amparo 6 Atibaia 5 Bragança Paulista 5 Campinas 9 Campo Limpo Paulista 2 Holambra 4 Jarinu 4 Limeira 4 Piracicaba 5 Rio das Pedras 3 Santo Antônio de Posse 4 Serra Negra 5 Valinhos 4 Várzea Paulista 5
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
12
SOROCABA
Região Administrativa
Município Sede
Município
N° de Participantes
po
r m
un
icíp
io
po
r m
un
icíp
io
sed
e
po
r re
giã
o
adm
inis
trat
iva
Sorocaba (21 municípios)
Botucatu (09 municípios)
Avaré 5
31
84
Botucatu 6
Itapeva 4
Itararé 2
Itatinga 2
Laranjal Paulista 2
Pardinho 5
Porangaba 2
Pratânia 3
Votorantim (12 municípios)
Araçariguama 4
53
Araçoiaba da Serra 4
Boituva 6
Ibiúna 5
Itapetininga 4
Mairinque 6
Pilar do Sul 5
Porto Feliz 4
Ribeirão Branco 2
Ribeirão Grande 4
Sorocaba 2
Votorantim 7
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
13
RIBEIRÃO PRETO
Região Administrativa
Município Sede Município
N° de Participantes
po
r m
un
icíp
io
po
r m
un
icíp
io
sed
e
po
r re
giã
o
adm
inis
trat
iva
Ribeirão Preto
(10 municípios)
Ribeirão Preto
(10 municípios)
Barrinha 1
36 36
Guariba 4
Jaboticabal 2
Monte Alto 5
Ribeirão Preto 9
Santa Cruz da Esperança 4
Santo Antonio da Alegria 2
São Simão 3
Serrana 3
Sertãozinho 3
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
Região Administrativa
Município Sede
Município
N° Participantes
po
r m
un
icíp
io
po
r m
un
icíp
io
sed
e
po
r re
giã
o
adm
inis
trat
iva
São José dos
Campos (9 municípios)
São José dos
Campos (9 municípios)
Aparecida 2
35 35
Caçapava 3
Jacareí 4
Lorena 3
Pindamonhangaba 7
São José dos Campos 6
São Sebastião 3
Taubaté 4
Ubatuba 3
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
PA
RT
ICIP
AN
TE
S
14
PESQUISA DE QUALIDADE ����
A fim de verificar-se a qualidade dos serviços prestados pelo
CEPAM, quando das atividades de capacitação do Módulo Básico, foram
investigadas as opiniões dos participantes através de instrumento específico –
questionário de avaliação do curso – contendo os seguintes itens:
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
4,6%
44,2% 51,2%
28,9%
51,4%
15,9%
0,4%3,4%
71,0%
24,8%
3,6% 0,2% 0,4%0,3%
40,9%
41,9%
16,8%
0,9%8,9%
38,7%51,5%
3,9%
25,2%
70,9%
0,4% 5,9%
40,0% 53,7%
1,6%9,3%
47,2%
41,9%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
15
PESQUISA DE QUALIDADE POR REGIÃO ADMINISTRATIVA ���� Os gráficos abaixo apresentam, por região administrativa, as
avaliações dos participantes com relação aos itens da pesquisa de avaliação
de curso.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO - Catanduva
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
53,2% 46,8% 29,8%
51,1%
17,0%
21,3%
78,7%
19,1%
31,9%
48,9%
12,8%
40,4%
44,7%
19,1%
78,7%
53,2% 44,7%
10,6%
40,4% 48,9%
2,1%
2,1% 2,1%
2,1%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
16
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Santa Fé do Sul
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
6,3%
49,2%
44,4%
1,6%
49,2%
20,6% 28,6%
1,6%
31,7%
66,7%
12,7%
47,6%
39,7%
1,6%
7,9%
50,8%
39,7% 36,5% 60,3%
3,2%
44,4% 47,6%
7,9%
41,3%
42,9%
15,9%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
17
CAMPINAS – São João da Boa Vista
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
42,5%
17,5%
40,0%
42,5%
12,5%
2,5%
42,5%
35,0%
10,0%
55,0%
57,5%
20,0% 22,5%
17,5%
47,5%
35,0%
10,0%
30,0%60,0%
22,5%
42,5%
35,0%
5,0%
12,5%
32,5%
50,0%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
18
CAMPINAS – Valinhos
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
6,8%
57,6%
35,6%
3,4%
20,3%
50,8%
25,4%
1,7%1,7%
10,2%
40,7%
45,8%50,8%
16,9%
32,2%
45,8%
13,6%
40,7% 42,4%
8,5%
49,2%
42,4%
8,5%
49,2%
1,7%
10,2%
54,2%
33,9%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
19
SOROCABA – Votorantim
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
2,6%
20,5%
76,9%
33,3%
61,5%
5,1%
17,9%
79,5%
2,6%2,6% 2,6%
33,3%
61,5%
5,1%
20,5%
74,4%
2,6%
20,5%
76,9%
2,6%
30,8%
66,7%
64,1%
35,9%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
20
SOROCABA – Botucatu
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
24,0%
76,0%
4,0%
16,0%
60,0%
20,0%
8,0%
92,0%
20,0%
12,0%
68,0%
8,0%
20,0%
72,0%
20,0%
80,0%
28,0%
72,0% 60,0%
40,0%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
21
RIBEIRÃO PRETO
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
53,1% 46,9%
3,1%6,3%
28,1%
53,1%
9,4%
6,3%
18,8%
75,0%
21,9%
40,6%
37,5%
3,1%
34,4%
62,5%
25,0%
71,9%
3,1%
40,6% 59,4%
6,3%
21,9%
56,3%
15,6%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
22
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
Estrutura Local Conteúdo
Material Expositivo Dinâmica
Integração Participação
Pontualidade Conceito Final
3,6%
53,6% 42,9%
7,1%7,1%
71,4%
14,3%
25,0%
75,0%
14,3%
53,6%
32,1%
3,6%
50,0%
42,9%
3,6%3,6%
28,6%
67,9%
3,6%
46,4% 46,4%
3,6%
28,6%
67,9%
3,6%
Excelente
Bom
Regular
Ruim
Péssimo
PE
SQ
UIS
A D
E Q
UA
LID
AD
E
23
OS DESEJOS MANIFESTADOS ����
A metodologia aplicada no desenvolvimento do Módulo Básico do curso de capacitação levou, inicialmente, à identificação e qualificação dos ”desejos ambientais” prioritários manifestados individualmente pelos participantes.
Uma primeira análise dessas manifestações individuais aponta para a presença de três grandes temas prioritários: a gestão ambiental, a proteção de mananciais e a educação ambiental, que abrange também o tema da sensibilização ambiental. Esse quadro analítico que se repete nas análises por região administrativa, explicita os problemas da gestão ambiental, principalmente pela falta da estrutura organizacional necessária, como também dos instrumentos estratégicos de gestão tais como os instrumentos de persuasão, indução e coação.
0,6%
7,0%8,1%
33,2%
22,0%
1,3%
3,0% 4,9% 4,4%
15,5%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
Gestão Ambiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada da cana
ResíduosSólidos
SaneamentoBásico
SensibilizaçãoAmbiental
DE
SE
JOS
AM
BIE
NT
AIS
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%SensibilizaçãoAmbiental
SaneamentoBásico
ResíduosSólidos
Queimadada cana
Qualidadede Vida
Preservação dosMananciais,Flora e Fauna
Gestão Ambiental
EducaçãoAmbiental
ArborizaçãoUrbana
Agrotóxico
Catanduva Santa Fé Do Sul
São João da Boa Vista
Valinhos Votorantim Botucatu Ribeirão Preto
São José dos
Campos
24
OS DESEJOS MANIFESTADOS POR REGIÃO ADMINISTRATIVA ����
Os gráficos a seguir apresentam por região administrativa e por
município sede do módulo básico, os desejos manifestados pelos participantes.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO - Catanduva
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Santa Fé do Sul
4,8%
1,6%
3,2%
15,9%
33,3%
0,0%
4,8%
9,5%
3,2%
23,8%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
Saneamento Básico
Sensibilização Ambiental
0,0% 0,0%
25,5%
17,6%
27,5%
5,9%
3,9%
0,0%
11,8%
7,8%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
Saneamento Básico
Sensibilização Ambiental
DE
SE
JOS
AM
BIE
NT
AIS
25
CAMPINAS – São João da Boa Vista
CAMPINAS – Valinhos
0,0%
8,2%
6,8%
28,8%
21,9%
2,7% 2,7%
4,1%
0,0%
24,7%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
Saneamento
BásicoSensibilização
Ambiental
0,0%
15,1%
0,0%
34,0%
18,9%
0,0%
7,5%
3,8%
1,9%
18,9%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
Saneamento
BásicoSensibilização
Ambiental
DE
SE
JOS
AM
BIE
NT
AIS
26
SOROCABA – Votorantim
SOROCABA – Botucatu
0,0%
20,0%
6,7%
26,7%
30,0%
0,0% 0,0% 0,0%
6,7%
10,0%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
Saneamento
BásicoSensibilização
Ambiental
0,0% 0,0%
3,6%
40,0%
21,8%
1,8%
0,0%
7,3%9,1%
16,4%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
Saneamento
BásicoSensibilização
Ambiental
DE
SE
JOS
AM
BIE
NT
AIS
27
RIBEIRÃO PRETO
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
0,0%
2,9%
5,7%
54,3%
11,4%
0,0% 0,0%
11,4%
0,0%
14,3%
Agrotóxico ArborizaçãoUrbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
SaneamentoBásico
SensibilizaçãoAmbiental
0,0%
8,1%
13,5%
48,6%
10,8%
0,0%
5,4%
2,7% 2,7%
8,1%
Agrotóxico Arborização Urbana
EducaçãoAmbiental
GestãoAmbiental
Preservaçãodos
Mananciais,Flora e Fauna
Qualidade deVida
Queimada dacana
ResíduosSólidos
SaneamentoBásico
SensibilizaçãoAmbiental
DE
SE
JOS
AM
BIE
NT
AIS
28
SITUAÇÕES PROBLEMA ����
A segunda atividade proposta pela metodologia do Módulo
Básico compreendeu a identificação das ‘situações-problema’ ambientais do
município. Neste momento de trabalho em grupo as representações municipais
identificaram os principais problemas ambientais e selecionaram os mais
prioritários, bem como suas causas. Essa identificação e sua qualificação estão
ilustradas nos gráficos apresentados a seguir.
PR
OB
LE
MA
S A
MB
IEN
TA
IS
16,1%
14,2%
7,1%
1,9%
15,2% 14,7%
2,8%
10,9%11,4%
5,7%
Água Resíduos Sólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
Ocupação Urbana
CapacidadeOrganizacional
Educação Ambiental
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100% EducaçãoAmbiental
Capacidade Organizacional
OcupaçãoUrbana
ArborizaçãoUrbana
Vegetação
Solo
Ar
Esgoto
ResíduosSólidos
Água
Catanduva Santa Fé Do Sul
São João da Boa Vista
Valinhos Votorantim Botucatu Ribeirão Preto
São José dos
Campos
29
SITUAÇÕES PROBLEMA POR REGIÃO ADMINISTRATIVA����
Os gráficos a seguir apresentam, por região administrativa e
município-sede, os problemas ambientais identificados pelos participantes do
Módulo Básico. Observam-se algumas variações entre problemas específicos,
mas há uma tendência geral entre os gráficos de todas as regiões.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Catanduva
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Santa Fé do Sul
26,2%
11,9%
7,1%
0,0%
11,9%
19,0%
7,1% 7,1% 7,1%
2,4%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
Ocupação Urbana
Capacidade Organizacional
EducaçãoAmbiental
9,7% 9,7%
6,5%
3,2%
16,1%
22,6%
3,2% 3,2%
12,9% 12,9%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
Ocupação Urbana
Capacidade Organizacional
EducaçãoAmbiental
PR
OB
LE
MA
S A
MB
IEN
TA
IS
30
CAMPINAS – São João da Boa Vista
CAMPINAS – Valinhos
21,2%
12,1% 12,1%
6,1%
9,1%
12,1%
0,0%
18,2%
3,0%
6,1%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
OcupaçãoUrbana
CapacidadeOrganizacional
EducaçãoAmbiental
19,0% 19,0%
9,5%
4,8%
14,3% 14,3%
0,0%
9,5%
4,8% 4,8%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
OcupaçãoUrbana
CapacidadeOrganizacional
EducaçãoAmbiental
PR
OB
LE
MA
S A
MB
IEN
TA
IS
31
SOROCABA – Votorantim
SOROCABA – Botucatu
14,3%
9,5%
0,0% 0,0%
23,8%
19,0%
0,0%
14,3%
19,0%
0,0%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
OcupaçãoUrbana
CapacidadeOrganizacional
EducaçãoAmbiental
16,7%
20,8%
12,5%
0,0%
16,7%
4,2% 4,2% 4,2%
16,7%
4,2%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
OcupaçãoUrbana
CapacidadeOrganizacional
EducaçãoAmbiental
PR
OB
LE
MA
S A
MB
IEN
TA
IS
32
RIBEIRÃO PRETO
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
4,2%
25,0%
0,0% 0,0%
20,8%
4,2%
0,0%
16,7%
25,0%
4,2%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
OcupaçãoUrbana
CapacidadeOrganizacional
EducaçãoAmbiental
6,7% 6,7% 6,7%
0,0%
13,3%
20,0%
6,7%
20,0%
6,7%
13,3%
Água ResíduosSólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação ArborizaçãoUrbana
OcupaçãoUrbana
CapacidadeOrganizacional
EducaçãoAmbiental
PR
OB
LE
MA
S A
MB
IEN
TA
IS
33
SOLUÇÕES AMBIENTAIS ����
As soluções identificadas pelos participantes para resolver os
problemas ambientais municipais estão descritas nos gráficos expostos a
seguir. Chama atenção à importância da gestão ambiental e da educação e
sensibilização ambiental.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100% Educaçãoambiental
Sensibilização,conscientização eparticipação
Preservação,reflorestamento econservação do solo
Arborização urbana e áreas verdes
Saneamento rural e urbano
Obras de infraestrutura
Fiscalização
Planejamentogerenciamentoambiental
Legislaçãoambiental
Catanduva Santa Fé Do Sul
São João da Boa Vista
Valinhos Votorantim Botucatu Ribeirão Preto
São José dos
Campos
10,1%
14,2%
12,6%
16,6%
6,9%
5,3%
13,0%
11,7%
9,7%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educação ambiental
SO
LU
ÇÕ
ES
AM
BIE
NT
AIS
34
SOLUÇÕES AMBIENTAIS POR REGIÃO ADMINISTRATIVA ����
Os gráficos abaixo apresentam, por região administrativa, o
conjunto de soluções identificadas pelos participantes para a resolução dos
problemas ambientais de seus municípios.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Catanduva
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Santa Fé do Sul
6,9%
13,8%
17,2%
20,7%
0,0%
3,4%
13,8% 13,8%
10,3%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educação ambiental
SO
LU
ÇÕ
ES
AM
BIE
NT
AIS
2,6% 2,6%
10,3%
12,8%
10,3%
12,8%
23,1%
17,9%
7,7%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborizaçãourbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educação ambiental
35
CAMPINAS – São João da Boa Vista
CAMPINAS – Valinhos
10,0%
20,0%
5,0%
20,0%
7,5%
2,5%
12,5%
10,0%
12,5%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educação ambiental
17,2%
13,8%
10,3%
20,7%
10,3%
0,0%
3,4%
10,3%
13,8%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obrasinfraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educaçãoambiental
SO
LU
ÇÕ
ES
AM
BIE
NT
AIS
36
SOROCABA – Votorantim
SOROCABA – Botucatu
6,7%
10,0%
16,7%
13,3%
6,7%
3,3%
23,3%
13,3%
6,7%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientizaçãoparticipação
Educação ambiental
11,1%
19,4%
13,9%
22,2%
8,3% 8,3%
5,6%
8,3%
2,8%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educação ambiental
SO
LU
ÇÕ
ES
AM
BIE
NT
AIS
37
RIBEIRÃO PRETO
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
14,3%
23,8%
14,3%
9,5%
4,8%
0,0%
4,8%
14,3% 14,3%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientização
participação
Educação ambiental
17,4%
13,0%
17,4%
8,7%
4,3%
8,7%
13,0%
4,3%
13,0%
Legislaçãoambiental
Planejamentogerenciamento
ambiental
Fiscalização Obras infraestrutura
Saneamentorural e urbano
Arborização urbana
e áreas verdes
Preservação,reflorestamento conservação do
solo
Sensibilização,conscientizaçãoparticipação
Educação ambiental
SO
LU
ÇÕ
ES
AM
BIE
NT
AIS
38
DIFICULDADES ����
Outro momento propiciado pela metodologia do Módulo Básico
foi a identificação das dificuldades observadas pelos participantes para o
alcance das soluções desejadas. A identificação e qualificação das dificuldades
estão descritas nos gráficos abaixo.
A análise das dificuldades aponta principalmente para problemas
específicos da gestão ambiental. Dentre eles destacam-se a necessidade de formação
de gestores que possam impor maior eficiência e eficácia na aplicação de políticas
públicas ambientais. Por outro lado, destaca-se a necessidade de formação de novos
atores político-ambientais na sociedade civil de forma a qualificá-los como
conselheiros ambientais e controladores socioambientais.
24,4%
9,3%
6,8%
11,7%11,2%
7,3%
17,6%
4,9%
6,8%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
DIF
ICU
LD
AD
ES
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%Excesso deburocracia
Falta de mobilização social
Falta de Sensibilização e ConscientizaçãoFalta de articulação entre setores
Ineficiência do poder público
Falta de fiscalização
Falta de tecnologia
Falta de capacitação
Falta de recursos financeiros
Catanduva Santa FéDo Sul
São João da Boa Vista
Valinhos Votorantim Botucatu RibeirãoPreto
São José dos
Campos
39
DIFICULDADES POR REGIÃO ADMINISTRATIVA����
Os gráficos abaixo apresentam, por região administrativa, o
conjunto de dificuldades identificadas pelos participantes do módulo básico
para a solução de problemas ambientais municipais.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Catanduva
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Santa Fé do Sul
28,6%
7,1%
16,7%
7,1%
2,4% 2,4%
31,0%
4,8%
0,0%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
27,6%
6,9%
3,4%
13,8%
6,9%
13,8%
17,2%
3,4%
6,9%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
DIF
ICU
LD
AD
ES
40
CAMPINAS – São João da Boa Vista
CAMPINAS – Valinhos
15,8% 15,8%
7,9%
13,2%
21,1%
7,9% 7,9%
2,6%
7,9%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
40,0%
4,0% 4,0%
8,0%
12,0%
0,0%
16,0%
8,0% 8,0%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
DIF
ICU
LD
AD
ES
41
SOROCABA – Votorantim
SOROCABA – Botucatu
11,1% 11,1%
5,6% 5,6%
11,1%
5,6%
33,3%
5,6%
11,1%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
30,0%
10,0%
5,0%
15,0%
20,0%
10,0%
5,0%
0,0%
5,0%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
DIF
ICU
LD
AD
ES
42
RIBEIRÃO PRETO
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
22,2%
16,7%
0,0%
5,6%
11,1%
16,7%
5,6%
11,1% 11,1%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
13,3%
0,0% 0,0%
33,3%
6,7% 6,7%
20,0%
6,7%
13,3%
Falta de recursos financeiros
Falta de capacitação
Falta de tecnologia
Falta de fiscalização
Ineficiência do poder público
Falta de articulação entre
setores
Falta de sensibilização e conscientização
Falta de mobilização
social
Excesso de burocracia
DIF
ICU
LD
AD
ES
43
OPORTUNIDADES ����
As oportunidades encontradas ou disponibilizadas nos
municípios, que podem potencializar o alcance das soluções, foram também
analisadas pelos participantes do Módulo Básico. A identificação e a
qualificação dessas oportunidades estão apontadas nos gráficos abaixo.
13,7%
24,0%
20,5%
15,1%
7,5%
11,0%
8,2%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoiofinanceiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Catanduva Santa FéDo Sul
São João da Boa Vista
Valinhos Votorantim Botucatu Ribeirão Preto
São José dos
Campos
Consciência,educação ambiental e ecoturismoatuantes
Existência de apoio financeiro
Existência de legislação
Eficiência e interesse do poder público
Participação e interesse social
Parcerias
Programa de micro-bacias
-
OP
OR
TU
NID
AD
ES
44
OPORTUNIDADES POR REGIÃO ADMINISTRATIVA ����
Os gráficos a seguir qualificam as oportunidades identificadas,
por região administrativa, e apresentam algumas variações relevantes, mas em
termos gerais sugerem uma tendência que valoriza a importância da parceria,
da participação da população e do interesse do poder público local. Chama a
atenção, em algumas regiões administrativas, o papel gerencial do Programa
de Micro Bacias.
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Catanduva
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO – Santa Fé do Sul
33,3%
21,2%
12,1%
15,2%
0,0%
12,1%
6,1%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
11,1%
22,2%
27,8%
22,2%
0,0%
11,1%
5,6%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
OP
OR
TU
NID
AD
ES
45
CAMPINAS – São João da Boa Vista
CAMPINAS – Valinhos
7
0,0%
8,3%
20,8%
16,7%
20,8% 20,8%
12,5%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
0,0%
27,8%
33,3%
16,7%
11,1%
5,6% 5,6%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
OP
OR
TU
NID
AD
ES
46
SOROCABA – Votorantim
SOROCABA – Botucatu
26,3%
31,6%
10,5%
5,3% 5,3%
10,5% 10,5%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
9,1%
18,2% 18,2% 18,2% 18,2%
9,1% 9,1%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
OP
OR
TU
NID
AD
ES
47
RIBEIRÃO PRETO
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
0,0%
64,3%
7,1%
14,3%
7,1%
0,0%
7,1%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência, educação ambiental e ecoturismo atuantes
11,1%
0,0%
55,6%
11,1%
0,0%
11,1% 11,1%
Programa de micro-bacias
Parcerias Participação e interesse social
Eficiência e interesse do poder público
Existência de legislação
Existência de apoio financeiro
Consciência,educação ambiental e ecoturismo atuantes
OP
OR
TU
NID
AD
ES
48
OFICINAS MUNICIPAIS DE MEIO AMBIENTE ����
As oficinas municipais de meio ambiente, parte complementar
do processo metodológico de capacitação, começaram a ser realizadas após a
última edição do curso de capacitação Módulo Básico.
Entre junho e outubro de 2007, 70% dos municípios participantes já havia
realizado suas oficinas, construindo sua pauta de prioridades ambientais, com
a participação de mais de 2.800 participantes. Destes, 60% já enviaram
oficialmente seus relatórios ao CEPAM que estão sendo analisados e os
resultados parciais diagnosticados podem ser observados nos gráficos abaixo:
OF
ICIN
AS
MU
NIC
IPA
IS D
E M
EIO
AM
BIE
NT
E
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100% Educação Ambiental
Capacidade organizacional
Ocupação Urbana
Arborização Urbana
Vegetação
Solo
Ar
Esgoto
Resíduos Sólidos
ÁguaCatanduva Santa Fé
Do Sul São João da Boa Vista
Valinhos Votorantim RibeirãoPreto
São José dos
Campos
17,6%
20,7%
8,1%
9,5%10,1%
13,8%
3,7%
5,8% 5,5% 5,2%
Água Resíduos Sólidos
Esgoto Ar Solo Vegetação Arborização Urbana
Ocupação Urbana
Capacidade Organizacional
Educação Ambiental
49
OFICINAS MUNICIPAIS SOBRE MAPA DAS UGRHIs ����
São
Jos
é do
s C
ampo
s
Cam
pina
s
Sor
ocab
a
Rib
eirã
o P
reto
São
Jos
é do
Rio
Pre
to
Reg
iões
Adm
inis
trat
ivas
OF
ICIN
AS
MU
NIC
IPA
IS D
E M
EIO
AM
BIE
NT
E
50
A tabela abaixo apresenta uma estimativa do número de
participantes das Oficinas Municipais de Meio Ambiente com base nas
informações fornecidas ao CEPAM pelos municípios, bem como naquelas
coletadas pelos técnicos que acompanharam boa parte das oficinas.
MUNICÍPIO N° de Participantes
Álvares Florence 10
Americana 30
Amparo 45
Araçariguama 30
Araçoiaba da Serra 35
Araras 100
Atibaia 50
Boituva 100
Bragança Paulista 30
Caçapava 50
Caconde 15
Campinas 50
Campo Limpo Paulista 25
Catanduva 40
Dirce Reis 15
Fernandópolis 40
Floreal 20
Holambra 40
Ibiúna 40
Icém 20
Itapetininga 75
Itapeva 110
Itararé 110
Itatinga 45
Jaboticabal 40
Jales 50
Jarinu 50
Leme 45
Lorena 65
Luiz Antônio 20
Mairinque 10
Mesópolis 15
Mira Estrela 15
Mirassol 25
OF
ICIN
AS
MU
NIC
IPA
IS D
E M
EIO
AM
BIE
NT
E
51
MUNICÍPIO N° de Participantes
Mococa 30
Monte Alto 25
Nhandeara 55
Novo Horizonte 20
Paraíso 20
Paranapuã 25
Pilar do Sul 25
Pindamonhangaba 55
Piracicaba 50
Pontalinda 20
Porangaba 45
Porto Feliz 45
Ribeirão Branco 15
Ribeirão Grande 20
Ribeirão Preto 120
Rio Claro 25
Rio das Pedras 15
Rubinéia 15
Santa Clara d’Oeste 10
Santa Cruz da Esperança 55
Santa Fé do Sul 45
Santo Antonio de Posse 45
Santo Antonio do Jardim 25
São João da Boa Vista 50
São Simão 45
Serra Negra 40
Serrana 20
Sertãozinho 30
Sorocaba 100
Tambaú 50
Ubarana 15
Ubatuba 50
Valinhos 55
Várzea Paulista 25
Votorantim 20
Votuporanga 40
Zacarias 15
70 oficinas realizadas até outubro de 2007 2830 pessoas capacitadas
OF
ICIN
AS
MU
NIC
IPA
IS D
E M
EIO
AM
BIE
NT
E
52
COMPROMISSO DO CEPAM COM OS MUNICÍPIOS ����
Utilizando recursos próprios, o CEPAM enviou técnicos para
acompanharem grande parte das oficinas realizadas até o final de outubro a fim
de valorizar a organização das oficinas municipais de meio ambiente,
potencializando as ações de gestão ambiental dos municípios, fundamentais
para o fortalecimento de seus sistemas municipais de meio ambiente.
As oficinas municipais que acompanhadas foram escolhidas
aleatoriamente entre as cinco regiões administrativas do estado conforme
quadro a seguir:
Município Álvares Florence Pilar do Sul Araçariguama Pindamonhangaba Araras Porto Feliz Atibaia Ribeirão Grande Boituva Ribeirão Preto Bragança Paulista Santa Cruz da Esperança Caçapava Santo Antonio de Posse Caconde São João da Boa Vista Campinas Serra Negra Ibiúna Sertãozinho Itapeva Sorocaba Itararé Ubarana Jarinu Ubatuba Monte Alto Zacarias Novo Horizonte
Foi possível identificar o avanço de ações para o fortalecimento
do sistema de meio ambiente no estado de São Paulo e consequentemente o
fortalecimento do Sisnama, já que muitos municípios começaram a instalar
seus conselhos municipais de meio ambiente e secretarias ou órgãos de meio
ambiente independentes, fortalecendo e ampliando suas capacidades
organizacionais de meio ambiente já existentes, criando modelos de legislação
de controle ambiental, buscando as oportunidades locais existentes como o
programa de micro-bacias, superando dificuldades encontradas para a
mitigação de seus problemas ambientais locais, criando seus relatórios
“agenda 21”.
CO
MP
RO
MIS
SO
DO
CE
PA
M C
OM
OS
MU
NIC
ÍPIO
S
53
A grande maioria (94%) dos municípios participantes do
Módulo Básico do Programa Nacional de Capacitação aderiu ao programa
ambiental “Município Verde” da Secretaria de Estado de Meio Ambiente de São
Paulo até o momento.
A idéia de assumirem as operações de licenciamento que
podem ser de sua competência é vista com bons olhos pela maior parte dos
municípios, apesar da preeminente necessidade de formação de equipe
técnica, demanda que deve ser cuidadosamente analisada.
O Programa de Capacitação de Gestores Ambientais e
Conselheiros Municipais de Meio Ambiente no Estado de São Paulo, gerou
uma grande expectativa dentre os municípios. O crescimento da demanda por
serviços oferecidos pelo CEPAM com relação às questões ambientais mostrou
claramente o grau de carência dos municípios por informações de gestão
ambiental.
Dados interessantes puderam ser levantados como a
necessidade de amparo financeiro ou capacitação para que atinjam a
independência financeira ou se aproximem dela através da criação de Fundos
Municipais de Meio Ambiente, capacitação técnica dos recursos humanos,
tecnologia ambiental, maior articulação entre o setor público e privado,
desburocratização, mobilização social, dentre outros.
Temas como a necessidade de gestão ambiental, preservação
e recuperação de mananciais, conscientização, sensibilização e educação
ambiental foram apontados como prioritários pela maioria dos diagnósticos
produzidos pelas oficinas municipais de meio ambiente.
Problemáticas ambientais envolvendo desmatamento,
esgotamento sanitário, resíduos sólidos e da construção civil, contaminação
dos recursos hídricos, uso e ocupação do solo, arborização urbana, foram
também identificadas.
As soluções apontadas pelos participantes dos cursos e das
oficinas municipais passaram por temas como a necessidade de obras de infra-
estrutura, planejamento e gerenciamento ambiental, preservação,
reflorestamento e conservação do solo, maior fiscalização, sensibilização,
conscientização e participação da sociedade civil e poder público, legislação
ambiental, educação ambiental, saneamento urbano e rural, aumento das
áreas verdes e arborização urbana.
CO
MP
RO
MIS
SO
DO
CE
PA
M C
OM
OS
MU
NIC
ÍPIO
S
54